Tjuesju forfattere, journalister, filmskapere, kunstnere, akademikere, tidligere etterretningsoffiserer og demokrater ber i dette brevet Ecuadors regjering om å tillate Julian Assange sin ytringsfrihet.
ISOLASJONEN AV JULIAN ASSANGE ER STILLINGEN AV OSS ALLE
Hvis det noen gang har vært klart at saken om Julian Assange aldri bare var en rettssak, men en kamp for beskyttelse av grunnleggende menneskerettigheter, er det nå.
Med henvisning til hans kritiske tweets om den nylige interneringen av den katalanske presidenten Carles Puidgemont i Tyskland, og etter press fra amerikanske, spanske og britiske myndigheter, har den ecuadorianske regjeringen installert en elektronisk jammer for å stoppe Assange fra å kommunisere med omverdenen via internett og telefon.
Som for å sikre hans totale isolasjon, nekter den ecuadorianske regjeringen også å la ham ta imot besøkende. Til tross for to FN-avgjørelser som beskriver varetektsfengslingen hans som ulovlig og krever at han blir løslatt umiddelbart, har Assange vært effektivt fengslet siden han først ble plassert i isolasjon i Wandsworth-fengselet i London i desember 2010. Han har aldri blitt siktet for en forbrytelse. Den svenske saken mot ham kollapset og ble trukket, mens USA har trappet opp innsatsen for å straffeforfølge ham. Hans eneste "forbrytelse" er en sann journalist - å fortelle verden sannhetene som folk har rett til å vite.
WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange
Under sin forrige president sto den ecuadorianske regjeringen tappert mot USAs mobbemakt og ga Assange politisk asyl som politisk flyktning. Folkeretten og menneskerettighetenes moral var på sin side.
I dag, under ekstremt press fra Washington og dets samarbeidspartnere, rettferdiggjør en annen regjering i Ecuador sin knebling av Assange ved å si at «Assanges oppførsel, gjennom hans meldinger på sosiale medier, setter gode relasjoner som dette landet har med Storbritannia, resten av landet i fare. EU og andre nasjoner.»
Dette sensuriøse angrepet på ytringsfriheten skjer ikke i Tyrkia, Saudi-Arabia eller Kina; det er midt i hjertet av London. Hvis den ecuadorianske regjeringen ikke slutter med sin uverdige handling, vil den også bli en agent for forfølgelse i stedet for den tapre nasjonen som sto opp for frihet og ytringsfrihet. Hvis EU og Storbritannia fortsetter å delta i den skandaløse fortielsen av en sann dissident i deres midte, vil det bety at ytringsfriheten faktisk dør i Europa.
Dette er ikke bare et spørsmål om å vise støtte og solidaritet. Vi appellerer til alle som bryr seg om grunnleggende menneskerettigheter om å oppfordre regjeringen i Ecuador til å fortsette å forsvare rettighetene til en modig ytringsfrihetsaktivist, journalist og varsler.
Vi ber om at hans grunnleggende menneskerettigheter respekteres som en ecuadoriansk statsborger og internasjonalt beskyttet person, og at han ikke tie eller utvises.
Hvis det ikke er ytringsfrihet for Julian Assange, er det ingen ytringsfrihet for noen av oss – uavhengig av de ulike meningene vi har.
Vi ber president Moreno om å avslutte isolasjonen av Julian Assange nå.
Liste over underskrivere (i alfabetisk rekkefølge):
Pamela Anderson, skuespiller og aktivist
Jacob Appelbaum, frilansjournalist
Renata Avila, internasjonal menneskerettighetsadvokat
Sally Burch, britisk/ecuadoriansk journalist
Alicia Castro, Argentinas ambassadør i Storbritannia 2012-16
Naomi Colvin, Stiftelsen Courage
Noam Chomsky, språkforsker og politisk teoretiker
Brian Eno, musiker
Joseph Farrell, WikiLeaks-ambassadør og styremedlem i The Center for Investigative Journalism
Teresa Forcades, benediktinernonne, Montserrat kloster
Charles Glass, Amerikansk-britisk forfatter, journalist, kringkaster
Chris Hedges, journalist
Srecko Horvat, filosof, Democracy in Europe Movement (DiEM25)
Jean Michel Jarre, musiker
John Kiriakou, tidligere CIA antiterroroffiser og tidligere senioretterforsker, US Senat Committee on Foreign Relations
Lauri Love, informatiker og aktivist
Ray McGovern, tidligere CIA-analytiker, presidentens rådgiver
John Pilger, journalist og filmskaper
Angela Richter, teatersjef, Tyskland
Saskia Sassen, sosiolog, Columbia University
Oliver Stone, filmskaper
Vaughan Smith, engelsk journalist
Yanis Varoufakis, økonom, tidligere gresk finansminister
Natalia Viana, undersøkende journalist og meddirektør for Agencia publica, Brasil
Ai Weiwei, kunstner
Vivienne Westwood, motedesigner og aktivist
Slavoj Žižek, filosof, Birkbeck Institute for Humanities
Planen? Mye snakk, men hvor er planen for å frigjøre Julian Assange? Jeg sier at en stor mengde Julian-lookalikes stormer ambassaden og får ham ut derfra, forhåpentligvis til et sted som er totalt ukjent av USA. Hvis det er hundrevis av lookalikes, er det i det minste en sjanse til å få ham ut og distrahere dronene lenge nok til å hjelpe ham med å gjemme seg andre steder. Vi må slutte å snakke og begynne å gjøre noe!
Det er trist for meg å se disse dyktige og respekterte lenge arbeidende intelligente og empatiske menneskene fra venstresiden (og andre steder, antar jeg, jeg er ikke kjent med noen av underskriverne), som alle er venner av sosial rettferdighet kommer sammen til 1 ) "krev at Ecuador" gjør mer, og 2) etter alle disse årene med den opprørende fengslingen av en sann politisk helt, velg en Internett-avbrudd for å komme sammen og lede denne Charge of the Very Light Brigade. For det første, regjeringen i Ecuador, til tross for nylige trekk mot høyre (samvalgt av stormaktene? [ja]), har denne lille Ecuador gjort i alle disse årene mer for Julian Assange enn den totale summen av alle disse underskriverne har gjort for Julian Assange i alle de samme årene. For det andre fortviler jeg over at denne siste fornærmelsen mot Julians så velkjente lange lidelse viser hvor svak i dag den såkalte venstresiden er. Dette er høyden på det politiske antiklimatiske. Storbritannia er den grusomme og standhaftige fangevokteren, Ecuador er fortsatt hans eneste slanke livline, hans eneste beskytter som jeg vet om, og her har vi en komité, etter seks år med Assanges falske fengsling, hans kropp og ånd er begge innesperret i en britisk (ja) Bastille, som er villig til å betale internettregningen hans. Hans frihet? Venstre?
Elizabeth Vos om viktigheten av Assanges arbeid for de alternative mediekildene som vi stoler på:
https://disobedientmedia.com/2018/04/a-retrospective-look-at-the-work-wikileaks-made-possible-as-assange-remains-silenced/
Og en tidligere (30. mars) uttalelse om hvor alvorlig situasjonen er:
https://disobedientmedia.com/2018/03/op-ed-if-ecuador-withdraws-support-and-protection-from-julian-assange-it-will-be-a-tragedy/
Begge er verdt å lese.
Noen husker kanskje de fire amerikanske militærveteranene i Vietnam som gikk på faste i Washington, DC for å motsette seg bevæpning av kontraene i Nicaragua av Reagan-administrasjonen. Det var på 1980-tallet lenge før internett tok av, og fasten deres ga fortsatt en enorm uttalelse som runget på tvers av universitetscampus og media over hele verden. En slik ikke-voldelig aksjon foran den ecuadoranske ambassaden i Storbritannia vil mest sannsynlig oppnå de samme massive resultatene i forhold til offentlig bevissthet, kanskje til og med føre til Julian Assanges løslatelse og forlenget total frihet.
Bare 27 som er virkelig veldig skummelt. Spørsmålet som bør stilles er hvorfor bare 27 noe er veldig veldig galt her. Dette stemmer ikke.
De fleste av oss ønsker å ha god inntekt, men vet ikke hvordan man gjør det på Internett, det er mange metoder for å tjene store summer, men hver gang venner prøver at de blir fanget i en svindel/svindel, så jeg tenkte å dele med deg en ekte og garantert gratis metode for å tjene en enorm sum penger hjemme, alle som er interessert bør besøke siden. Jeg er mer enn sikker på at du får det beste resultatet.
Lykke til med nytt initiativ!
••••••••••••?!!!!!!!!!!!!!.
?????????????????????????
?———————————————————-????
gh
Bare 27? Skam homo sapiens.
Kjent ukjent - Til kommentarer du postet tidligere, er jeg 100 % enig. For de som er ansatt i regjeringen eller andre steder er det konstant press for å stå på linje og ikke gå ut av linjen. Skulle du ikke støtte posisjonene til makthaverne, vil karrieren din være på en lang svingete vei som fører til uklarhet. Det er imidlertid bedre å ha kjempet for endring og vært tro mot dine verdier og prinsipper enn å ha kastet seg inn i de uskrevne reglene. Til mine medamerikanere: Ikke selg ut. Vær tro mot ditt moralske kompass. Hvis vi er på vakt og vi er fast bestemt, så tror jeg det fortsatt er mulig å en dag nå kritisk masse og gjøre de nødvendige endringene for å redde planeten og arten vår.
Justiz for J A. NÅ
Jeg er ferdig . Hei Joe Tedesky, men jeg har lagt merke til at siden rp døde, har diskusjonen blitt mer maskulin og flyktig. Spesielt la jeg merke til Annies fravær, og noen andre kvinnestemmer er borte. Joe, faren min har det ikke bra, men jeg tar ham med til vår VA I Milwaukee WI Jeg vet ikke om resten av landet, men jeg kan si dette, VA i Milwaukee, Wi er veldig nyttig. legene og sykepleierne som hjelper oss er de beste. Ta vare på Joe
Jeg trodde aldri jeg skulle finne en CIA-ansatt jeg ville beundre, og her er to. Takk for at du står på vegne av varslere og ytringsfrihet.
Mange av dere som signerte har gjenopprettet min tro på, i det minste, noen menneskelighet.
Ettersom det blytunge teppet av taushet, utelatelse, løgner, penger snakker og andre former for nyhetstyranni senker seg over en stadig mer uvitende offentlighet, er det de som vil gjøre det vi kan for å holde informasjon flytende. Elsker dere alle.
Det har vært tydelig i årevis at statsmakten til det korrupte imperiet må innskrenkes. Informasjonsdeling/avsløring har ikke endret noe.
Det virker usannsynlig for meg at en ambassade ikke kan få diplomatisk bagasje hjem!
Hvor langt til nærmeste avløpsledning?
Jeg forstår at London-baserte diplomater leder trenden mot raske, pansrede,
drone lufttaxier, er det slik?
Ecuador viser seg å være bare en annen vasallstat.
Det er veldig trist å se Mr. Assange og ikke rote til og hans sak angående Wekeleaks. Hvis president Correa var i embetet, ville vi ikke ha snakket om herr Assange.
Jeg tror et bredere problem for Assange er at selv om han skulle bli "løslatt" fra den ecuadorianske ambassaden, er han en markert mann. Å oppnå noen grad av frihet med sikkerhet ville være umulig, gitt fiendskapen han har skapt med TPTB. Hans eneste håp ville være plastisk kirurgi, og noe som ligner på et "vitnebeskyttelsesprogram". Han er en sann helt, og jeg skulle ønske det var mye mer forargelse enn et brev med 27 underskrivere. Det burde være millioner av mennesker i DC og Londons gater som krever rettferdighet. Trump uttalte under kampanjen at han "elsker" wikileaks. Han burde ha noen baller, og gi ham en jobb (kanskje nasjonal sikkerhetsrådgiver), og hedre ham med frihetsmedaljen mens han holder på.
Kjære Skip: Hovedårsaken til at "millioner av mennesker i DC og Londons gater krever rettferdighet" er fraværende, er fordi de er en gjeng med ryggradsløse feiginger som har vist fullstendig apati mot denne saken.
Strategien for å håndtere Assange er å trekke situasjonen hans med seg til allmennheten går videre til neste utgave og han blir glemt. Han må tvitre for å holde seg relevant. Hans overlevelse avhenger av det. Det er veldig nedslående å se hvor lite støtte han får.
Se for deg DETTE vis-a-vis verdensomspennende 'støtte' for UTROLIGE mennesker som står overfor illegitim forfølgelse.
http://www.atimes.com/article/hard-rains-gonna-fall-rohingya-refugees/
VI MÅ SPØRE SEG SELV, HVA ER RETTFERDIGHET ???????????????
Trump spiste sine egne baller for lenge siden. Det er derfor han er en så patetisk feiging.
The Dark Ages redux.
Siden politikk på global skala nå er underlagt finansmakter,
det vil være den økonomiske boikotten av disse maktene som forblir som en eneste
ty til denne politikken.
Ikke bare har selskaper fått "personlighet" – de er det også
rett til å kjøpe lovgivere med uendelige mengder penger. Når man
bryr seg om å følge denne udemokratiske strømmen av midler, bare noen få selskaper
og institusjonelle aksjonærer avsløres på spissen. Det eneste språket
disse antidemokratiske kreftene forstår er tilbaketrekningen fra deres
inntektskilder. Ingenting annet enn boikott har vekten å bringe
om endring.
Kraften er fortsatt i vesken.
Boikott Equador. Ikke reis dit. Avbryt ferien. Ikke kjøp
Equadorian produkter. Sanksjoner må fungere på begge måter – ikke bare
ulovlig pålagt av disse økonomiske maktene på nasjoner som ikke gjør det
overholde deres totalitære ponzi-ordning – men også som første reaksjon
av innbyggere som er basen i disse samfunnene.
Sannheten skal aldri tie. La mannen snakke, det har enhver rett til. Det er aldri så mye viktigere når en person snakker sannheten høyt, for sannheten som snakkes har en egen kraft.
Godt sagt Josh. Hva synes du om folkets holdning når statsministeren deres lyver gjennom tennene hennes ved å anklage Russland for å ha forgiftet to russere uten å fremlegge bevis? Burde de ikke kreve kraftig fra frøken May hardt jernbelagt bevis for å støtte hennes påstander om Russlands skyld?
Miss ur tweets Julian Arrange!!
Interessant nok tok ingen av de som signerte opp de grunnleggende spørsmålene om transformasjon av den ecuadorianske regjeringen til US Vassal som startet selv under Corea og akselererte under den nye presidenten som ble en god venn med vestlig oligarki og en ny fiende til urfolk som blir drept eller arrestert av motstandere. land tar over av utenlandske selskaper som ødelegger Amazon Rivers naturlige miljø og urfolks habitater.
Mordet på Chavez markerte en rask vending igjen den bolivariske revolusjonen som feide over Sør-Amerika og deretter domino falt, alle disse lederne ble enten fjernet fra makten eller bukket under for USAs press eller forvandlet fra populister til diktatorer mens de reverserte til nyliberal politikk i ulike grader, alt takket være vellykket Obama-politikk som er litt uberegnelig videreført av Trump.
Denne handlingen med knebling av Assange, ikke den første, totalt uønsket siden Ecuador allerede avskåret Assange fra Internett for mange måneder siden, men ved å blokkere et eksternt privat hotspot kryptert generert for Assange av hans støttespillere alene, er en fiendtlig handling som har som mål å presse ham ut som ville nekte ham vann eller mat.
Dette er umenneskelig behandling ettersom hans effektive fengsling uten domfellelse fordømtes av FN, IS Euadors ansvar på dette tidspunktet, og torturerte Assange på ordre fra Washington. Enhver begjæring som ignorerer dette punktet om delt skyld til Ecuador i hele denne affæren, er enkle falske holdninger.
Antakerne ønsker sannsynligvis å unngå å fremmedgjøre Ecuador med kritikk og bare forsøke å få slutt på jammingen. Jeg lurer på om jammeren er utenfor ambassaden, da det virker mye lettere å ordne. USA/Storbritannia kan gi Ecuador skylden for å fremmedgjøre dem fra Assange.
For øvrig begynte USAs forfølgelse av de som ville forfølge de bolivariske revolusjonene så snart de grådige kunne finne profitt i det, før den meksikanske krigen, fortsatte under TDR og Wilson for å sikre Panamakanalen, intensivert under Coolidge og Harding for å sikre bananer som var så kritiske for USAs nasjonale sikkerhet, og ble offisiell politikk i den kalde krigen fordi selvfølgelig ingen andre enn USSR kunne stå bak eliminering av fattigdom og sykdom der. USAs politikk overfor Latin-Amerika er det tydeligste eksemplet på utenrikspolitisk korrupsjon av penger utenfor Midtøsten. Herregud, hvis vi tillater sosialisme der, vil massene snart invadere våre inngjerdede samfunn og kreve rettferdighet i USA!
Poenget er at siden den ecuadorianske ambassaden ikke gir kommunikasjonsmidler til Assange, bør de avvise anklager om medvirkning til Assange-aktiviteter på nettet, men å blokkere kommunikasjonen hans er kriminelt, bryter med FN-charter og Genève-traktater om migrasjon og flyktninger.
Faktisk må blokkering av kort rekkevidde installeres inne, utvendig må være mye sterkere og vil påvirke hele ambassadekommunikasjonen og tilstøtende leiligheter i bygningen som ikke er berørt.
Hva er imidlertid merkelig at Assange ikke skaffet seg maskinvare for å overvinne dette angrepet, som kryptert satellitttelefon og diverse kommunikasjonsenheter som bruker elektriske ledninger i hele bygningen, slik maskinvare kan man kjøpe lovlig for mindre enn $50, og noen hundre dollar for kryptert en .
Jeg mistenker at han ikke er så mye som et teknisk problem, men Assange gikk med på å bli kneblet midlertidig for ikke å bli kastet ut av ambassaden og arrestert.
Assange ble forlatt av sine rike falske venner, ellers ville han vært fri i Ecuador eller andre steder.
En artikkel du ikke vil se i bedriftsmediene på lenken nedenfor.
------------------------------
«Gaza er Soweto-besøkt på nytt
Israel har gjort Gaza om til Soweto – mens Israel har blitt Sør-Afrika – rundt 1976.»
av Andrew Mitrovica
8 timer siden
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/gaza-soweto-revisited-180401063545790.html
Stephen J. – og for de hvite bøndene i Sør-Afrika, noen familier som har dyrket jorden siden 1700-tallet, blir de myrdet for å ta jorden deres fra dem. Den nye statsministeren i Sør-Afrika har sagt at han vil ta landet fra bøndene "uten kompensasjon".
Sør-Afrika har blitt til Israel.
Jeg har ikke hørt fra Andrew Mitrovica på lenge. Jeg husker at han var en rettferdig skytter.
Naomi Klein, Glenn Greenwald, Amy Goodman, Sanders og Warren – hvor er dere og hvorfor har dere ikke signert? Jeg ville skrevet under. Hvor kan jeg signere?
Jeg tviler på at Klein eller Amy Goodman noen gang vil signere, gitt at førstnevnte eksorierte Assange for å ha publisert e-postene som ifølge henne ikke var nyhetsverdige, og sistnevnte har drukket kool-aid på Russiagate. Det ville være en politisk faux pas for Sanders eller Warren, så du kan være trygg på at de ikke vil si fra. Greenwald har imidlertid allerede snakket om dette med en tweet dagen det skjedde, og du har rett, det ville vært bra om han lånte navnet sitt til dette brevet.
Fri presse! Frigjør Assange!
George, jeg hører at du er opprørt, men jeg må si at dette virker som et godt eksempel på hvorfor ingen ønsker å slutte seg til venstresiden. Test of Purity vi bruker er latterlig. Jeg så det rive i stykker Feministbevegelsen på 70-tallet og det rev i stykker Dr. KIngs kampanje da han kom ut mot Vietnamkrigen og nesten alle hans toppsupportere kastet ham under bussen. Jeg respekterer absolutt din rett til å uttrykke din mening, men jeg støtter på samme måte disse veldig smarte og dyktige kvinners rettigheter til å ha en annen mening enn min. Jeg vil bare vite hvorfor.
Dessverre er de falske gjetere som faktisk er verktøy i systemet som forfølger sannfortellere som Julian Assange. Jeg vet at det er vanskelig å akseptere, men det har blitt smertelig tydelig de siste årene med farsen til Obama-administrasjonen.
Jessejean og Nancy-
Jeg er enig med Nancy og vil også svare på "... men jeg støtter på samme måte disse veldig smarte og dyktige kvinners rettigheter til å ha en annen mening enn min." Det faktum at Naomi Klein og Amy Goodman er smarte og dyktige kvinner, og har betydelig medieeksponering, gjør det desto mer urovekkende at de ikke klarer å støtte Julian Assange. Jeg vil også veldig gjerne vite hvorfor. Jeg vil virkelig gjerne se Amy Goodman bruke Democracy Now! å undersøke RussiaGate i detalj, sammen med DNC- og Podesta-e-postene som Wikileaks ga ut. Det at hun ikke har gjort dette får meg til å tro at hun har blitt adjungert av pengene hun mottok fra Soros og andre sponsorer. Dagene hennes med å snakke sannhet til makten er bak henne, og det er et stort tap for ekte progressive. Hvis dette virker som en urimelig "renhetsprøve" for deg Jessejean, så får det være.
Feil lenke
beklager :(
https://www.change.org/p/end-julian-assange-s-isolation-poner-fin-al-aislamiento-de-julian-assange
http://getup.to/yEC7CBkt1
https://www.getup.org.au/campaigns/core-member/assange/sign-the-petition
Sa Nuff
"En tro på amerikansk eksepsjonalisme er et hardt stoff å gi opp."
Amerikansk tro på sin eksepsjonelle eksepsjonalitet er stoffet som har vært i konstant forsyning til den amerikanske offentligheten.
For eksempel har vår bemerkelsesverdige MSM vært stolt over å ha vært i stand til "umiddelbart" å bestemme og erklære
1. Hvem det var som myrdet JFK.
2. Hvem var ansvarlig for 9/11.
3. "Faktumet" at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen osv. osv..
4. Vi ble angrepet i Tonkinbukta i 1964.
5. Vi landet på månen i 1969
6 Mange flere?
Det triste er at "fattige" MSM-personell har jobber å beholde, boliglån å betale, familier å brødfø.
https://www.youtube.com/watch?v=DpPMoIv1lxI
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………
Det er utrolig å se Pamela Anderson som fornavn på listen.
Hun ble ansett som "bare en bimbo" i løpet av skuespillerdagene.
Bravo til henne!!!!!!!!
Hun er en god person som er innom for å se ham hver gang hun er på landet. Hun er vanligvis på vei til Russland som dyrerettighetsaktivist. Det russiske folket liker henne.
Her er en begjæring om å benåde Assange (det kan være andre):https://www.change.org/p/donald-trump-to-pardon-julian-assange
Sikkert en åpenbaring er for hånden:
“William Butler Yeats, denne erkekonservative, hadde rett i sin diagnose fra det XX. århundre, da han skrev: '...Den bloddempede tidevannet er løs, og overalt / uskyldsseremonien druknes; / de beste mangler all overbevisning, mens de verste / er fulle av lidenskapelig intensitet.' (Det annet komme, 1920). Nøkkelen til diagnosen hans er inneholdt i uttrykket "uskyldens seremoni", som skal tas i den nøyaktige betydningen av Edith Whartons "uskyldens alder": Newtons kone, den "uskyldige" tittelen refererer til, var ikke naiv. hun trodde på ektemannens troskap – hun visste godt om hans lidenskapelige kjærlighet til grevinne Olenska, hun ignorerte den bare høflig og iscenesatte troen på hans troskap... I en av Marx-brødrenes filmer svarer Groucho Marx, når han blir fanget i en løgn, sint : 'Hvem tror du, dine øyne eller mine ord?'
"Denne tilsynelatende absurde logikken gjengir perfekt funksjonen til den symbolske ordenen, der det symbolske maskemandatet betyr mer enn den direkte virkeligheten til individet som bærer denne masken og/eller påtar seg dette mandatet. Denne funksjonen involverer strukturen til fetisjistisk avvisning: "Jeg vet godt at ting er slik jeg ser dem / at denne personen er en korrupt svekling, men jeg behandler ham likevel med respekt, siden han bærer en dommers insignier, slik at når han taler, det er loven selv som taler gjennom ham'. Så på en måte tror jeg effektivt på ordene hans, ikke mine øyne, dvs. jeg tror på et annet rom (domenet til ren symbolsk autoritet) som betyr mer enn virkeligheten til dets talsmenn. Den kyniske reduksjonen til virkeligheten kommer altså til kort: Når en dommer taler, er det på en måte mer sannhet i hans ord (lovens ord) enn i dommerpersonens direkte virkelighet – hvis man begrenser seg til hva man ser, man savner rett og slett poenget. Dette paradokset er det Lacan sikter til med sine les non-dupes errent: de som ikke lar seg fange i det symbolske bedraget/fiksjonen og fortsetter å tro øynene deres er de som feiler mest.
«Det en kyniker som 'tror bare øynene sine' savner, er effektiviteten til den symbolske fiksjonen, måten denne fiksjonen strukturerer vår opplevelse av virkeligheten på. Det samme gapet virker i vårt mest intime forhold til våre naboer: vi oppfører oss SOM OM vi ikke vet at de også lukter vondt, skiller ut ekskrementer osv. – et minimum av idealisering, av fetisjerende avvisning, er grunnlaget for vårt samarbeid. -eksistens."
Med eller uten lidenskap: Hva er galt med fundamentalisme? – Del I
Av Slavoj Žižek
http://www.lacan.com/zizpassion.htm
"Presidenter kan ikke bare beordre et atomvåpenangrep, du må ha flere lag med mennesker under som er enige, så hvem du utnevner til disse lagene av atomvåpensystemer er viktig. Hvis de få lagene er folk som John Bolton, så er det en bekymring». – Julian Assange (27. mars 2018)
Dybdeintervju med Assange av den italienske etterforskningsjournalisten Stefania Maurizi for la Repubblica
http://www.repubblica.it/esteri/2018/03/27/news/julian_assange-192387103/?refresh_ce
https://stefaniamaurizi.it/en-wikileaks.html
Vennligst legg til navnet mitt: Laurie Dobson fredsaktivist og rettighetsadvokat, styreleder, EndUSWars.com.
Trosser FN, er det ingen internasjonal rettsorden.
Her er hva lovløshet fremmer, eller bedre sagt støtter og overser.
https://www.juancole.com/2018/03/israel-murder-protesters.html
Kaldblodig drap.
Og så er det de som plukker på Russland.
Jeg er enig med deg Joe.
Ja Dave det er kriminelt.
Se videoen på denne linken.
http://theduran.com/brilliant-paul-joseph-watson-video-exposes-fake-news-media-warning-about-fake-news/
Bra link Joe. Det viser at det er én forfatter med tilgang til alle de lokale nyhetsnettverkene, og de bare papegøyer det de får lese. Det minner meg om denne plakaten:
https://www.thesociologicalcinema.com/videos/the-art-of-manufacturing-consent
"USA har trappet opp innsatsen for å straffeforfølge ham"
"under ekstremt press fra Washington og dets samarbeidspartnere"
Så hvor er brevet som roper ut de som holder en pistol mot hodet til både Assange og Ecuador og krever at DE adlyder loven og FNs dekret? Forventes det at Ecuador alene vil fortsette å gjøre alle de tunge løftene for alltid? Når har Ecuador gjort nok helt alene mens verden står tilbake og ser på å ikke gjøre noe? Har ikke Ecuador rett til å gjøre alt det kan for å beskytte seg selv når hele verden vet at Pilgrims Society og alle respekterer ingen grenser for å få viljen sin?
Takk Consortiumnews for muligheten til offentlig å støtte en frihetshandling mot tyranni. Det er ikke ofte i moderne tid at et individ har mulighet til å ta et offentlig standpunkt mot slik urettferdighet. Som et barn som studerte historie, ble jeg ofte imponert over enkeltpersoner som sto mot overveldende makt, og jeg regner ut at hvis man ikke kan ha mot til å konfrontere en slik åpenbar urettferdighet; da er alt tapt.
Det er helt riktig Bob!!
Og TY til alle disse veldig modige menneskene som skrev under på dette dokumentet!!
Julians sak i Sverige var tvilsom, og det ble senere juridisk bevist å være en jernbanejobb. Og FN har kalt fengslingen hans en skamplett i en slik grad at han til og med fortjener erstatning for tiden han fengslet. Så jeg lette etter representanter fra NY Times, Washington Post og Guardian som kanskje også har skrevet under på dette dokumentet. Det ville bare virke naturlig for meg i denne åpenbare omstendigheten at hvis de hadde noen verdighet og integritet for verdens borgere, sammen med deres forpliktelse til integriteten til deres industri, så ville de forstå at de har en stor eierandel i å si fra for alle våre rettigheter til ytringsfrihet. (.. og ikke bare deres egne når det passer dem selv..) Savnet jeg på en eller annen måte navnene deres i de 27 navnene som er oppført på dette dokumentet?
.. Eller skal jeg utlede at deres unnlatelse av å snakke er fordi: «Sannhet er ikke tale – penger er...»
Jeg håper også inderlig at Julian og hans familie har det bra (..helsemessig, osv..) . De har alle lidd altfor lenge fordi han ganske enkelt rapporterte forbrytelser og korrupsjon i regjeringer som gjentatte ganger og årlig har unnlatt å lytte til sine egne borgere. (dvs.: innbyggerne har konsekvent stemt for fred..)
I det okkuperte Frankrike under andre verdenskrig var det vanlige uttrykket ".. Give Me Your Watch, And I Will Tell You The Time.." .. Og spesielt for dette året, da dette er Centennial of The Armistice, burde vi kanskje marsjere videre NY Times, WaPo og The Guardian, sammen med FOX, CNN, etc., ikke bare for nødvendigheten av fred – men også for forpliktelsen og nødvendigheten av sannhet overfor offentligheten.
..Korreksjon i min raske skriving, mente jeg å si flerårig, og ikke årlig.
Flott innlegg!
Vi burde virkelig marsjere mot bedriftsmediene. Vi bør også oppfordre til en massiv boikott av deres publikasjoner og sendinger. Ikke-samarbeid med den keiserlige maskinen er den beste måten å slå den av.
Takk til dere alle. Veldig spesiell…
For leserne på dette nettstedet har jeg lest og anbefalt denne svært viktige boken som går langt i å forklare situasjonen vår...
http://www.greanvillepost.com/2018/03/29/the-rape-of-russia-the-cias-yeltsin-coup-detat/
Jeg er glad for å lese denne listen over navn, som inkluderer noen få journalister og tidligere innsidere som streber etter å holde maktene ansvarlige. Dette er et tydelig og grelt tegn, en kort åpning for det altseende øyet. Synd at et så modig folk, som har kjempet mot kjemper for å bevare seg selv og sin kultur, har gitt etter for det som bare kan tenkes som et ondskapsfullt press. Men hvordan kan det egentlig være annerledes i denne tiden vi er inne i? Hvem vil være vitne til denne nakne oppvisningen som sier at vi, like høyt som enhver brølende rumpe, vil tie alle som står mot oss? Og hvor mange vil se det på denne måten når løgnens flimring forvandles til flammer? Og hva vil gjenstå når denne korte muligheten også går forbi?
Radioaktivt støv vil forbli i veldig lang tid...
Assanges sak gikk nylig for retten i Storbritannia og handlet i hovedsak om den småsaken med kausjonsbrudd. Arrestordren hans har for lengst ikke hatt moralsk gyldighet fordi han ikke lenger er ettersøkt av Sverige. Enhver fornuftig dommer ville godta dette, men det gjorde ikke dommeren i denne saken. Hun forbeholdt seg dømmekraft i noen dager og kom helt tilbake på siden av den britiske og amerikanske dypstaten. Spørsmålet er; ble hun på og hvem tok på henne og hvorfor kapitulerte hun?
john wilson – og saken hadde ingen "juridisk" gyldighet da anklagene ble trumfet opp i utgangspunktet. Alt kvinnene, som begge hadde samtykkende sex med Julian Assange, ønsket forsikring om at han ikke hadde AIDS. De hevdet aldri at han voldtok dem. Denne dommeren burde ha avvist saken ettersom Assange var feilaktig siktet i utgangspunktet, men som du sa, var hun sannsynligvis kommet til. Jeg håper når alt er sagt og gjort at selve menneskene som har vært medvirkende til å holde ham der, blir satt i fengsel for resten av sine onde liv.
Er det ingen pensjonerte britiske advokater som vil hjelpe Assange? Det må sikkert være noen. Jeg vet at det må være en lov på bøkene som vil frigjøre ham.
Sannsynligvis ble hun ikke "tatt" i det hele tatt. Som en del av etablissementet var hun godt klar over at Assange er offentlig fiende nr. 3 (etter Trump og Putin) og visste at å gi ham friheten ville gjøre henne til en paria blant sine jevnaldrende og sannsynligvis avslutte karrieren i offentlig tjeneste.
Tror du virkelig at etterretningsbyråene regelmessig må sende rundt gubber for å "instruere" og true offentlig ansatte til å gjøre deres bud? Hver arbeidsplass har regler, både den skrevne og den uskrevne varianten. Arbeid på et sted over lengre tid, og de uskrevne reglene avslører seg selv. Et veldig grunnleggende eksempel: se for deg nyhetsrommet på et hvilket som helst stort medieutsalg i Nord-Amerika eller Europa. Forventer du å se plakater på veggen som forteller personalet om alltid å presentere Israel i et godt lys? Sender ledelsen notater rundt som forteller journalister hvordan de skal skråstille rapporteringen deres? Nei, selvfølgelig ikke. Hvis de jobber der, vet de nøyaktig hva den redaksjonelle linjen er, og hvis de vil fortsette å jobbe der, gynger de ikke.
Det er nedslående å se så mange mennesker i tankene lage kappe- og dolk-skullduggery og eksplisitte konspirasjoner for å forklare nesten alle hendelser eller situasjoner som involverer staten og dens avdelinger eller departementer. Dette er intellektuell latskap, beklager, det er ingen annen måte å si det på. Det er direkte å bevæpne folk og eksplisitt fortelle dem om å følge skumle eller ulovlige prosedyrer siste ting dype statlige operatører ville gjøre som det ville implisere dem og deres behandlere. Ikke en god strategi.
Det er mer sannsynlig at ærlige mennesker med prinsipper og et sterkt moralsk kompass og personlige etiske retningslinjer blir luket ut i ansettelses- og forfremmelsesprosessen. Personene som når nivåer der de kan forventes å gjøre den dype statens bud, ble forfremmet til disse stillingene av en grunn. De vet hva reglene er og hva som forventes av dem, og de har ingen samvittighetskvaler eller tvil om lovligheten av pliktene de utfører.
Ingen system er selvfølgelig perfekt, derav varslere, lekkere og andre som avslører den korrupte naturen til etablissementet i dets desperate forsøk på å undergrave og ødelegge mennesker og grupper det anser som trusler. Men jeg mistenker at et betydelig flertall av dommere, agenter osv. står på linjen og gjør det som forventes av dem. Ingen trusler, tvang eller utpressing nødvendig.
Sant i de fleste tilfeller. Det meste av menneskelig kommunikasjon om politiske beslutninger som ikke er strengt rasjonelle eller legitimt motiverte kan kalles konspirasjon, så det er ikke langt fra en upassende regjeringshandling. Så teoriene er ikke nødvendigvis "intellektuell latskap." I dette tilfellet er det absolutt amerikansk konspirasjon for å presse Ecuador og Storbritannia, ettersom de har presset alle andre land siden andre verdenskrig til å gå med på sine hemmelige kriger og agendaer. Utvilsomt dusinvis er involvert, med bestikkelser og trusler.
Alle dommere har en bakkanal for innflytelse kjent for advokatfirmaer. Mr. Wilson bemerker at dommeren utsatte dommen i mindre spørsmål, og kom tilbake på siden av hemmelige politiske beslutninger i strid med den tilsynelatende allmenne interessen. Høres ut som hemmelig regjeringsarbeid for meg, gjennom bakkanalen til dommeren. Men mange dommere trenger selvfølgelig ingen innflytelse for å holde dem på feil spor, som du ganske riktig bemerker.
Kjent Ukjent – Jeg tror ikke noen snakker om «kappe- og dolk-skullduggery», jeg tror ingen mente at dommeren ble tatt ned i en mørk korridor og en kniv ble holdt mot strupen hennes. Men som Anon sa, hun utsatte dommen, og det er ganske sannsynlig at hun konfererte med andre om saken, bare for å forsikre seg om at dommens grunner er på vei i riktig retning.
Men jeg er enig i denne kommentaren du skrev:
«Det er mer sannsynlig at ærlige mennesker med prinsipper og et sterkt moralsk kompass og personlige etiske retningslinjer blir luket ut i ansettelses- og forfremmelsesprosessen. Personene som når nivåer der de kan forventes å gjøre den dype statens bud, ble forfremmet til disse stillingene av en grunn. De vet hva reglene er og hva som forventes av dem, og de har ingen samvittighetskvaler eller tvil om lovligheten av pliktene de utfører.»
De etterrettelige sjefene du viser til er klar over den sterke armtaktikken de kan møte hvis de tar avstand fra det myndighetene forventer av dem. Selv mafiaen foretrekker å stole på trusler; men jernneven i fløyelshansken brukes ofte nok til å gjøre truslene effektive. Alle vet hva som skjer med en som åpenlyst trosser autoritet, og den frykten i bakgrunnen av tankene deres bestemmer deres medgjørlige oppførsel. Assange er et av de lærerike eksemplene som brukes for å stille andre potensielle varslere. Det som skjer med ham kan skje deg er den implisitte beskjeden.
Spot on kunne ikke sagt det bedre
Du sa det! Dette er verden vi lever i. Psykologisk utpressing er vanskelig å bevise. Selv om Debbie Wasserman Schultzes spionring i kongressen sannsynligvis var ganske effektiv.
Nesten alle dommere ignorerer loven i nesten alle avgjørelser, og søker ikke mer enn unnskyldninger for sine fordommer.
De som blir dommere er tribalister: Jødiske, italienske og kvinnelige dommere dømmer aldri mot en av sitt slag.
De er rabiate partisaner: Repuber dømmer aldri mot de rike, regjeringen, tjenestemenn eller næringslivet kontra personer.
Kvinnelige dommere stoler bare på sladder fra andre kvinner, så de er omgitt av partisan sladder.
De søker alle bare penger, følger og adlyder pengene, respekterer bare penger og gjør det pengene sier.
Der det ikke er noen verdsetting eller standard for sannhet eller rettferdighet, er det ingen sannhet eller rettferdighet.
Takk til gull! for oligarkikontroll av massemedier, og dens store gave, den moderne korrupsjonskulten.
Vestens hellige verdier – uvitenhet, egoisme, hykleri og ondskap – fører til dens eksepsjonelle dyder: løgn, juks, tyveri, mobbing, trakassering og hærverk. Ære være gull!
Flotte kommentarer! Rett på Anon.
Det må legges intenst press på den britiske regjeringen. De har absolutt ingen grunn til å holde Julian Assange som gissel. Jeg forstår ikke hvorfor hele Storbritannias befolkning ikke marsjerer mot parlamentet og insisterer på at han skal løslates. Hva har skjedd med det britiske folket?
Det er ikke bare Storbritannia. Det er verden. 99 % av de 99 % er ødelagt. Medlemmer av 98% er som de som er plugget inn i The Matrix. De vil faktisk snu seg mot deg hvis du konfronterer dem med frihet og behovet for å kjempe for den. En hær på 1 % av de 99 % betyr at global fascisme ikke vil mislykkes – før Gud trer inn. Hvis du foretrekker å la ham være ute av bildet, så er det greit. Så det du sitter igjen med, hvis det var virkeligheten, er gardiner for menneskeheten.
Jeg ser for meg at folket i Storbritannia ser på USA som en mobbende storebror som kan være nyttig i en fremtidig krise, som ikke må provoseres. Massemediene deres antyder utvilsomt årsaker til overholdelse hvis de ser en fortjeneste i det, som i handelsforbindelser. Sannsynligvis ville mange protestere hvis folket i USA gjorde det.
Akkurat som Novichok-forgiftningshistorien var basert på en nylig episode av Strike Back, er dette kanskje scenen for scenariet for å følge den siste episoden av Taken: Sesong 2, Episode 9 Verum Nocet
Første gang sendt: 30. mars 2018
Hart må finne en måte å stoppe en tidligere journalist i eksil fra å lekke navn på statlige eiendeler til utlandet før uskyldige liv blir tatt.
Den "tidligere" journalisten referert til i episoden er "Assange"-karakteren, som blir utskjelt for å ha lekket navn på operatører som senere ble drept. Dette har ikke skjedd i den "virkelige verden", men fortellingen på TV er den prolene er ment å tro og støtte, så når utvinningen skjer – sannsynligvis i nær fremtid – vil fortellingen i MSM falle sammen med fortellingen fra TV-serien. Akkurat som de ekle russene som var ansvarlige for Novichok i Strike Back.
Vent til filmen med den bartende hvalrosshelten som redder Amerika ved å vinne en atomkrig kommer. Da får du vite hvordan den neste planen ser ut.
Jeg har bare Netflix, og det ser ut til at hvert show de produserer glipper i en eller annen form for propaganda, noen ganger helt ute av rekkefølgen til showet. Jeg har hørt at de som faktisk trekker i trådene føler at deres forbrytelser er tilgitt hvis de forteller ofrene sine hva de skal gjøre på forhånd.
Det kalles "prediktiv programmering". En senere forekomst i det virkelige liv av noen
fiktiv situasjon vil da bli reagert på den originale fiktive
hendelse.
Jeg støtter fullt ut målene med denne begjæringen. Med tanke på de politiske og humanitære implikasjonene av Assanges varetekt er det merkelig at bare 27 underskrifter ble samlet inn. Jeg kan tenke på noen få bemerkelsesverdige personer som har uttrykt støtte til Assange, men hvis signaturer ikke vises på dokumentet. Var dette en forglemmelse eller er det en annen grunn?
Avtalt. Det er rart og skuffende. Så igjen har den liberale klassen dødd. Venstresiden som den var en del av er fortsatt døende, og venstresiden til venstre forsvinner raskt ettersom sviket øker. Har noen sett hva som skjedde med Sibel Edmonds? Skummelt.
Jeg fant nettopp dette: «Silencing of Assange Sparks Historic Ti-Hour Online Vigil To #ReconnectJulian»:
https://disobedientmedia.com/2018/03/special-report-silencing-of-assange-sparks-historic-ten-hour-online-vigil-to-reconnect-julian/
Begjæringen ovenfor representerer heldigvis ikke summen av protester fra de med plattformer.
"I dag, under ekstremt press fra Washington og dets samarbeidspartnere, rettferdiggjør en annen regjering i Ecuador sin knebling av Assange ..."
Mens USA, Storbritannia og venner absolutt er villige og i stand til å bruke "ekstremt press" når det er nødvendig, kan det hende at administrasjonen til Ecuadors president Lenin Moreno ikke har vært så vanskelig å overbevise. Til tross for at han ble valgt fra samme parti som sin forgjenger Rafael Correa, har Moreno vist seg å være en ulv i fåreklær i mange saker utenfor Assanges status, og forrådt sitt demokratiske mandat til fordel for lydighet til Washingtons ønsker.
Hvor er Sean Penn, Eddie Vedder, Javier Bardem, Susan Sarandon, Mark Ruffalo..WTF. Jeg vil aldri tro at disse skuespillerne har noe å tilby UTENFOR et lydbilde. Hvis John Lennon var i live, ville han kalt dem alle PUS@&'s.
Jeg er virkelig skuffet over Glenn Greenwald, Laura Poitras, Edward Snowden, Naomi Klein, Amy Goodman.
Ingen av journalistene som jobber for nazisten Pierre Omidyar kan skuffe meg. De må ha integritet først. Amy Goodman, som presser White Helmets are heroes bullcarp, kan ikke skuffe meg. Hun må ha integritet for det. Jeg liker ikke Naomi Klein (som skylder «alt» på Gud og den kristne bibelen), men jeg er ikke forberedt på å si at hun mangler integritet.
https://www.cnn.com/2018/03/28/europe/ecuador-julian-assange/index.html
Hvilke tidligere historier om Julian Assange tenker du på? De oppdiktede på msm? Fortell Mr. Smith?
Zachary Smith – lappen din vises.
CNN-artikkelen antyder at Assange "ikke klarte å forplikte seg til" en skriftlig avtale, men ikke at han brøt en slik avtale. Det er kanskje ikke urimelig av Ecuador å be om at han ikke tilskriver seg selv uttalelser som alvorlig påvirker Ecuadors utenriksrelasjoner uten deres godkjenning, mens under deres diplomatiske dekke kan slike uttalelser komme via andre Wikileaks-ansatte eller frivillige, kanskje med vage henvisninger til et styre. ..
CNN?! Egentlig?! Vennligst gå til @wikileaks på twitter og du kan se tweeten angående påstanden om en (ikke-eksisterende) "avtale". Påstanden om at denne "avtalen" eksisterer er falsk. Ingen slik "avtale/kontrakt/løfte osv." finnes. Be om at kopi av nevnte "avtale" blir publisert. Det vil ikke være fordi det ikke er en. Takk.
Jeg vil anta at dette er et midlertidig tiltak for å la ting kjøle seg ned litt. Når det gjelder resten:
En avtale er en avtale er en avtale. Gitt tidligere historier om Assanges oppførsel, kommer jeg til å anta at han brøt den skriftlige avtalen.
Britene er skurkene i denne historien, og fra alle beretninger jeg har vært i stand til å lese, har den britiske regjeringen blitt helt rasende gal. Å skylde på Ecuador avleder bare oppmerksomheten fra de virkelige ***hullene i denne historien.
Det er et godt poeng. Begjæringen burde ha kalt ut den britiske regjeringens ledende rolle i Assanges grusomme internering. Å oppmuntre Equadors regjering til å gjøre mer er vel og bra, men Equador er et lite, fattig og sårbart land i et område der USA har en lang og elendig historie med sterkt bevæpnede og brutaliserende "dissident"-stater, og dermed dumpet all skylden. på dørstokken til Equador er litt kortsynt.
Se hva som skjer med Russland (en atommakt) angående imaginær "valgtukling". Hvis Ecuador ikke hadde handlet i 2016 da det kuttet Assange av internett første gang, kunne det ha blitt hamret med lignende «sanksjoner» som Russland. Eller verre. Når kommunikasjonsforbindelsene endelig ble gjenopprettet, virker det rimelig for meg å anta at nylige rapporter er korrekte om en avtale for Assange å oppføre seg i fremtiden.
Ecuadors problem er at det ufrivillig spiller rollen som fengselsvakt. De korrupte og skitne britene er medskyldige i det som tilsvarer isolasjon og tortur av Assange. Assanges mentale stabilitet kommer til å lide på grunn av hans mishandling. Se for deg Assanges situasjon hvis ikke Ecuador hadde grepet inn. Ingen nasjon er perfekt, men i dette tilfellet har Ecuador på seg den hvite hatten. Demonstrantene burde gi MYE mer oppmerksomhet til Black Hats.
Mr.Smith: Det var ingen skriftlig avtale, det var ingen avtale (skriftlig avtale). Det er ifølge Wikileaks, som aldri har løyet for oss angående noe på siden deres.
Kan du gi oss en lenke som bekrefter det du sier? Jeg finner det ikke på WikiLeaks-siden.
Hva med å gi den skriftlige avtalen.
WikiLeaks
Verifisert konto
@wikileaks
Følg @wikileaks
Påstander fra Ecuadors kontor for offentlige anliggender om at @wikileaks-redaktør @julianassange er forpliktet til ikke å rapportere eller kommentere menneskerettighetsbrudd eller politiske arrestasjoner, eller at slik reportasje blander seg inn i en stats interne anliggender, er falske.
9:44 – 2. april 2018
Dette har alle kjennetegnene til en «deep state»-operasjon ettersom ny informasjon om forholdet mellom Wikileaks og Cambridge Analytica er i ferd med å bli avslørt. I motsetning til forgjengeren Correa, som hadde mer folkelig støtte, kan Moreno bli utpresset.
Hadde du hørt om Cambridge Analytica før de henvendte seg til deg?
"Nei. Mange mennesker og organisasjoner prøver alltid å kontakte WikiLeaks, og vi prøver også å kontakte mange av dem, slik alle seriøse medieorganisasjoner gjør. Det vi ikke gjør, med mindre det er et journalistisk samarbeid, er å fortelle folk om våre kommende publikasjoner. Cambridge Analytica er ikke et journalistisk utsalgssted, det er derfor vi avviste kontakten deres».
Så det var den første kontakten for deg.
"Ja. Det er en organisasjon som er mye mer betydningsfull enn Cambridge Analytica, som er SCL Group, som Cambridge Analytica er en del av. SCL Group gjør mye arbeid for den britiske militær- og etterretningssektoren og har vært involvert i en rekke valg de siste 20 årene, de skryter i 60 land. Det er delvis statlig, delvis kommersielt arbeid. Det er fortsatt et viktig spørsmål som skal løses, som er hvor mye av SCL Groups aktiviteter i andre lands valg som er på vegne av den britiske staten, eller på annen måte subsidiert på en eller annen måte av den britiske staten, og hvor mange er rett og slett felttjeneste operasjoner for politiske partier i disse statene».
Hvis du ikke får vitne for det britiske parlamentets komité, vil du offentliggjøre dokumentene?
"Vi får se. Etter å ha blitt arrestert ulovlig av Storbritannia i strid med to FN-vedtak i nesten åtte år, er jeg i betydelig konflikt med den britiske staten og det bredere etablissementet som styrer staten.»
– Julian Assange (27. mars 2018)
Dybdeintervju med Assange av den italienske etterforskningsjournalisten Stefania Maurizi for la Repubblica
http://www.repubblica.it/esteri/2018/03/27/news/julian_assange-192387103/
Takk for linken, Abe.
Det ser ut til at de nylige amerikanske anklagene mot Russland har tent en ildstorm av åpenbare og unike dristige handlinger fra den tidligere reserverte og ubundne britiske regjeringen, som åpenbart ikke var så reserverte og ubundne. Britene ser ut til å ha blitt modige og de har vist sin hånd. De føler seg komfortable med å la den sympatiske, USA-påvirkede pressen starte nye angrep på Russland som søker etter russiske fly og anklager Russland for å gasse innbyggere. De virker ivrige etter å finne alle mulige unnskyldninger for å klandre russere for de siste hendelsene.
Kanskje de føler at de er på nippet til å gjenopprette sitt tidligere globale hegemoniske imperium og har planer om å kontrollere den globale responsen på den nye terrortrusselen Russland.
Britene hadde sin vei med New World Colonies i Nord-Amerika. De høstet dusører og kontrollerte koloniene med en jernhånd. De spredte seg over havene og dannet et imperium over hele verden der solen aldri gikk ned over det engelske imperiet.
Ikke sikker på om jeg ville stole på disse menneskene til å engasjere seg i jakten på rettferdighet. Hundrevis av år med Hegemony har avslørt deres andre ambisjoner om å styre verden.
http://www.informationclearinghouse.info/48862.htm
Historien til The East India Company bør opplyse de som ser på Storbritannia som et fredelig monarki tilfeldig dekket av den vestlige pressen i kjærlighet og beundring for sine søte unge monarkister.
https://www.theguardian.com/world/2015/mar/04/east-india-company-original-corporate-raiders
«Alle disse spillerne, disse politikerne er ikke noe mer enn marionetter, de tjener ikke folket, det er ikke noe reelt demokrati, de tjener de rike og mektige som styrer verden, og det vil være bankfolkene som kontrollerer pengemengden. Bankfolkene tjener enorme mengder penger...kriger er store for dem, og til syvende og sist kontrollerer de politikerne.
Psykopater styrer verden.» – Ken O'Keefe
Det var en fantastisk lenkehistorie, og siden boken visstnok skulle utgis i 2016, søkte jeg hektisk etter den. Det viser seg at forfatteren fortsatt jobber med det.
Takk for tipset!
Og Cambridge Analytica har skrytt av at den også oppfant den ikke-eksisterende "dypstaten" utelukkende for valgpropagandaformål. Ut fra Chumpskys kommentar er oppfinnelsen fortsatt svært vellykket. "Deep State" er en fantasi.
Vil du foretrekke Military Industrial Complex.
Takk, Abe!
Godt å kunne lese vår geniale analytiker – og nå politiske fange – Assange.
f.eks.=
«Tror du at du noen gang vil reise verden rundt igjen som en fri mann?
ASSANGE:
«Det er et spørsmål om kultur og politikk, på en måte er det opp til opinionen. Ved et visst konfliktnivå bryter alle regler og standarder sammen. Du ser det i tilfelle konflikten i Irak, for eksempel, men det gjelder også for svært høyprofilerte rettssaker, hvor det er statlig interesse. Det er sant for meg også. Det som skulle være en juridisk prosess har blitt til en politisk prosess, så det er derfor det er opp til opinionen, fordi min vilkårlige forvaring er en politisk sak”.
ja, faktisk, Julian –
"På et visst konfliktnivå bryter alle regler og standarder sammen."
med denne setningen dekonstruerer Assange hva som skjer i dette landet også – vi har et rettssystem som inkluderer IMO, Nürnberg-konvensjonene – og til tross for det forpliktet vi Abu Graib og Guantanamo.
For ikke å nevne den ulik anvendelse av rettsstaten avhengig av ens økonomiske forhold med mindre ACLU eller en annen dogooder klarer å gå i forbønn for å sørge for anvendelsen av disse reglene.
Som Julian sier, selv gode lover vil ikke beskytte mot mektige politiske krefter som ser ut til å finne en måte å utøve sin innflytelse på...
Det virker sannsynlig at USA/Storbritannia heller
1. installerte jammeren utenfor ambassaden; eller
2. gjør jamming ved de nærliggende mobiltårnene og skjuler dette med en historie om en jammer.
I så fall gir USA/Storbritannia skylden på Ecuador i håp om å forårsake en splid mellom Ecuador og Assange eller hans støttespillere. Ecuador er absolutt truet av USA, og later kanskje til å samarbeide med USA. Så det er best å forfølge USA/UK for disse bruddene.
Alternativ internettilgang betyr: (1) En RF- eller IR-stråle mellom tallerkener til en nærliggende bygning, eller modulert laser; (2) Små parabolantenner til eksisterende tjenester; (3) diplomatiske kanaler hvis de bare prøver å virke samarbeidsvillige med USA; (4) En kurer mellom ambassaden og et tilgangspunkt.
Ja, folk har lov til å se ham. De kunne levere ham et sett med elektronikk som kobles til den bærbare datamaskinen hans. Det finnes wifi-dongler med retningsantenner, IR, og lasermodem osv. Alt som trengs er penger. Ambassaden ligger i hjertet av London, så blokkering av ALLE nærliggende wifi-tilgangspunkter (det finnes bøtter med dem i London) ville være i strid med loven. Jamming av hspda/3G/4g like ulovlig. Det skal være like enkelt som å peke en wifi-retningsantenne eller (3/4g-antenne) mot et vindu (og ha en pålogging).
Det er nesten umulig å påvirke bare én enhet med en jammer, med mindre han bærer den rundt på ryggen, og også nesten umulig å kontrollere fotavtrykket.
Håper du har rett og at kommunikasjonen blir gjenopprettet.
Vi trenger alle pennens kraft...
og jeg liker ikke sensur.
Hvorfor er disse mektige menneskene så redde for lekkasjene?
Prøver de bare å holde feil handlinger skjult?
Jeg mener at våre "ledere" skal tjene menneskene som setter dem i embetet og betaler lønnen deres.
De får ikke lisens til å gjøre ting i vårt navn som de frykter å avsløre fordi hvis vi fikk vite om det ville vi IKKE føle oss godt tjent....
Bare sier det….