President Donald Trumps utnevnelse av John Bolton som hans nasjonale sikkerhetsrådgiver er hans farligste trekk til nå, hevder Marjorie Cohn.
Av Marjorie Cohn
Ingenting Donald Trump har gjort siden innsettelsen for 14 måneder siden er farligere – for USA, og faktisk for verden – enn hans valg av John Bolton som nasjonal sikkerhetsrådgiver. Det er ikke overraskende at presidenten ville føle seg mest komfortabel med å motta råd fra en annen mobber.
John Bolton
Trump mobber folk på nesten daglig basis, og retter sin vrede mot innvandrere, muslimer, kvinner, LBGTQ-folk, de fattige og miljøet. Han kaster Twitter-angrep mot de som er uenige med ham.
Presidenten har oppmuntret til politibrutalitet, og antydet i en Long Island-tale at politimenn slår mistenktes hoder mot politibildører. "Vennligst ikke vær for snill" når du arresterer folk, rådet Trump. «Som når dere setter noen i bilen, og dere beskytter hodet deres, vet du, måten dere legger hånden over» hodet deres, «jeg sa: 'Du kan ta hånden bort, ok?'»
Etter å ha blitt fortalt at noen kan kaste tomater på ham på et valgkampmøte, oppfordret Trump sine støttespillere til å «slå dritten ut av dem … jeg lover deg, jeg skal betale for advokathonorarene». Han uttalte på Fox News at en Black Lives Matter-aktivist som ble angrepet på et Trump-møte "skulle ha blitt grovt opp."
Trumps medbølle Bolton driver også med krenkende oppførsel. Melody Townsel, som jobbet på et USAID-prosjekt i Kirgisistan, ble gjenstand for Boltons vrede i 1994. Townsel hadde klaget over inkompetanse, dårlig kontraktsutførelse og utilstrekkelig finansiering av prosjektet av en entreprenør som Bolton representerte.
I et brev til Senatets utenrikskomité skrev Townsel at Bolton «fortsatte med å jage meg gjennom salene på et russisk hotell og kastet ting på meg, dyttet truende brev under døren min og generelt oppførte seg som en gal.» Townsel hevdet Bolton truet ansatte og entreprenører som nektet å samarbeide med ham. Hun fastholdt at Boltons oppførsel "ikke bare var utilgivelig, den var patologisk."
Carl W. Ford, tidligere assisterende sekretær for etterretning og forskning, og en konservativ republikaner, kalte Bolton en "kyss-up, kick-down type fyr" som "misbruker sin autoritet med små mennesker", og karakteriserer ham som en "seriemisbruker". ." Bolton leder Gatestone Institute, som publiserer hatefull, rasistisk antimuslimsk retorikk, og kaller flyktninger for voldtektsforbrytere og verter av smittsomme sykdommer.
Bolton var en slik lynavleder at selv det GOP-kontrollerte Senatet i 2005 nektet å bekrefte ham som USAs ambassadør i FN. For å unngå behovet for bekreftelse fra Senatet, utnevnte George W. Bush Bolton til stillingen i en pause.
Men Bolton mobber ikke bare enkeltpersoner. Han presset på for invasjonen av Irak i 2003, forfekter militære angrep på Nord-Korea og Iran, favoriserer Israels annektering av den palestinske Vestbredden, og hevdet feilaktig at Cuba hadde biologiske våpen.
Som statssekretær for våpenkontroll og internasjonal sikkerhet i Bush-administrasjonen, var Bolton medvirkende til å trekke USA fra 1972 Anti-Ballistic Missile Treaty, som økte risikoen atomkrig med Russland.
Anthony J. Blinken, visestatssekretær i Obama-administrasjonen, skrev i The New York Times: «Mr. Bolton hadde en vane med å vri intelligensen for å støtte sin krigshandling og forsøkte å fjerne alle som protesterte.»
Colin Kahl og Jon Wolf, som skrev i Foreign Policy, beskrev Boltons «mønster av forvrengning og misbruk av intelligens for å bygge saken for krig med useriøse stater; en forakt for allierte og multilaterale institusjoner; en blind tro på USAs militærmakt og fordelene med regimeendring; og en tendens til å se målene som rettferdiggjørende midler, uansett hvor forferdelige."
Da han forlot sin stilling ved USAID på slutten av 1980-tallet, ga Boltons kolleger en håndgranat i brons.
Bolton forkaster diplomati og slår ned mot FN
Bolton ser på enhver internasjonal situasjon som en mulighet til å føre krig, til tross for FN-pakten som gir mandat til fredelig løsning av tvister og forbyr militærmakt unntatt i selvforsvar.
Etter at to verdenskriger krevde millioner av liv, gikk land over hele kloden – inkludert USA – sammen og etablerte FN-systemet, «for å redde etterfølgende generasjoner fra krigens svøpe».
Likevel i 1994, hevdet Bolton berømt, "det er ikke noe slikt som FN." Han uttalte kaustisk: "Hvis FN-sekretariatbygningen i New York mistet 10 etasjer, ville det ikke utgjøre en liten forskjell."
Da Bolton offisielt trakk USAs underskrift fra Den internasjonale straffedomstolens traktat, erklærte han det som «det lykkeligste øyeblikket i min regjeringstjeneste».
Bolton ledet anklagen om å invadere Irak
Bolton ledet siktelsen å invadere Irak og tvangsskifte regimet i 2003, og hevdet feilaktig at president Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen (WMD). I 2002 bekreftet tidligere FNs våpeninspektør Scott Ritter at Hussein hadde ødelagt 90-95 % av masseødeleggelsesvåpenet; de resterende 5%, sa Ritter, «utgjør ikke engang et våpenprogram . . . bare fordi vi ikke kan gjøre rede for det, betyr det ikke at Irak beholder det. Det er ingen bevis for at Irak beholder dette materialet.»
For å styrke saken for krig, presset Bolton Bush til å inkludere i sin State of the Union-adresse den falske erklæringen om at Irak søkte uran fra Niger, på grunn av innvendinger fra utenriksdepartementet.
Før USA invaderte Irak, sa Mohamed ElBaradei, direktør for Det internasjonale atomenergibyrået, at det ikke var bevis for at Hussein hadde noe levedyktig atomprogram. Hans Blix, sjefinspektør for FNs overvåkings-, verifikasjons- og inspeksjonskommisjon, bekreftet at våpeninspektører ikke hadde funnet bevis for masseødeleggelsesvåpen.
I 2002 orkestrerte Bolton avsettingen av Jose Bustani, leder av Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen, for å hindre ham i å inspisere og avsløre at Hussein ikke hadde kjemiske våpen. Da Bustani argumenterte for at han burde bli i stillingen, Bolton truet, "Du må være klar til å møte konsekvensene, fordi vi vet hvor barna dine bor."
Ingen masseødeleggelsesvåpen ble funnet etter USAs invasjon av Irak. Omtrent én million irakere ble drept og det USA-ledede regimeskiftet førte til et ledervakum som ble fylt av ISIS.
En rapport fra 2006 utarbeidet under ledelse av tidligere representant John Conyers (D-Michigan) konkluderte med at «medlemmer av Bush-administrasjonen feiltolket, overvurderte og manipulerte etterretning med hensyn til koblinger mellom Irak og Al Qaida; Iraks anskaffelse av atomvåpen; anskaffelse av aluminiumsrør som skal brukes som uransentrifuger; og anskaffelse av uran fra Niger.»
Disse "feilerklæringene var i strid med kjent motstridende etterretningsinformasjon, og var et resultat av politisk press og manipulasjon." En nøkkelkilde til dette presset og manipulasjonen var Bolton.
Til tross for gruen det amerikanske militæret slapp løs på Irak for 15 år siden, skrev Bolton i 2016 at fjerningen av Hussein var «en militær suksess med imponerende omfang og effektivitet, oppnådd på bare tre uker».
Etter den katastrofale amerikanske invasjonen av Irak, forsøkte Bolton å få Iran-filen fjernet fra ElBaradei for å legge grunnlaget for et uberettiget angrep på Iran.
Bolton ønsker å rive opp Irans atomavtale
Bolton favoriserer bombing av Iran og endre sitt regime og han motsetter seg Irans atomavtale. Han har tatt til orde for et israelsk angrep på Irans atomanlegg og oppfordret USA til å støtte det.
I 2015 Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) gikk Iran med på å kutte ned sitt atomprogram og mottok til gjengjeld milliarder av dollar i lettelse fra straffesanksjoner. Iran har overholdt sine forpliktelser i henhold til avtalen, sier en todelt gruppe på over 100 nasjonale sikkerhetsveteraner kalt National Coalition to Prevent Nuclear Weapons.
I henhold til den amerikanske Iran Nuclear Agreement Review Act, må presidenten avgjøre hver 90. dag om Iran forblir i samsvar med JCPOA og om avtalen fortsetter å tjene amerikanske interesser. Trump sertifiserte motvillig Irans overholdelse i april og juli 2017. Men i oktober, til forferdelse for hans utenriksminister, forsvarsminister og lederen av Joint Chiefs of Staff, nektet Trump å bekrefte Irans overholdelse av avtalen. Han trakk seg imidlertid ikke fra avtalen på det tidspunktet.
12. mai skal Trump bestemme om USAs deltakelse i avtalen skal avsluttes eller ikke. Bolton og CIA-direktør Mike Pompeo, Trumps nominerte utenriksminister, går begge inn for å gi avkall på avtalen. Hvis USA bryter avtalen, kan Iran godt gjenoppta den ubegrensede produksjonen av kjernebrensel.
"Bolton er en uhengt talsmann for å føre tredje verdenskrig," ifølge Trita Parsi, president for National Iranian American Council. "Bolton representerer nå den største trusselen mot USA," la han til, og uttalte, "Trump kan akkurat ha erklært krig mot Iran."
Bolton vil angripe Nord-Korea
I februar, i motsetning til den overveldende vekten av juridisk autoritet, hevdet Bolton i en kommentar fra Wall Street Journal at å sette i gang et første angrep på Nord-Korea ville være i samsvar med internasjonal lov.
Bolton uttalte på Fox News, "Jeg tror det eneste diplomatiske alternativet som er igjen er å avslutte regimet i Nord-Korea ved å effektivt la sør ta over det." Under en annen Fox-opptreden, erklærte Bolton, "måten du eliminerer det nordkoreanske atomprogrammet er å eliminere Nord-Korea." Han hevdet at Nord-Korea med atomvåpen var verre enn «millionene» av nord- og sørkoreanere som ville bli drept hvis USA angrep Nord-Korea.
Hvis Trump ødelegger Iran-avtalen, vil det sende en farlig melding til Pyongyang om at hans ord ikke kan stoles på. Nord- og Sør-Korea skal møtes i april, og Trump har indikert at han vil møte Nord-Koreas president Kim Jong-Un. Diplomati i dette øyeblikk er kritisk.
Bolton har provoserende foreslått en kobling mellom Iran og Nord-Korea om atomvåpen. I januar skrev han i Wall Street Journal, "Lite er kjent, i det minste offentlig, om langvarig iransk-nordkoreansk samarbeid om kjernefysisk og ballistisk missilteknologi. Det er dumt å tone ned Teherans trussel på grunn av Pyongyangs provokasjoner. De er to sider av samme sak."
Farene som ligger i å følge Boltons favoriserte politikk i Iran og Nord-Korea kan ikke være det overvurdert.
Bolton hevdet feilaktig at Cuba hadde biologiske våpen
Bolton argumenterte uten hell for inkludering av Cuba i Bushs "ondskapsakse" (som besto av Irak, Iran og Nord-Korea). Bolton tok til orde for et militært angrep på Cuba ett år før Bush invaderte Irak. Etter at Bolton feilaktig hevdet at Cuba utviklet en biokrigføringskapasitet, fant en kongressundersøkelse ingen bevis for å støtte en slik påstand.
Som Nicole Deller og John Burroughs fra Lawyers' Committee on Nuclear Policy har dokumentert, er Bolton mye kreditert for nederlaget til protokollen til den biologiske våpenkonvensjonen, som ville ha opprettet et inspeksjonssystem for å beskytte oss mot de dødelige våpnene.
Bolton ønsker å gi «biter» av Palestina til Jordan og Egypt
Boltons løsning på den israelsk-palestinske konflikten er å gi «biter» av Gaza til Egypt og «biter» av Vestbredden til Jordan siden, mener han, Palestina er sammensatt av «biter og biter» av det tidligere osmanske riket.
I januar, Bolton skrev i The Hill: «Når det blir klart at tostatsløsningen endelig er død, bør Jordan igjen bli bedt om å utøve kontroll over passende avgrensede deler av Vestbredden og få monarkiets religiøse rolle for hellige steder som Tempelhøyden bekreftet på nytt. Å akseptere Jordans suverenitet ville faktisk være til fordel for palestinerne, og det samme ville egyptisk suverenitet over Gaza, ved å knytte disse områdene til levedyktige, fungerende stater, ikke til illusjonen om "Palestina."
Verken Jordan eller Egypt støtter dette forslaget, og palestinerne er sterkt imot det. Jewish Voice for Peace uttalte: "Utnevnelsen av Bolton er en fullstendig katastrofe for Midtøsten, USA og hele verden."
Boltons utnevnelse er "en katastrofe for landet vårt"
Den nasjonale sikkerhetsrådgiverens jobb er å informere presidenten om de forskjellige alternativene som påvirker nasjonal sikkerhet, og orientere ham om funnene til det nasjonale sikkerhetsrådet. Bolton er en slik ideolog at han alltid vil skråstille sine råd mot å føre krig. Bolton er så ekstrem at han skal ha lovet Trump at han «ikke ville starte noen kriger» hvis han ble utnevnt, ifølge CNN. I lys av Trumps aversjon mot å lese daglige etterretningsrapporter, vil Bolton spille en enda større rolle i utformingen av politikk.
Dessverre er ikke National Security Adviser en statsråd, så Bolton trenger ikke bekreftelse fra Senatet.
Tidligere president Jimmy Carter sa i et intervju med USA Today at Boltons utnevnelse er «en katastrofe for landet vårt», og la til at det kan være «en av de verste feilene» i Trump-presidentskapet.
Men når Stormy Daniels og Robert Mueller nærmer seg Trump, vil presidenten forsøke å skape en stor distraksjon. Med mobber Bolton eggende på ham, kan det godt være et militært angrep på Nord-Korea eller Iran. Konsekvensene ville vise seg å bli katastrofale.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere president for National Lawyers Guild, og visegeneralsekretær i International Association of Democratic Lawyers. Hun er forfatteren av Cowboy Republic: Six Ways the Bush Gang Has Defied the Law, og hennes siste bok, Droner og målrettet drap: juridiske, moralske og geopolitiske problemer, var nylig publisert i en annen, oppdatert utgave. Se http://marjoriecohn.com/.
Litt hjelp her, takk. Cohn uttaler: "Iran kan godt gjenoppta den ubegrensede produksjonen av kjernebrensel." Jeg trodde det var generelt forstått at Iran ga opp sitt atomprogram for mange år siden.
<blockquoteKan være Hvis Trump fikk Biden til å være NSA, kunne vi dele Syria og angripe Irak og gjøre alle de andre tingene som Neocons og Liberal Interventionist Democrats liker så godt, men da ville det vært mye kulere.
Du må tulle med det "kanskje". Etter min ydmyke mening er Biden en smilende, jevntalende versjon av Bolton som ville gjort alle tingene du nevner og mye mer. Du kan vedde på at folkene på Daily Kos og de andre falske "progressive" sidene vil slå på en krone og begynne å juble igjen. Akkurat som de gjorde da Obamas regjeringstid endret seg til Bush The Dumbers tredje og fjerde valgperiode.
BTW, Trump kan ikke velges igjen med mindre demokratene legger til rette for det ved å kjøre slike som Biden mot ham. Jeg frykter at de vil gjøre nettopp det, for de deler mange om ikke alle de samme Paymasters som republikanerne.
Selvsagt var jeg sarkastisk eller sarkastisk om Biden og liberale intervensjonister generelt. Vi la alle merke til at Robert Kagan ble oppført som Hillarys utenrikspolitiske rådgiver da hun var senator for New York, og han støttet senere hennes presidentkampanje mot Trump. Kagan var og er en av de mest bemerkelsesverdige av Neocons. Men jeg burde ha skrevet Iran i stedet for Irak fordi det er det virkelige målet for Beltway politicos og vi har allerede angrepet Irak flere ganger nå med både republikanske og demokratiske administrasjoner. PS Jeg foretrekker Bush the Simple. Vi kan fortsatt ha behov for en Bush the Dumber. Aldri si aldri.
Vel, jeg tror Bolton er en ass, og Trump er også, så hva? Tilsynelatende selv om denne skribenten tror det ville vært annerledes om Trump fikk noen andre som ikke er en mobber (En partisk republikansk mobber uansett). Virker som Joe Biden er mye tøff. 75 år gammel mann som vil sparke bak gymsalen på High School. Han og Trump må ha mye til felles foruten fascinasjonen av hårfestene deres. Ingen tror Biden er en mobber. Hvordan kunne han være det? Han var forskjellig fra Hillary, han er en feminist og en selverklært Goy-sionist. Kanskje hvis Trump fikk Biden til å være NSA, kunne vi dele opp Syria og angripe Irak og gjøre alle de andre tingene som Neocons og Liberal Interventionist Democrats liker så godt, men da ville det vært mye kulere. Litt som at Bill Clinton kommer fra en stat rangert på 49. plass i miljøvern (Og det er ikke lett) å få Mr. Environment Al Gore som VP og balansere billetten så godt at da Bill ble tatt i ed med 42 % av stemmene endret ting seg. en skikkelig masse. gjorde de ikke?
Bruker du en PayPal-konto... i tilfelle du gjør det kan du tjene 650 ekstra per uke på kontoen din ved å jobbe hjemme noen timer hver dag, sjekk ut denne siden
56
.??????O ÅPEN~JOBB~START
Takk for at du angrep «krigshetsgeren» Bolton. Vær trygg på at du gjør din lille del for å skremme livet ut av Rocketman, noe som vil gi vår president mer innflytelse når samtalene begynner.
Denne idioten med bart med hvalross, John Bolton kommer til å lede Amerika inn i en tredje verdenskrig? Hvis denne idioten invaderer Iran eller Nord-Korea, vil ikke Kina og Russland stå passivt og tillate denne arrogante useriøse, ute av kontroll nasjonen kalt Amerika, å ødelegge disse landene? Nok er nok? Amerika elsker sine morderiske kriger og agendaer for regimeendring for å stjele andre lands ressurser, det er det enkle faktum hvorfor all denne krigshemmingen skjer? USA rister ned nasjoner som vanlige kriminelle som de er? Amerika er en gigantisk mafia-kriminalitetsorganisasjon som stjeler eiendeler og ressurser ved å kjempe endeløse kriger i flere teatre, rundt om i verden, spesielt i Midtøsten? Men som ethvert tidligere imperium i tilbakegang fra Romerriket og utover, nekter Amerika å akseptere realiteten som er at den nå er ved sin imperiale overreachgrense som ikke kan opprettholdes mye lenger? Akkurat som Nazi-Tyskland ikke kunne utkjempe kriger på flere fronter, vil Amerika befinne seg i samme situasjon og møte samme skjebne som Tyskland hvis de lar denne idioten Bolton egge dem inn i en krig med Russland, Kina og Nth Korea, Iran osv. ? Råtten i det amerikanske politiske systemet er nå hinsides blikket? Det gir nå fullstendig mening, hvorfor Russland har fullstendig fornyet deres kjernefysiske arsenal og missilvåpen som en skade for det suicidale amerikanske imperiet?
John Bolton
Trumps helt eget masseødeleggelsesvåpen
Hvis noen våger å lure på hva denne israelske kjærlige psykotiske galningen som egentlig ikke er noe mer enn en israelsk spion implantert i vår regjering er i stand til så er det bare å se dette
https://youtu.be/wcW_Ygs6hm0
Han er rett og slett skummel. En skikkelig psykopat.
Kommentatoren "frihetselsker" nevnte en artikkel fra RT som sa at Bolton ble ansatt for å kvitte NSC fra Obama-administrasjonen som er mistenkt for å undergrave administrasjonen og lekke til pressen. Jeg kan ikke svare på frihetselskers kommentar fordi det ikke er noen "svar"-knapp (sannsynligvis for å begrense kommentarnesting), men jeg vil informere ham/henne om at selv om jeg ikke kunne finne den refererte artikkelen på RT, er det noe veldig lignende på Foreign Policy-nettstedet.
https://foreignpolicy.com/2018/03/23/bolton-expected-to-clean-house/
Så, ja, hvis denne artikkelen er nøyaktig, så ser det ut til at ansettelsen av Bolton var med det formål å forsvare seg mot Deep State-operatører i Det hvite hus. Jeg håper Trump vil holde øye med Bolton, siden det er tvilsomt at han kan være fornøyd med en rådgiverstilling.
Å, og en ting til. Frihetselskeren nevnte Trumps uforutsigbarhet da han først gratulerte Putin og deretter utviste 60 russiske diplomater. Vel, det fortsetter: det kom ut i morges at Trump har invitert Putin til et WH-toppmøte.
https://www.zerohedge.com/news/2018-04-02/trump-invited-putin-white-house-summit-kremlin-says
Aldri et kjedelig øyeblikk!
S. Black – flott innlegg. Noen få mennesker snakker om Trumps mangel på empati her (sant nok, det), men de ser aldri ut til å ha noen empati for ham, for hans situasjon. De ser ut til å være ute av stand til å forestille seg at de er omgitt av ulver og hvordan de kan reagere hvis de var, ute av stand til å komme til noen annen konklusjon enn at Bolton ble ansatt for å hjelpe Trump med å trykke på atomknappen.
Dette er overlevelse, folkens! Men kanskje Trumps "overlevelse" er noe de i all hemmelighet ønsker mot.
Putin i Det hvite hus? Jammen, nå er det uforutsigbart.
"Vi har denne 30 prosent delen av Syria, som sannsynligvis er der 90 prosent av oljeproduksjonen før krigen fant sted," sa David Adesnik, forskningsdirektør ved Foundation for Defense of Democracies. "Dette er innflytelse."
Heri ligger Amerikas "Storhet"; at som [det siste?] EMPIRE, har vi rett til å ta med makt ressursene fra enhver annen nasjon av mennesker når vi bestemmer oss, og i prosessen fullstendig ødelegge landet, ta Utallige liv og skaper flyktninger og elendige tilstander av håpløshet og fortvilelse. Makt korrumperer, og vi er en nasjon av militære gangstere med selvhevdet enestående autoritet til å bokstavelig talt styre verden og dens ulike populasjoner av folk/folkegrupper, nasjoner/nasjonaliteter. Som om VI, amerikanere har overtatt retten og myndigheten til å styre verden.
Michael Klares profetiske bok "Resource Wars" forutsa/forutså denne grusomme virkeligheten, og hvis det eksisterer sann rettferdighet i verden, vil Amerika betale en høy pris for de mangfoldige forbrytelsene mot menneskeheten de har begått, for grådighetens skyld, mot alle andre. Folk/nasjoner i denne verden. …
Resource Wars: An Interview with Michael Klare
I kjølvannet av den kalde krigen har et kjent gjenstand for strid dukket opp igjen - ressurser - bare denne gangen har verden færre av dem.
Av Tamara Straus /
AlterNet 30. april 2001
Klares nye bok, Resource Wars, argumenterer for at ressurser – vann, tømmer, mineraler og spesielt olje – vil være hovedårsaken til stridigheter i tiden etter den kalde krigen. Selv om dominering av ressurser alltid har vært sentralt i regjeringens strategi, tror Klare dette vil bli mer sant etter hvert som verdensbefolkningen vokser og ressursene blir oppbrukt.
Borte vil være tidene med krig for ideologi. I stedet vil det oppstå en kamp om økonomiske interesser med jordens naturressurser som det ultimate trofeet.
Dette høres kanskje for forenklet ut, men ressurskonkurranser vekker allerede spenning og konflikt i alle verdenshjørner. Motivasjonen bak den persiske gulfkrigen – beskyttelse av amerikanske oljeinteresser i Midtøsten – er det mest kjente eksemplet.
Likevel er det ikke den eneste. Klare viser at den amerikanske regjeringen (og utenlandske regjeringer også) for tiden flytter sin utenrikspolitiske strategi bort fra teknologi og alliansepolitikk til oljefeltbeskyttelse og forsvar av maritime handelsruter i Kaspiske hav-regionen, Sør-Kinahavet, offshore. oljefelt i Afrika og, selvfølgelig, Persiabukta.
Ta CIA. I 1997 iscenesatte den et simulert kampoppdrag mot "renegadestyrker" i det sørlige Kasakhstan. CENTRAZBAT 97-krigsspillet inkluderte den lengste luftbårne operasjonen i menneskets historie - flyvende tropper rundt 7,700 miles fra Fort Bragg, North Carolina til Shymkent, Kasakhstan. En slik militærøvelse var økonomisk i Clinton-administrasjonens øyne, siden Kaspiske hav-regionen antas å huse omtrent 665 billioner kubikkfot naturgass, eller en åttendedel av verdens gassreserver.
For å sikre tilgang til olje i Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater, rapporterer Klare at den amerikanske regjeringen har vært like villig til å gjøre enorme investeringer. Mellom 1990 og 1997 ga USA disse oljerike landene over 42 milliarder dollar i våpen og ammunisjon – den største og mest kostbare overføringen av militært utstyr i nyere historie.
Resource Wars er full av slik informasjon om oljepolitikk. Den ser også på en mye mindre omtalt ressurs: vann. Klare spår at land som deler store vannarterier - som Nilen, Jordan, Tigris-Eufrat og Indus - kan godt komme til å støte på grunn av denne stadig knappere ressursen. Han er ikke alene om denne oppfatningen. "Den neste krigen i vår region," sa daværende egyptiske utenriksminister Boutros Boutros-Ghali i 1998, "vil være over Nilens vann, ikke politikk."
{erkjenne også at Gaddafis -("vi kom, vi så, han døde")- Libya har en av verdens største ferskvannsakviferer - jeg er sikker på at verdens kapitalister allerede pumper denne ressursen for å selge til tørste europeere, marokkanere , og over hele verden...
AlterNet snakket med Michael Klare om hans nye bok og hva som kan bli det neste store skiftet i internasjonale relasjoner.
https://www.alternet.org/story/10797/resource_wars%3A_an_interview_with_michael_klare
Josh Rogins Op Ed i Washington Post 30. mars 2018:
«Det er mange gode argumenter for å opprettholde en amerikansk tilstedeværelse i Syria etter den islamske statens fall, men president Trump virker ikke overtalt av noen av dem. Kanskje han ville sviktet sin trang til å kutte og løpe hvis han visste at USA og dets partnere kontrollerer nesten all oljen. Og hvis USA forlater, vil oljen sannsynligvis falle i Irans hender. […]
"Vi har denne 30 prosent delen av Syria, som sannsynligvis er der 90 prosent av oljeproduksjonen før krigen fant sted," sa David Adesnik, forskningsdirektør ved Foundation for Defense of Democracies. 'Dette er innflytelse.'
De faktiske menneskene som holder landet med oljen er ikke amerikanske tropper, men de stort sett kurdiske syriske demokratiske styrkene som ble trent og bevæpnet av Washington, sammen med lokale sunni-arabiske ledere som motsetter seg det pågående angrepet fra regjerings- og iranskstøttede styrker.
Assad-regimet og Iran har en uttalt og pågående strategi for å ta tilbake alt landet som Assad en gang kontrollerte, inkludert landet som inneholder Syrias mest verdifulle energiressurser. […]
Som Chagai Tzuriel, generaldirektør for Israels etterretningsdepartement, sa til meg, hvis USA og dets allierte har til hensikt å stoppe Irans regionale ekspansjon, må oppdraget begynne i Syria. Også, hvis det skal være noen reelle fredsforhandlinger, er USAs militære tilstedeværelse avgjørende for at Amerika har innflytelse der også.
"Hvis det er en reell forpliktelse til å motvirke Iran, må det gjøres i Syria først. Hvis det ikke blir gjort i Syria, vil vi tape den kampanjen, sa Tzuriel. "Tilstedeværelsen til de amerikanske styrkene er veldig viktig ... det kjøper deg en plass ved bordet som bestemmer fremtiden til Syria."
Hvis de amerikanske troppene drar, vil kurderne sannsynligvis inngå en avtale med regimet og overlate sunniene til Assads grusomhet. Deretter vil iranerne flytte inn i området og fullføre sin landbro med kontroll fra Teheran til Beirut. Hvis Trump ikke har en ekte Syria-strategi, har han ikke en ekte Iran-strategi.»
Mouaz Moustafa, administrerende direktør for Syrian Emergency Task Force, en ikke-statlig organisasjon som jobber med den syriske opposisjonen, sa:
«Det er utrolig viktig at med alle disse oljerike områdene … vi ikke havner i en situasjon der vi må trekke oss ut og det er en slags avtale som lar Iran i hovedsak ta landet, oljen og disse områder, og styrke deres landbro som de har bygget inne i landet, sa han. "Vi tok oljen. Vi må beholde oljen.»
https://www.washingtonpost.com/news/josh-rogin/wp/2018/03/30/in-syria-we-took-the-oil-now-trump-wants-to-give-it-to-iran/?utm_term=.fd07be747eda
Tenk deg at Assad ønsker å ta tilbake hele Syrias land! Skrekken over det hele.
Interessant og forfriskende å lese "Kommentarer" til denne artikkelen. Mange visste hva de snakket om og de tilbakeviste Rogin.
"Hvis de amerikanske troppene drar, vil kurderne sannsynligvis inngå en avtale med regimet og overlate sunniene til Assads grusomhet."
Rogin er helt full av s**t, men denne replikken slo meg spesielt. Flertallet av Assads egne styrker er sunnimuslimer, og dette viser at det syriske folket stort sett er ikke-sekterisk. De vil ikke at landet deres skal bli det neste Irak, eller det neste Libya. Assad fikk over 80 % av stemmene i 2014 med over 70 % deltakelse. Ubeleilige fakta for regimeendringsfanatikere som Rogin.
Hvis Trump er et resultat av å stemme for det minste av de to onderene, er Bolton et produkt av en uansvarlig hegemonisk makt som er blitt useriøs.
Joe, kan du se dette som "uansvarlig hegemonisk makt som er blitt useriøs? – under Trump??? !
https://www.cnbc.com/2018/03/29/epa-will-announce-rejection-of-obama-vehicle-fuel-efficiency-rules.html
(eller) tilsløringen av Trump-utnevnt Pruitt av livreddende gassutslippsregler til fordel for ØNSKET FOR RESULTATMAKING til olje- og gassselskapsmilliardærer... ?? !!! —– Disse samme oljeoligarkene fikk Dick Cheney til å ULOVLIG desimere nasjonen Irak for å ta kontroll over oljefeltene deres? !!
Kjenner du til, eller husker du perioden/æraen da Bush etablerte TAX CUTS og rabattkampanje til fordel for lastebiler og SUV-er? Det var til syvende og sist fremstøtet for å selge GASS-GUZZLING-kjøretøyer for å støtte opp BEHOV FOR BILLIG OLJE FRA MIDTØSTEN.
Nå som vi fracker Filthy OIL / (de siste innskuddene) og markedsfører olje og gass over hele verden —
Trump og Pruitt ønsker å ØKE utslippsstandardene for å ØKE oljeselskapets fortjeneste $$$$$$!! i tillegg til å lette byrdene for vanlige amerikanere når de reiser til jobb og skole og/eller omsorg og/eller turer til community college eller tidkrevende/gassløse pendler på tilstoppede motorveier/turner.
— Gassutslipp / Smog ! Scott Pruitt / leder av Frigg'n EPA ER ADMINISTRATIVT TIL FAVØR FOR DENNE KATASTROFISKE/ Kaotiske livsløpet med tid og penger som håndteres hver arbeidsdag ved lovlydige borgere i disse "USA".
Pruitt og Trump gir fingeren til oss amerikanere hele dagen, som må håndtere denne 1 % ortodoksien og sette på et lykkelig ansikt i kampen vår mens de ler – på – sin salvede – vei – til – - bank.
Trump >>Gloriøst<< trakk USA ut av
Paris-avtalen om klimaendringer!
Dette var en illustrasjon en autokratisk "rettsstat" —
En uttalelse om en dramatisk motstand mot avtalen,
når verden vender seg til fiendtlighet som en primær voldgiftsdommer
av borgerrettigheter i strid med regjerings-/foretaksdekret.
HVOR ER VI NÅ, under TRUMP! ??
Samme sted vi har vært siden i det minste Reagan. Et gyldig argument kan gjøres for ikke mye i tillegg til at klokkene og fløyter og sanitærforhold har endret seg siden 16-tallet. Bare for å være tydelig er jeg enig i at Trump er en tøff og at avtaler eller lovgivning er gode verktøy ennå…..Hva er vitsen med en "avtale" som ingen vil overholde?
Joe Trump er resultatet av kampanjeretorikk... mindre av to onder er et falskt valg forplantet av TPTB og MSM. Kampanjeretorikk er det eneste IKKE-partipolitiske tiltaket for å ta et valg i amerikansk demokrati, gjort enda mer trist fordi 98 % av oss FÅR at det generelt sett ikke fungerer på den måten…. fortsatt er det det eneste ikke-partipolitiske tiltaket vi har, og vi brukte det….. lure meg en gang…. kommer til tankene
«USAs president Donald Trump insisterte torsdag på at amerikanske styrker ville trekke seg ut av Syria «svært snart» og beklaget det han sa var Washingtons sløsing med 7 billioner dollar i Midtøsten-kriger. […] «Vi brukte 7 billioner dollar i Midtøsten. Og vet du hva vi har for det? Ingenting,» erklærte Trump, og lovet å fokusere fremtidige amerikanske utgifter på å bygge jobber og infrastruktur hjemme.»
https://www.yahoo.com/news/trump-says-us-withdrawing-syria-very-soon-214757926.html
Og Stormy Daniels? Hun er en hore. Donald Trump kan ha brukt hennes tjenester eller ikke, men i det minste, hvis han gjorde det, var det samtykke og han voldtok ikke noen som Bill Clinton gjorde. At lav-liv bør være i fengsel.
Og Robert Mueller? Egentlig? Mr. Deep State selv har brukt halvannet år på å produsere absolutt ingenting. Faktisk vet han at det ikke er noe der.
Mitt eneste håp, bortsett fra at Bolton får sparken i en ikke så fjern fremtid, er at Jeff Sessions enten utnevner en annen spesialadvokat eller trekker seg. Det er bevis på overgrepene fra FISA-domstolen, ulovlig spionering på en politisk kandidat, korrupsjon av Uranium One, fengsel for Hillarys e-poster, og så videre.
På tide å gi et ekstra spesialråd og la helbredelsen begynne.
Du har definitivt gitt deg selv det riktige pseudonymet, bakoverrevolusjon.
::
Trump har gjentatte ganger tvitret at han ikke har noen økonomiske forbindelser til Russland. Men i 2008 sa Donald Trump Jr i Moskva: «Russere utgjør et ganske uforholdsmessig tverrsnitt av mange av våre eiendeler. Vi ser mye penger strømme inn fra Russland.» En Reuters-undersøkelse avslørte at personer med russiske pass eller adresser hadde kjøpt eiendom til en verdi av 98.4 millioner dollar i syv Trump-merkede tårn i Florida. Og så sent som i januar 2016 ba Trumps advokat, Michael Cohen, Putins pressesekretær om hjelp til å gjenopplive et «Trump-Moskva-prosjekt i Moskva by».
Så er det tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver Michael Flynns forhold til russere da han ledet republikanere i en sang om "lås henne inne" på det republikanske nasjonalmøtet. Gitt dybden av Flynns forbindelser med russerne, var hans nylige avtale om å samarbeide med spesialadvokaten, Robert Mueller, en spesielt viktig utvikling for nervøse politikere i Det hvite hus.
Men det som kan være enda farligere for Trumps fremtid er den nylige rapporten om at Mueller har stevnet opptegnelser om Trumps forretninger med Deutsche Bank. Den siste delen av Hardings bok – [samarbeid av Luke Harding] – er viet Trumps utrolig kronglete forhold til den tyske banken, som inkluderte å misligholde et lån på 330 millioner dollar fra eiendomsdivisjonen – og deretter gjøre opp misligholdet ved å låne hundrevis av millioner mer fra bankens private equity-divisjon. På spørsmål om "det var normalt å gi mer penger til en kunde som var en dårlig kredittrisiko ... sa en tidligere senior ansatt i Deutsche bank: 'tuller du med meg?'" Samtidig som banken engasjerte seg i disse bisarre avtaler med Trump, ble det også hvitvasket titalls milliarder dollar for sine russiske kunder. Spørsmålet om hundre milliarder dollar for Mueller er altså om det var en sammenheng mellom Trumps lån og russernes vaskeri.
Boken etterlater det sterke inntrykket at det har vært så mye ubehagelig aktivitet mellom Trump, russerne og den tyske banken, at en talentfull advokat som Mueller (som har ansatt et dusin av de tøffeste påtalemyndighetene i USA) er nesten sikker på å gjøre en føderal sak ut av det. Når det gjelder spørsmålet om det var direkte samarbeid mellom Trump og russerne for å få ham valgt, bør det siste ordet gå til Adam Schiff, seniordemokraten i Representantenes etterretningskomité, og den offentlige tjenestemannen som sannsynligvis har den dypeste og bredeste forståelsen. av denne skandalen. På CNN erklærte Schiff nylig: "Vi vet dette. Russerne tilbød hjelp. Kampanjen tok imot hjelp. Russerne ga hjelp, og presidenten utnyttet den hjelpen fullt ut. Og det er ganske fordømmende om det er bevis utover enhver rimelig tvil på en konspirasjon eller ikke.
https://www.theguardian.com/news/2017/nov/15/how-trump-walked-into-putins-web-luke
https://www.theguardian.com/books/2017/dec/14/collusion-how-russia-helped-trump-win-the-white-house-by-luke-harding-review
Hvis en spesiell advokat skulle etterforske Mueller, ville den finne mye mørkere gjerninger, inkludert mange drap, som ville få Trumps lyssky forretningspraksis til å se ut som barnehagegreier.
Vennligst lig det nedenfor inn i riket av "lyssky-forretningspraksis" som Trump enstemmig godkjenner.
(Scott Pruitt er en likestillingsdevolusjonist)
https://www.cnbc.com/2018/03/29/epa-will-announce-rejection-of-obama-vehicle-fuel-efficiency-rules.html
"Vi vet dette. Russerne tilbød hjelp. Kampanjen tok imot hjelp. Russerne ga hjelp, og presidenten utnyttet den hjelpen fullt ut. Og det er ganske fordømmende om det er bevis utover enhver rimelig tvil på en konspirasjon eller ikke."
Shiff burde sitte i fengsel for å ha sagt dette, da det er åpenbar bakvaskelse; som om det var sant at Trump ikke lenger ville være POTUS.
Bare nok et eksempel på at mer enn 500 år med juridisk forsiktighet blir ignorert i navnet til politisk hensiktsmessighet. USA er offisielt WROL
Med all respekt vet selv de enkleste enfoldige at dette "Russland/stormy gate"-tullet bare er whitewater karma.
Ingenting gjort da ingenting gjort nå, de samme klovnene som driver sirkuset, bare reell status quo-forskjell for amerikanere siden Reagan er homofile kan nå lovlig ta del i ekteskapets hellighet ... big woop.
Hovedårsaken til dette er tankeprosessen som lar oss holde en åpenbart falsk påstand fra en 'leder' som sann på grunn av ikke annet enn bekreftelsesskjevhet og partiske skylapper.
Hva var det fugleskremselet ville ha i trollmannen igjen? Amerika trenger desperat å gjenoppdage deres kollektive.
Dissekere Trump, Bolton – – –
Psykopatiekspert Robert Hare tilbød en profil av disse psykopatene som mennesker uten samvittighet. Hare opprettet en sjekkliste over symptomer inkludert fravær av anger, patologisk egosentrisitet, løgn, følelsesløshet og overfladisk sjarm. Han pekte på det primære kjennetegnet som mangel på empati. Dette fraværet av empati kommer også til uttrykk fysisk. Nye studier som bruker hjerneavbildningsteknologi viser hvordan dette gjenspeiles i ledningsnettet til hjernen deres. Kent A. Kiehl og Joshwa W. Buckholtz deler konklusjonen fra nevrovitenskapsmenn, at i motsetning til det generelle synet om at psykopater rett og slett er egoistiske, er deres følelsesmessige utvikling svekket på grunn av måten hjernen deres behandler informasjon annerledes enn andre.
Mennesker som sosiale vesener utvikler generelt identitet i forhold til andre. I det mange anser som sunn utvikling, dyrker individer en følelse av selvtillit som vokser organisk ut av en felles grunn. Individuelle tanker blir informert av sosiale følelser som går foran dem. På et slikt empatisk grunnlag utvikler man naturlig en evne til selvregulering; evnen til å begrense impulser og primære drifter og ta beslutninger for sine handlinger på en måte som tar hensyn til andres rettigheter og behov.
På den annen side følger de blant oss som i det stille har psykopatiske tendenser en annen utviklingslinje. Enten det er av natur eller næring eller andre faktorer innenfor, tidlig i livet klarer disse menneskene ikke å sikre tilknytningen til en omsorgsperson som er nødvendig for å utvikle en sammenhengende følelse av selv forankret i den konkrete virkeligheten. Gjennom denne frakoblingen fra den sammenkoblede eksistensen utvikler de ekstrem egosentrisitet og opplever verden isolert, og oppfatter seg selv som i seg selv uavhengige av andre.
Moralsk blindhet
Reid Meloy, en klinisk psykologiprofessor som forsker på psykopati, artikulerte hvordan psykopatens hus er bygget på en grandiose selvstruktur. De lever i en forhåndssosialisert følelsesverden. Psykopater opplever ikke hele spekteret av følelser som springer ut fra et empatisk grunnlag. De kan oppleve intense følelser, men disse er kortvarige. De har grunne affekter ofte manifestert som sinne, forakt og selvmedlidenhet, mens de ser på følelser som sympati, medfølelse og kjærlighet som er uttrykk for menneskelig binding som tegn på svakhet eller negative egenskaper som man må ta avstand fra.
Psykiater Liane Leedom bemerket hvordan forskere beskriver denne tilstanden som "emosjonell følelsesløshet" og hevdet at dette bidrar til "deres manglende evne til å elske." Hun pekte på hvordan de "ville oppleve flyktige følelser av hengivenhet, men gleden de får av disse følelsene er langt mindre enn gleden de får av å ha makt og kontroll over andre." Denne følelsesmessige fattigdommen skaper en slags systemisk moralsk blindhet.
Psykopater kan forstå grunnleggende forskjeller mellom rett og galt, og bortsett fra en liten befolkning, bryter de fleste ikke lover eller til og med engasjerer seg i kriminelle handlinger. Likevel er denne tilsynelatende lovlige oppførselen ikke motivert av en indre følelse av moral som angår andres velvære, snarere oppstår den for å unnslippe straff. De er fri for emosjonelle strenger og holder seg på avstand; upåvirket av angsten, skyldfølelsen eller smerten som de fleste føler når de ser noen i nød eller bli såret. De kan opptre uforsiktig og stressfri når det gjelder ødeleggelse av andres liv i deres midte.
Med dette følelsesmessige underskuddet mangler psykopater også innsikt. De kan kognitivt forstå når noen blir skadet. Likevel, siden de ikke er personlig bundet i et empatisk fundament, kan de ikke forstå andres smerte følelsesmessig gjennom å sette seg i den andres sted. Uten denne emosjonelle intelligensen har de ikke bare problemer med å komme inn i andres virkelighet, men de kan heller ikke gå utenfor seg selv for å se handlingene sine objektivt fra et annet synspunkt og den større sosiale konteksten de er en del av.
https://www.commondreams.org/views/2015/01/05/battle-our-time-breaking-spell-corporate-state
Hvor mange av Robert Hares bøker har du lest?
Trumps krigskabinett og kommende amerikansk despotisme: Vil vi folket reise seg?
av Nozomi Hayase
Mars 31, 2018
USA er inne i en stor omveltning. Trumps kabinettrystelse beveger landet i en alarmerende retning. Fra nominasjonen av torturisten Gina Haspel som sjef for Central Intelligence Agency til Mike Pompeo, den tidligere CIA-direktøren og en vokal motstander av atomavtalen med Iran som ny utenriksminister, avslører hans valg Det hvite huss farlige drapsinstinkter.
Et ultimatum kom med presidentens utnevnelse av John Bolton, den tidligere amerikanske ambassadøren til FN, som hans tredje nasjonale sikkerhetsrådgiver. Bolton som tjenestegjorde i George W. Bush-administrasjonen er beryktet for sin hawkishness, med en stor iver for militær aksjon mot Iran og Nord-Korea. Denne omorganiseringen av fluktstolene på det synkende imperiet signaliserer den store katastrofen i utenrikspolitikken som ligger foran oss med potensielle trusler om atomkrig.
I dette tilsynelatende fritt fall mot despotisme, hva kan vanlige mennesker gjøre med det? Å takle korrupsjon av vårt politiske system og avverge en dødsdømt fremtid krever at vi virkelig forstår problemene vi står overfor. Representasjonskrisen forsterkes nå med økende trender mot autoritarisme, vold og hvit overherredømme. Disse problemene oppsto ikke bare med Trump, den nye øverstkommanderende. Et glimt av det ble vist under finanskrisen i 2008, som raskt ble dekket opp av bankredninger og politikk med "håp og endring". Sannheten er at kimen til dystopi har vært inne i dette landet hele tiden. Røttene til problemene som nå dukker opp i Trumps Amerika går tilbake til begynnelsen av denne nasjonen.
I sin moderne formasjon inspirerte USA verden med sin fakkel av frihet og likhet. Samtidig hadde dette lyset sitt eget mørke inne. Helt fra starten inneholdt Amerika interne motsetninger manifestert som grunnleggerens hykleri og brudd på sine egne idealer med folkemord på innfødte, slaveri av svarte og undertrykkelse av kvinner. The Founding Fathers of the United States brakte en seier ved å avvise makten til kongens monarki og banet vei for ens egen selvbestemmelse. Konseptet om en nasjon styrt av lover, ikke av en mann, var banebrytende på den tiden. Likevel, uten å forsone sin egen skygge, klarte ikke denne lovnasjonen å fullstendig skjerme republikken fra den gamle verdens tyranni.
MER: https://countercurrents.org/2018/03/31/trumps-war-cabinet-and-coming-american-despotism-will-we-the-people-rise-up/
Merknad til Marjorie Cohn: du må gjøre noe riktig, for du har klart å tegne en over gjennomsnittet lineup som inkluderer en ond sionist og noen blindveis Trumpies. "Trump er smart" - den er god for et stort smil.
:)
Merknad til Mr. Smith: Siden det er en religiøs høytid, vil jeg ta det rolig med deg. «Blindveis Trumpies»? Hva mener du egentlig når du skriver dette, tror du? Er du virkelig ikke enig i ytringsfriheten? Jeg vet at innleggene mine her angående Ms. Cohns stykke kom etter at du skrev dette. Les Erics stykke jeg nevnte på g.research.ca Takk.
Trumps "End-Game" kan bli vårt. "Presidenten kan ikke finne en advokat". "De vil ha Trump ut"
Zeusse skrev en god artikkel, men for mitt liv ser jeg ikke hvordan det motsier noe Marjorie Cohn har skrevet her.
Fra Zeusse:
Jeg vil korrigere dette for å legge til at Trump er en uvitende høyremutter psykopat. Jeg skal innrømme at Pence ville vært verre, og at Hillary & Company er gale som ikke erkjenner faktum.
Ikke sant. Det er "patetisk".
lProf. Marjorie Cohn Archive ved Global Research
Jeg har holdt lenken til Global Research separat fordi jeg tviler på om forumprogramvaren tillater kombinasjonen av lenke og tekst uten "moderering".
Cohn har skrevet på Global Research i lang tid. For mange år siden fjernet jeg bokmerket mitt til det nettstedet, og besøker det aldri nå med mindre jeg følger en lenke. Så jeg kommer til å invitere folk her som har dumpet henne til å påpeke at spesifikke tilfeller av arbeidet hennes er opprørende løgner.
Ut fra titlene på arkivet kan jeg sikkert oppdage at kvinnen ikke har spesialisert seg på Trump Boot Licking eller Ass Kissing.
Utnevnelsen av Bolton er helt politisk.
Rådene og anbefalingene han vil gi vil være forutsigbare, og Trump kjenner sannsynligvis sin holdning til ethvert nåværende og fremtidig internasjonalt spørsmål eller krise i god tid, siden det ikke er noen mysterier basert på hvor hans ideologi og tidligere oppførsel hører hjemme. Han vet at Boltons juridiske råd ikke skal tas uten et klype salt, eller to: hans rekord med skrå intelligens for å passe den prokrusteske sengen til hans ideologi er velkjent.
Trump er smart – hvis eneste bekymringer er å befeste basen som fikk ham valgt slik at valget i 2018 vil bekrefte et republikansk flertall i begge hus.
Patetisk at denne pseudo-politiske vitenskapsmannen cum-juridiske forskeren/forfatteren ikke kan se dette. Selv om Trump har mislyktes i all lovgivning han har søkt så langt, har han unnviket hver kule opposisjonen og deep state har brukt for å avsette ham.
The Empire er den virkelige mobberen å frykte – og eliminere. Og den gjemmer seg i hodet til alle sauene den har hjernevasket. De fleste amerikanere vet ikke engang at de bor i et imperium, langt mindre at det er det ondeste på jorden.
Amerikanerne ser på Star Wars, og antar at vi er de gode gutta. Feil. Den dødsstjernen er vårt oppblåste militær.
Har du lagt merke til at Mad-Dog Mattis ligner mye på den onde keiseren?
Husker ikke hvor jeg leste det, men det var nylig at de to mobberne, Trump og Bolton, kan slite på hverandre og Trump kan forsøke å fjerne Bolton som en annen i sine forlatte rådgivere. Man kan håpe at en uttalelse fra psykopaten Boltons munn (og han må være psykopat, Melody Chasing-hendelsen sier det tydelig fordi hun våget å være uenig med ham?) vil gni Drumpf feil vei og sende Bolton ut døren .
Ikke sant. Trump må være stjernen i programmet. Hans underordnede tør ikke å sette ham i scene. Men Bolton er smart, og kan unngå fellen en stund.
Alt dette er teater. Hvem tror at Trump eller Bolton faktisk gjør skuddene? De er begge frontmenn med orkestrerte personligheter som er paradert ut for å tjene ambisjonene til status quo.
Hasbara-trollet "WC" forsøker stadig å avlede oppmerksomheten fra pro-israelsk lobbyinnblanding i amerikansk utenrikspolitikk
"Helt teater"
https://lobelog.com/trumps-choice-of-bolton-satisfies-his-biggest-donor/
Gleder meg til å høre "Big Picture"-spillet om hvem eller hva som "faktisk kaller skuddene" for Sheldon Adelson & Haim Saban.
Hilarity følger.
Abe. Jeg venter fortsatt på at du skal forklare SLUTSPILLET for meg. Hvordan planlegger 01% å pakke alt dette opp slik at de kan beholde sin rikdom, makt og innflytelse? Nærmere bestemt, hvilke politiske og økonomiske tiltak vil de pålegge for ikke bare å holde seg ved makten, men løse alle de andre problemene vi står overfor? De har sikkert en handlingsplan de følger.
Hasbara-trollet “WC” har en tydelig fetisj for den slitne trollfrasen: “fortsatt venter”.
Den israelsk-saudi-amerikanske aksen er opptatt i utlandet, og USA er usedvanlig opptatt av tallrike fiksjoner hjemme uten noen som helst interesse i å faktisk løse noen av "problemene vi står overfor".
Slike spørsmål har blitt behandlet gjentatte ganger og omfattende av bidragsytere og kommentatorer på Consortium News.
Til tross for dette, erklærer Hasbara propagandatroll som kamerat "WC" høylytt at de ""fortsatt venter".
Morsom.
Enda mer morsom er kamerat «WC»s siste fetisj: å bruke stor bokstav frasen «sluttspill».
Det problemet er allerede tatt opp også, så Hasbara-trollet "WC": har endret retorikken igjen. Nå er trollet på om ".01%" (antagelig det er mer djevelsk "elite" enn "1") "planer å avslutte alt dette".
"De må selvfølgelig ha en handlingsplan de følger."
Ja. flere handlingsplaner har blitt behandlet her på Consortium News.
Men Hasbara-trollet "WC" er forutsigbart "venter fortsatt".
Masser av Hasbara-morsomhet vil uten tvil følge.
Hasbara-trollet «WC» var ute av hullet og opptatt med å mumle den «venter fortsatt» propagandalinjen tilbake i oktober 2017.
Se CN-kommentarene på
https://consortiumnews.com/2017/10/22/the-strange-world-of-russian-trolls/
Hasbara-trollet «Vincent Calbara» var ute av hullet og var opptatt med å mumle den «ventende» propagandalinjen tilbake i september 2017.
Se CN-kommentarene på
https://consortiumnews.com/2017/09/23/israels-stall-forever-peace-plan/
Kamerat "Vincent Calbara" har vært i "hiatus" i mer enn 4 måneder.
Men betimelig kamerat "WC" dukket opp av hullet dagen etter Bolton-kunngjøringen, åh så klar til å underholde oss med mer Hasbara-morsomhet.
Abe og Zac. Jeg har ingen problemer med å svare på flere angrep (jeg kan si at dere begge er glade for å ha meg tilbake. :)). Men gitt at jeg fortsatt er på "moderert status" og tilsynsmennene på Consortiumnews gransker hvert ord jeg skriver, står jeg overfor en forsinkelse på 24-48 timer før kommentarene og svarene mine på knasene dine dukker opp, og i noen tilfeller bare forsvant helt.
Jeg har ingen kontroll over dette og må sone straffen CN-moderatorene mener fortjener for min overtredelse med å kalle Abe en "dum gammel F***". Kanskje de venter på at jeg skal be om unnskyldning, noe jeg i ettertid burde gjøre uansett, for ordene mine var ikke særlig nøyaktige. Så jeg beklager først den "dumme" delen, siden du tydeligvis ikke er dum. "Gamle", jeg trenger ikke be om unnskyldning for, siden du allerede har innrømmet at du har sett "I Love Lucy" og liker å bruke Rickies "splainin", som ville gitt deg rundt 70. I tilfelle du plukket opp alt dette fra repriser og er av tusenårsgenerasjonen, ser du ut til å være veldig lys for din alder. For det tredje er "F***" et generisk begrep som uttrykker frustrasjon. I mitt tilfelle ikke være i stand til å trenge inn i et enkelt spor. Jeg blir påminnet om sitatet «Det er ikke det du ikke vet som får deg i trøbbel. Det er det du med sikkerhet vet at det ikke er." Dette passer perfekt til dere to når det kommer til det jeg vil kalle «besettelsen» din. Hvorvidt denne besettelsen har utviklet seg til nevrose eller ikke, er jeg ikke kvalifisert til å si. Likevel er "f***" et støtende begrep som jeg ikke burde ha brukt, og jeg er takknemlig for at tilsynsmennene på Consortiumnews lærer meg at jeg burde være mer spesifikk i stedet for å bare røpe stygge ord. :)
Med hensyn til de tre 2. april-kommentarene dine ovenfor som er svar på mitt 31. mars-innlegg. Som et resultat av den pålagte «forsinkelsestiden» er vi nå passert «venter fortsatt»-punktet. Du har allerede svart på spørsmålet mitt "sluttspill", og jeg svarte tilbake med å si -
«Abe. Takk for denne forklaringen. Det er klart at de "geo-strategiske målene" du peker på vil være inkludert i den typen "kontroll" du beskriver. Men er dette "End Game"?
Noen av de nyere kommentarene til andre CN-historier (og tidligere, for den saks skyld) har tatt opp "neocon-globalister". Som jeg svarte til S. Black: «Globalisme innebærer hele verden. Og å knytte "neocon" til begrepet antyder intensjon om å gjennomføre en slags neocon-agenda som involverer hele verden."
Hvis det er en "globalistisk agenda", som mange ser ut til å tro, går ikke de "geostrategiske målene" du påpeker langt nok til å ha total kontroll over hele planeten."
Zac, på den annen side, er av den oppfatning - "Han vet utmerket godt hva "sluttspillet" er, og våger hvem som helst til å stave det ut. Antagelig vil det tjene Hasbara-propagandaen, og kan til og med være et skritt i å få denne siden i diskreditering. Eller drastisk endret i naturen. Eller verre."
Selv om jeg oppfattet dette synet som noe vrangforestilling, ga jeg ikke tilbake med en slettet utsagn, men svarte heller tilbake på en høflig, men mer spesifikk måte, ved å si -
"Zac. Jeg ser knapt på meg selv som «å våge noen til å stave det ut». Jeg vet ærlig talt ikke svaret, det er derfor jeg spør. Er det en slags "dypstatlig globalistisk agenda" på gang? Hvem er i så fall bak gardinen og trekker i trådene? Og hvordan planlegger de å implementere agendaen sin?
Hvordan du muligens kan vri disse tre spørsmålene til en "Hasbara"-konspirasjon for å diskreditere Consortiumnews-nettstedet er rett og slett paranoid. Å avsløre sannheten var aldri noe Robert Parry vek unna, og hvis frykten din for å stave END GAME (slik du ser det) på en eller annen måte vil skade dette nettstedet, legger du altfor mye vekt på din oppfattede tilknytning til Consortiumnews. Du skriver ikke artiklene som definerer dette nettstedet. Du er bare en annen person som gir uttrykk for sine personlige synspunkter i kommentarfeltet. Hvis forklaringen din er for langt borte i Twilight Zone, vil den eneste som blir diskreditert være deg. Knapt verdt en dags arbeid fra dine forestilte Hasbara, sionisttroll.
Abe har ingen problemer med å tilby EG-teorien sin, og er – "Det israelsk-saudi-amerikanske akseprosjektets geostrategiske mål inkluderer åpenbart kontroll over eurasiske energiressurser og transittkorridorer, og en stadig mer desperat innsats for å bevare petroleumshegemoniet". Jeg svarte til Abe at "Hvis det er en "globalistisk agenda", som mange ser ut til å tro, går ikke de "geo-strategiske målene" du påpeker langt nok til å ha total kontroll over hele planeten."
Så jeg finner meg selv fortsatt spørre – Hva er sluttspillet?????????”
Dette er det lengste innlegget jeg noen gang har skrevet, og jeg håper det viser at jeg virkelig prøver å være mer spesifikk og avstår fra å bruke F-ordet. :)
Dette er en variant av fattige lille Israel; fredselskende og demokratiske, og åpenbart Guds aller mest favorittfolk. Nå har vi Poor Little Me-The-Troller som blir utsatt for de onde Consortiumnews 'overseers'. Fyren må ikke ha lagt merke til at dette har skjedd med omtrent alle. Men så er han her på et veldig fokusert oppdrag.
Etter å ha sett gjennom blather, tror jeg at han blir betalt av ordet. Hvis den ikke er "betalt", må kampanjene og statusen hans på det Hasbara Propaganda-nettstedet han betjener avhenge av antall ord. Legg merke til hvordan han nøye unngår å ta opp noe vesentlig. Som hvordan den palestinske tenåringen fikk 8 måneders fengsel for å ha slått en forsvarsløs israelsk soldat Goon mens en annen israelsk soldat Goon fikk 9 måneders fengsel for å ha myrdet en hjelpeløs og ufør palestiner som lå på bakken. Eller Israels nylige drap i Gaza. Eller kloakknasjonens forberedelser til Land Grab #3.
Tidslinjen er noe verdt å se nærmere på her. Det som fikk meg til å tenke på problemet var dette:
Oversett "skarpskyttere" som hva de egentlig var - snikskyttere for å henrette undermenneskelige Paleos. Uansett, den mops-stygge nasjonen Israel visste hva som kom, og begynte å gjøre seg klar. Litt tidligere enn det "utplasserte" trollene.
Tilfeldige drap har en tendens til å få folks oppmerksomhet, så jeg antar at instruksjonene var å gjøre den sionistiske versjonen av BDS – Bdritt, Divert, og Stir Things Up.
Som xymphora-bloggeren sa, "Israelerne kunne selvfølgelig ha ignorert landdagsprotestene, men som voldelige rasistiske overherredømmer kan de ikke tolerere noen avhør av deres tyveri, og derfor gjort det til målpraksis, og dermed en massakre."
Mondoweiss-bloggeren har denne overskriften om hendelsene.
Å drepe palestinske demonstranter blir til en PR-debakel for Israel
h**p://mondoweiss.net/2018/04/killing-nonviolent-palestinian-protesters/
Verdens mest moralske hær har det veldig gøy med å myrde palestinerne, og skrøt på et tidspunkt av det på Twitter før han tenkte seg om og slettet tweetene.
h**ps://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/israel-admits-then-deletes-responsibility-gaza-killings
Ser vi på det større bildet, er den nåværende Russland-er-ansvarlig-for-alt et forspill til Land Grab #3? Det fungerer sikkert til Dfjerne oppmerksomheten fra det hellige Israel.
Det er en teori som ser helt gal ut på forsiden av den, men som også har en viss "ekte" følelse.
Var Vietnam et Holocaust for Sion?
Laurent Guyénot • 2. april 2018
Ja, det er så gale som faen bortsett fra et par ting. For det første holdt Vietnamkrigen USA med en massiv hær, og Lyndon Johnson var fullt forberedt på å bruke den for det hellige Israel om nødvendig. For det andre kom Land Grab #2, og Israel kan godt trenge den hjelpen. Som ting viste seg, gjorde de det ikke, men kjæledyrpuddelen Johnson var veldig nyttig for å dekke over USS Liberty-mordene. Dette etter å ha gjort sitt beste for å sikre at båten gikk til bunnen av havet med alle hender. Han mislyktes med det, men det var ikke på grunn av mangel på forsøk.
De nøttekristne har planlagt endetiden i over to hundre år, og å få Israel gjenskapt var en del av pakken. Sionistene har på sin side planlagt tyveriene og drapene i over et århundre, og har vært mest effektive med det. Det er virkelig vanskelig å avfeie noen konspirasjonsteori om kloakknasjonen.
http://www.unz.com/article/was-vietnam-a-holocaust-for-zion/
Hasbara-trollet "WC" kaster opp over 800 ord av ren distraksjon. Og det har ingenting med F-ordet å gjøre.
Kraftige kamerat "WC" underholder oss med de vanlige trollklagene om at han er et stakkars uskyldig offer for "angrep" og urettferdig forfulgt av nettstedets "tilsynsmenn".
Og den "venter fortsatt"-linjen brukt av "WC" og andre troll har ingenting å gjøre med moderasjonsforsinkelse.
Linjen «venter fortsatt» er et retorisk virkemiddel ment å skape inntrykk av at trollets fryktelig viktige spørsmål forblir ubesvarte.
Kamerat "WC" insisterer forutsigbart på at Hasbara-troll er "forestilt".
Men det er ingen tvil om det nøyaktige tidspunktet for Hasbara-trollet «WC»s li'l dukker opp: utnevnelsen av den pro-israelske lobbyen John Bolton.
Hilarity følger.
Abe og Zac. Her er problemet med å ha en "besettelse". På grunn av din faste tro på at jeg er et eller annet sionistisk troll som sitter i et fyrrom i Tel Aviv, og febrilsk klekker ut planer for å avlede oppmerksomheten fra Israel, OG svir det gode ryktet til Consortiumnews for godt mål, disponerer deg automatisk til å lete etter et motiv.
Nå forstår jeg at en slik tro er der moroa er for dere, og jeg er helt villig til å spille sammen for å gi din "underholdning" og påfølgende "morsomhet".
Imidlertid er jeg seriøst interessert i sluttspillet jeg stadig spør om, ganske enkelt fordi jeg fortsetter å lese ord som "globalisme", "globalistisk agenda", "Deep State", "New World Order", osv., og jeg vil vite det hvis det er noe med det bortsett fra noen vage fraser. Er det noen der ute som har noen formening om nøyaktig HVORDAN de planlegger å implementere en "globalistisk agenda"????????????
Zac tror jeg allerede vet hva "End Game" er, "og at jeg våger hvem som helst til å stave det ut. Antagelig vil det tjene Hasbara-propagandaen, og kan til og med være et skritt i å få denne siden i diskreditering. Eller drastisk endret i naturen. Eller verre." Dette har alle kjennetegnene til en konspirasjon, at hvis den avsløres, ville det høres så merkelig ut at det kan diskreditere dette nettstedet, endre det i naturen eller enda verre! Gitt Zacs besettelse av Israel, sionister, troll og slikt, hva tror du han henspiller på?
Zac mener også at vi bør konsentrere oppmerksomheten vår om drap på palestinske demonstranter og ikke alt dette med Globalism, End Game. Jeg er uenig, for hvis vi kan forstå sluttspillet vil vi ha svaret og motivet for å drepe palestinske demonstranter i utgangspunktet.
Abe, som jeg faktisk hadde et visst håp for frem til i dag, oppsummerte tidligere «End Game» som – «Det israelsk-saudi-amerikanske akseprosjektets geostrategiske mål inkluderer åpenbart kontroll over eurasiske energiressurser og transittkorridorer, og en stadig mer desperat innsats for å bevare petro-dollar hegemoni". Den som er i stand til å skrive en slik setning er neppe dum. Likevel peker alt på et regionalt problem og tar ikke opp den globalistiske strategien, hvis det er en.
Som en PS fikk jeg håndhilse på Bibi i går kveld!!! Jeg var på kirkegårdsskiftet og han kom inn med en kurv med bagler og lox til mannskapet, roste oss for vårt gode arbeid og holdt en kort tale om sionismens dyder. Jeg var så stolt at da jeg kom tilbake til kibbutzen i de okkuperte områdene, sa jeg til min kone og åtte barn "Jeg vil aldri vaske hendene mine igjen!". ;)
"Betalt med ordet", og jeg tror "utholdenhet" også er en faktor. Når jeg ser tilbake gjennom arkivene, fant jeg denne perlen.
Ville noen bli overrasket over å høre at Jerry Alatalos spørsmål ble fullstendig ignorert?
"Slutt å stjele land, og returner de allerede stjålne eiendommene"
«Slutt å myrde palestinere»
"Stopp apartheid"
Det er IKKE måtene å imponere dine medarbeidere i Israel Propaganda (Hasbara)-samfunnet på. Ville nok ikke gjort så mye for lønnsslippen heller.
Sionismens mørke uunngåelighet
Når jeg igjen ser gjennom arkivene, kunne jeg finne svært få eksempler på "WC"-postering når emnet ikke var involvert i Israel. Når jeg så nærmere på disse tilfellene, kunne jeg se et mønster av at han/hun koser seg med noen. Å være VELDIG hyggelig og vennlig og øse ut komplimentene med en stor skje.
Unødvendig å si, "venter fortsatt"-temaet dukket opp flere ganger.
Etterfulgt av Joe Tedesky som inviterer Abe til å se på en koblet historie om Texas som straffer BDS-supportere i orkanen. "WC" tok dette og løp med det.
Det var ingen "spørsmål" involvert i det hele tatt, men "WC" måtte få sin varemerkeutfordring inn i samtalen uansett hvor mye forvrengning det var involvert.
The Strange World of Russian "Trolls"
Hasbara troll "WC" fortsetter å dumpe flere forvrengninger og distraksjoner.
Hasbara-troll bor ikke bare i et ""fyrrom i Tel Aviv".
Den israelske regjeringen og militære, og pro-israelske lobbygrupper i utlandet, rekrutterer aktivt betalte og frivillige propagandister.
Israelsk internettkrigføring inkluderer en online hær av Hasbara-troll rekruttert fra høyskoler i USA og Europa, så vel som i Israel.
Kamerat "WC" var en episk fiasko med Hasbara-innsatsen høsten 2017.
"WC" ble opptatt i løpet av den li'l 4-måneders "pausen" før Bolton-kunngjøringen, og det viser.
Jus spør med alle capser og tretten spørsmålstegn, "WC" er fortsatt i gang med den "skeptiske" troll-shtick.
Men "WC"s siste forsøk på å "forklare" at krigshemming fra Israel-Saudi-Arabia og USA bare er et "regionalt spørsmål og ikke adresserer den globalistiske strategien", er fortsatt en morsom Hasbara-fiasko.
Consortium News-bidragsytere og kommentatorer, for ikke å nevne russerne og kineserne, forstår de globale dimensjonene av israelsk-saudi-amerikanske forsøk på å kontrollere eurasiske energiressurser og transittkorridorer, og bevare petro-dollar-hegemoniet.
Nå tilbake til det relevante emnet om Israels kjernefysiske og kjemiske våpenlagre, og hvordan de ekle tingene kommer rundt...
Jeg mistenker at de sionistiske trollfigurene har en vinner med END GAME-utfordringen sin fordi det er et tema han brukte tidligere mens han trollet på en annen nylig artikkel.
h**ps://consortiumnews.com/2018/03/31/us-establishment-nixing-arms-control/
Jeg skal nå legge ut mine egne kommentarer om det mens jeg adresserer Joe Tedesky.
************
Joe, jeg vil foreslå at du leser sionist-trollets begeistring over den gamle lenken på nytt. Han vet utmerket godt hva "sluttspillet" er, og våger hvem som helst til å stave det ut. Antagelig vil det tjene Hasbara-propagandaen, og kan til og med være et skritt i å få denne siden i diskreditering. Eller drastisk endret i naturen. Eller verre.
h**ps://consortiumnews.com/2017/11/29/us-bows-to-israeli-saudi-alliance-in-blaming-iran/
Nylig lærte jeg at til tross for det jeg ble undervist på søndagsskolen, gjelder Yahwehs gamle testamente regler kun for hans favorittfolk. Det er derfor de pågående slaktingene i Gaza og andre steder ikke bryter noen bud. Alt som er gjort mot utenforstående, og det mener jeg hva som helst, er ok med disse favorittmenneskene og deres sjalu stammegud.
Så deres drap på sjømennene på USS Liberty var bare et rutinearbeid for å utvide det hellige Israel. Og det sannsynlige offeret til amerikanske soldater og flyvere stasjonert i 2018 Israel vil være det samme. Akkurat som hva deres forfedre ville gjøre med en kalv, eller et lam eller en fet due. Land Grab #3 må fortsette, og VIL fortsette uansett hvor mange tobeinte dyr fra utenfor klanen som tilfeldigvis blir brukt som brennoffer.
På det notatet lurer man på om deres bruk av napalm mot USS Liberty i 1967 hadde mer enn én begrunnelse.
Zach, Abe, WC, hele denne tråden føles som bortkastet tid og fraråder ærlige kommentarer.
Dødsengelen (Bolton) vil ikke skåne noen husholdning, uansett hvor mye lammeblod som markerer terskelen. Og etter tre dager med atomkrig vil ingen reise seg fra de døde. Jeg vedder på at Cruz og Pence og de andre "Rapture Seekers" nyter litt pre-klimaktisk skjelving nå som Bolton er på plass sammen med Pompeo.
Tom Lehrer sa det godt:
Når du deltar i en begravelse
Det er trist å tenke på at før eller
Senere vil de du elsker gjøre det samme for deg
Og du syntes kanskje det var tragisk
(For ikke å nevne andre adjec-
-tives) å tenke på all gråten de vil gjøre
Men ikke bekymre deg
Ikke mer aske, ikke mer sekk
Og et armbånd laget av svart tøy
Vil en dag aldri mer pryde et erme
For hvis bomben som faller over deg
Får venner og naboer også
Det vil ikke være noen igjen å sørge
Og vi vil alle gå sammen når vi går
For et trøstende faktum det er å vite
Universell sorg -
En inspirerende prestasjon!
Ja, vi vil alle gå sammen når vi går
Vi vil alle gå sammen når vi går
Alle fylt med en glødende glød
Ingen vil ha utholdenhet
Å samle på forsikringen hans
Lloyd's of London vil bli lastet når de går
Videoen til sangen:
https://youtu.be/TIoBrob3bjI
Det er derfor jeg liker Stormy Daniels-sagaen så godt. Å møte noen som er enda mer skamløs enn ham selv, har virkelig krenket trumfspillerens stil. Go Stormy!
Jeg skal innrømme – jeg synes virkelig synd på både hans kone og unge gutt.
Jeg synes synd på ungen, men Melania, ikke så mye. Det er åpenbart for alle med to hjerneceller og en skytesynapse at Trump er en sosiopat. Melania er bare i det for pengene, og hun tjener hver krone når hun bor med Donald.
Som en ekte bølle, herrer Trump bare over forsvarsløse mennesker som ikke kan motarbeide makten han har. Men når han selv blir konfrontert med makt bak kulissene, som neokonene, Clintonittene, de gale demokratenes tapere som leder sin "motstand", Wall Street-bankfolk, Madison Avenue-advokater, MIC, "etterretningssamfunnet", Pentagon og (ja det er ekte) den ikke-valgte Deep State, fyren bretter seg som en plenstol. Så å si alt han sa under kampanjen? Så mye varm luft. De privilegerte elitene han skulle stå opp mot? Mikroadministrerer hver eneste bevegelse. Deres ord, verdier og handlinger er nå synonyme med hans. Virker som om lille Donny umiddelbart rullet over når han knurret til av de faktiske store hundene. Og uansett hvor forbannet det kan være, kan ingen av oss si at slimete Chuck Schumer ikke forutså hva som kom til å skje.
Veldig sann realist. "Six ways from Sunday" Schumer var spot-on på den, og Rachel Madcow skyndte seg inn på et annet emne.
Bunnen mater toppen
Pro-Israel Lobby-trofaste John Bolton og Mike Pompeo motsetter seg forutsigbart 2015 Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), omfavner faktafrie påstander om russisk innblanding i USAs valg i 2016, og ser på Russland og Iran som «trusler».
Cohn bemerket: "Faren som ligger i å følge Boltons favoriserte politikk i Iran og Nord-Korea kan ikke overvurderes."
Tidligere i mars diskuterte Cohn de iboende farene ved den ensidige amerikanske tilbaketrekningen fra 1972 Anti-Ballistic Missile (ABM)-traktaten innen Bush, Washingtons atomvåpenmoderniseringsprogram under Obama, og 2018 Nuclear Posture Review (NPR) under Trump:
«Theodore A. Postol, professor emeritus i vitenskap, teknologi og nasjonal sikkerhetspolitikk ved MIT […] som evaluerte Moskvas anti-ballistiske missilforsvar mens han tjente som rådgiver for sjefen for marineoperasjoner på begynnelsen av 1980-tallet, sa at Putins tale «var veldig klart at hvert forsøk på å engasjere oss i konstruktiv diskusjon har blitt møtt uten respons. Han reagerte på USAs manglende vilje til å snakke om rakettforsvar.' […]
«Postol er skeptisk til effektiviteten til rakettforsvarssystemer fordi de bare har blitt testet under de 'mest orkestrerte forholdene, og selv under disse forholdene har de feilet en høy prosentandel av tiden, noen rett og slett fordi noe uventet skjedde. I kamp vil ikke forholdene bli koreografert.' […]
"Men Donald Trump tror amerikansk missilforsvar kan være veldig effektivt, observerte Postol. «I en krise eller en situasjon kan Trump ta handlinger han ikke ville tatt hvis han trodde han var forsvarsløs. Så potensialet for feilberegning er mye høyere når våpensystemene ikke er effektive." […]
«For første gang ville Trumps NPR tillate USA å bruke atomvåpen som svar på ikke-atomangrep, inkludert nettangrep, under 'ekstremt omstendigheter for å forsvare de vitale interessene til USA, dets allierte og partnere.'
"Krigen i Syria, der både USA og Russland allerede er involvert, kan gi et sted for nettopp den eventualiteten. […]
"Men, hevdet Postol, 'USA har skapt utseendet som de tror de kan kjempe og vinne en atomkrig mot Russland." Det er en falsk antagelse, sa han. "Etter at atomvåpen er brukt av den ene siden, eller når de brukes forebyggende, vil den andre siden sette i gang et massivt angrep mot sentrale strategiske styrker i den angripende staten."
"Det er ingen å vinne en atomkrig, selv en begrenset krig"
USAs nektelse av å forhandle med Russland øker sannsynligheten for atomkrig
Av Marjorie Cohn
http://marjoriecohn.com/us-refusal-to-negotiate-with-russia-increases-likelihood-of-nuclear-war/
Denne forfatteren er forelsket i den dype tilstanden. Det er på tide for dem å gå, siden alt som står her har sannheten i det motsatte i stedet for forfatterens uttalelser.
Med kjærlighet!
Bortsett fra den første setningen, kan jeg ikke lage hode eller haler av innlegget ditt. Påstanden om at Cohn er en slags hemmelig "deep state"-elsker trenger virkelig litt støtte.
Du får all støtten du trenger fra annenhver artikkel hun har skrevet.
Hyggelig Hasbara-propaganda-spinn om begrepet "deep state":
Å stille spørsmål ved Trumps forkjærlighet for å befolke sin administrasjon med beryktede pro-israelske pitbuller som Bolton, Pompeo og Haley betyr at man er «forelsket i den dype staten».
Takk, Bill. Dette stykket kan virkelig leses som et brev fra Deep State som tilsynelatende er frustrert over dens manglende evne, så langt, til å erstatte Trump med Pence (siden de ikke kunne installere den mye foretrukne Hillary) og dermed fortsette langs den jevne Clinton-Bush -Obamas bane som fungerte så bra inntil Trumps uforutsigbare oppførsel kastet en apekatt inn i maskineriet.
Jeg er enig med deg i at denne artikkelen driver med eksplisitte og implisitte løgner – og jeg sier dette som en som lenge har funnet Bolton skremmende og Trump nervepirrende. Men Trump, til tross for all sin høylytte, grove impulsivitet, er ikke en bølle. Cohns påstander om at han "mobber folk på en nesten daglig basis, og retter sin vrede mot innvandrere, muslimer, kvinner, LBGTQ-folk, de fattige og miljøet" er rett og slett ikke sant. Trump anser ulovlige innvandrere som lovbrytere som lurer lovlige innvandrere og borgere ut av det som rettmessig er deres. Dette synet er først og fremst et produkt av hans sympati for arbeiderklassens amerikanere, som han anser som sin base. Han kan ha noe for sexy babes, men hans oppførsel mot kvinnene i administrasjonen hans har vært respektfull. Jeg har aldri hørt ham kritisere den muslimske religionen, og han er heller ikke det minste fiendtlig mot LHBTQ-er. Faktisk, for ikke lenge siden hadde han rykte på seg for å være den mest LHBTQ-vennlige republikanske presidentkandidaten: http://www.msnbc.com/msnbc/donald-trump-2016s-most-lgbt-friendly-republican Når det gjelder miljøet, er Trump dårlig informert og uvitende, men han uttrykker ingen "ire" overfor naturen.
Nå er Bolton virkelig monstrøs. Videre kan hans holdning til USAs konkurrenter enkelt og sannferdig kalles mobbing. Men å påstå at Trump og Bolton på en eller annen måte er det samme er enten blindt, dumt eller uærlig. De er helt forskjellige mennesker. Så hvorfor utnevnte Trump Bolton? Vel, det kan ikke ha vært fordi de ble enige om utenrikspolitikk, da Bolton er det motsatte av Trump på det. Det har vært mange formodninger om utvalget, men jeg tror det har å gjøre med Trumps følelse av å være under beleiring (som han er) og trenger noen tøffinger rundt seg. Når CIA, FBI, neocon-globalister, MSM og resten av Deep State er fast bestemt på å ødelegge deg, kan det godt hende du vil ha noen brassknokede typer i hjørnet ditt.
Det er ganske talende at Ms. Cohn avslutter dette stykket med «Stormy Daniels og Robert Mueller nærmer seg Trump» – den fastslåtte strategien for å erstatte Trump med Pence og komme videre med Deep State-agendaen.
Dette – og resten av innlegget – minner meg om glansdagene til Codpiece Commander. Fansen hans ga alle indikasjoner på å tro at den lille tissen kunne gå på vannet.
Jeg tviler på om Trump er i noen fare fra Stormy Daniels-situasjonen fordi han er helt skamløs, og sannsynligvis ikke har gjort noe "impeachable". Det er en gjetning, selvfølgelig, for det jeg vet om advokatvirksomhet kan du skrive på den ene siden av et 3×5 kartotekkort. Fra det jeg har lest på internettrørene, kan en av advokatene være i veldig dyp doo-doo.
Zachary Smith, det faktum at en person ikke er en mobber betyr ikke at de "går på vannet." Trump har massevis av feil og er tydelig i over hodet, men det gjør ham ikke til monsteret/syndebukken som bedriftsmedia har skapt for deg.
Det er ikke kjettersk å betrakte Trump som et menneske, og det er mer med politikk enn bare å bestemme hvem man skal hate og hvem man skal elske.
Det er mer i livet enn hat/kjærlighet. Det er noe som heter en grå, eller om du foretrekker det, gråsone. Tror du at noen mennesker er gode eller dårlige? Jeg er ganske overbevist om at mange "dårlige" mennesker ble elsket av foreldrene sine, og kanskje noen virkelig "gode" mennesker var mindre elsket, eller like elsket. Ikke ett eneste menneske er 100% dette eller det. Å si noe annet er reduksjonistisk og er ikke nyttig.
S. Black – flotte kommentarer. Jeg begynte å svare fru Cohn, men bestemte meg for at det bare ikke var verdt tiden min. Jeg er glad jeg ikke gadd fordi du sa det bedre enn jeg kunne. Takk skal du ha.
Takk, bakoverrevolusjon. Ja, det tar tid og krefter å vasse gjennom en tett samling av smart presenterte løgner som de som kommer fra Ms. Cohn, og som deg trekker jeg meg ofte tilbake fra slike diskusjoner av ren tretthet. Så den positive tilbakemeldingen din settes stor pris på. Gjør det verdt det.
Etter oppfølgingen av diskusjonen din var det en veldig interessant artikkel i RT forrige uke om Bolton-nominasjonen. Artikkelen antyder at Bolton ble hentet inn for å gjøre rent hus i etterretningskretsene og stoppe lekkasjen til pressen. Bolton ville vært effektiv i denne rollen. Artikkelen fortsetter med å si at Bolton ble informert om at han ble hentet inn for å implementere presidentens politikk for ikke å stille spørsmål ved eller formulere politikk, som er den ene premissen jeg har vanskelig for å tro Bolton ville akseptere, men Bolton kan være dummere og mer arrogant enn vi vet. Artikkelen fortsetter med å si at når etterretningssirklene har blitt renset ut av Comey/Clapper/Brennan-overgrepene, vil Bolton bli vist døren. Trump er uforutsigbar (som å gratulere Putin og deretter utvise 60-russiske diplomater), men lar håpe at han spiller Bolton og har til hensikt å dumpe ham før han kan gjøre noen skade.
frihetselsker – veldig interessant innlegg! Gir mye mening. La oss håpe at det er tilfelle.
Hvor i artikkelen er Pence nevnt? Det som er foruroligende er å finne kommentarfeltet befengt med høyrevinger.
Dan Good - det antydes i denne uttalelsen: "Men mens Stormy Daniels og Robert Mueller nærmer seg Trump ..."
Cohn ønsker å omgå valgsyklusen og gå rett til riksrett, noe som gjør Pence til president som standard.
Jeg er helt enig med deg. Da jeg så at Cohn var forfatteren av dette stykket, visste jeg fra mengden av artikler hun har hatt på g. research.ca at dette ville bestå av nok et hit stykke om president Trump. Når du leser stykkene på nettstedet hennes, kan du selv se en mengde av dem, og jeg fant bare en som mildt fordømte den forrige presidenten. Hun er en kritiker av president Trump. For et mer nyansert stykke med fakta som praktisk talt alltid er utelatt fra denne samtalen, se Erics stykke av 3 "Trump's End Game" på g. research.ca
Og jeg har allerede fordømt dette valget som National Security Advisor og fryktet at det kunne finne sted.