Den nåværende tilstanden av anti-Russland-hysteri minner om tidligere mørke kapitler i amerikansk historie, inkludert hastverket til krig i Irak på begynnelsen av 2000-tallet og McCarthyismen på 1950-tallet, observerer Patrick Henningsen.
Av Patrick Henningsen
Hvis det er én ting å hente fra den nåværende atmosfæren av anti-russisk hysteri i Vesten, er det at den USA-ledede vedvarende propagandakampanjen begynner å gi utbytte. Det er ikke bare de håpløse politiske klassene og medieforbryterne som tror at Russland hacker, blander seg inn og forgifter vår progressive demokratiske utopi – med mange som nå fester sine politiske karrierer til dette, det er for sent for dem å snu.
Donald Trump og Theresa May under et NATO-toppmøte i Brussel. Foto Reuters
Som det var med Irak i 2003, krever disse tvilsomme offentlige personene en viss grad av offentlig støtte for sin politikk, og dessverre tror mange mennesker på det store. Russisk konspirasjon, etter å ha blitt tilstrekkelig slått til underkastelse av fryktprat døgnet rundt og offisielle falske nyheter spredt av regjeringen og mainstream media.
Det som gjør dette siste karnevalet med krigshemming mer skremmende er at det beviser at de politiske og medieklassene aldri faktisk lærte eller internaliserte det grunnleggende leksjoner fra Irak, nemlig at opphør av diplomati og sanksjonserklæringer (et opptakt til krig) mot en annen suveren stat ikke bør være basert på halvferdig etterretning og mainstream falske nyheter. Men det er akkurat det som skjer med dette siste russiske "Novichok"-plottet.
Innsatsen er riktignok mye høyere denne gangen. Det verste scenariet er utenkelig, der de dårlige nådene til menn som John Bolton og andre militære ildsjeler, kan være et tynt nok mandat til å shortselge en annen militær brann eller proxy-krig – denne gangen mot en annen atommakt og FNs sikkerhetsråd medlem.
Gå inn på scenen til høyre, der USAs president Donald Trump kunngjorde denne uken at USA beveger seg nærmere krigsfoten med Russland. Det er ikke første gang Trump har gjort et så forhastet grep i fravær av noen rettsmedisinske bevis på en forbrytelse. Nå for tiden er høresier, formodninger og innlegg i sosiale medier nok til å erklære krig. Husk sist april med det påståtte "Sarin-angrepet" i Khan Sheikhoun, da den kranglete presidenten klemte av 59 Tomahawk cruisemissiler mot Syria – en avgjørelse, som så vidt noen kan se, var basert utelukkende på noen få YouTube-videoer lastet opp av de berømte Hvite hjelmer. På den tiden lærte Trump hvordan en krigshandling mot en eksistensiell fiende kunne ta varmen hjemme og føre til et sprett i meningsmålingene. Til og med La motstand at CNN var svimmel av begeistring og kastet sin støtte bak Trump, med noen forståsegpåere som beskrev hans beslutning om å opptre som «president».
Som med tidligere høyprofilerte vestlig-ledede WMD-anklager mot regjeringer i Syria og Irak (USA og Storbritannia er åpenbart ubekymret med flere påstander om «opprørske» terrorister i Syria tatt med kjemiske våpen), ser det ut til at en identisk utvikling av hendelser utspiller seg etter den påståtte "Novichok" kjemiske våpenforgiftningen av den pensjonerte britisk-russiske dobbeltagenten Sergei Skripal og hans datter Yulia i Salisbury, Wiltshire 4. mars.
Til tross for mangel på bevis som er presentert for offentligheten annet enn de skjulte «svært sannsynlige» vurderingene til Storbritannias statsminister Theresa May og utenriksminister Boris Johnson, har president Trump nok en gang kastet seg over press fra Washingtons anti-russiske partilinje og bestilt utvisningen av 60 russiske diplomater – som han anklaget for å være spioner. Trump beordret også stenging av det russiske konsulatet i Seattle, med henvisning til spekulativ frykt for at Russland kan spionere på en nærliggende Boeing-ubåtutviklingsbase. Det var den andre runden med amerikanske utvisninger av russiske tjenestemenn, med den første som ble bestilt av den avtroppende president Obama i desember 2016, og sparket ut 35 russiske diplomater og deres familier (inkludert deres kjøkkensjef) og stengte det russiske konsulatet i San Francisco, med noen kaller det "et hule av spioner".
Trumps trekk fulgte en tidligere britisk aksjon 14. mars, som ble utvist 23 russiske diplomater også anklaget for å være spioner. Dette var som gjengjeldelse for den påståtte forgiftningen av en pensjonert tidligere russisk-britisk dobbeltagent i Salisbury, England.
Den 'kollektive' bekymringen
Det er viktig å forstå hvordan denne ukens frekke grep fra Washington ble koordinert på forhånd. USA og Storbritannia er avhengige av sine andre NATO-partnere, inkludert Tyskland, Polen, Italia, Canada, Tsjekkia, Nederland, Estland og Litauen – for å skape bildet av en samlet front mot antatt "russisk aggresjon." Som med multilaterale militære operasjoner, utføres ikke multilaterale diplomatiske tiltak som dette på et innfall.
Bortsett fra dette, er det to alvorlig bekymringsfulle aspekter ved dette siste USA-ledede multilaterale trekket mot Russland. For det første speiler denne diplomatiske offensiven mot Russland en NATOs kollektive forsvarsaksjon, og ved å gjøre det signaliserer den stilltiende mot en påkallelse av artikkel 5. Iht. AP, kalte en tysk talsperson det et spørsmål om "solidaritet" med Storbritannia. Uttalelser fra Det hvite hus er ikke mindre oppmuntrende:
"USA tar denne handlingen i samarbeid med våre NATO-allierte og partnere rundt om i verden som svar på Russlands bruk av et kjemisk våpen av militær kvalitet på Storbritannias jord - det siste i sitt pågående mønster av destabiliserende aktiviteter rundt om i verden ," det hvite hus sa. "Dagens handlinger gjør USA tryggere ved å redusere Russlands evne til å spionere på amerikanere, og å gjennomføre skjulte operasjoner som truer USAs nasjonale sikkerhet."
Det denne uttalelsen indikerer er at enhver russisk utenlandsk tjenestemann eller utenlandsk arbeidstaker i Vesten bør betraktes som mulige spionasjeagenter. Med andre ord, den kalde krigen er nå offisielt tilbake.
Så kom denne uttalelsen: "Med disse trinnene gjør USA og våre allierte og partnere det klart for Russland at dets handlinger har konsekvenser."
I en tid med maktpolitikk er dette språket alt annet enn harmløst. Og mens amerikanske og britiske politikere og medieeksperter ser ut til å behandle det hele som et skolegårdsspill til tider, bør vi alle bli minnet om at det er slik kriger starter.
Det andre problemet med Trumps diplomatiske trekk mot Russland er at det strekker seg utover det territoriale USA – og inn i det som bør betraktes i den nøytrale sonen til FN. Som en del av gruppen på 60 utvisninger har USA utvist 12 russiske diplomater fra FN i New York City. Selv om dette kanskje ikke betyr noe for oppstemte politiske utnevnelser som Nikki Haley som rutinemessig truer FN når en UNGA-avstemning ikke går hennes vei, er dette en ekstremt farlig presedens fordi det betyr at USA nå har skapt en diplomatisk falldør der legitime plikter i internasjonale relasjoner blir skjødesløst omdøpt som spionasje - gjort på et innfall og basert på ingen faktiske bevis.
Ved å bruke denne taktikken, kaster USA tiår med internasjonale resolusjoner, traktater og lover til side. Et slikt grep truer direkte med å undergrave et grunnleggende prinsipp i FN som er dets diplomatiske oppdrag og retten for enhver suveren nasjon til å ha diplomatisk representasjon. Uten det er det ikke noe FN-forum og land kan ikke snakke gjennom forskjellene sine og forhandle frem fredelige oppgjør. Dette er grunnen til at FN ble grunnlagt i utgangspunktet. Noen vil kanskje minne Nikki Haley om det.
På toppen av dette, galer allerede flippede amerikanske og britiske tjenestemenn at Russland bør sparkes ut av FNs sikkerhetsråd. Faktisk prøver Washington å kutte beina ut fra et annet medlem av FNs sikkerhetsråd og en atommakt. Denne eksklusjonskampanjen fra FNs sikkerhetsråd har gradvis blitt bygget opp siden 2014, hvor amerikanske tjenestemenn gjentatte ganger har blitt blokkert av Russland på grunn av hendelser i Syria og Ukraina. Derfor er Washington og dets partnere frustrerte over FNs rammeverk, og det er sannsynligvis derfor de så aktivt undergraver det.
Disse støyende samtalene, så irrasjonelle og dårlig informerte som de kan være, bør tas på alvor fordi som historien viser, er disse tegnene et forspill til krig.
Vurder også det faktum at både USA og Russland har militære eiendeler utplassert i Syria. Hvor mye av Skripal-saken og det påfølgende utfallet har å gjøre med det faktum at USAs koalisjons- og gulfstats proxy-terrorister har mistet grepet om nøkkelområder i Syria? Den virkelig farlige delen av denne ligningen er at den ulovlige militære okkupasjonen av USA og deres NATO-allierte Tyrkia i det nordøstlige Syria er i åpent brudd på folkeretten, og derfor ønsker Washington og dets medievåpen ikke noe mer enn å være historiens aktør og begravelse sine tidligere indiskresjoner under et nytt lag av spenning mellom USA og Russland i Midtøsten.
Nok et WMD-debakel?
Er det virkelig mulig å presse øst-vest-relasjonene over kanten på grunnlag av anekdotiske bevis?
Tidligere britisk ambassadør i Usbekistan, Craig Murray, fremhevet den nylige britiske Høyesteretts dom som skriver at regjeringens egne eksperter på kjemiske våpen fra forskningsanlegget Porton Down ikke kategorisk kunne bekrefte at en russisk 'Novichok'-nervegift faktisk ble brukt i Salisbury-hendelsen. Basert på dette, mener Murray at både Storbritannias statsminister Theresa May og utenriksminister Boris Johnson, og Storbritannias vise-FN-representant Jonathan Allen – alle har løyet for offentligheten og verden når de kom med sine offentlige uttalelser om at russerne faktisk hadde lansert en dødelig kjemiske våpenangrep på britisk jord. Murray stater utdyper dette hovedpunktet:
"Dette beviset fra domstolen direkte fra Porton Down er fullstendig uforenlig med det Boris Johnson har sagt. Sannheten er at Porton Down ikke engang positivt har identifisert dette som en "Novichok", i motsetning til "en nært beslektet agent". Selv om det var en "Novichok" det ville ikke bevise produksjon i Russland, og en "nært beslektet agent" kan produseres av bokstavelig talt mange statlige og ikke-statlige aktører.
«Dette utgjør et ugjendrivelig bevis på at regjeringen rett ut har løyet – til parlamentet, til EU, til NATO, til FN, og fremfor alt til folket – om deres grad av sikkerhet om opprinnelsen til angrepet. Det kan godt være et angrep med opprinnelse i Russland, men det er faktisk andre muligheter og etterforskning er nødvendig. Ettersom regjeringen har forsøkt å piske opp jingoistisk hysteri i forkant av kommende lokalvalg, har omfanget av løgnen økt daglig.»
Murray har blitt formanet av det britiske etablissementet for sine synspunkter, men han har fortsatt rett når han stiller spørsmålet: hvordan kunne britiske regjeringsledere ha visst "hvem som gjorde det" i forkant av en kriminell rettsmedisinsk etterforskning eller materiell testing av Porton Down eller en uavhengig rettsmedisinsk etterforskning av Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW)?
Man skulle håpe at vi alle kunne være enige om at det er denne typen spørsmål som burde ha fått mer fremtreden i oppkjøringen til Irak-krigen. I spørsmål om rettferdighet og rettsvitenskap er det et grunnleggende spørsmål, og likevel, nok en gang – har det blitt fullstendig forbigått.
Murray er ikke alene. En rekke forskere og journalister har åpent stilt spørsmål ved Storbritannias hyperbolske påstander om at Russland hadde beordret et "kjemisk angrep" på britisk jord. I hennes ferske rapport for New Scientist, gjentar forfatter Debora MacKenzie det faktum at flere land kunne ha produsert en "Novichok"-klasse nervegift og brukt den i det kjemiske angrepet på russerne Sergei og Yulia Skripal i Salisbury.
«Den britiske statsministeren Theresa May sier at fordi det var Russland som utviklet Novichok-agenter, er det 'svært sannsynlig' at Russland angrep enten selve Skripalene, eller mistet kontrollen over sin Novichok til noen andre som gjorde det. Men andre land opprettet lovlig Novichok for testformål etter at dens eksistens ble avslørt i 1992, og en produksjonsmetode har til og med blitt publisert.»
The New Scientist siterer også Ralf Trapp, en kjemisk våpenkonsulent tidligere i OPCW, som også gjentar et poeng som er verdt å minne leserne om - at inspektører bare kan fortelle hvor molekyler som er tatt prøver i Salisbury har kommet fra hvis de har referanseprøver for ingrediensene brukt.
"Jeg tviler på at de har referansekjemikalier for rettsmedisinske analyser relatert til russiske CW-agenter," sier Trapp. "Men hvis Russland ikke har noe å skjule, kan de slippe inspektører inn."
Selv om de kan identifisere den som Novichok, kan de ikke si at den kom fra Russland, eller ble bestilt av den russiske regjeringen, ikke minst fordi den dødelige oppskriften er tilgjengelig på Amazon for kun $28.45.
Det bør bemerkes at en betydelig mengde bevis peker på bare to land som er de mest aktive i å produsere og teste biologiske og kjemiske våpen WMD – USA og Storbritannia. Deres programmer inkluderer også massiv "live testing" på både mennesker og dyr med det meste av dette arbeidet utført ved Porton Down-forskningsanlegget som ligger bare noen minutter unna åstedet for dette påståtte "kjemiske angrepet" i Salisbury, England.
Problemer med den offisielle historien
Hvis vi for øyeblikket legger til side enhver offisiell britisk regjeringsteori, som er basert på spekulasjoner støttet av en rekke hyperbolske uttalelser og proklamasjoner om russisk skyld, er det fortsatt mange grunnleggende problemer med den offisielle historien - kanskje for mange til å liste opp her , men jeg vil ta opp det jeg tror er noen få viktige elementer av interesse.
Det britiske politiet har nå gitt ut en uttalelse som hevder at den angivelige "Novichok"-nervegiften var på en eller annen måte administrert ved inngangsdøren av Sergie Skripals hjem i Wiltshire. Denne siste offisielle påstanden avviser faktisk den forrige offisielle historien fordi den betyr at Skripals ville ha blitt avslørt et hjem senest rundt klokken 13:00 GMT den 4. mars, og deretter kjørt inn til byen, parkert bilen på Sainsburys parkeringsplass, og deretter en rolig spasertur for å ta en drink på The Mill Pub, før for å bestille og spise lunsj på Zizzis restaurant, for så til slutt å forlate Zizzis og gå før man til slutt trekker seg tilbake på en parkbenk – hvor nødetatene tilsynelatende ble tilkalt klokken 16:15 GMT for å rapportere en hendelse.
Like etter kom lokalt politi til stedet for å finne Skripals på benken i en «ekstremt alvorlig tilstand». Basert på denne historien, ville Skripalene ha holdt på i 3 timer før de til slutt ble byttet ut for den dødelige WMD 'Novichok'. Fra dette kan man trygt konkludere med at det som har forgiftet paret verken var dødelig eller kan det ha vært en WMD av militær karakter. Selv ved å trekke fra eksponeringsdelen til hjemmedøråpningen i denne historien, stemmer ikke myndighetenes påstand – ettersom selv en liten mengde av noen virkelig dødelig WMD av militær karakter ville ha påvirket mange flere mennesker langs denne tidslinjen av hendelser. Basert på det vi vet så langt, virker det mye mer plausibelt at paret ville blitt forgiftet på Zizzis restaurant, og ikke med en nervegift av militær karakter.
Da denne historien først brøt, ble vi også fortalt at den tilstedeværende politimannen som først ankom åstedet for denne hendelsen, Wiltshire Police Detective Sgt. Nick Bailey – «kjempet for livet» etter å ha blitt utsatt for den antatte 'dødelige russiske nervegiften'. Som det viste seg, ble offiser Bailey behandlet på sykehus og deretter utskrevet 22. mars 2018. Så vidt vi vet er ingen informasjon eller bilder av Baileys tid i omsorgen tilgjengelig for offentligheten, så vi kan ikke vite hvordan helsen hans er, eller om han ble til og med utsatt for nevnte "Novichok".
I umiddelbar etterkant ble offentligheten også først fortalt at omtrent 4o mennesker ble tatt til medisinsk behandling på grunn av "gifteksponering". Denne falske påstanden ble kunngjort av noen vanlige medier, som Rupert Murdochs Times avis. I virkeligheten var det ingen som viste tegn på eksponering for "kjemiske våpen", noe som betyr at denne historien bare var nok et eksempel på falske nyheter i mainstream-selskapsmedier designet for å vekke spenning og frykt i offentligheten. Vi avslørte dette den gang på UK Column News her:
For å komplisere saken ytterligere, ble vi denne uken fortalt at Yulia Skripal nå har snudd om hjørnet og er i bedring, og snakker med politiet fra sykehussengen. Hvis dette er sant, så beviser det ytterligere at uansett hva det påståtte giftstoffet var som Skripalene ble utsatt for – det var ikke en dødelig, militær-nervegift. Hvis det hadde vært det, ville mest sannsynlig ikke Skripalene og mange andre vært i live akkurat nå.
Dessverre, i denne nye tidsalder med statshemmeligheter, kan vi forvente at det meste av nøkkelinformasjonen knyttet til denne saken kan bli forseglet på ubestemt tid under et nasjonalt sikkerhetsbrev. I tilfellet med Porton Down-forskeren David Kelly, er nøkkelinformasjonen forseglet (skjult) i ytterligere 60+ år (hvis vi er heldige, kan vi se den i år 2080). Dette betyr at vi bare må ta deres ord for det, eller til låne ordene av den nybesatte britiske forsvarsministeren Gavin Williamson - alle som stiller spørsmål, "burde bare gå bort og holde kjeft." Slik er mangelen på innredning og åpenhet i denne ubehagelige orwellske atmosfæren.
Mens Storbritannia insisterer på at de har "ugjendrivelige bevis" for at Russland satte i gang et dødelig nervegassangrep for å myrde Skripalene, stemmer ikke faktaene rett og slett med retorikken.
Litvinenko-konspirasjonen
Det er viktig å merke seg at når det gjelder offentlige oppfatninger, har den offisielle Skripal-fortellingen blitt bygget direkte på toppen av Litvinenko-saken.
For å prøve å forsterke regjeringens spekulative argumenter, har det britiske etablissementet gjenopplivet rettssaken til en annen russisk avhopper, tidligere FSB-offiser Alexander Litvinenko, som skal ha dødd etter å ha blitt forgiftet med radioaktivt polonium-210 i sin te på en restaurant i Londons Mayfair-distrikt sent i 2006.
Til tross for at de ikke har noen faktiske bevis på hvem som begikk forbrytelsen, har britiske myndigheter og mainstream media opprettholdt en nærmest religiøs tro på at den russiske FSB (tidligere KGB), under kommando av Vladimir Putin, hadde beordret den påståtte radioaktive forgiftningen av Litvinenko .
Mediemytosen ble forsterket i 2016, da en Britisk offentlig etterforskning ledet av Sir Robert Owen anklaget høytstående russiske tjenestemenn for 'sannsynligvis å ha motiver for å godkjenne drapet' på Litvinenko. Igjen, dette nivået av gjetting og spekulasjoner ville aldri møte standarden for en faktisk rettsmedisinsk etterforskning som er verdig en ekte straffedomstol, men når det gjelder å fordele skylden til en annen nasjon eller statsoverhode – virker det rettferdig nok for britiske myndigheter .
Etter fullføringen av etterforskningen hadde Sir Robert dette å si: «Tatt i betraktning alle bevisene og analysen som er tilgjengelig for meg, finner jeg at FSB-operasjonen for å drepe Litvinenko sannsynligvis ble godkjent av Herr Patrushev og også av president Putin.»
I motsetning til konsensusvirkelighet (populær tro), var Owens forespørsel slett ikke definitiv. Snarere motsatt faktisk, og på mange måter speiler det hvordan Skripal-saken har blitt presentert for offentligheten. Til tross for at de ikke ga bevis for noen kriminell skyld, hevdet Owens stjernekammer at Vladimir Putin «sannsynligvis» godkjente operasjonen for å myrde Litvinenko. Er "sannsynligvis" virkelig nok til å tilskrive skyld i en stor internasjonal forbrytelse? Når det gjelder høye statlige forbrytelser, ser svaret ut til å være ja.
Det opplyser en talsmann for det russiske utenriksdepartementet Maria Zakharova, at Storbritannias etterforskning var "verken gjennomsiktig eller offentlig" og ble "for det meste utført bak dører, med klassifiserte dokumenter og ikke navngitte vitner som bidro til resultatet ..."
Zakharova fremhevet det faktum at to viktige vitner i saken – Litvinenkos hovedbeskytter, en britisk-basert anti-Putin-avhopper-milliardæroligark ved navn Boris Berezovsky, og eieren av Itsu-restauranten i Londons Mayfair hvor hendelsen skal ha funnet sted, hadde begge døde plutselig under tvilsomme omstendigheter.
Britiske myndigheter fortsatte med å anklage to russiske menn for drapet på Litvineko – forretningsmannen Andrey Lugovoy og Dmitry Kovtun. Begge har avvist anklagene. Til tross for mangelen på reelle bevis svartelistet USAs finanskontor for kontroll av utenlandske aktiva både Lugovoi og Kovtun, samt russiske personer Stanislav Gordievsky, Gennady Plaksin og Aleksandr I. Bastrykin - under Magnitsky Act, som fryser eiendelene deres som holdes i amerikanske finansinstitusjoner, og forbyr dem fra å utføre transaksjoner eller reise til USA.
Legg merke til det kjente mønsteret: selv om saken ikke er konklusjon, eller kollapser på grunn av mangel på bevis, forblir retningslinjene på plass.
Til tross for all pomp og prakt, klarte imidlertid ikke Owens offisielle konspirasjonsteori å påvirke selv Litvinenkos egne nære familiemedlemmer. Mens Litvinenkos enke Marina hevder at det definitivt var den russiske regjeringen som drepte mannen hennes, Alexsanders yngre bror Maksim Litvinenko, basert i Rimini, Italia, mener den britiske rapporten er «latterlig» å klandre Kreml for drapet på broren hans, sier at han mener britiske sikkerhetstjenester hadde mer et motiv for å utføre attentatet.
«Min far og jeg er sikre på at russiske myndigheter ikke er involvert. Det hele er et oppsett for å legge press på den russiske regjeringen,” sa Litvinenko til avisen Mirror, og at slike resonnementer kan forklare hvorfor Storbritannia ventet nesten 10 år med å starte etterforskningen av brorens død.
Maxim sa også at Storbritannia hadde større grunn til å drepe sin bror enn russerne, og mener at å skylde på Putin for drapet var en del av et bredere forsøk på å smøre Russland. Etter politiets etterforskning, Alexanders far Walter Litvinenko, også sa at han hadde angret på å gi Putin og den russiske regjeringen skylden for sønnens død og gjorde det under intenst press på den tiden.
For alle som er skeptiske til de offisielle proklamasjonene fra den britiske staten og mainstream media om Litvinenko-saken, er det verdt å lese arbeidet til den britiske journalisten Will Dunkerly her..
Med så mange spørsmål som henger over den faktiske gyldigheten av den britiske statens anklager mot Russland, er det litt forvirrende at britisk politi vil si at de fortsatt "leter etter likheter" mellom Skripal- og Litvinenko-sakene for å finne en modus operandi.
Innrømmelsen fra den britiske rettshåndhevelsen at deres etterforskning kan ta måneder før noen konklusjon kan trekkes stiller også spørsmålet: hvordan kunne kanskje vært så sikker så raskt? Svaret burde være klart nå: hun kunne ikke ha visst at det var en "Novichok"-agent, ikke mer enn hun kunne vite at "Russland gjorde det."
En kald plastkrig
Historisk sett, i fravær av noe reelt mandat eller moralsk autoritet, vil regjeringer som lider av en identitetskrise eller en legitimitetskrise ofte prøve å definere seg selv ikke basert på hva de står for, men snarere hva (eller hvem) de er i. motstand mot. Denne profilen passer både USA og Storbritannia perfekt for øyeblikket.
Begge regjeringene halter med knapt et mandat, og har orkestrert to av de verste og mest hyklerske debaklene i historien med sine ulovlige kriger i både Syria og Jemen. Med deres moralske høydepunkt en saga blott, krever disse to landene en felles eksistensiell fiende for å gi deres internasjonale orden legitimitet. Det billigste, enkleste alternativet er å gjenopplive et rammeverk som allerede var der, som er rammeverket for den kalde krigen: Røde under sengen. Russerne kommer osv.
Det er billig og det er enkelt fordi det allerede har blitt sådd med 70 år med kald krigspropaganda og institusjonalisert rasisme i Vesten rettet mot russere. Hvis du ikke tror meg, er det bare å se på noen av plakatene, se på TV-propagandaen i USA, eller lese om de forferdelige McCarthyist-svartelistene og politiske heksejaktene. Jeg husker at jeg vokste opp i Amerika og ble lært "aldri igjen" og "vi er forbi alt dette nå, de dagene med irrasjonell paranoia er bak oss, vi er bedre enn det nå." Men fortidens galskap var ikke en utkantsak – det var en mainstream galskap, og en som ble aktivt fremmet av regjeringen og mainstream media.
Du måtte være på toppen av uvitenhet for å benekte at det er akkurat dette vi ser i dag, riktignok en mer plastisk versjon, men like umoralsk og farlig. Neocons elsker det, og nå elsker liberale det også.
Theresa May, pliktoppfyllende, har gitt sin godkjenning av NATO-medlemmenes diplomatiske gjengjeldelse denne uken og utbrøt: «Vi ønsker velkommen dagens handlinger fra våre allierte, som tydelig viser at vi alle står skulder ved skulder i å sende det sterkeste signalet til Russland at den kan ikke fortsette å bryte folkeretten.»
Men fra et folkerettslig perspektiv, kan Mays 'svært sannsynlige' forsikringer virkelig være nok til å plassere vesten på krigsfot med Russland? Da Labour-leder Jeremy Corbyn stilte de samme grunnleggende spørsmålene 14. mars, ble han ropt ned av Tory-benken, og også av de haukiske blairittene som satt bak ham.
Etterpå lanserte den britiske mainstreampressen nok en ærekrenkelseskampanje mot Corbyn, denne gangen med britiske Daily Mail kalte opposisjonslederen en "Kremlin Stooge", etterfulgt av den britiske statskringkasteren BBC som gikk gjennom arbeidet med å lage en mock-up grafikk av Corbyn foran Kreml (bildet over) tilsynelatende iført en russehatt, som for å si at han var en Russisk agent. Det var et nytt lavpunkt i britisk politikk og media.
Tatt i betraktning mainstream medias Corbyn smøre sammen med nylige fornærmelser slengt mot Julian Assange av Tory-parlamentsmedlem Sir Alan Duncan som sto opp foran parlamentet og kalte Wikileaks-grunnleggeren en "elendig orm", det dette egentlig sier er at alle som våger å trosse den offisielle statlige fortellingen vil bli slått ned og offentlig ydmyket. Dissens i de politiske rekkene vil med andre ord ikke bli tolerert. Det er nesten som om vi nærmer oss en ettpartistat.
Ville et medlem av FNs sikkerhetsråd og atommakt virkelig være så frekk å erklære de facto krig mot et annet land uten å presentere noen faktiske bevis eller fullføre en genuin rettsmedisinsk etterforskning?
Så hvorfor det tilsynelatende hastverket til krig? Har vi ikke vært her før, i 2003? Vil folket i Vesten tillate at det skjer igjen?
Som med T2ony Blairs masseødeleggelsesvåpen i 2003, er den britiske offentligheten ment å ta det på tro og aldri stille spørsmål ved den offisielle regjeringens linje. Og akkurat som i 2003, har Storbritannia åpnet den første døren på hagestien, med USA og deres 'koalisjon' som følger trygt bak, Skulder til skulder. I denne siste versjonen av historien spilles Tony Blair av Theresa May, og Jack Straw spilles av Boris Johnson.
På den andre siden av dammen er en ulykkelig Bush ulykkelig Trump. Både Blair og Straw, sammen med rettspropagandisten Alastair Campbell – er alle bevist å ha vært løgnere av høyeste orden, og hvis det var noen reell ansvarlighet eller rettferdighet, burde disse mennene og deres samarbeidspartnere i regjeringen sittet i fengsel akkurat nå. Det faktum at de ikke er det, er grunnen til at døren har blitt stående på vidt gap for at nøyaktig samme svindel skal gjentas igjen og igjen.
Irak burde ha lært oss alle å være skeptiske til offisielle påstander om bevis for kjemiske våpen, og å møte den stygge sannheten om hvordan de fleste store krigene gjennom historien har drevet ved bedraget – og av vestlige regjeringer. Hva sier det oss om dagens samfunn hvis folk fortsatt ikke kan se dette?
Det er derfor det var feil å la Blair, Bush og andre komme ut av kroken for krigsforbrytelser. Ved å gjøre det inviterer både britene og amerikanerne en mørk fase av historien til å gjenta seg igjen, og igjen.
Det er på høy tid at vi bryter sirkelen.
Forfatter Patrick Henningsen er en global affairsanalytiker og grunnlegger av det uavhengige nyhets- og analysenettstedet 21st Century Wire, og vert for SØNDAG WIRE ukentlig radioprogram som sendes globalt over Alternate Current Radio Network (ACR).
Jeg er enig i dine synspunkter, bare en klage: vennligst bruk "eksistensiell" i sin rette forstand og ikke på den dumme måten apologetene fra apartheid-Israel gjør, gjør det til en klisjé og betyr en trussel mot eksistensen.
Egentlig er tittelen på dette stykket ikke bare veldig misvisende; det er også helt feil!
lederne i Vesten, for det meste de som styrer USA og Israel og deres vasallstater i EU, har godt lært leksjonene fra Irak. veldig bra faktisk.
Hovedlærdommen her er: de kan og klarer å "komme unna med det" igjen og igjen.
de ødela Afghanistan, irak, Syria, Libya, Yemen og Ukraina, og prøver nå å sette i gang en krig med Russland, Iran, Nord-Korea og muligens Kina.
rullet politikerhoder? null.
vestlige slutter yp i fengslene til ICC? null
ledere stilt til ansvar? null
mennesker drept? millioner
mennesker fordrevet: millioner
land ødelagt, bombet, gjort radioaktivt av utarmet uran, krigsforbrytelser begått, angrepskriger startet, okkupasjoner fortsatt, ressurser plyndret, massive antall flyktninger forårsaket, antall flyktninger druknet i Middelhavet, slaver og andre handlet, : for mange til å telle
penger tjent av eliten på grunn av dette og satt på banker i skatteparadis: billioner.
de lærte leksjonene sine. de er bedre på det enn noen gang før.
slutte å tilskrive alle krigene og lidelsene som «feil som blir gjort». det er POLICY og alt skjer VED DESIGN.
bare ved å akseptere disse enkle fakta vil resten av menneskeheten kunne våkne opp og gjøre slutt på det.
så lenge vi fortsetter å tulle med at det hele bare er feil og ingen er skyldig i forbrytelser, vil det fortsette og fortsette og fortsette.
Drapet i Libanon som bidro til å discombobulere det kan ende opp med å gjenta seg på verdensplan
Fem måneder etter at Libanons statsminister Rafic Hariri trakk seg i 2004 ble han myrdet av en lastebilbombe, motorens serienummer viste at den ble stjålet år tidligere i Japan, kjøpt med kontanter fra en forhandler uten kameraer,
http://www.nytimes.com/2015/02/15/magazine/the-hezbollah-connection.html?_r=0
Ekstremt grundig planlegging, en al-Qaida-spesialitet, som jeg la merke til den gangen.
Dette angrepet betydde at pensjonerte politikere måtte se på bakdelen, en enorm eskalering. Raseri mot Hizbollah, en trolig mistenkt, førte til en nedadgående pus for tat swirl, masseblodbad og de fleste kristne som flyktet for livet.
Consortium News 20011/09/01 rapporterte at flere Qaida-fanger som ble avhørt for nyere informasjon ga gamle nyheter i stedet for å sette de amerikanske avhørerne på et gammelt spor i stedet, men de fortsatte på en eller annen måte å bli avhørt om nyere hendelser,
https://consortiumnews.com/2011/09/01/hariri-murder-sleuths-ignored-al-qaeda/
https://original.antiwar.com/porter/2011/08/31/tribunal-concealed-evidence-al-qaeda-killed-hariri/
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=767&Itemid=74&jumival=7244
Russland liker å straffe det de anser som forrædere som flykter til utlandet, men som aldri tidligere har vurdert å bryte et spionbytte. En britisk politimann som skynder seg for å hjelpe to personer som ser ut til å nikke på en parkbenk, virker som om de i all hemmelighet ble sporet, biter av nervegass mange steder rundt i byen, jeg lurer på om i flyet den russiske eks-spionen Sergie Skripals datter fløy videre til London, hadde spor av nervegass på seg.
Den som leter etter problemer har sikkert funnet det.
"Den irakiske kongressen i eksil" spredte løgner om Saddam, og USA i stedet for å være sinte på å bli løyet til, ville ha = dem som hadde ansvaret. France 24 rapporterte at minst ett av de kjemiske angrepene som skyldtes Assad, var en annen gruppe.
Blant de fremtidige falske flagg-farene vil være al-Qaida som lurer USA og/eller Nord-Korea til at et nært forestående forebyggende angrep er i ferd med å skje og/eller et angrep mellom India og Pakistan, eller et annet sted folk hater hverandre. De elsker å angripe begravelser og sjiamuslimske og kristne hellige steder.
Det sies at å holde seg hjemme for å gjemme seg fra terror ville være en delvis seier for terroristene. Al Qaida tror vestlig glamour lokker folk bort fra deres plikt til å be, så det er et pluss for Gud å visne av vår demokratiske dekadanse.
Linken ovenfor undersøkte ikke om al-Qaidas formål var å forårsake kaos, den følgende lenken gjør.
https://consortiumnews.com/2018/02/06/did-al-qaeda-dupe-trump-on-syrian-attack-2/
Jeg tror de lærte det eneste som er viktig for dem, det vil si at de kan komme unna med det, ved å bare spille dumme en stund, og så kan de til og med resirkulere det ved første anledning! .
Bruker du en PayPal-konto... i tilfelle du gjør det kan du tjene 650 ekstra per uke på kontoen din ved å jobbe hjemme noen timer hver dag, sjekk ut denne siden
.??????O ÅPEN~JOBB~START
Dette forutsetter at maktene anser Irak som en feil, en som krever lærdom. Politikere og media jobber for bankfolk og Israel – Israel og bankkartellene bruker det amerikanske militæret til å drive sine interesser over hele kloden. Krig mot terror har gitt mer enn 15 år med offentlig rikdom som går til private hender av forsvarskontraktører, hvis produkt håndhever mesterens ønsker. GJØR INGEN FEIL, INGEN AV DINE POLITIKERE ANSER IRAK FOR EN FEIL I SINE PRIVATE SAMTALER.
"... de skjulte "høyst sannsynlige" vurderingene til den britiske statsministeren Theresa May og utenriksminister Boris Johnson"
Jeg må si at Consortium News holder høye standarder for redigering og velskrevet prosa i tillegg til nøyaktighet osv. Dermed kan de bli en slags autoritet for engelsk bruk for lesere over hele verden, og dette bærer et visst ansvar. Uttalelsene til Theresa May og Boris Johnson ble ikke støttet, men selvfølgelig ble de gjort offentlig, og deres rolle i å spre idiotien var åpenlys, kanskje til og med en kilde til stolthet. Slik ble det ikke
skjult «holdes hemmelig, spesielt fordi det ikke ville bli godkjent.
«de fortsatte en hemmelig affære»
synonymer: hemmelig, hemmelighetsfull, snikende, hemmelig, sleipe, lur, skjult».
Kanskje disse uttalelsene var sleipe og sleipe, men definitivt ikke hemmelighetsfulle, snikende, hemmelige eller skjulte.
"w". Oliver Stone gir utmerket innsikt i hvordan disse klovnene og deres charade får fart. Sjekk det ut.
Å jeg tror de har lært. Lærdommen er – ikke vis 'bevis' for alle som kan vise seg å være feil (oh Colin). I stedet nå, er det ingen visninger av noe, bare en sirkel-tull av ord og følelser, som fører til den nødvendige flokkpanikken som blir utnyttet av den onde shepparden som styrer imperiet deres.
Problemet er ikke at politikere og media ikke har lært – de vet hva de gjør nå. Problemet er at de hjernevaskede og propagandiserte amerikanske sauene ikke har lært noe.
I dette tilfellet mener du den propagandiserte britiske sauen, ikke forskjellig fra den franske sauen, den tyske sauen, den italienske sauen osv. Boris og Theresa er engelske klovner, kompis.
Faktisk har politikerne og bedriftsmediene faktisk lært en veldig viktig lekse: at de kan lyve og komme unna med det.
Fem måneder etter at Libanons statsminister Rafic Hariri trakk seg i 2004 ble han myrdet av en lastebilbombe, motorens serienummer viste at den ble stjålet år tidligere i Japan, kjøpt med kontanter fra en forhandler uten kameraer,
Ekstremt grundig planlegging, en al-Qaida-spesialitet, som jeg la merke til den gangen.
Dette angrepet betydde at pensjonerte politikere måtte passe på rumpa, en enorm eskalering. Raseri mot Hizbollah, en trolig mistenkt, førte til en nedadgående pus for tat swirl, masseblodbad og de fleste kristne som flyktet for livet.
Consortium News 20011/09/01 rapporterte at flere Qaida-fanger som ble avhørt for nyere informasjon ga gamle nyheter i stedet for å sette de amerikanske avhørerne på et gammelt spor i stedet, men de fortsatte på en eller annen måte å bli avhørt om nyere hendelser.
Russland liker å straffe det de anser som forrædere som flykter til utlandet, men som aldri tidligere har vurdert å bryte et spionbytte. En britisk politimann som skynder seg for å hjelpe to personer som ser ut til å nikke på en parkbenk, virker som om de i all hemmelighet ble sporet, biter av nervegass mange steder rundt i byen, jeg lurer på om i flyet den russiske eks-spionen Sergie Skripals datter fløy videre til London, hadde spor av nervegass på seg.
Den som leter etter problemer har sikkert funnet det.
MIN FULLE KOMMENTAR BLEV HOLDT FOR MODERERING
Disse politikerne brydde seg ikke om å lære noen leksjoner fra Irak! De vil lyve om hva som helst for å beholde makten. Deres 'overlords' som kontrollerer dem trekker i marionettstrengene deres.
På nettstedet "The Duran" har Alexander Mercouris et stykke med tittelen "Furious China Ramps Up Support for Russia on Skripal, Calls West's Actions 'Outrageous'". The Global Times, det engelskspråklige organet til Kinas regjerende kommunistparti, publiserte en brennende tekst og 13 avsnitt er trykt i Mercouris' stykke. Det er vel verdt å lese, og The Duran er et godt nettsted å vite om. Noen veldig sterke poeng er gjort i stykket, vennligst les det.
Ikke engang nevnt i det stykket er at Kina nettopp har lansert petroyuan som bytte for oljekjøp, og Russland er deres største leverandør av olje. Andre land som er lei av vestlig mobbing prøver også å komme seg av dollaren, og Kina har innflytelse til å hjelpe dem. Det har også Russland, som ikke har gjeld. USA som en debitornasjon er bare avhengig av sine våpen for å opprettholde dominans. Vesten er et "beist" som slår ut for å beholde kontrollen.
Tror du ikke på massegalskap? Du burde. Det burde vi alle. Selv med tanke på det mest skumle drap på noen, hvilken type resonnement ville føre oss til å risikere drap på tusener, hundretusener eller millioner. Vi må erkjenne at det ikke handler om dem, det handler om oss, at vi villig blir ført mot stupet og føler oss selvrettferdige når vi gjør det.
Vi må slutte å legge skylden på politikerne våre og ta ansvar som folk. Det er klart at våre folkevalgte tjener andres agenda, så vi må endre systemet. Vi må skape et demokrati der beslutninger som diplomatiske forbindelser stemmes over av folket. Et mer direkte demokrati er mulig i dag, og vi trenger det.
Den politiske klassen i Amerika og Storbritannia gjør det deres sionistiske lønnsmestre forteller dem. De er ikke dumme, de vet godt at Russland ikke hadde noe med dette å gjøre.
Ja, du har rett Emmet. Legg til listen alle dukkene, lederne av EUs vasalstater, som rett og slett adlyder ordrene. Den såkalte "frie verden" har degenerert til denne farsen, hva den er i dag.
"karneval av krigshemming"
En bedre tittel IMO.
Jeg chatter på nettet og henger her i Japan med en rekke briter og nordamerikanere, og de ser ikke ut til å bry seg eller spotte tankene mine som helhjertet går sammen med Patrick's, (som sammen med UK Column-teamet har podcaster som jeg aldri gå glipp av.) Det ser ut til at folk har slått av sine evner for kritisk tenkning, og når jeg gir meg bud om hvordan en enorm psy-op blir spilt på oss av våre egne regjeringer (som riktignok for en "normal" høres rart ut) , etter hån og vantro til hvor ond Russland muligens kan være uskyldig, vil de avslutte diskusjonen med en sikker diskusjon: de bryr seg ikke. Jeg er virkelig privilegert som er i live i denne fantastiske gaven med de beste lekene og dingsene som noen gang er oppfunnet, og likevel er det Trump og May og mine "venner" som pisser i sandkassen min. WTF??? Hvordan kan ordene og handlingene mine helter som John Lennon og MLK plutselig være feil? Kanskje vi alle burde slutte å bry oss om denne dritten. Min mor, en ildsjel på den tiden, er lykkelig uvitende om noe på grunn av Alzheimers, og hun har det bra! Men mamma ville ikke ha hånet. Jeg ville hatt en kjærlig medreisende hvis hun ikke hadde blitt rammet. Kanskje det mest irriterende er hvordan folk tjener på disse løgnene og farlige provokasjonene. Konspirasjonsteoriskeptikere sier alltid at noen ville ha snakket. At denne dritten skjer under nesen vår med bare noen utsalgssteder fra alternative medier som «sier noe», men det fortsetter, og kanskje bare en krig vil ryste dem hardt nok til å «våkne». Eller ikke. En ting er hvor gøy den alternative siden er. Jeg likte å lese «Consumer Reports» og elsket hvordan de slapp unna med å rive i stykker biler som ekte selskaper sikkert svettet for å lage. Jeg likte også måten de hyllet noen produkter på. I dag vil CR være en noen ganger riktig, men fortsatt falsk konsensusdriver som "Snopes" eller "Vice News." Mens jeg rusler, et rop til James Corbett. Du må se disseksjonen hans av Sibel Edmunds Twitter smelte sammen.
Ja jeg er enig med deg. Jeg sluttet å ta hensyn til for lenge siden (ca. 12 år siden) til msm, som jeg pleide å jobbe med. Det mest nyttige for meg er å ikke bry seg om hva de gjør. Det ser ut til å hjelpe; Jeg har ikke midler til å bekjempe dem, selv om jeg kan motarbeide alle som kan forsvare dem. Du nevnte "Consumer Reports" og falske nyheter, frisk opp hukommelsen, var de også sammen med enten "Popular Science" eller "Popular Mechanics" enige i NIST-løgnen om at branner ødela de tre tårnene?
Vil folket i USA tro på en annen WMD-løgn? Selvfølgelig vil de det. De har gjort det siden Herheinous tapte valget. De tror det fordi hun tapte. Kan noen forestille seg hva de ville sagt hvis det var Trump som kastet ut disse latterlige løgnene? De vil si at han er gal for å tenke på det.
PTB visste at folk aldri ville tro på en annen WMD-type historie, så de kom på folk med denne mykere WMD-typens propaganda og se og se, de kjøper den. SMDH!
En utmerket analyse, jeg liker alltid å lese artiklene dine, takk.
Gjerningsmennene bryr seg ikke om påstandene kan støttes av bevis eller om vitenskapen gir mening eller om det er et logisk motiv. Alt som er viktig er at skaden er gjort og sluttspillet oppnådd. Angrepet må være åpenbart for å sikre at oppmerksomheten er fokusert på det og fingrene peker i riktig retning. Offentlige tjenestemenn kan alltid stole på at MSM og den hjernedøde offentligheten støtter dem. Folk blir lett propagandert. En video om propaganda av Dr. Jerry Kroth på 21st Century Wire er vel verdt å se. Den som står bak hendelsen slipper unna med det fordi de føler de er hevet over alle lover.
I Skripal-saken har alle de tankeløse sauene nok en gang ullen trukket over øynene, mens de blåser sin godkjennelse av de overdrevne tiltakene tatt av Storbritannia og allierte som ikke står i forhold til forbrytelsen. For ikke lenge siden hadde vår lokale TV-stasjon en nettundersøkelse som spurte folk om de er enige i å utvise de russiske diplomatene, og 81 % svarte «ja». Mange av kommentarene på MSM-sidene er svært negative til Russland på grunn av denne hendelsen.
Historien vil gjenta seg igjen og igjen, så lenge alle som stiller spørsmål ved den offisielle fortellingen blir angrepet og diskreditert, folk mates med propaganda, media blir sensurert, og lovene og rettssystemet feiler igjen og igjen.
Jeg tror at disse krigshetserne ikke kan hjelpe seg selv når det kommer til å lyve og lure sitt eget folk for å fremme krig. Følgelig er det opp til folket å sette en stopper for sine uhyggelige ambisjoner; I følge Richard Sanders, "Militærkomplottere vet at flertallet aldri ville støtte krigene deres, hvis det var allment kjent hvorfor de virkelig ble utkjempet ...
Hvis de ble bedt om å støtte en krig slik at en liten, velstående elite kunne tjene skamløst på å utnytte og plyndre naturressursene og menneskelige ressursene i fjerne land, ville folk «bare si nei».» Hvis folk valgte å være tilskuere i stedet for deltakere i deres egne saker, så fortjener de det som kommer til dem. Det er enkel matematikk.
Skjønner ikke britene at hvis det er noen form for skytekrig med Russland, og en hvilken som helst russisk by blir angrepet, at russerne kan og vil bombe britiske byer for å gjengjelde, for ikke å nevne den resulterende opptrappingen, nesten helt sikkert opp til atomvåpen? Hvorfor er ikke en million briter på gata som krever fredelig løsning av denne og fremtidige kriser?
Kjære Sad: Spørsmålet ditt kan høres enkelt ut, men det er komplekst; Det involverer en rekke faktorer sammenvevd som skaper de rette forholdene for krig. Jeg tror at briter ikke er på gata kan skyldes apati, uvitenhet, uinteresse eller ren historisk hukommelsestap. Ifølge Richard Sanders, "Den historiske kunnskapen om hvordan krigsplanleggere har lurt folk til å støtte tidligere kriger, er som en vaksine. Vi kan bruke denne forståelsen av historien til å inokulere offentligheten med sunne doser mistillit til offisielle krigspåskuddsnarrativer og andre villedende list. Gjennom slike vaksinasjonsprogrammer kan vi bidra til å motvirke samfunnets mottakelighet for «krigsfeber».
Politikere og media er ikke der for å lære annet enn å tjene penger og få mer makt gjennom de korrupte, løgnaktige spillene de spiller. De tjente alle penger på Irak-krigen, og det er alt de bryr seg om, punktum.
Ikke noe nytt for leserne her, men det er selvfølgelig sant. Imperiet søker mer krig.
Har det noen gang vært annerledes?
«Ved å bruke denne taktikken, kaster USA tiår med internasjonale resolusjoner, traktater og lover til side. Et slikt grep truer direkte med å undergrave et grunnleggende prinsipp i FN som er dets diplomatiske oppdrag og retten for enhver suveren nasjon til å ha diplomatisk representasjon. Uten det er det ikke noe FN-forum og land kan ikke snakke gjennom forskjellene sine og forhandle frem fredelige oppgjør. Dette er grunnen til at FN ble grunnlagt i utgangspunktet. Noen vil kanskje minne Nikki Haley om det.»
Å minne Nikki Haley på ville ikke gjøre noen forskjell. Nikki Haley har ikke intelligens, kunnskap, karakter eller noen som helst evne til å tenke dypt. Heller ikke sjefen hans besitter mye av det. John Bolton har ingen respekt for FN, og er fullstendig blottet for humanitære impulser. Han er så nær som det kan være å bli betraktet som en fullstendig barbar. Det er Mike Pompeo der som sitter ved bordet. Du vet hvordan han er. Så der har du det.
Og det er ingenting å juble for over Atlanteren. Theresa may, Boris Johnson, Gavin Williamson. . . Det er så ille som det blir. Merkel, Macron, Stoltenberg og resten av flokken i disse vasalstatene følger ordrene.
Som Henneningsen påpeker i artikkelen, er denne siste provokasjonen fra The West, etter all sannsynlighet denne iscenesatte begivenheten i Salisbury, virkelig veldig farlig. Verden kan være på vei mot en atomkrig. Det er ingen fornuftige stemmer igjen i de regjerende etablissementene i Vesten.
Dave jeg er enig. Faktisk Dave, hvis du var tidenes internasjonale krigsforbrytere, ville det ikke vært lurt å ødelegge selve stoffet i det som står for internasjonal rettferdighet? Det er enten FN eller NATO, og i dette tilfellet er det å ødelegge FN for å dra ned flere allierte nasjoner inn i dette ødeleggelseskarnevalet under NATOs banner. Så jeg er enig Dave, det er ikke slik det ser ut til at TPTB ønsker å få FN ned, siden det er at TPTB tar FN ned mens vi snakker om at denne tunge gåten blir lagt foran oss. Tro det ikke, i Sheldons øyne gjør Nikki en fantastisk jobb med det.
Vi skal i krig Dave. Vi beveger oss raskt mot det stedet der jo nærmere krig vi kommer, jo mer kritikk av krig vil bli ansett som forræder. Å begynne å ta hensyn vil få en helt ny betydning. Joe
Joe, ja, du har rett i det; de tar FN ned mens vi snakker . Under Bush, da Bolton var i FN, snakket de om å oppløse FN. Umiddelbart etter denne iscenesatte begivenheten i Salisbury snakket de britiske politikerne om å sparke Russland ut av FNs sikkerhetsråd. Det hele virker forhåndsplanlagt.
Russland er det største landet i verden, befolkningen er mer enn dobbelt så stor som Storbritannia og Frankrike. Dens BNP (i PPP) er halvannen ganger U.K. Og det meste av Storbritannias økonomi er finans og turisme, og London er verdenssenteret for hvitvasking av penger, og residensen til alle disse oligarkene/finansielle kjeltringene, og korrupte eliter fra alle land i den tredje verden; you name it all denne dårlige rikdommen strømmer inn i London. Det er utrolig at den regjerende eliten i Storbritannia snakker som om de fortsatt er i det nittende eller tidlige tjuende århundre – hersker over en god del av verden. Det virker for meg at hvis skytingen starter, kommer U.Ks papirøkonomi til å smuldre opp.
Dessverre er det ikke mye å håpe på. De – Vesten – kommer ikke bare til å ta FN ned, men ta verden med seg ned i en eller annen form for mørke tidsalder igjen.
"Vi skal i krig". Og vi er nesten der. Som beskrevet i denne
ganske langt, men veldig overbevisende, tidsriktig og relevant essay:
https://www.counterpunch.org/2018/04/02/the-warm-war-russiamania-at-the-boiling-point/
Jeg har skrevet det ut for fremtidig referanse.
Hvor, be fortell, er FN i alt dette? USA har oppildnet til kupp og «regimeendringer» i flere tiår. FN burde stå frem og kalle USA ut i stedet for å gå med på å gå med på å kaste ut 10 russiske delegater til FN.
Jeff: Enig. FN har mistet handlingen en stund nå. Oppdraget deres var opprinnelig fred, og USA kan ikke ha det. Nicki Hoeky er uvitende og gjør ingen ting for å hjelpe oss.
Ja, er det ikke alarmerende at USA kan kaste ut diplomater fra FN bare sånn? Reagerte FN? Har noen medlemmer av FN uttalt seg? Deflaterer ikke dette trekket immuniteten og friheten til FN-medlemmer og FN selv?
Vietnam: The Gulf of Tonkin Attack of the Radar Blips (Hanoi Bridge til salgs billig!) Gulf War I (kuwaitiske babyer kastet ut av inkubatorer), Irak-krigen: Saddam har masseødeleggelsesvåpen! (Baghdad Bridge For Sale Billig!), Putin invaderer Krim (Kiev Bridge For Sale Cheap!) Syriske Sarin-gassangrep (White Helmet-videoer på 11), Putin Novichoks Ex-Russian Spy (dobbeltagent) og datter i Salisbury UK (Theresa May) : «Who ya gonna believe, me or your lying eyes») Og, selvfølgelig, nå og for alltid, Trump = Putin. Hitene bare fortsetter å komme. Shades of the Reichstag Fire og Polen invaderer Tyskland. Rogue Nation USA og dets grusomme NATO-"partnere" spyr kontinuerlig ut løgner til deres alltid lettlurte Gen Pop, fordi det fungerer! Igjen og igjen og igjen.
Maxim Litvinenkos mening om brorens forgiftning og farens angre på å ha blitt tvunget av britiske myndigheter til å tro at sønnen hans var målrettet av Putin, legger til en spesielt relevant skiftenøkkel i Tory-fortellingen. Takk, Patrick Hennigsen, for noen svært skarpe innsikter i nettet av intriger.
Dette er materialet for en dårlig skrevet billig roman, men britene har presset på og deres allierte har latet som de tror det. HVORFOR er det store spørsmålet jeg gjerne vil ha svar på. Det var dusinvis av måter Skripalene kunne blitt myrdet på i det stille, men noen bestemte seg for å bruke en metode designet for å få maksimal publisitet.
Gitt en stor sannsynlighet for at Israel myrdet Arafat med Polonium to år tidligere, var det naturlig nok russernes tur til å være skurkene. Sannsynligvis ble skylden tildelt av britene ved å bruke samme metode som nå - Skriv navnene på alle mulige nasjoner som kunne ha gjort gjerningen på store stykker papir. Tape de med "Russia" på sørsiden av et rom, og de med alle de andre mistenkte på nordsiden. Sørg for at pilkasteren med bind for øynene peker sørover, og at du har løst mysteriene til de to dødelige giftene.
«Det faktum at den påståtte skaperen av Novichok-agenter – Vil Mirzayanov – flyktet til og for tiden bor i USA, tyder på at Vesten har både kunnskap om og midler til å opprette Novichok-agenter selv.
«Storbritannias antakelse om at «bare Russland» kunne ha produsert agentene når skaperen av Novichok bor i USA – og britiske laboratorier tydeligvis har tilgang til giften – er pålydende selvmotsigende og uærlig.
"Siden Storbritannia har nektet å produsere noe håndgripelig bevis, inkludert å produsere prøver i henhold til sine forpliktelser til kjemiske våpenkonvensjonen, er alt som er igjen for det internasjonale samfunnet å vurdere kilden til disse anklagene. […]
«Akkurat som USA og Storbritannia gjorde under føringen til Irak-krigen i 2003, produseres et snøskred av propaganda for å presse verden til å støtte den valgte handlingen Vesten har besluttet å ta mot Russland for lenge siden.
"I ettertid av hvilken fremgangsmåte Storbritannia og dets allierte bestemmer seg for å ta i løpet av de kommende dagene, ukene og månedene basert på Skripal-hendelsen, som vil spille rollen som "Curveball" som visstnok lurte Theresa May for å gjøre henne til Powell -beskyldninger før hun erklærte hennes gjengjeldelse i Bush-stil?
"Og med tanke på konsekvensene for Vesten angående dets løgner i forkanten til Irak og nedfallet Vesten har møtt i kjølvannet av Iraks ødeleggelse, hva forventer vestlige beslutningstakere å få ut av en hendelse som er mange ganger mer transparent iscenesatt og selvtjenende. mot en verden som blir stadig mer skeptisk til deres påstander og handlinger?»
WMD Lies Strike Again: The Skripal Incident
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/03/wmd-lies-strike-again-skripal-incident.html
"Det faktum at den påståtte skaperen av Novichok-agenter - Vil Mirzayanov - flyktet til og for tiden bor i USA, tyder på at Vesten har både kunnskap om og midler til å lage Novichok-agenter selv." ... veldig viktig faktum ... hvis det ble rapportert før fløy den rett forbi meg, selv om jeg var klar over at vestlige "vitenskapsmenn" tok prøver av Aralsjøens lager under Jeltsins kaotiske administrasjon.
Her er en lenke til Moonof Alabama som diskuterer den sovjetiske avhopperen Vil Mirzanyanov som skrev en bok om sitt kjemiske arbeid for USSR; han bor nå i Princeton, NJ.
http://www.moonofalabama.org/2018/03/russian-scientists-explain-novichok-high-time-for-britain-to-come-clean.html
Takk Fred, ... Zakharova-intervjuet var spesielt avslørende ... med tanke på at det "russisk klingende" navnet "Novichok" ble oppfunnet av vestlige kilder, lukter Tory-påstanden av tukling med fakta. Det minner meg om den slurvete "Steele-etterforskningen" av påstått russisk hacking der et spor av russiske "ledetråder" så ut til å være satt inn av Christopher Steels Fusion GPS. Det faktum at Steele selv er knyttet til både MI-6 og DNCs innsats for å henge Hillarys valgtap på Putin burde flytte all mistanke over på anklagerne, men dessverre er ikke msm's oppgave å informere offentligheten.
Moon of Alabama har oppdatert informasjonen om dette og kobler den til Hillary. Jøss, for en overraskelse, ikke sant?
Enda MER interessant er at da hun var amerikansk utenriksminister, beordret hun sammen med Storbritannia diplomater å undertrykke 'Novichok'-diskusjoner! http://www.moonofalabama.org/2018/03/clinton-state-department-discouraged-novichok-discussion.html#more
Takk Kathryn, ... både artikkelen og kommentartråden reiser mange spørsmål (tråden slutter aldri). Mange av kommentarene ser ut til å være fra personer med betydelig kunnskap om den kjemiske sammensetningen og dens mulige effekter,
Som artikkelen sier ovenfor, kan boken og oppskriften om: Vil Mirzayanov kjøpes på Amazon for $28.45. Denne informasjonen har sikkert vært kjent av kjemikere over hele verden.
Alt du trenger å gjøre er å bruke Amazons «Look Inside» og søke etter A-234 – og du har det.
Gratis for alle med internettforbindelse.
Det er alltid virkelighet og, som tilbys i stedet, den oppløftende Washington-narrativet. Det er klart at verden vet forskjellen omtrent hver gang, men verdenshegemonen og dens NATO-vasaler insisterer på den absurde mytologien, og de fleste av resten følger med av frykt. Det er en frustrerende felle som ærlige og rasjonelle mennesker overalt tvinges til å akseptere, med mindre de ønsker å kjempe i en eller annen form med den store mobberen. Du går sammen med den røde dronningens seks umulige ting som er forestilt før frokost, eller det er av med hodet!
Vi kjenner identiteten til galionsfigurene i hvis navn disse overgrepene kunngjøres – moralske utsalg for politisk storhet som DJ Trump, Nikki Haley og nå John Bolton. Det som vekker nysgjerrigheten min er navnene på de kreftene som lurer i skyggene som trekker i trådene til disse galionsfigurene. Hvem er psykopatene som har styrt Washingtons endeløse kriger, uten avvik i rettsforfølgelsen, uavhengig av kampanjeløfter, valg og varme organer som okkuperer kontorer? Hvem er monstrene som har satt oss på en viss kollisjonskurs for atomkrig med Russland, som er blitt oppløst med en uendelig litani av løgner, innramminger, falske fortellinger og aggressive militære grep? Ville det være folk vi har hørt om? Er Sheldon Adelson i hovedsak den faktiske tsaren i "den vestlige alliansen?" Eller er han også bare en front for virkelige Deep Slimeballs som trekker i trådene i dypet av Deep State?
Hvis pavens uttalelser om helvete, som for tiden har noen fremtredende katolikker forvirret over at smerte og lidelse for evig og evig uten ende ikke er en rimelig posisjon for en allvitende og allkjærlig diett, er den sannsynlige sannheten da, for mange uheldige , helvete slutter faktisk når oppholdet deres på jorden avsluttes takket være de blodtørstige Washington-galningene som spiller gud.
Ja, de ultimate influencerne er det store spørsmålet. De som følger pengene og følger motivet finner oligarkiets natur og dets fraksjoner, om ikke dets befal. Vårt tyranni er en subkultur av mobbere som bruker alle tilgjengelige former for makt: direkte makt, økonomisk makt, sosial makt og informasjonsmakt, og i alle former for bestikkelser, trusler og bedrag. Vi skylder gangsterne våre alt.
Paven kan ikke endre kirkens dogme/doktrine. Periode. Han er en kjetter som sitter på Peterskirken. Det kommer en mektig refselse til verden, som vil ligne flommen i sin voldsomhet.
Krigsforbryterne er alle i solidaritet med hverandre.
Se mer på linken under.
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/solidarity-among-war-criminals.html
Trump er en forretningsmann, og den største og mest lønnsomme virksomheten er militærutgifter. PR- og reklamekampanjer (som Salisbury) er bare en del av spillet for å holde hjulene i gang.
En merknad til. Først ble jeg forundret over dumheten til de som produserte dette billige B-filmscenariet i dette Skipal-showet. Nå må jeg innrømme at de er mye smartere enn jeg tidligere trodde. Som Joseph Goebbels sa, jo mer utrolig løgn, jo lettere er det å få folk til å tro på den. Og det er veldig enkelt å forklare. De som ville prøve å analysere det uanalyserbare vil ikke kunne komme til en sikker konklusjon og det vil alltid være rom for tvil. Godt jobbet!
Moon of Alabama har dekket dette, og det siste innlegget viser at dette var planlagt så langt tilbake som i 2009. Hillary er involvert i dette, og mens hun var SOS fortalte hun personalet at de ikke skulle diskutere boken som hadde informasjonen om hvordan man lager giften . Dette er litt praktisk, synes du ikke?
God sorg, det er så mange hull i denne historien at jeg rett og slett blir stum over at folk ikke kan se gjennom dem. Tidslinjen for hvor de ble forgiftet og deretter antallet personer som hadde blitt utsatt for det fortsatte å øke.
Jeg har fulgt historien nøye på MoA også. Jeg er ikke sikker på at USA og Storbritannia hadde en anti-Russland falsk flagg-operasjon spesielt i tankene på den tiden, men det virker klart at de aktivt jobbet for å undertrykke internasjonal bekymring for en ny klasse kjemiske våpen. Den sannsynlige årsaken til dette er at begge regjeringene ønsket å utvikle Novichoks for sine egne formål i hemmelighet.
Til Stephen J. Gray: Jeg er 200% enig med deg, og har sagt nøyaktig det samme i mange år nå. For en skuffelse da den siste presidenten erklærte at rettferdighet var forbudt for disse skurkene! Hvordan verden kunne se ut nå hvis rettferdigheten ble servert da! Patrick J. Henningsens stykke her og hans side 21st Century Wire, sammen med arbeidet med Vanessa og Eva, fyller oss mer enn noe annet sted om hva som har skjedd i Syria, og jeg er glad for å se ham representert her. Jeg elsker også å se ham på "Crosstalk" på RT.
For det andre!
Hei geeyp, jeg tror vi er styrt av total ondskap. Forhåpentligvis blir det en dag med oppgjør og disse skurkene vil bli stilt for retten.
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/12/will-there-be-day-of-reckoning.html
Den nåværende avlingen av "ledere" i Storbritannia deler den samme egenskapen - den fullstendige mangelen på verdighet. Det ser ut til at umoral har blitt en forutsetning for å komme inn i Storbritannias politikk. Antar, The Friends of Israel har lykkes med å utdanne briter i samsvar med Mossads etikk, "Ved bedrag skal du føre krig."
La oss ta en titt på noe vi vet. På begynnelsen av 1990-tallet ble Skripal rekruttert som agent for MI6 av Pablo Miller. Millers MI6-kontroller under diplomatisk dekke i Moskva på dette tidspunktet var Christopher Steele. Vi vet at de har holdt kontakten – Miller besøker Skripal regelmessig og jobber for Orbis (Christopher Steeles antrekk).
Lukte noe?
Steele var selvfølgelig forfatteren av den tvilsomme sakssaken som var rettet mot Trump basert på hans russiske aktiviteter. Skripal, som er litt mangelfulle, ønsket å reise tilbake til Russland – hadde søkt om det.
Får du en eim?
Kan det være at det Skripal vet om sakspapiret kan få en ryddig pris i Russland?
Enkelte parter vil anse det som upraktisk.
hvorfor måtte han reise til Russland for å selge denne informasjonen?
"Hysteri beviser at politikere og media ikke har lært leksjonene fra Irak"
Hvilken lærdom ville det være, siden MÅLET til media/regjeringen var å angripe Irak uavhengig av sannheten? Om noe, så LÆRTE media bedre hvordan de kan lyve den amerikanske offentligheten inn i flere kriger! Irak var ikke en feil. Det var en nøye utformet krigsforbrytelse som ignorerte fakta, fordi fakta ville ha hindret planene om å angripe Irak eller en hvilken som helst annen nasjon! Å kalle disse "inngreps"-feilene tjener bare til å tappe av den EKTE skyldfølelsen til krigsforbryterne som presset dette marerittet igjennom!