Amerikas kompliserte forhold til internasjonale menneskerettighetsnormer

USA har lenge hatt et hat-kjærlighetsforhold til internasjonale normer, etter å ha tatt ledelsen i å smi landemerke menneskerettighetsavtaler samtidig som de har fjernet klager over egne overgrep, forklarer Nat Parry.

Av Nat Parry

Amerikansk eksepsjonalisme – forestillingen om at USA er unik blant nasjoner på grunn av sine tradisjoner for demokrati og frihet – har alltid vært grunnlaget for nasjonens krav på moralsk lederskap. Som et land basert på idealer som i dag er anerkjent verden over som grunnleggende prinsipper for internasjonale normer, bruker USA sitt image som en menneskerettighetsforkjemper for å samle nasjoner til sin sak og hevde sitt hegemoni over hele verden.

Uavhengig av politisk overbevisning, Amerikanerne siterer stolt innflytelsen som de grunnleggende prinsippene i uavhengighetserklæringen og rettighetserklæringen har hatt på resten av verden, med 80 prosent enige om at "USAs historie og dets grunnlov ... gjør det til det største landet i verden ” i en Gallup-undersøkelse fra 2010. Å respektere disse prinsippene på internasjonalt nivå har lenge vært ansett som en forutsetning for USAs troverdighet og lederskap på den globale scenen.

Mye av denne følelsen er et varig bevis på amerikansk lederskap etter andre verdenskrig, en periode der internasjonale juridiske prinsipper om menneskerettigheter og ikke-aggresjon ble etablert, så vel som de fire tiårene av den kalde krigen, der den "frie verden ,” ledet av USA, møtte opp mot “totalitær kommunisme”, ledet av Sovjetunionen.

I løpet av disse årene med åpen fiendtlighet mellom øst og vest kunne USA ikke bare peke på sine grunnleggende dokumenter som bevis på sin forpliktelse til universelle prinsipper om frihet og individuell verdighet, men også på den sentrale rollen de spilte i utformingen av De forente charter. Nasjoner og Verdenserklæringen om menneskerettigheter.

Fjorten poeng og fire friheter 

Mens USA ikke fullt ut inntok sin posisjon som moralsk dommer før etter den allierte seieren i andre verdenskrig, var deres rolle i disse sakene allerede godt etablert med Woodrow Wilsons bekjente internasjonalisme. Som uttrykt i hans berømte «Fjorten punkter», som forsøkte å etablere en begrunnelse for USAs intervensjon i første verdenskrig, ville USA presse på for å etablere et internasjonalt system basert på «åpne fredspakter, åpent kommet frem til, hvoretter det Det skal ikke være noen private internasjonale forståelser av noe slag, men diplomati skal alltid foregå ærlig og i offentlighetens syn.»

Wilson hadde sett på første verdenskrig som bevis på at det gamle internasjonale systemet etablert av europeerne ikke hadde klart å gi nødvendig sikkerhet og stabilitet, og forsøkte å erstatte det gamle diplomatiet med et basert på samarbeid, kommunikasjon, liberalisme og demokrati.

Han talte om dette spørsmålet gjennom hele presidentperioden, og talte konsekvent for menneskerettigheter og prinsipper om selvbestemmelse.

"Stopper du aldri opp for å reflektere akkurat hva det er Amerika står for?" spurte Wilson i 1916. «Hvis hun står for en ting mer enn en annen, er det for suvereniteten til selvstyrende folk, og hennes eksempel, hennes hjelp, hennes oppmuntring, har begeistret to kontinenter i denne vestlige verden med alle de fine impulsene som har bygget opp menneskelig frihet på begge sider av vannet.»

Disse prinsippene ble utvidet av påfølgende amerikanske administrasjoner, og spesielt av president Franklin Delano Roosevelt. I sin State of the Union-tale i januar 1941 stavet Roosevelt ut det han kalte "de fire friheter", som senere ble grunnlaget for Verdenserklæringen om menneskerettigheter.

"I fremtiden," sa han, "som vi forsøker å sikre, ser vi frem til en verden basert på fire grunnleggende menneskelige friheter."

Han fortsatte: «Den første er ytrings- og ytringsfrihet – overalt i verden. Den andre er friheten for ethvert menneske til å tilbe Gud på sin egen måte – overalt i verden. Den tredje er frihet fra nød – som, oversatt til verdenstermer, betyr økonomiske forståelser som vil sikre enhver nasjon et sunt fredstidsliv for sine innbyggere – overalt i verden. Den fjerde er frihet fra frykt – som, oversatt til verdenstermer, betyr en verdensomspennende reduksjon av våpen til et slikt punkt og på en så grundig måte at ingen nasjon vil være i stand til å begå en fysisk aggresjonshandling mot noen nabo - hvor som helst i verden."

Etter den allierte seieren over aksemaktene, tok FDRs enke Eleanor Roosevelt sin avdøde manns visjon og forsøkte å gjøre den til en realitet for verden gjennom Verdenserklæringen om menneskerettigheter. Eleanor Roosevelt ledet menneskerettighetskommisjonen, et stående organ i FN for å påta seg arbeidet med å utarbeide det som opprinnelig ble tenkt som en internasjonal rettighetserklæring, og presset på for å sikre at FDRs "fire friheter" ble reflektert i dokumentet.

Under Roosevelts ledelse bestemte kommisjonen at erklæringen skulle være et kort og inspirerende dokument tilgjengelig for vanlige mennesker, og så for seg at den skulle tjene som grunnlaget for resten av en internasjonal menneskerettighetserklæring. Den unngikk dermed de vanskeligere problemene som måtte tas opp da den bindende traktaten kom opp til behandling, nemlig hvilken rolle staten skulle ha i å håndheve rettigheter innenfor sitt territorium, og om måten å håndheve sivile og politiske rettigheter på bør være forskjellig fra den. for økonomiske og sosiale rettigheter.

Som det står i ingressen, verdenserklæringen om menneskerettigheter er "en felles standard for prestasjoner for alle folk og alle nasjoner, med det formål at hvert individ og hvert organ i samfunnet, med denne erklæringen konstant i tankene, skal strebe ved undervisning og utdanning for å fremme respekt for disse rettighetene og frihetene og ved å progressive tiltak, nasjonale og internasjonale, for å sikre deres universelle og effektive anerkjennelse og overholdelse, både blant folkene i medlemsstatene selv og blant folkene i territoriene under deres jurisdiksjon.»

Mye av språket i erklæringen gjentok språket i grunndokumentene til USA, inkludert uavhengighetserklæringen og Bill of Rights. Mens den amerikanske uavhengighetserklæringen artikulerer den «umistelige retten» til «liv, frihet og jakten på lykke», sier Verdenserklæringen om menneskerettigheter at «alle har rett til liv, frihet og personsikkerhet».

Mens den første endringen av den amerikanske grunnloven forbyr Kongressen fra å «forkorte ytringsfriheten eller pressefriheten; eller folkets rett til å samles på fredelig vis," fastslår UDHR at "enhver har rett til menings- og ytringsfrihet" og at "enhver har rett til frihet til fredelig forsamling og forening." Mens den åttende endringen forbyr «grusomme og uvanlige straffer», hindrer UDHR «grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff».

Selv om USA gjorde det klart at de ikke kunne støtte en juridisk bindende UDHR, støttet de uten videre sluttdokumentet som en politisk erklæring, en av 48 nasjoner som stemte for erklæringen i FNs generalforsamling i desember 1948. stemmer i opposisjon og bare åtte avholdende – for det meste fra østblokkland inkludert Sovjetunionen, Jugoslavia og Polen – fungerte erklæringen som et definerende kjennetegn på kontrasten mellom øst og vest i de tidlige dagene av den kalde krigen.

Et lite problem 

Det var selvfølgelig ett lite problem. Til tross for at USA formelt omfavnet «universelle menneskerettigheter» på den internasjonale scenen, var respekten for disse rettighetene innenlands betydelig mangelfull. Over hele landet og spesielt i Sør, tålte afroamerikanere rasistisk segregeringspolitikk og ble rutinemessig nektet stemmerett og andre borgerrettigheter.

Lynsjing, selv om det ikke var så utbredt som dens storhetstid tidligere på århundret, var fortsatt et stort problem, med dusinvis av svarte myrdet ustraffet av hvite lynsjmobber gjennom 1940-tallet.

I 1947 sendte National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) en "Appeal to the World"-begjæring til FN som fordømte rasediskriminering i USA som "ikke bare uforsvarlig, men barbarisk." Den amerikanske unnlatelsen av å respektere menneskerettighetene hjemme hadde internasjonale implikasjoner, hevdet NAACP. «Fratagelsen av rettighetene til den amerikanske negeren gjør funksjonen til alt demokrati i nasjonen vanskelig; og ettersom demokratiet ikke klarer å fungere i det ledende demokratiet i verden, svikter det verden», sto det i NAACP-oppropet.

NAACPs appell vakte internasjonal sensasjon, med organisasjonen oversvømmet med forespørsler om kopier av dokumentet fra blant andre regjeringene i Sovjetunionen, Storbritannia og Union of South Africa. I følge NAACP-sjef Walter White, "Det var åpenbart at de var glade for å ha dokumentariske bevis på at USA ikke praktiserte det de forkynte om frihet og demokrati."

Den amerikanske delegasjonen til FN nektet å innføre NAACP-begjæringen til FN, i frykt for at den ville forårsake ytterligere internasjonal forlegenhet. Sovjetunionen anbefalte imidlertid at NAACPs påstander ble undersøkt. Menneskerettighetskommisjonen avviste det forslaget 4. desember 1947, og ingen ytterligere offisiell handling ble iverksatt.

I følge WEB DuBois, hovedforfatteren av begjæringen, nektet USA "villig å la noen annen nasjon ta opp denne saken." Hvis det hadde blitt introdusert for generalforsamlingen, ville Eleanor Roosevelt "sannsynligvis ha trukket seg fra FN-delegasjonen." sa DuBois. Dette til tross for at hun var medlem av NAACP-styret. Mens Roosevelts forpliktelse til raserettferdighet kan ha vært sterk, var det tydelig at hennes forlegenhet over USAs manglende respekt for de "fire frihetene" hjemme var enda sterkere.

Det var i denne sammenhengen at USA støttet Verdenserklæringen om menneskerettigheter i 1948. Det året markerte også begynnelsen på forsøksvise skritt USA begynte å ta for å respektere grunnleggende rettigheter innenfor sine grenser.

Den 26. juli 1948 undertegnet president Harry Truman Executive Order 9981, som avsluttet segregeringen i de amerikanske væpnede styrker. Den neste måneden inkluderte Det demokratiske partiet en borgerrettighetsplanke i sin plattform. «Det demokratiske partiet» les plattformen vedtatt på den demokratiske nasjonale konvensjonen i 1948, «forplikter seg til å fortsette sin innsats for å utrydde all rasemessig, religiøs og økonomisk diskriminering».

Selv om det helt klart var en innenlandsk motivasjon for å omfavne saken til borgerrettigheter (presidentrådgiver Clark Clifford hadde presentert et langt memorandum til president Truman i 1947 som hevdet at den afroamerikanske avstemningen var avgjørende for å vinne valget i 1948), var det også en sterk internasjonal komponent til Det demokratiske partiets støtte til borgerrettigheter.

FNs skryterett 

I tillegg til borgerrettighetsplanken inkluderte den demokratiske plattformen fra 1948 en helhjertet tilslutning til de nylig etablerte FN, og uttrykte "overbevisningen om at USAs skjebne er å gi lederskap i verden mot en realisering av de fire frihetene. ” Men demokratene erkjente at USA hadde en lang vei å gå for å realisere disse fire frihetene hjemme.

«Vi ber kongressen støtte vår president i å garantere disse grunnleggende og grunnleggende amerikanske prinsippene: (1) retten til full og likeverdig politisk deltakelse; (2) retten til like muligheter for arbeid; (3) retten til personsikkerhet; (4) og retten til likebehandling i tjenesten og forsvaret av vår nasjon, heter det i plattformen.

Den demokratiske plattformen pekte også stolt på gjennomføringen av å organisere FN: «Under ledelse av en demokratisk president og hans utenriksminister, ble FN organisert i San Francisco. Charteret ble ratifisert av en overveldende avstemning fra senatet. Vi støtter FN fullt ut, og vi lover vår helhjertede hjelp til vekst og utvikling.»

På sin side omfavnet det republikanske partiet også det nye FN, og uttalte i sin plattform fra 1948 at «Vår utenrikspolitikk er dedikert til å bevare et fritt Amerika i en fri verden av frie menn. Dette krever styrking av FN og primær anerkjennelse av USAs egeninteresse i andre folks frihet." Mens demokratene pekte på presidentens ledelse for å ha bidratt til å etablere FN, ønsket republikanerne også å sørge for at de fikk behørig ære. Partiplattformen deres listet opp «et fremmet FN» som en av hovedprestasjonene til den republikanske kongressen, til tross for «hyppig hindring fra den utøvende grenen».

Som «verdens beste håp» for «kollektiv sikkerhet mot aggresjon og på vegne av rettferdighet og frihet» lovet republikanerne å «støtte FN i denne retningen, og strebe etter å styrke den og fremme dens effektive utvikling og bruk». FN "bør gradvis etablere internasjonal lov," sa republikanerne, "bli frigjort for ethvert veto i fredelig løsning av internasjonale tvister, og forsynes med de væpnede styrkene som følger av charteret."

Som en viktig komponent i den progressive etableringen av folkeretten, skulle Verdenserklæringen om menneskerettigheter kodifiseres til juridisk bindende traktater.

Selv om erklæringen ble godkjent av USA og 47 andre land i desember 1948, krevde de to tilsvarende juridisk bindende paktene for å definere forpliktelsene til hver stat ytterligere to tiår med arbeid. Den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter og den internasjonale konvensjonen om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter var klare for ratifisering i 1966, rundt 18 år senere.

USA ble undertegnet av begge paktene 5. oktober 1977. Det ratifiserte ICCPR 8. juni 1992, men har til dags dato ikke fullt ut abonnert på ICESCR, et av bare syv land i verden som ikke har ratifisert avtale.

Kontekst for den kalde krigen 

Gjennom disse årene var USA engasjert i en intens ideologisk kamp med Sovjetunionen, der menneskerettighetene ble brukt som et retorisk våpen av hver side mot den andre. Mens amerikanske ledere refset sovjeterne for deres manglende respekt for grunnleggende friheter, inkludert religionsfrihet, ytringsfrihet og organisasjonsfrihet, kunne Sovjetunionen lett peke på den åpenbare institusjonaliserte rasismen som plaget det amerikanske samfunnet.

Rasediskriminering motbeviste USAs retorikk om demokrati og likhet, noe som fikk USAs sak til frihet til å se ut som en skamplett, spesielt for fargede mennesker i Afrika, Asia og Latin-Amerika. Sovjet entusiastisk utnyttet problemet, gjennomsyret deres antikapitalistiske propaganda med historier om grusomheter som afroamerikanere har lidd.

Så, i 1954, da USAs høyesterett dømte i saken om Brown v. Topeka Board of Education at segregerte skoler var grunnlovsstridige og beordret at skoleintegrasjonen skulle fortsette «med all bevisst fart», ble saken utbasunert av det amerikanske etablissementet som bevis på de store fremskritt som ble tatt mot full likestilling for alle innbyggere.

Til tider forårsaket rasediskriminering i USA en slik internasjonal forlegenhet at utenriksdepartementet ville presse Det hvite hus til å gripe inn. I 1957, for eksempel, da en føderal distriktsdomstol beordret den helt hvite Central High School i Little Rock, Arkansas, til å la afroamerikanske studenter delta, erklærte guvernør Orval Faubus at han ville nekte å etterkomme dekretet. Flere hundre sinte og krigerske hvite konfronterte ni afroamerikanske elever som forsøkte å komme inn på skolen 4. september 1957.

Nasjonalgarden, kalt opp av Faubus, blokkerte elevene fra å komme inn på skolen. Bilder av den sinte mobben, de skremte afroamerikanske studentene og væpnede nasjonalgarde ble sett over hele verden, og sovjeterne grep ivrig propagandaen.

Utenriksminister John Foster Dulles informerte president Dwight Eisenhower om at Little Rock-hendelsen skadet USAs troverdighet i utlandet, og kunne koste USA støtten fra andre nasjoner i FN. Eisenhower forsøkte å forhandle frem et oppgjør med Faubus, men da det mislyktes, sendte han inn føderale tropper. De ni afroamerikanske studentene fikk endelig lov til å delta på Central High under væpnet beskyttelse av USAs militær.

Det utviklende internasjonale menneskerettighetsprosjektet førte til dype ideologiske splittelser i USA, med noen konservative, spesielt i sør, bekymret for at den nasjonale regjeringen ville bruke internasjonal menneskerettighetslov for å fremme nasjonale borgerrettighetsreformer. Konservative hevdet at borgerrettighetsspørsmålet var utenfor rekkevidden av kongressens myndighet og bekymret for den konstitusjonelle makten til traktater, lanserte konservative flere forsøk på 1950-tallet for å endre den amerikanske grunnloven for å begrense regjeringens mulighet til å abonnere på traktater.

De mislykkede forsøkene på å endre grunnloven var basert på forutsetningen om at den føderale regjeringen ikke hadde noe å si i spørsmål om stater og lokaliteter i reguleringen av raseforhold, og at siden artikkel VI i grunnloven gir traktater status som "landets øverste lov". ", ville USA finne seg selv utsatt for det internasjonale samfunnets luner i disse sakene.

Denne frykten ville vise seg å være ubegrunnet, siden USA ikke formelt undertegnet den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter før i 1977, lenge etter at mesteparten av den relevante innenlandske borgerrettighetslovgivningen hadde blitt vedtatt, men den høyreorienterte motstanden mot USAs underkastelse til internasjonale normer var blitt grundig etablert som amerikansk konservativ ortodoksi.

Nat Parry er medforfatter av Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush.