Femti år etter King-attentatet har amerikanerne fortsatt et tåkete syn på House Select Committee on Assassinations sine funn, en tvetydig forståelse som kan ende opp med å karakterisere amerikanske syn på Robert Muellers etterforskning også, forklarer Bob Katz.
Av Bob Katz
Hva er vår offisielle konklusjon om Martin Luther King-attentatet? Eller rettere sagt, etter all denne tiden, er det en "offisiell" konklusjon? Svaret på det går utover ren historisk nysgjerrighet. For de grumsete tvetydighetene som definerer denne saken, kombinert med en tydelig forkjærlighet blant amerikanere for forenklede versjoner av grusomme hendelser, kan godt varsle det endelige utfallet av en annen kritisk etterforskning 50 år senere – spesialadvokat Robert Muellers etterforskning av påstått samarbeid mellom Donald Trump og den russiske regjeringen for å påvirke utfallet av valget i 2016.
Borgerrettighetsleder Andrew Young (L) og andre står på balkongen til Lorraine-motellet og peker i retning av overfallsmannen etter attentatet på Dr. Martin Luther King, Jr., som ligger ved føttene deres. Joseph Louw – LIFE Images Collection/Getty Images
Når det gjelder drapet på Dr. King 4. april 1968, er James Earl Ray navnet som dukker opp først i hodet til de fleste amerikanere, så vel som i Google-søk og historiebøker. En ofte dømt tyv, klarte Ray å unngå en massiv internasjonal jakt i to måneder før han ble tatt til fange i London mens han prøvde å gå om bord på et fly til Brussel. Spørsmål angående hans økonomi, reiser og mulig samarbeid med andre har alltid omringet saken, selv om Rays skyld er allment antatt.
House Select Committee on Assassinations, den mest omfattende formelle etterforskningen av Kings drap, og den eneste med stevningsmakt, konkluderte i 1979 med at "det er en sannsynlighet for at James Earl Ray myrdet Dr. Martin Luther King Jr. som et resultat av en konspirasjon."
Ray ble aldri stilt for retten. Kort tid etter arrestasjonen erkjente han straffskyld. Tre dager senere forsøkte han å trekke bønn, et oppdrag som konsumerte mye av resten av livet hans. HSCA-rapporten står derfor som den mest autoritative tolkningen av saken, og det nærmeste vi har et definitivt siste ord. Likevel har relativt få amerikanere hørt om HSCA eller, hvis de har, vet mye i det hele tatt om funnene.
I anledning 50-årsjubileet for Kings attentat, er det verdt å spørre hva som ligger bak denne slettingen, denne gradvise airbrushingen av HSCA-funnene fra den historiske historien? Det kan tross alt skje igjen, den virtuelle slettingen fra offentlig minne av en offisiell etterforskning av et avgjørende nasjonalt mysterium. (Bare sier det.)
Husvalgskomité for attentater
HSCA brukte to år på slutten av 1970-tallet på å etterforske kongemordet så vel som president Kennedy. Finansiert av kongressen og ledet av Robert Blakey, en jussprofessor i Notre Dame og tidligere tjenestemann i justisdepartementet med ekspertise på forfølgelse av organisert kriminalitet, hadde HSCA sin egen profesjonelle stab og enestående tilgang til politi- og etterretningsbyråets filer.
Den 16. august 1978 ble James Earl Ray brakt til Rayburn Office Building på Capitol Hill for å vitne. Hans opptreden, rundt ti år etter drapet som traumatiserte landet og stanset en av USAs ledende stemmer for fred og rettferdighet, var intenst etterlengtet.
Alle store nyhetskanaler, trykte og elektroniske, var til stede. Pastor Jesse Jackson, som hadde vært ved Kings side på balkongen til Lorraine Motel den skjebnesvangre vårkvelden, tok det som sannsynligvis regnes som et bokssete, bak Ray, så nærme han kunne komme. Jeg var også der, i galleriet, og jobbet med en offentlig interessegruppe som overvåket høringene.
Flankert av syv amerikanske Marshall-soldater, gikk Ray inn i høringsrommet til steinstillhet da tilskuere og media ble beordret til å bli sittende og stille. Han løftet rolig høyre hånd for å avlegge eden, denne upretensiøse figuren var allerede en jevnaldrende av John Wilkes Booth og Lee Harvey Oswald i pantheonet av amerikanske skurker. Å se Ray personlig var som å se et spøkelse.
Men dette spøkelset ble frastjålet all standard pynt av skumle. Det var ikke noe uhyggelig musikalsk lydspor som fulgte med hans inngang. Han hadde på seg et stripete slips med en blågrønn rutete sportsfrakk som kan ha gjort et positivt inntrykk på en prøveløslatelsesstyre i Missouri på 1950-tallet. Det mørke håret hans ble kammet i en bølge og smalnet over ørene for å avsløre grånende kinnskjegg. Med sprudlende øyne og en stram leppe, virket han akkurat kjekk nok til å ha fått en audition for rollen som en liten innbruddstyv i en "Law & Order"-episode.
Peppert med spørsmål fra komiteens leder, Louis Stokes fra Ohio, ga Ray nervøst svar med varierende grad av rettferdighet angående hans rasemessige animus (han bekjente ingen og etterforskerne fant også lite bevis på dette); økonomien hans mens han var på flukt (smugling og strøjobber var hans forklaring – HSCA trodde Ray og en av brødrene hans ranet en bank i Alton, IL på $27,000 1967 i juli 3); og medskyldige (Ray insisterte på at en blond latino ved navn "Raoul" ledet mye av aktiviteten hans, inkludert kjøpet av en rifle og en biltur som brakte ham til Memphis XNUMX. april - etterforskerne trodde Rays brødre John og Jerry, begge småkriminelle, hjalp ham).
Det var dessverre ingen spøkelseshistorie. Det var ingen "aha!" øyeblikk av regnskap, ingen Hollywood-slutt.
En skuffende obskur skurk
Når det gjelder etterforskningen av en konspirasjon, impliserte HSCA eksplisitt en St. Louis-advokat ved navn John Sutherland som hadde vært aktiv i slike segregasjonsgrupper som St. Louis Citizens Council, Southern States Industrial Council og det amerikanske uavhengige partiet til George Wallace. . Innenfor disse nettverkene ble Sutherland rapportert å ha sirkulert et "seriøst" tilbud om å få King drept, kombinert med løftet om en belønning på 50,000 XNUMX dollar.
Sutherland, som døde i 1970 og aldri ble forhørt, viste seg å være en skuffende uklar skurk for historiefortelling. Og HSCA, prisverdig forsiktig, brukte et språk som neppe var ment å begeistre overskrifter:
«James Earl Ray kan ganske enkelt ha vært klar over tilbudet og handlet med en generell forventning om betaling etter attentatet; eller han kan ha handlet, ikke bare med en bevissthet om tilbudet, men også etter å ha oppnådd en spesifikk avtale, enten direkte eller gjennom en eller begge brødrene, med … Sutherland. De rettslige konsekvensene av de alternative mulighetene er selvsagt forskjellige. Uten en spesifikk avtale med Sutherland-gruppen, ville konspirasjonen som endte i Dr. Kings død bare strekke seg til Ray og hans bror(e); med en spesifikk avtale vil konspirasjonen også omfatte Sutherland og hans gruppe.»
Konklusjonen: ingen medrivende narrativ bue, ingen skarp logglinje. HSCA-funnene har dermed blitt overført til historiens søppelkasse, usynlig for alle unntatt lærde og buffs, dømt av dårlige rangeringer. Det var en klassisk showbiz-fiasko, en unnlatelse av å erkjenne at det oppmerksomhetssvake publikummet – vi folket – foretrekker forklaringer som er pent pakket inn og klangfulle.
Tydeligvis ble HSCA handikappet av streng overholdelse av kjente fakta, noe som viste seg å være kronglete og forvirrende. Ingen manusforfatter med storfilmdrømmer ville noensinne ønske å være så innestengt. "Inspirert av en sann historie," uansett hva det betyr, er der den virkelige handlingen er.
Noe som bringer oss til Mueller-sonden. Det kan ennå gi høyprofilerte rettssaker for skumle lovbrudd, og det ville ikke vært hyggelig. Uten en domfellelse fra A-listen, virker Mueller-etterforskningen mottakelig for de samme faktorene som effektivt satte King-funnene til side. For mange forvirrende fotnoter, for mange løse tråder og et utvalg av to-bits skurker som står i, men for hvem?
Alle tilgjengelige billettkontorbevis tyder på at amerikanere ønsker politiske dramaer som er skarpt plottet, lett å følge og sømløst løst. Den tvetydige typen? Ikke så mye. Sannheten, i det lange løp, er kanskje ikke et ideelt middel for å maksimere publikumsandelen.
Hvis Mueller til slutt bare demonstrerer at sjofele forbrytelser ble begått med utålmodige eller forræderiske hensikter av avskyelige aktører, plausibelt, men ikke beviselig tilknyttet Det hvite hus, hva vil da være den populære forståelsen av Trump-Russland-valgsagaen ti år, tjue år fra nå? Spesielt når en langt mindre komplisert konto – INGEN SAMVIRKNING! – blir sprengt fra den høyeste megafonen kjent for menneskeheten.
Bob Katz var involvert i å overvåke HSCA-etterforskningen og var til stede for James Earl Rays vitnesbyrd. Han er forfatter av flere bøker og forfatterskapet hans har dukket opp i New York Times, Boston Globe, Chicago Tribune, samt Consortium News. Hans siste bok er The Whistleblower: Rooting for the Ref in the High-Stakes World of College Basketball (Se BobKatz.info )
Les «The Plot to Kill King» av William F. Pepper
Et sammendrag av den sivile rettssaken (en jury konkluderte med at den amerikanske regjeringen drepte MLK) finner du her.
Martin Luther King myrdet av US Govt: King Family sivil rettssak dom
http://washingtonsblog.com/2015/01/martin-luther-king-assassinated-us-govt-king-family-civil-trial-verdict.html
Rollen til «våre» mainstream-medier i å manipulere amerikanere med propaganda fra vugge til grav er fint avslørt av dette (fra artikkelen).
“”…. Amerikanske bedriftsmedier dekket ikke den sivile rettssaken, intervjuet King-familien, og lærebøker utelater denne informasjonen. Dette er avgjørende bevis på at kontrollerte bedriftsmedier avviser dekning av en historie som forandrer spillet. Journalist og forfatter, James Douglass:
«Jeg kan nesten ikke tro det faktum at bortsett fra rettssalsdeltakerne, var det bare Memphis TV-reporter Wendell Stacy og jeg som deltok fra begynnelse til slutt på denne historiske tre og en halv ukes rettssak. På grunn av journalistisk forsømmelse er det knapt noen andre i dette landet vårt som vet hva som foregikk i det. Etter at kritisk vitnesbyrd ble gitt i rettssakens andre uke før et nesten tomt galleri, snudde Barbara Reis, USA-korrespondent for Lisboa-avisen Publico som var der flere dager, til meg og sa: 'Alt i USA er århundrets rettssak. OJ Simpsons rettssak var århundrets rettssak. Clintons rettssak var århundrets rettssak. Men dette er århundrets rettssak, og hvem er her? ”
For sammenligning, vennligst vurder mediedekningen av OJ Simpsons rettssaker:…. «»
Så utrolig herr Katz at du var der...
Det var dette:
http://www.thekingcenter.org/assassination-conspiracy-
Så dette:
http://edition.cnn.com/US/9911/17/king.trial.01/index.html
Og dette:
https://www.snopes.com/fact-check/on-the-content-of-their-conspiracy/
Nå dette:
https://www.washingtonpost.com/privacy-policy/2011/11/18/gIQASIiaiN_story.html
Noen ganger får vi vel aldri vite det.
Det kan bare være tilfellet med etterforskningen – selv om det er skuffende for de fleste som vil ha noe – alt gjort med Trump, kan det endelige mulige Mueller-utfallet bare være: mange skumle avtaler, grenseoverskridende kriminalitet, uetisk oppførsel i wazooen og en stor rollebesetning av sketchy mennesker, men Don kommer uskadd ut av det. Vær forsiktig med hva du ønsker deg fordi du kan ta feil og Don kan til og med bli stemt inn i fire år til. Ugh – mareritt på nytt.
Denne forfatteren har alt feil. Den dype staten drepte Dr. King. FBI overvåket alle bevegelsene hans, spionerte på ham konstant og sendte ham til og med et brev med implisitte drapstrusler og ba ham om å begå selvmord. Alt dette er offentlig opptegnelse i Kirkekomiteens rapporter.
For petes skyld, herr Katz, nevner du ikke Dr. William Peppers grundige, møysommelige etterforskning av drapet som en jury fant FBI skyldig i. King-familien er åpent respektfull og beundrer denne Pepper-innsatsen, og den er finne. Du kan umulig være uvitende om dette. Vennligst forklar hvorfor du ignorerer det.
hvordan er det mulig at du ikke er kjent med den sivile rettssaken som fant konspirasjon som involverte memphis politi og andre?
G'Day alle,
A forteller om mordet på Martin Luther King fra Down Under. Den 17. april vil Phil Nelson gi ut sin nye bok — Hvem drepte virkelig Martin Luther King Jr.? Saken mot Lyndon B. Johnson og J. Edgar Hoover. Forhåndsbestillinger kan legges inn på den via lenken under.
Som tittelen antyder, kommer han virkelig ned til sakens kjerne. Boken vil svare på mange av spørsmålene og bekymringene folk har uttrykt her om attentatet, og litt til. Hvordan vet jeg dette? Jeg har hatt en kopi av Nelsons bok nå i omtrent seks uker. Jeg har lagt ut utdrag fra det på begge Facebook-sidene mine, og jeg forbereder nå en artikkel basert på lesingen min. Dette vil vises på Consortium News 4. april, 50-årsdagen for attentatet, og på andre nettsteder rundt samme tid. For de som ønsker å se disse utdragene er Facebook-lenken min inkludert nedenfor.
Alt jeg vil si for øyeblikket er dette. Phil har bedt meg om å skrive en "støvomslag"-kommentar til boken, og vi har også bedt Dr William Pepper og John Kiriakou om å lese den aktuelle boken og gi kommentarer til nevnte støvomslag. Dette er hva vi alle hadde å si, og det burde gi folk her en smak av hva de kan forvente:
— Phillip Nelson, som sjenerøst har komplimentert mitt arbeid med King-attentatet, har også gitt oss noe verdifull manglende historisk informasjon om de kompliserte handlingene til Lyndon Johnson i sammenheng med hendelser på 1960-tallet. Jeg har lenge trodd på den detaljerte informasjonen min venn, Madeleine Brown, [LBJs elskerinne] har gitt meg om hans bevisste involvering og samarbeid i attentatet mot JFK. Phillip Nelsons forskning om Johnsons samarbeid og hans støtte til de dypt ulovlige og onde, offentlige handlingene til J. Edgar Hoover fyller ut mange tomrom og er et svært verdifullt historisk bidrag. Jeg oppfordrer, og håper, at dette verket vil bli mye lest.'
Dr. William F. Pepper, forfatter, The Plot to Kill King
— Jeg tok opp denne boken med mer enn litt skepsis. Etter å ha vært en glupsk forbruker av JFK- og RFK-attentatbøker, tenkte jeg å prøve Phil Nelsons Who Really Killed Martin Luther King, Jr.?»: The Case Against Lyndon B. Johnson og J. Edgar Hoover. Jeg hadde allerede lest de fleste bøkene om MLKs drap som Nelson siterer i dette verket. Og etter alt det, hadde jeg kommet til den konklusjon at James Earl Ray hadde drept King. Med Kennedys er en konspirasjon lettere [å akseptere?]: Det var mafiaen, CIA, Lyndon Johnson, russerne, cubanerne, osv. [James Earl] Rays [s skyld] syntes jeg var mer tydelig . Han ble lett fanget, tilsto han, og hans tilbaketrekking av tilståelsen virket praktisk og revisjonistisk for meg. Jeg la det ærlig talt ut av tankene mine. Inntil denne boken.
Phil Nelson gjør det vanskelig som så mange andre forfattere ikke bruker primærkilde og samtidige dokumenter. I likhet med Peter Janneys «Mary's Mosaic» kommer han med et argument som er både overbevisende og svært vanskelig å tilbakevise. Hvordan argumenterer du mot fakta? Ingen av oss ønsker å tenke det verste om vår regjering og våre ledere. Men noen ganger burde vi det. Noen ganger vil en sosiopat skli gjennom sprekkene. Og noen ganger blir disse sosiopatene direktøren for FBI eller presidenten i USA. Det amerikanske folket har rett til å vite fakta om vår egen historie. Vi har rett til å vite hvem som drepte Martin Luther King, Jr. Vi har rett til å vite om vår regjering var involvert. Hvis det var det, har vi Phil Nelson å takke for at han har kastet lys over den forferdelige forbrytelsen.
John Kiriakou er en tidligere CIA-offiser og tidligere senioretterforsker for Senatets utenrikskomité. Han sonet to år i fengsel etter å ha blåst i fløyta på CIAs torturprogram.
— Enten det er JFK-attentatet eller 1967-angrepet av israelske forsvarsstyrker på USS Liberty, ved å bygge på det viktige arbeidet til andre forfattere, har Phil Nelson opparbeidet seg et velfortjent rykte som en kresen søker og kurator av den virkelige sannheten bak disse viktige hendelser i USAs historie. Hans nye bok om attentatet mot Dr Martin Luther King i 1968 vil garantert styrke det ryktet. En betimelig oppdatering om omstendighetene rundt hans død, og et velkomment korrektiv til den offisielle fortellingen, Nelsons bok er en uunnværlig lesning i dette 50-årsjubileet for drapet hans.
Greg Maybury, redaktør/utgiver, poxamerikana.com
http://skyhorsepublishing.com/titles/13721-9781510731066-who-really-killed-martin-luther-king-jr
Greg Maybury,
Redaktør/utgiver,
poxamerikana.com
Perth, Vest-Australia
https://www.facebook.com/greg.maybury.9
https://www.facebook.com/poxamerikana/
Takk, takk, takk Greg Maybury! Jeg kan nesten ikke vente på artikkelen din og jeg er spesielt glad for at den blir publisert her. Nat... TAKK.
«de dypt ulovlige og onde, offentlige handlingene til J. Edgar Hoover fyller ut mange tomrom og er et svært verdifullt historisk bidrag.»
Dr. William F. Pepper
Det har jeg ventet på å høre i mange år. Takk skal du ha…
Nei, Robert Mueller og James Comey er ikke helter
https://www.huffingtonpost.com/entry/conflicts-of-interest-and-ethics-robert-mueller-and_us_5936a148e4b033940169cdc8
Det er den tiden av året – drøm opp en vagt skummel historie for å prøve å distrahere folk fra de velkjente åpen kildekode-fakta. Alt dette man trenger er den rituelle Mockingbird-besvergelsen, "Vi får aldri vite det." Her er hva Katz holder fra deg.
http://www.thekingcenter.org/civil-case-king-family-versus-jowers
https://www.veteranstoday.com/2018/01/14/usgov-mlk/
https://www.globalresearch.ca/the-plot-to-kill-martin-luther-king-survived-shooting-was-murdered-in-hospital-an-interview-with-william-pepper/5544005
Det er ikke noe kronglete eller forvirrende med fakta. Den amerikanske regjeringen drepte King.
Takk, det får vi aldri vite
… Som amerikanere får vi aldri vite det fordi vi holdningsmessig ikke bryr oss om å vite det – eller som ordtaket sier: «Ignorance Is Bliss».
Regjeringen som hedrer Dr. Martin Luther King med en nasjonal høytid, drepte ham
Av Edward Curtin
Desember 10, 2016
En anmeldelse av The Plot to Kill King av William Pepper, den kulminerende boken i en trilogi av den fremste autoriteten om attentatet på Martin Luther King, Jr.
Svært få amerikanere er klar over sannheten bak attentatet på Dr. Martin Luther King, Jr. Det er skrevet få bøker om det, i motsetning til andre betydelige attentater, spesielt JFKs. I nesten femti år har det vært en blackout i media støttet av regjeringens bedrag for å skjule sannheten. Og få mennesker, i en massiv handling av selvbedrag, har valgt å stille spørsmål ved den absurde offisielle forklaringen, og heller valgt å omfavne et mytisk oppspinn som har til hensikt å sukkerbelegge den bitre frukten som er et resultat av drapet på den ene mannen som er i stand til å lede en massebevegelse for revolusjonær endring i USA. I dag spiser vi frukten av vår fornektelse.
For å forstå betydningen av denne ekstraordinære boken, er det først nødvendig å fjerne en allment akseptert usannhet om Dr. Martin Luther King, Jr. William Pepper gjør det på første side.
For å forstå hans død, er det viktig å innse at selv om han er populært avbildet og oppfattet som en borgerrettighetsleder, var han mye mer enn det. Han var en ikke-voldelig revolusjonær og personifiserte den mektigste kraften for den langvarige sosiale, politiske og økonomiske gjenoppbyggingen av nasjonen.
Med andre ord, Martin Luther King var en formidler av en ikke-voldelig åndelig og politisk energi som var så stor at hans eksistens var en trussel mot en etablert orden basert på vold, rasisme og økonomisk utnyttelse. Han var en veldig farlig mann.
Revolusjonære er selvfølgelig et forbann på maktelitene som med all sin makt motsetter seg slike opprøreres forsøk på å transformere samfunnet. Hvis de ikke kan kjøpe dem av, slår de dem av. Førtiåtte år etter Kings attentat forblir årsakene han kjempet for – borgerrettigheter, slutten på amerikanske angrepskriger og økonomisk rettferdighet for alle – ikke bare uoppfylt, men har forverret seg på så mange måter. Og Kings budskap har blitt enerveret av det slemme trikset å gi ham en nasjonal helligdag og oppfordre amerikanere til å gjøre det til «en dag med tjeneste». Det er unødvendig å si at slik tjeneste ikke inkluderer ikke-voldelig krigsmotstand eller protest mot et dekadent system med økonomisk urettferdighet.
Fordi MLK gjentatte ganger kalte USA den «største voldsleverandøren på jorden», ble han universelt fordømt av massemedia og regjeringen som senere – når han var lenge og trygt død – roste ham til himmelen. Dette har fortsatt til i dag med historisk hukommelsestap.
Plot to Kill King; The Truth Behind The Assassination of Martin Luther King Jr. Men William Pepper gjenoppliver den revolusjonære MLK, og viser dermed i slående detaljer hvorfor elementer i den amerikanske regjeringen henrettet ham. Etter å ha lest denne boken kan ingen rettferdig leser komme til noen annen konklusjon. The Plot to Kill King, det kulminerende volumet av en trilogi som Pepper har skrevet om attentatet, består av litt mindre tekst enn støttedokumentasjon i vedleggene, som inkluderer en rekke utsagn og intervjuer som støtter Peppers avhandling om hvorfor og hvordan denne forferdelige mord. Den krever en nærlesning som bør sette stopp for eventuelle pseudo-debatter om sakens vesentlige.
Pepper, en advokat som representerte King-familien i rettssaken i 1999 som fant amerikanske tjenestemenn fra den føderale (spesielt FBI og Army Intelligence), delstats- og lokale myndigheter ansvarlige for Kings attentat, har jobbet med King-saken siden 1977. Han møtte MLK i 1967, etter at King hadde lest Pepper's Ramparts' magasinartikkel, «The Children of Vietnam», som avslørte de grufulle effektene av amerikansk napalm- og hvitfosforbombing på unge og gamle vietnamesiske uskyldige. Teksten og bildene i den artikkelen reduserte King til tårer og var medvirkende til hans økte motstand mot krigen mot Vietnam, slik det ble artikulert i hans dramatiske Riverside Church-tale ("Beyond Vietnam: A Time to Break Silence") 4. april 1967, en år til dagen før han ble henrettet i Memphis. Den talen, der King så sterkt og offentlig knyttet krigen til rasisme og økonomisk utnyttelse, forutsa hans død i hendene på gjerningsmennene til disse vederstyggelighetene.
MER : http://www.opednews.com/populum/printer_friendly.php?content=a&id=208647
Når vi snakker om patsies, vil du vite hvem patsies er? Fra Skirpal-forgiftningen til Lincoln-attentatet, patsies er alle som kjøper bullshit-fortellingene. Psst, hei, Homer, vi vil at du skal tro dette. Duh, ok, herr autoritetsmann. Jeg kan vise dem mønstre, tilfeldigheter, alternative rapporter og anomalier oppover ying yang, og de rykker ikke. De holder seg til det TV-en fortalte dem. Det er deres lukkede sinn som hjelper og støtter drap, krig og korrupsjon. De har vært tilbehør til disse forbrytelsene fra langt fortid, til i dag og – som herr autoritetsmann vet – videre inn i fremtiden.
Homer Simpson er smartere enn folk flest. Han er i det minste i stand til å ha "D'oh!" øyeblikk, da han plutselig innser hvor feil han har tenkt.
Utenfor tegneserieverdenen forakter til og med de angivelig "våkne" menneskene fortsatt daglige rikdomsgiganter for deres mangel på en eneste skruppel, samtidig som de episk mislykkes i å kampanje for å sette en stopper for ideen om å dingle gulroten av ubegrensede formuer foran mennesker. Folk forventer at de uten skrupler bruker nettopp den mangelen på skrupler for å motstå den største fristelsen.
Så hvem er de gale, ikke sant?
Og når vi igjen snakker om overmakt-overrikdom versus undermakt-underrikdom, er det nok et blodbad på Gaza-grensen igjen denne morgenen. Den israelske hærens snikskyttere plukker opp demonstranter som ønsker å returnere til sine stjålne hjem. Jeg skulle ønske dere alle kunne se facebooksiden min: dere kaster opp.
Kanskje neste gang vil Mother Nature gjenoppbygge den menneskelige hjernen fra bunnen av, i stedet for å bare slå et tynt lag med cortex over reptilrestene og si «whee! her går vi!"
I en ellers anstendig artikkel gjør Mr. Katz en kritisk feil. Jesse Jackson var IKKE på balkongen med King da Ray avfyrte riflen sin. Jackson prøvde å vifte med en blodig t-skjorte, men alle som kjenner pastor Jackson er klar over noen elementer i hans personlige stil.
Jeg hadde det utpregede privilegiet å møte og snakke med Louis Stokes på slutten av 1970-tallet etter at rapporten ble utstedt. Han snakket ved Ohio University hvor jeg gikk på videregående skole. Stokes gjorde det klart at vi aldri ville få vite hele sannheten om attentatene på JFK, King og RFK.
Pepper har noen mørke tanker om Jackson. Går utover å utnytte Kings død.
Beste kommentaren på nettet.
Hvis jeg ikke tar feil, vant Kings familie et sivilt søksmål som avgjorde at den amerikanske regjeringen var ansvarlig for Kings død, ikke James Earl Ray.
Natylie artikkelen din om Skirpal-forgiftningen er en av de beste jeg har lest. Jeg tror Salisbury-fiaskoen er døden for Russland av tusen nålestikk, siden dette forgiftningsopplegget i Salisbury er en jernbanetopper. Jeg tror også at Theresa May tyr til Putin, for hun vet at han vet sannheten. Akkurat som alt annet, som denne Mueller-travestien er, at med lederskap som det vi har vært vitne til blant våre regjeringsledere at det bare gir en anledning til å lure på hva undermennene tenker på hva sjefene deres holder på med. Faktisk, når du tenker på det, har Mueller-showet og Theresa May-hitparaden Russland i sentrum... og de kaller meg en konspirasjonsteoretiker, ha, virkeligheten nå er konspirasjonen. Joe
Personlig tror jeg at Mueller-sonden er mye mer beslektet med Ken Starrs whitewater-sonde enn King-attentatet. Kings attentatundersøkelse var rett frem uavhengig av kompleksiteten. Vi har et korpus. Både i Whitewater-saken og Mueller-sonden har du egentlig ikke noe korpus. Det er ikke så enkelt som en død kropp. Ken Starr klarte ikke å sette seg på huk, men klarte å fengsle noen få personer som sideskade, men klarte ikke å få noe på Slick Willie før Clinton løy om å utnytte Monica Lewinsky. Hvorfor Clinton ville være så hensynsløs å starte en affære med Lewinsky er utenfor meg, men det er like utenfor meg hva Clintons forhold til Lewinsky hadde med Whitewater-affæren å gjøre. Men Ken Starr løp på i 6-7 år og blåste gjennom millioner av dollar for å oppdage at Clinton hadde det med Lewinsky og ikke ønsket å innrømme det.
Mueller har holdt på i et år nå, og han har klart å fange en haug med republikanske agenter som er republikanske agenter og har en ulovlig svart jobb hos den ukrainske regjeringen. Men tenk på hva det betyr allerede. Obama innførte sanksjoner mot Russland for «innblanding» i valget vårt. Uten bevis. Og jobbene som republikanernes ops hadde hadde ingenting med valget i 2016 å gjøre. Og det store DNC-hakket var det ikke (selv om den eneste måten å virkelig vite det på er for Assange å fortelle oss hvem som ga ham dataene). Men nå har vi de tretten trollene som twitrer fra tre forskjellige selskaper i St. Petersburg. Ingen av dem er en del av den russiske regjeringen. Men jeg forventer at Mueller fortsetter å etterforske inntil enten han produserer en virkelig elendig rapport eller vi skifter regjering.
Hvordan kan du skrive om King's Assassination uten å nevne navnet til William Pepper?
Pepper brakte saken for retten og saken ble avsagt. Det viste tydelig hvilken rolle regjeringen hadde i attentatet hans. Vet du ikke dette?
Jeg kan forstå et demokrati nå! stykke på MLK uten å nevne Pepper, men jeg forventer mer fra consortiumnews.com
https://youtu.be/8ISfWE6dMgw
Det er forsiktig at konspirasjonsteorier trives hovedsakelig i USA. Forbrytelser andre steder er nesten alltid enkle og løses vanligvis uten bruhaha. Bortsett fra "selvmordene" til Bader Meinhoff-gjengen, er det ikke mange mysterier.
Men USA er annerledes. Selvfølgelig er det også landet hvor "Northwood"-dokumentet er skrevet. Hvis et lands toppfolk seriøst kan tenke på å myrde sine egne borgere, har den nasjonen ingen moralsk rett lenger. Det har den aldri hatt, faktisk.
Lincoln og FDR er egentlig ikke nok.
Vi skal tro de mest utrolige ting. Skripal-saken er bare den siste i en lang rekke med bisarre hendelser. FSB, tidligere KGB eller NKVD går ikke i stykker. De lærte den jugoslaviske UDBA, og de var ingen spøk.
Skripal var uten verdi lenger, ja som en distraksjon.
Robert Swan Mueller den III ble utnevnt til FBI-direktør fra 4. september 2001 (bare en uke før 9/11-angrepene). Deretter fungerte han som fungerende direktør til 4. september 2013.
Men, la oss reflektere et øyeblikk over det største(?) pengetyveriet i menneskehetens historie. Du vet, da Bob var sjef for FBI.
Dette var medlemmene av: The Financial Crisis Inquiry Commission
* Phil Angelides styreleder
* Hon. Bill Thomas nestleder
* Brooksley født kommissær
* Byron S. Georgiou-kommissær
* Bob Graham-kommissær
* Keith Hennessey-kommissær
* Douglas Holtz-Eakin-kommissær
* Heather H. Murren, CFA-kommissær
* John W. Thompson-kommissær
* Peter J. Wallison-kommissær
Et søk etter: (... fcic.law.stanford.edu/ …) vil ta deg hele rapporten "The Financial Crisis Inquiry Commission".
Men her er noen oppsummerende utdrag..:
~ "The Financial Crisis Inquiry Commission ble opprettet for å "undersøke årsakene, innenlands og globalt, til den nåværende finansielle og økonomiske krisen i USA." Kommisjonen ble opprettet som en del av Fraud Enforcement and Recovery Act (Public Law 111-21) vedtatt av Kongressen og undertegnet av presidenten i mai 2009. Kommisjonens lovpålagte instrukser angir 22 spesifikke emner for undersøkelser og ba om undersøkelse av kollaps av store finansinstitusjoner som sviktet eller ville ha sviktet hvis ikke for eksepsjonell bistand fra regjeringen.
Den 27. januar 2011 leverte kommisjonen sin rapport til presidenten, kongressen og det amerikanske folket. Kommisjonens operasjoner avsluttes 13. februar 2011.
Ettersom denne rapporten går i trykken, er det mer enn 26 millioner amerikanere som er uten arbeid, ikke kan finne heltidsarbeid eller har gitt opp å lete etter arbeid. Omtrent fire millioner familier har mistet hjemmene sine på grunn av tvangssalg, og ytterligere fire og en halv million har sklidd inn i tvangsprosessen eller er alvorlig på etterskudd med boliglånsbetalingene. Nesten 11 billioner dollar i husholdningsformue har forsvunnet, med pensjonskontoer og livsparing feid bort. Bedrifter, store og små, har følt brodden av en dyp resesjon. Det er mye sinne over det som har skjedd, og det er med rette. Mange mennesker som fulgte alle reglene, står nå uten jobb og er usikre på fremtidsutsiktene. Den sivile skaden av denne krisen har vært ekte mennesker og virkelige samfunn. Virkningene av denne krisen vil sannsynligvis merkes i en generasjon. Og nasjonen står ikke foran noen enkel vei til fornyet økonomisk styrke.
Det økonomiske systemet vi undersøkte ligner lite på det i vår foreldregenerasjon. Endringene de siste tre tiårene alene har vært bemerkelsesverdige. Fra 1978 til 2007 steg gjeldsbeløpet til finanssektoren fra 3 billioner dollar til 36 billioner dollar, mer enn doblet som andel av bruttonasjonalproduktet. Selve naturen til mange Wall Street-firmaer endret seg - fra relativt stabile private partnerskap til børsnoterte selskaper som tok større og mer varierte typer risiko. Innen 2005 hadde de 10 største amerikanske kommersielle bankene 55 % av industriens eiendeler, mer enn det dobbelte av nivået i 1990. På tampen av krisen i 2006 utgjorde finanssektorens overskudd 27 % av alle bedriftsoverskudd i USA, opp fra 15 % i 1980. Å forstå denne transformasjonen har vært avgjørende for kommisjonens analyse.
• Vi konkluderer med at denne finanskrisen var unngåelig.
• Vi konkluderer med at omfattende svikt i finansiell regulering og tilsyn viste seg å være ødeleggende for stabiliteten i landets finansmarkeder.
• Vi konkluderer med at dramatiske svikt i selskapsstyring og risikostyring i mange systemviktige finansinstitusjoner var en nøkkelårsak til denne krisen.
• Vi konkluderer med at en kombinasjon av overdreven låneopptak, risikofylte investeringer og mangel på åpenhet setter det finansielle systemet på kollisjonskurs med krise.
• Vi konkluderer med at regjeringen var dårlig forberedt på krisen, og at dens inkonsekvente respons bidro til usikkerheten og panikken i finansmarkedene.
• Vi konkluderer med at det var et systemisk sammenbrudd i ansvarlighet og etikk.
• Vi konkluderer med kollapsende boliglånsstandarder og at verdipapiriseringsrørledningen for boliglån tente og spredte flammen av smitte og krise.
• Vi konkluderer med at over-the-counter-derivater bidro betydelig til denne krisen.
• Vi konkluderer med at feilene til kredittvurderingsbyråene var viktige tannhjul i hjulet for økonomisk ødeleggelse.
DA DENNE KOMMISSJONEN startet sitt arbeid for 18 måneder siden, forestilte noen seg at hendelsene i 2008 og deres konsekvenser ville være langt bak oss når vi utstedte denne rapporten. Likevel, mer enn to år etter at den føderale regjeringen grep inn på en enestående måte i våre finansmarkeder, finner landet vårt seg fortsatt å kjempe med ettervirkningene av katastrofen. Vårt finansielle system er på mange måter fortsatt uendret fra det som eksisterte før krisen. Faktisk, i kjølvannet av krisen, er den amerikanske finanssektoren nå mer konsentrert enn noen gang i hendene på noen få store, systemisk signifikante institusjoner. «~
... ..
~” .. Financial Crisis Inquiry Commission, i sin sluttrapport, brukte varianter av ordet «svindel» 157 ganger for å beskrive hva som førte til krisen i 2008, og konkluderte med at det var et «systemisk sammenbrudd», ikke bare i ansvarlighet, men også i etisk oppførsel.
Kommisjonen fant at det var tegn på svindel overalt å se. Antallet rapporter om mistanke om boliglånssvindel hadde tjuedoblet seg mellom 1996 og 2005 og doblet seg igjen i løpet av de neste fire årene. Allerede i 2004 advarte FBIs assisterende direktør Chris Swecker offentlig om det "gjennomgripende problemet" med boliglånssvindel, drevet av den glupske etterspørselen etter pantesikrede verdipapirer.
... ..
Hvor mange tiltaler og domfellelser angående finanskollapsen hjalp Robert Swan Mueller den III det amerikanske folket med?
.. Og for kveldens underholdning på CNN:
Det blir BIG Bob Mueller på gitaren, sammen med hans syngende sidekick Clapper som spiller orgel.
J. Edgar og Allen Dulles – spis av hjerter...
fantastisk bidrag. vær så snill, kan jeg stjele det og gi det rundt, cmp?
Arbeidsfolkets situasjon var og er så desperat at maktene som skal produseres 2 befriere figurerer etter hverandre for massene, for å holde dem slite med tro blottet for vold mens 16 billioner dollar ble kanalisert til bankerne første gang og det er modent å skje igjen . Vi er nå en del av den antropologiske Cargo Cult som venter på at irrasjonelle penger skal falle fra himmelen for å løse langsiktige interne motsetninger og grenser for uhemmet uregulert kapitalisme. Kan noen forklare meg som ved sitt rette sinn fortsatt ikke forstår den patologiske erververmentaliteten som, bemyndiget av programvare og datamaskin, vil ta ervervelsen for ervervelsens skyld til sin apokalyptiske kaostilstand? Tenk på det som en massehallusinasjon av patologisk økonomisk fråtsing av narsissistiske oppkjøpere som er overbevist om at hvis de krasjer hele systemet igjen, kan de plukke det opp for ingenting. Dette er acquisitor nirvana. De velstående har fullført oppdraget sitt, og alt de trenger nå er sikkerhet og inngjerdede anlegg mens kaoset gjør oss alle til sideskade.
Disse gutta leker med livene våre som om menneskeheten er et videospill.
"Tålmodigheten til de undertrykte har alltid vært det mest uforklarlige, så vel som sannsynligvis det viktigste faktum i hele historien." -Forfatter Amos Elon fra The Pity of it All
Hei, E. Leete!
Dine bidrag er faktisk langt overlegne mine!!
Så la meg stjele innlegget ditt. .. Og, jeg vil selvfølgelig blidgjøre avtalen.
Dette er min oppskrift på en enkel Marinara-saus som jeg først laget for over 40 år siden.
6 spiseskjeer olivenolje
1/4 kopp smør
3 store hvitløksfedd
16 friske persillekvister (kun blader)
1/2 teskje nykvernet pepper
1/2 ts salt
6 kopper skrellede plommetomater (avrente)
1 spiseskje oregano
8 ansjosfileter (hakket)
2 store spiseskjeer tomatpuré
Bland olivenolje og smør i en kjele og varm opp. Hakk hvitløk og persille sammen og tilsett i pannen. Kok sakte i 5 minutter, og tilsett deretter salt og pepper. Tøm tomatene og hakk de faste stoffene. Tilsett hakkede tomater og oregano i sausen og kok sakte i 30 min. Tilsett ansjos og tomatpuré, rør godt og ta av varmen. Smak til salt og tilsett litt om nødvendig, men husk at ansjosene inneholder salt; også. Server over makaroni, spaghetti, grønne bønner, hardkokte eller eggerøre. Gir ca 5 kopper.
Nå håper jeg vi kan kalle det et jevnt bytte.
(..smil..)
E. Leete, TY,
Mike
herregud! du er altfor snill, cmp – fortsett med det! (teehee) Nam på oppskriften – takk! Jeg lager min egen salatdressing av olivenolje og rødvinseddik og det blir pastafest i helgen hjemme hos meg! Jeg må fortelle deg at jeg hadde en lærer som alltid satte inn snakk om mat som en strategi mens vi dyptstuderte boken Finnegans Wake, som i seg selv har matomtaler over alt – jeg tror Joyce tenkte å mate leserne sine med snacks gjennom en en utrolig intensiv reise.
Uansett, for å være så hyggelig mot meg får du dette bonusinnlegget jeg skrev på min fb-side i dag:
Penger er symbolsk rikdom - penger er et symbol på den betydelige rikdommen. Den betydelige rikdommen er varene og tjenestene vi ofrer tiden vår på å produsere og levere. Siden bare arbeid produserer rikdom, er det kun arbeid som fortjener å få lønn (med unntak av at hvert menneske har fødselsrett til en n-del av naturrikdommen der n=befolkningen) (landet, mineralene, oljen, havutsikten osv. – den opprinnelige rikdom mor natur ga til alle er den naturlige rikdommen), så siden alt er eid nå, skal folk med rette få kompensasjon (i tillegg til å betale for arbeidstimer) for førstefødselsretten som har blitt stjålet fra alle som er født etter at alt land ble eid.
Penger er en billett som er god til å løse inn for en rekke varer og tjenester. Arbeidsdeling avfødte nødvendigheten av handel, og det som er ment å skje er at hver person kommer ut av den sosiale velstandspoolen den samme mengden varer og tjenester som hans eller hennes eget arbeid bidro til den poolen – verken mer eller mindre. Alt annet enn dette er tyveri av andres tid. Tyveri er urettferdighet enten det er lovlig eller ikke. Urettferdighet driver vold. Å la utallige juridiske tyverier konsentrere rikdom er å gjøre demokrati umulig fordi penger er makt. duh, stor fet duh.
Moder natur har satt en grense for hvor mye noen som bor i en menneskekropp kan jobbe i løpet av livet. Men mennesker har på en tåpelig måte ødelagt sin lykke og kastet sjansen til å ha en fremtid ved å tolerere en økonomisk dystem der uttak fra den begrensede rikdommen er ubegrenset. Å ha ubegrensede uttak for det som er strengt begrenset bidrag har skapt forholdet mellom overbetaling overmakt og underbetalt undermakt som dreper oss alle og denne vakre planeten. Vi vil enten tulle med det store bildet av vår virkelighet, vende oss til rettferdighet og adlyde henne, kvitte oss med den vanvittig selvskadende ideen om å tillate ubegrensede formuer på planeten jorden, installere mekanismer for å korrigere for måten markedskreftene ustanselig og automatisk forårsaker. rikdom til å drive fra dens rette inntektseier til noen som får den uten arbeid, eller vi vil gi etter for de stadig styggere resultatene av å ha den neste og den neste og den neste rikdomsgiganten i det uendelige inntil den voldsomme urettferdigheten setter i gang den siste bombe.
Betal rettferdighet eller glemsel. Betal rettferdighet eller autogenmord, mennesker. Du er nede til de 2 valgene, og du må velge snart, ellers er det historie på gjenta på steroider kaboom. Plasser innsatsene dine. Og hvis du fortsatt ikke er sikker på at bare arbeid skaper den betydelige rikdommen, er det nå på tide å ta en dollarseddel ut av lommeboken og beordre den til å fikse en sandwich.
Lykke til, menneskeheten – jeg håper du velger med omhu.
E. Leete – «Siden bare arbeid produserer rikdom, er det bare arbeid som fortjener å få lønn. […] Arbeidsdeling avfødte nødvendigheten av handel, og det som er ment å skje er at hver person kommer ut av den sosiale velstandspoolen den samme mengden varer og tjenester som hans eller hennes eget arbeid bidro til den poolen – ikke mer og ikke mindre. Alt annet enn dette er tyveri av andres tid.»
Noe for ingenting, med andre ord. Det oppstår stor ulikhet når dette skjer.
cmp – utmerket innlegg. Eric Holder ble godt valgt som riksadvokat. Han var en hvitsnippforsvarsadvokat før han ble AG, og han er nå tilbake på det samme advokatfirmaet i Washington, DC igjen. Ingen av disse elitebankfolkene gikk i fengsel under Eric Holder eller Obama. Samfunnet vårt har blitt finansielt, og som E. Leete sier, folk som aldri har jobbet for pengene de har fått, som begikk svindel, har blitt rikelig belønnet. Penger ble dumpet ned i eliterundene fra det høye, og alt de trengte å gjøre var å løpe med dem.
http://wallstreetonparade.com/2018/03/as-cable-news-obsesses-over-a-porn-star-senate-prepares-to-put-the-next-wall-street-crash-in-motion/
Wall Street on Parade – Pam og Russ Martens – for de som ennå ikke kjenner til dem, bør du registrere deg for deres gratis nyhetsbrev – ta en titt på overskriftene under 'nylige innlegg' nede til venstre på siden – vi kan ikke stoppe all denne forferdelige skaden stykkevis
på BAR i dag leste jeg denne linjen: "Fredrick Jameson minner oss om leksjonen som disse unge menneskene må lære at de ikke vil lære av sine liberale velgjørere: "Leksen er dette, og det er en leksjon om systemer: man kan ikke endre noe uten å endre alt."
vi er virkelig i ferd med å velge mellom å myrde ideen om å ha rikdomsgiganter på denne planeten eller å begå autogenmord
Det hele er en del av Grand Chess Board. Ingenting er tilfeldig, og de er ti trekk foran. "Vi er et imperium nå, og vi lager vår egen virkelighet." Tror du ærlig talt at "ild" brakte tvillingtårnene?
Denne artikkelen tilslører noe veldig viktig, som er at FBI spilte en sentral og veldig skitten rolle i begge sakene.
Gitt mangelen på bevis som beviser NOEN innblanding fra Russland i valget i 2016, og rikdommen derav som tyder på et halvt arsed forsøk fra forskjellige aktører, inkludert Clinton-kampanjen, amerikanske etterretningsbyråer og DNC for å angre resultatene eller i det minste hindre Caligula Drumpfs avspenning med en atommakt som nå skryter av masseødeleggelsesvåpen-paritet med Amerika, er det høyst tvilsomt at hele Mueller-etterforskningen vil være noe annet enn en fotnote i historien om hvordan demokratene imploderte og bleknet inn i glemselen mens deres republikanske venner haltet en stund lenger, før USA gikk over til åpent diktatur (i motsetning til det skjulte vi har vært under siden 2000).
Igjen, Amen. Hvis noen faktisk sannhet eller rettferdighet kommer fra en Mueller-etterforskning NOENSINNE, spiser jeg Henry Kissingers undertøy på live tee mens jeg sjonglerer bronsebyster av Dulles-brødrene.
Vennligst tilgi følgende off topic, men er Consortium News skribenter og lesere klar over at Israel planlegger en ny massakre på Gazas med start i morgen????
Midtøsten Monitor
https://www.middleeastmonitor.com/20180328-israel-army-to-use-live-ammo-to-disperse-border-rallies/
Liten korreksjon: Det skjulte amerikanske diktaturet startet 22. november 1963 i Dallas, Texas.
Truman gjorde det klart at det begynte 26. juli 1947 da han signerte National Security Act av 1947 som satte opp CIA. Han sa på sekstitallet at det var en feil. Feilen var å gjøre det til mer enn en samling av etterretninger, men å legge til skjult handling til det.
Dette er det nest verste resultatet av kuppet på den demokratiske konvensjonen i 1944 som fjernet Henry Wallace fra billetten og satte den velmenende, men lett manipulerte, Truman på den i stedet.
Det verste resultatet skjedde 6. og 9. august 1945.
Dette klippet dekker '44-konvensjonen:
https://m.youtube.com/watch?v=Za5WUumtL1I
Floridas representant for det 14. distriktet, Claude Pepper, var bare noen få meter og et par sekunder unna å stille Wallace til nominasjonen da han ble avbrutt av Trumans støttespillere som satte inn Harrys navn først... snakk om avgjørende er å undervurdere dette øyeblikket av nesten 3 generasjoner av Americans & the Planet og teller fortsatt.
Hvis du har fulgt Robert Muellers karriere, ser det ut til at han har undersøkt uten å finne dukkestrengene. Som den nyutnevnte sjefen for FBI undersøkte Mueller 9/11 uten å legge merke til saudiene eller CIA. For eksempel, mens Mo Atta og en annen kaprer immatrikulerte i å fly fly inn i bygninger i Sarasota ved Huffman Aviation, ble et av Huffmans fly knust på Orlando International med 43 pund heroin. Alle gikk. Ingen ble siktet for smugling. Huffman Aviations flyside hadde aldri et rutefly. Og flyselskapene som fløy alle disse saudiene ut av USA da alle andre fly ble satt på bakken? Ingenting å se der. Det var heller ikke noe å se angående Mo Attas vandringer over Europa eller jobben hans i et BND-frontselskap (tysk etterretning) i Frankfurt.
Før 9/11 tiltalte Mueller Manuel Noriega. Ved å gjøre det så han ikke de mange forseggjorte illegale CIA-operasjonene som løp gjennom Panama, hvitvaskingen, våpenskytingen og narkotikasmuglingen, hvorav de fleste ble berørt av Iran-kontraen. Før det saksøkte han det som fikk kallenavnet «drug tug»-saken, nok en ordning for import av narkotika i SF Bay Area, og sørget for å unngå tentaklene til andre kriminelle aktiviteter som kom fra de involverte, eller hvor disse tentaklene gikk. Mueller visste tilsynelatende å holde seg unna alt knyttet til Iran-kontra, inkludert CIA.
Mellom «drug tug»- og Noriega-sakene hadde han tilsyn med Pan Am 103-saken, også kjent som Lockerbie. Han styrte saken bort fra de opprinnelige mistenkte, en palestinsk bombeproduserende gruppe i Frankfurt og Monzer al-Kassar, den gang en våpenleverandør for Iran-contra og den største importøren av heroin til USA. Han ignorerte også "McKee Team", en felles gruppe på fem etterretningsoffiserer som kom tilbake til USA fra Beruit, angivelig mot ordre, som alle døde over Lockerbie.
Det er andre saker med "nasjonal sikkerhet"-forbindelser som han var involvert i.
Kort sagt, hva Mueller til slutt finner, vil han ikke finne CIA.
Å, og i 1966 giftet han seg inn i CIA. Hans kones bestefar var Charles Cabell, den nestkommanderende som ble sparket av JFK etter Grisebukten. Besteonkelen hennes var ordfører i Dallas på tidspunktet for JFKs attentat.
Mange liberale fremholder Mueller som «fiendens fiende» når det kommer til Trump-etterforskningen, men æren han fortjener er for å dekke over fingeravtrykkene til CIA i en mannsalder med nasjonale forbrytelser.
Takk Bob I Portland, jeg var ikke klar over Cabell-koblingen. The Cabell Brothers var "Up To Their Necks" medskyldige i JFKs attentat. Det er mye å se på.
Bob Jeg har tenkt mye på dette, at hvis du skulle organisere et treff på et emne med høy verdi, ville du dra fra hvert hjørne som emnet med høy verdi hadde i veien for fiender... Jeg mener det gir bare mening. Det ville være som å finkjemme verden globalt for å velge og vrake dine trigger menn/kvinner. På en eller annen måte med å velge en patsy ville dette også vært prosessen. Se hvem på patsy-listen som geografisk passer scenariet du setter, kan være en del av kriteriene også.
Når det gjelder JFKs attentat, vet du denne Bob, listen er lang; mafiaen, de cubanske statsborgerne, Cabal Brothers, Dulles, Fed, CIA med dekkehjelp fra FBI (FBI får kongen), HL Hunt & Clint Murchison big oil/big business & MIC... men hva Jeg sier at det er å danne en henrettelsesgruppe med mange sannsynlige fornektelser, at du kan finkjemme panoramaet av koalisjonsmedlemmer for å se hvem til hvilken tid og hvor alt dette kan være best plassert for å gjennomføre dette store opplegget... er alt jeg sier.
Bob ta vare. Joe
Joe, jeg tror vi vil høre mye mer ny informasjon i løpet av de neste dagene. Jeg gjorde en anmeldelse av William Peppers bok og takket ham for de flere hundre sidene med data han publiserte med den, og innså at den ville gi en solid plattform for mer forskning, som avsløringen her om Cabell Brothers og Mr. Mueller her i dag. Dette kommer til å bli et betydningsfullt år akkurat som 1968 var. Hold på hatten.
Når du leser nå: «Manifest Destiny, Democracy as Cognative Dissonance» av F. William Engdahl, er det virkelig viktig.
Som alltid, takk Joe.
G'Day Joe og Bob,
Hvis du går til Facebook-siden min vil du se at jeg har lagt ut de siste ukene utdrag fra både William Engdahls Manifest Destiny: Democracy as Cognitive Dissonance og Phil Nelsons bok som ennå ikke er utgitt — Who REALLY Killed Martin Luther King Jr.? Saken mot Lyndon B. Johnson og J. Edgar Hoover. Jeg har allerede lagt ut en annen på Nelson-boken i går, og jeg legger ut en annen i dag fra Engdahl-boken. Merk at jeg har fått nikk fra begge forfatterne til å gjøre dette. Til info, jeg kommer til å gjøre mer av denne typen ting når jeg lanserer mitt nye nyhets/informasjon/opererte forum. Følg med. Best til dere gutter. GM
https://www.facebook.com/greg.maybury.9
G'Day til deg Greg Maybury! Alltid godt å høre fra deg. Jeg blir fortsatt begeistret av å kommunisere med folk på den andre siden av planeten vår.
Greg, jeg har unngått Facebook som pesten, så du har frustrert meg med det. Jeg har fått tak i boken av F. William Engdahl som jeg lenker igjen her. Det er fantastisk selv for meg.
Jeg vil forfølge den andre, og jeg ser veldig frem til å høre mer fra deg!
Min aller beste... Bob
https://www.amazon.com/Manifest-Destiny-Democracy-Cognitive-Dissonance/dp/3981723732/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522496493&sr=8-1&keywords=f+william+engdahl
Forresten LBJ og Hoover; JA!
Hvem drepte EGENTLIG Martin Luther King Jr.?: The Case Against Lyndon B. Johnson and J. Edgar Hoover Hardcover – 17. april 2018
https://www.amazon.com/gp/product/1510731067/ref=oh_aui_detailpage_o06_s00?ie=UTF8&psc=1
ikke glem at Mo Attas stripper-kjæreste aldri dukket opp på Oprah eller Sally Jesse Raphael for å svare på USAs største spørsmål: Har han litt kompleks eller bare virkelig drømmende?
Glem heller ikke at Attas intakte, usingede pass beleilig ble funnet et lite stykke unna WTC-tårnene etter at de kollapset 9/11. Ganske et mirakel.
Amen.
Bob i Portland, takk for denne utmerkede informasjonen.
Den viktigste saken der Mueller ble stående uten å gjøre noe, var miltbrannsaken, der hovedetterforskeren, Richard Lambert, anla et føderalt søksmål for varslere i 2015 der Mueller ble navngitt tiltalt.
http://www.washingtonsblog.com/2015/04/head-fbis-anthrax-investigation-calls-b-s.html
I miltbrann-saken gjelder definitivt det du sa så godt:
Takk igjen for at du redegjør for disse viktige punktene.
«Å, og i 1966 giftet han seg inn i CIA. Hans kones bestefar var Charles Cabell, den nestkommanderende som ble sparket av JFK etter Grisebukten. Hennes besteonkel var ordfører i Dallas på tidspunktet for JFKs attentat.»
Han (Muller) er også nevøen til Richard Bissell. Hans dype statsforbindelser florerer.
For ikke lenge siden hørte jeg William Binney forklare hvordan NSA anskaffer dempende bevisene da fordi regjeringen ikke kan bruke bevisene som FBI transponerer NSA-informasjonen til en formulert sak som FBI kan bruke mot en tiltalt... dette kalles "Parallell Construction" hvis hukommelsen min ikke er til stede. Så det du sier gir enda mer mening for hvordan Mueller kan spesialisere seg i den typen mørk juridisk kunst.
Bob i Portland – det var et veldig bra innlegg. Takk skal du ha.
Hvor vanskelig kan det være å forvirre og forvirre sinnet til mennesker som er oppvokst fra barndommen i en falskt konstruert versjon av virkeligheten som er ment å holde dem uvitende og underdanige autoriteter? Det store flertallets manglende evne til å tenke selv utenfor boksene de er oppdratt i, gir det ideelle miljøet for fascistisk styre. Falsk flagg-operasjoner av alle slag er avhengige av folks manglende evne til å stille spørsmål ved autoritet, noe de er trent for fra barndommen. Det er grunnen til at alle som dukker opp på CN og andre alternative sider er rebeller, og rømning fra kulturell hjernevask – unntatt diverse troll selvfølgelig.
Påfallende i dets fravær er enhver omtale av William Pepper og hans omfattende arbeid med MLK-attentatet. Pepper var ikke bare en venn av King i livet, men ble Mr. Rays advokat etter at en lang etterforskning fant ut at han var en patsy fremsatt av en konspirasjon som involverte FBI, Memphis PD, organisert kriminalitet og militær etterretning. Pepper representerte Ray i den eneste rettslige prosedyren som så på Kings drap, en sivil rettssak som fant i favør av Peppers foreslåtte teori (han deltok også i en "håne"-rettssak på HBO som hadde lignende resultater og ble på samme måte ignorert av nesten alle medier) . Mens King-familien støttet Peppers funn, ble han fullstendig ignorert selv av de fleste "progressive" medier.
Det er uvanlig til og med å finne en referanse til HSCA i uavhengige medier, men behandlingen ovenfor mangler.
Dette er et emne som jeg har studert i årevis og har mye å legge til, men det hele begynner med en mann som etter min mening er en stor amerikaner, som går helt tilbake til Vietnam. Han heter William Pepper og hvis du aldri har hørt om ham; skam deg. Du har ikke vært oppmerksom.
Takk Nat og Bob Katz!
http://www.williampepper.com
Og her for video...
https://www.corbettreport.com/interview-1272-william-pepper-reveals-who-really-killed-mlk/
BobV ... det er nok et utmerket intervju av James Corbett. Denne gangen abonnerte jeg faktisk på nettstedet (jeg hadde lastet gratis en stund).
Rett på merket Bob. Pepper-undersøkelsen strakte seg over nærmere sytten år tror jeg og
avslørte sammenhengen mellom det nasjonale sikkerhetsetablissementet (inkludert FBI, Army Intelligence,
Memphis Police Department og CIA fordi mannen tok MLKs puls mens han lå alvorlig
såret på Lorraine-balkongen var Merrell McCullough, en CIA-agent.) og organisert kriminalitet. Høyreorientert oljemilliardær HL Hunt diskuterte også behovet for Kings attentat med
J. Edgar Hoover før det siste året med FBI/hærens overvåking av Dr. King.
Dette Katz-stykket er veldig lunkent og føles ekstremt datert.
Selvfølgelig lukker staten alltid boken om undersøkelser som egentlig aldri blir "etterforsket". Jeg er overrasket over at denne artikkelen ikke refererer til advokat William Peppers tre bøker om Kings attentat, den siste «The Plot to Kill Martin Luther King» fra 2016. Pepper representerte King-familien i en sivil sak mot FBI og andre statsagenter. Etterforskningen hans på mer enn 20 år avdekket samarbeid mellom FBI, Dixie Mafia, Memphis-politiet. King-familien trodde aldri på regjeringens historie, og juryen avgjorde til fordel for deres sivile sak, men MSM ville ikke røre denne historien. Sjekk ut Global Research "The Plot to Kill Martin Luther King" sammendrag av de forbløffende detaljene basert på Peppers forskning.
På samme måte blir offentligheten matet med løgnene til staten i Mueller-"sonden", en sløsing med skattebetalernes penger, men med dobbel hensikt å bringe Trump på linje med Deep State og å demonisere Russland og Vladimir Putin fordi Russland ikke vil stille opp. med "New American Century" av amerikansk dominans gjennom kaos og krig. Kina kommer heller ikke til å tåle USAs trusler lenger. Det amerikanske/vestlige imperiet kollapser, men MSM får ordre om å babble om Stormy Daniels og annet tabloid-søppel.
Beklager Jessika, jeg så ikke innlegget ditt da jeg svarte; men du har det!, Han er mannen på dette emnet. Mange takk…
I et nøtteskall.
Takk, Jessika!!!
Jessika: Jeg så ikke innlegget ditt før jeg lagde mitt. Ditt er en mer omfattende oversikt over poengene jeg prøvde å komme med. Vanlige lesere av denne siden er stort sett klar over disse sakene. Bravo.
Dawn
ja, Brava og godt sagt fra meg også, Jessika
Ja, et flott innlegg. Jeg burde ha lest videre før jeg postet siden det var unødvendig, alt jeg måtte gjøre var å svare med et "Ja!" til din! :)
Jessika:
Det er faktisk skuffende at Peppers bøker om MLK-drapet ikke er nevnt her.
"Skuffende" er en ekstrem underdrivelse.
"Selvfølgelig lukker staten alltid boken om undersøkelser som aldri virkelig blir "etterforsket""
Faktisk. Historien om MLKs attentat for meg virker knyttet til beslutningen til MLK om å utvide fokuset sitt, spesielt for å engasjere seg i anti-Vietnam-krigsbevegelsen (hvor forresten svarte soldater ofte ble sendt til de verste sonene – "Tidlig i krigen, da svarte utgjorde omtrent 11.0 % av vår Vietnamstyrke, steg svarte tap til over 20 % av det totale (1965, 1966).“ Dette var en tid da CIAs operasjon CHAOS og FBIs operasjon COINTELPRO var svært aktive i USA og var opptatt av å prøve å forstyrre motstanden mot Vietnamkrigen.
På den annen side har jeg aldri kjøpt historien om at JFK ville ha trukket seg ut av Vietnam etter å ha fått den tidlige rapporten fra McNamara fra 1964 om at regjeringen i Sør-Vietnam var på randen av kollaps. JFK prøvde i bunn og grunn å gjøre i Vietnam det Bush og Obama prøvde å gjøre i Afghanistan – stole på at den lokale regjeringen knuste all innenlandsk opposisjon (vanligvis ble denne tilnærmingen tatt i Sør-Korea og Indonesia, med suksess i flere tiår, dvs. modell JFK tenkte på).
Når det gjelder Bob Mueller, som overtok FBI 4. september 2001, forstås hans oversikt over samarbeid med uærlige etterforskninger best ved å se på miltbrannutsendelsene, som ble sendt i posten 9. september 18 og 2001. september 10 (til media utsalgssteder og til kongressen). Den første etterforskningen var ganske vellykket med å raskt utelukke Irak som kilden til materialet, i stedet for å peke på en innenlandsk kilde knyttet til det 'defensive' amerikanske biologiske våpenprogrammet. Mueller drepte denne etterforskningen i slutten av desember 9, og erstattet agentene hans med de som henvendte seg til Steven Hatfill og puttet rundt til 2001, for det meste forsikret seg om at ingen som visste noe snakket med pressen. Så vant Steven Hatfill sitt oppgjør på flere millioner dollar for falske anklager. Etter det, ingenting før 2001, før det praktiske "selvmordet" til Bruce Ivins tillot Mueller å kalle "saken avsluttet". Ivins etterlot seg ingen selvmordsmelding og hadde ikke tilgang til utstyr som var nødvendig for å produsere de svært teknisk aerosoliserbare miltbrannsporene. Det er ganske mye bevis som peker på at medlemmer av Dick Cheneys stab og CIAs Project Clear Vision er de sanne aktørene bak disse angrepene, som var ment å skape en causus belli for å invadere Irak.
Så nei, Mueller kan ikke stole på for å være ærlig – han er bare en apparatsjik/funksjonær i Bresjnev-sovjetmodellen.
Jeg er enig i vurderingen din om Bruce Ivins. Jeg vet hva som kreves for å tilberede et gram Bacillus-sporer. Ivins lab var rett og slett ikke satt opp for å produsere slike mengder. Fort Dietrick har slike fasiliteter, men å bruke dem ville ha etterlatt et dusin vitner. I utgangspunktet må Mueller ha visst at Ivins enten var helt uskyldig eller, hvis ikke, hadde han mange medskyldige. Mueller har åpenbart bidratt til å dekke over en stor forbrytelse.
Så Bob Katz beklager fremtidens folk for å ha et forenklet syn (“INGEN SAMMENSTILLING!”) av Mueller-etterforskningens konklusjoner om “Trump-Russland-valgsagaen”, selv om etterforskningen fortsetter og ennå ikke har anklaget (la alene bevist) noen Trump-verdenere av "samarbeid" (unntatt med Israel).
(Dårlige fremtidige mennesker! Dere er en skuffelse for Bob Katz! Jeg håper dere er stolte av dere selv.)
Og han avviser at «en langt mindre komplisert beretning – INGEN SAMVIRKNING! – blir sprengt fra den høyeste megafonen menneskeheten kjenner til», selv om hele det vanlige medieetablissementet har tvunget ulike (noen ganger gjensidig inkonsekvente) samhandlingsfortellinger mellom Trump og Russland ned i strupen vår i nesten to år nå.
Vel, ok da.
Det lurte jeg også på.
James Earl Ray, bortsett fra at han ble satt opp til å ta fallet av konspiratørene, hadde ingenting å gjøre med å skyte MLK. Han var ikke engang i området da skuddet som traff King, som førte til hans død, ble avfyrt.
Se: Peppers "The Plot to Kill King" – i en ikke kort enkel bok å lese.
Jeg var tilfeldigvis i en bokhandel like utenfor Memphis den uken den boken kom ut, ellers hadde jeg kanskje aldri hørt om den. Jeg er overrasket over at konsortiets skribent ikke ser ut til å vite den saken eller at fru King prøvde å få JER løslatt, og mente at han var uskyldig i drapet på mannen hennes.
Dave Easley:
Jeg lærte bare om boken fra å se Lee Camp på showet hans "Redacted Tonight".
Gitt at "The Plot to Kill King" er en revisjon av en 20 år gammel bok av Pepper, er jeg overrasket over at Consortium News ikke visste om boken(e).
Men avdøde Robert Parry, selv om jeg absolutt respekterer ham, var aldri en som jaget etter historier om et skudd fra en annen retning - hvis du følger hva jeg mener.
Jeg kjøpte boken da den kom ut. Det var artikler over hele Internett. Jeg er stum over at forfatteren ikke så ut til å være klar over det. Han fremstår ikke som en seriøs journalist.
Charles,
Jeg eier ikke Pepper-boken, så jeg kan ikke sjekke.
Men jeg ser ut til å huske noe om en St Louis/Missouri-konspirasjon som ble påstått å ha involvert Ray, og dermed bevise en form for konspirasjon for å få Ray til å drepe MLK. Boken påpekte imidlertid noen store hull i den historien, inkludert noen falske nyheter publisert i NY Times rundt 1970.
Poenget er at det var en falsk Missouri-konspirasjon, som absolutt kan involvere St Louis-advokaten som er nevnt her.
Den viktige delen av Peppers arbeid er at det var en ny rettssak, en urettmessig dødssak utført av Dr. Kings familie. Den rettssaken konkluderte med at Ray ikke drepte Dr. King.
Jeg lurte også på hva i all verden forfatteren gjorde som gjorde en stor sak ut av husets etterforskning, som ikke har noen juridisk status, mens han ignorerte funnet av en faktisk rettssak. Jeg kunne heller ikke si om forfatteren hevdet at husets etterforskning var korrekt i å tildele Ray skyld eller ikke.
Det høres også ut for meg som om han hevder at Mueller-undersøkelsen vil bevise at Trump samarbeidet med Russland, men at den ikke vil være dramatisk og spesifikk nok til å oppnå noe. Men så var han ikke helt klar på det for meg.
Jeg tror tvetydigheten ligger i artikkelen.
Miranda din vurdering av sammenligningen mellom Memphis-juryens avgjørelse fra 1999 mot regjeringens konspirasjon over HSCA-etterforskningen er der hodet mitt også svømte... takk for at du sa det slik du gjorde.
Jeg ser at både Hillary og Donald vil få de russiske påstandene om samvirke som blir kastet mot dem. Jeg ser ikke at noen av dem lider av alt dette, men jeg ser at forhandlingssjetonger blir anskaffet på kassekontoret, og kassereren er National Security Deep State. Med alle de riktige/gale sionistiske dobbelt statsborgerskap-suckerne på alle de riktige/gale stedene, som i de kontrollerende hovedkvarterene til MSM, kan disse politikken fås til å gjøre alt det blir bedt om av dem, eller bedre sagt kreves. Trenger våre amerikanske politikere denne utpressingen for å bli tvunget til å gjøre svært onde ting? Hell nei, men utpressingen er den forsikringspolisen FBI-agent Strzok kommenterte. Det hjelper.
Jeg tror seriøst at før våren er over skal vi i krig. Joe
Jeg håper vi ikke går i krig. Men jeg forventer at vi snart vil gå til krig med Iran eller Venezuela, den andre senere.
Jeg burde være mer forsiktig med å kaste det rundt Miranda, men jeg ser Forces på jobb her for å få meg til å tenke det. La oss håpe at "tenk det verste det beste vil skje" er rådet som er best verdt begivenhetene. Joe
Det er merkelig at artikkelen ikke nevner Pepper, jeg hadde forventet mer fra denne siden. Jeg la ut en lignende kommentar nedenfor før jeg så innlegget ditt.
Jeg kunne ikke bestemme meg for om Mueller-etterforskningen kommer til å falle ved siden av, som forfatteren kan ha antydet til hvordan MLKs HSCA-undersøkelse fikk tap i minnehullet ... er det meg?
Hvis dette er poenget, så er Memphis-juryens avgjørelse fra 1999 enda mer forvirrende for hvordan den har blitt ignorert gjennom alle disse årene. Jeg så en 2-timers spesial på NBC som dokumenterte hvordan MLK brukte mediedekningen for å fremme saken, (duh yeah) og mens jeg ventet helt til slutten med studiepoeng og temamusikk og alt og aldri en omtale av Memphis-juryen vedtak av 12. Kanskje den uvitenheten er et tegn på Deep State MSM-innflytelse, jeg vet bare ikke. Joe
Det er ærlig talt fornærmende at forfatteren av denne artikkelen Bob Katz, uvitende om en feil, ikke har noen anelse om hva han snakker om. William Pepper, Esq. har skrevet tre (3) bøker om den sivile rettssaken han vant, som tydelig ga en god del bevis på at den amerikanske regjeringen sto bak MLK-attentatet. Juryen var enig med ham etter nesten 70 dager med vitneforklaring. Pepper representerte King-familien i denne saken, men mediene våre unngikk selvfølgelig fullstendig å dekke rettssaken eller gi den noen form for publisitet. Konsortiet bør trekke denne artikkelen umiddelbart!!!!!
Jeg er sjokkert at Consortium ville kjøre dette stykket og gjenoppta etableringslinjen om kongemordet. Denne karen er åpenbart totalt uvitende om Pepper/King sivile sak, siden han ikke engang nevner det; som er ganske dumt. Selv om han var uenig, burde han prøve å motstride, men han oppfører seg som om han ikke engang vet om det. Jeg tviler på at dette hadde skjedd hvis Bob fortsatt var der.
Sannsynligvis er det mange som leser dette som vet; men for andre vil jeg kort nevne sammendraget av drakten: Det vil si: Ray var involvert perifert, men ikke som skytteren; som faktisk var Memphis-politiets beste skytter. Det var tilsynelatende et backup-team av spesialstyrker (ikke sikker på om det var aktivt eller tidligere). J Edgar var ikke overraskende med på det. Regjeringen gjorde det med andre ord; Derfor vil det aldri være en ærlig offisiell henvendelse akkurat som med JFK. En annen ting, standard operasjonsprosedyre for høyt profilerte attentater er bruken av en patsy for å ta skylden. I dette tilfellet Ray, i JFKs Oswald, og RFK Sirhan; sistnevnte skjøt faktisk, men noen andre fikk tilsynelatende Robert bakfra.
Jeg vil nevne noe annet de tre mest betydningsfulle attentatene var på mennesker som var svært innflytelsesrike og motstandere av krigen i Vietnam: JFK, som trakk seg tilbake; King og RFK.
Paul G:
Ikke glem at MLK organiserte en marsj for de fattige (av alle raser) mot Washington DC.
Han var ikke bare imot Vietnamkrigen.
Fredsbevarerne vil alltid bli myrdet av regjeringen. Kan ikke få fred. For mye penger til å tjene i krig.
King-familien tror ikke James Earl Ray gjorde det. Det er mange artikler der ute som rapporterer slikt. Jeg er tilbøyelig til å tro dem.
Å se ellers store kongressmedlemmer falle for og drive russofobien som er knyttet til hoax Russiagate imbroglio er et av de mest nedslående og deprimerende paradigmene jeg noen gang har vært vitne til i løpet av de få tiårene jeg har observert den politisk-økonomiske scenen.
King, Malcolm og millioner av engasjerte aktivister, intellektuelle og vanlige folk som jobbet med dem daglig, ruller rundt i gravene deres og ser på John Lewis, Maxine Waters og andre medlemmer av Congressional Black Caucus sette oss på randen av en atomkrig med nasjonen. -stat som rett og slett ønsker å beholde sin suverene uavhengighet! Disse ellers utmerkede kongressmedlemmene kommer i realiteten til å slå for de samme COINTELPRO-svindlene som spionerte på Malcolm og King (og andre) og gjorde alt de kunne for å undergrave, forvirre, håne, destabilisere og ødelegge populistisk-progressive bevegelser som kom fra underdogs av landet vårt.
Skammelig.
Flotte og utmerkede kongressmedlemmer? Og hvem skulle de være?
Alle disse skapningene viser seg å være de falske og korrupte dukkene de er.
Tro dem.
Jeg hører deg. Men jeg siktet til de fleste av medlemmene av Congressional Black Caucus og Progressive Caucus som ellers er ganske gode på kjøkkenbordsbrød og smør innenlandsspørsmål.
Men poenget ditt er godt tatt, i mange spørsmål, spesielt relatert til krig, sionisme og militaristiske budsjetter, selv om de lar mye å være ønsket.
Problemer med kjøkkenbord betyr ikke så mye i en verden med evig krig som tapper statskassen. Maxine Waters, Keith Ellison, Cory Booker, Raul Grijalva, etc. er verktøy som deltar i denne parodien på grunn av selvberikelse og karriereutvikling.
De er verre enn republikanere etter min mening – det mer effektive onde, som Glen Ford fra Black Agenda Report beskrev Obama.
Takk for din renhet, Nancy. det er veldig oppmuntrende. Planlegger du å stille til valg?
Glen Ford er en stor nasjonalskatt. Dette ville vært et annet land hvis hver borger visste navnet hans. Jeg har abonnert på BAR siden de startet. Kan ikke anbefale dem høyt nok! Thnx Nancy
Ah – min forståelse av Congressional Black Caucus er at de støttet Hillary Clinton og generelt har en pro-Wall Street-agenda.
Etter det økonomiske krakket i 2008, resulterte beslutninger tatt av kongressen og Det hvite hus – både Bush og Obama, både den republikansk-ledede og demokratisk-ledede kongressen, i en bølge av tvangsauksjoner som tvang mange tusen minoritetseiere ut av hjemmene sine og tilbake inn i leiesystemet. Denne tilnærmingen ble støttet ikke bare av GW Bush og Henry Paulson, men også av Barak Obama og Hillary Clinton. Resultatet?
"Foreclosure-krisen har raskt utvidet formuesgapet mellom svart og hvitt i Amerika, som ifølge PEW Research har tredoblet seg med 53 prosent av svart formue eliminert som et resultat av fallende boligpriser." - 2013
"The Congressional Black Caucus' politiske aksjonskomité støttet Hillary Clinton torsdag, akkurat som den demokratiske presidentkandidaten er satt til å kjempe med rivalen Bernie Sanders på en PBS-arrangert debatt i Milwaukee, Wisconsin." – 2016
I motsetning til dette, under lignende omstendigheter i 1932-1933, reddet FDR huseiere fra tvangsfesting og utrangering ved å opprette en nasjonalbank, som overtok lånene til lav rente, mens Wall Street ble tvunget til å spise tapene sine. Wall Street-interesser svarte med å prøve å starte et fascistisk kupp, som Smedley Butler avslørte.
Da FDR døde, stilte svarte folk langs togskinnene mens kisten hans gikk forbi, fordi til tross for den endemiske rasismen fra den tiden, visste de at han hadde jobbet for å forbedre deres levestandard, så vel som for fattige sørlige hvite, med sin nye Avtaleprogrammer, fra tvangsbeskyttelse til elektrifisering på landsbygda. Congressional Black Caucus i dag, derimot, sto bak Hillary Clinton og de nyliberale jobbødeleggerne og Wall Street-plutokratene.
Jeg forstår ikke hvordan du kan komme med så omfattende generaliseringer om partene som forårsaker krasjet. Jeg har vært involvert i finansnæringen, eiendomsutvikling og salg, og jeg kan fortelle deg at grådige boliglånsselskaper og store banker som ønsket å ta massive fortjenester raskt er ansvarlige. I hver generasjon vil det være dette elementet. Jeg har sett dette i 50 år. Nybegynnere kan ikke vente med å finne en måte å slå systemet og tjene uanstendig fortjeneste slik at de kan trekke seg tilbake til Bali. De ignorerer lover som er så strenge at folk i bransjen ikke tar hensyn fordi de selv aldri ville begått slike handlinger. For eksempel, i California, ville en lånemegler ha fått sin lisens tilbakekalt ved oppdagelsen av at et lån hadde blitt gitt uten bevis for at personen hadde råd til kjøpet. Jeg hadde meglerlisensen min i California i 50 år, så jeg vet at dette er sant. Hvem ville noen gang forestille seg galskapen ved megling av disse lånene??? Ingen tok hensyn til noe mer enn bunnlinjen.
Faktisk var det større antallet involverte republikanere, men jeg tror ikke det er grunnen til at de brøt loven. De brøt loven fordi selskapene deres ikke protesterte og i mange tilfeller forsvarte dem.
Klagene dere kommer med handler om den vanlige oppførselen til organisasjoner under valg. Slik har det alltid vært og vil alltid være. Min bekymring er at dere ikke raser mot enkeltpersoner og bedriftsstyrer som har ansvaret for dette. Vi kan sutre alt vi vil fordi noen skulle bety for oss, eller for kandidaten vår, men inntil du tar et standpunkt med dine statlige og føderale representanter, og faktisk lobbyer dem om å gå tilbake til å regulere industrien som fortsetter å misbruke "Vi folket», ingenting vil endre seg. Det er godteri-ass å sitte og pontifisere om fester, men inntil amerikanere treffer fortauet og organiserer seg og får underskrifter på petisjoner, vil vi være livegne uten rettigheter.
Drew, jeg er helt enig. Det russiske hysteriet over totale løgner har gjort det nesten umulig for meg å diskutere den nåværende tilstanden i landet med mine mange uvåkne venner. (Hvis folk husker opprinnelsen var over e-postene sendt til Julian Assange. Det er min overbevisning og delt av mange andre studenter i den dype staten at det var DNC-ansatt Seth Rich, sint over hva DNC hadde gjort mot Sanders, som sendte e-post, og ble myrdet som et resultat. Muller har ingenting fordi det ikke er noe.
Interessant at "alle nyhetskanaler var tilstede" for Rays HSCA-vitnesbyrd, men ingen var til stede for den sivile rettssaken anlagt av familien som resulterte i en dom om at King ble drept av en konspirasjon.
Du unnlater å påpeke at det var en konspirasjon som involverte den dype staten. Coretta King vant en sivil sak, men det er ingen bevis for at noen av gjerningsmennene ble tiltalt. Her er et sitat fra Coretta King, «konspirasjonen til mafiaen, lokale, statlige og føderale myndigheter, var dypt involvert i attentatet på mannen min. Juryen bekreftet også overveldende bevis som identifiserte noen andre, ikke James Earl Ray, som skytteren, og at Mr. Ray ble satt til å ta på seg skylden.»
Kongefamilien sivile rettssaken var ikke avgjørende .Seth Rich som leaker ? Null bevis.
Prøv Occam's Razor. Becuz "ran som motivet" er bare ikke så skarpt, og lar lommeboken hans stå uten riffel og alt det der. Ingen er så blinde som de som ikke vil se... Skogen for trærne-syndromet, hmm?