Den tidligere franske presidenten Nicolas Sarkozy er under etterforskning for angivelig å ha mottatt millioner av euro i ulovlig valgkampfinansiering fra Libyas Muammar Gaddafi. Dette må settes inn i en bredere kontekst av krigsforbrytelser av vestlige statsoverhoder, forklarer Gilbert Doctorow.
Av Gilbert Doctorow
Forholdet mellom Sarkozy og Gaddafi passer mønsteret til den gamle mafia-vitsen: «Du er min venn. Jeg dreper deg for ingenting."
To nyheter presset etter oppmerksomhet på forsidene til mainstream-aviser og nyhetsbulletiner til de viktigste TV-kanalene på det gamle kontinentet forrige uke. Det ene var Sergei Skripals «nerveagentangrep» og Theresa Mays forsøk på å finne støtte blant EU-ledere for et felles standpunkt mot Russland som gjerningsmann. Den andre var arrestasjonen og avhøret av den tidligere franske presidenten Nicolas Sarkozy på grunn av påstander om at han tok 50 millioner euro i kontanter fra Libyas leder Muamar Gaddafi i 2007 for valgkampen som ga ham presidentskapet.
Frankrikes ekspresident er anklaget for å ha mottatt 50 millioner euro i kampanjemidler fra Muammar Gaddafi. Foto: Benoit Tessier/Reuters
Skripal-historien om «russerne gjorde det» hadde sin dag i retten i Brussel torsdag og fredag under toppmøtet mellom EU-ledere i Det europeiske råd, EUs administrerende organ. Drøftingene endte i verbal støtte for May: EU sa at de tilbakekaller sin ambassadør i Moskva for fire ukers konsultasjoner. Som EU-kommisjonens president Jean-Claude Juncker forklarte på en pressekonferanse, står imidlertid EU overfor viktige utfordringer som krever aktiv koordinering med Russland, så kommunikasjonskanaler må forbli åpne.
Men så mandag utviste Tyskland, Polen og Frankrike fire russiske diplomater; Tsjekkia og Litauen utviste tre; Danmark, Italia og Nederland to stykker; og en hver fra Latvia, Estland, Romania, Finland, Sverige og Irland. (USA toppet dem alle med 60 russiske diplomater utvist og stengingen av Russlands konsulat i Seattle, noe som ytterligere undergraver Det demokratiske partiets fortelling om at president Donald Trump er en «marionett» fra Russland.) Tirsdag sparket NATO ut 13 russere, noe som svekket sikkerheten ytterligere. nettbeskyttelse mot øst-vest konflikt.
Disse demarchene ble presentert som en solidaritetshandling med Storbritannia over Skripal-saken. Men disse loppebittene kan bedre beskrives som EUs svar på Vladimir Putins overveldende seier i presidentvalget 18. mars, som angår alle EU-stater langt mer direkte enn en hittil totalt uprøvd og svært tvilsom påstand mot Russland fra Brexiting United. Kongedømme. Etter de forutsigbare russiske symmetriske tiltakene de kommende dagene, vil Skripal-saken sannsynligvis forsvinne fra overskriftene, inntil resultatene av den rettsmedisinske etterforskningen av forgiftningen av eks-dobbeltagenten er fullført og offentliggjort.
Derimot fikk historien om Sarkozys arrestasjon og 23-timers avhør av rettspolitiet i løpet av to dager bare oppsikt, med spesielt franske medier som delte på midten om hvorvidt en tiltale og rettssak er berettiget.
Sarkozy-saken har uvanlig splittet de regjerende elitene i Frankrike og Europa. Som et resultat har mye informasjon blitt frigitt til det offentlige, inkludert i The Guardian, The Daily Mail, Le Figaro og Le Monde. Til og med den amerikanske Tid magasinet viet flere sider med fakta, i motsetning til redaksjonell, dekning i et stykke 21. mars.
Fakta i saken har driblet ut over lang tid, spesielt fra 2012 da Sarkozy bestemte seg for å stille til presidentvalget igjen. Det brakte oppmerksomhet til historien om libysk finansiering av valget hans i 2007. Inkriminerende dokumenter ble spredt av undersøkende franske medier og til slutt tapte Sarkozy ved valglokalene til Francois Hollande med flere prosentpoeng. Sarkozy ga senere direkte skylden på historiene om libysk finansiering for hans nederlag.
Sarkozy-affæren må settes inn i en bredere sammenheng med etterforskning av påståtte krigsforbrytelser fra vestlige statsoverhoder. Så lenge vi velger å bare se fremover slik Barack Obama insisterte på umiddelbart etter tiltredelsen, da han avsluttet boken om etterforskning av George W. Bush-administrasjonen, og ikke se inn i den nære fortiden, er vi dømt til en endeløs rekke av "veiulykker" som bare gir kaos og død i Midtøsten, og muligens i den store verden.
Sarkozy-historien
Rettferdighetens hjul går sakte rundt og kan male fint eller ikke. De nåværende anklagene mot Sarkozy går tilbake til tiden da han fortsatt okkuperte kontoret som innenriksminister i regjeringen til Jacques Chirac og aksjonerte for å etterfølge Chirac i presidentskapet som kandidat for sentrum-høyre-unionen for et folkebevegelsesparti (UMP) ). Sarkozy skal ha inngått en skriftlig avtale med Gaddafis etterretningssjef Abdullah Senussi om å gi 50 millioner euro til kampanjen hans i bytte mot uspesifisert fransk bistand for å rehabilitere Libyas internasjonale status. Valget av Sarkozy til å utføre dette oppdraget var ikke vilkårlig: han hadde over lang tid snakket positivt om islam og forsøkt da han var ved makten å integrere Frankrikes islamske minoritet, inkludert dets religiøse hierarki, i det nasjonale landskapet.
En rekke mellommenn på begge sider ble utnevnt for å lette hemmelig overføring av midler, inkludert kontanter, ifølge det franske utsalgsstedet Mediapart. Etter valget ønsket Sarkozy Muammar Gaddafi hjertelig velkommen i Paris 10. desember 2007 for et statsbesøk der den libyske lederen fikk lov til å sette opp teltene sine i hager nær Elysée-palasset. På den tiden skapte denne vertskapet for en som ble sett på som en diktator i Frankrike kontrovers i franske medier, desto mer som besøket falt sammen med årsdagen for menneskerettighetskonvensjonen.
Midt under den arabiske våren i 2011 var Libya et av de siste diktaturene i Nord-Afrika som ble utsatt for angrep fra selverklærte demokratiske opprørere. Frankrike var blant de høyeste oppfordringene til Gaddafi om å trekke seg og bli erstattet av en overgangsregjering.
Røyk sees etter et NATO-luftangrep traff Tripoli, Libya Foto: REX
Da oberstens væpnede styrker så ut til å ha tatt overhånden, og seieren over opprørsstyrkene i Benghazi og øst i landet var nært forestående, gikk NATO, ledet av Frankrike, inn i konflikten, opprinnelig under FN-godkjenning til å innføre en flyforbudssone med det uttalte formålet å beskytte sivile fra en forventet massakre, en som senere ble avhørt av en britisk parlamentarisk komité. Denne intervensjonen gikk faktisk langt utover dens autorisasjon og gjorde det lettere å styrte det libyske regimet, noe som resulterte i det brutale drap på lederen, som døde midt i gjengvold med et skudd i hodet. Kaos og oppløsning av staten har fortsatt til i dag, med to maktsentre som fortsatt kjemper om kontroll over land og internasjonal anerkjennelse.
Fallet til den libyske diktatoren er spesielt pirrende i dag fordi Gaddafi i sine siste måneder hadde minnet Frankrike og Europa om den viktige tjenesten han utførte for dem: å holde tilbake hordene av asylsøkere fra Nord- og Afrika sør for Sahara. som inneholder en jihadistisk trussel. Det viste seg at advarselen ikke var overdrevet. Med kaoset som fulgte drapet på Gaddafi, ble Libya et av de viktigste startpunktene for millioner av innvandrere på vei til Europa, og forsterket problemet som ellers har blitt skapt av borgerkrigen i Syria og stridigheter i hele Midtøsten som strekker seg så langt. som Afghanistan. Det har også blitt et senter for jihadistiske operasjoner.
I mars 2011, før det endelige angrepet på regimet, ga Gaddafis sønn et intervju til Euronews der han ga tilslørte advarsler til franskmennene om å avstå fra deres oppmuntring til opprørerne, hvis talsmenn Sarkozy hadde mottatt i Paris. «Vi kan avsløre mange ting. hemmeligheter. ... Så franskmennene burde oppføre seg, ellers kommer det til å bli en stor fiasko i Frankrike, sa han. Andre i Gaddafis følge var mindre diskrete og snakket om et stort økonomisk bidrag til Sarkozys valg i 2007.
I 2012, da Sarkozy forberedte sitt neste presidentbud, publiserte det undersøkende franske nyhetsnettstedet Mediapart hovedavtalen fra 2007 og flere andre dokumenter knyttet til libyske midler som ble sendt til Sarkozys stabssjef, Claude Guéant. Et av bevisene var en film av Ziad Takieddine, en libanesisk forretningsmann som introduserte Sarkozy for Gaddafi. Takieddine forklarer i filmen hvordan han ga saker med kontanter til Sarkozy og Guéant.
Også i 2012 dukket det opp rykter om at Muammar Gaddafi ikke ble drept av opprørerne som omringet og lemlestet ham, men av en fransk hemmelig agent som infiltrerte mobben og skjøt ham i hodet, og handlet etter uttrykkelige ordre fra Sarkozy.
I 2013, da Sarkozy ikke lenger nøt immunitet mot påtale, ble det åpnet en rettslig etterforskning i Frankrike med sikte på mulige anklager for «aktiv og passiv korrupsjon, maktmisbruk, forfalskning, misbruk av offentlige penger, hvitvasking av penger og medvirkning til og fortielse av disse lovbruddene." Henvendelsen førte ikke på det tidspunktet til noen rettssak mot Sarkozy, selv om den heller ikke ble avsluttet.
I mellomtiden hadde Guéant hevdet at dokumentene Mediapart skaffet var falske. En fransk domstol konkluderte imidlertid med at noen var autentiske og kunne brukes i etterforskningen.
Den siste uken ble Sarkozy arrestert og holdt for avhør i en enhet av rettspolitiet i Paris-forstaden Nanterre. Han ble utsatt for 23 timers avhør i løpet av to dager, og fikk lov til å gå hjem for å sove under kausjon. Han ble utestengt fra å kontakte Guéant og andre fra hans tidligere medarbeidere som ble avhørt separat. Disse inkluderer en tidligere minister og nær alliert av Sarkozy, Brice Hortefeux.
I en egen, men relatert etterforskningslinje mot Sarkozy, arresterte britisk politi i januar en fransk forretningsmann som er mistenkt for å ha ført penger fra Gaddafi til Sarkozys kampanje i 2007. Alexandre Djouhri dukket opp i en domstol i London og ble løslatt mot kausjon. Han ble deretter returnert til varetekt før rettssak i februar under en andre arrestordre utstedt av Frankrike. Djouhri skal møte i en høring som er planlagt til senere denne måneden.
Samme dag som Sarkozy ble løslatt fra varetekt, tok den tidligere presidenten til luften på statskanalen TF1 for å gi sin side av saken. En sjettedel av de franske velgerne, omtrent 7.3 millioner mennesker, så sendingen hans. Dagen etter ble uttalelsene hans grundig debattert i landets ledende aviser, Le Figaro til høyre, mangeårig tilhenger av UMP (senere omdøpt til det republikanske partiet), og Le Monde, til venstre, mangeårig tilhenger av sosialistene.
En bakgrunn av straffrihet
Sarkozy-saken faller inn i en rekke forsøk på å stille de ledende gjerningsmennene til krigsforbrytelser for retten siden begynnelsen av det nye årtusenet: George W. Bush og Tony Blair. Så langt er ikke rekorden lovende når det gjelder rettferdighet.
I USA, under Bushs presidentskap, introduserte kongressmedlemmene Dennis Kucinich og Robert Wexler 35 riksrettsartikler mot Bush i Representantenes hus 10. juni 2008. Femten av artiklene var direkte knyttet til invasjonen av Irak, og startet med de falske bevisene. brukes til å få autoritet for militær aksjon. Huset stemte 251 mot 166 for å henvise riksrettsresolusjonen til justiskomiteen der den døde. For sin innsats ble Kucinich drevet ut av sitt valgdistrikt i Ohio og prøver først nå å gjøre et politisk comeback i lokalpolitikken i delstaten Ohio.
I Storbritannia gikk en etterforskning av beslutningen fra Blairs regjering om å slutte seg til USA i 2003-invasjonen av Irak mye lenger, selv om det tok veldig lang tid å komme til en avgjørelse. Det tok enda lenger, nesten fire år, å publisere den mens forfatterne av rapporten kjempet med regjeringen om hvilke dokumenter som kunne bli offentliggjort gitt muligheten for at de ville skade forholdet til USA alvorlig.
Den såkalte Chilcot-undersøkelsen ble lansert i 2009 av daværende statsminister Gordon Brown. Oppdraget tok ikke bare inn begynnelsen av krigen, men hvordan den ble straffeforfulgt helt til 2009.
Undersøkelsen holdt åpne sesjoner fra november 2009 til februar 2011. Den hadde myndighet til å be om ethvert britisk dokument og innkalle enhver britisk undersåtter for å avlegge bevis. Dets viktigste vitne var Blair selv, som ble bedt om to ganger for å gjennomgå avhør. Andre vitner inkluderer tidligere statsråder og andre politikere, høytstående embetsmenn, diplomater og høytstående militære offiserer.
Chilcot Inquirys sluttrapport ble publisert 6. juli 2016, nesten syv år etter at sonderingen startet. Den besto av 12 bind pluss et sammendrag. Rapporten var svært kritisk til krigssaken fra den britiske regjeringen og militæret. Den fant at det rettslige grunnlaget for krig ikke var tilfredsstillende. Den konkluderte med at Blair-regjeringen hadde overvurdert Storbritannias evne til å påvirke amerikanske beslutninger om Irak. Det ga feil på krigsforberedelsen og planleggingen, og konkluderte med at Storbritannias mål i krigen ikke ble oppnådd.
Britiske medier beskrev Chilcot-rapporten som «fordømmende» og en «knusende dom» over Blair-regjeringen.
På dagen for utgivelsen av rapporten sa lederen av opposisjonspartiet Labour, Jeremy Corbyn, som hadde uttalt seg mot krigen i parlamentet fra begynnelsen, men ble ignorert av Blair, i en tale til Westminster: «Jeg beklager nå oppriktig på på vegne av mitt parti for den katastrofale beslutningen om å gå til krig i Irak i mars 2003.» Corbyn fordømte krigen som «en handling av militær aggresjon lansert på et falskt påskudd».
Blair, den store skurken i rapporten, erkjente noen av kritikkene med hensyn til forberedelser, planlegging og forholdet til Washington, men insisterte på at han hadde handlet i god tro i nasjonens beste.
For Blair var rapporten en blodig nese, og ingenting mer. Han var ikke angrende over den høye prisen for den hensynsløse ødeleggelsen og tapet av menneskeliv som invasjonen forårsaket.
Chilcot-rapporten oppnådde imidlertid ærefullt det den satte seg for å gjøre: den etablerte ansvar for katastrofale beslutninger, den fant at invasjonen ikke var rettferdiggjort av noen akutt trussel mot britiske interesser, og at Storbritannia hadde undergravd autoriteten til FNs sikkerhet Råd. Det var en irettesettelse, bedre enn noe som er oppnådd i USA, hvor det aldri har vært noen regnskapsføring over katastrofen i Irak. Faktisk har Bush blitt rehabilitert av alle hold, Det demokratiske partiet, og vervet ham i sin kamp mot Donald Trump. Nykonservative i tenketanker og media som presset på for krigen har ikke fått noen konsekvenser. De har beholdt jobbene sine eller blitt forfremmet.
Denne gangen, med Sarkozy, kan det være annerledes
På søndag, Posten rapporterte at: "Sarkozy, 63, står overfor en strafferettssak og kan bli fengslet for donasjonene." Men hvorfor skulle det franske etablissementet påtvinge en tidligere president en slik skam, og bringe vanry til landet?
Det skal sies at Sarkozy, i motsetning til Blair eller Bush, manglet varme og karisma. Tvert imot, denne lille Napoleon, som mange så på ham, hadde en utilslørt smak for prangende luksus, som langt oversteg hans personlige lommebok helt til han falt sammen med sin tredje kone, tidligere supermodell og populære sangerinne Carla Bruni. Han hadde også etterlatt seg et spor av kontroversielle offentlige uttalelser som ble uutslettelig brent inn i folkeminnet.
Kanskje Sarkozys styggeste kjente krangel med den vanlige mannen fant sted 23. februar 2008 på en internasjonal landbruksutstilling, da han reagerte skarpt på noen som nektet å håndhilse med den vulgære avskjedigelsen «Casse-toi, pauv' con» (gå deg vill , din stakkars kjerring). Kommentaren hans ble i det minste sett på som ikke-presidentiell.
Sarkozy hadde riktignok en lang og vellykket politisk karriere der han hadde mange motstridende stillinger som passet til ulike segmenter av velgerne og som endret seg over tid. Han hyllet islam på et besøk i Riyadh og var lenge talsmann for muslimsk integrering i Frankrike. Han støttet forestillingen om statlige bevilgninger til bygging av moskeer, for å sikre at de ikke ble finansiert og drevet fra utlandet. Og likevel var han alltid tøff mot immigrasjon og brukte et provoserende språk når han tok opp spørsmålet om vold fra arabiske og svarte minoriteter i de franske forstedene.
Spørsmål om hans innenrikspolitikk og tilstedeværelse eller fravær av karisma har imidlertid ingen betydning for Sarkozys nåværende knipe. Den unike utfordringen han har møtt fra begynnelsen er at anklagerne hans ikke alle er blitt myrdet som Gaddafi. Spesielt er den libyske diktatorens høyt utdannede andre sønn og politiske arving, Saif al-Islam, i live for å hevne familiens tap. Bush og Blair trengte aldri å kjempe med en utfordring til deres fortelling om det irakiske eventyret fra kretsen til Saddam Hussein.
At anklagene mot Sarkozy har nådd sitt nåværende kritiske punkt kan ikke skilles fra den nylige løslatelsen av Saif fra fangenskap av et av de væpnede bandene som holdt ham i seks år, og det kan heller ikke skilles fra hans erklærte intensjon om å stille som president ved valg. holdes i Libya senere i år. Denne utviklingen i Libya har mobilisert de overlevende regimemedlemmene og de som var mellommenn med Sarkozy. Vitnene inkluderer Abdallah Sanoussi, tidligere direktør for libyske etterretningstjenester, og Bashir Salah Bashir, den tidligere administrerende direktøren for Libya Investment, landets suverene formuesfond.
Den andre faktoren som jobber mot Sarkozy er bølgen av folkelig avsky i Frankrike med den gamle, korrupte politiske klassen som feide Emmanuel Macron til makten i fjor og overveldet kandidaten fra Sarkozys republikanske parti, Francois Fillon. Fillon ble fanget på den smålige ondskapen som lenge har preget fransk politikk. Slik sett kommer Sarkozy-saken midt i en populær stemning av husvask.
Hvorfor dette er verre enn Chirac
Når man vurderer Sarkozys utsikter, er det verdt å nevne at eks-president Jacques Chirac, under hvem Sarkozy fungerte som minister på flere punkter i karrieren, ble funnet skyldig i underslag og tillitsbrudd da han var borgermester i Paris i en rettsforfølgelse forsinket for år av presidentens konstitusjonelle immunitet. Chirac ble anklaget for overdådig underholdning på offentlig bekostning, utnevnelse til regjeringsjobber for partihakker, inflasjon i antall slike stillinger og lignende tiltak for å kjøpe offentlig støtte til partiet sitt og til seg selv.
Straffeforfølgelsen av Chirac endte i den første domfellelsen av en tidligere leder av den franske staten for korrupsjon. Chirac ble gitt en to års betinget fengsel. Videre virket mildhet overfor Chirac berettiget gitt hans skrøpelige helse og hukommelsestap relatert til en nevral lidelse.
Selvfølgelig var anklagene mot Chirac en barnelek sammenlignet med de som ble rettet mot Sarkozy i dag: ulovlig aksept av utenlandske donasjoner til valgkampen hans, aksept av bidrag som var det dobbelte av det tillatte beløpet for valgkamp i andre valgomgang.
Dessuten var det ingen utenrikspolitiske implikasjoner for forbrytelsene begått av president Chirac, slik det nå er med Sarkozy, som fremmet en ulovlig aggresjon mot en suveren stat, ødela den i prosessen, og åpnet portene for ulovlig masseinnvandring og spredning av jihadisme ved å avsette og muligens få Gaddafi myrdet.
Ziad Takieddine. Foto: Thomas Samson/AFP/Getty Images
Til og med USA har gått inn i anti-Sarkozy-handlingen. Hollywood-skuespilleren George Clooneys kone Amal Clooney ble nylig sitert for å si: "Gaddafi er ikke skyldig, det er Sarkozy som er skyldig." Menneskerettighetsadvokaten av libanesisk-libysk avstamning har også vært en utøver av strafferett i hennes høysynte profesjonelle karriere. Hun er kjent for å være nær Ziad Takieddine, den franske libaneseren som, som nevnt ovenfor, hevder å ha vært en mellommann som fraktet midler fra Gaddafi til Sarkozy.
Da han forlot avhøret og satte seg inn i bilen på vei hjem, rapporteres Sarkozy å ha sett rufsete og utslitt ut. Under sitt TV-forsvar på TF1 så han nervøs ut. Og det kunne han godt, for for å forsvare seg mot beskyldningene måtte Sarkozy mønstre en dag for dag erindring om møtene hans med de forskjellige mellommennene som påsto å ha brakt ham kontanter i 2007. Han måtte spesielt miskreditere Takieddine, hans hovedanklager.
Høyresidens avis, Le Figaro, utstedte en ordrett beretning om Sarkozys forsvar dagen etter at han ble løslatt. I sin helgeutgave publiserte den en helside om Sarkozy-saken. På toppen av siden var en artikkel viet Sarkozys middag med venner og nær familie på hans italienske favorittrestaurant i det fasjonable 16.th arrondissement umiddelbart etter hans TV-opptreden.
Avisen hevdet at den tidligere presidenten hadde «elektrifisert sine støttespillere», og han ble oversvømmet av tekstmeldinger ikke bare fra det republikanske partiet, men fra ministre, inkludert flere som nå tjener i Macron-regjeringen. Ved starten av samlingen får vi beskjed om at alle tilstedeværende var opptatt med å lese innkommende meldinger på sine mobile enheter. En melding fra Alain Juppé, mangeårig leder for høyresiden, borgermester i Bordeaux og Sarkozys rival om presidentskapet, nevnes: «Jeg så TF1, jeg fant Nicolas Sarkozy ekstremt stridbar. Jeg følte også at han var dypt såret, og det forstår jeg. Hans argumentasjon virket for meg å være konsekvent.»
En artikkel til høyre på siden siterer en av Sarkozys nære støttespillere og offisielle talsmann for det republikanske partiet, Gilles Platret, som satte etterforskningen av Sarkozy i et annet lys. Han kalte det et angrep på Frankrike og dets presidentskap: «Han [Sarkozy] hadde rett i å bringe diskusjonen tilbake til det grunnleggende. Det er ikke så mye personen som blir anklaget. Det er bildet av presidentrollen. Kan det være slik at en avdød diktator fortsatt kan ha innvirkning på den nasjonale sfæren med anklager...?”
Platret beklaget at anklagene «gir en trist farge til det franske politiske livet». Han var sikker på at Sarkozy vil «gjenopprette sannheten i denne affæren... Han begynte å gjøre nettopp det i kveld». Platret minnet leserne om at Sarkozy oppnådde mye for Frankrike under hans presidentperiode: "Historien vil huske dette med en stor bokstav H." Men Figaro journalist la til et advarselsord: "Med mindre domstolene bestemmer noe annet."
Størstedelen av Sarkozy-siden i helgeutgaven av Le Figaro var et punkt for diskusjon av anklagene mot eks-presidenten. Den gjorde oppmerksom på 2007-intervjuet med Saif al-Islam på Euronews, som sa at han ble revet med av revolusjonen og nå bor i Egypt. Det fremhevet nøkkelrollen til Takieddine som vitne mot Sarkozy. Den tilbakekalte også den skriftlige avtalen signert av sjefen for libysk etterretning om finansiering av Sarkozy, publisert av Mediapart i april 2012. Figaro sa at dette dokumentet ble funnet å være en forfalskning av etterforskere i en annen sak, slik Sarkozy hevdet i sitt TV-forsvar.
Avisen nevnte enda en libysk anklager, den tidligere oljeministeren Choukri Ghanem, hvis personlige notatbok ble tatt av franske dommere og sies å nevne finansieringen av Sarkozy. Ghanem ble aldri avhørt. Han ble funnet druknet i Donau ved Wien i april 2012. Dødsfallet ble fastslått å være «tilfeldig» av det østerrikske politiet. Figaro peker på vitnesbyrdet av Gaddafi selv da bomber allerede falt over Tripoli, der han nevnte finansiering av franskmennene, men uten noen detaljer.
De Figaro artikkelen forsøkte å sette hele saken inn i en geopolitisk kontekst. Den bemerket at rundt år 2000 hadde Gaddafi søkt respektabilitet. Han mottok president Chirac i Libya i 2004, og et år senere Sarkozy, kun akkompagnert av to oversettere. Gaddafi trodde at Sarkozy ville bli Frankrikes neste president og ble sitert av en av tolkene som sa: «Det er en god ting å ha en bror, en venn i spissen for Frankrike.» Det ble også knyttet tette forhold til de nære rådgiverne til Sarkozy, Claude Guéant og Brice Hortefeux. Så snart han tiltrådte, lanserte Sarkozy sin Union for the Mediterranean, en organisasjon som hadde til hensikt å fremme nord-sør-dialog som var Frankrikes svar på EUs østlige naboskapspolitikk initiert av Tyskland.
Figaro veide deretter bevisene mot Sarkozy. Den bemerket at det ikke eksisterer noe skriftlig bevis på overføringer av midler fra Libya. Den sa at beløpene som ble overført er beskrevet forskjellig av forskjellige vitner, alt fra 35,000 2007 euro i kontanter som ble utdelt i 20 til noen ansatte i UMP-partiet, som alle er en dråpe i havet, mens anklagerne snakker om mellom 50 millioner dollar og 2013 millioner euro. Når det gjelder reiserestriksjonene som ble lagt på Sarkozy av dommerne, og forbudet mot å være sammen med kollegene hans som nå gjennomgår separate avhør, bemerket avisen at muligheten til å koordinere deres vitnesbyrd har eksistert helt siden XNUMX da de første anklagene dukket opp. Figaro fortalte Sarkozy-historien med en tydelig partiskhet mot ekspresidenten, men uten å fullt ut støtte hans uskyld.
Le Monde's Alternative Take
Le Monde hadde en annerledes og farligere oppfatning av Sarkozy. I et stykke publisert 22. mars med overskriften «Libysk finansiering: blinde flekker i Nicolas Sarkozys forsvar», heter det i første avsnitt at den tidligere presidentens argumentasjon «noen ganger er besynderlig, med blindveier for materielle elementer i saken». Den sa at Sarkozy fokuserte innsatsen sin på å diskreditere Takieddine, "Men han går rundt en rekke materielle elementer samlet av etterforskerne siden 2013."
I sitt TV-forsvar hadde Sarkozy avvist forestillingen om at han noen gang hadde jobbet for å fremme interessene til den libyske staten. Han minnet seerne om at han hadde vært ansvarlig for å få FNs godkjenning til å bruke militærmakt mot Gaddafi. Le Monde var enig, men påpekte at Sarkozy hadde en bryllupsreise med den libyske lederen i starten av hans presidentperiode.
Sarkozys kjerneforsvar er at det ikke er noe materielle bevis som støtter noen av påstandene om at Takieddine overførte midlene. Sarkozy anklaget Takieddine for å stjele fra den libyske staten og sa at det ikke er bevis for at han noen gang har møtt mannen på noe tidspunkt mellom 2005 og 2011.
Takieddine er mistenkt for å ha vært involvert i annen fransk valgfinansiering som går tilbake til kampanjen til Edouard Balladur i 1995. Men han var den som var med på å danne forholdet mellom Frankrike og Libya fra 2005 og var involvert i andre saker knyttet til Frankrike, spesielt frigjøringen av bulgarske sykepleiere holdt i Libya anklaget for AIDS-kontaminering. Takieddine sier at han da ble henlagt av Sarkozy som en mellommann til fordel for den franske forretningsmannen Alexandre Djouhri, og derfor ble han først statsvitne i Balladur-saken, deretter i 2012, stod han frem som vitne i den utviklende skandalen rundt Sarkozy.
Le Monde sa at ingen omtale av et møte med Takieddine i ekspresidentens personlige agenda betyr ikke at et slikt møte aldri fant sted. Sakslisten ble tilbudt dommere av Sarkozy i en annen rettssak over påstått korrupsjon under valgkampen i 2007. Man kan tenke seg at Sarkozy ikke hadde noen interesse i å notere i sin agenda et møte med Takieddine to måneder etter de første avsløringene fra Mediapart om påstått libysk finansiering.
Le Monde gir Sarkozy ingen slakk. Alle hans ord og handlinger veies mot muligheten, om ikke sannsynligheten for at han lyver.
Vi vil snart se om de franske domstolene har mage til å ta etterforskningen av Sarkozy til rettsforfølgelse og domfellelse og mulig fengselsstraff, i motsetning til det amerikanske svaret på sine egne ingeniører av Midtøsten-katastrofe.
Gilbert Doctorow er en uavhengig politisk analytiker med base i Brussel. Hans siste bok, Har USA en fremtid? ble publisert i oktober 2017. Både pocket- og e-bokversjoner er tilgjengelige for kjøp på www.amazon.com og alle tilknyttede Amazon-nettsteder over hele verden.
Sarkozy er alt jeg kan si om den pompøse keiserlige nyliberale ræva «LÅS HAM OPP, LÅS HAM OPP!» lol, jeg ser ærlig talt ikke hva Carla Bruni ser i den arrogante gargoylen
«Siden slutten av hans presidentperiode i 2012 har Sarkozy og medlemmer av hans tidligere indre krets blitt etterforsket i flere andre korrupsjonsundersøkelser. Han venter for tiden på rettssak over Bygmalion-skandalen der han er anklaget for å ha misbrukt opptil 20 millioner euro i offentlige midler til sin mislykkede gjenvalgskampanje i 2012.
«Hvis etterforskningen av libyske pengeunderslag går til rettssak, kan Sarkozy risikere fem års fengsel hvis han blir funnet skyldig.
"Hvis han går i fengsel, vil noen kanskje si at herr Bling-Bling slipper lyset med tanke på sporet av død og ødeleggelse i kjølvannet hans. Fordi den potensielt større skandalen er at Sarkozy mobiliserte en ulovlig NATO-krig mot Libya i 2011 som førte til drapet på statsoverhodet.
«Under den blitzkrigen mot Libya gjennomførte NATO rundt 26,500 16,000 bombetog i løpet av syv måneder. For å sette det i perspektiv, viser ferske tall at den Saudi-ledede bombekampanjen mot Jemen har gjennomført XNUMX tokt over tre år.
«Bemerkelsesverdig også, av de 19 nasjonene som deltok i pulveriseringen av Libya, var det franskmennene som mest fremtredende ledet det høyeste antallet luftangrep. Franske krigsfly var ansvarlige for rundt 35 prosent av alle angrep.
«Det som skjedde i Libya var en veritabel angrepskrig – en suveren krigsforbrytelse. USAs Obama og Clinton, så vel som Storbritannias Cameron, er absolutt fremste gjenstander for krigsforbrytelser. Men den viktigste skyldige for NATOs ødeleggelse av Libya er Nicolas Sarkozy.»
Frankrikes Bling-Bling Sarkozy hjemsøkt av Ghost of Gaddafi
Av Finian Cunningham
https://www.strategic-culture.org/news/2018/03/26/france-bling-bling-sarkozy-haunted-ghost-gaddafi.html
«Selv om e-postene reiser spørsmål om Hillary Clintons sannhet, er den virkelige historien hvordan fransk etterretning planla å styrte den libyske lederen for å kreve en heftig del av Libyas oljeproduksjon og «gunstig hensyn» for franske virksomheter.
Kureren i dette kyniske foretaket var journalisten og høyreorienterte filosofen Bernard Henri-Levy, en mann som ennå ikke har sett en borgerkrig som han ikke tar til orde for å gripe inn i, fra Jugoslavia til Syria. […]
I følge notatene, til gjengjeld for penger og støtte, indikerte DGSE [franske CIA]-offiserer at de forventet at den nye regjeringen i Libya ville favorisere franske firmaer og nasjonale interesser, spesielt angående oljeindustrien i Libya. Memoet sier at de to lederne av rådet, Mustafa Abdul Jalil og general Abdul Fatah Younis, 'aksepterte dette tilbudet.'
En annen 5. mai e-post indikerer at franske humanitære flyreiser til Benghazi inkluderte tjenestemenn fra det franske oljeselskapet TOTAL, og representanter for byggefirmaer og forsvarsentreprenører, som i all hemmelighet møtte rådsmedlemmer og deretter "diskret" reiste med veien til Egypt, beskyttet av DGSE-agenter ."
Beskyttelse av sivilbefolkningen i Libya ble solgt til FNs sikkerhetsråd, og resolusjon 1970 ble vedtatt.
«Nesten før blekket var tørt på resolusjonen, begynte Frankrike, Storbritannia og USA systematisk å bombe Gaddafis væpnede styrker, og ignorerte bønner fra Den afrikanske union om å se etter en fredelig måte å løse borgerkrigen på. "Sarkozy oppfordret libyerne til å reservere 35 prosent av oljeindustrien deres til franske firmaer - TOTAL spesielt - da han reiste til Tripoli den måneden."
Til slutt imploderte Libya og Paris har faktisk innsett lite når det gjelder olje, men Frankrikes militærindustrielle kompleks har gjort det ekstraordinært bra i kjølvannet av Gaddafis fall. […]
Tro mot hans ord har Frankrike kastet opp den ene hindringen etter den andre under samtalene mellom Iran og P5 + 1 – de faste medlemmene av Sikkerhetsrådet pluss Tyskland. […] Frankrike ser ut til å ha fingeren i hver Midtøsten-katastrofe, selv om det for å være rettferdig neppe er alene.»
http://fpif.org/ripped-from-hillarys-emails-french-plot-to-overthrow-gaddafi-and-help-itself-to-libyas-oil/
Massevis av franske våpensalg og jagerfly til Saudi-Arabia, Qatar, UAE Forståelig nok likte Frankrike ikke Irans atomavtale. Fred betyr ikke mer våpensalg, og det kan vi ikke ha. Det går videre og oppover mot mer krig! Pengene er for gode til å gi opp.
«Fred betyr ikke mer våpensalg, og det kan vi ikke ha. Det går videre og oppover mot mer krig! Pengene er for gode til å gi opp."
Hvordan har det seg at folk her forstår at dette er sant, men hver gang jeg påpeker at det indikerer løsningen på alle våre problemer, blir jeg møtt med øredøvende stillhet?
Krigene, kriminalitet, korrupsjon, kaos, mangel på frihet og likhet og brorskap – alle er konsekvenser av at vi aktivt eller passivt tillater ubegrensede formuer på denne planeten. Folk snakker om revolusjon, men etter hver revolusjon i fortiden har ulikheten vokst tilbake, vender situasjonen tilbake til de 99 % underbetalte arbeiderfamiliene som kjemper mot de 1 % overbetalte overmannet for sine rettigheter – – og alt fordi folket aldri endrer tankegang og fortsetter tillater ubegrensede personlige formuer!
Hva med dette jeg har sagt er så vanskelig å forstå?? Hvorfor ser ingen den gode fornuften i å finne grunnårsaken til 99% av menneskehetens unødvendige lidelser??
Så han blir ferdig for å ha tatt penger fra selve fyren hvis bortgang han hjalp ingeniøren...og vi snakker om russerne??? Vi er skrudd. WW3 er snart over oss.
“…..og vi snakker om russerne??? Vi er skrudd. WW3 er snart over oss.»
Ja. Det er denne nyheten i dag at Madame May og Madame Merkel ble enige om å motarbeide disse dårlige, aggressive russerne; hvordan de forgifter folk over hele landene deres med alle disse kjemikaliene de har.
Dette opptoget vi ser på er ufattelig. Dette er lederne for disse to fremste nasjonene i Vesten!
Sarkozy, Bush og Blair burde alle stå overfor rettssak i Haag for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten og dømt til døden som en passende straff for morderne som de er! Men dette vil aldri skje? Hvorfor? Fordi disse kriminelle er hinsides rettferdighet, siden de bare tjente som "nyttige, grådige idioter" for Deepstate Obligarchy & Bankers, som styrer ting, på global skala? Nøkkelen til dette er beskyttelsen av den amerikanske Petrodollar, økonomisk system for resirkulering av dollar for olje? Skal noen trusler mot dette systemet elimineres? Gaddafi og Libya forsøkte å omgå dette systemet og ble ødelagt? Saddam Hussein i Irak prøvd og ble ødelagt? Iran og Syria prøver å omgå det korrupte Petrodollar-systemet og blir for tiden målrettet for regimeskifte! Venezuela, blir også satt opp til å falle? Russland og Kina er nå under angrep i en enestående global psy-ops-kampanje av denne amerikanske og europeiske Deepstate, fordi de tør å stå opp også og utfordre det amerikanske Petrodollar-systemet med et alternativt system med Yuan-dollar og gull-utveksling for olje som går fullstendig utenom dette korrupte amerikanske Petrodollar-systemet og omgår USAs myke makt-sanksjoner! President Putin og president Xi trenger å passe på ryggen deres, da de vil bli målrettet for attentat av disse onde tyrannene? Man trenger bare å følge pengene som i Sakorskys tilfelle, for virkelig å forstå den sanne situasjonen? Når det amerikanske Petrodollar-systemet til slutt kollapser og det vil kollapse, er det slutten på det amerikanske imperiet og dets hegemoniske ambisjoner, ettersom det vil være totalt konkurs og ute av stand til å betale sin gjeld eller finansiere sin over utvidede, overprisede MIC? Har du ikke lenger mulighet til å skrive ut uendelige, verdiløse penger, siden amerikanske dollar bare vil være egnet for bruk som toalettpapir? Skriften er på veggen og det staver nedgangen til det amerikanske Petrodollar-systemet? Det er uunngåelig!
Bare nysgjerrighet (lol) – men er punktum-tasten på PC-en din nedlagt? Eller føler du at alt er i tvil nå? Bare spør?
Uhyre stygge Amal Alamuddin, som er i en Deep State-reklameordning med Hollywoods tobits realitystjerne George Clooney, er niese til hvitvaskingsvåpenforhandleren Ziad Takieddine.
Hele familien av våpenhandleravskum.
Ingen Clooney-tvillinger eksisterer, og hesten Amal Alamuddin har heller ikke vært gravid. Hadde på seg polstring i de første månedene og gjemte seg deretter.
Ziad Takieddine:
«Ziad Takieddine, en uutgrunnelig fransk-libanesisk forretningsmann, har lenge ført et rutete forretnings- og privatliv.
Han har nå fremstått som den mannen som mest sannsynlig vil få den tidligere franske presidenten Nicolas Sarkozys fall.
Takieddine, en druser som opprinnelig kommer fra Baakline, 45 kilometer sørøst for Beirut, befinner seg i sentrum av et stadig mer komplekst sett med trusler mot Sarkozys rykte, og kanskje også hans frihet.
Å drive et eksklusivt skianlegg i Alpene førte ham i kontakt med innflytelsesrike politiske skikkelser. Fra pleie til sports- og afterski-komforten til de velstående og mektige, vendte han seg til den mørkere verdenen av våpenhandel, og fungerte som en mellomting for franske forsvarsprodusenter og kundestater.
Nå 67, Mr Takieddine er ikke fremmed for høysamfunnet, diplomati og kjendis. Hans far og en onkel tjente som libanesiske ambassadører; hans niese, den internasjonale menneskerettighetsadvokaten Amal Alamuddin, er gift med Hollywood-skuespilleren George Clooney. Han har kjent fabelaktig rikdom.»
https://www.thenational.ae/world/europe/ziad-takieddine-the-shadowy-figure-behind-sarkozy-s-troubles-1.715387
være…. takk for bakgrunnsinformasjon og link
Sarkozy virker som en gripende ikke-enhet i malstrømmen av andre pågående kriser. I dag hører vi at Julian Assange i utgangspunktet har blitt gjort incommunicado i den ecuadorianske ambassaden med sine internettprivilegier totalt kuttet og besøkende nektet ham. Dette er tydeligvis en konsekvens av et maktspill fra London og/eller Washington for å endelig fange mannen. Han er en så markert mann at ikke engang Russland ville prøve å inngå en avtale om å huse ham. Å beskytte Snowden er utvilsomt en av de viktigste aksene som Washington har slipt mot Putin de siste årene.
Det som overrasker meg er at de fleste amerikanere ikke aner hvorfor Washington har erklært mannen som en fiende av staten. De antar ganske enkelt at han har gjort noe veldig stygt som kompromitterer deres sikkerhet som frie amerikanske borgere. Bare å snakke med et søsken som er en pensjonert ikke-akademisk administrator ved Stanford (noen bevis på intelligens, ikke sant?) om Zuckerbergs og Fakebooks synder, og hun tror han ikke har gjort det verre enn den farlige Julian Assange. Hvordan kommer man gjennom til slike California-liberale? Modellen deres av universet har avviket kraftig fra virkeligheten de siste årene. De kunne aldri akseptere at Obama forrådte velgerne sine og at Hillarys valg ikke var en forhåndsbestemt rettferdiggjørelse av militant feminisme – som var kvalifikasjon nok, politikk være fordømt.
"Fakebook" ... ja faktisk!
De fleste er allergiske mot åpenhet, eller ser mye dypere ut enn overflaten. Platon la merke til det for lenge siden. Gjør dem farlig sårbare for tull. For mange av dem blir hele livet deres til tull, «ikke verdt å leve» som Sokrates sa det.
Livet er den tøffe eksamen som ingen bare består med glans. Så hele deler av testen blir ofte hoppet over. Måtte ta noen lynkurs selv. Men ja, det ueksaminerte livet er ikke bare ikke verdt å leve ... det er egentlig ikke å leve i det hele tatt.
Jeg pleide å tro at problemet i USA var den dårlige utdanningen til massene. Faktisk er det den "utdannede" klassen som viser seg å være den største hindringen for å gjøre fremskritt i dette landet. Folk som ikke er beslutningstakere, men som er materielt svært komfortable og ikke kan se skogen for trærne. De leser New York Times og lytter til NPR og tror de får all informasjonen de trenger fordi de ikke vil se under overflaten, som du merket.
Veldig bisarrt i denne verden hvor så mye sannhet er tilgjengelig på fingertuppene våre.
Jeg vil tro at de "utdannede" ville kunne litt historie og bli tiltrukket av skepsis og nysgjerrighet. Som du sier Nancy ... så mye å utforske med enkle forskningsferdigheter og noen fingertupper. Hvordan kan utdannede mennesker være fornøyd med "presentasjonen" av kabelnyheter og de morsomme avisene? Finner de ikke noe som mangler og ønsker mer dybde? Hva med bøker? Mitt verdensbilde ble for det meste formet av bøker og personlig erfaring i god tid før jeg begynte å utforske internett relativt nylig (2010). Internett har nettopp utvidet, utdypet og for det meste bekreftet verdensbildet jeg allerede hadde.
Jeg antar at jeg var så heldig å kjenne og beundre noen få professorer som gjorde inntrykk på meg viktigheten av det de kalte "intellektuell nysgjerrighet" og "intellektuell ærlighet". To av de viktigste konseptene hver person som streber etter "utdanning" bør ta til seg.
Det ville ha vist at militans ikke har noen av feminismens dyder. De første medlemmene av en vanskeligstilt gruppe som er bemyndiget av oligarki, er utsalgene til oligarki. Hvis feministene må bevise sin militante karakter, er de ikke engang kvalifisert til å stemme. Kanskje bør dette analyseres i amerikanske valg siden andre verdenskrig.
Gaddafis største feil var å ikke betale Hillary Clinton like godt som Sarkozy. Det er veldig interessant at en lignende protest mot den arabiske våren brøt ut i Bahrain omtrent på samme tid som den gjorde i Libya; sammenligningen er veldig interessant. Clinton sendte umiddelbart e-poster til den amerikanske ambassaden i Bahrain og krevde at de ikke skulle møte eller støtte opposisjonslederen. Bahrain hadde donert 32 millioner dollar til Clinton Foundation, og Bahrains nedbryting av dissens under den arabiske våren var like brutal som noe annet sett i Libya:
«Nyutgitte e-poster fra Hillary Clintons tid som USAs utenriksminister avslører at hennes ansatte bidro til å gi tilgang til Clinton Foundation-givere, inkludert det bahrainske al-Khalifa-monarkiet anklaget for å ha drept og torturert hundrevis av mennesker under det arabiske vår-inspirerte opprøret der i 2011. Monarkiet i Bahrain – som er vert for en stor amerikansk militærbase som er hjemmet til den amerikanske marinens femte flåte samt CENTCOM – ga stiftelsen 32 millioner dollar.» – Telesur 22. august 2016
Det er fortsatt litt rart at Libya ble kastet for ulvene, gitt at Gaddafi hadde gitt neoconalliansen alt den ønsket seg i 2003 – i motsetning til Irak hadde de åpnet sine oljefelt for amerikanske og britiske oljeselskaper, og til tross for at de hadde betydelige lagre av kjemikalier. våpen og kjernefysiske materialer (HEU og yellowcake), den ble erklært WMD-fri, omfavnet av Bush, Blair og Sarkozy, feiret av Condi Rice i 2008, unnskyldt for enhver involvering i Lockerbie-bombingen (som Libya kan ha vært involvert eller ikke har vært involvert i). med i det hele tatt) – så hva gikk galt? Avviste Gaddafi, som Assad i Syria, en amerikansk olje/finansavtale som opprørte Wall Street og Washingtion (i Syria avviste det Saudi-USA rørledningsavtalen til fordel for en Iran-Gazprom-avtale ca. 2009-2010) .
Wikileaks-kabler gir noen ledetråder, og det er det faktum at Clinton Foundation ikke ble betalt ned, og Hillary Clinton hadde en etterfølger i tankene, en Dr. Mahmoud Jibril, som så ut til å være nærmere alliert med amerikanske og britiske interesser. Den 15. mars 2011 møtte Jibril (som hadde vært en Gaddafi-innsider i 2008, men senere hadde en uenighet) med Hillary Clinton i Paris, som rapportert av BBC:
«USAs utenriksminister Hillary Clinton har møtt den libyske opposisjonslederen Mahmoud Jibril og diskutert måter USA kan hjelpe til med å avsette den stridbare libyske lederen Muammar Gaddafi. . . Samtalene i Paris varte i omtrent 45 minutter, sa en amerikansk tjenestemann, men ga ingen detaljer om hvilke alternativer som ble diskutert. Utviklingen kom da G8-ministre møttes i Paris for å vurdere krav om en flyforbudssone over Libya. – BBC 15. mars 2011.
Bokstavelig talt en uke tidligere hadde Clinton sendt en e-post til Bahrain-ambassaden (8. mars 2011) og krevd at de ikke skulle snakke med Bahrain-opposisjonen! Hun virket veldig sulten på regimeskifte i Libya, og Obama så ut til å ha vært motvillig til å gå med på det (senere kalte Obama Libya-intervensjonen hans største utenrikspolitiske debakel).
Det er noen interessante kabler på Wikileaks – Gaddafi ser ut til å ha nådd ut til Iran, prøvd å styre Libya uavhengig, presset på for ulike valutaavtaler, panafrikanske forestillinger, samme type pan-arabisme som Nasser støttet – absolutt ikke den kompatible. pro-amerikansk pro-britisk marionett som de hadde håpet på, ikke en GCC-monarkist med andre ord. Var det derfor Clinton & Co. bestemte seg for å avsette ham?
PS Her er en annen grunn til at USA ville være opprørt over Gaddafi, sønnen hans prøvde å megle fred blant palestinske fraksjoner, noe som ville ha opprørt Clinton-støttespillere som Haim Saban:
SAIF AL-ISLAM AL-QADHAFIS PALESTINSKE EVENTYRME
Dato:2010 10. februar, 08:52
«(S/NF) I et nikk til farens drøm om å tjene som stor regional mekler, ser Saif al-Islam al-Qadhafi ut til å være stadig mer interessert i å hjelpe til med forsoning mellom Fatah og Hamas, muligens i håp om å oppnå et kompromiss før til Arab League-toppmøtet som arrangeres av Libya i mars. En av Saifs nære rådgivere og fortrolige fortalte oss nylig at Saif mener Libya har den beste sjansen til å inngå et kompromiss mellom de palestinske partene på grunn av sin nøytralitet. . ."
“(S/NF) S/NF) Kommentar: Saifs eventyrlyst blant palestinerne er ikke nytt – han har gitt offentlige uttalelser om israelsk-palestinske spørsmål tidligere – og minner om farens forsøk på å mekle i konflikter over hele regionen og på kontinentet."
Bare for uavhengig etter Washingtons smak, pluss å skape problemer for Israel, siden det siste Israel ønsker er en samlet palestinsk opposisjon i Gaza og på Vestbredden – men jeg vedder på at hvis Gaddafi hadde kastet 32 millioner dollar inn i Clinton Foundation-kassen, slik Bahrain gjorde. , ville han fortsatt være med i dag.
Takk for at du koblet sammen de veldig troverdige punktene, tullfabrikk!
Doctorows artikkel er veldig velkommen fordi den kaster lys over hvordan ting ser ut til å fungere på toppen av hvert av våre såkalte "demokratier i den første verden".
Det ser ut til å ikke være noen moralsk kjerne i maktens sentrum i disse landene – våre inkludert – som verdsetter sannhet; tjener allmennhetens interesse; søker bærekraftige, stabiliserende løsninger på kritiske problemer.
Regjeringssjefene virker som marionetter som tjener de enorme oligarkiene, mens de tar arbeidere med til renholderne i prosessen.
Jeg må vel være naiv for å ha forventet bedre......
Muammar al-Gaddafi fra Libya var en talsmann for en énstatsløsning på den israelsk-palestinske konflikten.
Gaddafi Isratin-forslaget hadde til hensikt å løse konflikten permanent gjennom en sekulær, føderalistisk, republikansk énstatsløsning. Først artikulert av Saif al-Islam Gaddafi, sønnen til Muammar Gaddafi, i Chatham House i London, ble Isratin-forslaget senere vedtatt av Muammar Gaddafi selv.
Hovedpoengene i Isratin-forslaget er:
– Opprettelse av en binasjonal jødisk-palestinsk stat kalt «Forbundsrepublikken Det hellige land»;
– Deling av staten i 5 administrative regioner, med Jerusalem som en bystat;
– Retur av alle palestinske flyktninger;
– FNs tilsyn med frie og rettferdige valg ved den første og andre anledningen;
– Fjerning av masseødeleggelsesvåpen fra staten;
– Anerkjennelse av staten av Den arabiske liga.
Saif al-Islam Gaddafis forslag ble til slutt innlemmet i Libyas leder Muammar Gaddafis hvitbok av 8. mai 2003, som fungerte som hans offisielle guide for å ta opp den arabisk-israelske konflikten og hvordan den skulle løses.
Til tross for forslaget om "Federal Republic of the Holy Land" som navnet på denne hypotetiske nye staten, har navnet Isratin, et sammendrag av navnene "Israel" og "Falastin" ("Palestina" på arabisk og hebraisk), blitt brukt. som en «arbeidstittel» for forestillingen om en enkelt stat i Israel, Vestbredden og Gazastripen, med palestinere og jødiske innbyggere av alle tre som har statsborgerskap og like rettigheter i den kombinerte enheten.
Muammar Gaddafi forfektet igjen "Isratin-forslaget" i "The One-State Solution", en artikkel i januar 2009 for New York Times, som det "eneste alternativet" for en løsning på den israelsk-palestinske konflikten. Tidspunktet for artikkelen falt omtrent sammen med innsettelsen av Barack Obama som president i USA og med våpenhvilen som tilsynelatende markerte slutten på Gaza-krigen (2008–09). Gaddafi hevdet at denne løsningen ville unngå oppdelingen av Vestbredden i arabiske og jødiske soner, med buffersoner mellom dem.
Når de levde i en apartheidstat etablert av krig og etnisk rensing, har israelske jøder generelt sett en tendens til å se på en énstatsløsning som en demografisk trussel som ville utvanne det rådende jødiske flertallet i Israel. Nåværende støtte blant israelske jøder, og jøder generelt, for en énstatsløsning er svært lav. Men som har blitt demonstrert gjentatte ganger tidligere, kan den jødiske opinionen i Israel og i utlandet endre seg dramatisk i en krigskontekst.
Flere israelske jødiske politikere, inkludert tidligere forsvarsminister Moshe Arens, nåværende president Reuven Rivlin, og høyreorienterte personer som viseutenriksminister Tzipi Hotovely og Uri Ariel, har gitt uttrykk for støtte for en énstatsløsning som vil kreve israelsk annektering av palestinsk territorium, med ulike syn på hvordan man skal disponere den palestinske muslimske befolkningen.
Høyreorienterte israelske jødiske politikere og politiske kommentatorer har tatt til orde for direkte annektering av Vestbredden, og gir dens muslimske palestinske befolkning israelsk statsborgerskap samtidig som Israels nåværende status som en jødisk stat opprettholdes. I 2013 argumenterte Likud Knesset-minister Hotovely for at Israel burde annektere Vestbredden som en historisk del av landet Israel.
Naftali Bennett, leder av partiet Jewish Home, inkludert i mange Likud-ledede koalisjoner, har argumentert for offisiell israelsk annektering av sone C på Vestbredden. Sone C, avtalt som en del av Oslo-avtalen, omfatter omtrent 60 % av Vestbreddens land og er for tiden under israelsk militær kontroll.
Forslag fra den israelske høyresiden om en énstatsløsning ved hjelp av annektering har generelt en tendens til å unngå å gå inn for annektering av Gazastripen, på grunn av dens store muslimske palestinske befolkning.
Netanyahus foreslåtte «demilitariserte palestinske stat» vil mest sannsynlig være en ytterligere demolert og blokkert versjon av Gazas åpne fengsel, med Israel som har beslaglagt alt gjenværende palestinsk territorium til den jordanske grensen.
Det er åpenbare bekymringer for at Israel-Saudi-USA-aksekrigen i regionen kan brukes som et påskudd for å fremme israelsk annektering av Vestbredden og utvisning av dens muslimske befolkning.
Israelske muslimer har uttrykt svak støtte for en énstatsløsning. Mange israelske muslimer har vært bekymret for at en tostatsløsning vil føre til et israelsk jødisk press for dem til å flytte inn i en palestinsk stat, noe som får dem til å miste hjemmene sine og tilgangen til lokalsamfunnene, virksomhetene og byene i Israel.
Uansett eliminerte krigen med «regimeskifte» i Libya og drapet på Gaddafi i oktober 2011 en fremtredende talsmann for en énstatsløsning på den israelsk-palestinske konflikten.
Interessant nok hevdet en radiorapport fra den israelske hæren fra april 2016 at Gaddafi søkte israelsk hjelp for å stoppe NATOs luftangrep de siste dagene før drapet. Ifølge rapporten prøvde en diplomatisk utsending fra en uidentifisert tredjestat å overbevise Israel om å bruke sin innflytelse med Frankrike og USA for å stoppe luftangrepet på Libya. Israelske ledere skal ha besluttet å ikke iverksette noen handling.
Takk for denne detaljen.
Det er en tragedie at muligheter ble savnet. Ikke overraskende at Israel ønsket å fragmentere Libya.
Hva er ditt syn på de mest praktiske én-stats- og to-statsløsningene?
Den israelsk-saudi-amerikanske aksens "skitne krig" i Syria tar veldig presist sikte på oppløsningen av Syria for å a) opprettholde Israels annektering av syrisk territorium i Golanhøydene, b) gi en "troverdig "trussel" for å rettferdiggjøre amerikansk militær. bistand til Israel, og c) forhindre løsning av den israelsk-palestinske konflikten.
Påståtte "trusler mot Israel" gir en evig unnskyldning for israelerne for å utsette en forhandlet løsning av den israelsk-palestinske konflikten.
Den beste løsningen er en som er fremforhandlet i samsvar med FNs sikkerhetsråds resolusjon 242, og akseptert av flertallet av jødiske og muslimske mennesker i Israel og Palestina.
Det praktiske grunnlaget for alle forhandlinger for å løse den israelsk-palestinske konflikten er resolusjon 242 (S/RES/242), vedtatt enstemmig av FNs sikkerhetsråd 22. november 1967 under kapittel VI i FN-pakten.
Øst-Jerusalem, Vestbredden, Gaza, Golan og Sinai ble alle okkupert av Israel i 1967-konflikten. Resolusjon 242 insisterte utvetydig på tilbaketrekning fra okkuperte territorier.
Israel annekterte Øst-Jerusalem og Golanhøydene i 1980–81.
FNs sikkerhetsråd har avvist de facto annekteringen i UNSC resolusjon 497, som erklærte den som "ugyldig og uten internasjonal rettsvirkning", og fortsetter å betrakte Golanhøydene som et israelsk okkupert territorium. .
Ingressen til resolusjon 242 refererer til "utillatligheten av erverv av territorium ved krig og behovet for å arbeide for en rettferdig og varig fred i Midtøsten der hver stat i området kan leve i sikkerhet".
Operativ paragraf 242 i resolusjon XNUMX «Bekrefter at oppfyllelsen av Charter-prinsippene krever etablering av en rettferdig og varig fred i Midtøsten som bør omfatte anvendelse av begge følgende prinsipper:
(i) Tilbaketrekking av israelske væpnede styrker fra territorier okkupert i den nylige konflikten;
(ii) Oppsigelse av alle krav eller stater med krigføring og respekt for og anerkjennelse av suvereniteten, territoriale integriteten og den politiske uavhengigheten til enhver stat i området og deres rett til å leve i fred innenfor sikre og anerkjente grenser fri for trusler eller makthandlinger ."
Resolusjon 242 er en av de mest bekreftede resolusjonene om den arabisk-israelske konflikten og dannet grunnlaget for senere forhandlinger mellom partene. Disse førte til fredsavtaler mellom Israel og Egypt (1979) og Jordan (1994), samt avtalene fra 1993 og 1995 med palestinerne.
Etter å ha fordømt den i 1967, godtok Syria "betinget" resolusjonen i mars 1972. Syria godtok formelt FNs sikkerhetsråds resolusjon 338, våpenhvilen på slutten av 1973-krigen, som omfavnet resolusjon 242.
Den endelige statusen og grensene vil kreve forhandlinger mellom israelerne og palestinerne, ifølge Sikkerhetsrådets resolusjoner 242 og 338.
I tillegg til en forhandlet én-stat eller to-statsløsning på den israelsk-palestinske konflikten, ønsker Syria tilbakeføringen av Golanhøydene.
De første offentlige samtalene på høyt nivå rettet mot en løsning av Syria-Israel-konflikten ble holdt på og etter den multilaterale Madrid-konferansen i 1991. Gjennom 1990-tallet forhandlet flere israelske regjeringer med Syrias president Hafez Al-Assad. Selv om det ble gjort alvorlige fremskritt, lyktes de ikke.
Anslagsvis 20,000 20,000 israelske bosettere og XNUMX XNUMX syrere bor i Golanhøydene i dag. De ikke-jødiske innbyggerne, som for det meste er drusere, har nesten alle takket nei til å ta israelsk statsborgerskap.
I Golanhøydene er det et annet område okkupert av Israel, nemlig Shebaa-gårdene. Syria og Libanon har hevdet at gårdene tilhører Libanon. I 2007 kom en FN-kartograf til den konklusjon at Shebaa-gårdene faktisk tilhører Libanon (i motsetning til hva Israel tror). FN sa da at Israel burde gi fra seg kontrollen over dette området.
Det bor rundt 526,000 1948 palestinere i Syria. De fleste ble utvist og fordrevet fra hjemlandet under krigen i 1967. I 1970 flyktet palestinske flyktninger fra Quneitra Governorate i Golanhøydene. I 1982, som et resultat av svart september, flyktet noen palestinske flyktninger fra Jordan til Syria. I 1982, i kjølvannet av Libanon-krigen i XNUMX, forlot noen tusen palestinske flyktninger Libanon og fant ly i Syria. Palestinere har de fleste av de samme rettighetene som den syriske befolkningen.
Mange palestinere har blitt fordrevet i Syria eller har flyktet fra landet siden starten av den "skitne krigen" mellom Israel og Saudi-Arabia i Syria i 2011. I følge FNs hjelpe- og arbeidsbyrå eller UNRWA er palestinerne blant dem som er hardest rammet av den syriske konflikten.
Demografien til Israel ser ikke ut til å favorisere en énstatsløsning, men hvis den ble implementert rettferdig (en stor IF) tror jeg at det kan ha fungert på en gang. Jeg tviler på om alle disse religiøse jødene er veldig populære blant det sekulære samfunnet( jøder så vel som palestinere). Forholdet ligner mye på etablissementet i GOP og de evangeliske i USA som har så mye religiøs inderlighet at de fortsetter å formere seg i uforholdsmessige antall.
En ting er veldig tydelig: Den nåværende veien til terrorkrigen mellom Israel og Saudi-Arabia, fylt med vestlig støttede terroristhærer som raser over grensene, vil aldri gi en bedre fremtid for israelere og palestinere, eller noe annet folk i Midtøsten Nord-Afrika (MENA)-regionen.
Amerikanske «folk» (Obamas idiotord), holdt underholdt med brød og sirkus, distrahert av periodiske «hendelser» i «hjemlandet» (eller en eller annen europeisk hovedstad), har latt hele det grusomme angrepet utfolde seg i nesten to tiår under presidentene George W. Bush (2 perioder), Barack Obama (2 perioder), og nå Donald Trump.
Spillet kommer raskt ned til atomtråden. Det ser ut til at vi alle er på vei for nok en spektakulær "hendelse".
Takk, Bob Van Noy
krigsforbrytelser er påtrengende for disse mektige skurkene
Takk tilbake til deg Stephen J, setter du stor pris på det detaljerte og konsekvente arbeidet som har pågått i årevis.
Mer informasjon om forræderiet av "Elitene" med våre skattepenger på lenken nedenfor:
Kan 13, 2017
NATOs krigsgjenger og krigsforbrytere møtes i Brussel
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
"Den unike utfordringen (Sarkozy) har møtt fra begynnelsen er at anklagerne hans ikke alle er blitt myrdet som Gaddafi."
Nøkkelordet i setningen ovenfor er "unikt." Å forstå samtidens geopolitikk som en form for organisert kriminalitet er nyttig og avklarende, om enn urovekkende.
Jeg tror det må være massearrestasjoner av fortiden og nåværende krigsforbrytere ved makten. De slipper unna med drap fordi de driver det korrupte systemet. Se linken nedenfor:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
"Gaddafis påståtte bidrag til kampanjen hans i 2007 antyder at Sarkozys årsaker til å bli involvert hadde lite å gjøre med et humanitært ønske om å "beskytte" det libyske folket – som Sarkozy hadde hevdet på den tiden – og mer å gjøre med å tie et nøkkelvitne til hans. ulovlig oppførsel, Gaddafi selv.
«I 2012 dukket det opp rapporter – basert på kommentarer fra Mahmoud Jibril, tidligere midlertidig statsminister i Libya etter Gaddafis styrte, på egyptisk TV – om at Gaddafis grufulle død, som ble fanget på video, var utført av den franske hemmelige tjenesten. Jibril hadde uttalt at 'det var en utenlandsk agent som blandet seg med de revolusjonære brigadene for å drepe Gaddafi.'
"Rapporter fra den italienske avisen Corriere della Serra hevdet senere at den utenlandske agenten hadde vært fransk, med henvisning til diplomatiske kilder i den libyske hovedstaden Tripoli. De samme diplomatiske kildene hadde videre uttalt at Gaddafi åpenlyst hadde truet med å avsløre alle detaljene om hans bånd til Sarkozy, inkludert hans finansiering av Sarkozys kampanje i 2007, når NATO først ga uttrykk for støtte til opprøret i 2011.
"Sarkozy var imidlertid interessert i mer enn å holde hans lyssky omgang med Gaddafi fra offentlig gransking. Lekkede e-poster fra tidligere utenriksminister Hillary Clinton viste at Sarkozy – i likhet med andre land som støtter vestlig intervensjon i Libya – hadde flere mål med å avsette Gaddafi. Som Foreign Policy Journal rapporterte i 2016, inkluderte disse økende fransk innflytelse i Nord-Afrika, skaffe libysk olje, øke Sarkozys popularitet innenlands og demonstrere fransk militærmakt.
«I tillegg ble Gaddafis store gull- og sølvreserver sett på som en trussel mot den franske francen og dens sirkulasjon i Nord-Afrika. Gaddafis plan om å etablere en gullstøttet valuta, for å selge Libyas olje, styrket denne økonomiske trusselen mot Frankrike så vel som mot hegemoniet til den amerikanske petrodollaren.»
Var Nicolas Sarkozys rolle i å ta ut Gaddafi mer personlig enn geopolitisk?
Av Whitney Webb
https://www.mintpressnews.com/was-nicolas-sarkozys-role-in-taking-out-gaddafi-more-personal-than-geopolitical/239382/
La ham møte loven
Vil atomkrig være den neste SISTE handlingen til galningene ved makten?
Mars 27, 2018
De selvrettferdige krigsforbryterne som myrdet millioner
...
Land har blitt ødelagt av disse myrdede selvrettferdige krigsforbryterne (tidligere og nåværende) i maktposisjoner, og bedriftsmediene har ignorert drapet på millioner av disse forkastede. I stedet forventes vi å tro at et "drapsforsøk" ble begått i Salisbury, England, og at Russland har skylden, til tross for at det ikke er bevis ....
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/the-self-righteous-war-criminals-that.html
Du har gjort utrolig mye arbeid, Stephen J. for å lage en så omfattende blogg! Takk for at du deler det.
Libya var en krigsforbrytelse og forbryterne er frie.
Jeg skrev artikkelen under i 2011. Se lenke.
Oktober 30, 2011
"Krigsforbryterne som bombet Libya"
...
Libya har blitt bombet uten stans i rundt åtte måneder, alt i navnet til et «humanitært oppdrag». De viktigste gjerningsmennene til denne grusomheten er de såkalte "siviliserte politiske lederne" i den vestlige verden. Deres partnere i krigsforbrytelser er NATO og de Al-Qaida [2] ledede opprørerne. Propagandahandlerne for krigen var for det meste mainstream-mediene som ga troverdighet til dens ulovlighet og for det meste dekket over den Al-Qaida-ledede forbindelsen til opprørerne. Ofrene for denne krigen er det libyske folket, menn kvinner og barn. Hjemmene deres ble ødelagt og redusert til «biter». [3] Tusenvis drept eller lemlestet alt i navnet til et «humanitært oppdrag» og et «ansvar for å beskytte». Orwellsk dobbelttale er vokabularet til denne politiske skitten som hersker over oss: Å drepe sivile og barn [4] for å redde dem! Å ødelegge et land for å beskytte det! Og "stolte"[5] av deres uanstendige og skitne arbeid i prosessen. Ingen ord er sterke nok til å beskrive det syke hykleriet og den vanvittige retorikken som kommer ut av munnen til disse såkalte politiske «lederne» som kaller seg «Libyas venner»....
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2011/10/war-criminals-who-bombed-libya.html
I andre nyheter har den pro-israelske maktblokken i USA en fullstendig lås på praktisk talt hvert medlem av huset og senatet og finansierer kampanjer (og motstandere hvis en kongressmedlem våger å komme ut av linjen) til en verdi av milliarder av dollar hver valgsyklus.
Se bøkene, artiklene og essayene av Paul Findley, Greg Felton, James Petras, Gilad Atzmon, Alison Weir, Mearsheimer & Walt.
PS: litt utenfor temaet — For øyeblikket er den store Jeremy Corbin (uten tvil den beste store politikeren i verden i dag) under en nådeløs og brutal svertekampanje fordi han hadde motet til å behendig og gripende stå opp mot noe av russofobien som oppsluker Storbritannia over Skirpal-"forgiftningen".
Corbyn har desperat behov for all form for hjelp som rettferdige mennesker kan tilby i disse urovekkende og farlige tidene.
Gode referanser, og de beviser poenget. Jeg har lest Findley, Weir og Meersheimer & Walt. De blir aldri notert i massemedier på grunn av sannheten i observasjonene deres.
Jeremy Corbyn ser ut til å trekke mye varme for alt han står for - spesielt i løpet av de siste par årene siden han ble Labour-leder i Storbritannia. Han fremstår for meg som en genuin antikrigssosialist (en faktisk venstreorientert). Jeg tror han også er sjelden (for politikere) i måten han på en smart måte diskuterer saker i jordnære samtaletoner ….ikke snakker "til" deg som den falske Obama.
Gjenoppta Skripal-farsen, lesere vil kanskje vite at en lege ved sykehusets akuttmottak i Salisbury tilsynelatende har skrevet til den lokale nyhetsavisen (ikke en del av MSM) og sagt at det ikke var noen sykdomstilfeller blant personalet der. Videre rørte et medlem av offentligheten (faktisk en sykepleier uten jobb) og hjalp Skripalene, og det samme gjorde ambulansemannskapene uten skadelig effekt. Politimannen som ble sagt å være alvorlig syk etter å ha kommet i kontakt med disse to har nå forlatt sykehuset og dukket opp på TV i full uniform og så et helsebilde! Dette såkalte dødelige kjemikaliet ser ikke ut til å være så dødelig likevel. Bortsett fra legen som skrev indignert til sin lokale avis, har det medisinske personalet som behandler Skripalene ikke sagt noe om tilstanden deres, så de skal ha blitt tauset av sikkerhetstjenesten. Det kanskje viktigste aspektet ved denne bisarre affæren er, HVEM bestemte at disse to personene hadde blitt påvirket av et kjemisk middel og når? Folk kollapser hver dag i Storbritannia av alle slags ting, inkludert og spesielt hjemmelagde medisiner og lignende, og sykehuspersonalet har ingen anelse om hva personen lider av. Men plutselig erklærte noen at de (Skripals) var blitt angrepet av en russisk nervegift, og man må spørre: HVORDAN VISSTE PERSONER ELLER PERSONER DET?
På dette tidspunktet er det ikke klart at det var noen forgiftning i det hele tatt. Alle indikasjoner peker på en falsk flagg-operasjon. Skripalene kan ha vært med på svindelen selv. Å holde dem fra offentligheten er en del av operasjonen.
Jeg er enig, Salisbury-hendelsen 4. mars virker skrevet: Mays og Johnsons overdrevne rettferdige indignasjon over angrepet; rask identifisering av et uklart nervemiddel; klapp-anklagene mot Russland og deretter de overdrevne tiltakene tatt av Storbritannia og allierte som ikke står i forhold til forbrytelsen, spesielt i mangel av bevis. Også veldig særegent er at USA 5. mars innførte nye sanksjoner mot Nord-Korea for drapet på Kim Jong Nam. Kim Jong Nam ble forgiftet av VX-nervegift på den internasjonale flyplassen i Malaysia for over et år siden.
Det er kanskje bare tilfeldig, men artikler jeg har lest av Dmitry Orlov og Julie Hyland inneholder informasjon som er veldig spennende. Orlov nevnte en amerikansk britisk TV-serie kalt "Strike Back" og noen episoder som ble sendt for ikke lenge siden der en russisk vitenskapsmann forgiftet sine kolleger med Novichok. En artikkel av Julie Hyland tok opp noen interessante forbindelser mellom SCL (morselskapet til Cambridge Analytica), og Defense Science and Technology Laboratory som ligger i Porton Down, det britiske forsvarsdepartementet, det amerikanske utenriksdepartementet, Pentagon og NATO. Ms. Hyland uttalte at SCL "promoterte seg selv som det første private selskapet som tilbyr psykologiske krigføringstjenester til det britiske militæret". Vi trenger flere varslere som Christopher Wylie for å avsløre umoralsk og ulovlig aktivitet i organisasjoner. Og så trenger vi rettssystemer for å fungere og straffe de involverte personene.
Det er en viss trøst i at den franske msm debatterer affæren i stedet for å feie den under teppet. Det kan også være en påminnelse til Macron om fallgruvene ved å være medskyldig i ethvert tenkt regimeskifte i Syria. Forhåpentligvis. det vil også gjenopplive den mye undertrykte debatten i Storbritannia om Tony Blairs skumle rolle i Iraks regimeskifte og styrke Jeremy Corbyns posisjon. Igjen. Gilbert Doctorow har gitt oss et omfattende bilde av en kompleks situasjon.
Takk til Gilbert Doctorow for å informere oss om denne utviklingen i Frankrike. Man kan bare håpe at Sarkozy vil bli stilt til ansvar, men han er selvfølgelig en stor politiker blant internasjonale legioner som har hengitt seg til slik korrupsjon. Her i USA, kan vi muligens se tiltale mot Clinton for rollen hun spilte i Libyas ødeleggelse og Gaddafis drap? Jeg håper Saif Al-Islam Gaddafi lykkes med å få litt rettferdighet. Og alt dette fokuset på "diktatorer" og "autokrater" er rett og slett propaganda-ordspill for å skjule bedriftens diktatur som vi lever under i USA. Jeg er redd for at det ikke finnes noen Hercules til å rengjøre Augian-stallen vår gitt den fullstendige korrupsjonen som hersker i dette hykleriet om "frihet" vi visstnok nyter.
mike k, du har (dessverre) rett. Så kynisk som man tror man allerede har blitt, er det vanskelig å ikke bli sjokkert over den rene kriminelle degenerasjonen av det som ser ut til å være normen i moderne politiske ledere.
Verken Blair eller Bush kan betraktes som varme eller karismatiske. Det er rett og slett det at de har bedre PR-representanter i de fawnende vestlige mediene enn Sarkozy.
Ha! Du har så rett!
Et kort notat om Skripal – saken, også nevnt i artikkelen.
Det russiske utenriksdepartementet har bedt om at Storbritannia viser bevis på at de er uskyldige i å ha forgiftet to russiske statsborgere i Salisbury. Russere hevder at det er omstendigheter i saken som peker mot britiske etterretningstjenester.
Et strålende trekk – bevis det negative slik du har bedt oss om å gjøre.
Ja, Lisa...jeg håpet det ville skje. Motanklagen må nå diskuteres i britisk presse og parlament hvor Dr David Kellys spøkelse venter på gjengjeldelse.
Khaddifis spøkelse vil ha sin egen hevn.
Jeg følte at det burde være det første russiske svaret helt fra begynnelsen. Du la til rette for eller tillot et attentat mot russiske borgere innenfor dine grenser. Vennligst bevis at myndighetene dine ikke var involvert, og legg fram alle stikk av bevis. Det er ditt land som har midlene og motivene til å ha gjort denne gjerningen. Men Russland ser ut til å være motvillige til å ta en aggressiv holdning mot noen vestlig makt, selv når de forsvarer seg mot den mest grove bakvaskelse. De synes å tro at ved å være imøtekommende vil Vesten være rimelig, men det blir bare tatt som en svakhet.
Realist,...jeg har en tendens til å tro at forsinkelsen i motangrepet var en del av Putins strategi. Å ikke overreagere utgjør en sterk kontrast til hysteriske vestlige medier som burde styrke argumentasjonen hans med skeptikere. Hadde han gjort dette umiddelbart kunne det godt ha druknet i den hysteriske reaksjonen. Nå burde forespørselen hans om bevis tvinge media til å vurdere muligheten for internt forræderi, og selv om Putins utfordring nesten helt sikkert vil bli avvist i et sus av falsk indignasjon, kan den fortsatt få mer trekkraft blant allmennheten.
Ja, selv om det var en feil å vente på represalier fra EU, kan det vise ekstremiteten til USAs diktatur i Vesten, og bruken av det til å fremme den sionistiske politikken med å presse Russland ut av Midtøsten.
Bob H, jeg er enig med deg i Russlands svar. I tillegg, som gjengjeldelse for utvisningen av diplomatene deres, tror jeg ikke Russland kommer til å svare på samme måte til alle landene – sannsynligvis bare mot USA og Storbritannia. Alle disse vasalstatene er kontrollert og adlyder diktatet fra Washington. Hvis russerne går helt ut i sitt svar, kommer alle disse landene til å trekke seg fra verdensmesterskapet i fotball umiddelbart – jeg tror det er forhåndsplanlagt.
Men kan Russland unngå at slikt skjer? Jeg er redd, kanskje de ikke. Det er fortsatt elleve uker igjen til fotball-VM. Hvis russerne klarer å forsone seg denne gangen, vil Storbritannia og USA arrangere eller lage en annen begivenhet. Det må være klart på dette tidspunktet at ledelsen i "Vesten" har absolutt ingen menneskelighet eller moral igjen i seg. De er som hardbarkede kriminelle nå; når du først mister den, er det nesten umulig å gjenopplive den.
Sport er begivenheten der alle nasjoner, enten de er venner eller fiender, kommer sammen. Dessverre har Vesten vært i ferd med å ødelegge den begivenheten også, en stund nå.
Dave, "vasallstater"...fin oppsummering av en trist virkelighet
Sannheten blir myrdet hver dag i domstolene i Amerika. Kongressen og høyesterett og utøvende grener er bare samlinger av løgnere og kriminelle av verste sort, med massedrap som en av deres stolteste prestasjoner.
Så vidt jeg husker, har det vært en FN-resolusjon for å beskytte de libyske sivile og etablere en flyforbudssone. Dette målet har blitt presset av USA, hovedsakelig HRC, og andre nasjoner, ikke bare Frankrike:
http://foreignpolicy.com/2016/03/22/libya-and-the-myth-of-humanitarian-intervention/
Å snu dette oppdraget til regimeskifte er den virkelige forbrytelsen, der franskmennene hadde vært veldig faste på å drepe den libyske presidenten. Dette har vært ganske tydelig ved at det franske luftvåpenet var de første til å angripe Libya, med det primære målet for presidentens residens. Det franske militæret har aldri vært de første til å angripe...
Jeg har spurt min libyske venn, og dette er hva han sa:
"Det er veldig sterke rykter og etter min mening må det ha noe sannhet i det. Noen tidligere opprørere har nylig sagt at en fransk SF-agent var på bakken da de fanget Gaddafi og det var han som skjøt ham og drepte. Gaddafi truet Sarkozy den gangen med å fortelle alt om valgkampen hans.»
Han bekreftet stort sett uttalelsen i artikkelen, om hvem som drepte Libyas president. Det er ikke slik at opprørerne ikke ville ha gjort det, men hvorfor ta sjanser antar jeg...
Så Sarkozy kan tilbringe litt tid i fengsel for å ha anmodet/akseptert utenlandske midler, men han bør ikke bare være en. Andre som presset på for å gripe inn i Libya og med vilje ødela en FN-anerkjent regjering burde i beste fall sitte i fengsel...
Det er ingen reell rettferdighet av noe slag i "siviliserte" land. Regjeringene i disse landene er kriminelle virksomheter fra topp til bunn. Lover er bare korrupte verktøy for undertrykkelse i disse moderne mafiastatene. Ingen utgang-naturen til disse speilhusene ble glimrende skildret i Franz Kafkas romaner. Å søke rettferdighet i disse tyranniene er et dåres ærend.
Ja, å søke rettferdighet gjennom statlige institusjoner er et dåres ærend. Der rettsvesenet er primære mål for korrupt innflytelse, og allerede er universelt korrupt, er loven ubrukelig i å motarbeide slik korrupsjon. En føderal racketeering-søksmål mot partisaner er et farlig vanskelig spill, for de har støttespillere i rettshåndhevelse som kjenner endeløse kriminelle store og små, og politikerne og skjeve dommere krever alle immunitet. Nesten alle dommere statlige og føderale tror bestemt og virkelig på politisk gangsterisme (ikke langt fra Republikkens definisjon av en republikk), og kan straffe eller motangrep klagere. Det er veldig arbeidskrevende å få bevis, og korrupte dommere dumper slike saker med bare gester og ingen omtale av lov eller bevis, så det blir en kostbar symbolsk gest å straffeforfølge dem.
Takk for at du så hele bildet, mike k.
Jeg vet at forfatteren mener det godt, men han ser ikke at han omorganiserer fluktstoler på Titanic og inviterer andre til å føle at de har verdifull spesialkunnskap ved å lære seg detaljene i dette ene tilfellet av rikdomsgiganter som gjør det rikdomsgiganter gjør. Noen her sa nylig "... mens vi sitter her og prater" – personlig tror jeg at vi gir oss selv en lisens til å diskutere i det uendelige hva de 1 % overbetalte overmannet gjør, mens vi nekter å gå i nærheten av det som ville løse de store og stadig voksende problemene i ferd med å drep oss alle og denne vakre planeten.
kanskje jeg bare er i dårlig humør på grunn av kreften min. eller kanskje jeg bare er i dårlig humør fordi jeg har brukt morgenen på å trøste mine ødelagte facebookvenner i Palestina som har vært så modige så lenge, men som mister håpet og føler døden er bedre enn livet i Gaza. Selv mens jeg skriver dette, mike, fylles øynene mine med kjærlighetslekkasjer for barna deres, og hjertet mitt brister igjen for dem.
men det er kanskje ikke bare dårlig humør. kanskje dette er sant:
folk er ekle på grunn av at storfeet samtykker til dysfunksjonell, foreldet økonomi med overbetaling og betaling.
de er ekle fordi de ikke er forferdet over de ekstreme grusomhetene dette forårsaker
de er ekle for en million trivielle tv-programmer midt i grusomhetene
de er ekle for en milliard trivielle samtaler midt i grusomhetene
de er ekle for ikke å være seriøse for å komme seg ut av rotet
de er ekle for aktivt å ignorere deres allestedsnærværende kunnskap om at penger er makt, slik at de kan fortsette å måke overmakt til de minst samvittighetsfulle
de er ekle for ikke å fange opp hintene som har blitt kastet ut til dem
de er ekle for å fikle mens verden brenner
de er avskyelige for sin forfengelighet, sin selvsmigring, sin egoisme, sine fordommer, sin voldelige tro
de er avskyelige for deres fornektelse, for deres lettvinte hode i sanden oppførsel, for fattigdommen i deres horisonter
de er ekle for sin episke mangel på skam over å ikke være rettferdige
de er ekle for å tro at de har rett til å fortsette å søke enighet om svar på alle feil spørsmål
de er ekle fordi de ikke prioriterer fornuftig
de er ekle for å sile mygg mens de svelger kamelen av overbetaling
de er ekle for å bruke arbeidsdeling som en unnskyldning for å tillate overbetaling og underbetaling
de er ekle for å holde fairpay-rettferdighet i lenker i det mørkeste fangehullet
de er avskyelige for deres episke unnlatelse av å installere enkle mekanismer for å motvirke den uopphørlige, automatiske veksten av rikdom fra tjenere til ikke-inntjenere
de er ekle fordi de unngår å bli ekte og gå etter roten til alle redsler
de er avskyelige for sin hengivenhet til taushet om superekstrem økonomisk urettferdighet
de er ekle for sin overveldende kjærlighet til å ha sjansen til å ha annen opptjent rikdom
de er ekle for deres selvdestruksjon
de er ekle av mange grunner det ikke lenger er noen vits i å liste opp
mest av alt er de motbydelige for å bygge en rikdomsfattigdom, mesterslavesituasjon når de har en egalitær mulighet, slik at de kan hengi seg til sin smak for sadomasochisme i noen århundrer, og så når de blir lei av det, ha en killfest, og så gjøre alt igjen
Skyll arken, Noah
Takk E. Leete for at du deler tankene og følelsene dine så fullstendig og åpent, på kvelden før vår sannsynlige kjernefysiske selvforbrenning. Ja, hva har vi å tape på å dele dypt i en tid som dette? Mange er henført i en sky av fornektelse og unngåelse av den harde virkeligheten med menneskehetens begynnende massive fiasko og kollaps. Men for de av oss som har forkastet disse uautentiske forsvarene til fordel for å se hele sannheten i øynene, uansett hvor traumatisk eller deprimerende den måtte være, er det å dele det som er i våre hjerter og sinn en nødvendig korrelasjon av å krysse denne mørke elven av historie som utspiller seg rundt oss.
Jeg hilser alle de her på CN og andre steder som har motet og dedikasjonen til sannheten til å se inn i det voksende mørket uten å skjule øynene for det. Jeg tror det er en dyp mening og verdi i det vi gjør for å dele vår uklare visjon av virkeligheten med andre, uansett hva det sannsynlige resultatet av vår nåværende kulturelle nedstigning til galskap kan ha for oss alle. Hver sann og kjærlig handling har uendelig verdi utover historiens forbigående øyeblikk.
Takk igjen, mike k. Vi må aldri være redde for å være fullt ut mennesker. Det er enda et sitat jeg elsker, selv om jeg ikke kan huske hvem som sa det: «Hva vil folk tenke? – i disse 4 ordene ligger tyranni.»
Jeg er så redd for at Israel på fredag, landdagen i Palestina, når returmarsjen vil finne sted, skal gjennomføre nok et blodbad. Jeg har lest at de planlegger å bruke levende ild på fredelige protester nær grensen. Jeg er mer enn bekymret for vennene mine fordi Israel vet at de kan slakte ustraffet.
Mike k,
Jeg har lest kommentarene dine i godt over et år nå; Jeg liker å lese dem. Dine kommentarer kommer til kjernen av moralske problemer i disse overkonsumerende vestlige samfunnene styrt av 0.1 % svært voldelige korrupte elite som eier og driver showet i dag; modellen de er opptatt av å håndheve på hele planeten med makt.
Oppbevarer du disse kommentarene et sted i filene dine? Kommentarene dine er korte og enkle å lese for det overveldende flertallet av menneskene som kun er opplært til å lese korte meldinger på Twitter. Kanskje kommentarene dine kan publiseres som i Semizdat, den underjordiske dissidentepressen, i Sovjetunionen.
Nok en gang finner min positive natur det umulig å tro og håpe at rettferdighet vil skje. Jeg beklager, men rettferdigheten som disse elitene fortjener etter min vurdering vil bli håndhevet under rettsstaten med dobbeltmoral, og ingenting mer. Selv om jeg er sikker på at jeg vil bli vekket til å bli informert om at Sarkozy har betalt prisen for sine indiskresjoner, vil nyhetsopptakene vise ham kjøre avgårde i sin store og komfortable limousin for alt det er verdt.
Ja, årsaken til amerikanske utenlandske kriger siden andre verdenskrig er korrupsjonen til den føderale regjeringen:
1. Høyre-tyranners behov for at en fremmed fiende poserer falskt med flagget og krever makt som falske beskyttere, og anklager deres moralske overordnede for illojalitet;
2. Korrupsjon av demokratiske institusjoner av økonomisk makt, som tillater MIC og sionister å bestikke Kongressen for å starte kriger for fraksjonsfortjeneste.
Å eliminere amerikansk krigshemming krever:
1. Endringer i grunnloven for å begrense finansiering av massemedier og valg til individuelle bidrag, begrenset og registrert;
2. Reforhandling av NATO-traktaten for å være rent defensiv, eller forkastelse av den;
3. Foreta utenlandsk militær aksjon utelukkende i FN-regi;
4. Rettsforfølgelse av amerikanske krigsforbrytere og korrupte politikere, og forbud mot lobbyister;
5. Rensing av vår korrupte kongress og rettsvesen, og overvåking av offentlige tjenestemenn og deres familier og medarbeidere for korrupsjon i løpet av livet;
6. Ombruke rundt 80 prosent av militæret til å bygge infrastruktur i utviklingsland;
7. Signering av Roma-traktaten for å underkaste seg ICCs jurisdiksjon i de fleste saker;
8. Endringer i grunnloven for å gi kontroll og balanse innenfor alle grener og sterkt begrense utøvende makt;
9. Regulering av virksomheten slik at mobbere og svindlere ikke reiser seg for å kontrollere økonomisk makt
10. Eliminering av utenlandsk bistand til regjeringer som bestikker amerikanske politikere for kriger, som Israel.
Dette vil aldri bli gjort av det korrupte Dem/Rep-duopolet til oligarkiet, som samler inn og gir bestikkelser til politikere og dommere i retur for tjenester. Bestikkelsene kjøper massemedias sendetid, så den avgjørende faktoren er den sionistiske kontrollen av massemediene og dermed valg. Lov er ubrukelig i å motarbeide slik korrupsjon fordi rettsvesenet er universelt korrupt. Vi kan ikke stoppe krigene, etablere et humanitært demokrati eller oppnå fordeler for folket før oligarkiet er avsatt; dette er sivilisasjonens største problem. Å komme dit krever:
1. Executive overreach for å etterforske og avskjedige korrupte tjenestemenn, holde nyvalg, etc;
2. Infiltrerende militær/etterretning/politi/nasjonalgarde for å nekte håndhevelse til oligarki under opprør;
3. Starte nye partier som virkelig representerer medlemmer, og lage koalisjoner for å få flertall;
4. Boikotte alle militære selskaper og israelske produkter, fordømme sionister og militarister;
5. Nekter å ta boliglån eller beholde store summer i banker eller investeringer;
6. Nekter å se eller betale for massemedier;
7. Kampanjer for utenlandsk avvisning av amerikanske produkter, valuta og NATO.
USA er hinsides håp om noen reform. Hva med å starte på nytt fra bunnen av?
Det ville vært enklere på mange måter, men revolusjonsforstyrrelsen forhindrer vanligvis mer enn inkrementell fremgang, og lapping av en testet struktur som sviktet noen steder, sikrer at den reparerte strukturen fortsatt inneholder delene som fungerer. Den får også støtte fra tradisjonalister og flertallet som er redde for endringer. Men poenget ditt er godt.
Jeg er enig i at revolusjon ikke ville være pent, men dessverre kollapser USA under vekten av sin arroganse og korrupsjon. Jeg ser ikke mye som fungerer bra for andre enn de regjerende rike. Illusjonen om amerikansk eksepsjonalisme eksisterer fortsatt for noen, men den forsvinner raskt.
Cuba slår meg som et eksempel på en revolusjon som har vært gunstig for flertallet av innbyggerne. Det har absolutt vært utrolig vanskelig og har ikke oppnådd alle målene sine (hovedsakelig på grunn av USAs "innblanding"), men på mange viktige områder som helsevesen og utdanning har Cuba langt overgått USA. Flertallet har det vesentlig bedre enn de hadde under Batista .
Men like viktig er det faktum at samfunnet deres jobber mot en bedre verden for alle, i stedet for de få som klamrer seg til et sviktende system som godt kan ødelegge planeten vår i løpet av livet.
Ja, hvis den amerikanske høyresiden ikke hadde latet som om Cuba var en «trussel for kommunisme», kunne vi sammen ha utarbeidet kompromisser om sosialisme og frie markeder som er overlegne begge ytterpunktene. Jeg foreslo en gang for Cubas ambassadør at de dermed skulle være et eksempel for USA. Men de er mindre i stand til å gjøre det på grunn av konstant amerikansk undergraving, og de amerikanske oligarki-kontrollerte politikerne og hemmelige byråene vil aldri handle i interessen til folket i USA. Lysende eksempler på dørstokken vår undergraves som trusler, utelukkende mot det amerikanske oligarkiet.
Det amerikanske oligarkiet forårsaker all "risiko" for undergraving, og er den primære sikkerhetstrusselen mot USA.
Sam overtid har du lagt ut mange gode ideer for å bli vurdert for en løsning for å fikse vår dysfunksjonelle regjering. Jeg skulle ønske det var dere som sammen utarbeidet lovgivning for å gjøre dette stedet til en bedre verden. Joe
Takk, Joe, kanskje vi burde sette sammen en gruppe for å utarbeide slike endringer og lovverk, eller gjøre de forskjellige forslagene våre mer offentlige. Etter nettopp å ha fullført LaFebers Inevitable Revolutions on USA-sponset vold i Mellom-Amerika (til 1984), er det å få slutt på krigshemmingen i forkant for meg, men innenriksspørsmål er ikke langt bak.
Inevitable Revolutions ser ut til å være en verdig lesing Sam. En anmelder (R. Albin) skrev delvis:
«Lafaber vier de to siste kapitlene til en skarp og skarp beskrivelse og analyse av Reagan/Bush-årene. Dette er en trist historie om ideologisk blindhet, forenklet tro på verdien av militær makt, overvekt på presidentens utøvende makt og enkel dumhet. Som Lefeber er nøye med å påpeke, hadde amerikanske handlinger effekten av å markant forverre konfliktene i Mellom-Amerika. Konsekvensene var forferdelige. I El Salvador på begynnelsen av 2-tallet kan klientregjeringen vår ha vært ansvarlig for så mange som 1980 50,000 dødsfall. Siden El Salvador hadde en befolkning på rundt 4.5 millioner, ville dette tilsvare hundretusenvis av dødsfall i USA.»
Inevitable Revolutions avsluttes med Reagans tilbakevending til militærhjelp for å voldelig undertrykke progressive opprør og undergrave progressive regjeringer i Mellom-Amerika. Republikkens linje var "stabilitet" før økonomisk fremgang, og de hevdet å frykte "kommunistisk innflytelse", men faktisk søker de oligarki hjemme og i utlandet. Våre forsyninger av bananer og kaffe der ble aldri truet. Reagan var uvitende og en fiende av fremskritt og demokrati.
Disse landene ble aldri gitt mer enn noen få dollar per innbygger per år av USA. Cuba sendte leger og USSR sendte langt mer, men utilstrekkelig hjelp, bare når de ble spurt. Alle appeller fra progressive om å forhandle, enten de var ved makten eller i opprør, ble avvist av republikkene, og USA trente dødsskvadronene og leverte våpnene. Et skammelig svik mot amerikanske idealer.
Mellom-Amerika er den beste moderne historien som viser USAs politiske prioritet annet enn å få sionistiske kampanjebestikkelser, og det er å forsvare de rikes diktatur (oligarki). Det er historien for å bringe unge sinn til reell forståelse av amerikansk korrupsjon med penger.
Utmerket spillplan, Sam. Nummer seks ville gjøre Army Corps of Engineers til vår viktigste militære ressurs (som det burde være), ikke lenger de strategiske ressursene, eller spesialstyrker og slikt. Det vil også gi ungdom en mulighet til å bli kjent med den virkelige arbeidsverdenen. Jeg ser nå verden slik de gamle grekerne så sin verden, ved at det er andre kraftigere, usynlige krefter som virker på denne planeten og dens menneskelige samfunn. Jeg tror en åndelig, mental og fysisk "oppgradering" er i arbeid for denne fattige gamle verdenen og dens innbyggere. Jeg ser tegn og hint til dette. Jeg vet at det skremmer folk når jeg snakker slik, men jeg kobler egentlig bare sammen prikker og trekker konklusjoner. Tross alt produserer man ikke bare tanker og "inspirasjoner" (bokstavelig talt "puster inn") som man ville skjære et stykke tre. Ideer har en mystisk begynnelse. Jeg ser at USA, Russland, Kina blir trukket sammen i samarbeid om New Silk Road-infrastrukturprosjekter til gjensidig fordel for hele verden, og krig vil rett og slett falle forbi, i stedet for fred og samarbeid for helbredelse/bygging. Jeg har endelig oppnådd fred i sinnet om at dette vil bli gjort, blir gjort til tross for motstand fra det krigshemmende transatlantiske etablissementet.
Ja, det er ingen hindring for samarbeid mellom USA og Russland, som vist ved tilnærmingen mellom USA og Kina. Når det er komplekse forretningsavhengigheter, er det ingen som ønsker ustabilitet enn si krig.
Det er først og fremst det amerikanske oligarkiet som fører til hemmelige kriger på denne halvkulen, og de sionistiske/KSA-bestikkelser som fører til amerikanske kriger i Midtøsten. Alle disse krigene er dårlige for virksomheten, og unnskyldningene er ikke mer enn det. Det er ingen trussel mot USA andre steder enn der de angriper folk for profitt.
Truslene ses kun av oligarki. Vi kan forhindre krig bare ved å eliminere det amerikanske oligarkiet.
Tusen takk Gilbert Doctorow for denne svært betimelige artikkelen. Franskmennene har alltid vært i nærheten for Amerika i urolige tider. Her har de igjen en mulighet til å vise veien mot bedre eller i det minste mer ærlige tider, ved grundig å avsløre hvem Nicholas Sarkozy er og hva han har gjort.
Forhåpentligvis vil franskmennene finne motet som amerikanerne og britene kunne eller ikke ville oppdage.
Takk Nat og CN.
Det er spesielt interessant at Sarkozy-saken involverer utenlandsk pengekjøpsinnflytelse, den vanligste utenlandske korrupsjonen av demokrati. Ikke overraskende at de bevisfrie amerikanske påstandene (om hacking i DNC-saken, om mystiske akustiske angrep i Havana-saken og om CW i Skripal-saken) styrer godt unna de velprøvde korrupsjonsmidlene til amerikanske myndigheter ved bestikkelse (av Israel og KSA). Når bestikkelsen er av sionister eller KSA, selv når de er innrømmet, er det ingenting i det hele tatt i våre sionistiske massemedier.
Takk som alltid Sam F. Jeg fant denne lenken fra fortiden...
https://www.globalresearch.ca/operation-sarkozy-how-the-cia-placed-one-of-its-agents-at-the-presidency-of-the-french-republic/10060
Takk; et interessant og komplekst nett av etterretning, smugling og innsidepolitikk beskrives. Dette begynner å avsløre de komplekse samspillene mellom politikere og mørke statsskikkelser.
Dans mon experience, les Francais ne sont que des laches, autant que les Americains et les Anglais. Hvor er våre franske lesere? Hvorfor har de ingenting å si, verken på fransk eller engelsk, eller noe annet språk? Vivent les droits de l'homme? Menneskerettigheter, Monsieur Macron? Sarkozy var ikke alene om å gjøre et funksjonelt land til et levende helvete på jorden. "Vi kom; vi så; han døde!" Sarkozy, Clinton, Obama, Cameron. Enda bedre, når de som forsøker å flykte fra det levende helvete blir overlatt til å drukne, eller kanalisert inn i nettverk av slavearbeid av alle grusomme typer, mens grunnpilarene for menneskerettighetene stenger grensene sine, gjeter de som kom seg inn i teltbyer i Calais og andre steder ... stanken av hykleri blir overveldende. For skam. Baudelaire: "Hykler foreleser, mon frere". Nå får leserne gi leksjonene som burde være de store statsmennene og kvinnenes eksempel. Takk igjen, konsortium.
ikke skyld på folk, vi følger alle som vi gjorde i andre verdenskrig, noen ganger petain, noen ganger Degaule, fordi vi bare vet hva media forteller oss.
Jeg har aldri funnet noen artikkel som denne i franske medier. Spørsmålet er: hva gjør vi nå, leverer Sarkosy til lybisk rettferdighet?
hvor mange døde mennesker for det?
og ikke glem mentoren, Bernard Henri Levy!
N'oublions pas surtout, mes cheres Francais catholiques nazister (hyklere? Ikke!) le role de votre cher Saint Pierre. Gardez pres de vous votre commentaire en attendant le jour ou vous lui raconterez tout.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/03/26/france-bling-bling-sarkozy-haunted-ghost-gaddafi.html