Ikke alle fiender av Trump er allierte av progressive – spesielt haukene, spøkelsene og menedene som paraderer over CNN og MSNBC hver dag, minner Jeff Cohen oss om.
Av Jeff Cohen
Da "War on Terror" ble lansert i 2001, startet mainstream media - spesielt kabel-TV-nyheter - en parade. Det var en smal parade av haukisk pensjonert militær- og etterretningsmessing som promoterte krig som svar på forbrytelsen 9/11, forutså suksess og identifiserte utenlandske fiender å angripe.
MSNBC-dekning av Operation Iraqi Freedom, 2003
Vi kan se tilbake på denne paraden og le av det totale tullet som ble utdelt. Men den mer menneskelige responsen er å gråte – over tallet, som fortsatt øker, av hundretusener av sivile dødsfall fra Afghanistan til Irak og utover, og voldelig ustabilitet over hele regionen, inkludert land som var relativt stabile og velstående den 10. september, 2001. (For ikke å snakke om militarisering og tap av sivile friheter hjemme.)
Jeg var vitne til paraden av desinformasjon fra innsiden av kabelnyhetene, hvor jeg jobbet som bidragsyter på lufta hos Fox News og MSNBC i begynnelsen av krigen mot terror. Faktisk denne paraden til slutt slo meg av lufta - og ut av jobben min på MSNBC, tre uker før USAs invasjon av Irak.
Det har nå gått 15 år siden den tragiske invasjonen av Irak. Den enorme mainstream-mediesvikten i oppkjøringen til invasjonen blir undervist på høyskolejournalistikkkurs, inkludert mine.
Hvem kan glemme CNNs Chief News Executive skryt at han før Irak-invasjonen hadde søkt forhåndsgodkjenning og mottatt "en stor tommel opp" fra Pentagon om eks-generalene som CNN omtalte som angivelig uavhengige analytikere?
Hvem kan glemme David Barstows 2008-vinnende Pulitzer-pris utsett for New York Times – basert på 8,000 sider med interne Pentagon-e-poster og transkripsjoner – som viser at nettverks-TVs haukiske pensjonerte generaler ikke bare ble betalt av store militærentreprenører, men ble matet med snakk og spinn av Pentagon måned etter måned mens de paraderte på TV ?
Hvem kan glemme at NBC/MSNBCs øverste militæranalytiker, eks-general. Barry McCaffrey, nådeløst presset på for krig basert på usannheter ("tusenvis av liter sennepsmidler, sarin, nervegift VX fortsatt i Irak"), tilbød kontinuerlig latterlig forståelse (som å prise forsvarsminister Rumsfelds forhåndsplanlegging av okkupasjonen i Irak), og berømt gol på MSNBC, "Takk Gud for Abrams-tanken og Bradley-kampvognen" – uten å nevne hans rolle hos militærentreprenøren IDT som tjente millioner for å gjøre Guds arbeid på Abrams og Bradley?
Hvem kan glemme alle disse tingene?
MSNBC, tydeligvis.
Jeg slo på den "progressive" nyhetskanalen for noen netter siden for å se Chris Hayes intervjue general McCaffrey høflig. Presset Hayes – i løpet av uken som markerte 15-årsjubileet for invasjonen av Irak – McCaffrey om hans rolle i den katastrofen? Kanskje kreve en forklaring eller en unnskyldning? Nei. Temaet var Trumps rare tiltrekning til Putin. Det er et verdig tema. Men Barry McCaffrey som ekspert og dommer! Fortsatt?
Akkurat som de gjorde i forkant av Irak-invasjonen, serverer MSNBC og CNN nå en jevn parade av krigshauker, spioner og løgnere, og presenterer dem som troverdige og nesten heroiske så lenge de kritiserer den foraktelige mannen i Det hvite hus .
Jeg henvendte meg til MSNBC den kvelden etter å ha slått av avsky for Anderson Cooper og intervjuet en CNN-bidragsyter som ser ut til å dukke opp hver time: den tidligere nasjonale etterretningsdirektøren James Clapper. Husker du Clapper? For fem år siden denne måneden, Clapper beryktet mened seg for det amerikanske senatet ved å nekte NSA bulkovervåking. Hans mened er ikke et tema som CNN spør Clapper om – mens han diskuterer mangelen på etikk og ærlighet i Team Trump.
Når det kommer til Trump-kritikere, serverer CNN og MSNBC jevnlig en kurv av beklagelige elitemedlemmer fra militær-/etterretningsvesenet – for eksempel forferdelig eks-CIA-direktør John Brennan og forferdelig tidligere fungerende CIA-direktør John McLaughlin. Hulheten i Trump-kritikken deres på «liberale kabelnyheter» ble vist i forrige uke da begge menn støttet Trumps valg som CIA-sjef, torturtilsynsmann Gina Haspel.
Jeg er bekymret for anti-Trump-aktivister, til og med noen ganske progressive, som har kommet for å se bedriftsnyhetskanaler som CNN og MSNBC som sine redningsmenn. Det er en farlig illusjon.
Noen få punkter å vurdere:
Ikke alle fiender av Trump er allierte av progressive – spesielt haukene, spøkelsene og menedene som paraderer over CNN og MSNBC hver dag.
Progressive bør være på vakt mot voksende allianse mellom liberale i Clintonite/MSNBC-stil og neo-con militarister for alltid på jakt etter den neste fienden – en allianse som begynte før Trump-kampanjen og sannsynligvis vil fortsette etter at Trump er avsatt (forhåpentligvis snart).
Trump gjør enorm skade på landet vårt og verden – men du vil ikke se det meste på MSNBC eller et hvilket som helst mainstream-utsalg som dekker Trump White House som en TV-såpeopera.
Når du hver kveld hører på CNN og MSNBC om Putins «angrep på demokratiet vårt», la oss ikke glemme at – uansett hvilken innvirkning Russland hadde på valget i 2016 (bevis så langt tyder på at det var lite) – har «vårt demokrati» vært under angrep i flere tiår. av interne fiender: stor pengekontroll av begge store partier, bedriftens mediedominans, demokratisk underdanighet til Wall Street, republikansk undertrykkelse av velgere av farge og ungdom, et arkaisk valgsystem beskyttet av begge partier, etc.
Jeg vil gjerne se til og med 10 prosent av MSNBCs "Russiagate"-dekning omdirigert til noen av problemene ovenfor, men jeg holder ikke pusten. Jeg venter heller ikke på at den Comcast-eide kanalen skal tilby grundig dekning av Trumps største trussel mot det første endringsforslaget: å avslutte nettnøytraliteten.
Progressive kan lett bli enige om at det er en toppprioritet å avslutte den republikanske kontrollen over Kongressen og avsette Trump.
Likevel vil kampen for rettferdighet og demokrati også kreve kamper mot mektige og undertrykkende institusjoner som nå kan synes å være anti-Trump: visse mediekonglomerater og det militærindustrielle overvåkingskomplekset.
Jeff Cohen er direktør for Parksenter for uavhengige medier ved Ithaca College. Han var med å grunnlegge nettaktivismegruppen RootsAction.org i 2011 og grunnla medievaktgruppen FAIR i 1986. Han er forfatteren av "Cable News Confidential: My Misadventures in Corporate Media."
"Elite beklagelige." Det er en flott vending. Ja, de falske progressivene i Det demokratiske partiet lærte ingenting. De vil ha mer penger, flere konsulenter, flere lobbyister, flere generaler som rister sine krigsmetaller på 2020-konvensjonen. Flere kjendisidioter som forteller progressive at de er latterlige, mer triste uttrykk for solidaritet basert på dårlige gjengivelser av gamle sanger av gamle folkesangere. Mellom Trump og Putin vil 2020-konvensjonen ha mer å være flau over enn Obamas greske spalter fra 2008. Vi trenger ekte progressive som kjemper for virkelige årsaker. La nyliberalerne feste seg i sitt elitehjørne.
Det er en skam hvor lat/selvtilfreds den gjennomsnittlige borgeren er…… med tanke på bombardementet fra MSM av de “helt nye” sosialistiske agendaene…….USA er en nasjon i gjeld….alvorlig gjeld……slave til utlåneren. Si hei til din gamle herre.
Til: Uavhengig kommentar
Gjennom tidene har mennesker kommet og gått. Velt inntektsskatten* og gjenopprett et mål av frihet** for en varig effekt.
* med en desentralisert form for Edgar Feiges APT-skatt med grenser for ekstrem arv og monopol
** Bill of Rights
"Men den mer menneskelige responsen er å gråte - over tallet, som fortsatt øker, av hundretusener av sivile dødsfall fra Afghanistan til Irak og utover […]"
Hvorfor viker vi fortsatt unna den sanne omfanget av dødsfall vi forårsaket i de mange krigene vi har ført rundt om i verden siden 9/11?
Hvorfor nøler vi fortsatt med å bruke den riktige størrelsesorden: "millioner" i stedet for "hundretusener"?
For bare noen dager siden dukket dette beste anslaget opp på denne nettsiden (https://consortiumnews.com/2018/03/22/how-many-millions-of-people-have-been-killed-in-americas-post-9-11-wars-part-one-iraq/): 2.4 millioner dødsfall i Irak alene fra 2003 til 2018.
De 2.4 millioner dødsfallene i Irak inkluderer ennå ikke de 0.5 millioner barna som døde på grunn av de 12 årene med sanksjoner mot Irak mellom 1991 og 2003. Og disse 0.5 millioner barna inkluderer ikke engang de utallige voksendødsfallene som sikkert må ha fulgt med dem. 0.5 millioner barn.
Heller ikke de 2.4 millioner irakiske dødsfallene inkluderer millioner av afghanske dødsfall fra 2001 til i dag, og de inkluderer heller ikke dødsfallene i Pakistan, Libya, Syria, Sør-Sudan, Somalia, Jemen osv.
De 2.4 millioner dødsfallene i Irak alene inkluderer bare et veldig, veldig konservativt estimat av ikke-voldelige dødsfall som følge av krigen: dødsfall på grunn av sult, tørste, eksponering, infeksjoner, sykdommer og epidemier, som følge av fordrivelse og bruddet -nedgang av sivil infrastruktur (bombet ut boliger, ødelagt vannforsyning og kloakksystemer, forstyrret matforsyning, elektrisitet og helsevesen).
Så det er på høy tid å slutte å være redd for å bli kalt «konspirasjonsteoretikere» eller «dommere» eller hva som helst og kalle en spade for en spade: ikke flere «hundretusenvis», men «mange millioner dødsfall» siden 9/11.
Global Research-artikkel av Peter Van Buren i dag sier at 16 husrepresentanter sendte Sessions et brev med krav om at Al Jazeera skulle registrere seg under FARA som en utenlandsk agent, selv om FARAs opprinnelige ordlyd ikke inkluderte journalister (for mange år siden). Brevet kommer etter at Al Jazeera filmet en dokumentar som er kritisk til Israel-lobbyens innflytelse i amerikanske myndigheter.
"uansett hvilken innvirkning Russland hadde på valget i 2016 (bevis så langt tyder på at det var liten)"
STOPP, bare STOPP!
Bruken av "hva som helst" i stedet for "om" fortsetter å gi en skjevhet mot "Russland gjorde det"-memet. Beklager, men en god journalist vet å velge ordene sine.
Det er NULL bevis på at den suverene staten Russland, den russiske regjeringen gjorde noe. Russiske individer, kanskje (som antydet av dumme annonser) kan sannsynligvis ha gjort det (men her er US Deep State så i stand til å fabrikkere omtrent hva som helst at selv dette ikke kan stoles helt på som "fakta").
Gir meg et perfekt forslag til å komme tilbake og legge ut følgende artikkel som har en tendens til å støtte en tidligere teori om at CIA var ansvarlig for innblanding i amerikanske valg (jeg hevdet at de hadde bidratt til å undergrave Sanders [Jeg støttet ikke Sanders, så jeg Jeg oppgir ikke dette som en misfornøyd Sanders-tilhenger]).
http://www.unz.com/pgiraldi/lets-investigate-john-brennan/
Sjansen for å kunne skrelle løken tilbake til det som utløste DNC-lekkasjene er sannsynligvis null, i så fall vil min teori om at CIA har hendene i avsporingen av Sanders aldri bevise. Men, og jeg har uttalt det før, at det er alle disse tidligere CIA-folkene som fungerer som medieeksperter, og at Sanders-kampanjen var mer enn betydelig underrapportert, ville ha en tendens til å vise mulig samarbeid.
Jeg var ute etter å se om noen andre ville gjøre dette før jeg la inn en kommentar. Problemet jeg har med progressive som Jeff og Glenn Greenwald er at de ikke helt kan gå hele veien og innse at Russiagate er ingenting, ingenting i det hele tatt ... NULL, som "Seer" bemerker. Jeg forstår hatet til Trump, men ekte objektivitet betyr at du kan komme til stedet der du ser at angrepet på Trump som er Russiagate er en total oppspinn, en fullstendig løgn.
Og å drive verden mot en termonukleær krig for smålig, grusom skuffelse over å tape et valg (Hillary) er omtrent så egoistisk som et menneske kan bli. Det er bare litt viktigere enn "nettnøytralitet".
Hvilke "progressive"? Den papegøyen er død, død – ikke lamslått eller pint. Uansett hva venstresiden en gang var, er den ikke lenger, og den består utelukkende av skurker og naive ungdommer og andre tøser og chumpetter som mener seksuell legning og mangel på effektive våpenlover er de viktigste sakene i verden som diktert av CIA gjennom CNN. Såkalte progressive ble fullstendig lurt av Obama som gjorde mer for å drepe venstresiden enn alle republikanske presidenter til sammen noen gang gjorde.
Det er mulig å gjenopplive en vital venstreside som Bernie viste (han kunne ikke si noe om den permanente krigsstaten fordi militæret er overveldende populært blant det amerikanske folket), men det krever at den falske venstresiden beveger seg bort fra disse falske mediepromoterte sakene til reelle problemer – miljøet, klassekamp, helsevesen, minstelønn, og ja, fred i tillegg til andre reelle progressive problemer.
Ja, Obama viste hvor fullstendig falske demokratenes venstresiden var.
Mike, her er en artikkel om dette problemet du kan finne interessant:
https://blackagendareport.com/building-movement-politics-means-fighting-democrats
Fred.
Og nå blir vi ført til å tro at Omar Mateen (Pulse Nightclub-skytespillet) faktisk aldri målrettet homofile i det hele tatt, at han hadde slått ut andre steder (som Disneyland), men de var for godt politi. Han bestemte seg bare for nattklubben Pulse den dagen, og det hadde ingenting med homofile å gjøre. Han hadde aldri tatt ut Pulse Nightclub.
De forteller også nå at faren hans hadde vært FBI-informant i 11 år før skytingen. Jeg antar at de på den tiden ønsket å vekke sympati for homofile og hat mot muslimer, men nå er det på tide å angre denne fortellingen, så de lar sannheten sildre ut.
De holder på med større ting nå, som Stormys bryster!
Klokken 25:30 minutter:
https://www.youtube.com/watch?v=FME58C3q2V8
Interessante kommentarer. Men det slår meg at samtalen alltid er begrenset til det rommet innenfor de samme veggene. De samme veggene satt opp av systemet så mange ser ut til å hate. Veggene som dette systemet har satt på plass for å begrense samtalen. Kontroller samtalen. Å sette opp falske ideer og få folk til å tro på disse falske ideene gjør at systemet kan kontrollere samtalen. Fordi systemet er basert på bedrag, basert på løgner, spiller det ingen rolle om samtalen er pro eller con.
Jeg ser kommentarer som nevner demokrater, neokoner, sionister osv. En kommentar som beskriver demokratene som den ondeste fienden. Kommentarer som dessverre er basert på et bedrag.
Er du ikke klar over at det ikke er noen reelle politiske og moralske forskjeller mellom demokrater og republikanere i kongressen? De jobber alle for samme selskap. "En lov for å gi en regjering for District of Columbia." "Loven av 1871." 21,1871. februar XNUMX. Amerikas forente stater (Corporation).
Demokraten og republikkens kongress ble unnfanget av selskapet som et bedrag fra begynnelsen. Det er en av de eldste teknikkene i boken. Det kalles «del og hersk». Dette får det amerikanske folket til å kjempe seg imellom. (Du er liberal! Du er konservativ!) I mellomtiden sier og gjør kongressen det selskapet ber dem om. Eventuelle "uenigheter" er bare for å vise til for å få folk til å tro at det er en faktisk forskjell.
Så ideen om at ett bestemt politisk parti er mer ansvarlig enn et annet for den nåværende debakelen som vi kjenner som Amerika, er et bedrag. Et bedrag som selskapet meget nøye har dyrket. Du trenger bare å se på historien vår og de ulike administrasjonene som har kommet og gått de siste 60(?) årene for å se at selskapets agenda fortsetter uforminsket. De rike blir rikere og de fattige blir fattigere.
Mr. Trump er ikke annerledes enn noen annen president før ham. Han er ingenting annet enn "apen" bak mikrofonen. Jeg kan forsikre deg om at han gjør og sier det selskapet ber ham gjøre. Han ble gjort til president (ja, ikke valgt) på grunn av hvem han er. Trump er den ultimate distraksjonen.
Jeg tror ikke at Mr. Trump har noe valg i saken. Tror du ærlig talt at selskapet ikke er klar over Mr. Trumps indiskresjoner? Tror du at de ikke er klar over hans påståtte hvitvasking? Jeg tror at Mueller-etterforskningen blir brukt som et «bånd» på Mr. Trump. Hvis han ikke gjør som de sier, kan de tromme ham ut av kontoret eller til og med sette ham i fengsel. Hvis han gjør som de sier, kan de få Mueller-etterforskningen til å forsvinne. Ikke glem, Mr. Mueller er en livslang ansatt i selskapet. Han gjør også det han får beskjed om. Selskapet kan ikke tape. Tanken om at demokratene står bak denne etterforskningen er et bedrag.
Hvis du slår opp hvem som eier Federal Reserve-banken på nettet, vil du se hvem som "eier" Amerika. Der er din "Deep State".
Inntil du innser at hele det amerikanske systemet er et bedrag innenfor et bedrag, vil dine tanker alltid være begrenset innenfor de samme veggene som selskapet har satt opp for å begrense dem.
MisterMister – Jeg tror du har rett. Så hva enn "har" skjedd og hva enn "vil" skje er nøyaktig hva Deep State ønsker skal skje. Kennedy kom i veien, så han ble støtt av, sammen med broren og MLK. Vil du ha en ny krig? Bare ta en 9/11. Vil du ha en krig med Russland? Skru opp noe samspill, forgiftninger, falske flagg, ned et fly. Blir innbyggerne for oppriktige? Sensurer Internettet deres under dekke av å beskytte dem, og spioner deretter på dem og spor dem. Vil du ta våpen fra innbyggerne slik at du har mer kontroll over massene? Bare la FBI se den andre veien mens folk de har hatt på radaren i årevis, begår grufulle handlinger. Tross alt er det bare et spørsmål om tid før de spretter av.
Alle løgner og spøk,
Fortsatt hører en mann det han vil høre,
Og ser bort fra resten.
Det hele er et show. MSM, Hollywood, New York Times, Judicial Branch, Executive Branch, Congress, Federal Reserve, Google – alle armer av samme maskin.
MisterMister takk for din utmerkede og konsise informasjon som jeg antar at 90% av amerikanerne ikke er klar over.
https://www.scribd.com/document/355085824/Embezzlement-by-Federal-Reserve
Det er et lukket system og vi er ikke invitert.
Ha ha! Hun spilte "My Little Margie" helt tilbake.
http://i3.lisimg.com/7004863/280full.jpg
Jeg håper ikke dette er den samme gamle déjà vu igjen?
Afghanistan ble funnet skyldig i 9/11 selv om de benektet det og ba om bevis.
Nå er Russland funnet skyldig i Salisbury spionforgiftning, benekter det og ber om bevis.
I begge tilfeller ser ingen bevis ut til å komme og vi vet hva som skjedde med Afghanistan!
Du har skrevet en veldig bra artikkel. Jeg vil vite mer.
I mellomtiden har kriminelle som Brennan en jobb på msnbc
Og Clapper og andre neo cons snakker hodet på CNN
Hvem tror du de stemte på?
Trump?
Eller deres neo cons-dronning Hillary som empirisk var verre enn bush
Vil du tipse?
Jeg leste også at Google jobber med journalister fra store utsalgssteder for å bringe dem i tråd med deres "algoritmer for falske nyheter", tror jeg så det på Zero Hedge.
Wow, dette er virkelig Big Brother som ser på! Akkurat hva definerer de som "støtende"? Dette er ulovlig og grunnlovsstridig. Det er alle slags potensielle overgrep i den uttalelsen. Takk for den skremmende informasjonen, Realist.
Så, dette kom akkurat til min oppmerksomhet: http://dfw.cbslocal.com/2018/03/27/microsoft-ban-offensive-language-xbox-skype-office-account/
Tilsynelatende, fra og med 1. mai 2018, planlegger Microsoft å overvåke alles bruk av digitale medier – alle dine e-poster, skypes, internettposter, til og med digitale spill som Xbox-bruk – for å utrydde "støtende språk" fra den offentlige arenaen. Akkurat, de er så fryktelig opptatt av anstendighet og god smak plutselig. Bare en hjelpemann til den allestedsnærværende God Squad som allerede plager folk og sniker bort ved det første endringsforslaget. Kan jeg si at dette er nok et varselsignal om at en storkrig er i horisonten. Den eneste praktiske grunnen til at de ville gjøre noe slikt er å spionere på og kontrollere alle som ikke er en innside-elite. Hvis de kan utestenge deg for "stil", kan de utestenge deg for innhold. Når det begynner, kan "myndighetene" begynne å forsvinne upraktiske nonconformists.
Vi sees på omskoleringsleiren Realist! Vi må ha en CN-kommentator på lur.
MicroSoft Windows 10 bruker allerede Internett-tilkoblingen din til å sende dine private filer og informasjon til seg selv. Denne "skytjenesten" kan deaktiveres i originalversjonen (av en mistenkelig programvareingeniør), men de "oppgraderte" slik at den ikke kan stoppes. Ikke et ord i de totalitære massemediene.
Jeg stoppet dette i min originale Win10-versjon, og deaktiverte deres "oppdateringer" for å hindre dem i å installere det på nytt, men et senere programvareproblem tvang meg til å gjøre en oppdatering, og nå kan den ikke deaktiveres.
Jeg har sluttet å prøve å skjule identiteten min for lenge siden. Det er for sent for det nå uansett. Dit vi skal vil det ikke være behov for identitetskort.
Trump kan klare å slå en god del av verden konkurs med sin nye handelskrig, før neokonserne virkelig kan øke opptrappingene sine mot Russland...denne handelskrigen kan lett ødelegge den amerikanske økonomien i løpet av kort tid...Dette kommer til å vær et vilt år folkens...
hilsen
D
"Myndighetene" kan være for opptatt med å prøve å håndtere sin egen strålingsforgiftning til å bry seg om ikke-konformister, etter krigen til å avslutte alle kriger de driver med i de tidlige fasene av nå.
Folket valgte med viten en hvitvaskingsmann. Det er usannsynlig at han blir avsatt.
Sett det til side ser det ut til at du har et godt grep om hva som skjer i den progressive bevegelsen.
Hvordan kan amerikanere falle for et slikt svineri? De mest TV-hjernevaskede menneskene på planeten! Dette er "da hån" av demokratiet, hvor mange tror egentlig dette bs eller er det at de ikke har noe bedre å gjøre enn å slå på TV? Så lenge du gjør din plikt til å "kjøpe, kjøpe, kjøpe", har du det bra. 'Ha det…
«Når du hver kveld hører på CNN og MSNBC om Putins «angrep på demokratiet vårt», la oss ikke glemme det – uansett hvilken innvirkning Russland hadde på valget i 2016 (bevis så langt tyder på at det var lite)»
Liten, liten, om noen innvirkning i det hele tatt. Og definitivt ikke statlig sponset!
Husker du hvordan vi avsluttet republikansk styre i kongressen i 2006 og avsatte Bush, og alt vi hadde å vise til var Romneycare og økte 2 kriger til 7?
Sjekk ut Global Research i dag og Rudy Giulianis tur til hovedstaden i Albania 22. mars på invitasjon av Maryam Rajavi, leder av MEK, som er dedikert til å styrte den iranske regjeringen. Giuliani snakket direkte om «regimeendring» i Iran og John Boltons utnevnelse som «nasjonal sikkerhetsrådgiver». Haukene er definitivt klar for krig! Giuliani må ta opp McCains rolle nå som McCain er syk.
"Progressive kan lett bli enige om at det er en toppprioritet å avslutte den republikanske kontrollen over Kongressen og avsette Trump."
Denne uttalelsen fra Jeff Cohen er ekstremt enkel. Først av alt, avsett Trump og du får Pence. Er det noen ekte progressive som ser på dette som en forbedring? Og for øyeblikket er vårt valg for å avslutte republikansk kontroll over kongressen å velge bedriftssponsede krigshetsister fra kolonne B. Er det noen ekte progressive som ser mye å vinne på det. Jeg antar at det beste vi kan håpe på er at våre regimeskiftekriger i utlandet og politistatstaktikkene hjemme blir fremmet av folkevalgte som bærer rosa fittehatter mens de fordømmer de "onde Ruskies".
Enig, ikke en nøye begrunnet artikkel. For mange feil til å kommentere i detalj.
Våre politikere og våre nyhetsmedier har oppdaget at de kan lyve ustraffet så lenge de alle forteller i hovedsak den samme løgnen. Nå hører jeg noen av våre ærede ledere i dag fordømme Russland for brudd på folkeretten med henvisning til den ulovlige annekteringen av Krim, som hadde vært en del av Russland i hundrevis av år. Denne linjen gjentas om og om igjen, men det er ingen omtale i våre medier om hvordan Israel ulovlig annekterer territorium som det ulovlig okkuperer, og med annektering av Golanhøyden som er erobret fra Syria av krig. Det nevnes ikke at USA har plassert tropper i Syria uten tillatelse eller invitasjon fra regjeringen i Syria.
Nå utviser vi 60 russiske diplomater med den begrunnelse at det anses som "svært sannsynlig" av de som ser på Russland som en fiende til å begynne med, at Russland forgiftet en eks-russisk spion som nå bor i England. Noen vil hevde at det er "svært sannsynlig" at Trump hadde en affære med Stormy Daniels og andre. Legg merke til at Trumps forsvarere reagerer på denne anklagen med å hevde at det ikke er "ingen bevis" som støtter dette. Likevel er det ingen solide bevis for at Russland gjorde forgiftningen, men ingen bortsett fra russerne krever å se bevisene. Jeg antar at når "vi vet" at noen er skyldige, trenger vi ikke å ha bevis. Dette i en tid hvor falske flagg-operasjoner i økende grad blir møtt, og når etterretningstjenestene i Vesten gjentatte ganger har gjort seg skyldig i opprørende, grove løgner opp gjennom årene.
Demokratene er nå Bush = Cheney neo con-partiet slik de var under Obama og Hillary. De er nå de største jubellederne for WW3 med russere og står skulder ved skulder med beviste kriminelle som Mueller og Brennan som nå har en jobb i MSNBC.
Trump stilte mot bush-republikanerne
Trump stilte mot de nymodende som ønsker WW3 med Russland
Trump er en grådig bavian som vil ha et Trump-tårn i Moskva, og som nå har blitt satt i hjørnet av demokrater og deres nykonservative allierte.
Demokrater er nå det største onde og er farligere enn Bush, Putin eller Trump.
Det er en interessant konspirasjonsteori på nettstedet "Of Two Minds". Versjonen jeg foretrekker (han har to) er at Deep State har gjort en komplisert avtale med Trump. Mueller kan ende opp med å få munnkurv. Clinton-familien kan miste beskyttelsen fra den dype staten – de har blitt et ansvar. (?)
Trumps fullstendig meningsløse utkastelse av de 60 russerne kan være en "god tro"-gest. At 10 blir fjernet fra FN kan være et annet – et første skritt for å kastrere Russland i den organisasjonen.
Ingenting av dette gir noen mening, så vi kan like gjerne spekulere i det hele og kanskje trekke en slags konklusjoner som er like dumme som selve hendelsene.
Det eneste jeg kan utlede for nå er at Israel ser ut til å være på nippet til å ta rattet i Det hvite hus.
Dekrypterer utnevnelsen av John Bolton
Mr Jeff Cohen, det er passende at du legger ut din velartikulerte artikkel her på Robert Parrys nettsted. Som jeg er sikker på at du er klar over, ga Mr Parry ikke etter sin journalistiske integritet for å skrive for å veilede folk, ettersom Robert Parry som deg selv var her for å rapportere sannheten. Du tilhører noen andre storheter jeg har lest, for eksempel Paul Craig Roberts og Chris Hedges, som blant andre ga opp MSM-livsstilen for å rapportere den nødvendige sannheten, og kan jeg legge til sensibiliteter ved å rapportere fakta om en hendelse.
Jeg er overrasket over hvor mye i løpet av de siste to årene dette landets nyhetsrapportering, som de siste førti årene bare var dårlig infotainment, gikk til et enda verste format som å utvikle seg til at nyhetene våre ble et stort spektakulært reality-tv-program.
Vi er en nasjon som bruker for mye sladder. En nasjon uten en helt, eller heltinne. En nasjon som bryter internasjonale lover, men sender disse grufulle stridende handlingene bort under et påskudd om å etablere ekte demokrati når virkeligheten av vår nasjons bestrebelser skaper død og kaos, ettersom vår MSM gjør det den gjør best ettersom denne typen nyheter blir ignorert.
Vi håner og skremmer nasjoner som motsetter seg våre hegemoniske verdier. Vi fordømmer en nasjon uten bevis for å være homofob mens vår nærmeste allierte dreper homofile ved steining. Med det roper vår MSM ned Russland med sine lover om moden visning av barn uten omtale av homofile som finnes i Kreml for å være en stor misbruker av LHBT-rettigheter, men aldri en omtale i vår MSM om Saudi-Arabias dødsdom for homofile. Hvordan regnes dette som dekning av nyhetene? Hvordan skal noen av disse utelatelsene godtas som rapportering?
Med den hastigheten vi går vil vi alle snakke om at Trump og Hillary bytter partnere med en Hollywood-filmmogul mens WWIII vil ha startet... hei ved nærmere ettertanke, kanskje det er måten å gjøre det på.
Ikke en eneste omtale av Fox News. Forteller meg alt jeg trenger å vite.
I Amerika i dag har mange glemt advarselen 17. januar 1961 fra president Eisenhower. Om farene ved det militærindustrielle komplekset. Fordi for mange byer i Amerika i dag tjener på en krigsøkonomi. Fordi for mange amerikanske videregående skoler har for militære rekrutterere.
Takk for dette sårt tiltrengte stykket, Jeff.
Jeg er skremt over alle mine mange liberale Dem-venner som nå blindt forguder Mueller som om han er deres nyvunne fuhrer-frelser, så vel som Brennan, The Clapper, et al, og våre korrupte, off-the-rail spion/sikkerhetsstatlige byråer i generell
– disse deprimerende liberale Dem-vennene som også fortsetter å lukke øynene for de ulovlige USA-krigene disse mennene og deres korrupte byråer har oppildnet – eller til og med heier på disse krigene, og flere som kommer mot Iran og Russland.
Når det er sagt, ble jeg forvirret over uttalelsen din om at du håper å se Trump avsatt – og det snart.
Hvis Trump går, får vi Pence. Vil du ha Pence? Jeg er forvirret over denne kommentaren din. Jeg stemte ikke på Trump, men jeg foretrekker ham absolutt fremfor Pence – og jeg ønsker ikke et illegitimt kupp av en lovlig valgt amerikansk prez, selv om han har oransje hår og er nøtt. Han er ikke fascist, lenger enn Putin er – selv om man absolutt kan argumentere for at Trump er i den fascistiske dypstatens trell. Hadde vi bare hatt en prez så kjølig og kompetent som Putin!
Jeg ser langt mer bekymringsfulle fascistiske tendenser hos alle mine tidligere nevnte liberale Dem-venner. Alle er velutdannede og stolte av å holde seg informert mens de suger til seg den siste propagandaen fra MSNBC, CNN, NY og WaPo.
Jeg foretrekker fortsatt Trump fremfor Hillary, som jeg heller ikke stemte på. Han avslører korrupsjonen, inkompetansen, venaliteten og dumheten til det amerikanske imperiet – og fremskynder den nødvendige og uunngåelige sammenbruddet av imperiet mye raskere og mer effektivt, kanskje. På den annen side har Hillary en så forferdelig dømmekraft at hun kan ha vært like effektiv. Hvem vet?
La oss rive av plaster og komme til helbredelse.
"War Profiteer Story"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
presenterer mange viktige bakgrunnsfakta i en lesbar form som kan få noen av vennene dine til å stoppe opp og tenke på noen ting på nytt. Avsnittet om JFK kan spesielt interessere mangeårige demokrater. Hva ville JFK gjort i dag?
Afrika + europeisk kolonisering, britiske interesser (noen vet ikke, de fleste bryr seg ikke.)
lenke under = utvidelse av kunnskap (om historie).
[for de som bryr seg om å vite]
http://www.bbc.co.uk/history/british/abolition/scramble_for_africa_article_01.shtml
Manglet innlegg.
Jeg er enig i karakteriseringen av nettverkskommentatorene som skadelige krigspropagandister.
Derimot -
«Progressive bør være på vakt mot den økende alliansen mellom liberale i Clintonite/MSNBC-stil og neo-con militarister for alltid på jakt etter den neste fienden – en allianse som begynte før Trump-kampanjen og sannsynligvis vil fortsette etter at Trump er avsatt (forhåpentligvis snart). ”
At vårt politiske system bør drives ved å "avsette" mislikte, men valgte ledere, betyr at vi internt er på vei mot de samme metodene som Deep State-spillere regelmessig konspirerer for å bruke mot utenlandske regjeringer som bedre representerer deres egne folk enn våre eliter.
Det har seg slik at #NeverTrumpers, inkludert mange progressive, plutselig har blitt ubestridelige tilhengere av Deep State sine uansvarlige aktører, og ser organisasjoner som knapt er gjennomsiktige for demokrati som NSA, FBI og CIA som fullt ut fortjener deres utvilsomme støtte. Men de har, som nevnt ovenfor ved å referere til Clapper og Brennan, sine egne politiske maktagendaer som ikke har noe å gjøre med hjertelandsinteressene til nesten hele det amerikanske folket.
Fran, takk for at du korrigerte det. Hele dette Cohen-stykket er en ødelagt, ufokusert artikkel. Og jeg hadde forventet noe mer.
Ja, artikkelen er gammel nyhet, dårlig skrevet, og fremmer like mange ustøttelige påstander som ellers.
Jeg er enig med at Progressives bør være på vakt mot den voksende alliansen mellom Clintonite/MSNBC-stil liberale og neo-con militarister for alltid på jakt etter den neste fienden – en allianse som begynte før Trump-kampanjen og sannsynligvis vil fortsette etter at Trump er avsatt (forhåpentligvis snart) . karakteriseringen av nettverkskommentatorene som pernisiøse krigspropagandister.
Derimot -"
«Progressive bør være på vakt mot den økende alliansen mellom liberale i Clintonite/MSNBC-stil og neo-con militarister for alltid på jakt etter den neste fienden – en allianse som begynte før Trump-kampanjen og sannsynligvis vil fortsette etter at Trump er avsatt (forhåpentligvis snart). ”
At vårt politiske system bør drives ved å "avsette" mislikte, men valgte ledere, betyr at vi internt er på vei mot de samme metodene som Deep State-spillere regelmessig konspirerer for å bruke mot utenlandske regjeringer som bedre representerer deres egne folk enn våre eliter.
Det har seg slik at #NeverTrumpers, inkludert mange progressive, plutselig har blitt ubestridelige tilhengere av Deep State sine uansvarlige aktører, og ser organisasjoner som knapt er gjennomsiktige for demokrati som NSA, FBI og CIA som fullt ut fortjener deres utvilsomme støtte. Men de har, som nevnt ovenfor ved å referere til Clapper og Brennan, sine egne politiske maktagendaer som ikke har noe å gjøre med hjertelandsinteressene til nesten hele det amerikanske folket.
"
Jeg ønsker velkommen og setter pris på kommentarene dine her.
Min eneste påstand er at den tåkelige "Deep State"
er Front and Center med tilstedeværelse av John Bolton.
Trump tar hanskene av sin hittil skjulte agenda med
utnevnelsen av den farefulle krigsfremmende absolutisten Bolton.
Husk Y2K i Florida når han personlig
AVSLUTT GJENNOMTELLINGEN AV STEMMER –
som førte til SCOTUS-installasjonen
av GW Bush inn i presidentskapet det
planlagt og tillatt 9/11 og den isglatte
Vei inn i ødeleggelsen og erobringen av
det som hadde vært kjent som Midtøsten
nå underlagt Oil Company Domination
av Western Oil Conglomerates som hadde
stjålet olje fra Hussain ved "sanksjon"
selv før han "ulovlig angrep" Kuwait
og ble underlagt av vestlige myndigheter
"Rule of Law" til en total formørkelse av suverenitet
for irakiske folk som en nasjonalt eksisterende gruppe.
Vi fortsatte deretter med å fjerne innvollene i Irak som en
Nation of People kraftig støttet av
utryddelse av eksisterende myndighetsnormer/erstattes
ved US Military Takeover med hard okkupasjon
som lett kan sammenlignes med nazistenes okkupasjon
i WW2 Europa med vilkårlige leire og fengsler.
Hvor er det amerikanske "hjertet" viv-a-vis disse
Fordrevet, elendig, lengter etter å puste fri
Arabere BOMBERT ut av den trygge tilværelsen kjent
fra bibelhistorien som folk ved elven Eufrat
La oss nå være klare, "Vi skaper historie" og
Vi er den dominerende kulturen i/av verden.
DET ER INGEN SOVERENE ENHET OVER OSS.
Fran MacAdam, kommentaren din inkluderer følgende:
"At vårt politiske system burde bli utført ved å "avsette" mislikte, men valgte ledere, betyr at vi internt er på vei mot de samme metodene som Deep State-spillere regelmessig konspirerer for å bruke mot utenlandske regjeringer som bedre representerer deres egne folk enn våre eliter. ”
Flott kommentar. Unnskyld meg hvis jeg høres ut som jeg setter karakter på deg, men det er noe jeg også ser. Hvis vi kan gjøre det i Ukraina, hvorfor ikke i Amerika.
Jeg vil her dele mitt svar på Sakers dype deling av hans nåværende sinnstilstand:
mike k 26. mars 2018 · kl. 6:30 UTC
Selvfølgelig vil enhver bevisst person – vi er noen få – være enig i det du har sagt Saker. Når du er våken, er det klart hva som forbereder seg til å skje – atomkrig i nær fremtid. I år er det desidert mest sannsynlige tidspunktet for dette. Og dette er en ubeskrivelig redsel, som vil signalisere den endelige irreversible fiaskoen til menneskeheten.
Jeg streber etter å være en åndelig person og har brukt år på å studere, be og meditere, med mange guider og lærere. Jeg begynte å være dypt bekymret for vår verden i 1961, og jeg har brukt mye tid på å studere emner som er relevante for den bekymringen. Jeg var antinukleær aktivist på 70-tallet, og har fortsatt å bidra og følge den situasjonen til i dag.
Jeg har kommet til å tro etter alle disse årene med studier og aktivisme at det virkelige problemet ligger i hjertene og sinnene til moderne mennesker som har mistet troen på høyere verdier utover deres egen sikkerhet og komfort, og av denne grunn har de blitt i stand til å den mest egoistiske og onde oppførselen, mens de nekter å eie opp til det de gjør for å skade andre, og ødelegge vår vakre verden. Dessverre krever reformering og helbredelse av denne katastrofale tankegangen vilje og langvarig oppriktig innsats (jeg vet dette fra egen erfaring. Jeg var en gang en sovende tosk som så mange av mine brødre og søstre). Dette store arbeidet med oss selv vil ikke skje nå, så jeg er dypt trist og pessimistisk, som deg selv Saker. Gud forbarme seg over oss alle.
http://thesaker.is/what-happened-to-the-west-i-was-born-in/
Vi har alle sett fotballkamper, hockeykamper osv snu på noen få minutter. Oligarkene kunne famle. Et viralt gjennombrudd kan vekke hele landet over natten til en avgjørende informasjon. Se etter åpninger, legg ut linker til konsortiumnyheter på vanlige nyhetssider, ta pauser og fortsett å skyte løs. Å kjempe for rettferdighet er en åndelig handling.
Du har rett. Den fredelige kampen må fortsette uansett, selv om alt snart skal ta slutt. Og også, svarte svaner dukker av og til uventet opp.
Mike – Takk for at du deler dine ærlige tanker og følelser. Min intuisjon hadde alltid fortalt meg at du har en fantastisk bakgrunn.
Jeg slo av TV-en (våre eteren) på 80-tallet med Iran Contra.
Og jeg har aldri registrert meg for facebook, twiiter, skype, osv.. .. Jeg antar at jeg bare alltid har hatt en skummel følelse av å logge på med et selskap, hvor de til syvende og sist har rett( ?) for å fortelle meg at de eier privatlivet mitt. .. (.. og, jeg har siden hørt fra venner, at ja, med litt problemer, kan du kanskje deaktivere disse kontoene, men du kan aldri virkelig utslette dem. .. (..Hvem eier det 5. endringsforslaget?) )
Og telefonen min, det er en 2006 LG-modell. Frem til da brukte jeg fortsatt fasttelefonen min (.. ty Frank Church for all kampen din..!), men min kone, hun fikk LG-ene med jobben sin fordi hun må ha telefonene til arbeidet sitt. .. Hei, det var "gratis" for oss. .. Men, jeg er nå i ferd med å prøve å koble opp en gammel sovjetisk betalingstelefon, dette i tråd med en puls til tone-omformer, for å bruke den gamle dreieskiven. .. hahaa!!
Og jeg går ikke til veldig mange nettsteder. Jeg kommer stort sett bare til denne for "(k)new's", fordi dere etter min mening er de mest erfarne og de mest kunnskapsrike til å tyde "(k)nå" for meg. Så jeg takker deg for at du henvendte meg til Saker. Han skriver godt, og med lidenskap.
Det er vanskelig å se (.. og kriminelt å kringkaste disse kjente menedene til vår kongress..), Hayden, Clapper, Brennan, etc., som nå får front og senter (..jobber(?)) på eteren vår, når de faktisk hører hjemme i en fengselscelle. .. Men, som du sier, det krever en veldig "oppriktig innsats" for å motstå disse idiotene og deres hjernevasking av vårt offentlige rom.
Tilbake i 1982 var det veldig kort tid før Plowshares 8 skulle bli dømt, og i «hetten» av det øyeblikket laget de et lavbudsjett, men virkelig dyptfølt dokumentar om opplevelsen deres. Den heter 'In The King Of Prussia'. Hvis du aldri har sett den, er det noen få fulllengdeoppføringer av den på youtube, der de er omtrent halvannen time lange.
Mike, takk for det du har gjort. Og hva du gjør.
jepp ... jeg lærte at det ikke var et fantastisk land, da u$A-regjeringen myrdet studenter i Kent State fordi de ikke var enige med regjeringen ...
vi er ved et knivpunkt for verden akkurat nå ... jeg ønsker oss lykke til
hilsen
D
Jeg føler akkurat det samme som deg og Saker. Selv om man ikke har noen følelsesmessig eller åndelig tilknytning til denne vakre planeten, dine medmennesker (som kan være fascinerende og kjærlige) og alle de endeløse mulighetene i å bare være i live, selv om du bare er en Wall Street/MIC-bedriftsbønnedisk med kjærlighet bare for bunnlinjen ber jeg deg om å vurdere en kostnads-/nytteanalyse av handlingene du vurderer i søken etter å skaffe stadig mer materielle ting. Du vil fortsatt ha enorm rikdom, patologiske rikdommer, selv om du taper noen kamper til den utenlandske konkurransen. Hvorfor gå all in bare for å slå de andre spillerne totalt?
Det mest sannsynlige utfallet vil være at du ødelegger enhver form for livskvalitet for hvert menneske som overlever ditt overlagte massemord. Dette er den gale tanken til en dårlig sport som skyter alle andre ved bordet når han går konkurs i et parti Monopol. Det er like utenfor all fornufts grenser. Det er et dødsønske, er hva det er ... av uberkontrollerte freaks som bestemmer skjebnen til alle andre på planeten, noe de ikke har rett til å gjøre. Hvorfor lar vi dem ha en slik makt, som er sluttspillet til totalt uregulert kapitalisme? Familien Roosevelt hadde klippet vingene, men våre moderne presidenter og kongressledere solgte bevisst ut for en del av handlingen.
Linken nedenfor er en A-liste over Lilliputians / Løgnere, Warmongers, Defense Dept. tyver, War Profiteers, Libertarianere og Koch Brothers-kabalen av Shot Calling Lilliputian-milliardærer.
http://www.reasoned.org/e_PNAC2.htm
De fleste av oss er "bekymret" for den patetiske rehabiliteringen av WOT warhawks, og har vært det siden det startet med Frum og andre.
Siden når ble MSNBC eller CNN "liberale" eller "progressive" av typen "mann på gaten"? Vi ser dem ikke som våre frelsere bare som allierte i krigen mot den oransje turden.
Interessant artikkel på linken under.
--------------------
Finian CUNNINGHAM | 26.03.2018 | VERDEN / Europa, Midtøsten
Frankrikes Bling-Bling Sarkozy hjemsøkt av Ghost of Gaddafi
https://www.strategic-culture.org/news/2018/03/26/france-bling-bling-sarkozy-haunted-ghost-gaddafi.html
Libya var en annen ulovlig krig fremmet av bedriftsmediene. Se artikkelen på linken under.
Oktober 30, 2011
"Krigsforbryterne som bombet Libya"
...
Libya har blitt bombet uten stans i rundt åtte måneder, alt i navnet til et «humanitært oppdrag». De viktigste gjerningsmennene til denne grusomheten er de såkalte "siviliserte politiske lederne" i den vestlige verden. Deres partnere i krigsforbrytelser er NATO og de Al-Qaida [2] ledede opprørerne. Propagandahandlerne for krigen var for det meste mainstream-mediene som ga troverdighet til dens ulovlighet og for det meste dekket over den Al-Qaida-ledede forbindelsen til opprørerne.
http://graysinfo.blogspot.ca/2011/10/war-criminals-who-bombed-libya.html
Bravo! Flott kommentar!
Mens Gulliver er den prinsipielle karakteren i Swifts bok, representerer lilliputianerne organisert forstyrrelse og pervers resonnement.
Det amerikanske senatet, under Obama, og nå under Trump har karakteren av lilliputianere i forhold til deres abdikasjon til de monetære interessene, som de er FORPLIKTET til å handle i lydighet mot - og - ikke til menneskene de teoretisk "representerer" .
Som historien om «korrupte medier» avslører – sammen med korrupte politikere, korrupte banker, korrupte narkotikaselskaper, korrupte miljøforskere, dommere, advokater og politi; ett mas gjelder; "Kjærligheten til penger (Filthy Lucre) er roten til alt ondt."
Vi folket, fra byene til Appalachia til de golde slettene i indianerreservatene er UNDER KONTROLL av
lilliputian-esk Representanter som straffer sunne og konstruktive meninger, og folkets ønsker / mens de favoriserer og godkjenner de destruktive ønskene til PROFIT SEEKING/POLITISK MANIPULERING/CONTANTDONERENDE selskap. De ER i dag
"skuddkallende" lilliputianere som binder opp vi folket i obdurate "lovgivningsagendaer" som fungerer som tauene som binder ned (Gulliver)/Vi folket.
HVORDAN VIL VI-FOLKET FIKSE VÅRT LILLIPUTISKE SENAT/FODERALREGJERING?
https://www.c-span.org/video/?442970-3/washington-journal-ira-shapiro-discusses-book-fixing-senate
vi har vendt tilbake, etter 200 år, til beskatning uten representasjon"...
en slags meningsløs reise, ikke sant?
hilsen
D
Etterfulgt av:
Min gjetning: Drogon er en god Ukraina-patriot. Eller en Hillary-bot.
Takk Zachary for at du gravde det opp. Michael Kenny var borte i noen måneder, men som en dårlig krone har han nylig dukket opp igjen. La oss håpe at Drogon er oppriktig angående hans avgang.
Handlet denne artikkelen om mediabias eller Trump. Trump er rettferdig spill, som alle politikere, men når vi tror vi er i ferd med å lese om omfanget av mediebias angående vår utenrikspolitikk, avbryter skribenten sin fordømte kritikk av media og dens bruk av generaler og de dype statlige lekkasjene. og går amok om Trump. Trenger forfattere å fortjene sin legitimasjon ved å sette inn noe om Trump, uansett emne. Artikkelen må gjøre det klart at «progressive» og liberale er mer aggressive i flytende propaganda om Russland enn konservative. Jeg vil til og med gå så langt som å si at de er en større fare for å starte en fryktelig krig enn Trump. Når det gjelder deres bruk av den dype staten, hvem bruker hvem siden begge får fordeler av partnerskapet.
Hvis du vil skrive om Trump, og det er mye å skrive om, skriv om Trump. Men vær så snill å slutte å prøve å overbevise oss om at han ikke er din type fyr.
Jeg er enig med deg.
Jeg er enig. Jeg har hele tiden sagt at Russlandgaterne er farligere enn Trump-tilhengere. De avslører også en total mangel på historisk kunnskap om etterretningsbyråenes prioritering av å ødelegge venstresiden både nasjonalt og internasjonalt. Som om den agendaen har blitt forlatt.
Jeg er enig. Men som det er, i denne New Era er det ikke noe slikt som "Venstre" eksisterer der ute lenger. Med noen nyanser av grått her og der, er hele flokken som kontrollerer økonomien, og som har ansvaret for media og underholdning, bare en råtten pakke. De har slavebundet hodet til det meste av befolkningen, og har kontroll over alle maktspaker i regjeringen.
Russiagaterne og det generelle neolib-publikumet spiller akkurat den rollen som ble gitt dem, for å videresende deepstate og MICF (ikke glem finansguttene) planene for resten av verden, de kontrollerer ikke helt allerede...
minner meg om Saruman i Ringenes Herre..."og han hadde bare vidd til å spille rollen jeg satte ham...".
hilsen
D
Mr. Cohen sa pent. Jeg hadde en veldig livlig samtale med min konservative (nyttige idiot) nabo angående det du ser ut til å tråkke lett rundt på kanten av. Den dype tilstanden. Jeg vil gjerne sende inn noe til deg hvis du er interessert.
Hvis du skulle besøke Bombs Away Boltons nettsted, vil du finne historien omtrent som mange av dem som gikk på jobb for det amerikanske utenriksdepartementet. Carlucci startet på den måten, oberst Edward Lansdale, og en veldig lang liste med andre.
Er du klar over Jane Mayers bok Dark Money. Det ga meg det første virkelige beviset på at CIA ble drevet av "SUPER RIKKE ELISTENE, "SWETS", kaller jeg dem. Robert Blum jobbet hånd i hånd med Allen Dulles for å lage CIA på den måten de ønsket. Jeg vil anbefale deg å skaffe deg en kopi av Arthur B. Darlings “THE CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY, et styreinstrument til 1950, Copyright 1990, av Pennsylvania State University Press.
Dette bindet ble klassifisert av Allen Dulles i over 20 år. Hvis du slår opp Blum og leser hva som er skrevet om ham og Dulles i dette bindet, vil du se hvorfor. Blum ønsket at CIA skulle bli fullstendig finansiert av stiftelser og stiftelser, og tidlig som rapportert i Mayer-boken gikk CIA på kant med loven ved å gjøre nettopp det.
P 104 MØRKE PENGER «Hvis Olin-stiftelsen var mindre enn transparente om sitt oppdrag, var det ikke for første gang. Mellom 1958 og 1966 fungerte den i hemmelighet som en bank for Central Intelligence Agency. I løpet av disse åtte årene hvitvasket CIA 1.95 millioner dollar gjennom stiftelsen.»
Hvis du ikke er kjent med denne boken, bør du skaffe deg den. Notatene for s. 104 tilskriver oppdagelsen," Ramparts magazine blåste forsiden av det skjulte CIA-programmet. Ytterligere rapporter avslørte at CIA i hemmelighet hadde ført penger gjennom så mange som hundre private stiftelser i landet som fungerte som frontgrupper og i det skjulte sendte pengene videre til antikommunistiske prosjekter i den kalde krigen. Noen av pengene ble spredt til innenlandske grupper som National Student Association. Liberale organisasjoner, inkludert lærernes fagforeninger, fungerte som fronter for."
Inntil alle amerikanere forstår kreftene i arbeid som kontrollerer lobbyene og der for kongressen, vil vi aldri bryte deres grep om den amerikanske regjeringen. CIA har eid media siden før de drepte JFK. Hvis ikke før, så sikkert rett etter under Warren-kommisjonens høringer.
Takk
Takk robert e williamson jr, mine mange år med å se på JFK-attentatet bekrefter ikke bare det, men indikerer at Alan Dulles elsket å spille spillet. Det er inntil en avgangsstudent nøyaktig kalte bløffen sin. Jeg tror den hendelsen ble beskrevet i "The Devil's Chessboard"...
Man kan få en følelse av hvordan det fungerte for Mr. Dulles her...
http://spartacus-educational.com/JFKgeorgetown.htm
Interessant link, takk!
Vel, jeg håper Dullies og alle hans onde SOB-venner koser seg med å spille spillene hans i HELVETE! Det er stedet hvor alle disse svindyrene kommer til å ende opp i, den rettferdige belønningen for alle deres utspill, løgner og morderiske handlinger? Ingen forbrytelse går noen gang ustraffet, og selv om de kanskje har sluppet unna rettferdigheten i dette livet, slipper de ikke unna rettferdigheten i etterlivet, og jeg håper de råtner i helvete!
Du har så rett KiwiAntz, at ikke før vi Amerikas folk går ut i gatene i fredelig protest og boikott av bedriftens funksjoner og fortjeneste, taper vi i verden stort. Denne kontinuerlige globale amerikansk ledede løkken av den ene krigen etter den andre må bringes til slutt. Jeg tror at det som forvirrer og forvirrer problemet, om ikke mer er i bulk vi amerikanere har en National Security Deep State-styrt MSM, og det er vanskelig å overvinne for å samle en stor nok konsensus rundt til å gjøre en forskjell.
På en annen måte, hvis den samme MSM ikke er satt på sidelinjen med mørkt tilsyn, og det er lov å komme bak noe av verdi, så er det bare å se på ungdomsbevegelsen for strengere våpenlover. Nå er jeg alt for å høre disse våpenrestriksjonsforkjemperne, siden jeg støtter all ytringsfrihet i form av fredelige protester, men hvorfor klarer ikke vår MSM å puste fredens kjølige bris over å blåse krigsflammene hele tiden? Det er velkjente marsjer for fred er litt dekket.
Vær forsiktig KiwiAntz når disse krypene kommer til din vakre nasjon for å søke flyktninger...lås dem ute. Ah, bedre enn å gi dem en svømmetime. Joe
Takk for innlegget og info om Jane Mayers bok Dark Money. Vårt lokale bibliotek har det, og jeg kommer til å lese det. Truman hadde ikke til hensikt at CIA skulle utføre hemmelige operasjoner, og det var ikke i loven han undertegnet som godkjente dens eksistens.
Ja, det sanne oppdraget til CIA er å fremme og beskytte amerikanske forretningsinteresser. Derfor lanserer de kupp mot gode, fornuftige regjeringer og installerer diktatorer som undertrykker folket for bedriftens dollar. Dette, sammen med all bombing og skyting og drap den amerikanske hæren gjør utenlands, er grunnen til at verden hater Amerika.
Mer og mer ligner den en gang store nasjonen Nazi-Tyskland ... bare med bedre PR.
Det er ikke generalene som dukker opp på disse showene som skaper alle disse endeløse krigene. Man må se litt dypere. Her er en god artikkel som forklarer grunnen til at generalene er på showene i utgangspunktet.
http://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/
....
Det er bare antisemittisk dravel av den laveste sorten. Ikke forskjellig fra å hevde at Amerikas immigranter alle er voldtektsforbrytere og mordere osv. Det er ikke engang den noe mer nøyaktige påstanden om at den israelske regjeringen har en viktig hånd i amerikansk utenrikspolitikk (det har den absolutt, men ikke mye mer enn den saudiske eller UAE-regjeringen gjør det).
I virkeligheten utkjempes disse krigene for Wall Street, for aksjonærfortjenesten, og denne fortjenesten leveres via fossile brenselselskaper (Exxon og Chevron og Halliburton tjente milliarder på Irak-krigen), våpenhandlere (Irak-krigen var en kontantku for Lockheed, Raytheon, Northrup, United Defense, og rundt hundre mindre våpenhandlere og private militærentreprenører).
Israel, Saudi-Arabia, De forente arabiske emirater – disse enhetene ser alle store fordeler av disse krigene og fra deres assosiasjoner til det amerikanske imperiet, men de er ikke de kontrollerende partene. Israel får sine 4 milliarder dollar i året fra den amerikanske skattebetaleren (en god del blir imidlertid resirkulert til amerikanske våpenhandlere) og Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater betaler det som utgjør beskyttelsespenger til Wall Street i bytte for militær og skjult støtte, som holder disse oppsvulmede korrupte diktaturer fra å gå veien til sjahen av Iran (hvor mye lenger?).
Dette er Wall Street som kjører krigsspillet, det er alltid slik imperier opererer i dette systemet.
Jeg er enig i at grådighet og penger trekker i trådene. Men hvem sine penger? Å påstå at Israel er minimalt involvert er desperat dumskap. Israel kontrollerer det amerikanske senatvalget. Sionistiske penger har hatt en klar og sentral rolle i krigsprofittvirksomheten (selv før sionismen) f.eks
"War Profiteer Story"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Å, Israel er sterkt involvert! Men ikke den kontrollerende interessen, det er det jeg mener. Mens israelsk AIPAC-lobbyvirksomhet er massiv, er det ikke slik at de har mer makt enn lobbyen for finanstjenester, dereguleringsregningene til Wall Street-bankene går rett igjennom, eller farmasøytisk lobby. Ikke bare det, se på hvordan den saudiske prinsen blir mottatt av bedriftsledere og kongressmedlemmer – tydeligvis har MBS like mye trekk som Netanyahu gjør med flokken av prostituerte i kongressen.
Merk at jeg ikke sa "minimalt involvert" - jeg påpekte bare at hvis du ser på Israel, Saudi-Arabia og UAE, så har ingen av dem mer makt i USA enn den andre. Det viktige poenget er at disse avgjørelsene, denne kontrollen av media – det er Wall Street-aksjonærene som driver dette showet. Israel og Saudi-Arabia og UAE er virkelig med på turen, og høster de fordelene de kan – men Netanyahu ringer ikke opp lederen av TimeWarner eller Comcast og forteller dem hva slags mediedekning han forventer. Nei, det er majoriteten av Wall Street-aksjonærene som har kontrollerende interesser i Time Warner, Disney, Comcast osv., det er de som ringer.
Thomas Friedman sier at han kan nevne 25 neocons, nesten alle jødiske, som konstruerte Irak-krigen. Denne flua er i møte med teorien din.
https://www.haaretz.com/1.4764706
Her er Thomas Friedman:
«Er Irak-krigen den store neokonservative krigen? Det er krigen de nykonservative ønsket, sier Friedman. Det er krigen de neokonservative markedsførte... Så dette er ikke en krig som massene krevde. Dette er en elitekrig. Friedman ler: Jeg kunne gitt deg navnene på 25 personer (som alle er innenfor en radius på fem blokker fra dette kontoret) som, hvis du hadde forvist dem til en øde øy for halvannet år siden, Irak krig ville ikke ha skjedd."
Jeg er enig i at makten til syvende og sist ligger hos penger, og dermed hos de største bankene. Hovedbanken på det sionistiske prosjektet er Rothschild-banken. Jacob Rothschild talte på 100-årsdagen for Balfour-brevet til sin onkel Walter. Grunnen til at familien hans finansierte Israel, og gjorde de nødvendige politiske ordningene, var for "det hellige målet, Israels retur til sitt forfedres hjemland" (8:50 i video).
https://www.youtube.com/watch?v=_FMVhjv42Gs
Interessant nok er dette en direkte appell til de ekstremistiske "bosetterne" om å fortsette. Og de er fortsatt den dominerende fraksjonen i israelsk politikk. Det er en mulighet, basert på deres tidligere strategier, at Rothschild-banken hovedsakelig var interessert i den kontinuerlige krigsfortjenesten som ville komme fra å starte en religiøs krig i Palestina, f.eks. "War Profiteer Story". Jacob Rothschild foretok ikke den hellige flyttingen til Israel. Og legg merke til hvor mye oppmerksomhet han gir til menneskene han ofrer for sitt "hellige" mål.
Når det gjelder UAE og Saudi-Arabia, er det bare Israel som luker ut kongresskandidater ved å kreve et løfte om troskap til Israel, slik at de ikke blir slått ut av en finansiell steinblokk ved valg. For meg ser det ut til at det ikke er noen vits i å prøve å styre oppmerksomheten bort fra Israel lenger.
Mr. "Tullfabrikk" hevder at artikkelen som jeg lenket til ovenfor av Phillip Giraldi er "antisemittisk vrøvl av den laveste sorten". Men Phillip Giraldi, en pensjonert karriere CIA-agent, har publisert mange artikler her på Consortium News.
Tror andre Consortium News-lesere Phillip Giraldi er antisemetisk ????
Her er linken igjen.
http://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/
Jepp ganske nøyaktig. Den grunnleggende kontrollen er over det finansielle systemet og pengemengden. Av det følger kontroll over alle andre bransjer. Media og Hollywood er trolig det viktigste leddet i kjeden.
Å, og innser amerikanske statsborgere at det ikke er noen lov eller vedtekter som krever at du betaler føderal inntektsskatt?
Du kommer til å sitere Thomas Friedman fra New York Times, sjef for propagandaaper for Irak-krigen, hjemmet til William Broad og Judith Miller, som en autoritet på hva som helst?
Var Carlyle-gruppen involvert i Irak-krigen? Hadde Carlyle Group et medlem i NYT-styret? Hvor bin Laden-familien i Carlyle-styret? Ja, ja, ja.
Det er de store pengespillerne som ledet Irak-krigen. Visst noen var jødiske, som Haim Saban og Sheldon Adelson, men mange flere var kristne, og like mange var muslimer.
Når det gjelder å stole på pensjonerte CIA-agenter på noe, gidder jeg ikke engang med det lenger. Pensjonert eller ikke, de spiller fortsatt desinformasjonsspillet mye av tiden. Det er bare deres natur.
Når det gjelder all kritikken deres av Israel, finner jeg det spesielt merkelig at så mange av disse eks-CIA-folkene nekter å gjøre det israelske atomvåpenprogrammet til et diskusjonstema; kanskje å diskutere det ville gå i strid med deres CIAs sluttpolitikk, de har signert dokumenter som sier at de ikke kan snakke om det?
Jeg stoler ikke på folk som lever livet sitt under sikkerhetsgodkjenninger og publikasjonsanmeldelser, på slutten av dagen. Og ja, Wall Street driver USAs kriger, punktum. Alle andre er bare med på turen.
Bullshit som "jødene kontrollerer bankene og finansene" er bare mer Henry Fords "The International Jew"-virksomhet, spydd ut av alt-høyre sammen med hat mot innvandrere og alt annet nynazistisk. Ja, Trump er en sjofel klovn, ja, sionister er rasistiske apartheid-skurker i sengen med evangeliske kristne og wahhabistiske sunni-jihadister, en gjeng religiøse fanatikere som er ute etter å styrte demokratiet og skaffe seg rikdom og makt, akkurat som i Europa under den spanske inkvisisjonen .
La meg påpeke noe annet: man kan lett skrive en lignende artikkel som peker på Clinton og Bush og sier at "hvite angelsaksiske protestanter" står bak USAs kriger. Sannheten er ganske annerledes. De virkelige arkitektene bak krigene er en liten kabal, men det er en blanding av politiske innsidere – protestanter, katolikker, evangeliske, jøder, muslimer, til og med noen hinduer – alle som lever av regjeringens bunn, alle med koblinger til Wall Street og forsvar. entreprenører og fossile brenselselskaper, det er slik dette systemet drives. Goonene i CIA er godt klar over dette, flere og flere av dem har gått over til privat sektor og jobber som CIA-entreprenører på Booz eller hvor som helst, for mye større lønn.
Det er bare imperialistisk bysantinsk korrupsjon, å prøve å feste det på en gruppe er uærlig distraksjon.
Poengene dine er alle grunnleggende feil.
Ikke bare hele NYT, men WaPo og nesten alle amerikanske massemedier er sionistisk kontrollert, for det meste direkte og resten indirekte. Gjør leksene dine. De legger ikke engang skjul på dette.
Ingen her sier at "jøde", men snarere at sionistiske interesser forårsaker USAs Midtøsten-kriger. Hvorfor tar du opp "jødisk"? De fleste sionister er ikke jøder og mange jøder er ikke sionister. Du lager den gamle oppvarmingen for falske og rasistiske "antisemittisme"-anklager.
"Wall St" kan sees i alle nasjonale anliggender, men driver tydeligvis ikke generelt USA til kriger i Midtøsten. De fleste bedrifter ser det som utgifter uten fordel. Det er heller ikke oljeselskaper som taper penger i kriger. De andre er sionister.
Pensjonerte CIA-folk spiller ikke nødvendigvis det samme spillet, spesielt de som dro for å blåse i fløyta.
Ingen "tull-fabrikk" har lenge drevet med tull som tilskriver USA-krigene i Midtøsten til noe annet enn Israel og KSA. Hvis noen er et "hasbara-troll", er det han, som bruker hele listen over svindel som "det er oljeinteressene." Jeg har lest Giraldi en god stund og ikke funnet noe anti-jødisk. Selvfølgelig er "antisemittisk" ikke-eksisterende siden semitter inkluderer arabere også.
La oss ha noen flere hasbara-linjer, "tullfabrikk."
Er det ikke bare den israelske propagandahæren som bruker 'hasbara'-linjen? Du vet, de israelske sionistene som infiserer kommentartråder med antisemittisk dravel slik at de kan si at de blir utsatt?
Eller er det Saudi-UAEs propangadahær, som prøver å distrahere offentlig oppmerksomhet bort fra sitt korrupte monarki ved å hyle om "jødene" mens herskerne i UAE og Saudi-Arabia i virkeligheten er i seng med israelere som gir dem masse overvåkingsteknologi?
Eller er det Wall Street-bankfolk som prøver å distrahere oppmerksomheten bort fra sin egen ledende rolle i amerikansk krigspolitikk, siden det er de som henter inn fortjenesten fra Halliburton, Lockheed, etc?
Eller er det bare en pakke med alt-høyre-troll som gjengir sine gamle KKK / Nazi-linjer?
Amerikanske WASP-er står bak USAs kriger! Nei, amerikanske katolikker (Opus Dei, ikke sant?) står bak USAs kriger! Nei, det er jødene bak USAs kriger! For en last med BS. Selskapet drives for profitt, ikke for religiøs ideologi.
Det er ganske uvitende, uansett hvordan du ser på det. Men det er amerikansk i dag, fordummet og skjematet.
Takk for den linken. En veldig faktabasert, nøkternt begrunnet artikkel, som fullt ut støtter den potensielt kontroversielle tittelen.
Vær mer oppmerksom på dispensasjonalistiske protestanter.
Et lite sett med eliter i konstant press for mer krig er jøder, akkurat som mange masseskyttere er hvite menn. Reflekterer egentlig ikke over de fleste jøder eller de fleste hvite mennesker som er imot krig og masseskyting.
Kjære Gud, den generelle kvaliteten på Consortium News (spesielt kommentarfeltet) har falt fra en klippe siden Robert Parry døde. Jeg er offisielt ferdig. Så lenge, og takk for all fisken.
«Høydepunktet i baseballkarrieren min kom på Connie Mack Stadium i Philadelphia da jeg så en fan falle ut av øvre dekk. … Og da han reiste seg og gikk bort, buet publikum.»
– Bob Uecker
Vakker cmp. Takk.
CMP ... Bra!
Ikke la døren treffe deg på vei ut…………
Kommentaren ovenfor ment for Drogon.
Mike ... nok en god en!
Jeg mener at alle bedriftens mediekonglomerater er like skyldige i krigsforbrytelser som de som setter og utfører politikken. Spesielt siden vi nå har invadert minst 7 land ulovlig og forblir i disse landene ulovlig, men bedriftspressen nekter å la noen si det på programmene deres.
Vi er i desperat behov for en krigsforbryterdomstol for USA og dets allierte i denne tankeløse slaktingen av uskyldige.
Jepp. Ville være nyttig for alle berørte.
Det kommer ikke til å skje.
I stedet vil vi se imperiet fortsette å smuldre – og ta oss ned med det.
Følg pengestien til Hall of Mirrors som eies og drives av 01 prosent, hvor det du ser aldri er det du får og:
"Jeg er sikker på at jeg tar deg med glede!" sa dronningen. "To pence i uken, og syltetøy annenhver dag."
Alice kunne ikke la være å le, da hun sa: "Jeg vil ikke at du skal ansette meg - og jeg bryr meg ikke om syltetøy."
"Det er veldig godt syltetøy," sa dronningen.
"Vel, jeg vil ikke ha noen i dag, i alle fall."
"Du kunne ikke få det hvis du ville det," sa dronningen. "Regelen er, jam i morgen og jam i går - men aldri jam i dag."
"Det må komme noen ganger for å "jamme i dag", innvendte Alice.
"Nei, det kan det ikke," sa dronningen. "Det er jam annenhver dag: i dag er ikke noen annen dag, vet du."
"Jeg forstår deg ikke," sa Alice. "Det er fryktelig forvirrende!"
Det amerikanske folket har alle blitt dyttet ned i kaninhullet og klarer ikke å våkne fra marerittet.
Vi er i en jamning, og prøver å spise oss ut!
Mange vil egentlig ikke.
Faktisk er det pengesporet som avslører den sanne agendaen bak amerikanske propagandaagendaer for bedriftsmedier:
(1) "MSNBC eies av NBCUniversal News Group, en enhet av NBCUniversal Television Group-avdelingen av NBCUniversal (som alle til slutt eies av Comcast). MSNBC og nettstedet ble grunnlagt i 1996 under et partnerskap mellom Microsoft og General Electrics NBC-enhet, derav nettverkets navn."
(2) "Cable News Network (CNN) er en amerikansk grunnleggende nyhetskanal for kabel- og satellitt-tv som eies av Turner Broadcasting System, en avdeling av Time Warner."
Trikset her er at du vil sjekke inn på listen over toppaksjonærer hos Comcast og TimeWarner, ved å bruke noe som yahoo finance og deres ticker-symboler, CMCSA og TWX. Når du har fått hovedsiden deres, finn koblingen 'store innehavere'; dette er listen over finansielle enheter som har det høyeste antallet aksjer i disse selskapene.
Det morsomme er at disse enhetene, som virkelig kontrollerer Wall Street, nesten aldri blir diskutert i bedriftsmedia. Navnene deres spiller ikke så mye. Blackrock, State Street, Fidelity, Vanguard osv. De forvalter mange pensjonsfond, de har fingrene i alle de store fossile brensel- og farmasøytiske og militære våpenselskapene. Så med Irak, vel, det var en mulighet for Big Oil, Exxon og Chevron – samme majoritetsaksjonærer som i TimeWarner og Comcast; det var også en mulighet for våpenhandlere – Lockheed og Northrup og Raytheon og så videre, igjen med det samme settet av majoritetsaksjonærer.
Så disse majoritetsaksjonærene, de utnevner lederne av disse selskapene, folk som TimeWarner-sjef Jeffrey Bewkes, som for eksempel hevder at å velte Citizens United og sette grenser for penger i politikken er et "angrep på ytringsfriheten". Så er det Comcast-sjef Brian Roberts, og Comcast er bokstavelig talt det mest forhatte selskapet i Amerika (Verizon er en konkurrent for den tittelen), fiende av nettnøytralitet, fullstendig bedriftsoverherre-plutokrati-mentalitet. Disse gutta er i seng med majoritetsaksjonærene sine, folk som Lawrence Fink, administrerende direktør i Blackrock (som kontrollerer 6 billioner dollar i eiendeler investert på Wall Street), eller Joseph Hooley, administrerende direktør i State Street, som tjener over 16 millioner dollar i året i lønn alene, mer enn 250 ganger gjennomsnittlig bankansatt i State Street.
Jeg mener, ingen i media snakker noen gang om denne strukturen, for da må de innrømme at de bare er propagandaarmen til plutokratiet, ikke mye forskjellig fra mediesystemet i Bresjnevs Sovjetunionen, med disse plutokratiske milliardærene spiller rollen som den sovjetiske sentralkomiteen, med rollen som informasjonsdepartementet, eller som George Orwell kalte det i 1984, «Sannhetsdepartementet».
Dette er forresten egentlig grunnen til at de alle hater Putin så mye – da Putin kom til makten, fraskilte han snart milliardærene som kontrollerte russiske medier på den tiden, hovedsakelig Berezovsky og Gusinsky, fra mediebeholdningen deres og satte det store flertallet av russiske medier. under statlig kontroll.
Det er ikke den beste tilnærmingen, jeg vil i stedet si at USA bør innføre antitrustlovgivning som tvinger alle mediekonglomeratene, TimeWarner og Comcast og Disney og Newscorp, til å selge ut alle sine mediebeholdninger, de burde bokstavelig talt deles opp i hundrevis av uavhengige medieselskaper, uten holdingselskaper av noe slag tillatt i mediebransjen. Det ville gjøre susen, men de ville kjempe som faen for å opprettholde den kontrollen; de vet at denne massepropagandamaskinen er avgjørende for deres fremtidige overlevelse som plutokratiske herskere og oligarker.
Telekommunikasjonsloven fra 1996 førte til konsolidering av 90 % av mediene under seks eiere. Smith Mundt "Modernization" Act fra 2012 opphevet antipropagandalovene og tillot regjeringen å lovlig bombardere folket med Deep State-propaganda gjennom de seks eierne MSM. Sammen med NSA som overvåker amerikanske borgere i strid med den fjerde endringen, fullførte disse to lovene den politiovervåkingsstaten som Amerika har blitt.
Etter at Trump nettopp utviste ytterligere 60 russiske diplomater og stengte et annet konsulat, må de virkelig tulle. I følge George Galloway er det bare rundt 40 russisk personell i dette landet som kan fortsette diplomati med Washington-regimet. Ingen sjanse som kan føre til alvorlige feil og misforståelser nå? Å avslutte sivilisasjonen er bare en liten kostnad for å forløse Killarys ære ... vel verdt det, ifølge Madeleine Albrights måte å tenke på. Det store spørsmålet er, vil verden klare seg til aprilsnarr?
Jeg tror Trump har gjort en avtale med Neocons i bytte mot å slippe dem inn døren for å kontrollere utenrikspolitikken. I bytte vil Neocons nøytralisere Mueller-hundeflokken, og la Trump rømme.
Legg merke til at neocons Max Boot og Bill Crystal ikke har blitt sett nylig på MSNBC og CNN. Nå som Trump er på deres side, vil de ikke gi ham dårlige munner.
Jeg lurer på om Hillary vil råde sine progressive tilhengere til å støtte Israels krig mot Iran? Og det gjenstår å se hvor godtroende disse tilhengerne er. Det kan være en grense.
j
JWalters – med respekt, vær så snill å slutte å kalle noen som er assholesiated med Killary, "progressive". De er ikke progressive. Killery er ikke progressiv, uansett hvor patetisk hun vred seg for å prøve å passe inn i den drakten. Ingen av hennes følgere er progressive. De er liberale. Mange er korpora-boter, republikater og Yuppy-avskum, som har stolte liberale "verdier" som de vil kaste bort på et blunk. De suger.
RamboDave - Det er ikke bare Mueller. Det er Stormy Daniels, og mange andre som står i kø for å være i rollebesetningen i denne bisarre såpeoperaen. Og så viser de sannsynligvis Trump alle eiendomsavtalene hans, selvangivelser og alt det der, i det skjulte. Det er en drøm som går i oppfyllelse for Neocons. Som du sa har NeoCons blitt sluppet inn døren for å kontrollere utenrikspolitikken – fullstendig.
For ikke å bli etterlatt, har Vassalstatene i EU over Atlanterhavet sluttet seg under flagget til dette Theresa May-showet. Det er tydelig at alle hendelsene de siste tre ukene, inkludert falsk flagg-forgiftningshendelsen i Salisbury, mest sannsynlig var forhåndsplanlagt og koordinert mellom USA og Storbritannia.
Dette er dine statsmenn i det svært avanserte og siviliserte vesten. Dessverre er Vestens moralske kollaps fullstendig. Det er forbi stadiet av bedring nå. Det kommer til å ta hele verden med seg.
HVER DAG ER FOOLS DAY I USA!!!!!!!!!!
Og EU, Canada og selvfølgelig Ukraina kompletterer til en sum på over 100.
Det var en god kommentar av Sjursen om antikrig.
Mønsteret er det samme som med tomahawkene i Syria og som i Irak: skyt før skyld er fastslått. Er det dette rettssikkerheten handler om? En annen parallell er hvem som hadde et motiv? Selvfølgelig er konfrontasjonen denne gangen langt mer truende enn i Syria, og også til og med enn i Irak.
Hvem kan eller vil stoppe disse galningene?
Kanskje Russland er ansvarlig, men dette bør etableres først.
Gitt presedenser som Irak, hvorfor skulle noen stole på vestlige regjeringers ord?
Realist: Jeg hørte et klipp på bilradioen av Theresa May som pumpet jern som forsterker hvordan 18 nasjoner hadde skrevet under på å utvise sine russiske diplomater av respekt for England... denne Salisbury-forgiftningsgimmicken i er på en eller annen måte verste enn å gå inn i Irak. Jeg glemmer nok mye fra tilbake i 2002, men absurditetens teater var ikke så mye der i rampen vår for å invadere Irak, ettersom den bisarre naturen til Mays anklager ikke engang er nok til å overbevise Porton Labs egne forskere fra det jeg samler på.... likevel hopper allierte ledere til England om bord på Mays synkende skip, som om det skulle et sted. Hva handlet den Churchill-referansen om rotter som svømte mot det synkende skipet om? Joe
Hele virksomheten er tydeligvis en skamplett, helt klart et forspill til en krig (eller kriger) som Washington sårt ønsker seg. Når, hvor og hvordan skytingen starter er fortsatt usikkert fordi onkel Sam har så mange jern i ilden, så mange loci og casi belli at den kan velge og vrake.
Den enorme desimeringen av det diplomatiske korpset mellom øst og vest alene gjør en feil eller en misforståelse som fører til krig mye mer sannsynlig. Selvfølgelig vet de det.
Et kritisk spørsmål er vil krigen utfolde seg stykkevis i sakte film slik denne gjennomsiktige nye kalde krigen har? Eller vil det være en plutselig eskalering til full atomvåpen Armageddon? Russland kan ha noen programmerte stopppunkter eller drepebrytere før endelig utryddelse, akkurat som de har en dødhåndsbryter for å gjengjelde selv etter at de er utslettet i et første angrep. Når jeg kjenner til forbannelsen til Washington-juntaen, tviler jeg på at de har noen planlagte TV-timeouts der de kan tenke nytt før den siste bakterien på planeten er død. Hei, her er en ny slagord for den gamle hyenen John McCain: «Vi er alle kanonføde nå!» Eller, "Krig: det er ikke bare for troppene lenger."
De dumme du vet hva som nå mister spionene deres til Kreml. Vel, i det minste tidligere CIA-agent Phil Giraldi sa at ved å kaste ut de russiske diplomatene ut av landet vårt som våre allierte gjorde, og ved Russlands gjengjeldelse for å gjøre det samme, har vi nå mistet vår spionring i Russland.
Den andre tingen er at i det siste, mens de observerte pågående ABM-avtaler, holdt russere et par ganger tilbake mens de så merkelige ting dukke opp på radarskjermene deres, men russerne var veldig forsiktige før de startet WWIII og forsinket å svare. Så nå, uten noen traktatobservasjon å finne, lurer jeg på hvordan akkurat alle sider av denne geopolitiske rubrikken vil reagere uten noen signert avtale om å nøle med å starte en atomkrig?
Det verste er at det er vår side som oppfører seg som et barn som ikke har kontroll, som små vesle-oppviglere, hvis glede lager trøbbel i den uovervåkede skolegården. Det er som om lederne våre tror de spiller en stor kamp, og at vi har den vinnende hånden, og det er etter min vurdering aldri et godt tegn. Joe
Her kan du lese hvor usammenhengende våre Patriot-missilsystemer er ….
http://www.moonofalabama.org/2018/03/two-failures-in-one-day-missile-defense-is-an-embaressment-it-wont-work.html#more
Takk Joe, Edward Teller (husk ham) overbeviste «Ronnie» om at en missel treffer en missel var et levedyktig alternativ, (Star Wars) hvor mange milliarder senere fungerer det fortsatt ikke. Jeg tror russerne visste hele tiden!
Bob, å se alle de flammende missilfragmentene som faller til bakken i Saudi-Arabia nylig, får meg til å stille spørsmål ved hvor nyttig det faktisk ville være å eksplodere dusinvis eller hundrevis av kjernefysiske enheter over dine egne byer. Selv om et slag forhindrer detonasjon, en soppsky, en enorm sjokkbølge, intens stråling og en EMP, vil landskapet ditt fortsatt være strødd med dødelige doser av plutoniumfragmenter over hele skapelsen. Hvis selve stridshodet overlever skade på missilet det kjører på, vil det fortsatt sprenges når det når målhøyden. Så eksplosjonen kan skje over Paris i stedet for London. Uansett vil jordens atmosfære og landmasse være mettet med dødelige radionuklider. Lykke til til våre troglodyte-etterkommere.
Realist, Bob, det vi snakker om her er våpensystemer, både defensive og offensive, som for alle praktiske formål aldri har blitt testet i sanntid eller på virkelige situasjoner eller landskap, så langt det går. Så hvis militæret fortsatt er slik det var da jeg tjenestegjorde for rundt 46 år siden, og husker at det var mange skip og våpen som på et gitt øyeblikk noe ikke fungerte ordentlig, og med den kunnskapen ville jeg da holde ut for enhver tidlig feiring av landet vårt til våre ødeleggende hvem som helst, og at vi alle blir reddet fra noe av noen reelle omstendigheter som ville oppstå fra en slik hendelse. Tenk på det, hvordan bare én fiasko kan bety en hel amerikansk by, og det er alt du trenger å vite.
Jeg er vanligvis den mest optimistiske, og jeg ser alltid på glasset som halvfullt, men i disse umiddelbare dagene av livet vårt får jeg følelsen av at krig vil bryte ut når som helst nå. La oss alle håpe vi kan gjøre narr av meg denne gangen neste år, og at jeg tok feil nok en gang. Jeg har ikke alltid rett, bare spør kona mi.
Referer også til de 59 missilene der jeg tror 26 ikke nådde målet sitt... ok?
Alltid en god ting å snakke med dere, ta vare på dere begge. Joe
Joe, bare en fiende av hele menneskeslekten ville velge å starte en atomkrig som ikke kan "vinnes" og som vil ødelegge summen av all menneskelig fremgang. Bare tenk på hvor langt ut av jordlivet og til slutt menneskearten har krøpet. Tingene vi har lært og det vi nå kan gjøre ville virke som mirakler eller magi for våre forfedre for bare et par generasjoner siden. Selv kan jeg nesten ikke tro hva vi kan gjøre i dag sammenlignet med hva som var mulig da jeg ble født på 1940-tallet. Og tingene de har lovet for nær fremtid? Forlenget liv og god helse sannsynligvis langt over 100 år. Summen av kunnskap om arten vår på trykk i våre egne hjerner knyttet til AI. Selvkjørende, selvflygende eller selvseilende kjøretøy av enhver type. Virtual reality-underholdning utover drømmene dine, og sannsynligvis romreiseturisme i solsystemet vårt, alt før århundret slutter – i hvert fall til ressursene går tom. Hvilke galninger ønsker å ødelegge alt vi har oppnådd og er på nippet til å realisere? Demoner eller fiendtlige romvesener er de eneste slike ting jeg kan komme på. Bolton, Pompeo, Haspel og resten av partiet må DNA-testes før de i det hele tatt går til avstemning.
Realist Jeg har ingenting imot teknologisk fremskritt, men i stedet for at vi jager etter teknologiske fremskritt, bør vi ha teknologi som jager etter kravene fra menneskelige behov. På den annen side har ingen i historien noen gang gjort det. Så hvis teknologi reduserer arbeidskraft, må vi finne ledig arbeidskrafts nye nødvendighet. Jeg tror at håndlagde musikkinstrumenter fortsatt har en unik kvalitet, og når jeg drar til New York og ser gamle gitarer selges for 3 til 4 ganger mer enn helt nye vet jeg hvorfor... de virkelige materialene og håndverket er det som er den lukrative nisjen. Så der det er viljer er det måter. Joe
"Progressive kan lett bli enige om at det er en toppprioritet å avslutte den republikanske kontrollen over Kongressen og avsette Trump."
Progressive? Finnes disse i huset, senatet, kongressen i nærheten av maktspakene? Avslutte den republikanske kontrollen over huset og erstatte den med nøyaktig hva Jeff? Blå republikanere? Avsette Trump og erstatte ham med hva? Nei... det eneste som kan påvirke endring vil ikke.
Tannenhouser, akkurat det jeg tenkte. Sannsynligvis bør vi ignorere alle "etiketter" som uten mening, kvitte oss med Alle og begynne på nytt.
Høres bra ut. Hold et lotteri og ved en tilfeldighet hvert fjerde år kan en annen innbygger gå uavhengig av såkalte kvalifikasjoner
Eller etter deres SS-nummer.
SoSec ville fungere fint, uten å måtte finne opp hjulet på nytt også. Godt valg.
Tannenhouse, Bob V ... gode poeng, ... den progressive etiketten blir spesielt misbrukt. Det jeg ikke liker med artikkelen er at den aksepterer Rachael Maddows samvalg av begrepet "progressiv" når hun og andre som misbruker etiketten på msm lett kan kalles reaksjonære eller høyreorienterte shills. En chardonnay-etikett på en flaske vin omgjort til eddik gjør den ikke mer velsmakende.
Takk Bob H. Jeg føler det samme om nyliberal økonomi. Overalt gjemmer neokonene seg bak liberale merkelapper. Desto mer forvirrende på den måten.
Svindlere kaller seg selv hva som passer deres utspekulerte formål. Smokescreens er en strategi.
Hei, Bob Caitlin Johnstone brukte et begrep jeg synes kan passe oss…. 'partipolitisk'. Jeg er ikke en merkevare, men i det siste har jeg oppdaget at det er ganske mange av oss…. kanskje vi alle skulle komme ut av skyggene og møtes. Men ja, jeg ser ikke mye å jobbe med i DC. Joe
Ikke en dårlig idé Joe, det er ingenting å jobbe med i DC...
Bob DC er ubrukelig. Joe
Joe, …ja, “ikke-partisan” ser ut til å være den eneste etiketten som ikke legger en i en boks… som bringer meg til et annet punkt. Legg merke til hvordan de to partiene bruker begrepet "topartisk" for å få foreslått lovverk til å høres rettferdig ut når det faktisk er nok en spiker i demokratiets kiste. Denne taktikken har brakt oss nærmere stupet enn noen gang ettersom msm fanger opp begrepet og får det til å høres fornuftig ut. Det er nok et stykke salami som allerede er halvert, og så blir skattebetalerne nok en gang bedt om å dele halvparten sin av hensyn til "rettferdighet".
Bob, jeg vet hva du snakker om. Husker du Simpson-Bowles-planen for 2010? Ja, når noen gang de to vingene til den samme fuglen ønsker å skjenke det amerikanske samfunnet litt mer smerte, gjør de det under det 'bi-partisan' cya-programmet, for på denne måten dekker de begge sine beklagelige rumper. Hvis du legger merke til Bob, og jeg tror du vet dette, at når bi-partisan blir kastet rundt, betyr det vanligvis at noe dårlig kommer til vår lille verden av amerikansk statsborgerskap. Takk for passende svar. Joe
"Progressive kan lett bli enige om at det er en toppprioritet å avslutte den republikanske kontrollen over Kongressen og avsette Trump." Jeg anser denne uttalelsen som propaganda. Som vi nå vet, stiller demokrater med så mange kandidater hentet fra IC og MIC. Det gir ingen mening å si at det vil bidra til å gjøre ting bedre for nasjonen vår.
Ideen med et lotteri er flott, og jeg skulle ønske vi gjorde det! Topartisystemet er så korrupt at bare å erstatte den ene fløyen til den samme gribben med den andre fløyen (for å omskrive) vil absolutt ikke ha noen effekt. Hvordan vet jeg dette? For det har vært prøvd mange ganger. Resultatet? Ting er verre, ikke bedre.
Som en faktisk liberal har jeg andre "toppprioriteringer" enn å tjene demokrater: Stoppe WWIII, avslutte fortsettelsen av global oppvarming, Feeding the Hungry, en lønn til å leve av, utdanning for alle, universell, enkeltbetalende helsehjelp for å nevne noen. Ingen av disse tingene vil skje ved å erstatte republikanere med demokrater eller avsette Trump.
Det er mye propaganda i akkurat denne artikkelen, og jeg er virkelig lei av å bli løyet for.
Jill kanskje det er på tide å gjøre unna politiske partier sammen. Jeg ville også gjort unna Electoral College, men da ville mine andre amerikanere få en dårlig følelse av å rote med slike gamle ting … du vet at det andre endringsforslaget er gitt av Gud, mens det første tillegget går i lås under en nasjonal sikkerhet trusselstatus. Joe
Jeg tror "Media" er shills for krigsforbryterne. Se link nedenfor.
Desember 25, 2015
Dekker bedriftsmediene og andre over krigsforbryternes forræderi?
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/are-corporate-media-and-others-covering.html
Avtalt medskyldig 100 %. Tittelen din lar dem komme ut av kroken og fase det som et spørsmål, det er ingen spørsmål lenger.
Takk CN, som alltid. Stephen J. Jeg støtter helt det du tror, takk for din langsiktige klare tenkning. Og Jeff Cohen takk for heads up. Fra nå av kommer det til å bli vanskelig å finne ut hvem de gode gutta er. Eller kanskje det blir enklere enn noen gang?
Bob, jeg er uenig i denne artikkelen. Hvor skribenten sier at MSMs jubel som leder for krig etc var en feil. Det var ikke en feil, og det er ikke en feil nå ettersom MSM-kampen for krig fortsetter nådeløst. Den er beregnet og gjennomtenkt.
Selvfølgelig har du rett john wilson det var absolutt ikke en feil, det var nøye beregnet og konstruert. Se F. William Engdahls nye bok “Manafest Destiny” for den beste beskrivelsen til nå.
Takk.
https://www.amazon.com/Manifest-Destiny-American-Expansion-Critical/dp/0809015846
Det er utdanningssystemet, ikke bedriftsmediene, som George Carlin sa...
https://www.youtube.com/watch?v=P_Zqbg6QThg
Utdanningssystemet og MSM er en og samme ting. Skoler lærer barna å tilbe staten, og MSM fortsetter med denne jobben resten av deres voksne liv.
Carlin en dag vil han bli hedret som en stor filosof.
Carlin hadde ikke helt rett denne gangen. Du kan med rette skylde på utdanningssystemet, men likevel kan du ikke la de korrupte krigshemmende mediene slippe unna med løgnene de formidler som nyheter.
Her er en god artikkel av Phillip Giraldi om dette emnet. Han har publisert andre artikler på Consortium News.
http://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/
«Progressive … som har kommet for å se bedriftens nyhetskanaler som CNN og MSNBC som sine redningsmenn. Det er en farlig illusjon."
Det er en fullstendig konstruert illusjon, med andre ord en svindel. For ondsinnede baktanker. Stor økonomisk gevinst fra enorm unødvendig krig.
Samme motiver, samme gjeng: Kort tid etter at den store resesjonen rammet (da Bush og Cheney var på vei ut døren) ble en verdipapiranalytiker fra Moody's spurt på PBS hvorfor Moody ga høye sikkerhetsvurderinger til papir de visste var søppel, og han sa: "Det var så mye penger."
En annen flott ledsagerartikkel, inkludert en lignende analyse av USAs Vichy-medier, med søkelys på MSNBC, er
"Trump utnevnte Bolton fordi republikanerne desperat trenger Adelsons penger"
http://mondoweiss.net/2018/03/appointed-republicans-desperately/
Ja…. (til spørsmålet ditt) …. Corporate Media dekker krigsforbryterne. Og hvem er egentlig bedriftsmediene i utgangspunktet? Denne lenken nedenfor viser for eksempel at MSNBC er fullstendig kontrollert av jøder som tilsynelatende har en lidenskapelig tilknytning til Israel. Det er for eksempel grunnen til at Rachel Maddow i 2014, mens Israel utførte sitt angrep på Gaza, drepte 2300 sivile inkludert 500 barn, nektet å berøre historien. I stedet dekket Maddow historien om den svarte fyren som ble slått i hjel av politiet utenfor en 7/11. Husker du "jeg kan ikke puste"? Det er alt vi fikk hver kveld i seks uker.
Her er lenken som forklarer hvorfor MSNBC gjorde dette: https://pastebin.com/CQDIQ3P4
....