Mer enn to dusin tidligere amerikanske etterretningsoffiserer oppfordrer president Trump til å trekke tilbake Gina Haspels nominasjon til å lede CIA, med henvisning til tortur som hun hadde tilsyn mens hun overvåket et fengsel på svart område, samt hennes rolle i å ødelegge bevis.
MEMORANDUM FOR: Presidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
AKTUELT: Forespørsel om å trekke tilbake nominasjonen av Gina Haspel
KORTFATTET SAMMENDRAG
Med respekt, vi veteranetterretningsoffiserer fra CIA og andre byråer oppfordrer deg til å trekke tilbake nominasjonen av Gina Haspel til CIA-direktør. Fra det som allerede er kjent om hennes ledende rolle i CIA-tortur for 16 år siden, har hun diskvalifisert seg selv.
Gina Haspel
I 2002 overvåket Haspel det første CIA "svarte stedet" for avhør, der grusomme og bisarre former for tortur ble brukt på mistenkte terrorister. Og da eksistensen av 92 videoopptak av disse tortursesjonene ble avslørt, signerte Haspel en kabel som beordret ødeleggelse av dem, mot råd fra juridiske rådgivere ved CIA og Det hvite hus.
Fungerer tortur?
Vi er sikre på at hvis du setter av litt tid til å lese de uredigerte delene av Senatets etterretningskomités rapport fra 2014 om torturen bestilt og overvåket av Haspel og andre CIA-ledere, vil du ombestemme deg angående nominasjonen hennes. Den fem år lange senatsetterforskningen var hovedsakelig basert på originale CIA-kabler og andre sensitive dokumenter.
I tillegg til å avsløre klare brudd på FN-konvensjonen mot tortur, viser Senatets etterforskning at påstander fra høytstående CIA-tjenestemenn om at tortur er effektivt er langt fra sanne. Den amerikanske hæren – som mange av oss har tjenestegjort i – har vært klar over ineffektiviteten til tortur i flere tiår.
General John Kimmons, sjef for Army Intelligence, kjørte hjem det punktet 6. september 2006 – omtrent en time før president George W. Bush offentlig priset dydene ved torturmetoder som ble kjent som «forbedrede avhørsteknikker». General Kimmons uttalte: «Ingen god etterretning kommer fra misbruk. Jeg tror historien forteller oss det. Jeg tror de empiriske bevisene fra de siste fem årene - harde år - forteller oss det."
Vi tror at forsvarsminister James Mattis' mangel på entusiasme for tortur også reflekterer lærdom fra marinekorpsets historiske erfaring. For ikke å snakke om tvillingvirkeligheten at tortur brutaliserer brutalisatoren, og at USAs bruk av tortur setter våre egne tropper i alvorlig fare når de blir tatt til fange. Dessuten finnes det ikke noe mer effektivt rekrutteringsverktøy enn tortur for å tiltrekke flere terrorister.
Internasjonal og nasjonal lov
Vær også oppmerksom på at mange underskrivere av FNs torturkonvensjon tar på alvor sine forpliktelser under prinsippet om "universell jurisdiksjon", som gjelder når de som autoriserer eller utøver tortur ikke blir stilt for retten av myndigheter i hjemlandet.
George W. Bush opplevde et prekært forhold til denne virkeligheten i 2011, da han brått måtte avbryte et besøk i Genève, Sveits, etter å ha oppdaget at planer var på plass for å arrestere ham så snart han gikk ned på sveitsisk jord. [Se "Amerikas Stay-at-Home eks-president”] Det allment respekterte europeiske senteret for konstitusjonelle og menneskerettigheter har allerede ikke lagt skjul på sin intensjon om å gå raskt frem mot Haspel, dersom hun skulle sette sin fot i Europa.
Vi tror at CIAs aktiviteter og generelle fokus har blitt alvorlig ubalansert, med brorparten av finansieringen og energien som går til den paramilitært utsatte operasjonssiden – der potensialet for menneskerettighetsbrudd ikke blir tatt tilstrekkelig hensyn til.
Den trenden har gått på steroider de siste tiårene, og det er sikkert at Gina Haspel ville fremskynde den. Vi vil også observere at hvis mesteparten av talentet og finansieringen går til CIAs paramilitære operasjoner, så vil biproduktene nødvendigvis inkludere en tendens til å engasjere seg i politisk motiverte – og derfor loslitte – analyser. Det betyr at seniorpolitikere som deg vil være dårlig informert, spesielt med hensyn til komplekse verdensspørsmål – inkludert partiske perspektiver på Russland og dets nyvalgte president, Vladimir Putin.
* * *
Vi Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) er ekstremt bekymret for muligheten for at Gina Haspel kan bli den neste direktøren for CIA. Haspel overvåket faktisk en CIA "svart side" med kodenavnet "Cat's Eye" i Thailand hvor en rekke mistenkte terrorister ble torturert. Hun samarbeidet deretter om å ødelegge alle de 92 videobåndene av torturøktene, og dekket effektivt over det som sannsynligvis var alvorlige krigsforbrytelser.
Det skal ikke være noen tvil om ulovligheten av tortur. Det har blitt universelt fordømt og forbudt av både Genève-konvensjonene og FN-konvensjonen mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff, som ble undertegnet av president Ronald Reagan i 1988 og ratifisert av Senatet i 1994.
FN-konvensjonen definerer tortur "som enhver handling der alvorlig smerte eller lidelse, enten fysisk eller psykisk, med vilje påføres en person for slike formål som å innhente informasjon eller en tilståelse fra ham, eller en tredjeperson ..." og gjør det klart at "ingen eksepsjonelle omstendigheter overhodet, enten en krigstilstand eller trussel om krig, intern politisk ustabilitet eller noen annen offentlig nødsituasjon, kan påberopes som en rettferdiggjøring av tortur."
Konvensjonens artikkel 2 pålegger signatarer å treffe effektive tiltak for å forhindre tortur på ethvert territorium under deres jurisdiksjon. Det fullstendige forbudet mot tortur er absolutt. I henhold til folkeretten kan ikke tjenestemenn motta immunitet i saker som involverer tortur, og regjeringer som har signert konvensjonen er forpliktet til å stille torturister for retten. Amerikansk nasjonal lov ble brakt i tråd med konvensjonen når USA ble undertegnet og ratifisert den.
En fange blir torturert i Abu Ghraib fengsel. Den internerte "GUS" har en stropp rundt halsen og blir trukket ut av cellen som en form for trussel. US Army Reserve Soldier Lynndie England holder båndet mens soldat Megan Ambuhl ser på. Spesialist Charles A. Graner tar bildet. (Wikipedia)
I kjølvannet av Abu Ghraib-avsløringene, er tortur, for å inkludere dens variasjoner som er eufemistisk beskrevet som "forbedrede avhørsteknikker" (EIT), nå eksplisitt forbudt av det amerikanske militæret i sine opplæringsmanualer. En rekke soldater ble stilt for retten og fengslet i kjølvannet av Abu Ghraib, selv om "de øvre rekkene" - både på sivile og militære områder - som godkjente tortur klarte å unnslippe alvorlige konsekvenser.
Noen i Pentagon tok tydeligvis alvorlige anklager om tortur og var villige til å inngi straffeanklager mot de involverte, selv om ledelsen i forsvarsdepartementet aldri så det hensiktsmessig å påta seg ansvaret for å ha satt opp et politisk miljø som ganske tydelig tolererte EIT.
Det er også en annen betydelig historisk og juridisk presedens som viser at USAs regjering ved sine egne handlinger har blitt enige om at det som i dag kalles "forbedret avhør" er en krigsforbrytelse. I 1946-1948 ble japanske offiserer som torturerte allierte soldater – inkludert det som nå omtales som vannbrett – stilt for retten ved Tokyo etterkrigsdomstolen for den forbrytelsen, funnet skyldig og henrettet.
Avskyelig
Nylig er den omhyggelig dokumenterte uklassifiserte 528 siders sammendrag av rapporten fra Senatets utvalgte etterretningskomité (SSCI) om CIAs hemmelige program for gjengivelse, internering og forhør (RDI) bemerkelsesverdig for sin åpenhet. Den fem år lange etterforskningen var basert på originale CIA-kabler og andre dokumenter.
I et sløvt språk beskriver senatsrapporten grusomhetene til de svarte stedets hemmelige fengsler og innsatsen som ble gjort for å få terrormistenkte til å snakke. Det viser at avhørene var brutale - verre enn noen hadde blitt ført til å tro - og også at de ikke ga informasjon som kanskje ikke hadde blitt utviklet på annen måte, eller, i mange tilfeller, noen handlingskraftig etterretning overhodet. Den fullstendige klassifiserte teksten til rapporten – som navngir navnene på de faktiske torturgjerningsmennene som er redigert i sammendraget – er på nesten 7,000 sider.
Dessuten produserte tvangsavhør ofte villedende eller fabrikkert etterretning som sløste ressurser ved å måtte kontrolleres nøye før den ble brukt. Denne konklusjonen ble også kommet fram til av tidligere FBI-avhører Ali Soufan – som beklaget CIA-metoder – samt av en gjennomgang utført av CIAs daværende generalinspektør (IG), John Helgerson, i 2004. "Helgerson-rapporten" fordømte begge CIA-ledelsene og Langleys styring på bakken av tvilsomme programmer drevet av "analytiske vurderinger som ikke var støttet av troverdig etterretning" - programmer som raskt ble fornærmende.
Det er vår kollektive vurdering at de avskyelige fysiske overgrepene som inkluderte juling, gjentatte vannboarding og anale krenkelser referert til som «rektal mating» – så vel som fysiske trusler mot familiemedlemmer – ikke kan hvitvaskes med den praktiske eufemismen «forbedret avhør». Alle disse er torturhandlinger – enkelt og greit.
Og selv om det utvilsomt er mange gode moralske argumenter mot tortur, er det praktiske hensyn også. Til tross for hva media ville ha amerikanere til å tro, fungerer ikke tortur.
Vi husker de utvetydige uttalelsene til daværende sjef for hærens etterretning, general John Kimmons, som holdt en Pentagon-pressekonferanse 6. september 2006 – samme dag som president George W. Bush kunngjorde det han kalte «et alternativt sett med prosedyrer». for avhør (som senere ble omdannet til begrepet "forbedrede avhørsteknikker"). I påvente av at Bush ville hevde at EITS er nødvendig og effektiv, sa general Kimmons til media: «Ingen god etterretning kommer fra misbruk. Jeg tror historien forteller oss det. Jeg tror de empiriske bevisene fra de siste fem årene - harde år - forteller oss det."
Colin Powell musefangst av 'Intelligence' fra tortur
Statssekretær Colin Powell henvendte seg til De forente nasjoner den 19. februar. 5, som siterer satellittbilder som visstnok beviste at Irak hadde WMD, men bevisene viste seg å være falske.
Enda verre, etterretningstjenestemenn har brukt informasjon, som de visste ble oppnådd fra tortur, for å villede de høyeste amerikanske tjenestemennene i spørsmål om krig og fred. En av underskriverne nedenfor var øyenvitne til hvordan CIA-direktør George Tenet overtalte utenriksminister Colin Powell til å fortelle FN om en "uhyggelig nexus" mellom Saddam Hussein og al-Qaida.
Tenet fortalte ikke Powell at denne "etterretningen" kom fra en kilde, Abu Yahya al-Libi, som hadde blitt "overført" til, og vannbrettet av, egyptisk etterretning. Defense Intelligence Agency hadde ansett denne etterretningen som upålitelig, men Tenet valgte å ignorere DIA og informerte aldri Powell. Al-Libi trakk seg mindre enn et år senere, og innrømmet at han fabrikkerte historien om Saddam og al-Qaida for å stoppe torturen hans.
Dessuten, når du blunker til tortur, motiverer du fiender av USA til å gjøre det samme mot fangede amerikanske soldater, diplomater og reisende, samtidig som du gir en propagandabonanza for terrorgrupper som al-Qaida og ISIS.
Faktisk, den eneste grunnen til at CIA-torturister ikke har blitt prøvd og dømt til fengsel for skaden de har påført nasjonen, er at en skremt president Barack Obama – som en gang proklamerte at «ingen er over loven» – nektet å tillate rettsvesenet. prosessen for å gå sin gang, og dermed hvitvaske Bush-administrasjonens mange forbrytelser knyttet til den såkalte «globale krigen mot terror». Obama forsøkte å rettferdiggjøre sin passivitet som å se fremover i stedet for bakover, men det er mer sannsynlig at han fryktet å åpne opp en Pandoras boks med skammelige regjeringshemmeligheter som uten tvil ville ha dukket opp.
Å promotere Haspel til tross for hennes smussede rekord ville sende en melding til både etterretning og militært personell om at det å omfavne praksiser som tortur – utvilsomt en krigsforbrytelse – kan være en vei til forfremmelse.
Haspels engasjement med tortur begynte da hun takket ja til oppdraget om å dra til Thailand – som hun kunne ha avslått – for å drive det «svarte stedet» der avhørene ble gjennomført. Hun var på den tiden stedfortreder i CIAs Counter Terrorism Center (CTC), og jobbet for Jose Rodriguez.
Hun hadde ansvaret for den hemmelige basen i Thailand på slutten av 2002 mens Abd al-Rahim al-Nashiri og muligens flere mistenkte ble torturert i en prosess som inkluderte å slå ofrenes hoder mot vegger, utsette dem for smertefulle stressposisjoner, og regelmessig frarøve dem sove, begrense dem til små, kistelignende bokser og vannbrett.
«Innsperringsboksene» var av to typer; den ene var kistestørrelse, og den andre var mindre og mindre enn midjehøy. Begge hadde sterke klaustrofobiske effekter. En fange ville bli tvunget inn i den mindre boksen som en ekstrem form for stressposisjonering, noe som skaper uutholdelig smerte. For å maksimere psykiske plager og utnytte fobier, ble insekter noen ganger plassert i den beksvarte «kisten» sammen med offeret.
Ødelegge bevisene
I 2005, etter at hun kom tilbake til CIA-hovedkvarteret i Langley, handlet hun etter instruksjoner fra Rodriguez og utarbeidet ordre om å ødelegge de 92 videobåndene som var laget av avhørene. Det har blitt rapportert at hun var en "sterk talsmann" for ødeleggelsen. Dette var i strid med instruksjonene gitt av CIA-rådgiver John Rizzo og Det hvite hus. Dermed kan handlingen hennes ha utgjort ødeleggelse av bevis - en forbrytelse.
Jose Rodriguez ble etterforsket for ødeleggelse av bevis av en spesialaktor som til slutt avviste å sikte ham. En medhjelper til CIAs administrerende direktør Kyle "Dusty" Foggo avslørte senere Rodriguez sin begrunnelse for å makulere båndene, og skrev i en e-post at "varmen fra å ødelegge [dem] er ingenting sammenlignet med hva det ville vært hvis båndene noen gang ble offentlig eiendom - han [Rodriguez] sa at de ville få oss til å se forferdelige ut; det ville være ødeleggende for oss." Gina Haspel sørget for at disse båndene – viktige, fordømmende bevis på tortur fra amerikanske myndigheter – aldri ville se dagens lys.
Haspels forsvarere hevder at hun ikke var skaperen av torturprogrammet og bare fungerte som en villig eksekutør av et statlig initiativ som hun mente var lovlig. Det kan være sant siden ingen har tilgang til CTC-dokumentene som kan bevise det motsatte. Likevel gir den henne ikke et fripass i henhold til internasjonal lov, hvor det generelt blir referert til som "Nürnberg-forsvaret" - et grundig miskreditert "forsvar" som går tilbake til epoken med nazistiske grusomheter og de som forsøkte å rettferdiggjøre dem med hevdet at gjerningsmennene «bare fulgte ordre».
'Nürnberg-forsvaret' fungerte ikke i Nürnberg
Høytstående nazister står for retten i Nürnberg
Flere tidligere CIA-ledere har støttet henne og sagt at hun «implementerte presidentens juridiske ordrer», men mange av dem kan være bekymret for sitt eget rykte eller tvilsomme avgjørelser de kan ha tatt i navnet til «krigen mot terror». ” Og FNs folkerettskommisjon sier noe helt annet i sin kodifisering av de juridiske alternativene rundt tortur, og skriver at «det faktum at en person handlet i henhold til en ordre fra hans regjering eller en overordnet, fritar ham ikke fra ansvar i henhold til folkeretten, forutsatt at et moralsk valg faktisk var mulig for ham.»
Det hevdes også at Gina Haspel jobbet for CIA Chief of Station (COS) i Bangkok og handlet under COS sine ordre, men de av oss som har jobbet i og ledet CIA-baser vil bestride at den typen streng kontroll var vanlig, spesielt siden hun i dette tilfellet rapporterte direkte til Counterterrorism Center på Langley. Haspel ville ha vært sjefen og ville ha hatt uavhengighet i felten når det gjaldt å utføre direktiver fra CIA-hovedkvarteret og Counterterrorism Center - noen av dem har hun selv vært med på å utarbeide.
Hvis Haspel blir bekreftet og ønsker å reise utenlands, kan hun måtte begrense seg til land som ikke er part i FNs torturkonvensjon på grunn av hennes allment kjente engasjement i "det svarte stedet" i Thailand. De 42 landene som har signert og ratifisert konvensjonen inkluderer USA og de fleste av dets allierte. Alle påtar seg en juridisk forpliktelse til å håndheve forbudet mot tortur, basert på prinsippet om "universell jurisdiksjon", når det er nødvendig. De har med andre ord fullmakt til å handle når siktedes hjemland nekter å gjøre det.
Ikke for sent å gjøre det rette
Hvis du ikke trekker nominasjonen til Gina Haspel og hun blir bekreftet, vil dette sette en moralsk skamplett på det store antallet patriotiske og etisk rettskaffede amerikanere som tjener landet sitt innen nasjonal sikkerhet. Det vil også være en fortsettelse av den stadige uthulingen av menneskerettighetsstandarder og rettsstaten etter 9/11.
Tilsynelatende utbredt støtte for tortur blant den amerikanske offentligheten – hovedsakelig muliggjort av den falske meldingen fra Hollywood, media og Cheney-familien om at det «fungerer» – er beklagelig. Det kan ha blitt ledet av påtalemyndighetene til Haspel, Rodriguez og andre av tidligere president Obama, sammen med grafisk eksponering av bevisene. Du har en mulighet til å reversere denne feilen.
Å trekke tilbake Haspels nominasjon nå ville vært et skritt i riktig retning. Å bekrefte henne som direktør for CIA vil signalisere at Washington omfavner det daværende visepresident Dick Cheney omtalte som «den mørke siden». Dessverre var tortur en gang en del av USAs politikk. Faktisk tilbrakte en av dette memorandumets underskrivere nesten to år i føderalt fengsel fordi han avslørte det. Men tortur kan ikke stole på for å gi nøyaktig etterretning. Det er fortsatt en internasjonalt fordømt malignitet som må fjernes, for aldri å komme tilbake.
* * *
For styringsgruppen, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
Jean Maria Arrigo, PhD, medlem av 2005 American Psychological Association arbeidsgruppe som evaluerer rollen til psykologer i amerikansk etterretning og militære avhør av internerte (associate VIPS)
William Binney, tidligere teknisk direktør for NSA for verdens geopolitiske og militære analyser; Medgründer av NSAs Signals Intelligence Automation Research Center (ret.)
Richard H. Black, senator i Virginia, 13. distrikt; oberst US Army (ret.); Tidligere sjef, strafferettsavdelingen, kontor for dommerens generaladvokat, Pentagon (tilknyttede VIPS)
Marshall Carter-Tripp, utenrikstjenestemann (ret.) (tilknyttet VIPS)
Bogdan Dzakovic, tidligere lagleder for Federal Air Marshals and Red Team, FAA Security (ret.) (associate VIPS)
Philip Giraldi, CIA, operasjonsleder (ret.)
George Hunsinger, professor, Princeton Theological Seminary; Grunnlegger, nasjonal religiøs kampanje mot tortur (tilknyttet VIPS)
Michael S. Kearns, kaptein, USAF (ret.), etterretningsoffiser og eks-Master SERE-instruktør
John Kiriakou, tidligere CIA Counterterrorism Officer og tidligere senioretterforsker, Senatets utenrikskomité
Karen Kwiatkowski, oberstløytnant, USAF (ret.)
Linda Lewis, analytiker for WMD-beredskapspolitikk, USDA (ret.) (associate VIPS)
Edward Loomis, NSA Cryptologic Computer Scientist (ret.)
David MacMichael, Ph.D., tidligere senior estimater offiser, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, tidligere infanteri-/etterretningsoffiser i den amerikanske hæren og CIA-analytiker; CIAs presidentbriefer (ret.)
Elizabeth Murray, tidligere assisterende nasjonal etterretningsoffiser for det nære østen, National Intelligence Council og CIA politisk analytiker (ret.)
Todd E. Pierce, MAJ, dommeradvokat for den amerikanske hæren (ret.)
Valerie Plame, tidligere operasjonsoffiser, CIA (associate VIPS)
Diane Roark, republikansk profesjonell stab, House Permanent Select Committee on Intelligence, 1985-2002 (ret.) (associate VIPS)
Coleen Rowley, FBI Special Agent og tidligere Minneapolis Divisjon Legal Counsel (ret.)
Greg Thielmann, tidligere direktør, kontor for strategiske, politiske og militære anliggender, Bureau of Intelligence and Research, State Department; Tidligere ansatt i Senatets etterretningskomité
Peter Van Buren, US Department of State, utenrikstjenesteoffiser (ret.) (associate VIPS)
Kirk Wiebe, tidligere senioranalytiker, SIGINT Automation Research Center, NSA
Lawrence Wilkerson, oberst, US Army (ret.), tidligere stabssjef for utenriksminister; Utmerket gjesteprofessor, College of William and Mary (associate VIPS)
Sarah G. Wilton, CDR, USNR, (ret.); Defense Intelligence Agency (ret.)
Robert Wing, tidligere utenrikstjenestemann (tilknyttet VIPS)
Ann Wright, oberst, US Army (ret.); også utenrikstjenesteoffiser som trakk seg i opposisjon til USAs krig mot Irak
* * *
TILBYGG
MEMORANDA fra VIPS til president Barack Obama angående tortur
1 -
September 16, 2016
MEMORANDUM FOR: Sen. Dianne Feinstein, nestleder, Senatets utvalgte komité for etterretning
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Amerikansk mediemamma om hvordan komiteen din møtte både CIA og Obama
2 -
September 19, 2015
MEMORANDUM FOR: Presidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Etterretningsveteraner utfordrer CIAs "gjenvisning" om tortur
3 -
Desember 29, 2014
MEMORANDUM FOR: Senator Mark Udall
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: På tide å si ifra på kongressetasjen for å stoppe tortur
4 -
https://consortiumnews.com/2009/092809a.html
September 27, 2009
MEMORANDUM FOR: Presidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Det må være ansvarlighet for tortur
5 -
https://consortiumnews.com/2009/042909e.html
April 29, 2009
MEMORANDUM FOR: Presidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Tortur: En akkumulert ondskap (se Nürnberg): John Brennan forsvarte "ekstraordinær gjengivelse" offentlig og visste at formålet var tortur
CIA er gode på den psykologiske krigen. Kanskje hensikten med fru Haspels nominasjon er å legge grunnlaget for den virkelige utpekte hvis tidligere oppførsel har vært like opprørende som hennes. Men det ville ikke være noen risiko for at noen gjerningsmenn eller logistikkarbeidere på den svarte siden publiserte memoarer som forteller alle grusomhetene USA hadde begått i tredjelandene.
Å sette fanger i bokser ble også praktisert av det vietnamesiske politiet og antagelig også CIA. Se dagboken til, A Vietcong Memoir, av Truong Nhu Tang.
Å, ja? Ordo ab kaos? Å ødelegge bevisene er den beste måten å gjøre det på, uten tvil!
Det er en rotete verden og Gina Haspel vil gjøre en utmerket jobb med å bringe orden i dette kaoset. Rett person, rett jobb, rett tid.
Ta en ny snegle av Kool-Ade Greg.
Det er litt skummelt hvor mange mennesker enten er likegyldige til eller faktisk elsker tortur.
Dette er flott. Men det er noen andre LANGT mer om ikke like farlige, og det er den rabiate sionisten, John Bolton. Hvis det kan være en Bush-krigsforbryter som hvisker inn i øret til Trump, så er det den mannen. Krigen med Iran er i gang.
Med Bolton, Pompeo og Haspel er det vi har samlet krigsforbrytere som har total makt over regjeringen vår. Trump er ikke Putins marionett. Han er Sheldon Adelson og Bibis dukke.
Skremmende.
Godt oppsummert - gitt kilden,
Jeg lurer på om det er noen rapport om en (hjelper?) Haspel ved NATOs hovedkontor i Bill Clintons første periode med Maddy the Knife Albright,
Gjenger som maser de stakkars generalene om å befri de stakkars kroatene og albanerne fra ond serbisk undertrykkelse
kan bli gjenopprettet?
Og bekreftet. CIA 'kulturelle attachéer' i statens ambassader var ikke ukjente på det tidspunktet som du kanskje husker.
Min hukommelse av denne rapporten er via CBC (radio) som ifølge nettsiden deres er i ferd med å eliminere arkivene sine.
Anger etter faktum er en slik 'kristen' dyd.
problemet for amerikanere er, og de ser ikke ut til å ha fått tak i det, er at disse fordervede menneskene sirkulerer i det amerikanske samfunnet. De er ukjente, og kan godt være din nabo, psykolog, tannlege eller fastlege. De er en klar kilde til Gastapo, Mossad og eller Savac i amerikansk stil. De vil lett torturere amerikanere eller andre mennesker når de blir beordret til det. I USA trenger ikke systemet å tikkes veldig mye for at det skal tillate tortuasjon i fengsler, av sivilt politi eller av miriad nasjonale sikkerhetsbyråer i USA. Selvfølgelig vil det være tillatt på grunnlag av nasjonal sikkerhet. Den virkelige terroren for amerikanere er denne fienden innen.
Du har rett – de går blant oss.
En stamfar døde i slaget ved Boulogne på 16-tallet. Jeg mistet en onkel i Boer-krigen (du gikk glipp av den). Jeg mistet 2 onkler i første verdenskrig. Jeg mistet 1 onkler i WW3 mot japanerne. Jeg mistet en fetter mot Indonesia i den malaysiske krigen mot Indonesia og to andre fettere i Vietnam og Korea.
Kan familien min slutte å ofre sitt blod til tyranner, løgnere og folk som Bolton.
Så mye som jeg er enig med, og beundrer VIPS, virker det litt rart å sende et slikt brev til en mann som løp på en plattform ved å si at han ville gjøre det mye verre enn "behandlingen" som ble gjort før, inkludert å drepe familiemedlemmene til sa "terrorist". Min gjetning er at han synes tortur virker, men at han ikke ble gjort "effektivt" nok.
Hvis han noen gang skulle lese dette brevet fra VIPS (et stort "hvis"), tror jeg det meste av det ikke ville synke ned i hans tomme sjel og ugjennomsiktige moral.
Han har absolutt ingen interesse for internasjonal lov, så det argumentet er en umiddelbar no-go. Men her er håpet.
Et av VIPS-brevene påvirket president Trump til å fortelle Pompeo om å møte William. Jeg vil bare fortsette å minne folk på dette.
Da jeg leste første gang, var jeg enig med deg, nysgjerrig – jeg ble sjokkert over å lese den respektfulle tonen i brevet. Jeg kunne ikke ha gjort denne innsatsen for å respektfullt be denne personen i det hvite huset om å gjøre det rette ... det virket bisarrt.
MEN, jeg er takknemlig for dette initiativet, og selv om jeg er overrasket, beundrer jeg innsatsen fordi det sannsynligvis er den eneste måten for den å ha en sjanse til å nå vår kjære leders skrivebord og få oppmerksomhet i det hele tatt. Han er under beleiring fra alle kanter og er sannsynligvis ganske paranoid akkurat nå, og han er sannsynligvis ikke i stand til å ta noen av de konstante slyngene og pilene og er sannsynligvis ganske farlig. En respektfull tone kan få oppmerksomheten hans – jeg holder ikke pusten for det, men kanskje dette brevet vil få oppmerksomheten til noen fornuftige mennesker – hvis det er noen igjen – ved våre kompromitterte institusjoner som har gått stille sammen med alle forseelsene. så mange administrasjoner.
Er vi på lavest mulig dybde? akkurat nå, og det er av vår egen skapelse – institusjonell fiasko takket være finansiell massekorrupsjon og krigshemming... Vi er nær bunnen. Trumps "suksess" er bevis på denne fiaskoen .... nær grunnene, tror jeg, hvorfor Hitler var i stand til å ri på publikums frykt og smerte for å ta makten.
VIPS har reist seg fra asken etter alle gale handlinger, avsky av toadies på våre "høyeste" nivå institusjoner som JFK School of Government som uoppfordret Chelsea Manning etter press fra Pompeo -
VIPS, er de modige som prøver å holde forbrytere til ansvar ....
Jeg håper de unge studentene som nå kjemper mot, vil bli allierte på veien tilbake hvis det ikke er for sent...
Tortur ble først brukt etter 911, og etter min mening var det ikke for å lære noen sannhet, men for å få innrømmelser å gi til media for å støtte opp om den dumme historien om arabere med boxcutters. Du trengte noe for å støtte en så dum historie.
Takk CN for å legge ut dette kritiske skrittet som VIPS har tatt for å stoppe den grufulle handlingen med å sette fru Haspel der hun kan begå/tillate/godkjenne flere grusomheter som bidrar til å gjøre dette landet mer til en paria i verdens øyne og redusere enda mer synet som noen av oss har på vårt eget land som ville tillate noe slikt og på oss selv som borgere i dette landet.
Jeg vet det er forenklet, men
1. vi stilte oss på side med autoritære regimer som gjorde en enkel vei for våre multinasjonale oljeselskaper til å dele byttet fra høsting av fossilt brensel med lederne av disse regimene som gjorde dem begge svært velstående
2. vi avsatte/bidro til å avsette demokratisk valgte ME-ledere som førte til intern undertrykkelse
3. disse retningslinjene spilte en rolle i å skape voldelig (noen ganger hensynsløs/terroristisk stil) motstand som vi peker på for å rettferdiggjøre mer urett.
4. regjeringen vår bruker også denne dynamikken til å terrorisere oss til å akseptere mer av det samme
5. ingen med makt til å gjøre det har lykkes i å holde forbryterne på toppen av tidligere administrasjoner ansvarlige eller til og med prøve å gjøre det
6. vi er på et lavpunkt hvor mange av oss i dette landet mener at det er ok å bryte Genève-konvensjonen og holde den skjult
7. hvor mange av våre Ivy League-skoler protesterer mot denne tilstanden – mot denne nominasjonen?
8. takk til VIPS for å gjøre det rette
Jeg er så glad for at du skrev dette, så veldig glad og takknemlig for dere alle.
Med et betydelig antall "tidligere" etterretningstjenestemenn nå presentert som vanlige "pundits" på MSM nyhets- og meningsprogrammer, og med et stort antall av høstens demokratiske kongresskandidater med bakgrunn i etterretning, ser det ut til at målet for den totale og fullstendig CIA/MIC-kontroll over nasjonen, som begynte i ernest med JFK-attentatet, når nå sin logiske slutt. Man kan selvfølgelig legge til de godt betalte shills of empire som Rachel Maddow og hennes like som totalt dominerer MSM; så vel som selvfølgelig den bokstavelige hæren av betalte, statlig trente idiot-troll som befolker progressive nettsider for å så splid, masseovervåking, osv., osv. Et sted dypt inne i Hades tarm gliser "psykopatens psykopat" Allen Dulles som Cheshire Cat, vel vitende om at hans nazistiske rekrutteringsprogram har gitt varige effekter, tekniske ferdigheter og inspirasjon for sluttspillets fortsettelse av det vestlige imperiet, inkludert total ødeleggelse av selv de farseaktige restene av amerikansk demokrati.
Ble dette notatet faktisk sendt direkte til president Trump?
«Den amerikanske regjeringen leder verden i attentater. Ingen andre regimer kan komme i nærheten av denne bemerkelsesverdige prestasjonen. Hver måned er det nye attentater. Prosessen stopper aldri. Folk blir myrdet med jevne mellomrom av statlige tjenestemenn i nasjonal sikkerhet. Attentatene inkluderer amerikanske statsborgere. Statsstøttede attentater har blitt en vanlig del av det amerikanske regjeringslivet. Den amerikanske regjeringen leder også verden i bombeangrep. Hver dag slippes det nye bomber over folk. Vi vet ikke engang hvor mange mennesker som blir drept av bombene. Vi vet ikke hvem ofrene er. Det spiller egentlig ingen rolle...." Jacob G. Hornberger, 23. september 2014
http://fff.org/2014/09/23/national-security-patriotism-and-treason/
Takk VIPS,
For et slikt profesjonelt notat til vår president, som ville gå langt (hvis implementert) for å reparere skaden på vår ledende etterretningstjeneste angående ulovligheten, umoral, ineffektiv og provoserende for bruken av tortur etter 9/11. Det sier seg kanskje selv at dette og våre andre reaksjoner på 9/11 sannsynligvis førte til dannelsen av Al Qaida-derivatene som nå befolker Midtøsten og Afrika. Man kunne ikke ha gjort en bedre jobb med å produsere våre egne fiender hvis vi bevisst prøvde det. Noen av fremtidens arkitekter er disse gutta/damene som politiserer intelligens. Vennligst fortsett å stå opp mot makten med sannhetene dine, landet skylder deg mye allerede, og vil fortsette å gjøre det. Det gir meg selvtillit bare å vite at du er der!
"Man kunne ikke ha gjort en bedre jobb med å produsere våre egne fiender hvis vi bevisst prøvde det."
"Fiender" er bare et ord CIA bruker på utsiden når de refererer til "Eiendeler". Forsyningslinjer og kalde kontanter kommer godt med når du vil produsere "derivater".
Spesialrapportøren for bekjempelse av terrorisme og menneskerettigheter uttalte formelt at Haspels tortur-gulag er et "fellesforetak som fører til omfattende og systematiske brudd på artikkel 7." Utbredt og systematisk er den juridiske terskelen for at forbrytelser med universell jurisdiksjon kan føre til forbrytelser mot menneskeheten. Forbrytelser mot menneskeheten pålegger FNs medlemsnasjoner kollektive, erga omnes forpliktelser til å få lederne av det kriminelle regimet til å ta ansvar for sine forbrytelser.
Forbrytelser mot menneskeheten betyr juridisk sett det nazister gjør. Russere liker ikke nazister. Når CIA sklir opp og får sin krig med Russland, og Russland bruker sin overlegne standoff-missilkapasitet til å senke de amerikanske luftfartsgruppene, halshugge US C3 og pålegge vilkår, vil deres internasjonale domstol være morsommere enn en tønne med apekatter. Jeg gleder meg til å se Gina Haspels vermikulære lepper snirkle seg i buret på Nürnberg II.
For hyklerne som ikke har andre bekymringsprinsipper enn hovedstolene på bankkontoene sine, har duopolet ingen problemer med en så grov praksis som tortur for å bringe den store guden for "demokrati", deres torturerte logikk. De såkalte "progressivene" ledet sin kvinnelige kandidat som galet om Muammar Qaddafis brutale slutt lettet av hennes makt, så hvorfor ikke den første kvinnelige torturisten som ledet CIA?
Hvis Trump gjør disse siste «sjakk»-grepene med en hvilken som helst strategi, inkludert å utvise 60 russiske diplomater og stenge den russiske ambassaden i Seattle, har den gale hattemakeren et ganske teselskap! En artikkel hos Lew Rockwell sier at Marine LePen sier at opptrappingen av russofobi er å trekke seg tilbake til Brexit. Galskap råder blant vestlige regjeringer.
Barry Soetoro hevdet at han var "riktig god til å drepe". Hvordan Nobel av ham. Hvor fredelig er hans endeløse villfarelse? Han er advokat.
Og vi er:
"Demokratiets fanger"
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/the-prisoners-of-democracy.html
All denne mishandlingen er forbundet under ondskapens banner. Se link nedenfor.
"Etablissementets åpne kriminalitet og dets politiske dukker"
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-open-criminality-of-establishment.html
Spørsmålet er:
"Ser vi regjering av gangstere"?
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/are-we-seeing-government-by-gangsters.html
Min erfaring med tortur på stedet ved fob vulturno (camp fallujah) 03-04 var at det ofte førte til feil/spiratisk Intel som ikke var til å stole på.
En god diskusjon om tortur i kommentarfeltet ovenfor. Bare husk at de onde alltid praktiserer tortur, det er deres mest autentiske uttrykk for hvem de er, og hva de har til hensikt mot resten av oss.
Det er mulig at det å utnevne de mest rabiate neocon-regressivene man kan tenke seg til ekstremt innflytelsesrike stillinger er en del av en 5D-sjakkkamp Trump spiller med folk han anser som fiender. Det er imidlertid minst like sannsynlig at han utnevnte dem til deres nye stillinger fordi han tror de vil komme administrasjonen hans til gode i den egenskapen. Gitt det vi vet om menneskelig atferd gir sistnevnte scenario langt mer mening enn en konklusjon trukket fra en tvilsom antagelse basert på en klisje og, mistenker jeg, ønsket om å unnslippe ubehaget ved kognitiv dissonans.
Vi har vært her før i 2009 da det ble klart at president Obama og kandidat Obama var to forskjellige personer. Til i dag har han tilhengere som tror han var en forkjemper for fred, velstand og god regjering, og ingen bevis vil endre mening. Det samme er oppgitte Trump-tilhengere som ikke kan innse at fyren deres er en egennyttig løgner som gjør det motsatte av det han lovet under valgkampen.
Kjent ukjent- Du vet, jeg har også tenkt på disse ideene, og selv om jeg forakter valget hans som nasjonal sikkerhetsrådgiver og også Gina Haspel, fortsetter jeg å tenke og håpe som med den siste presidenten på en tid, at den virkelige avtalen vil se lyset dagen snart nok. Hvis president Trump ikke kommer gjennom, og Maya ikke får oss alle, har kanskje Dennis Kucinich fortsatt en sjanse til det.
Trump kunne ikke slå en gjennomsnittlig femåring i sjakk. Jeg er enig med Tillerson: han er en idiot.
«….5D-sjakkkamp Trump spiller med folk han anser som fiender?» Tror du virkelig på dette?.
Den amerikanske militærjuntaen, inkludert dens hjelpeorganisasjoner fra etterretningsbyrået, som har vært den ultimate nasjonale autoritet siden Truman fødte den kalde krigen, gir seg selv rett til å gjøre hva som helst mot hvem som helst på planeten uten å være ansvarlig i den minste grad, ikke for grunnloven, ikke til det amerikanske folket, ikke til verdenssamfunnet eller til noen av de internasjonale organisasjonene, som FN, som juntaen bekjenner falsk lojalitet og felles verdier til. Enhver fordervelse, enhver moralsk forargelse, enhver forbrytelse mot menneskeheten er tillatt som en ubestridt selvfølge av disse Washington-myndighetene. Den eneste bekymringen er total kontroll over handlingene til målrettede grupper og individer, uansett hvilke lover som brytes eller hvor mange mennesker, hvorav de fleste kan være uskyldige, blir drept, lemlestet eller fordrevet i prosessen.
Total spektrumdominans betyr at hele resten av verden må utsettes for frykt og terror av USA, ofte virker det bare for å utøve vår vilje over dem. Kanskje det er en psykopatisk teori som kobler praksisen til "toppkondisjonering", så "snap-to"-responsen er alltid umiddelbar og utvilsom. Det er vanskelig for normale, moralske mennesker å forholde seg til slik patologisk tenkning.
Ikke bare er alle amerikanske tjenestemenn dypt fordypet i dette vanhellige samspillet som gir total immunitet til alle som gjør det de blir fortalt, men lederne av alle Washingtons vasallstater er også opplært til å spille ball uten spørsmål. Hva annet kan forklare hvor lett de vil skru over sitt eget folk og økonomier i tjeneste for Washingtons grusomme ønsker? Selvfølgelig forklarte Paul Craig Roberts fenomenet ganske kort for lenge siden. Washington bruker både en gulrot og en pinne med alle sine «venner». Gulroten er å gjøre det du blir bedt om, og vi vil personlig betale deg båtlaster med nytrykte 100-dollarsedler. Pinnen er at skjebnen vil gi deg en grusom ulykke hvis du ikke klarer å levere for oss.
Det er nå så mange kjeltringer og forherdede kriminelle som dekker for hverandre i regjeringer i hele den vestlige alliansen, at det er høyst usannsynlig at noe virkelig kan endres når som helst snart. Obomber turte ikke undersøke Dumbya i frykt for at han selv skulle bli den neste dominoen som faller. Det er som det gikk i Orwells roman: «Under det spredte kastanjetreet solgte jeg deg og du solgte meg.» Bare salgene finner sted før disse kriminelle i det hele tatt blir store offentlige personer. Hvis de trofast følger koden, vil de bli belønnet med et partnerskap i Carlyle-gruppen eller en annen finansiell plomme når deres nytte i regjeringen er over. Eller trodde noen at valget til høye embeter på en eller annen måte plutselig gir en økonomisk genialitet?
På toppen av hodet mitt ville jeg tildelt 60 % av skylden for det til sovjeterne, og USA den andre delen. Som et minimum ville jeg satt forholdet til 50:50.
Diskutabel. Politikken for "inneslutning" og "Truman-doktrinen" ble formulert før noen større konfrontasjoner, som Berlin-blokaden, fant sted. Men egentlig nevnte jeg nettopp starten på den kalde krigen som en tidsreferanse, ikke som den grunnleggende årsaken til transmogrifiseringen av den amerikanske staten, selv om jeg ikke tviler på at det spilte en viktig rolle.
Jeg er generelt enig med dere begge, og vil foreslå at det var andre verdenskrig som startet den kalde krigen. Den gjensidige mistanken, frykten for utenlandsk aggresjon og avhengigheten av militære midler. Krigen fikk folket i Vesten til å være redde for å være uenige med de vanlige militaristiske tyrannpolitikerne om at det fantes en farlig utenlandsk fiende («kommunisme»), og lot sine kolleger i USSR hevde at «kapitalismen» var blodtørstig og aggressiv. Alle visste at det var mye bevis, selv om påstandene i det vesentlige var usanne, og visste at det ville være farlig å være uenig.
Det faktum at de helt klart både hadde rett og begge feil hele veien, og at dette ikke førte til diplomati, viser at politikk (i hvert fall i USA) ikke var offentlig debatt blant samvittighetsfulle ledere, men en kamp blant mobberne i ruinene av demokrati etterlatt av uregulert økonomisk makt, der massemedia og valg ikke lenger tilhørte folket.
Strålende. Du har virkelig en klar forståelse av virkeligheten.
Der ligger de, og her ligger vi.
https://www.youtube.com/watch?v=_SU86jzii_Q
For å utdype VIPS' referanse til General Kimmons ytterligere:
"[h]e tjenestegjorde som assisterende stabssjef for etterretning, kommanderende general, United States Army Intelligence and Security Command[2] og stabsdirektør, Office of National Intelligence- ... [og] var medvirkende til utviklingen av Army Field Manual, FM 2-22.3, Human Intelligence Collector Operations (publisert september 2006) som var hærens svar på aksjoner i Abu Ghraib fengsel (https://en.wikipedia.org/wiki/John_Kimmons)
Felthåndboken finner du på: https://fas.org/irp/doddir/army/fm2-22-3.pdf
Antagelig lærte Pentagon noe fra grusomhetene våre avhørere begikk i Abu Ghraib – etter å ha utarbeidet Army Field Manual som et svar. Og, sammen med den langvarige etterforskningen av Senatets etterretningskomité og utgivelsen av dens torturrapport, ville man ha forventet at retningslinjene våre hadde endret seg.
Likevel har forkjemperne for tortur bokstavelig talt sluppet unna med drap, og ser fortsatt ut til å holde herredømme, både over den nåværende administrasjonen og mange medlemmer av kongressen.
Hvis landet vårt i det hele tatt skal endre seg, er dette en politisk kamp folk må engasjere seg i.
Vel, Trump er absolutt ikke hevet over fracasene, men er det den viktigste initiativtakeren. Hvis jeg kjente metoden til galskapen hans...
Haspell er ikke typen som skaper tillit til å kunne gi presidenten en objektiv vurdering av verdensbegivenheter for å hjelpe ham med å ta beslutninger. Hun er en partisan av et useriøst byrå som dekket seg selv og vennens rumper før hun rapporterte noe som var svært sannferdig til presidenten. Hun vil gjøre alt for å tukle med posten fra avsløring av hennes ugjerninger og selskapets venner til det høyeste kontoret i landet.
Som det sies: hold vennene dine i nærheten, men hold fiendene dine nærmere. Trumps siste runde med oppsigelser og ansettelser ser ut til å følge dette prinsippet.
Godt poeng. Siden Trump ikke kunne slå CIA, bestemte han seg for å slutte seg til dem. Alltid den utspekulerte, feige opportunisten....
De onde torturerer alltid fordi de er sadister. De bryr seg ikke om hvilke resultater det gir, de gjør det fordi de liker å få andre til å lide. Folkene på toppen bryr seg ikke, de hengir seg bare til ghouls i deres ansatte som elsker å gjøre det.
Jeg tror at vi som samfunn bruker rundt 57 % av budsjettet vårt på den (..ikke..) sikre staten. .. Og med et så STORT tall vet vi at en viss undergruppe av denne befolkningen vil drikke litt for mye Kool-Aid. Så jeg lurer på, hvor mange Haspel's, Secord's og North's produserer vi egentlig? .. Og hvis vi skulle bringe vårt dollarnummer på linje med resten av verden, hva ville vi da gjort med dem?
.. Men når vi snakker enten for i dag eller i morgen, ville vi absolutt ikke heve dem til toppen og gjøre ledere ut av dem. .. Ville vi?
Det pleide å være at Fagforeningene hadde innflytelse på lønn osv., Dette ga en viss balanse for de hjemvendte veteranene osv. Nå når jeg snakker med ungdom, forteller de meg ofte at de prøver å bli enten brann- eller politipersonell. Og jeg forteller dem alltid hvordan fagforeninger var en av motvektene i vårt tidligere samfunn. De ser vanligvis bare tomt på meg. .. For de har ikke bare hatt noen personlig erfaring med denne verden, men de har også svært sjelden, noen gang hørt noen av disse utsagnene.
.. Men i mellomtiden har deres egen intuisjon ført dem til å finne ut hva som er dagens offentlige fagforeninger..
~
~ Franklin Delano Roosevelt; 27. juni 1936:
” Det var naturlig og kanskje menneskelig at de privilegerte fyrstene i disse nye økonomiske dynastiene, som tørstet etter makt, nådde ut etter kontroll over selve regjeringen. De skapte et nytt despotisme og pakket det inn i de juridiske sanksjonsklærne. I sin tjeneste søkte nye leiesoldater å regimentere folket, deres arbeid og deres eiendom. Og som et resultat konfronterer gjennomsnittsmannen igjen problemet som minuttmannen sto overfor. ”
I de første 79 årene, "despotismen pakket det inn i de juridiske sanksjonenes kappe", det hadde overbevist oss om at "Folk er eiendom."
Og i de siste 155 årene har "despotismen pakket det inn i de juridiske sanksjonenes kapper", det har overbevist oss om at "Eiendom er mennesker."
Men i dag i USA er det anslått at Miljøpartiet De Grønne har 137 valgte seter. .. Og for det meste skjer dette på veldig lokalt nivå.
Med alle statene samlet, er det 7,384 33 valgte statlige lovgivere. I gjennomsnitt, (36-2,510) %, eller 2, av disse setene, er de så dårlige at de rutinemessig kjører hver syklus, eller hvert XNUMX. år – Unopposed.
Deep Blue, eller Deep Red, hvordan lar vi disse alle disse setene kjøre uten alternative stemmer? (.. spesielt Blue Dawgs(?))
"Minuttpersonen" i 2018 (det amerikanske folket), de dukker opp en gang hvert 4. år, og stemmer vanligvis på presidentkandidaten som stiller på fredsplattformen. (..sjekk meg opp på det..) .. Og, det amerikanske folket, de spør også rungende – med – kjernespørsmålene.
Men hvis vi venter på den "forestående økonomiske undergangen", husk vel 15. september 2008, og hvordan det kom og gikk, mens det hele var pent "... pakket inn i kappe med juridiske sanksjoner for de privilegerte prinsene av disse nye økonomiske dynastiene ."
Det amerikanske folket blir knust mens de venter på at noen (hvem som helst) skal organisere seg.
Trump har ingen grunn til å tro at torturjenta hans ikke vil blåse rett igjennom. De ekstremt late kongressskriterne er komfortable med sin gummistempelrolle.
Du vet at hun jobbet for Obama ikke sant?
Hvorfor er hun ikke i fengsel sammen med de andre torturentusiastene?...Obama ga dem juridisk immunitet. Mueller inkludert.
Jeg vil gjerne se Obama i neste celle ved siden av George W. Bush.
OK
Hvert enkelt medlem av hver enkelt administrasjon siden i det minste Ronald.
Ja, jean. Det er det jeg sier om og om igjen. Tildekkingen av forbrytelsen er en del av forbrytelsen. Og det er slik de slipper unna med det.
Enig
Torturen, slaktingen og de ulovlige krigene er alle knyttet til maktens hus.
November 24, 2017
The Slaughter of Millions av "The Good Guys"
Vi dreper uskyldige barn med droner
Vi ødelegger deres familier og deres hjem
Vi bomber andre land som aldri invaderte oss
Vi dreper og dreper, så hvorfor alt oppstyret?
Vi er de "gode gutta"...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/11/the-slaughter-of-millions-by-good-guys.html
Utmerket dikt og informativ lenke Stephen.
Obama ga disse kriminelle juridisk immunitet. På grunn av det har disse kriminelle fortsatt sine forbrytelser og arbeidet mot den demokratiske prosessen.
Brennan har nå en koselig jobb på msnbc mens Clapper og Haden snakker sammen på CNN.
Fugler av stygge fjær henger sammen.
Jeg setter virkelig pris på innsatsen til VIP-ene, men min tro- og håpsmåler registreres ganske lavt i disse dager. Kan du klandre meg når jeg hører politikere øke folkemengden mens de stumper etter embetet, og får innbyggerne til å bli vanvittig for ikke bare å torturere terroristen, men å torturere terroristfamiliene. Så lurer vi amerikanere på hvorfor vi er et voldelig samfunn...ssshish.
Tortur gir ikke noe, men det får den internerte til å si hva det enn er torturisten deres ber dem om å si. Tortur sender også en melding til fienden om at vi er dårligere enn deg, og at vi rett og slett er ondskapsfulle. Dette er krigspsykologi mot steroider.
Å vente på at FN skal sette en stopper for de amerikanske krigsforbryterne er nytteløst.
La oss innse det for å få dette VIP-brevet til å nå alle berørte parter, så må en kopi sendes til Sheldon Adelson og Bibi Netanyahu, som om dette ville hjelpe. Amerika har nå en president og en nummer to som håndterer skandaler, og det er her Israel garanterer seg selv en twofer. Nei, Jerusalems hovedstadserklærer gjør nå det han har blitt bedt om å gjøre av sine sionistiske mestere, og snart vil vi bli...det er alt hun skrev.
Beklager holdningen, men hele dette rotet er mildt sagt slitsomt.
https://journal-neo.org/2018/03/25/mueller-and-trump-why-russia-didn-t-do-it/
https://journal-neo.org/2018/03/25/neo-has-come-under-attack/
http://mondoweiss.net/2018/03/appointed-republicans-desperately/
http://www.informationclearinghouse.info/49062.htm
Rett på Joe.
Her i 2018 ble det nødvendig for menn og kvinner i Veteran Intelligence Professionals for Sanity å råde USAs president Donald Trump til å trekke tilbake sin nominasjon av en tilsynelatende internasjonal kriminell, skyldig i tortur og grovt ødeleggelse av bevisene, til en stilling i den føderale regjeringen enorm makt og autoritet.
Hvis Obama ikke hadde vært en så verdiløs POS, ville vi ikke hatt denne diskusjonen, for Hapel-kvinnen ville nå fått en veldig lang fengselsstraff. Forutsatt selvfølgelig at hun ikke ble henrettet.
Skylde Trumps avgjørelse på Obama? Det beregner ikke.
Er det Trumps avgjørelse? Jeg konkluderer ganske mye med at presidenter er utenfor sløyfen av kontroll og styre. Stort sett all valgt autoritet er utenfor loopen, tror jeg, bortsett fra en håndfull som er villig til å "spille ball" med Deep State. Clinton, W, Obama, Trump, hvilke faktiske politiske endringer på bakken ser vi??? Til og med Eisenhower ga en tilslørt advarsel om at vi er på nippet til å miste kontrollen over vår egen regjering, på grunn av The Beast som ble skapt av andre verdenskrig. JFK tok advarselen til seg. Beistet drepte ham for det. Spør NÅ; hva skal gjøres? Sam F setter de riktige parametrene: Udyret er i strid med grunnloven, internasjonal lov, våre ekte nasjonale interesser og viljen til vi folket. Jeg tror imidlertid en løsning er i horisonten. Å si noe mer er meningsløst. Moderatoren har bevist det for meg.
Selvfølgelig regner det ikke med at du er blendet av partihat. Prøv dette…..Haspel burde være i fengsel….. Obamas mangel på moral er ikke annerledes enn trumf, bortsett fra de som har håp om å ta på seg andre partisan skylapper.
mike k-
Trump ville mest sannsynlig ikke blitt valgt hvis Obama hadde bestemt seg for å straffeforfølge torturistene. Mange mennesker, inkludert meg selv, stemte på Obama i 2008 med nettopp det håpet i tankene. Obama kastet seg ned og ble bare en annen krigsforbryter på en lang liste over krigsforbrytere. Virkningen av hans beslutning om å ikke straffeforfølge kan ikke overvurderes. Hele ansiktet til det demokratiske partiet ville ha endret seg som et resultat. I stedet har de blitt de bedriftssponsede krigshetserne i kolonne "B", med republikanerne i kolonne "A". Rettsstaten er død, og borgere som støtter fred og rettferdighet har ingen andre steder å henvende seg enn marginaliserte tredjeparter.
Godt sagt, Skip. Det kunne ikke vært mer åpenbart for meg at Obama avslørte farsen til vårt «demokrati».
"Konsekvensen av hans beslutning om ikke å straffeforfølge kan ikke overvurderes." Absolutt.
Bullseye nok en gang, Skip.
En må lese artikkel på linken nedenfor.
———————————————————-
Illegal Wars: The New American Way
av maj. Danny Sjursen Skrevet 24. mars 2018
Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på TruthDig.
https://original.antiwar.com/Danny_Sjursen/2018/03/23/illegal-wars-the-new-american-way/
Jeg er med deg. USA pleide å være en nasjon av idealer og lover. Når vi kommer til det punktet hvor vi krangler om effektiviteten av tortur og ikke at det er moralsk og etisk frastøtende, har vi tapt.
Juni 25, 2017
De avskyelige hyklerne og deres fancy titler
...
Det er millioner av mennesker døde, millioner er flyktninger, landene deres har blitt ødelagt og våre regjerende hyklere spruter ut ordene «rettsstaten». Har det noen gang vært en gjeng med menneskelige reptiler (er de til og med mennesker?) så onde, kledd i dyre dresser og opererer fra makthus kalt "parlamenter" og andre hus med dårlig rykte?...
Jeg tror vi trenger dagens Nürnberg-rettssaker:...
...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-heinous-hypocrites-and-their-fancy.html
I følge Majorie Cohn, under presidentkampanjen, "erklærte Donald Trump at han "umiddelbart" ville gjenoppta waterboarding og ville "bringe tilbake mye verre enn waterboarding" fordi USA står overfor en "barbarisk" fiende. Han stemplet vannbrett som en "mindre form" for avhør. Mer til poenget, på ABC-programmet «This Week» spurte intervjueren George Stephanopoulos direkte: «Som president ville du godkjenne tortur?» Trump svarte: «Jeg ville absolutt autorisert noe utover vannbrettkjøring. Og tro meg, det vil være effektivt.» La oss tenke et øyeblikk; Etter at Trumps posisjon utvetydig ble hevdet om tortur, skulle noen bli overrasket over Gina Haspel som CIA-direktør. Jeg forstår den sanne ånden i dette brevet, men hvis du appellerte til Trumps konstitusjonelle forpliktelser eller moral; Jeg er redd du kaster bort tiden din. Jeg håper virkelig å ta feil.
Jose: «Etter at Trumps posisjon utvetydig ble hevdet om tortur, skulle noen bli overrasket over Gina Haspel som CIA-direktør. Jeg forstår den sanne ånden i dette brevet, men hvis du appellerte til Trumps konstitusjonelle forpliktelser eller moral; Jeg er redd du kaster bort tiden din. Jeg håper virkelig å ta feil."
Ja. Skittposen President har verktøyene han trenger nå for å gjøre sitt stygge verste.
Argumentet mot tortur er utmerket. Det er selvfølgelig et moralsk argument, men det er ikke så enkelt som "tortur er galt" fordi det er sjeldne tilfeller der (hvis det fungerte) ville det forhindre mye mer umoralske effekter som døden til tusenvis av soldater (i en sjelden militær forsvarssituasjon) eller tusenvis av sivile (i en stor terrorsituasjon).
Heldigvis vet vi at tortur sjelden virker og ofte genererer falsk informasjon. Vi kjenner ikke til vesentlige tilfeller der det fungerte for å forhindre større urett. Så vi kan konkludere med at "tortur er galt" bortsett fra kanskje i noen svært sjeldne tilfeller som kan avgjøres nøye av en svært moralsk bekymret president.
Men vi vet at USA ikke har hatt en slik president på flere tiår, og er involvert i aggressive valgkriger som bryter med USAs grunnlov, internasjonal lov, amerikanske interesser og folkets vilje. Under disse forholdene er de sjeldne unntakene enda mer usannsynlige, fordi de fleste terrorhendelser og de fleste militære operasjoner kommer fra amerikanske grunnlovsstridige kriger. Så vi er bedre å forby tortur totalt.
I motsetning til noen andre, beholder jeg argumentet om sjeldne tilfeller, fordi overtalelse av de som tror på tortur krever mer detaljert argumentasjon, som viser at det sjeldne tilfellet er nesten ikke-eksisterende i dag, og når det eksisterer, er det på toppen av en " glatte skråninger» som raskt og umerkelig fører til omfattende overgrep og hjemlig tyranni. Tortur må forbys, men argumentasjonen må være fullstendig.
Kjære Sam: du kommer med gode poeng, men jeg tror problemet her er Gina Haspels rekord på tortur som ifølge Veteran Intelligence Professionals for Sanity diskvalifiserer henne med en gang. For eksempel, ifølge Quartz, mars 2013, i 2002,» hadde hun tilsyn med et hemmelig fengsel i Thailand som torturerte to terrormistenkte. Denne torturen fant sted innenfor CIAs «ekstraordinære gjengivelse»-program, der mistenkte terrorister sendes til amerikanske allierte og avhøres på «svarte steder» på deres jord.» Videre spilte hun en ledende rolle (betalingsmur) i å drive et amerikansk tortursted i utlandet og ødela senere bevisene for det.» Hvis det bekreftes, kan jeg bare forestille meg at hun løfter høyre hånd for å sverge å opprettholde den amerikanske grunnloven med sin brutale torturrekord gjennomvåt i blod. Ironien er uunngåelig.
Veldig ironisk; utnevnelsene kan være ment som trusler, som sannsynligvis ikke er en levedyktig diplomatisk strategi.
Det kan være veldig mulig Sam. Bare Trump vet svaret bak denne nominerte.
Jeg tror ikke Trump faktisk tar disse avgjørelsene på høyt nivå.
Kan du beskrive noen av de "sjeldne tilfellene" du kan forestille deg?
Ja, kort for ikke å avlede, nevnte jeg sjeldne tilfeller som utgjør en moralsk utfordring å ikke bruke tortur:
1. De allierte er i ferd med å invadere Normandie; vi har tatt til fange en offiser som vet hvor nazistene tror invasjonen vil finne sted; vi må vite om invasjonsplaner bør endres for å redde tusenvis.
2. En gruppe planlegger å detonere et atomvåpen i en amerikansk by; vi har fanget en som vet hvor dette vil skje; vi må vite fordi evakuering av andre byer vil koste tusenvis av liv.
Hvis personen ikke vil si eller antas å lyve, og noen få drinker og bedrag, kanskje til og med narkotika, ikke har fungert, blir ledere tvunget til å ta en stygg avgjørelse: hvor stor risiko for mange liv, og hvor stor sjanse for å redusere denne risikoen, bør overvinne prinsippet om å unngå tortur. Selvfølgelig hvis det aldri fungerer, er avgjørelsen lett. Vi må unngå situasjoner som kan tvinge frem en slik beslutning.
Hvis utenrikspolitikken vår var rent defensiv, ville presidenten sjelden eller aldri bli bedt om å avgjøre en ekstrem sak, og byråer kunne ikke utvide det som en politikk. Men med vår nåværende utenrikspolitikk, i strid med USAs grunnlov, internasjonal lov, amerikanske interesser og folkets vilje, utgjør et direkte forbud mot tortur liten risiko for urett. Men det kan være vanskeligere å lovfeste og håndheve under slike forhold.
Jeg antar at du mente å si "spion" i stedet for "offiser". I dette spesielle tilfellet hadde de allierte alle "spionene" enten i Double Cross-programmet, fengselet eller gravene deres. De visste at dette var sant fordi de hadde lest de tyske Enigma-meldingene siden tidlig i krigen. Å endre planene i en gigantisk operasjon som Overlord er uansett ikke et alternativ. Enten må den fortsette, eller kanselleres helt. Avbestilling kom rett og slett ikke til å skje i Normandie bortsett fra den fysiske umuligheten av å komme dit på grunn av været.
Er det i det hele tatt tenkelig at en slik hendelse vil ha en "timer" på seg lenge nok til å 1) utføre torturen og 2) evakuere byen? Tenk på Oklahoma City:
1993 WTC-bombing:
Kanskje du har lært om tilfeller der tidtakerne ble satt til "dager" eller "uker", men jeg kjenner ingen. Jeg kan heller ikke forestille meg noen grunn for terroristene til å vurdere en slik rekkevidde. Jeg kan tenke meg at hvis McVeigh hadde en Hiroshima-enhet, ville han ha satt timeren på den til minst en halvtime. Selv om han hadde kjørt inn i en total trafikkstans, kunne han ha gått langt nok til å være personlig trygg.
I denne tiden ser det ut til å være trenden for massemorderen å planlegge å dø selv. Hvis personen som ble tatt var en nordkoreansk kommandosoldat, ville han ikke hatt en cyanidkapsel med seg? Alle mannskapet på Enola Gay gjorde det! Anta dog at NK-karen på en eller annen måte ble tatt. Hvordan skal torturisten ordne opp i løgnene sine? Ved hvert stikk i ishaken (eller hva som helst) ville han skrike ut en annen bygning. Gina H. instruerer mannskapet sitt til å plukke ut hans venstre øyeeplet. Hvordan hjelper torturen med en dedikert fanatiker/patriot?
Husk at jeg tar opp disse sjeldne tilfellene først og fremst for å tillate kommunikasjon med de som aksepterer en veldig generell begrunnelse for tortur, for å åpne diskusjon ved å erkjenne muligheten, og deretter begrense sakene alvorlig.
En overraskende defensiv invasjon (selv om ikke Normandie) vil sannsynligvis bli planlagt på nytt hvis den oppdages, ettersom tidsskalaen innebar å bygge forsvarslinjer, og bombesaken ikke krever en så kort lunte at ingen respons er mulig. Men hvis tilfellene er enda mer sjeldne, desto bedre.
Faktisk. Og i et slikt tilfelle kan den som blir torturert godt gi falsk informasjon, hvis han/hun er villig til å dø likevel.
Tortur er feil. Det er ingen sukkerbelegg.
Men tortur virker! Det er flott for å forberede fanger til skuerettssaker, Stalin og Hitler brukte det med stor effekt. Det kan ofte hjelpe et despotisk regime å skremme en fangebefolkning til å underkaste seg dens styre, det var der denne nåværende avlingen av CIA-gubber ble introdusert for det, trene sentral- og søramerikanske gestapo-enheter til å torturere bønder i antikommunismens navn på 1980-tallet , Ikke sant?
Ja, tortur virker. De vil bare ikke slenge ut den sanne agendaen bak tortur, det er litt for mye av sannheten, setter et ganske stygt lys på hele bildet av hederlig patriotisk tjeneste i CIA, for er det i det hele tatt mulig? Som å være stolt av å være en lojal KGB-agent under Bresjnev i Sovjetunionen. OK visst, du tjente mestrene dine pliktoppfyllende. Huzzah.
Ja, godt poeng. Det gjør enda mer skade på enhver sak til sannhet og rettferdighet enn på ofrene.
Kjære no-nonsense fabrikk,
Jeg liker bidragene dine utrolig godt og har gjort det en stund, men jeg lurer på om det som sies er i spøk eller om et annet punkt blir tatt opp. Når eksemplene dine reduserer argumentasjonen til noen få individer som kan "vet noe" og kan skape kaos på et sted, ser det ikke ut til at det reagerer på artikkelen om tortur. På ett bilde bærer en soldat bånd, og på andre ble hunder brukt til å skape frykt. Jeg har møtt mange soldater, og et hundebånd var noe av det siste som noen gang ble gitt til noen utenfor K9s eller snusegrupper. Det var aldri en del av militære spørsmål.
Mitt større poeng er at eksemplene dine er begrenset til enkeltsaker og enkeltpersoner, bortsett fra punkt #3. Jeg kan ikke unngå å tro at vi er i denne massekriser-modusen, lik post 911 hvor alle er mistenkte. Abu Ghraib-fengselet ble bygget for 50,000 9,000 mennesker og totalt leste jeg at USA brukte det for nesten XNUMX. Hvilken gevinst var det ved at hunder i bånd eller hauger av nakne menn gjorde ting de aldri ville gjort i deres liv? Til hvilket formål? For å redde Amerika?
Uten å utdype etikken, moralen, de internasjonale lovene og menneskelig bevissthet, vil jeg bare legge til at hele øvelsen var feil, og hvem av de 9,000 ville du ansett som verdifull nok til å dele viktig, verdifull informasjon?
Min personlige mening er at USA er sykt, og sykt og en del av den sykdommen er fordi USA ikke har hatt en krig på sin hjemmebane noensinne (kyst til kyst) som andre verdenskrig i Europa og Russland. Vi er syke fordi videospill med blodsutgytelse er morsomt, våpen er kult, og det er gledelig å skade et medmenneske. Vi har ingen ordentlig referanse til smerten, blodsutgytelsen og tårene mange i verden har møtt, og derfor kommer vi opp med fine små triks, som å betale to psykologer millioner for å komme opp med noen torturplaner og la dem leve livet sitt. i glamour når de burde sitte i fengsel. Hvilket land fra det syke USA ville til og med tenke på å gjøre noe slikt etter den utrolige smerten under andre verdenskrig (som vi knapt opplevde som et land)
Kort sagt, tortur hører hjemme i middelalderen, og de som utfører torturen gjør det sannsynligvis mot feil individer til å begynne med. Fru Haspel burde henges ved galgen, veldig sakte, eller i det minste bruke livet sitt på å bli kjørt på brett for noens underholdning.
Godt begrunnet Abe.
Det er akkurat poenget mitt. De amerikanske utenrikskrigene forårsaker selve problemene med opposisjonen de feilaktig hevdes å motsette seg. De bryter også med grunnloven, internasjonal lov, amerikanske interesser og folkets vilje. Men man har vanskelig for å utfordre høyresiden på tortur uten å forholde seg til deres spesielle saksbegrunnelse, som de selvfølgelig har til hensikt å generalisere. Befolkningen generelt lar seg lure av argumentet om spesialtilfelle, og går med på forutsetningen om at det ikke er misbrukt.
Hele ideen er å vise publikum hvor sjelden situasjonen er der tortur kan være forsvarlig. De lytter ikke fordi de er redde for å legge fra seg noe våpen fra de illusoriske krigene. Så med mindre vi anerkjenner argumentet om spesielle tilfeller for å tillate diskusjon, fortsetter vi å tape argumentet til torturistene.
@ "... det er ikke så enkelt som "tortur er galt" fordi det er sjeldne tilfeller der (hvis det fungerte) ville det forhindre mye mer umoralske effekter som dødsfall til tusenvis av soldater (i en sjelden militær forsvarssituasjon) eller tusenvis av sivile (i en stor terrorsituasjon).»
Nei. Feilen din ligger i din antagelse om at det alltid er en rett til å tvinge en fange til å snakke. Både vårt femte tillegg og konvensjonen mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff forbyr tvangstale. Dette er en situasjon der samfunnet har trukket en lys linje og bestemt at det alltid er umoralsk (og ulovlig) å tvinge ytringer.
Å postulere tilfeller der tortur kan være hensiktsmessig er bare å gå inn for det som er umoralsk og ulovlig. Tortur kan aldri være riktig.
CIA-advokater siterte "Israel-eksemplet" i deres forsøk på å rettferdiggjøre tortur
http://www.jpost.com/Israel-News/US-Senate-Report-CIA-used-Israeli-courts-as-precedent-to-justify-torture-384237
Gitt Trumps erklærte "1,000 prosent" Israel Firster-holdning, er det neppe overraskende at han nominerte Haspel til å erstatte Mike Pompeo i CIA, eller pro-israelsk lobby-pitbull John Bolton til nasjonal sikkerhetsrådgiver.
Med den trofaste pro-israelske Pompeo som utenriksminister, og slike som Haspel og Bolton gir «etterretning» til Det hvite hus, vil Trump ha sitt pro-israelske warhawk-kabinett klar til å starte neste fase av amerikanske kriger for Israel.
Uansett hvilket politisk teater som skjer under Senatets bekreftelseshøringer, vil det være nøye utformet for å omgå de kritiske spørsmålene om israelsk innflytelse på amerikansk utenrikspolitikk og presserende israelsk-saudi-amerikanske krigsplaner for Midtøsten.
Helt riktig, Abe, disse menneskene har blitt utnevnt nettopp på grunn av hvem de er og hva de står for. Sikkert, Satans øverste håndjomfru, Madam Haspel, er den ideelle utnevnelsen for stillingen som CIA-direktør hvor hun kan bruke sin erfaring og ferdigheter til å påføre andre elendighet.
Trumps sterkt pro-torturposisjon, som har oppfordret til «mer enn vannbretting», gjenspeiler hans skarpt pro-israelske holdning.
Faktisk, fra den ulovlige og vilkårlige militære «varslingen» til de militære «domstolene», de spesifikke «forbedrede avhørsteknikkene», utvalget av eufemismer for tortur, den absolutte straffriheten som gis til torturister, og illusjonen om at det hele er styrt av « rettsstaten», ble hele det amerikanske torturregimet etter 9/11 importert fra Israel.
Det amerikanske sikkerhetsetablissementet omfavnet taktikken brukt av Israel for å legitimere tvangs- og fornærmende avhørspraksis som åpenbart bryter menneskerettighetene. Faktisk rettferdiggjorde CIA eksplisitt sin bruk av tortur i avsetninger til Senatets etterretningskomité ved å sitere israelske Høyesteretts avgjørelser.
Den offentlige komiteen mot tortur i Israel (PCATI) er en israelsk menneskerettighetsorganisasjon spesielt dedikert til å bekjempe tortur og grusom, umenneskelig og nedverdigende behandling og straff (CIDT)
Organisasjonen har dokumentert den pågående politikken til den israelske regjeringen, som tillater systematisk bruk av tortur og mishandling i avhør av israelske sikkerhetstjenester.
http://stoptorture.org.il/wp-content/uploads/2015/10/%D7%91%D7%9E%D7%A6%D7%97-%D7%9C%D7%90-%D7%A0%D7%97%D7%95%D7%A9%D7%94-%D7%92%D7%A8%D7%A1%D7%94-%D7%91%D7%90%D7%A0%D7%92%D7%9C%D7%99%D7%AAProsecutorial-Indifference.pdf
Den 6. september 2006 kunngjorde George W. Bush at fjorten personer hadde vært i CIA-varetekt som en "høyverdi-fange" og ble overført til Guantánamo under forsvarsdepartementets varetekt. Bush brukte Abu Zubaydah og andre for å rettferdiggjøre "alternative prosedyrer".
Zubaydah ble satt på vannbrett 83 ganger i løpet av en måned og mistet et øye under internering på Haspels svarte CIA-sted i Thailand.
Videobånd av noen av Zubaydahs avhør ble ødelagt av Haspel i 2005.
Det ble senere avslørt at Zubaydah aldri var medlem av al Qaida, langt mindre en høytstående tjenestemann i terrorgruppen. Zubaydah ble født i Saudi-Arabia og flyttet til Vestbredden som tenåring, hvor han deltok i palestinske demonstrasjoner mot israelerne. Han reiste til Pakistan og Afghanistan på 1990-tallet.
I mars 2002 ble Zubaydah kidnappet i Faisalabad, Pakistans tredje mest folkerike by, etter et våpensprengende raid, fargerikt beskrevet i Jane Mayers The Dark Side: The Inside Story of How the War on Terror Turned into a War on American Ideals (2008) som «bombebyggere forstyrret midtlodding» (side 141).
Zubaydah ble alvorlig skadet i raidet utført av CIA- og FBI-agenter i samarbeid med pakistanske ISI-etterretningsstyrker. Mayer nevner en "CIA-kilde" som senere hevdet "Vi betalte 10 millioner dollar" (side 140) til ISI for Zubaydah.
Mayers «levende» fortelling nevner en «tidligere CIA-tjenestemann» som sa at byrået «konsulterte seg tett med Israel». (side 145)
Meyer bemerker: "Den israelske høyesterett forbød tortur og andre former for tvangsavhør i 1999 etter at mer tillate regler resulterte i misbruk. Men en tidligere CIA-offiser sa at lærdommen hentet fra israelske kilder var mindre opplyst: 'Israelerne lærte oss at du kan legge et håndkle rundt en fyrs hals og bruke det som en krage, for å drive ham med hodet først inn i en vegg.'» (side 145)
Faktisk instruerte israelere direkte CIA-avhørsteam i hele spekteret av Israels "opplyste" torturteknikker.
Den snillere, mildere israelske tilnærmingen til tortur gjenspeiles i Haspels sjarmerende feminine kommentar til Zubaydah under en CIA-tortursesjon i 2002: «Bra jobbet! Jeg liker måten du sikler på; det tilfører realisme. Jeg kjøper det nesten."
Jeg ville vært veldig interessert i å vite hva som egentlig skjedde i "Skripal-forgiftningen" i Storbritannia, ettersom det russiske kjemiske våpenlageret ble ødelagt i fjor, og USA og Storbritannia har fortsatt slike kjemikalier, pluss selvfølgelig Israel, ikke inspisert eller til og med en underskriver av OPCW og rasende over feilen i dens politikk/innblanding i Syria. Hvis kjemikaliet blir identifisert, vil noen være villige og modige nok til å finne ut hvem som virkelig har produsert og brukt det?
Rosemerry…. du er utenfor temaet, men jeg var glad for å se kommentaren din, siden den er veldig relevant AKKURAT nå. Du har rett i at israelerne ikke er underskriver av OPCW...og det er godt mulig at Mossad-korguttene (LOL) gjorde gjerningen i Salisbury. Ikke desto mindre stinker det hele...spesielt at britene ikke lar russerne gjøre noen undersøkelser. Du vet at alt dette er den pågående fortsatte undergravingen av russisk troverdighet i verdens øyne. De konstante medianyhetene om negative nyheter mot Russland er hva propaganda handler om. Skam oss !
Jeg legger også til Rosemerry, at politimannen som skulle være ved dødsdøren nå har forlatt sykehuset og så helt bra ut for meg og snart er tilbake på jobb. Videre skrev en av de ledende ansatte på akuttsykehuset til sin lokale avis for å si at det var usant at mange mennesker hadde blitt påvirket av denne såkalte giften. Det var et medlem av publikum (faktisk en sykepleier) som var den første personen som tok på og håndterte disse to personene på parkbenken, og ambulansepersonellet hadde tydeligvis hendene på når de la dem i ambulansen osv. INGEN av disse personene har vært sykemeldt. Disse tingene som påvirket disse to personene skal være nesten dødelige umiddelbart, men de gikk et stykke før de ankom parkbenken. Jeg vil foreslå at dette var en planlagt operasjon av statlige aktører og var (er) ment å myke opp vi dumme britiske folk for et planlagt kjemisk angrep i Syria av Storbritannia og amerikanske terrorister der (hvite hjelmer?), og dermed få offentlig og parlamentarisk støtte for en invasjon av Syria fra Vesten.
Det er trist at VIPS, som jeg har høy respekt for, finner det nødvendig å begynne sin argumentasjon mot tortur med å påpeke at på et pragmatisk nivå fungerer ikke tortur. Hvis de ønsker å være politisk relevante, antar jeg at det er der de bør begynne. Hvis politisk debatt i dette landet ble ført på et høyere moralsk nivå, hvorfor ikke begynne saken med å hevde at tortur er umoralsk? Men akk, det ser ut til å være et debattnivå som anses som irrelevant.
Jeg er enig, det er umoralsk og det er derfor det er ulovlig under amerikansk og internasjonal lov, men vi har satt oss selv over loven, ikke bare når det gjelder å implementere tortur som bare vil gi deg det du vil høre, men et forspill, slik krigen var i Irak, for å sette oss over loven for å fremme vår hegemoniske agenda. Vi kunne ikke gjennomføre den agendaen uten å demontere, eller ignorere de lovene som ble satt på plass basert på spørsmål om moral.
Annie Jeg er enig i at tortur er umoralsk og ulovlig og er et bevis på illegitimiteten til statlige organer som bryter lovene som forbyr det. Men tortur handler sjelden om å få nyttig informasjon ut av folk. Det har vist seg å ikke fungere mesteparten av tiden. Det tortur egentlig handler om er tvang. Hvis du trenger noen, hvem som helst, til å tilstå en bestemt forbrytelse som ble begått, vil tortur fungere for å gjøre det. Du kan få nesten hvem som helst til å tilstå hvis du torturerer dem nok. Hvis du vil at folk skal spionere på sine kjære og venner eller til og med drepe andre mennesker, er alt du trenger å gjøre først å torturere dem. Det er derfor diktatorer og stater som ikke lenger følger rettsstaten tyr til tortur. Det er et av de mange verktøyene tyrannene bruker for å manipulere folket.
Hvis et samfunn torturerer folk og alle vet at dette er en mulighet når det hemmelige politiet dukker opp, hvor mange tror du da velger å ikke samarbeide? Ikke mange. Tortur er et verktøy for tyranner. Det er derfor det er ulovlig i alle land som fortsatt følger rettsstaten.
VIPS ser ut til å være noe ukomfortable med hva det betyr at tortur "fungerer". Jeg antar at de prøver å isolere emnet, for å holde det om 'pålitelig informasjon'. Kom igjen. Utenfor den lille boblen deres innser alle som studerer tortur i sammenheng med det 20. århundres historie raskt at det aldri har vært det tortur handler om.
I virkeligheten, som torturen utført av CIA i 2002 og senere av CIA-trente entreprenører i Irak viser, har den virkelige agendaen bak tortur ALDRI handlet om å gjenvinne nyttig informasjon. Så hvorfor gjør de det?
(1) For å forberede fanger på skuerettssaker, der de vil tilstå det gjerningsmannen vil ha dem til. Dette gjøres åpenbart i offentlig propagandaformål, for å påvirke opinionen. Skuerettssaker fra Stalin-tiden, tilsto de tiltalte alltid, gjorde de ikke?
I 2002 ble menneskene som ble torturert knyttet til Al Qaida og 9/11-angrepene, ikke sant? Hva ville Bush, Cheney og Rumsfeld? Troverdige koblinger mellom 9/11 og Saddam Hussain, for å rettferdiggjøre en invasjon av Irak. Denne innsatsen ble utviklet parallelt med det bevisste programmet med løgner om irakiske WMD-programmer, ikke sant? Så jeg vil anta at de torturbåndene som ble ødelagt av denne CIA-gutten inneholdt mange «Fortell oss om Saddam! Fortell oss om Saddam!» scener, ja? Jeg kan se hvorfor de vil ødelegge dem.
Selvfølgelig, all denne torturen forvirret den svært legitime påtalemyndighetens innsats mot 9/11-planleggerne, og det er derfor de ennå ikke har gått til rettssak, ikke sant? De trodde de var i det stalinistiske Russland, eller Nazi-Tyskland. Beklager drittsekker, vi er ikke der ennå! Bedre lykke neste gang!
(2) Den andre vanlige bruken av tortur er i politistatens fengselssystemer, der hele befolkningen er utsatt for tortur, vanligvis gjort for å undertrykke populære opprør mot despotisk styre. Egyptiske fengsler osv. Dette er grunnen til at tortur ble brakt til Abu Ghrain – i et bevisst forsøk på å skremme befolkningen til å droppe støtten til det felles sunni-shia-opprøret som Paul Bremers 100-ordner satte i gang, spesielt oljeprivatiseringsordningen.
Hvis vi noen gang så et ekte organisert amerikansk innenriksopprør mot oligarkisk plutokratisk styre, slik vi så i 1776 med opprøret mot den britiske kronen, er jeg sikker på at disse torturtaktikkene også ville bli sluppet løs innenlands – og gjorde ikke mye av som fortsetter på slutten av 1960-tallet, og som fortsatt ser ut til å være ganske vanlig i fattige samfunn, i verdens største fengselsbefolkning, uansett hvordan du ser på det?
Så, jeg vet ikke, denne nåværende CIA-fjellen eller en annen CIA-fjell, du kan ikke tro et ord noen av dem sier, de kaller seg patrioter, men for meg ser de bare ut som en gjeng billige kjeltringer som snur triks for sine mestere. Det er 95% av det, minst. Selv når det gjelder legitime saker, som å spore WMD-smugling, stiller de over og lyver etter behov, om de israelske atomvåpnene, om det pakistanske programmet da Afghanistan ble ansett som viktigere.
Veteran Intelligence Professionals for Sanity? Høres ut som en oksymoron, er jeg redd. Dere hunder trenger alle strammere bånd, dere dør alle bare etter å bli fascistiske eller kommunistiske, advarte Hannah Arendt oss om dere – om opprinnelsen til totalitarisme. Besettelse av hemmelig makt, ikke sant? Hvis det er en hemmelig kult som styrer verden, vel, meld meg på!
Dere guder, for en verden.
Utmerket poeng tull fabrikk.
Ja. Problemet med VIPS er at de alle fortsatt ser ut til å tro at USA er en moralsk nasjon som har blitt kapret av noen få dårlige skuespillere. Dette er forståelig, antar jeg, fordi de alle har vært ansatt på et tidspunkt av den nasjonen. Dessverre er det slik USA opererer uansett om det er Trump, Obama eller gode gamle Ronald Reagan ved roret.
Dette brevet er adressert til POTUS, ikke akkurat kjent for dyp moralsk refleksjon, som er en fast tilhenger av tortur. Jeg tror VIPS startet med "pragmatiske" grunner for å avvise tortur fordi de som støtter tortur har en tendens til å være immune mot argumenter basert på moral.
Umoralsk? De fleste handlingene til den amerikanske regjeringen er umoralske, i det minste de ulovlige krigene og påfølgende umoralske og etiske forskrifter som blir kastet ut av vinduet med den velkjente klokken og badevannet. Å lyve for det amerikanske folket er umoralsk, løgner brukes til å rettferdiggjøre ulovlig aggresjon i utlandet. Ja, umoral går hånd i hånd med amerikansk utenrikspolitikk.