Dems kritiserer Trumps valg av National Security Advisor, ikke fordi han er en krigshetsger som var et av de opprinnelige medlemmene av Project for a New American Century, men fordi han angivelig er for myk mot Russland, forklarer Caitlin Johnstone.
Av Caitlin Johnstone
John Bolton talte på 2015 Conservative Political Action Conference i National Harbor, Maryland. (Gage Skidmore via Flickr, CC BY-SA 2.0)
Som så mange av oss har gruet seg, PNACs favoritt blodtørstige barnemorder John Bolton har blitt lagt til Trump-administrasjonen. Og som mange halvt på spøk spådde, grep demokratene denne muligheten til å anklage Bolton for å være en Kreml-agent.
Tidligere FN-ambassadør og fremtredende neocon John Bolton
Det stemmer, John Bolton, fyren som har vært det prøver å starte en krig med Russland siden lenge før navnet Vladimir Putin betydde noe for den gjennomsnittlige demokraten, blir han anklaget for samarbeid med Russland. Regn med at demokratene motsetter seg den mest virulente neocon i Washington ved å anklage ham for ikke å være haukisk nok.
"John Bolton antydet en gang at russisk hacking av DNC kan ha vært en falsk flagg-operasjon av Obama Admin," freset lede demokratiske Russlandgater Adam Schiff, og forvekslet frekt partisanhackeri for faktisk skepsis til et sannsynlig etterretningssamfunns falske flagg.
"Ikke glem årsaken til HR McMasters avgang: Han kritiserte Russland," la til Den demokratiske koalisjonens medgründer Scott Dworkin. "McMaster sa offentlig at Russland måtte møte alvorlige konsekvenser for det de har gjort i Syria og for gassangrepet i Storbritannia. John Bolton ville aldri si noe slikt."
"Trump har overgått seg selv ved å velge Bolton," den demokratiske representanten Ted Deutch twitret med en lenke til en historie om at Bolton har dukket opp i en video fra 2013 for en russisk våpenrettighetsgruppe. "I en avtale økte han samtidig innflytelsen til NRA i sin administrator. & fant en annen måte å knytte seg til Russland. Påstår han fortsatt at han ansetter de beste folkene? #TrumpRussia."
"Bolton er *foranklaget* for mange forbrytelser mot Amerika," twitret anerkjent profesjonell intelligens LARPer Eric Garland.
Mente han til Boltons utilgivelige krigsforbrytelser? Selvfølgelig ikke.
"Han er eid av Russland," forklarte Garland.
Det er selvfølgelig mange, mange, mange ekstremt legitime grunner til å kritisere John Bolton, og ingen av dem innebærer å være for myk mot Russland. Ikke bare er han det en PNAC-underskriver som spilte en stor rolle i å produsere løgnene som førte til Irak-invasjonen, men han insisterer på at den invasjonen var en god idé. Han tar til orde for eskaleringer og militære voldshandlinger mot hver eneste regjering som på noen måte er opposisjonell mot USAs hegemoni, inkludert Venezuela, Iran, Nord-Korea, Syria, Russland og Kinaog konto etter konto av hans personlige oppførsel overfor folk han har jobbet med indikerer at han med all sannsynlighet er en faktisk, bokstavelig psykopat.
Men demokratisk opposisjon mot Bolton, selv når den ikke blir sugd opp i idiotisk Russland-konspirasjonsteori, ser ut til å motta en relativt lunken respons fra mainstream-Amerika. Det tiltrekker seg absolutt ikke den presserende oppmerksomheten det burde være, og fremkaller absolutt ikke nivået av viral interesse som en ny "bombe" Russiagate-avsløring. Og hvorfor skulle det? Propagandister har i mer enn et år drevet demokrater til å omfavne Irak-voldtektene Bush-æraen.
I tillegg til at demokratene har blitt tvunget til å bruke 2016 på å gi gass på seg selv til å tro at en krigshemmende neocon som støttet Irak-krigen ville bli en stor første kvinnelige president, har de også blitt manipulert av kulten av blind anti-trumpisme til å akseptere neokonservative dødstilbedere som Bill Kristol, David Frum og Max Boot inn i #Resistance-folden.
"Et av de mest fantastiske resultatene av Trump-administrasjonen er antallet nykonservative som nå er mine venner og jeg er på linje med," MSNBC-ekspert Joy Reid åpent innrømmet i et intervju i fjor. «Jeg ble enig i et panel med Bill Kristol. Jeg er mer enig med Jennifer Rubin, David Frum og Max Boot enn jeg er med noen personer helt til venstre. Jeg er sjokkert over måten Donald Trump har brakt folk sammen.»
Akkurat som Bolton har koset seg til Trump-publikummet ved å skjule sin frekke neokonservative globalisme som libertariansk-lent nasjonalisme, har nykonservative som Frum, Boot og Kristol som bidro til å desimere Irak koset seg med mainstream-demokratene ved å utgir seg som våkne progressive, og nå er de inne som Flynn. Dems måtte strekke seg og oppdele tenkningen sin for å imøtekomme de andre nykonservativene fra Bush-tiden, og til og med Bush selv i stor grad, så hvorfor skulle noen få eksperter som sier "Helt seriøst, denne Bolton-fyren er dypt skremmende" ha noen innflytelse over dem? De måtte allerede gasse seg selv til å tro at blodsutgytelsen forårsaket av nykonservatisme er bra.
Så den amerikanske mainstreamen har blitt vellykket manipulert på begge sider av det kunstige politiske skillet til å støtte rudimentære Bush-neokonservatorer, med #TheResistance som stolt retweeter fordervede dødskultister som Bill Kristol mens et flertall av #MAGA-publikummet Støtt Trumps opphøyelse av Bolton, og nå er det ingen andre enn oss hjemløse partipolitiske til å peke og skrike om hvor dette ser ut til å være på vei.
Partisanhack Trump-tilhengere er verdiløse. Partisanhack Demokrater er like verdiløse. Bare de som har våknet fra den nådeløse bølgen av massemedias psy-ops og sett hinsides den falske enpartifellen kan se hva som skjer. Det er opp til oss å vekke alle andre.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettside. Hun har en podcast og en ny bok Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Det hele må være en slags massepsykosedødsønske. Og alt starter fra grådighet, metastaserer derfra.
Jeg tror Michael Bolton ville vært et bedre valg.
De falske progressive har forfalsket oss igjen.
Trumps valg av den avskyelige John Bolton som sin nasjonale sikkerhetsrådgiver er bevis på at fatet er tomt og at han må skrape dypt ned i bakken under den for å fylle stillinger i administrasjonen hans. Ingen ønsker å jobbe for ham, med god grunn, bortsett fra hardcore sosiopater og imbeciller (f.eks. Ben Carson, Betsy DeVos). Derfor blir vi presentert for en virkelig forvirret og ond person som rådgiver presidenten om viktige saker knyttet til planetens overlevelse. Hva kan gå galt?
Jeg er helt enig med Caitlin i at det demokratiske partiets etablissement og deres verktøy i media dekker seg med skam ved å omfavne de samme menneskene som de avdømte som krigsforbrytere i en ikke så fjern fortid. Vår politiske klasse blir mer pervertert for hver dag som går.
Tulsi Gabbard for president!
Jeg er forundret over den store koblingen mellom Trumps åpningstale og valgene hans i kabinettet, bortsett fra at de kanskje var et resultat av en "tur til vedskuret". Jeg tror han kunne ha fått noen gode folk tidlig som ville ha forsøkt å følge hans politikk med avspenning med Russland, aversjon mot ubrukelig utenlandsk intervensjon, bilaterale handelsavtaler, tilbakeføring av produksjonsjobber og et stort infrastrukturprosjekt. Menneskene som kunne ha gjort det for ham er der ute, men Trumps irrasjonelle oppførsel og alle flipflopsene hans har skremt dem av. Det og Schumers "seks veier fra søndag" har slått feltet ned til ingenting.
Det første tegnet på Trumps kapitulasjon var å avfyre den beste avataren av kampanjens utenrikspolitiske general Michael Flynn.
Og skjønner du, på grunn av Trumps trusler om toll og handelskrig mot Kina, kan Kina gjøre opp for truslene sine om å nekte å ta vårt amerikanske søppel og resirkulering? Hva kan muligens vise mer absurditeten i moderne liv? Herregud, hvis USA må håndtere sitt eget søppel!
Realist, jeg likte virkelig flere av kommentarene dine. Jeg er enig i at libertarianere og paleokonservative er omtrent de eneste politikerne som opprettholder deres prinsipper. Mike k har rett, han stemmer i et fascistisk samfunn, da dette er en kaststemme. En ting Trump har kommet med er reell misnøye med status quo. Leste at Obama og Michelle var så "stolte av ungdommen vår" for deres marsj mot våpenvold, vel, det er greit, men marsjerte de mot drap i ME under Obama? Nei, det gjorde de ikke.
Donald Trump spiller for den amerikanske offentligheten, som har blitt lært opp til å elske vold, militæret og rikdom. Så vi er det rikeste og mest voldelige landet på jorden. Vi ser hvordan det fungerer i en verden på kanten av økologisk kollaps og atomkrig. Og forresten, vi er engasjert i atomkrig nå, de tidlige fasene – som kan forvandles på en gitt dag til den siste fasen av menneskelig utryddelse.
Trump er en farlig tosk. Beviset? John Bolton.
En reell grunn til at Dems sannsynligvis ikke vil gjøre det så bra som de kan forvente dette kommende valget. Jeg vil ikke stemme på en neocon/lib bare fordi de har en D etter navnet sitt.
Det D-ene og R-ene gjør i november vil uansett være katastrofalt for vår verden. Med andre ord, det spiller ingen rolle. Å stemme i en fascistisk militærstat som USA er en lurejobb vi gjør klokt i å ignorere. Hvorfor ikke bruke kreftene våre til noe meningsfullt, som revolusjon?
De vestlige oligarkene er tydeligvis desperate, på grunn av Russlands forpurring av neocons' regimeendringstiltak i Syria og Tyrkias vending, Russlands nylig avslørte kjernefysiske og konvensjonelle militære fremskritt, den akselererte forlatelsen av Petrodollar og Swift-utvekslingen av Kina og andre nasjoner, Kinas teknologiske suksess og handelspartnerskap over hele Afrika og Asia, den økonomiske og forestående politiske fiaskoen til Ukrainas junta, og så mye mer. Banksterene trenger en stor krig for å avverge økonomisk kollaps, og dermed har alle dukkene blitt installert på sine steder og beordret til å spille rollene deres «eller annet». Men de kan ikke vinne dette fordi Putin og Xi vet nøyaktig hva som skjer, og selv om de så langt har behersket reaksjonene sine mot "koalisjonens" snert, vil ikke direkte vold bli tolerert, og den vil bli besvart med gjengjeldelse utover bare sanksjoner og utvisning av diplomater. Jeg tror vi står på terskelen til en ny varm verdenskrig som raskt kan eskalere for å fremskynde ødeleggelsen av habitat for liv på planeten Jorden, et resultat som allerede er i gang på grunn av miljøherjingene av den industrielle sivilisasjonens gruve.
Det er en alternativ og mer rasjonell forklaring på Trumps erstatning av McMaster med Bolton. Onsdag, dagen før Trump fjernet McMaster, avfyrte Trump en tweet med dobbeltløper som inkluderte hans kontroversielle syn på at «å komme overens med Russland er en god ting». og avsluttet med det populære mantraet, i alle capser; «FRED GJENNOM STYRKE!», som jeg oppfattet som en «fortell» om at han var klar til å engasjere Putin i fredsforhandlinger.
Trump Tweet del én: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/976532956557737984?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fmedium.com%2Fmedia%2Fe051c632bceba03108f151f4535b5dea%3FpostId%3D1f1f4c87e247
Trump Tweet del to: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/976535330835836929?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fmedium.com%2Fmedia%2F87e4ae8c45d8b17eb91f9051ec7722bb%3FpostId%3D1f1f4c87e247
Da amerikanske medier var opptatt av Stormy Daniels og fremmarsjen til fremtidige våpenfangere denne helgen, måtte jeg overvåke The Russian News Agency (TASS.com) for å finne nyheter om et potensielt møte mellom Trump og Putin. Som jeg mistenkte, er Russland og USA koordinert innsats for å etablere en dato og et sted for det Russland karakteriserer som et "toppmøte." Serbias toppdiplomat har tilbudt Beograd som et potensielt sted for toppmøtet. - RAPPORTERE: http://tass.com/world/995821
I dag publiserte TASS kommentarer fra Russlands utenriksminister Sergey Lavrov som omhandlet hans tidligere kontakter med John Bolton og hans vurdering av hans prestasjoner. Nærmere bestemt var det Lavrovs kommentar om at han betraktet Bolton som en "tøff diplomat" som økte min nysgjerrighet.
Lavrov kommentarer om Bolton: http://tass.com/world/995821
Med to toppmøter som involverer diplomatisk konfliktløsning og potensielle våpenavtaleforhandlinger på planen for 2018, vil Trump trenge en erfaren diplomat med avansert kunnskap om våre motstanderes militære evner og våpensystemer for å lede strategisk planleggingsinnsats for sin administrasjon. Hvis denne personen også forventes å delta i forhandlingene, vil Trump ønske at de skal være en 'dreper' som er ordet han bruker for å beskrive 'tøffe' forhandlere.
Selv om han ikke er den eneste tilgjengelige kandidaten, passer John Bolton denne profilen, og han kommer også med en godkjenningsstempel fra Neoconservative Hawks i kongressen som ikke stoler på Trump til å håndtere disse forhandlingene. Eventuelle freds- eller våpenavtaler som oppstår etter vellykkede forhandlinger vil kreve et overveldende flertall (to tredjedeler) for å bli ratifisert.
Uavhengig av John Boltons utnevnelse, overskygger utsiktene til et Trump-Putin-toppmøte i 2018 betydningen av de bilaterale diskusjonene med Nord-Korea som er planlagt til denne sommeren. Med så mange innbyrdes beslektede konflikter som involverer tredjepartsnasjoner (Syria, Ukraina, Iran) vil det sannsynligvis innebære et maraton med separate plenumsmøter med flere partier før et rammeverk kan etableres for direkte, bilaterale forhandlinger. Ser vi fremover, vil mulighetene og implikasjonene være ekstraordinære.
Sett i denne sammenhengen er det mulig at målet med Trumps haukiske provokasjoner de siste månedene ble utviklet for å skape innflytelse, ikke krig. Selv om de er risikable, ser de absolutt ut til å passe inn i denne fortellingen. Salget av dødelige, defensive våpen til Ukraina, den uforholdsmessige avgiften av toll på stål og aluminium og bilaterale handelsforhandlinger med India la press på Russland. Kanskje Putins nylige offentlige avduking av russiske fremskritt innen militær kapasitet i seg selv var en provokasjon for å skape innflytelse.
Det kan også forklare det opplevde kaoset og den impulsive oppførselen i Det hvite hus nylig. Under valgkampen og gjennom det første året i embetet har han understreket at alle forhandlinger med utenlandske motstandere må føres fra en styrkeposisjon.
Vi har vært vitne til den nylige omstokkingen av hans juridiske team for å få en forhastet konklusjon på Muellers etterforskning. Og hans motvillige beslutning i forrige uke om å signere den svinelastede, $1.3 billioner Omnibus-regningen, riktignok for å bevare hans massive økning i militærutgifter, oser av at det haster. Hvert av disse initiativene vil være essensielle i sammenheng med en plan for å gå inn i freds- og våpenforhandlinger med Putin fra "en styrkeposisjon".
Til slutt kan vi ikke avfeie den forutseende virkeligheten om at Trumps umettelige ego ville tvinge ham til å bygge arven sin gjennom sin tilhørighet til å inngå avtaler, ikke krig. Han har bokstavelig talt fortalt oss dette gjennom hele sitt offentlige liv.
Du har fått det helt riktig, ingen bedring. Jeg liker sybernavnet ditt, dessverre sier det alt.
wow, det stykket er dårlig skrevet!! Jeg klarte ikke å fullføre det, siden det ikke ser ut til å være noe poeng. er det en redaktør i huset?!!
Vårt politiske etablissement og sauene som følger det kommer til å for alvor kaste oss inn i krig og kollapse. Lykke til med å prøve å forhindre det. Det er det som skjer med imperier på sent stadium. Når det gjelder Trump, er jeg ikke engang sikker på om han tar avgjørelsene.
Nedstigningen av politisk diskurs i USA – som allerede var ganske lav – er nå skremmende, ikke bare i dens nåværende dybde, men i dens sterke bane mot jordens innvoller. Bolton er en skremmende neocon som får gjennomslag fra den politiske klassen nå (takk og lov selv i forferdelige tidligere ganger han ble avvist av Senatet) fordi han kan sette sammen sammenhengende setninger. Så lenge du kan høres bra ut på sidene til NYT eller på lufta på NPR, antar falske liberale at du er SÅ mye bedre enn den forferdelige Trump. Men bare fordi du høres utdannet ut betyr ikke det at du ikke er en farlig reaksjonær. Caitlin slår fast når hun sier at partisaner av alle slag er verdiløse - men jeg vil også legge til "farlig" fordi deres knestøt-reaksjon for å holde den til den andre parten kan hjelpe dem med å rasjonalisere noen farlige handlinger.
Worldblee, interessant at jeg kjenner et betydelig antall mennesker som er trofaste republikanere og skammer seg over Trump, og foretrekker gjenfødt Pence. Hovedårsaken er at han ikke setter et sofistikert ansikt på festen. Det er ikke hans agenda de er imot, siden de ikke latterliggjør ham for det, men for tweetene hans, håret, talen hans og den negative pressedekningen han får. De er raske til å tro på Russland-gate i håp om å bli kvitt ham. En gang i blant stiller jeg meg inn på Michael Savage, en konservativ radiopratprogramvert som ønsket en Trump-seier, som nettopp sa her om dagen at kanskje Clinton ville vært et bedre valg. Innringerne hans var enige, siden de var rasende på at han gjorde Bolton til sin nasjonale sikkerhetsrådgiver av frykt for flere kriger, mer penger til militæret som de føler vil gi lite til å forbedre livene deres, og de har rett i det siden omnibus-regningen overrakte en enorm sum til militæret. Det er stemmene til de såkalte "beklagelige" Hillary refererte til, og stemte på Trump. Han har absolutt sviktet basen sin.
Jeg er også sjokkert og kvalm, men ikke lenger særlig overrasket. Hillary var enda mer en neocon enn Trump er – selv etter hans siste svik. Så det skitne arbeidet til både Empire-For-Profit-gutta og Holy Israel kommer bare naturlig til folket som for tiden kontrollerer Det demokratiske partiet. Og det er ikke bare utenrikspolitikk. Jerks som min "demokratiske" Indiana-senator stemmer regelmessig med Trump, og vil fortsette å gjøre det. På omtrent alt....
Betsy With The Good Hair er ikke så ille med utdanningspolitikken for en betydelig del av den demokratiske mainstream
Gaius Publius: Til tross for at de offisielt hater Trump, liker demokratene mye av det han gjør
Og demokrater har truet ham og utpresset Trump til å være mer en ny svindler og krigshetser…….de satte ham inn i et trangt hjørne…..den russiske listen tvinger Trump til å sette seg på anti-Putin pro-WW3-toget.
Her er en utmerket kort biografi om Edward Lansdale.
http://spartacus-educational.com/COLDlansdale.htm
«Nykoner som Frum, Boot og Kristol som bidro til å utslette Irak, har koset seg med mainstream-demokratene ved å utgi seg for å være våkne progressive»
Takk Caitlin Johnstone for å nevne noen av de farligste desinformasjonsartistene noensinne...
David Frum: «Som taleskriver fra Bush, strukturerte Frum retorikk for en administrasjon som brøt internasjonal lov mens han forankret USA i to Midtøsten-konflikter, som ingen av dem har en forutsigbar slutt. Trumpokrati behandler president Trumps valg som en avvik til demokratiske skikker, snarere enn den uunngåelige konklusjonen på nykonservativ politikk støttet av Frum. Lenge før Trump forringet Kim Jong Un som «rakettmann», utpekte Frum Nord-Korea som «ondskapens akse». Lenge før Nikki Haley anerkjente Jerusalem som Israels hovedstad uten FN-godkjenning, presset Frum på for invasjonen av Irak.» Davis Richardson Washington-eksaminator
Max Boot: Nylig leste jeg en oppsiktsvekkende anmeldelse av "The Road Not Taken" av Max Boot, der Mr. Boot ser ut til å antyde at hvis presidentene Johnson og Nixon hadde fulgt rådene til Edward Lansdale mer nøye, ville krigen i Vietnam ha snudd ut annerledes! Det er
rett og slett en fantastisk. Jeg vet om ingen annen enkeltperson som er mer ansvarlig for utenrikspolitisk fiasko enn Edward Lansdale. En PR-fyr som brukte sin markedsføringskunnskap som militærmann mot hvert land han var involvert i. Noen sier at han var modellen for «The Ugly American».
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Ugly_American
Bill Krystal, har han noen gang hatt rett i noe?
Disse neokonene tilsvarer en dårlig sykdom; går de aldri bort?
Her er en langt bedre rask tilgang til Edward Lansdale.
http://spartacus-educational.com/COLDlansdale.htm
Her er en utmerket kort biografi om Edward Lansdale.
http://spartacus-educational.com/COLDlansdale.htm
Etter å ha lest bio, må jeg si ganske hvitvask. Boot å kalle ham en PR-fyr er latterlig. Hvis du vil kjenne den virkelige Lansdale, les den tredje. primærkilde, oberst L. Fletcher Prouty, for bio. Det gjorde tydeligvis ikke forfatteren. Han var arkitekten for Dallas, 3. Hvis du vil lære sannheten om ham, gå til oberst Proutys nettside. Det er et vell av informasjon om Lansdale og Dallas.
Takk Brian Wilson. Jeg er helt enig. Edward Lansdale var i sentrum av hver sjofel begivenhet under hans "tjeneste" mitt mål er å tydelig skille Lansdale og heroiske mennesker som oberst Fletcher Prouty. ..
http://www.prouty.org
Brevet fra Prouty til Garnison er fascinerende.
Ja det er Gregory! Takk.
Gregory, ja, jeg er enig. Nok en gang har Spartacus vist seg å være et stort reservoar av historisk informasjon. Bokstavene på slutten av artiklene gir en personlig dimensjon, og den var stappfull av informasjon.. Takk igjen, BobV.
Og du kan satse på den siste dollaren de stemte på Hillary.
Ikke Trump.
"Win Without War" sendte en e-post der de ba folk ringe senatorene sine for å blokkere Pompeo for staten. Det er ikke et alternativ med Bolton som nasjonal sikkerhetsrådgiver, men vi kan ringe Det hvite hus for å si vår motstand mot Bolton.
Bolton som sluttet seg til nasjonalgarden for å unngå utkastet under Vietnamkrigsstatene, han ønsket ikke å dø i en asiatisk risbolle, og rettferdiggjorde sin manglende vilje til å tjene siden han anså det som en tapt sak på grunn av antikrigsbevegelsen og folket. som Ted Kennedy. Jeg antar at vi fortsatt har gamle hvite menn som er altfor villige til å sende unge menn til krig, mens de er trygge hjemme, eller på TV som spyr ut krigsretorikk. Mellom Pompeo og Bolton, begge med en sterk anti-iran agenda, er Trumps valg skumle, spesielt siden han er så på linje med den posisjonen, og med Israel. Jeg kan ikke se at demokratene omfavner Bolton, siden det var deres parti som fikk Iran-avtalen vedtatt, men jeg kan virkelig ikke ha det bra med dem heller, eller stole på dem, ikke etter Obama-årene og hans kriger og kupp og hans anti-Russland agenda.
Trump er helt uvitende! Man kan håpe at han tar en utrolig aversjon mot Boltons bart og Bolton vil være ute av døren like etter at han har kommet inn, og gjør sitt 3 måneders stint som de fleste! Wow, for en utsolgt Joy Reid er for løpet hennes, hun har åpenbart ingen interesse for Black Agenda Report! Det er noen antikrigsaksjoner som planlegges i år, og vi bør se etter dem. "Revolusjonen vil ikke bli vist på TV" - Gil Scott-Heron.
"The Military and the Monetary" - Gil Scott-Heron
Det du snakker om Caitlin tror jeg er et resultat av at MSM velger og velger hvem som skal pryde luftveiene, og våre trykte medier, hvor forståsegpåere har blitt finkjemmet og sortert ut på en slik måte at de skjuler hørselen vår eller ser noe. eksternt likner en mangfoldig mening eller en ærlig til godhet liberal tankesett har vært unngått for enhver pris. Jeg kan legge til at selv om dette MSM-opplegget for å forhindre at ærlige objektive meninger blir stilt opp mot teppet rådende tanketrender, ikke nødvendigvis anses som en krenkelse av våre borgeres første endringsrett, burde det være det.
For meg er denne artikkelen veldig passende, for etter å ha sett litt av MSDNC og senere en halvtime av Bill Mahers entimes show, kunne jeg ikke la være å tenke på hvor merkelig at venstresiden høres mer ut som høyresiden, da Høyre beveger seg enda mer til høyre med Trumps plassering av John Bolton i en fremtredende posisjon.
Siden vår pålitelige Caitlin Johnstone sa det, vil jeg nå kalle meg selv en 'ikke-partisan' fordi det ikke er noe annet sted til venstre eller høyre å gå.
Joe, jeg anbefaler på det sterkeste http://socialistreview.org.uk/400/extreme-centre-warning av Tariq Ali; den oppsummerer perfekt hva som har skjedd siden Reagan og Clinton (ved å bruke de britiske Thatcher / Blair-ekvivalentene).
Takk for den meget informative linken robjira. Mens venstresiden romanserer de liberalsinnede med uendelige likerettighetsløfter, og høyresiden begeistrer den konservative lenende innbyggeren mot å bygge en grensemur, er det trist å se hvor de to partiene møtes om det grusomme emnet krig. Joe
Ved å lese anmeldelsen har Tariq Ali sikkert gjort noen veldig gode og korrekte observasjoner i boken.
Min mellomste voksne sønn har flyttet tilbake til huset denne uken, og han tok på seg Maher i morges. Så ble han opptatt med andre ting og jeg ble stående alene i stua og så på programmet.
Jeg klarte ikke å se mye av det, bare noen minutter etter panelets absurde påstander om den russiske boogeyman.
Charen spilte om Trump, Maher omtalte Putin som en diktator, og Hayes slengte på... Jeg klarte ikke å bruke 5 minutter til og gikk tilbake til TCM.
Du tror ikke Putin er en diktator? Du forholder deg ikke til virkeligheten.
Ikke i det hele tatt. Les hva russiske lærde som Stephen F. Cohen eller Gilbert Doctorow har å si om saken. De har bare studert samfunnet, dyrket assosiasjoner og forbindelser, samlet enorme mengder data, skrevet lange vitenskapelige bøker og bodd mye der gjennom sine lange karrierer. Eller finn ut hva svært lesekyndige russiske expats som Saker eller Dimtry Orlov, som har bodd i flere tiår i Amerika, men som også har studert deres fødeland mye, har å si om saken. Realiteten er at Putin må tilfredsstille en rekke konstituerende grupper akkurat som enhver amerikansk politisk leder, inkludert både nasjonalistiske hardliner og vestlig orienterte atlantikere, gamle kommunister (som sakte forsvinner), plyndre oligarker og bare vanlige folk. Hvis du får informasjonen din fra MSM, eller til og med fra moderne amerikanske universiteter hvor det nå er kvele russofobisk konformitet, er det DU som ikke har med virkeligheten å gjøre. Hvis Putin prøvde å være en diktator, som Stalin for eksempel, ville han bli styrtet. Washington vil få regimeskiftet de ønsker. Men sannheten er at 77 % av de 67 % av publikum som stemte i valget, stemte på ham – ganske legitimt hvis du leser beretninger fra utenlandske observatører. Alle håndtelte papirstemmesedler, ingen stemmemaskiner og derfor ingen hacking. Han hadde 6 eller 7 forskjellige motstandere på tvers av det politiske spekteret. Kommunistkandidaten ble nummer to (som fortsatt vanlig) med 15 % av stemmene. Men kanskje du får "sannheten" din fra Stephen Colbert som insisterte på at hele valget bare var svindel ... som om det flaket hadde noen spesiell innsikt i saken.
Trollvarsling; "Bill" kan være et av trollene våre som har fått et nytt merke, kanskje en nettjobber på 650 dollar per uke.
Atferdsvitenskap førte til Shadow Profiles og deretter Psychographics.
Kunstig intelligens åpner døren til tankekontroll.
Er Facebooks datautvinning den nye "KOLLEKTIVISMEN"? (Kapitalistisk kollektivisme er skrevet stort)
eller er de hundretusenvis av unge mennesker som protesterte i går, landsomfattende og over hele verden, et fantastisk bilde av "EN NY FØDSEL AV FRIHET"?!
"Realist" er mer "realistisk" på dette spørsmålet. Yankee-regimet er et slags diktatur uten en diktator siden det fjerner de som ikke er villige til å gå med på det imperialistiske totalkrigsnihilistprogrammet.
Ja, Miranda, det er veldig vanskelig å se den antatte representative liberale Bill Maher hoppe på toget vi hater Russland. Hver gang jeg ser på Maher, kan jeg faktisk ikke la være å tenke på ekte George Carlin. Joe
«Når du blir født får du en billett til freakshowet. Når du er født i Amerika, får du et sete på første rad.» George Carlin
Komikere, som George Carlin (RIP), er interessante mennesker. De snakker om en rekke forskjellige fag, som utdanning, politikk osv. som høres morsomt ut. I virkeligheten, måten de om emner faktisk beskriver hva som skjer i landet, og det er egentlig ikke så morsomt, men folk ler og applauderer.
Ta for eksempel showet hans om utdanning:
https://www.youtube.com/watch?v=P_Zqbg6QThg
Carlin identifiserte ganske mye hva som er galt med USA, selv om han ikke brukte ordet oligark. Beskrivelsen hans av den systematiske uthulingen av utdanning som fjerner lydige, tankeløse mennesker er så nøyaktig som den kan bli...
Takk Al. Min kone hørte tilfeldigvis Carlin gå forbi, og hun er enig med denne flotte komikeren, siden hun også lurte på hvilket år Carlin opptrådte i den videoen. Annet enn det beviser det uten tvil hvordan Carlin er den virkelige avtalen .... kanskje Maher burde ta hensyn til Carlin, og miste snakket om Maddow/Reid. Joe
«Demerne kritiserer Trumps valg av nasjonale sikkerhetsrådgiver, ikke fordi han er en krigshetsger som var et av de opprinnelige medlemmene av Project for a New American Century, men fordi han angivelig er for myk mot Russland» – Caitlin Johnstone
Trumps nirvana er å bli verdens mektigste hersker. Å flytte den bombastiske Bolton og den krigerske Pompeo til sine steder som krigshersker, oppfyller et stort skritt i Trumps narsissistiske drøm om verdenshersker. Hans andre skritt er en annen sterkmann ved hans side i Putins skikkelse.
De riktige ingrediensene er nå på plass; "myk på Russland" fungerer som den rudimentale siste touchen for oppfyllelsen av "Trumps narsissistiske drøm".
Trump kan være en grådig narsissist, men han er et dydsbilde sammenlignet med Hillary som er så sosiopatisk og narsissist at hun nektet å trekke seg selv etter at hun VISSTE at hun ville tape mot alle de andre republikanske nominerte unntatt Trump … det var derfor hun valgte Trump. Trump var Hillarys valg, hennes pipette... og den eneste hun spurte over og bare med noen få poeng.
Trumps narsissisme inkluderer et Trump-tårn i Moskva…….Hillary var WW3 med et kjernefysisk Russland og folkemord.
Det var valgene.Takk Hillary som måtte jukse og fortsatt tapte for en bavian...og takk Gud!
På tide å komme over 'hat Hillary-syndromet'. Denne siden sa stadig at Trump var et bedre valg. De ignorerte Bernie og fortalte dem at Trump er en patologisk løgner, og nå sitter vi fast med et krigskabinett utnevnt av din elskede Trump.
Du jobber fortsatt mot Hillary som ikke har makt og lar Trump ødelegge miljøet vårt og sette oss opp for en krig.
Som en livslang dem frem til Bernie tapte, nei, jeg kommer ikke til å glemme hva Hillary gjorde og hva hun står for. Krig og mer krig. Ødeleggelse av Libya, gjenoppstart av kald krig ved å velge Nuland som leder for Europa og deretter støtte kupp i Ukraina (hvis det ikke oppfordrer til det; god sjanse for at vår CIA og andre "ressurser" inkludert de fem milliarder Nuland refererte til at vi satt inn i Ukrianes "demokrati" hjalp få den tingen i gang). Ingen fluesoner i Syria med god sjanse for WW3 i forkant, og HRC kommer med useriøse uttalelser som sammenligner Putin (som har gjort mye bra for landet sitt, inkludert hans defensive trekk for å annektere Krim etter at de stemte overveldende for å slutte seg til Russland igjen ) til Hitler. Nei, jeg vil ikke glemme hva HRC står for, heller ikke alle dem-lederne som promoterte henne og beklaget hennes fravær...
Før Victoria Nuland giftet seg med Robert Kagan, tror jeg faktisk at det var hennes opprinnelige velgjører, den store og ondartede Dick Cheney som ga henne hennes første virkelige kjæresteposisjon som Russland-hater da han utnevnte henne til ambassadør i NATO. Hillary kjente sannsynligvis Kagan før hun gjorde det, kanskje arrangerte hun deres første date der de etter sigende ble forelsket mens de diskuterte deres gjensidige hat mot Russland. Kanskje er det bare det romantiske i meg som får meg til å tro at kismet som dette virkelig er mulig i denne dekadente verden. Ja, det var sannsynligvis Dick Cheney som satte opp dvergpapegøyene på den vakre vårdagen for lenge siden.
Jeg leser mange av disse kommentarene. Mange uttrykker skuffelse og misnøye med det som har skjedd med vår regjering, politikk generelt, republikanerne og dem, Trump og Hillary. Vel, det er mye gryn for møllen når det kommer til negativitet og håpløshet. For å komme litt tilbake på poenget, er Bolton en skuffelse. Han er det Trump ville ha kalt en taper basert på hans tidligere prestasjoner, han ville definitivt ha sparket ham på The Apprentice, men for å være litt optomistisk, liker ikke våre allierte, spesielt EU, Bolton eller Haley og Macron og britene. går med, men mai er et valg unna. Corbyn vil være statsminister før Trump er ute av vervet og euroen, Kina og REussia vil ikke ha krig med Iran. Et "krigskabinett" er kanskje ikke til noen nytte for Trump. bare mer aggressiv blather i FN som Bolton, Samantha Power, Susan Rice og nå Nikki Haley. Bolton har vært i 3 eller 4 administrasjoner nå, og dette er business as usual og MIC gjør det ganske bra. Det har kongressen sørget for. La oss håpe at Midterm bringer litt nytt blod til kongressen, venstreorienterte demokrater og isolasjonistiske republikanere og kanskje ting vil roe seg litt. Jeg tviler på det, jeg tror arnaggedon er rett rundt hjørnet, men kanskje en øl og litt pizza, Ramen eller den siste matkjeppen vil roe magen min og så kan jeg ha litt iskrem og vakker, vakker sjokoladekake også
Du fant det opp: ingen artikkel på denne siden talte for Trump bortsett fra som den kanskje mindre krigshetsgeren. Det var den beste informasjonen da. Det er åpenbart at ingen her "tillater Trump" å gjøre noe galt.
Ingen makt?
Hillary kjøpte bokstavelig talt dnc direkte
Det er demokratene som nå er det nykonservative krigsmonsterpartiet og presser russernes lureri til å avvike fra Hillary Clintons pinlige tap og korrupsjon av dnc, Fbi og DOJ.
Den samme FBI som hindret henne i å bli tiltalt for hennes ulovlige servere
Den samme FBI som brukte dokumentasjonen hennes løgn til FISA-domstolen og for ulovlig å spionere på en USA-kandidat og sittende president
Den samme FBI som presser de russiske løgnene Hillary skapte
Og Obama visste det
FBI-tjenestemann sendte teksten "POTUS vil vite alt vi gjør": rapport
Det er forræderi
https://www.google.com/amp/thehill.com/homenews/senate/372722-fbi-official-texted-potus-wants-to-know-everything-were-doing-report%3famp
Jeg tror jeg ser en enorm overvurdering av Trumps makt og innflytelse i presidentembetet slik det kommer til uttrykk av mange medlesere. Det virker for meg at situasjonen hans har vært vanskelig siden han vant valget og ble tatt i ed, ikke på grunn av noe han faktisk gjorde i den virkelige verden, men på bakgrunn av de falske Russiagate-fortellingene som ble fremsatt av hans motstandere i begge de store politiske partiene.
Han er i kort bånd. Han frykter for riksrett. Han kan til og med frykte assi-nasjon. Mye av det han sier og gjør er å berolige de i begge partier og i etterretningsmiljøene på grunn av hodebunnen hans – som å utnevne stadig skarpere russofober og krigshangere i sitt utrolig flytende kabinett, selv om han må innse motsetningen mellom ordene hans. og hans gjerninger. (Hei, vær flott å komme overens med Putin og Russie, sier han: det er bare logisk. Så la meg bare avgi flere dommer i totalt fravær av bevis, innføre mer grunnløse sanksjoner og utnevne de mest frittalende krigshetserne på den korte listen som er gitt til meg av mine Deep State-behandlere.)
Når han ikke er i samsvar med Clinton/Bush/Obamas standard utenrikspolitikk og nyliberal økonomisk politikk, men ofte i dramatiske bysantinske intervaller, bruker han i utgangspunktet tiden sin på å lufte seg på Twitter. Han føler seg som Rodney Dangerfield av presidenter, som ikke får noen respekt i det hele tatt. Så han gnåler i tweets på 280 tegn eller mindre, en nær nok tilnærming av evnen hans til å kommunisere på halvforståelig engelsk. Jeg vil gjerne lese en lengre forklaring av hans politikk eller styringsfilosofi i et innlegg til dette forumet, for eksempel, men jeg tror ikke han kunne oppnå eller ville risikere å gjøre det. Så de tøffe tweetene hans er det nærmeste vi kommer et vindu på «sjelen» hans.
Kanskje jeg tar feil, men jeg tror ikke han har carte blanche for å oppfylle noen narsissistiske drømmer ... ikke mer enn Obomber så ut til å være i stand til å gjøre. Jeg tror hans behandlere gir ham en liste over alternativer for å uttrykke enighet eller uenighet hver dag i en offisiell briefing, og hvis tankene hans ikke er for langt i forskjell fra hva Deep State ønsker, får han et klapp på hodet, ellers han vil bli minnet om hvilken heldig mann han har vært før. Hvis det gjør ham grinete, tvitrer han. Tweetene hans er sannsynligvis "moderert" for å beholde påskuddet om en funksjonell fri demokratisk regjering, men alle ekte avslørende ting blir sannsynligvis forsvunnet. Tatt i betraktning den gapende koblingen mellom kampanjeretorikken hans og hans daglige hjerneavføring, kan man til og med mistenke at de helt og holdent er spøkelsesskrevet, kit, caboodle og covfefe ... som en tjeneste for gode myndigheter, vel å merke.
Så er det den gamle Mike Pence, som sitter der hver dag i sirkelen på dekk og minner Trump og resten av oss om at ting alltid kan bli verre. Jeg er ikke sikker på hva Mr. Pence drømmer om å gjøre med presidentskapet, men ordet er at han tar ordrene sine rett fra Jesus.
Jeg tror kommentaren din er død på. Demokrati i USA er en illusjon som holdes i live gjennom total manipulasjon av bilder og kontroll av informasjon. Aristokratiet eksisterer på løgner, bedrag, tyveri og trusler om vold.
Trump blir truet og i nasjonale medier
De har til og med kriminelle Brennan som jobber på msnbc og clapper og Haden på CNN
Husk dette?
Schumer truer Trump
Etterretningssamfunnet har 6 måter til søndag for å komme tilbake til deg
https://youtu.be/fotKK5kcMOg
Realist,
Jeg likte kommentarene dine veldig godt. Du har beskrevet de virkelige hendelsene med karakterer – Reality Show – som foregår der i Det hvite hus som en litterær fiksjon. Jeg synes det er veldig interessant, og noe trøstende også for sjelen i disse tider med dette veldig skumle og bisarre dramaet som har pågått på scenen med verdensomspennende publikum, noe som kan føre til utslettelse av menneskeheten på planeten på slutten.
Ikke tro at demokratene ikke står for noe – de står for å bli gjenvalgt, og det er det.
Er det derfor de prøvde å presse den mest forhatte demokraten i USAs historie, dvs. Hillary, i strupen på landene? Sanders ville ha vunnet lett mot Trump, det samme ville enhver anstendig demokrat... ikke Hillary som visste at hun til og med ville tape mot Ted Cruz eller noen av de andre. andre republikanere og hvorfor Hillary valgte Trump …….hennes piedpiper.
De mistet begge husene og 2/3ds av statene er kontrollert av republikanere………bevisene er inne.Demokratene elsker å TAPE……..og ler hele veien til banken med sine republikanske doppelgangere.
Ingen tvil om det: Trump var Hillarys forsikring. Det er derfor CNN og MSNBC var opptatt med å promotere Trumps kandidatur med milliarder av dollar i gratis sendetid mens DNC gjorde en øksejobb for Sanders-kampanjen bak kulissene.
Katten er ute av posen med at demokrater ikke lenger står for verdensfred, balanserte budsjetter og liberale saker når Joy Reid skryter av alle sine nye neoconvenner som Mr. Trump brakte henne i allianse med ... åpenbart fordi hun nå står for etnisk bigotry ( essensen av russofobi), evig krig og berikelse av MIC på bekostning av infrastruktur, sosiale programmer og økonomisk velvære til den forsvinnende middelklassen. Det er ikke rart at Jimmy Dore og panelet hans hater den kvinnens guts mer enn noen annen «liberal» demokratisk turncoat bortsett fra det store Hildebeastet selv, og Rachel Maddow som liker å sitte ved gudinnens høyre hånd.
Vel, i denne hektiske verden som DE har snudd på hodet, har jeg fått mye mer respekt for de prinsipielle libertarianerne og paleokonservative som velger å opprettholde grunnloven og rettsstaten i stedet for opportunistisk å gripe makt som tankeløse verktøy som vil gjøre eller si hva som helst for Hillary og hennes Wall Street-støttede, nyliberale, fat-cat bedriftsdemokrater. For meg ser det ut til at det er mye mer verdt tiden min, som en ekte liberal demokrat dedikert til verdensfred, finansiell soliditet i dette landet og like økonomiske muligheter for alle våre innbyggere og ikke bare den øverste 1 %, å alliere seg med slike som Paul Craig Roberts, David Stockman, oberst Lawrence Wilkerson, Ron Paul, Rand Paul, Pat Buchanan og en rekke andre hederlige tidligere motstandere i stedet for de grundig zombifiserte toskene med [D]-ene etter deres navn som ville ta denne nasjonen inn i atomkrig ( eller utallige andre former for hensynsløs ødeleggelse i disse sivilisasjonssammenstøtene de så ivrig søker etter) i tjeneste for opprørende løgner bare for å fremme ambisjonene til Hillary Clinton og partiet hun, sammen med Barack Insane Obama, så voldsomt har villedet.
Disse menneskene har kastet ut sine erklærte prinsipper i jakten på makt, og det som er så veldig trist, er at de ser ut som helt gjennomsiktige løgnere og hyklere når de gjør det. De har ikke lurt noen, de har bare rekruttert mange andre til den samme mørke siden som de nå følger. Deres viktigste retoriske våpen er frykt. Deres marsjerordre er «frykt den andre». Bare vi representerer det som er bra. Alle andre er onde. Faktisk er de så dårlige at alt er tillatt – løgn, juks, tyveri, baktalelse, til og med drap og falske flaggangrep – i forsøket på å beseire dem, enten det er russere, republikanere eller til og med ikke-hjernevaskede meddemokrater.
Realistisk hyggelig svar på en kommentarplakat som gjør klokt i å bekymre seg mer om hva våre amerikanske ledere holder på med, og la det russiske folks folkevalgte leder være i fred. Vi amerikanere kan knapt kritisere et annet land ved å kalle lederen deres en diktator når samfunnet vårt i USA kjempes om av en skjult hånd fra National Security Deep State. Snakk om å kaste stein på glasshus... ('åh nerven til den fyren'. Curly the 3 Stooges)
Jeg ser på Boltons inntreden i Trump-administrasjonen som en prosess, mens Trump vil ha et Zio-kabinett når den er ferdig.
Merkelig hvordan når Trumps rygg sto mest opp mot veggen med Russland-Gate at han kommer til beslutningen om å anerkjenne Jerusalem som Israels hovedstad. Nå har han Alan Dershowitz, Joe diGenova, Victoria Toensing, og selvfølgelig Fox News som jobber for ham for å sette denne Mueller-etterforskningen til hvile.
Så når alt dette går ned, vil sionisten få Trump i klem med Russia-Gate & Excort-Gate, og via Fox vil Hillary & Bill svette i buksene over Uranium One blant anklagene om datasikkerhetsbrudd, og dermed Zio-Masters nå har kontroll over ikke bare den nåværende amerikanske presidenten, pluss at de har den sittende amerikanske presidentens siste presidentkandidat. Clinton-familien er kanskje litt nede og ut, men selv med Bill & Hillary som sitter i fengsel, ville de fortsatt være en veldig mektig kraft å regne med... ettersom de aldri vil se en fengselscelle innenfra, ikke i dette livet. Både Trump og Clintons anklager fra begge sider involverer Russland på en omfattende måte for Putin, så begge anklagene tegner et stygt bilde av Russland. Tenk på det, hvor perfekt er det for ZioMasters? Jeg tror den sionistiske planen er å ha 2 glade og lettede frikjente amerikanske politiske ledende krefter som setter pris på deres sionistiske mestere for å få de beklagede, skyldige eselene deres ut av kroken. Takknemlighet er en positiv form for utpressing.
Ved å gjøre det jeg nettopp beskrev, holder sionistene både dem og republikkene ved nøttene, siden den perfekte muligheten nå har kommet. Amerika er nå under fullstendig og total kontroll av sionistene, så forvent det verste og glem det beste fra til og med å være fjernt mulig fra det som skjer.
Så Trump setter sammen et kabinett under ledelse av Adelson og Bibi. Det er her den israelske lobbyen har overtatt fullstendig kontroll over vår amerikanske regjering. Vi går nå fra vår Neocon-påvirkede utenrikspolitikk til at den nå blir en fullblåst sionistisk operasjon av verste sort. Hvis sionistene får viljen sin, og det vil de ikke fordi til slutt vil ikke verden tillate det, men ikke desto mindre vil Yinon-planen bli fullstendig global. Gaza vil bli en modell for verden.
Jeg lener meg sterkt mot all krig med Iran, og muligens Russland. Der jeg en gang hadde håp om at Moon Jae skulle gi freden en sjanse på den koreanske halvøya, har jeg nå alvorlig tvil. Uansett hva i helvete det er som skjer i det østlige Ukraina, er det heller ikke noe å varme hjertet med håp om fred. Enda mer bekymringsfullt er det Caitlin Johnstone påpeker, er at den pseudo-limousinliberale hater Russland og Iran. Det vil bli overlatt til oss ikke-partisanere å begjære fred, så få frem plakaten din og forbered deg på å gjøre noen protestmarsjer. Så America's Left har for alle praktiske formål drukket Zio-Kool Aid. Alt dette til sammen er et mareritt i sanntid, men for en amerikansk krigshersker eller for en Zio-Nut-nyhet som dette kunne aldri vært bedre.
Selv om all denne manøvreringen bare var en ulykke, så kunne det ikke fungert bedre for den gale sionisten som så lenge har trukket i de amerikanske politikernes dukkestrenger for å gjøre som stakkars Israel sier. Som det har blitt sagt så mange ganger før på denne kommentartavlen, at den virkelige ytre innblandingen i vår amerikanske regjering ikke er et rødt hvitt og blått Russland ettersom USA har blitt overtatt av det blå og hvite Israel. Joe
Joe,
Du har sikkert klart det. Det er nettopp dette det fører til, som du har beskrevet. Jeg er også enig med Realist. Som en progressiv demokrat hele livet, har jeg de siste årene kommet til den konklusjon at bare libertarianere som Ron Paul, Rand Paul og andre som PCR, og til og med Pat Buchanan er de eneste igjen som har noen prinsipper blant hele Politisk etablissement.
Jeg har aldri likt Pat Buchanan, faktisk tvert imot. Han var en engasjert konservativ hauk, og anti-sovjet/Russland. Men han hadde noen prinsipper og synspunkter, og det har han fortsatt. Det er ikke noe slikt som demokrater og republikanere, liberale eller progressive igjen her i landet lenger. De har lykkes med å slukke alt dette og hjernevasket omtrent hele befolkningen også. Det som er igjen er et Wall Street-kontrollert krigsparti, som er forpliktet til å herske over hele planeten. Russland er i veien, og med 24/7 russisk hysteri, Russland som den onde propagandaen som ble sluppet løs på folket, har omtrent hele befolkningen blitt nesten hjernevasket, og hypnotisert til å tro det.
Alt vi har å se frem til er kriger og ødeleggelse. De vil stoppe ved intet mindre.
Dave er det rart hvem som motsetter seg den nåværende trenden mot fullstendig overtakelse av den amerikanske regjeringen og militære apparater i vår nasjon. Fyren jeg gjerne vil høre mer fra er Louis Farrakhan, men i tilfelle du ikke har lagt merke til at Pat Buchanan og Ron Paul har blitt forhindret til å bli hørt fra på vår MSM, mens Rand får like lite nyheter dekning som mulig, så min venting på at Louis Farrakhan skal bli hørt fra vil definitivt gå uhørt.
Dave Jeg har kanskje ikke analysen min helt korrekt, siden vi analyserer et bevegelig mål, men der jeg ser det, blir USA endelig sugd opp av israelernes. Ekte Israel har hatt mye innflytelse i vår amerikanske regjering i veldig lang tid, men nå med Pompeo, Haspel og Bolton som er installert i Trumps stadig skiftende hvite hus, hvem vet hva som kommer neste gang? Den israelske situasjonen slik jeg ser den blir sparket opp noen hakk til ingen hakk igjen.
Som jeg sa, selv om det ikke er en israelsk fullstendig overtakelse av sionistisk design, kunne ikke sionisten ha gjort det bedre som å sette Trump og demokratene bak en så stor åtteball, for hvis de kan kontrollere de to partiene leder runners skandaler. Seriøst bare se på hvordan alt dette utfolder seg, så ta en titt på hvordan Israel vil dra nytte av det. Vi er definitivt på vei til krig med Syria, deretter mot Iran, og der etter muligens en massiv konfrontasjon med Russland. Hold også åtte på kineserne, for Kina begynner virkelig å vise tenner i de sørasiatiske havveiene.
Dave, beklager alle de dårlige og råtne nyhetene, men denne søndagen 25. mars 2018 er det slik jeg ser det…. hvem vet kanskje i morgen ser jeg det annerledes, men for nå og i dag ser jeg et israelsk flagg vaie over Det hvite hus. Joe
Å herregud, jeg ble nettopp moderert, Joe, da jeg prøvde å ta for meg vurderingen din av hvem som egentlig har mest makt og innflytelse, ikke bare i Amerika, men også i Russland. Overrasket lar de temaet bli diskutert i det hele tatt. Verden ledes av et stup for å fremme interessene til en liten skare uten bekymring for andre enn seg selv.
Vel, jeg skal bli en apes onkel. De slettet permanent min "modererte" kritikk av de utvalgte, og jeg var ikke på langt nær så skarp som deg, Joe, i min kritikk - brukte ikke engang "Z"-ordet. Imidlertid karakteriserte jeg dem som det turkiske folket hvis navn begynner med "K" og ikke legitime historiske krav på det "hellige" landet. Kanskje det er verboten. Det er alltid et mysterium hvilke grenser TPTB tror du har krysset. Jeg forstår at de må være opptatt av tenkemåten til potensielle givere.
Enig
"Så den amerikanske mainstream har blitt vellykket manipulert på begge sider av det kunstige politiske skillet til å støtte rudimentære Bush-nykonservatorer ...."
Kom igjen, fru Johnston, du burde vite bedre enn å skrive noe slikt. Dette utsagnet er rett og slett ikke sant, vel, annet enn det kan være på overflaten. De amerikanske mainstream-mediene eies av oligarker, som tilfeldigvis kontrollerer regjeringen. De amerikanske mainstream-mediene, og til en viss grad verdensmediene, har vært talerøret for myndighetene og oligarkene som fullmektig.
Hvordan kan du ellers forklare at krigsforbryter er navngitt som den nye nasjonale sikkerhetsrådgiveren?
https://www.commondreams.org/views/2018/03/23/lets-call-bolton-what-he-war-criminal-terrorist-ties-not-just-hawkish
Ms. Johnstone ser ut til å ha ment at: duopolet tjener det samme oligarkiet, eller undergrupper derav.
Den siterte uttalelsen og artikkelen som helhet støttes av fakta. Duopolet og oligarkiet har full kontroll. Resten av kritikken stemmer faktisk med artikkelens faktiske innhold og anerkjenner disse alarmerende fakta.
"Hjemløse partiløse" er nesten like bra som "desillusjonert idealist (Carlins definisjon av en pessimist);" godt gjort, Caitlin.
Det er på tide å droppe vesleordet «neocon» og kalle disse karakterene det de er: pro-israelske krigshauker.
Bolton har gjentatte ganger oppfordret til militære angrep mot Iran:
«Å navngi Bolton antyder at Trump er klar til å trekke seg fra atomavtalen med Iran fra 2015 innen 12. mai, fristen for Trump til å frafalle sanksjoner. Avtalen handler om lettelser av sanksjoner for en tilbakeføring av Irans atomprogram. Bolton er en sterk motstander av avtalen, det samme er Mike Pompeo, CIA-sjefen Trump nominerte forrige uke til å erstatte Rex Tillerson som utenriksminister. […]
"Bolton har nære relasjoner med det pro-israelske samfunnet som stammer fra hans suksess i 1991 med å få FN til å oppheve sin resolusjon om sionisme er rasisme. Bolton var på den tiden assisterende utenriksminister for internasjonale organisasjonsspørsmål under president George HW Bush.
«Bushs sønn, George W. Bush, nominerte Bolton som ambassadør i FN i 2005 og utnevnte ham til fungerende ambassadør. Bolton godkjente aldri nomineringsprosessen i Senatet, delvis på grunn av hans haukeskap i Midtøsten-spørsmål, men også fordi underordnede ved utenriksdepartementet dukket opp for å beskrive ham som en fornærmende sjef. Bolton hadde under den yngre Bush vært statssekretær for våpenkontroll og internasjonale sikkerhetsanliggender.
"Pro-israelske grupper, inkludert American Israel Public Affairs Committee, brøt på den tiden med protokollen deres mot å godkjenne en nominert og drev lobbyvirksomhet for Boltons bekreftelse, men til ingen nytte. Bolton ble tvunget til å trekke seg fra FN-posten.
"McMaster kom godt overens med sine israelske kolleger, men irriterte noen på høyresiden av det pro-israelske samfunnet på grunn av rapporter om at han blokkerte Trumps anerkjennelse av Jerusalem som Israels hovedstad. Trump anerkjente til slutt Jerusalem i desember i fjor.»
https://www.jta.org/2018/03/22/news-opinion/politics/trump-set-name-john-bolton-iran-hawk-pro-israel-advocate-national-security-adviser
Bolton fungerte som amerikansk ambassadør i FN fra 5. august 2005 til 31. desember 2006. Bolton er for tiden seniorstipendiat ved American Enterprise Institute (AEI) og kommentator på Fox News Channel. Han var utenrikspolitisk rådgiver for presidentkandidat Mitt Romney i 2012.
Bolton er en pro-israelsk lobby-ildsjæl for amerikanske kriger for Israel, og er nært involvert i flere pro-israelske tenketanker, politiske institutter og spesielle interessegrupper, inkludert det beryktede Project for the New American Century (PNAC) og Jewish Institute for National Security of America (JINSA).
Bolton fungerer også som styreleder for Gatestone Institute, en New York-basert pro-israelsk tenketank hvis grunnlegger og president Nina Rosenfield, en arving til Sears Roebuck-formuen, er en ivrig sionist.
Rosenfield var visepresident for Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), og har sittet i styret for mange pro-israelske organisasjoner, inkludert Washington Institute for Near East Policy (WINEP), American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) , Center for Security Policy (CSP) og Hudson Institute. I 2003 ble Rosenfield gitt en pris av Zionist Organization of America for hennes pro-israelske talsmann. Hun sitter også i styret for Institute for National Security Studies (INSS), ledet av tidligere IDFs militære etterretningssjef Amos Yadlin.
Gjør ingen feil: det er rikelig med pro-israelske warhawks i både det republikanske og det demokratiske partiet.
Den eneste forskjellen er at dem, inkludert Sanders, er over toppen i sin entusiasme for den idiotiske "Russland-konspirasjon"-teorien.
«Gitt hans omfavnelse av ekstremistisk sionisme, er det ingen overraskelse at Bolton har funnet seg i å erstatte HR McMaster, hvis avsetting ble orkestrert av den republikanske milliardæren Sheldon Adelson. Bolton har lenge blitt promotert av Adelson, ettersom sistnevnte personlig grep inn for å holde Bolton i kontakt med Trump gjennom hele presidentperioden og hadde drevet lobbyvirksomhet like etter Trumps valg for å få Bolton utnevnt til sitt kabinett. I likhet med ambassadeflyttingen til Jerusalem, har Adelson igjen fått viljen sin.
«Adelsons press for å få installert Bolton kommer på et avgjørende tidspunkt, ettersom Israel for tiden forbereder seg på krig på «tre fronter» – Palestina, Libanon og Syria – og driver aktivt lobbyvirksomhet for amerikansk hjelp og involvering i å starte krigen. Med Bolton i Trump-administrasjonen, sammen med en rekke andre trofaste Israel-allierte i sentrale regjeringsposisjoner, vil Israel sannsynligvis få den hjelpen i tillegg til amerikanske tropper som kjemper sammen med dem, selv om Israel er aggressoren i den forestående konflikten.
«Tidspunktet for Boltons utnevnelse som nasjonal sikkerhetsrådgiver er også bemerkelsesverdig, siden det kommer litt over en måned før den amerikanske ambassaden skal flytte til Jerusalem, når spenningene mellom Israel, Palestina og dets naboer vil være på sitt høyeste og når det blir krig er mest sannsynlig å bryte ut. Bolton er satt til å sikre sterk amerikansk støtte til enhver israelsk militæraksjon som finner sted i løpet av denne tiden, selv om Israel eksplisitt planlegger å målrette sivile og sivil infrastruktur.
Israel First: Boltons tidligere talsmann for Israel på amerikansk bekostning varsler en farlig ny æra i geopolitikk
Av Whitney Webb
https://www.mintpressnews.com/john-bolton-has-a-history-of-advocating-for-israel-at-expense-of-the-us/239592/
«Bolton er ingen vanlig neokonservativ hauk. Han har i mange år vært besatt av å gå til krig mot den islamske republikken, og oppfordret gjentatte ganger til å bombe Iran i sine jevnlige opptredener på Fox News, uten den minste indikasjon på at han forstår konsekvensene av en slik politikk.
«Hans er ikke bare en retorisk holdning: Bolton konspirerte aktivt under sin periode som Bush-administrasjonens politiske beslutningstaker om Iran fra 2002 til 2004 for å etablere de politiske betingelsene som er nødvendige for at administrasjonen skal kunne gjennomføre militære aksjoner.
«Mer enn noen andre i eller utenfor Trump-administrasjonen, har Bolton allerede påvirket Trump til å rive opp atomavtalen med Iran. Bolton fortalte sin forbindelse med hovedfinansmannen bak både Benjamin Netanyahu og Donald Trump selv – den militant sionistiske kasinomagnaten Sheldon Adelson – for å få Trumps øre i oktober i fjor, akkurat da presidenten forberedte seg på å kunngjøre sin politikk for atomavtalen med Iran, Joint. Omfattende handlingsplan (JCPOA). Han snakket med Trump på telefon fra Las Vegas etter møte med Adelson.
"Det var Bolton som overtalte Trump til å forplikte seg til et spesifikt språk som lover å trekke seg fra JCPOA hvis Kongressen og USAs europeiske allierte ikke gikk med på krav om store endringer som klart var beregnet for å sikre at avtalen ville falle fra hverandre."
The Untold Story of John Boltons Campaign for War With Iran
Av Gareth Porter
http://www.theamericanconservative.com/articles/why-a-john-bolton-appointment-is-scarier-than-you-think-mcmaster-trump
Fra Diana Johnstone:
«John R. Bolton er ikke bare fiendtlig mot Nord-Korea, eller til Iran, eller til Russland, men er ublu fiendtlig mot dem alle. Bolton er den perfekte nasjonale sikkerhetsrådgiveren for å få USA i krig mot det meste av verden ... Bolton motsetter seg enhver avtale med Russland, Kina, Syria, Iran eller Nord-Korea med den begrunnelse at de er "regimer som gjør avtaler og lyver om dem ". Enhver slik avtale er "dømt til å mislykkes", sa han nylig til Fox news. Denne holdningen utelukker diplomati og antyder at makt er den eneste måten å løse forskjeller på.»
https://www.paulcraigroberts.org/2018/03/23/bolton-bad-gets/
Jepp Caitlin, disse uvitende partisan-hakkene forlater resten av oss i en ganske knipe. Og hva med at Dworkin mentale dverg på McMaster ble sparket for å ha sagt noe mot Russland (som Bolton ikke ville gjort!). God sorg, hvorfor stopper da ikke Putin-dukken Trump en sokk i munnen til Haley eller ber Teresa May bli ekte?
Um….. det er trumf. Han har bedre ting å stappe i munnen hennes, og han sa til mai for å bli ekte. Ikke at jeg er uenig i utsagnet ditt.
Det er derfor CIA dreper presidenter.
CIA og dets neo-cons ønsker WW3 som planlagt med Hillary. Nå har de og deres demokratiske allierte Trump satt i et hjørne …….enhver kapitulasjon til Russland og han er en marionett……de har til og med Storbritannia tilbake til å spille sin rolle perfeksjon ... ... akkurat som Tony " med deg uansett " Blaire gjorde ... NULL bevis på russisk involvering ... ... men hvem trenger bevis ikke sant ? ... vi bare finner på det!
Dessverre tror jeg dette er den beste forklaringen. Jeg tror Trump bukket under for Bolton på grunn av løftet hans om å sparke alle Obama-tilhengerne, men han vil bringe inn andre pro-krigstyper, og overlevelse er derfor i tvil.
BS. Jeg har hørt lite annet enn hvordan han er en krigsfanger POS fra dem polere og forståsegpåere. Jeg har brukt nesten 20 år nå på å rase mot den gode politimannen/dårlige politimannen, falske duopolet, januslignende tilstanden i DC, men det tvinger meg fortsatt ikke til å ta rett på fakta som en vanlig høyrevinger. Det jeg gjerne vil vite er hvor er alle artiklene om den nye Gucifer er en russisk agent rapporterer fra "Russiagate bør ignoreres som et dypt statlig angrep på stakkars Trump"-skribenter rundt her.
Vel, vi leser ikke falske nyheter, vennligst gi oss detaljene...
gjør det selv trumfster
Mer raping fra dyrets buk:
ttps://www.thedailybeast.com/guccifer-20-is-a-russian-agent-does-that-mean-trump-team-colluded
The Daily Beast, som siterer "en kilde som er kjent med saken", hevder nå at "Guccifer 2.0" faktisk er en russisk GRU-offiser. I følge den anonyme "kilden" glemte "Guccifer" en gang å bruke en VPN, og etterlot IP-logger på serveren "et amerikansk sosialt medieselskap". IP-adressen ble angivelig brukt av amerikanske etterforskere for å identifisere "Guccifer 2.0" som "en spesiell GRU-offiser som jobber fra byråets hovedkvarter på Grizodubovoy Street (ru) i Moskva."
Tror du fortsatt at Saddam hadde masseødeleggelsesvåpen?
Tror du fortsatt at Saddam var bak 9/11?
Tror du fortsatt på at Powells FN lyver med hans ampuller med talkum og kunstnergjengivelser av mobile laboratorier?…….fine bush strøk.
Russland-porten brakt til deg av de samme kriminelle...spesielt løgnaktig spionerende torturentusiasten Mueller.
Lur meg en gang…..
Mueller er medskyldig i oppkjøringen til Irak-krigen; Massevåpen …
Video for mueller løgner til kongressen
0:25
https://www.youtube.com/watch?v=nkF6WpWAxy8
16. august 2017 – Lastet opp av dario
Mueller fronter en partisk skjevhet; Masseødeleggelsesvåpen. Jorden til liberale: Robert Mueller løy oss inn i …
meningsløst og irrelevant søppel, for ikke å snakke om ulogisk og ekstremt uvitende. Hvordan kommer for eksempel spørsmål angående wmd eller SHs engasjement i 9/11 fra noe jeg har lagt ut? At jeg er anti-Clinton og anti-trumf, gjør meg ikke dum nok til å tro på tingene du gjør.
Din krigerskhet og unnlatelse av å sitere bevis plasserer deg ikke blant intelligente lesere.
Sitere hvilket bevis klovn> Påsto at nesten alt jeg har "hørt" fra polere og forståsegpåere som angivelig er igjen fra midten har vært..." som er åpenbart for alle som ser på MSNBC, CNN< eller leser de venstreorienterte nyhetene siterer. Hvorfor i helvete tror du jeg skal gi det som er ensbetydende med allmenn kunnskap til uvitende idioter?
Mueller lyver for kongressen
https://youtu.be/nkF6WpWAxy8
Mueller er en bush cabal toady som sto sammen med de løgnaktige spionerende torturentusiastene ved CIA
Dette er helten din
Eier det
og fortsatt meningsløst søppel som på ingen måte motbeviser noe etterforskningen hans har frembrakt så langt, bortsett fra trumfsters små sinn. Man trenger ikke å være Mueller-fan (som jeg ikke er) for å forstå det, bare ha den intellektuelle tyngden og integriteten du mangler.
Jim, du har rett. Dems svar til Bolton har vært overveldende kritisk til hans støtte til Irak og hans holdning til Nord-Korea. Denne siden er full av alt som kan være negativt om Russland, og jeg forstår det ikke.
Jeg gjorde nettopp en rask undersøkelse av demokratisk respons og så ikke en eneste omtale av Russland.
Trollvarsling; visst, "Bill" "gjorde en undersøkelse av dems" og kunne ikke finne noe negativt om Russland.
Den største idioten tror at alle andre er større idioter.
BTW- Dette er Bill Cash. Han droppet etternavnet, men glemte å miste bildet av hunden.
Det ser ut til å være overkjørt med Trump-turdlets.
Morsomt at ting alltid ser ut til å bli sånn når du har en UPC-kode tatovert på rumpa og du tigger om donasjoner og kryper på knærne dine bare står lenge nok til å ta tak i anklene og får en liten smakebit av du vet hva du fortjener. . Det heter Politikk og det er en lønn å spille spillejobb. Så veldig, veldig trist. Giverne kan få sin vakre, lekre, overdådige, deilige sjokoladekake og spise den også, for så å fortsatt være tynn. . Trumpenstein er over hodet hans, alle vet hvem Bolton er, ingen liker ham. Selv Trump liker ikke barten hans ifølge "unavngitte kilder". Bolton burde vært smartere enn å ta posisjonen siden hans styrke er maktpredisposisjon, men noen måtte gjøre det. Trump er i farlig territorium nå. Ikke med Iran, Chima, Russland og N-Korea. Han har ingen støtte i det republikanske partiet som er villig til å falle på sitt sverd for sin vanvittige beslutningstaking når han kaster inn med varer som allerede er bevist å være upopulære. Trist er som denne artikkelen insinuerer dems, noen av dem kan være Boltons sterkeste støttespillere.
Det er demokratene som har koset krigsforbryterne og torturentusiastene som Brennen {som nå jobber for MSNBC} og Gen Haden And Clapper { talking head on CNN} og deres nye Hero og Bush-medskyldige Mueller.
Dets demokrater som har presset på fra HØYRE, dvs. neo-CONS anti-Russlands aganda og Ruse basert på null bevis…..ikke annerledes enn det de gjorde med sine ampuller med talkum og kunstnergjengivelser av moblie-laboratorier i Irak WMD-løgner…… …og med Storbritannia for alltid nyttig i svik og løgner.
Demokratene er nå Bushs neo-con-parti {de var det alltid, spør Hillary} og nå har Trump slått inn i WW3 med Russland, eller så er han en russisk marionett…….veldig smart.
Du har så rett, Jean. Kabuki-teaterforestillingen som vi har vært utsatt for i flere tiår viser hvor fullstendig korrupte demokratene er. Altfor mange tror fortsatt at de er opposisjonspartiet når de hele tiden har gått side om side med republikanerne.
Hvis Obama hadde tiltalt krigsforbryterne, inkludert torturene og banksjefene, ville ikke Bolton vært utenfor et fengsel, Gina ville ikke stått overfor en bekreftelseshøring og flere mennesker ville sannsynligvis fortsatt hatt sine hjem, jobb og pensjon.
Men som denne artikkelen sier, var han bare en marionettpresident og gjorde ingen av disse tingene. Hvordan så mange mennesker fortsatt kan tro at han var den største presidenten siden FDR er utenfor fatteevnen.
Sidney S. Wolin kalte dem «den uautentiske opposisjonen» i sin må lese analyse av det gale amerikanske imperiet som, forresten, får det blyforgiftede Romerriket etter Augustus til å virke positivt rasjonelt:
Democracy, Inc.: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism
The Roman's Circus Maximus har som sine etterkommere sirkuset som er amerikansk bedrifts-"journalistikk", spesielt TV-varianten.
Jepp. Spot on kommentar.
Jeg skal ikke benekte hva som skjer WRT WW3, men å si at alt dette er demokratenes skyld er latterlig.
Nå -HVIS- poenget ditt er at demokratene også har skrevet under på denne kampanjen for å bringe WW3, ja, jeg er enig.
Men ikke prøv å legge skylden utelukkende på «Demokratene» og dermed gi republikanerne og oligarkene en «gratis tur».
https://www.politico.com/story/2016/08/paul-wolfowitz-may-vote-clinton-227452
den første årsaken til en stor del av denne krigsmongeriet, spesielt blant neocons, er Israels status som "i krig". visstnok forhandler de om en suverenitetsgave til palestinerne, mens de dreper hverandre. og gjøre resten av verden verre, hvis sant skal sies.
kanskje den beste, enkleste, billigste og sikreste måten å bringe fred til Palestina på er å gi (?) Israel suverenitet i det hele, inkludert Gaza. de vant; det er over. nå gjør alle palestinerne som stemmer til israelske statsborgere. palestinerne ville ha det umiddelbart mye bedre, resten av verden, spesielt oss, var fantastisk lettet for en uutholdelig byrde, og for de israelerne som ikke ønsker å vente på neste smell, kniv, kropp eller koffertbombe , like god sjanse som noen og bedre enn de fleste.
La oss håpe "omsetningshastigheten" til den nåværende administrasjonen holder seg høy.
Jeg ville nøye meg med en uke eller så... :)
Se dem nå når som helst bryte ut den samme falske fortellingen, PsyOp "Iran Has Nuclear Weapons"-skript.
Ikke lure dere selv.
Disse rene onde krigskriminelle forræderiske, opprørske psykopatene går «All In».
Jeg vil foreslå at Trump kan omgi seg med krigshetsere på teorien om at blaster vil skremme NK og Iran til å ta mindre gunstige vilkår; han tror kanskje at han kan spille den "gode politimannen" mot "dårlige politimenn". Det ville være naivt, siden andre ledere ikke er idioter, og blaster forårsaker alvorlige feil. Men i så fall vil Bolton et al være forbruksverdig og pinlig etter slike forhandlinger.
Han tror kanskje at krigshetsutnevnelser vil blidgjøre krigshetser-dems og skremme anti-krigs-dems fra å presse på for hans utsetting. Men i så fall blir han lett manipulert.
http://www.unz.com/pbuchanan/is-trump-assembling-a-war-cabinet/