Følgende er en uttalelse gitt av Inder Comar ved et sidearrangement av den 37. ordinære sesjonen til FNs menneskerettighetskomité i Genève, Sveits, 15. mars 2018.
Av Inder Comar
Demokratiet er i ferd med å dø. Når vi samles for å minnes 15-årsjubileet for Irak-krigen, er den grunnleggende lærdommen av krigen at våre demokratiske normer er i alvorlig fare når dommere og domstoler ikke klarer å holde regjeringsledere ansvarlige for en åpenbart ulovlig krig.
Inder Comar leverer uttalelsen på et sidearrangement av den 37. ordinære sesjonen til FNs menneskerettighetskomité i Genève, Sveits, 15. mars 2018.
Det er umulig å forstå mangelen på ansvarlighet over Irak-krigen uten å forstå den avgjørende krisen i vår tid. Og det er krisen i Empire; av en global orden i oppløsning der rettsstaten nå erstattes med maktens makt.
Aggresjon: den øverste internasjonale forbrytelsen.
En forbrytelse som ble forbudt i Nürnberg.
En forbrytelse som sendte naziledere til galgen.
Forbudet mot aggresjon er en jus cogens folkerettslig norm, som betyr en norm som ingen unntak er tillatt, og som stater er forpliktet til å opprettholde.
Det er overveldende juridisk konsensus om at USA og Storbritannia begikk aggresjonsforbrytelsen da de startet sin invasjon i 2003. FNs generalsekretær Kofi Annan konkluderte med at den USA-ledede krigen var "ulovlig" i 2004 og i strid med FN-pakten.
Charteret tillater bare voldshandlinger mot en annen stat under to omstendigheter. Den første er i tider med selvforsvar. Den andre er med eksplisitt godkjenning fra Sikkerhetsrådet. Ingen av omstendighetene gjaldt Irak-krigen.
Det var ingen sikkerhetsrådsresolusjon som godkjente krigen. Språket i resolusjon 1441, vedtatt i november 2002, og truet Irak med "alvorlige konsekvenser" for manglende avvæpning var ikke nok.
USA og Storbritannia visste at de trengte en spesifikk sikkerhetsrådsresolusjon for å godkjenne en invasjon. Dette er tydelig bevist av deres paniske forsøk på å få en ny løsning rett før krigen. Den innsatsen ble forlatt da det ble klart at en ny resolusjon ville bli nedlagt veto. USA og Storbritannia invaderte Irak uansett.
Hvor ville vi vært hvis alle stater handlet slik? Hva ville være hensikten med løsningsprosessen? Hva ville være formålet med FN?
Det er også klart at krigen ikke ble ført i selvforsvar. Selvforsvar er generelt en umiddelbar handling mot en overhengende aggresjon. Irak, som hadde vært utsatt for mer enn et tiår med lammende internasjonale sanksjoner, var ikke i noen posisjon til å invadere det sterkeste landet på jorden. Irak hadde ingen tilknytning til al Qaida, og hadde avvæpnet sitt våpenprogram – to sannheter Bush-administrasjonen ikke ønsket å tro på, og som de prøvde å dekke over mens de presset på for krig.
I løpet av de 15 årene siden den USA-ledede invasjonen har det bare vært ett seriøst forsøk på å holde de ansvarlige lederne ansvarlige for denne «høyeste internasjonale forbrytelsen». Private irakiske sivile som ble berørt av krigen forsøkte å holde tjenestemenn fra Bush-tiden ansvarlige i amerikanske domstoler under en teori om aggresjon.
I 2017 avgjorde imidlertid en lagmannsrett i saken Saleh v. Bush at tidligere president Bush og andre høye tjenestemenn var immune mot sivil etterforskning. Ankedomstolen baserte seg på en nasjonal lov som gir amerikanske tjenestemenn immunitet for påståtte forbrytelser, inkludert avskyelige internasjonale forbrytelser.
Dette viser at i USA i dag er internasjonale juridiske forpliktelser dårligere enn beskyttelsen av regjeringsledere, selv når disse lederne har begått alvorlige lovbrudd mot andre.
Koalisjonen begikk også en rekke andre krigsforbrytelser under Irak-krigen som jeg ønsker å ta opp:
o For det første rettet koalisjonens medlemsstater angrep mot sivile som ikke deltok i fiendtlighetene – et direkte brudd på Genève-konvensjonene.
o For det andre fant menneskerettighetsorganisasjoner, nyhetsbyråer og offisielle militære undersøkelser at USA-drevne interneringsanlegg brukte ulike former for tortur under okkupasjonen.
§ For eksempel inkluderte torturen i Abu Ghraib-fengselet vanlig fysisk mishandling som å slå, slå og sparke fanger, samt å arrangere nakne mannlige fanger i en haug og deretter hoppe på dem.
§ Det er dokumentert historikk med seksuelle overgrep og voldtekter i fengselet.
Disse torturhandlingene er alvorlige brudd under Genève-konvensjonene. De er krigsforbrytelser og bør behandles som sådan.
USA har aldri tiltalt noen høytstående statsansatt for disse krigsforbrytelsene, inkludert for tortur. Og i lys av den dommen fra 2017 i Saleh v. Bush det er praktisk talt ingen sjanse for at en sivil etterforskning vil gi restitusjon for ofre, eller endre noens oppførsel i høye embeter. Faktisk, akkurat denne uken har kvinnen som hjalp til med å føre tilsyn med Bush-tidens torturprogram blitt belønnet for sin medvirkning og er nå den nominerte til å lede Central Intelligence Agency.
En verden der offentlige tjenestemenn er immune mot rettslig gransking er en verden av despoti og tyranni. Essensen av rettsstaten er at ingen er over loven; og at handlingene til alle mennesker, inkludert toppledere, kan granskes av en dommer.
I dag er rettsstaten, overalt, i alvorlig fare. Og vi er farlig nær å leve i en verden der imperialistiske normer øker – selv i vestlige land.
Femten år etter den amerikanske invasjonen, har det som fryser meg mest vært den raske aksepten og glorifiseringen av Empire i USA.
I spørsmål om utenrikspolitikk, og i økende grad, i spørsmål om innenrikspolitikk, er den amerikanske presidenten totalt uansvarlig, immun mot etterforskning og fiendtlig innstilt til umistelige friheter.
I dag hevder president Trump autoriteten og makten:
- Å invadere et hvilket som helst land etter ønske, eller ødelegge det fullstendig med atomvåpen;
- Å myrde enhver person med en robotdrone;
- Å samle og samle inn all elektronisk kommunikasjon;
- Å holde enhver mistenkt terrorist på ubestemt tid, uten siktelse, i Guantanamo Bay;
- Og å se bort fra eksisterende lover, konstitusjonelle rettigheter eller rettslig kontroll.
Maktene til den amerikanske presidenten i dag er større enn noen engelsk konges, eller romerske keisers.
I likhet med de gamle romerne, som ble matet med en jevn diett av brød og sirkus, er moderne amerikanere utsatt for noen av de mest skadelige formene for propaganda som noen gang er utviklet. Konsentrert mediemakt har resultert i bedriftens nyhetsprogrammering som demoniserer muslimer, utlendinger og fargede.
I mellomtiden har konsentrert økonomisk makt resultert i den største systemiske ulikheten i rikdom i amerikansk historie.
Og konsentrert politisk makt har resultert i et nyfascistisk og åpent rasistisk republikansk parti, og et nyliberalt og systemisk rasistisk demokratisk parti.
Mer enn noen gang aksepterer amerikanere slakting av mennesker i Midtøsten i deres sikkerhet. I Bagram, Guantanamo og andre steder er folk internert på ubestemt tid, uten rettssak, og blir utsatt for tortur.
Keiserlige garnisoner omkranser planeten vår med mer enn 800 amerikanske militærbaser i 80 land på alle store kontinenter, fra Diego Garcia til Okinawa til Rammstein til Samoa til Azorene. Bare den siste måneden kunngjorde den amerikanske regjeringen sine planer om å utvikle en ny klasse atomvåpen, og fremme et våpenkappløp med russerne, kineserne og nordkoreanerne. Den søker også en økning på 13 % i våpenbudsjettet fra 2017.
Ikke siden Roma har verden vitnet om at så få kontrollerer så mange.
Men «disse voldelige gledene har voldelige mål». Det amerikanske samfunnet – mitt samfunn – blir stadig mer forkrøplet av moralske, etiske og humanitære kriser som rutinemessig sjokkerer besøkende fra andre land.
Studenter drukner i studiegjeld, ute av stand til å starte karrieren eller bygge familier.
Mangel på rimelig helsehjelp og en avhengighetskrise trekker den amerikanske forventet levealder nedover. Amerikas besettelse av krig har nå vendt seg innover, ettersom en våpenvoldskrise resulterer i det ukentlige ofring av barn, til kulten av den andre endringen.
De facto apartheid holder makten i hendene på en privilegert hvit elite, som har ødelagt fagforeninger, skapt fiender av muslimer og svarte, har forkrøplet millioner av mennesker til liv med gjeldstjeneste og nød, og som kjøper og selger sine foretrukne folkevalgte. av lune og innfall.
Landet som produserte Irak-krigen for 15 år siden er i langt dårligere form i dag.
Det er tre viktige grunner til at vi raskt må skape ansvarlighet for Irak-krigen.
For det første må vi gjenopprette en internasjonal orden basert på rettsstaten.
For det andre må vi konfrontere folkerettens skjevhet – bare holde fattige og ikke-vestlige land ansvarlige for internasjonale forbrytelser, mens vi ignorerer vestlige makters forbrytelser. Denne skjevheten blir understreket og forverret hvis det internasjonale samfunnet avslår å etterforske og straffeforfølge koalisjonens forbrytelser i Irak.
For det tredje må vi yte rettferdighet til ofrene for Irak-krigen.
Disse tre årsakene henger selvsagt sammen.
De forente nasjoner ble manipulert som et verktøy for å skaffe bredere støtte for invasjonen – mest fremtredende var USAs utenriksminister Colin Powells tale i 2003 som feilaktig hevdet fakta om det irakiske våpenprogrammet. Ved å gjøre dette misbrukte USA FN, og gjorde disse hallene til et løgnens hus - løgner spredt for å støtte utslettelse av et annet medlemsland.
Dette misbruket av FN for å fremme en pervers agenda – en agenda som står i direkte motsetning til FNs formål – gjør det avgjørende å gjenopprette ansvarlighet.
Uten ansvarlighet inviterer vi til fremtidig misbruk av dette dyrebare internasjonale systemet. Og vi forverrer splittelsen i vår verden der ikke-vestlige forbrytelser behandles med langt mer nøye enn de som begås av vestlige makter. En rettferdig verdensorden er avhengig av konsekvent ansvarlighet, for alle nasjoner, for krigsforbrytelser og aggresjonsforbrytelsen. Folkeretten må brukes likt for alle nasjoner.
Uten ansvarlighet overlater vi irakiske ofre til å klare seg selv. Vi svikter dem – som advokater, som diplomater og som etiske vesener.
Det er et valg som vår art står overfor akkurat nå. Humor meg når jeg forteller deg at jeg har sett fremtiden vår. Og det er en fremtid som er mørk.
Jeg ser for meg en verden preget av miljøproblemer, med mange arter som dør ut, med plast som kveler våre vannveier og skoger, og med klimaendringer som skaper globalt kaos som vår verden rett og slett ikke er forberedt på.
Jeg forutser fordrivelse og flyktningkriser, når folk flykter fra hjemmene sine i kjølvannet av stigende hav, kraftigere stormer og historiske hetebølger og tørke – folkebevegelser som vil få den syriske krisen til å virke som en barnelek.
Jeg ser for meg en verden hvor mennesker, ødelagt av økonomisk fortvilelse, henvender seg til demagoger og autoritære – slik de allerede gjør – som måter å håndtere uttørkingen av deres levesett.
Jeg forutser en verden der våre demokratiske friheter, som allerede visner, blir erstattet med sterke imperiale verdier.
Men dette trenger ikke være fremtiden vår.
Det er en annen måte.
Og den måten begynner her, i dag, hos hver enkelt av oss. Det begynner med å forestille seg en verden der rettsstaten og demokratiet er de grunnleggende byggesteinene for våre delte menneskerettigheter, våre delte friheter og vår delte sivilisasjon.
Det begynner med at vi innser at vi fortjener å leve i en bedre verden enn en der ledere som begår alvorlige internasjonale forbrytelser kan gå fri, mens ofrene for disse opprørende handlingene blir tvunget til å komme seg i ensomheten og smerten ved traumer.
Det er et valg vi står overfor – et valg mellom sivilisasjon og kaos.
Irak-krigen var den alvorligste internasjonale forbrytelsen siden andre verdenskrig. Det var en ondsinnet handling begått av ledere i historiens mektigste land, med de fulle ressursene til en økonomi på flere billioner dollar.
Vi kan ikke bygge en sivilisert fremtid for oss selv og for våre etterkommere med mindre vi bygger en robust internasjonal rettsorden.
Folket som ledet mitt land og min regjering må stilles til ansvar for en dommer – slik at de vet, og andre kan vite, at den høyeste forbrytelsen ikke kan forbli ustraffet.
Hjelp meg å bygge den fremtiden. Hjelp meg i vår felles søken etter en sivilisert jord.
Jeg ber i dag om opprettelsen av en uavhengig internasjonal domstol, med jurisdiksjon til å etterforske og tiltale de britiske og amerikanske lederne som ledet invasjonen, for forbrytelsen aggresjon, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten.
Jeg ber om at denne domstolen analyserer, upartisk, en gang for alle, spørsmålet om immunitet når det gjelder alvorlige internasjonale forbrytelser.
Jeg ber om behørig saksbehandling for de siktede, at de blir informert om anklagene mot dem og får tilgang til forsvarer slik at de kan forsvare seg. Hvis de blir dømt, ber jeg dem om å sone straffen under humane forhold, der de kan reflektere over hva de har gjort. Jeg ber domstolen om å beordre oppreisning til de millioner av ofre som led på grunn av deres oppførsel.
Jeg ber om at enhver nasjon som er opptatt av rettferdighet, åpner sine domstoler for påstander om aggresjon på grunnlag av universell jurisdiksjon. De som begår aggresjon, som de som begår tortur, slaveri og piratkopiering, er det hostis humani generis – fiender av menneskeheten, som kan bli tiltalt og stilt til ansvar for retten i ethvert sivilisert land.
Håpet om vår felles sivilisasjon hviler på en fornyet forpliktelse til FN og dets visjon om kollektiv sikkerhet. Verdens ledere må løse tvistene sine gjennom dialog.
Derfor oppfordrer jeg menneskerettighetsrådet til å utnevne en spesialrapportør for menneskerettighetssituasjonen i Irak. Jeg oppfordrer FN til å fordømme ulovlige handlinger med aggresjon, tortur og massedrap, inkludert de som er begått av mektige land som USA.
Og jeg ber mine landsmenn og kvinner i Amerika om å gå tilbake fra imperiets avgrunn. Vi har en spesiell plikt til å holde våre ledere ansvarlige, å gjøre oppreisning til det irakiske folket, og å fremme og opprettholde den globale freden.
Dette er veien tilbake til selve sivilisasjonen, mot en dyp og oppfyllende rettferdighet som gjør oss alle i stand til å leve ut livene våre i verdighet og fred. Dette er en fremtid verdt å forestille seg og en fremtid verdt å skape. Det starter med rettferdighet for Irak.
Takk skal du ha.
[Opprinnelig publisert på InderComar.com. Publisert på nytt med tillatelse.]
Dette var et veldig bra innlegg. Takk for det. Jeg har en kommentar om én ting du skrev i forhold til det andre endringsforslaget.
Jeg kan tenke på tre ledere som lyktes med å avvæpne sine innbyggere; Mao, Stalin og Hitler. Dette er grunnen til at den andre endringen eksisterer. Det er ikke slik at vi alle kan være macho-mordere, det er fordi en regjering som har monopol på vold ofte misbruker den makten. Vi kan se at dagens regjering allerede misbruker makten deres. For eksempel blir over 1200 mennesker i året drept av politiet hvert år. Omtrent halvparten var ubevæpnet. Skal vi virkelig tro at de ville slutte å misbruke oss hvis vi ble avvæpnet? Kriminelle ville fortsatt ha våpen, og politiet vet aldri hvem som ikke er en kriminell, så de ville fortsatt skyte først og ringe ambulansen etter at de var sikre på at du blødde ut.
Jeg har hørt argumentet om at "hva er poenget med å la publikum eie rifler og håndvåpen fordi de aldri kunne vinne en krig mot den moderne krigsmaskinen." Vel, fortell det til vietnameserne, eller cubanerne, eller mer nylig til afghanerne. De lyktes alle med å bekjempe organisert godt trent og utstyrt militær. Årsaken er fordi en okkupasjonskrig alltid er en utmattelseskrig. Jeg er virkelig overrasket over at lederne våre ikke har funnet ut av det ennå.
Tenk over dette: La oss si at i en distopisk fremtid bestemmer regjeringen seg for å samle inn gjeldsslavene som skal selges til selskaper som i utgangspunktet ønsker gratis arbeidskraft. Hvor mange gjeldsslaver ville regjeringen være i stand til å samle inn hvis de måtte kjempe en kamp ved hvert hus? Jeg vedder på at de ville kunne samle inn mye mer hvis ingen hadde midler til å slå tilbake.
Jeg synes det er interessant at du åpent innrømmer at vår amerikanske regjering ikke opererer under loven og per definisjon er kriminell, så hvorfor skulle noen ønske å gi et regime som dette mer makt? Å avvæpne befolkningen ville gjøre det på en stor måte. Grunnleggerne, enten du liker dem eller ikke, forsto dette. Dette er grunnen til at de nedfelte retten til å bære våpen i den andre endringen. Vennligst tenk på hva jeg sier her. Jeg tror det er viktig for oss som amerikanere å vurdere dette.
Som amerikanere må vi innse at vi er i samme posisjon som tyskerne var i da Hitler invaderte Polen for å starte andre verdenskrig. Vi har fraskrevet oss vårt ansvar overfor menneskeheten og verden. Vi har vært USAs villige bødler siden det ble grunnlagt i 1776. Historien vil dømme oss for det vi ikke klarte å gjøre og for å være så uvitende at vi lot disse avskyelige forbrytelsene mot menneskeheten forbli ustraffet. Gud forbarme oss alle!
Svar til William F Soto; Våre såkalte ledere kan ikke "dukke og dekke" fra Guds hånd, men hvorfor skulle de bry seg? De gudløse frykter ikke Gud selv, enn si en annen verdenskrig. I disse dager gjentas gammelt ordtak ofte - galningene har nå ansvaret for psykavdelingen! Verktøyene for riksrett, ingen beskatning uten representasjon og ulike former for BDS har ikke blitt brukt med makt eller entusiasme fra innbyggerne for øvrig. Vil alle store Neptuns hav vaske dette blodet rent fra hånden min?! (sitat fra Macbeth)
Jeg er enig i nesten alt i denne artikkelen. Men, kanskje sjokkerende for den yngre generasjonen, er Irak-krigen bare den andre alvorligste internasjonale forbrytelsen siden andre verdenskrig.
USAs aggresjon mot det lille, agrariske landet Vietnam er fortsatt den verste internasjonale forbrytelsen siden Hitler og andre verdenskrig.
Ja, jeg må si meg enig i dette. Mengden av ammunisjon falt på Sørøst-Asia (og ueksplodert ammunisjon som fortsatt dreper mennesker), areal forgiftet av agent orange, og sivile dødstall var verre enn blodbadet i Irak-krigen. Men all krig er et helvete, og denne artikkelen er spot-on i alle andre aspekter.
Denne kommentaren er delvis et opptrykk for mine tidligere kommentarer til CONSORTIUMNEWS-lesere.
Internasjonale selskapsenheter som kjøper kongressseter i Washington DC er selve grunnlaget for denne endeløse krigshandlingen, ikke suverene regjeringsorganer, så vær så snill! Slutt å forvirre og gjørme vannet med hensyn til hvem de virkelige skyldige som er ansvarlige for endeløs krig, faktisk er. Bedriftsanlegg for våpenproduksjon kan eie eiendom i de vestlige vestlige landene, men verken de vanlige borgerne eller tilknyttede religiøse institusjoner ønsker at bedriftens velferd skal fortsette og produsere ferdige produkter fra døden (for eksempel skattesubsidier for håndvåpen).
Stemmekorrupsjon(er) som å finansiere hele valgkampprosessen, med mørke penger, riggede (godt i forveien) kandidater som stiller opp til høye embeter, valg med falske elektroniske stemmegivningsmetoder, dinglende chad og fremfor alt, bruk av den illegitime makten til Washington-lobbyister for å skaffe støtte for sine forskjellige formål, på alle måter (skremsel, løfter til utenlandske regjeringer og lignende) ... De fleste av disse lobbyvirksomhetene er ikke basert på demokratiske prinsipper, rettferdighet, moral eller etiske standarder - de er alle bare forent under en enkelt paraply av en fascistisk bedrifts overtakelse av Vesten, og ikke sett siden fremveksten av korporatistene i Italia før andre verdenskrig (mange sjokkerende paralleller til dagens politiske omgivelser!! Et annet eksempel; økonomiske rivaliseringer som Iran, Irak og Syria-rørledningsavtale (inngått i 2010) som vil bringe en 3,480 mil lang naturgassrørledning som kobles fra Irans South Pars-felt til EU via en nordlig syrisk havn, og dermed den utløsende årsaken bak den nye syriske konflikten. En konflikt som er kunstig opprettet med det formål å kontrollere eller skrinlegge den 2010-avtalen. Langs lignende (rør) linjer, Irak-krigen, var en planlagt bygging av Haifa-rørledningen av Bechtel eller var det Halliburton? kostet rundt fem hundre tusen irakere livet, de fleste av dem barn (Saddam var imot rørledningen). Mineralene i Afghanistan, anslått til minst en billion dollar verdt, med uten tvil Kellogg, Brown og Root som venter stille på sidelinjen for å begynne å bygge veier til gruvedrift og rullebaner for nok en gang å utvinne, stjele, slavearbeid så mye de kan (glem aldri Vietnam-prosjektene deres under den krigen) ..Som alltid, for å begynne sine langsiktige prosjekter, med splitt og hersk, miniopprør og mye blodsletting. NÅR VÅKNER VI ALLE?! Husk det gamle ordtaket medborgere, Ingen skatt uten representasjon!
Hva med Libya- og Syria-krigene? Eller bruk av droner i land som vi ikke var i krig med? Dette er grunnen til at Obama ikke tiltalte Bush og selskap for krigsforbrytelser. Han visste at han kom til å begå sine egne krigsforbrytelser.
Nei, vi er ikke lenger et demokrati fordi det ikke er noen rettsstat lenger her.
Jeg ville absolutt ikke ønsket å bo i en politistat uten våpen, fy fan.
Det eneste du kan oppnå ved å motstå politistaten med våpnene dine, er å få tunge militære våpen kalt inn for å utrydde deg.
Fuck deg.
Det amerikanske imperiet er basert på petrodollar-systemet. Irak truet dette systemet ved å selge sin olje i euro, i stedet for amerikanske dollar, slik det hadde gjort tidligere. Det var derfor USA invaderte. Russland truer for tiden også petrodollar-systemet, derav dets demonisering i msm.
Du har gode kommentarer du legger til denne siden. Fortsett å holde på.
Flott adresse av Inder Comar, burde vært til hele FN-organet ikke bare et sidemøte. Demokratiet er ikke bare døende, men når han begynner på talen, er det dødt. Mange gode kommentarer her også. USA er analogt med Roma og er nå klar for kollaps med sin enorme gjeld og underskudd. Det er mest sannsynlig grunnen til at disse gutta ønsker å oppildne en ny krig, for å lure sauene. Å samle på mer penger til militæret er galskap, og alle disse strålende rapportene om bedring i amerikansk økonomi er ren bs
Hjemløshet blir kriminalisert i LA mens husleiene er så høye at hjemløsheten til enhver tid er høy. Det er bare et eksempel på hvordan USA råtner innenfra.
Mike k, du har en av de beste senatorene i hele kroppen, Rand Paul. (Forfatteren av "Clinton Cash" har en ny bok som kommer ut om korrupsjon i kongressen.)
Rand har definitivt noen gode ideer, og noen som ikke har det. Men han er ikke redd for å stå alene, og det respekterer jeg mye. Nivået av feig konformitet i kongressen er virkelig motbydelig.
Huff! Røyk dem byen, dude. De dårlige nyhetene? Du har helt rett. Ytterligere dårlige nyheter – USA og Storbritannia (så vel som de andre medlemmene av "The Coalition of the Willing" som er like skyldige i kraft av medvirkning) vil ignorere enhver avgjørelse fra en slik domstol. Ytterligere dårlige nyheter. FN har ingen metode for å ilegge en straff på disse onde gjerningsmennene som bryter enhver norm i det internasjonale samfunnet. Og den verste nyheten av alle, FN er en elendig fiasko av nøyaktig samme grunn som Folkeforbundet mislyktes – internasjonale organisasjoners manglende evne til å pålegge mektige medlemsland straffer.
OG, hvis du ønsker å forhindre krigen som er på vei mot vår vei, må du også allerede ha tatt skritt for å stoppe den ulovlige økonomiske krigføringen som utføres av USA og våre lapdogs, de gamle kolonimaktene i form av ensidige økonomiske sanksjoner .
Hvis jeg skulle velge en enkelt setning som omfatter det sentrale i denne talen, ville jeg valgt denne "
rettsstaten blir nå erstattet med maktens makt.» Selv om det er en trist ting å innrømme, men det innkapsler det som har foregått over hele verden. Gud hjelper oss alle.
«Hvis du ikke er villig til å drepe alle som har en annen idé enn deg selv, kan du ikke ha Frederick Hayeks frie marked. Du kan ikke ha Alan Greenspan eller Chicago-skolen, du kan ikke ha den økonomiske friheten som er frihet for leietakerne og FIRE-sektoren (finans, forsikring, eiendom) til å redusere resten av økonomien til livegenskap.» ~ Michael Hudson
Undervisningen i nyliberalisme ved de fleste ordinære universiteter må avsluttes. Det er en voksende global bevegelse blant økonomistudenter som krever å bli undervist i økonomisk historie og pluralisme. MMT (moderne monetære teori) har samlet millioner av talsmenn og tiden er moden for overgangen til en ny økonomisk æra, en som ikke krever militær tvang for å implementere.
«Økonomistudenter er tvunget til å bruke så mye tid på denne komplekse beregningen slik at de kan gå på jobb på Wall St. at det ikke er plass i kursplanen for økonomisk tankehistorie.
Så alt de vet om Adam Smith er det de hører på CNN-nyheter eller andre massemedier som er et parodi på hva disse menneskene egentlig sa, og hvis du ikke leser historien til økonomisk tankegang, vil du tro at det bare er én måte å ser på verden og det er måten massemedia promoterer ting på, og det er en propagandistisk, orwellsk måte.
Hele det økonomiske vokabularet er å dekke over hva som virkelig skjer og få folk til å tro at økonomien blir rikere mens virkeligheten er at de blir fattigere og bare toppen blir rikere og de kan bare bli rike så lenge middelklassen og arbeiderklassen innser ikke svindelen som blir utløst mot dem.» ~ Michael Hudson
Hvordan kunne noen ved sitt rette sinn våge å være uenig i Mr. Hudsons sannferdighet angående utdanning. Hans klare innsikt er perfekt.
Drømmen om at alle land skal overholde folkeretten er gammel, men den kommer neppe til å skje med det første. Mr Comar uttaler at "USA og Storbritannia visste at de trengte en spesifikk sikkerhetsrådsresolusjon for å godkjenne en invasjon ... USA og Storbritannia invaderte Irak uansett ... Hvor ville vi vært hvis alle stater handlet slik? Dessverre opptrer de mektigste statene slik. Ingen sikkerhetsrådsresolusjon ga Russland tillatelse til å invadere Ukraina, for eksempel. Russland invaderte Ukraina uansett. Russlands brudd på folkeretten rettferdiggjør ikke nåværende eller fremtidige amerikanske brudd på folkeretten, men det samme gjelder omvendt. Putin kan ikke stole på reelle eller påståtte internasjonale brudd fra USA eller noe annet land for å rettferdiggjøre sine handlinger i Ukraina. Putins amerikanske støttespillere kunne godt tatt et blad fra Mr Comars bok.
Forresten, jeg vil gjerne vite hva "sidehendelse" betyr. Og hvorfor vi ikke får vite nøyaktig hva begivenheten var. Den andre mannen på bildet er Salah Al-Mukhtar, beskrevet av Wikipedia som «den fremste motstandsdyktige Baathist-lederen i Irak. Han var visegeneralsekretær i Den arabiske liga og Saddam Husseins ambassadør i mange land».
Russland invaderte ikke Ukraina. Russlands hær kan marsjere over Ukraina i løpet av få dager hvis de ønsket det. Krim har vært en del av Russland siden Katarina den stores hærer beseiret det osmanske riket i 1783.
Her er en lenke til Oliver Stones film om Ukraina, «Ukraine On Fire».
https://www.youtube.com/watch?v=y6kw0hwZknc&list=PLcRjJbYC-3HC6gjey2ui3Lb0gilX3PpTE
Paul-
Bare for å fortelle deg, Michael Kenny er et av våre fastboende troll, og favorittemnet hans er Ukraina. Han er et påkjørt troll, og reagerer aldri på noen tilbakevisning. Han har vært fraværende i et par måneder, men han er sannsynligvis tilbake fra ferie, og her for å spy ut sin vanlige MSM BS igjen.
Nürnberg-rettssakene var basert på de statlige falske rettssakene mot tyskere holdt i sovjetiske soner. Hoveddommeren var Nikitchenko, som hadde ledet Stalins skuerettssaker fra 1936 til 1938 i Sovjetunionen. Domstolens grunnlov inkluderte så opprørende regler som "Nemnda skal ikke være bundet av tekniske bevisregler" (artikkel 19); "Nemnda kan kreve å bli informert om arten av ethvert bevis før det legges inn, slik at det kan ta stilling til relevansen av det" (artikkel 20;) "Nemnda skal ikke kreve bevis for fakta som er kjent" (artikkel 21) .
Tribunalene avviste den eldgamle tradisjonen med immunitet mot straffeforfølgelse av suverene nasjoner. De allierte forkastet det grunnleggende prinsippet i vestlig rettsvitenskap om at i fravær av en lov kan det verken være forbrytelse eller straff. I stedet etablerte domstolen nye lover for anledningen, som ikke bare ble brukt med tilbakevirkende kraft, men unikt og eksklusivt for de tyske tiltalte.
Høyesterettssjefen i USA Harlan Fiske Stone kalte Nürnberg-rettssakene en svindel. Han sa: "Amerikas sjefsadvokat Jackson er bortreist og gjennomfører sin høyverdige lynsjfest i Nürnberg. . . Jeg har ikke noe imot hva han gjør mot nazistene, men jeg hater å se påskuddet om at han leder en domstol og fortsetter i henhold til vanlig lov. Dette er en litt for straffbar svindel til å møte mine gammeldagse ideer.»
Den samme Robert Jackson var den amerikanske justisministeren som avgjorde at FDR kunne levere krigsskip til Churchill i 1940, i strid med fire amerikanske lover, inkludert Haagkonvensjonen fra 1907, tittel 18 i den amerikanske loven, seksjon 3, tTtle 5 i spionasjen fra 1917. lov, og nøytralitetsloven fra 1937. Men Jackson avga den oppfatningen sommeren 1940 at presidenten ikke bare kunne levere krigsskip til Storbritannia i strid med disse lovene, men han kunne gjøre det uten nødvendigheten av å sikre kongressens godkjenning for det som utgjorde en de facto krigserklæring mot Tyskland.
Andre verdenskrig var ikke "den gode krigen": det var modellen for lovløshet og ignorering av den demokratiske prosessen som alle USAs utenlandske "griske og ambisjonskriger", for å bruke John Quincy Adams' minneverdige frase, har fulgt, skjult eller åpenlyst, siden det skjebnesvangre året 1940, da FDRs Amerika sluttet å være en nasjon av lover.
For interesserte lesere kan du lese høyesterettsdommer Jacksons begrunnelse om hensiktsmessigheten av Nürnberg-rettssakene her.
"Åpningsadresse til Robert Jackson ved Nürnberg-rettssaken"
http://wwwthesixthestate.blogspot.com/2007/10/opening-address-of-robert-jackson-at.html
Hei Joe486 takk for det. Jeg liker alltid når noen tar med historie til kommentarfeltet. Så i dag lærte jeg to nye ting, enten det eller så glemte jeg å ta minnepillene mine. Joe
Harlan Fiske Stone fungerte som dommerfullmektig ved USAs høyesterett fra 1925 til 1941 og som den 12. sjefsjef i USA fra 1941 til 1946.
Stone var sjefsjef i Korematsu v. United States, 323 US 214 (1944), den landemerke avgjørelsen om at utestenging av japanske amerikanere i interneringsleirer var konstitusjonell. Det var den første og mest bemerkelsesverdige saken der Høyesterett anvendte den strenge granskingsstandarden og fant regjeringens handlinger gyldige.
Som sjefsjef beskrev Stone Nürnberg-domstolen som «en svindel» for tyskere, selv om hans kollega og etterfølger som dommerfullmektig, Robert H. Jackson, fungerte som USAs øverste aktor.
Hver av de fire store allierte militærstyrkene, amerikanerne, sovjeterne, britiske og franskmenn, ga én dommer og et alternativ, samt en aktor ved Nürnburg-rettssakene. Iona Nikitchenko fungerte som den viktigste sovjetiske dommeren.
Jackson, i et brev som diskuterte svakhetene ved rettssaken, fortalte i oktober 1945 USAs president Harry S. Truman at de allierte selv «har gjort eller gjør noen av de samme tingene vi rettsforfølger tyskerne for. Franskmennene bryter så mye med Genève-konvensjonen i behandlingen av krigsfanger at vår kommando tar tilbake fanger som er sendt til dem. Vi forfølger plyndring og våre allierte praktiserer det. Vi sier at aggressiv krig er en forbrytelse, og en av våre allierte hevder suverenitet over de baltiske statene basert på ingen tittel bortsett fra erobring.»
Førsteamanuensis høyesterettsdommer William O. Douglas anklaget at de allierte var skyldige i å "erstatte makt med prinsipp" i Nürnberg. "Jeg trodde på den tiden og tror fortsatt at Nürnberg-rettssakene var prinsippløse," skrev han. "Lov ble opprettet ex post facto for å passe tidens lidenskap og rop."
Når det er sagt, er innlegget av "Joe486" hentet fra en nettprat om "International Jewry", stort sett skrevet fra en pro-nazistisk forfatter (se oppfølgende kommentar nedenfor)
Det vi har her er et invertert Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" og falsk "anti-jødisk") propagandatrollknep, ikke et innlegg fra "noen som bringer historie".
«Joe486» er et omvendt Hasbara (falsk flagg «anti-Israel» og falsk «anti-jødisk») propagandatroll.
Kommentaren til "Joe486" er for det meste tekst kopiert fra
https://pastebin.com/pPbr2LcQ
Tekstkilden som "Joe486" kopierte fra påstander om at "De allierte maktene under andre verdenskrig (ledet av Roosevelt, Churchill, Stalin, et. al.) var verktøy for internasjonal jødedom og dermed de facto kjempet for det jødiske globalistiske verdensbildet."
En populær Inverted Hasbara-propagandataktikk er å forkle seg som en Alt-Right eller nynazistisk lom.
En del av Pastebin-teksten kopiert av "Joe486" ble selv kopiert fra 2033-The Century After: How the World Would Look/Be If Nazi Germany & Empire Japan Had Won World War II (2017) av en "Georg Woodman Dr Msc & Phd ”, tilsynelatende forfatter av bøker som glorifiserer Hitlers tredje rike.
Harlan Fiske Stone var neppe et dydsbilde selv. Han stemte for militærdomstolen i Ex parte Quirin for de åtte tyske sabotørene. Unødvendig å si har dette ført til Bush og Obama og Trumps ulovlige innesperringer og tortur siden den gang.
Stone stemte også for interneringen av japanerne i andre verdenskrig. Så mannen var neppe noen stor fan av "rettferdighet".
Fyren han angrep, Robert H. Jackson, var en annen høyesterettsdommer. En mann som hadde mot til å stemme mot den japanske interneringen.
Denne bemerkningen forteller meg at plakaten er en Libertarian Nut, en nynazist, eller kanskje begge deler. Ingen krig er en "god krig", men noen er nødvendige. Andre verdenskrig var det absolutt.
EDIT: Jeg antar at jeg burde ha sjekket for andre motbevisninger før jeg ladet inn med mitt eget innlegg.
Dette er en STOR uttalelse av Inder Comar. Sammenligningen med Romerriket er passende. Den romerske republikken var også full av korrupsjon, noe som gjorde den på samme måte ute av stand til å håndtere sine mest presserende problemer. Urettferdigheten florerte i inn- og utland. Det var en uholdbar situasjon.
Amerika har sårt behov for Revolution 2.0, denne gangen mot kong Israel. Nøkkelfakta om Israels forbrytelser og dets kontroll over Amerika presenteres enkelt og enkelt, grundig dokumentert og egnet for deling med skeptiske venner og familie i
"War Profiteer Story"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Nå med Bolton, Pompeo og Haley om bord på Trumps dødsskip, hvordan kan vi unnlate å gå på berget av atomkrig? Vår gutte-geniale president styrer etter døden rett mot Armageddon………
Jeg tror ikke at Trump valgte disse personene til toppposisjoner, akkurat som det var sprøtt å tro at Obama hadde valgt Wall Street-svindlerne som utløste krasjen i '08 for hans kabinett. Presidenter har ikke den makten lenger; de er bare galionsfigurer som må utføre ordre fra eliten som eier alle grenene til vår regjering, så vel som bedriftens media, cyber- og sikkerhetstjenester. Over dem angriper et kriminelt internasjonalt bankkartell alle de andre vestlige stormaktene. USA forfølger evig krig fordi det er svært lønnsomt. Michael Ruppert sa: "Før du endrer måten penger fungerer på, endrer du ingenting."
Dessverre tror jeg det er sannheten. Forvent aldri at nasjonal politikk skal endres uavhengig av hva noen av dem sier i kampanjene, fordi veiledende nasjonal politikk ikke lenger er innenfor det som har blitt et bare seremonielt embete. Presidenter får sine marsjerordre fra Deep State. Hvis de ikke liker det, vil de lide konsekvensene. Pokker, de blir pillorisert selv når de danser som en dukke på en snor. Det hele er en del av det iscenesatte dramaet.
For all del, de verste morderiske galningene man kan installere til makten. Er dette prisen Trump betalte for å forbli i live? Eller ble han erstattet av en pod-person, eller kanskje fått en hjernetransplantasjon? En slik frakobling med politikken han drev kampanje på. I stedet for å forbedre den forferdelige veien hans krigshemmende forgjengere tok, gjør hver eneste bevegelse katastrofe mer sannsynlig og fred og velstand mer fjerntliggende. For å sitere mannen selv: "Trist."
Spørsmål:
Det har vært mange artikler og radioprogrammer til minne om Irak-krigene. Et navn jeg ikke har hørt nevnt er April Glaspie. Husker du hvem hun var og rollen hun spilte i den første Gulf-krigen?
Svar:
—I et nå berømt intervju med den irakiske lederen, sa USAs ambassadør April Glaspie til Saddam, "[vi har ingen mening om de arabisk-arabiske konfliktene, som din grenseuenighet med Kuwait." Det amerikanske utenriksdepartementet hadde tidligere fortalt Saddam at Washington "ikke hadde noen spesielle forsvars- eller sikkerhetsforpliktelser overfor Kuwait." USA hadde kanskje ikke tenkt å gi Irak grønt lys, men det er faktisk det de gjorde.»
http://foreignpolicy.com/2011/01/09/wikileaks-april-glaspie-and-saddam-hussein/
Meningstid, men min er at det å gi Saddam "grønt lys" var akkurat det Bush Daddy hadde i tankene. Saddam begynte å bli litt for stor for britene sine, og trengte å bli oppmuntret til å gjøre noe USA kunne late som om de var rasende over.
Jeg tviler ikke et sekund på at Bushdaddy trodde han kunne bli gjenvalgt som en seirende «krigspresident», det samme trikset som senere ble brukt av hans idiotsønn Bushbaby. Panama var øvelsesspillet hans for å ta ned en diktator som vi hjalp til med å skape og installere på kontoret. Saddam, i likhet med Noriega, trodde vi var hans beste bud. Vi lokket ham til å gripe Shat al-Arab-vannveien fra Iran, og utløste hele fiaskoen der vi ga Saddam etterretning og våpen mens vi samtidig solgte våpen, i strid med føderal lov, til Iran. Saddam ble allerede krysset av hos den kuwaitiske emiren for å ha stjålet irakisk olje via skråboring, og tok i utgangspunktet Glaspies uforpliktende bemerkninger som et lurt klarsignal. Vi sier alltid at vi vil ha fred fem sekunder før vi starter en krig. Bedrag er mynten av riket i diplomati.
Til: Uavhengig kommentar
Jeg foreskriver ikke "global styring", et begrep som smaker av "universelt imperium", men jeg bryr meg om Grunnloven og Bill of Rights. I løpet av 19-tallet (borgerkrigen) og 20-tallet (alle militære konflikter) har inntektsskattekroner drevet krigsmaskinen, dramatisk økt profitt for aksjemarkeder, banker, selskaper og andre tilfeldige eller tilsiktede krigsprofitører. Det får en til å lure på om det er regjeringer eller internasjonale egeninteresser som er de virkelige pådriverne til krig. Sikkert er monetære insentiver, i form av aksjemarkedsgevinster, lukrative svingdørsjobber, kampanjebidrag, direkte bestikkelser og utpressing, insentiver for politikere til å stemme for krig.
Publikum tjener ikke på krig, men noen få velstående får mer konsentrert økonomisk makt. Jeg vil anbefale å redusere dette profittmotivet ved å erstatte inntektsskatt, omsetningsavgift, særavgift og tariffer med en desentralisert form for Edgar Feiges APT-skatt med grenser for ekstrem arv. Alt annet som forblir det samme, vil dette forbedre den produktive økonomien og redusere markedsspekulasjonen. Det ville vært en utbredt nettoøkning for gjennomsnittlig reallønn, utbytte, sparing, forbruk, produksjon og eksport. Ethvert forsøk på å hyper-oppblåse økonomien, ved å trykke for mye valuta og redusere kjøpekraft, ville være mer åpenbare for publikum.
Dessuten har skattely og skatteparadis gjort inntektsskatten regressiv og foreldet med dagens teknologier som nå er tilgjengelige for å implementere et bedre skattesystem. Man kan velge å behandle nåværende og fremtidige symptomer på militære konflikter eller jobbe med årsaken til problemet, AKA krigsskatten. Jeg vil foreslå det samme for alle siviliserte nasjoner siden freden i Westfalen.
Jeg er ingen profet godenich, men det jeg ser kommer nedover veien for USA (hvis vi ikke sprenger alt først) er et nasjonaliseringsprogram som er større enn verden noen gang har sett. Disse 19 billioner som kantere seg mot 20 vil ikke kunne drives ned, samtidig som den amerikanske økonomien, som støttes i en datamodell av blomstrende falske eiendeler, ikke kommer til å vare evig, og fortsatt være i stand til å legge inn enorme kjøpsordrer for forsvarsvåpen, for å også redde ut faste uredelige bankordninger, og fortsatt være i stand til å betale ned statsgjelden. Med mindre det er et jubileumsøyeblikk av noe slag, så vil noe måtte kollapse bare for å bli løftet opp av en offentlig overtakelse av Federal Reseve og forsvarsindustrien, og fortsatt ta over de største Wall Street Banks ... hvis dette skjer, fordi hva vet jeg, hvis dette skjer vil USA ha blitt en sosialistisk nasjon. En siste ting, hvis dette er fremtiden, la oss alle håpe at Amerika forkaster den israelsk-trente politistaten, og vi ikke blir fascistiske på toppen av hva det enn er, vi vil kalle denne nye nasjonalistiske regjeringen som jeg ser på som en mulighet. Joe
Til: Joe Tedesky
Jeg hører deg, Joe. Galningene har drevet asylet en god stund. Det som skjer med muslimene i Palestina minner meg om hva som skjedde med jødene i Tyskland. Jeg misliker virkelig ikke jødene for at de ønsker et stabilt Israel med forsvarlige grenser eller at de vil at det skal være en jødisk stat. Religiøst baserte regimer i Midtøsten ser ut til å være normen snarere enn unntaket. Jeg respekterer det. Jeg skylder på dobbeltheten til britene, deretter USA og FN, for å skape en utålelig situasjon i Palestina. Israel har lenge vært et politisk verktøy for stormaktene selv før det ble grunnlagt. Saudi-Arabia er en annen beskyttelsesracket, det samme var Iran og andre territorier rundt om i verden. Det som skjedde med de innfødte arabiske muslimene i det vestlige Palestina minner om det som skjedde med de innfødte stammene i Amerika i hendene på europeiske kolonister, som ble ranet og skjøvet av landet deres. Du skulle tro at Jordan, en del av det opprinnelige Palestina, som går så langt tilbake som romertiden, ville lage overnatting for andre arabiske muslimer, kanskje med kompensasjon fra det internasjonale samfunnet, Storbritannia, USA og Israel. Kanskje er det et sunni-shiitisk eller nomadebeduinproblem, men jeg har ikke lest meg opp om emnet.
Hvis det ovennevnte kompromisset fant sted, kan det være sannsynlig at flere problemer oppstår med andre samfunn som armenerne, kurderne, zoroastriske persere, etc. Min nåværende kjæledyrteori er at det offentlige perspektivet til jødene, som en politisk kraft, oppsto fra deres økonomiske historie med Venezia, Mediciene i Firenze og Fuggers i de tyske fristatene på grunn av først og fremst det kristne kirkeforbudet mot åger. Frem til Martin Luthers reformasjon ble jøder i gettoene og høyt plasserte 'hoffjøder' tagget og tvunget inn i tette samfunn og begrenset til yrker som finans i mange generasjoner. Jeg tror Israel kan ha vært en drøm for jøder å bryte ut av sine begrensede roller, begrensede bopel og status som sekundære borgere i mange land. Jeg kan bare forestille meg hvordan jeg kunne ha følt det, men jeg er ikke jøde, så jeg vet egentlig ikke, og dette er bare spekulasjoner fra min side.
Makteliten (aristokrater, landherrer, laugsmestere, handelsbankfolk) gjørrete vannet i offentligheten (aviser, radio, TV, internett), med religiøs, kulturell og politisk propaganda som agiterer for å skjule mer enkel å forstå økonomisk krefter som påvirker regjeringene i nasjonalstatene. De persiske kongene fikk sitt tak fra guvernørene i Satraps, spartanerne beskattet helotene med omtrent 50 % av deres produktive arbeid, romerne stolte sterkt på slavearbeid (100 % av arbeidskraften pluss plyndring av romersk hær), kirken påla 10 % tiende på det er livegneflokker (pluss 6/7 arbeidskraft til herregårdene). Vi kommer til slutt med britene som oppfinner den moderne formen for 'inntektsskatt' for å finansiere 'velferdskrigføring'-staten og 'frihandel' mellom 1798 og 1842 (sammen med en tilsvarende form for krigsplyndring eufemistisk kalt krigserstatning). Når vi hopper fremover, var det ikke før rundt 1970-tallet at Tobin foreslo skatt på finansielle transaksjoner (rundt starten av petro-dollaren) og Edgar Feige foredlet konseptet til en generell form for beskatning for å erstatte det nåværende skatteregimet kalt APT-skatten. i 1989. Desentralisering av APT-skatten ville fordele politisk-økonomisk makt, i form av skattekroner, mer jevnt fordelt på samfunnene i nasjonalstaten og oppmuntre grasrot-nedenfra og opp samfunnsdeltakelse i regjeringen, så vel som i demokratiske valg av deres representanter for tildeling av skattekroner til fordel for lokalsamfunn og boble opp finansiering til høyere myndighetsnivåer på statlig og føderalt nivå.
Den store utjevningsfaktoren i samfunnet (foruten fredsstifteren) ser ut til å ha vært den økende leseferdigheten og utvekslingen av ideer i befolkningen gjennom tidene drevet av nye teknologier, som Guternberg-trykkpressen og dermed fordrivelsen av gamle myter. Internett ser ut til å være den siste bølgen, som varsler en ny tid med rask utbredelse av massekunnskap og sosial interaksjon. Jeg liker å stønne mye, men jeg ser store muligheter fremover. Jeg håper virkelig klokere hoder vil seire i nær fremtid.
Du kan bli underholdt av denne gamle britiske politiske komedien om rettssakene til en nylig preget minister …, elsker de britiske aksentene, https://www.youtube.com/watch?v=SdVFD1MuPrU
Men å eliminere føderal inntektsskatt er som å stoppe blodstrømmen til hjernen for å løse et følelsesmessig problem. Det vil fungere, men det er mye mer å tape, som vi er avhengige av hjernen for. Hvis vi gir avkall på eller reforhandler NATO og vedtar en endring som forbyr militæravtaler som ikke er rent defensive, har vi eliminert sykdommen uten å drepe organismen. Selvfølgelig er det andre endringer som trengs, for å begrense finansiering av massemedier og valg til begrensede individuelle bidrag, for å sørge for kontroller og balanser innen hver føderal gren, for å kraftig begrense utøvende makt, etc.
NATO ble opprettet som en kun forsvarstraktat, og jeg er enig med dine følelser om å forsterke det, men det sikrer ikke den økonomiske levedyktigheten til våre egne væpnede styrker eller lojaliteten til våre egne borgere under et stadig mer undertrykkende skatte- og reguleringsregime som ødelegger vår økonomiske base, ødelegger vår konkurranseevne i utenlandske markeder, ødelegger anstendig betalte jobber og forringer vår levestandard gjennom økende pengeinflasjon. En desentralisert form for Edgar Feiges APT-skatt[1-3] med grenser for ekstrem arv stopper ikke blodstrømmen til hjernen, men den kan bidra til å regulere den gjennom lovgivningsprosessen opp til hjernen. Det reduserer skattene for vanlige bedrifter og innbyggere ved å utvide skattegrunnlaget uten å ofre skatteinntektene. Det bidrar til å styrke den økonomiske søylen som vår velferds-krigføringsstat står på og styrker kontrollene og balansene til vår regjering på alle nivåer. Dette er bare en av mange nødvendige reformer, men denne er viktig for en kur, etter min mening. Da jeg oppdaget sammenhengen mellom inntektsskatt og fortsettelsen av krig, korrupsjon og økonomisk nedgang, fikk det magen til å snu.
[1] Alternative forslagsreform, 11. mai 2005 | Video | C-SPAN (andre 5-minutters høyttaler)
https://www.c-span.org/video/?186687-5/alternative-proposals-reform
[2] Skatt for det 21. århundre: Den automatiske betalingstransaksjonsskatten (APT) | SSRN
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486665
[3] APT-skatt | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
Selv om jeg unngår videoer, foreslår en rask skanning av papir [2]:
1. En APT flat skatt på transaksjoner virker mindre progressiv (høyere sats ved høyere inntektsnivåer) enn det vi har, og tillater ikke å definere inntektsgrenser. Inntektsskatt var opprinnelig ment å være mer progressiv enn flat skatt.
2. Ikke sikker på at en slik skatt ville forenkle beskatningen mye fordi man fortsatt må håndtere bedriftsregnskap, utenlandstransaksjoner, gaver/bytte, urapporterte transaksjoner, skatteparadiser, fritak for fattige osv.
3. Ikke sikker på hvordan dette ville forbedre demokratisk kontroll med finansiering.
Til: Sam F
Videopresentasjonen forklarer grafisk den progressive karakteren til skatten og justert bruttoinntekt (AGI). Her er en grafikk[1] som viser AGI-delen for "inntektsskattegrunnlaget" sammenlignet med hele kaken for "tilpasset skattegrunnlag". «Inntektsskattegrunnlaget» eller AGI er omtrent 10 billioner dollar per år [2]. Edgar Feige estimerte (tilbake i 2000) at «tilpasset skattegrunnlag» ville være 100 X AGI («inntektsskattegrunnlag») til $1 Quadrillion. Jeg tror han undervurderte det "tilpassede skattegrunnlaget" (hele kaken) gitt at over $4 Quadrillion per år beveger seg gjennom amerikanske markeder[3,4].
Skattesatsen er 0.3 % når du mottar den og 0.3 % når du utleverer den, netto 0.6 %. For øyeblikket betaler vi en gjennomsnittlig omsetningsskatt på 6 % pluss gevinstskatt på 15 % pluss en selskapsskattesats på nå 20 % og en inntektsskatt på 10-37 %[5]. Betydelige skattely, skatteparadiser, redningsaksjoner fra skattebetalere, statlige subsidier til velstående individer, multinasjonale selskaper og utenlandske nasjoner gjør inntektsskatten regressiv, reduserer skatteinntektene og øker behovet for monetær inflasjon, tariffer, mer skatt, statlige lån og høyere renter. betalinger på statsgjelden (til lignende renter) for å møte dagens nivå på offentlige utgifter. Edgar Feige forklarte til kongresskomiteen på C-SPAN-videoen at rundt 800 milliarder dollar i året ville spares ved å redusere byråkrati og papirstokking (skatteforberedelse, overholdelseskostnader ...).
Lavere skatter betyr en høyere prosentandel av hjemmelønnen og mer konkurransedyktige priser på varer og tjenester for hjemmemarkedet og eksport til utenlandske markeder. Det kan stimulere økonomien vår med etablering av nye bedrifter og øke anstendig betalte arbeidsplasser. Det høres mye bedre ut enn det vi har nå[6,7]. En desentralisert form for denne skatten med grenser for ekstrem arv kan være til fordel for vår grasrotlovgivningsprosess, samfunnsdeltakelse og politisk ansvarlighet i vår demokratiske valgprosess. Det kan også fremme et mer effektivt og konservativt syn på finansiering av den nasjonale velferds-krigføringsstaten, spesielt når unike lokale problemer oppstår i lokalsamfunnet for gjensidig hjelp og lokale forretningshensyn, ... og kan bidra til å spre lobbyprosessen for våre skattepenger .
[1] Grafikk: Automated Payment Transaction (APT) Tax – Phi Beta Iota
[2] Sammendrag av de siste føderale inntektsskattedataene, oppdatering for 2015 | Skattestiftelsen | 2015
[3] Utbetalingsrisikokomiteens endelige rapport om likviditetsstrømmer i løpet av dagen | FRBNY | 2016
[4] Verdensomspennende valutabruk og trender | FORT
[5] Nytt: IRS kunngjør 2018 skattesatser, standard fradrag, fritaksbeløp og mer | Forbes | 2018
[6] Tvert imot; Dreaming Out Loud: One Tiny Little Tax| New York Times | 2003
[7] En veldig bred transaksjonsskatt kan ha fordel | Forbes | 2016
Jeg likte virkelig å lese denne artikkelen, ikke bare informativ, men Mr. Comar ville være en utmerket lærer, alt var så tydelig presentert og sekvensert. Ikke det at jeg ikke var klar over at vi var på en nedadgående spiral når det gjelder internasjonal lov, men denne artikkelen brakte det virkelig hjem. Fikk meg til å huske krangelen med en fetter som er en internasjonal advokat som proklamerte Russlands annektering av Krim som et brudd på folkeretten, men krigene våre i ME var ok, eller ingenting å være opprørt over. Kan være rett i flysyn. Jeg antar at hele ideen om disse dobbeltmoralen må være ganske gjennomgripende. For å være ærlig har jeg ikke mye håp om endring, spesielt når du tenker på at Bushs popularitet er i en oppadgående spiral, noe som ikke sier mye for den amerikanske tankegangen, for ikke å snakke om vår fortsatte aggressivitet i verden.
Annie Jeg hadde en venninne som var den beste forsvarsadvokaten i vårt 3-stats-område noensinne, og selv om han ikke kjente alderen på søskenbarna dine, høres han ut som en overangstelig aktor, og min gamle forsvarsadvokat-venn elsket å gå på hodet med de unge typene, og de eldre slugger også, fordi over engstelig taper. Bare spør mafiaadvokatene for eksempel, de utnytter dette hele tiden. Dewey var den beste blant dem, og det beste han fikk var å la Lucky beskytte USAs havner, og å ja hjelpe til med å lande tropper i Italia... hvem jobber for hvem? Så forestill deg en stor forsvarsadvokat som representerer Russland på Krim. Bare i Amerika er denne vanlige verdslige kunnskapen vridd så dårlig at til og med godt tenkende mennesker blir sugd inn. Hvis sannheten betyr noe, så kommer det en dårlig rævel til mange prestisjefylte amerikanske advokatfirmaer og utenriksdepartementet. Ikke selg verden kort ennå.
Til slutt vil internasjonale advokater i det minste måtte lene seg tilbake et øyeblikk, og revurdere konsekvensene. Jeg mener, vil du trekke ned på Russlands og Kinas våpenfremskritt som en bløff? Da Curtis LeMay presset på for en invasjon av Cuba, trodde vår amerikanske etterretningstjeneste Cuba hadde 10 40 russiske tropper, mens vi i virkeligheten nå vet at Russland hadde XNUMX XNUMX stasjonert der. Vil du advokat mot det? Spør kusinen din (som jeg forresten har respekt for) det.
Jeg vil bry meg om mine egne saker ved å holde meg utenfor familiesakene dine, og dele dette med deg i bytte mot mine fremadrettede bemerkninger, min ene datter som er rikere enn hele familien min til sammen, som ikke snakker med noen av oss lenger fordi hun glemte hvor hun kom fra... Vel, jeg holder ut siden jeg fortsatt elsker den lille prinsessen min, som en gang jobbet med Turd Blossom, til tross for det er fortsatt en fantastisk person, hun jobber med skoler gratis, hjelper seriøst med hjemløse, og oh yeah tar inn mishandlede dyr, og hun argumenterer med republikanerne i countryklubben om at barnebarnet mitt kan og vil vokse opp til å bli uavhengige profesjonelle ... datteren min kan ikke skjule arven sin fra Pittsburgh-demokratene, bare ikke fortell henne det ... vel i det minste Turd Blosdom var ikke Charlie Manson, men på den annen side …. Jeg avviker. Dette er grunnen til at vi i Amerika feirer Thanksgiving, siden det ikke har noe med indianere å gjøre, så mye som det er å slutte fred med vår gale familie. Joe
Hei, Joe, jeg bryr meg ikke om du kommenterer denne fetteren, alle har ett eller annet problem med familien. Jeg ble bare lamslått av kommentarene hans, og han var så selvrettferdig om det, og min posisjon ifølge ham reflekterte uvitenhet og mangel på en patriotisk ånd. For å være ærlig var jeg aldri så patriotisk, selv som barn. Betyr ikke at jeg ikke bryr meg om landet mitt, eller det er mennesker, men det er ikke verden, og jeg bryr meg mer om verden. Det er interessant at faren hans var fornærmende, og kanskje det var der han lærte at kanskje gjør rett.
Joe, du er mye mer optimistisk enn jeg er, eller noen gang har vært. Jeg vil bli veldig overrasket hvis noen kommer til fornuft. På en annen måte, når du sier at datteren din jobbet for Turd Blosoom, mener du Karl Rove? Vel, for din skyld håper jeg prinsessen din når en mellomting og ser tilbake på røttene sine og pappaen sin.
Vi avvæpnet henne etter det, og hun og den gang barnebarnet vårt på ett år, som bodde over gaten fra WTC, kom seg ut på et øyeblikk på 911, nå vil det gjøre deg takknemlig for å være live. Datteren min er tilfeldigvis en stor forfatter, og hun har oppriktig donert mye tid til prosjekter som er til fordel for lokalsamfunn... selv om hun er fra mitt første ekteskap og et produkt av en dårlig skilsmisse ... men hun elsker meg, og når vi snakker kan jeg få frem den virkelige henne. Jeg vil si dette, hun lærte mye fra sine dager som ung karrieremann i DC. Hun flyttet.
En dag, hvis det virker passende, skal jeg fortelle deg om de liberale barna som vi har mye mer av enn paret som enten ikke vet hva de er...som alle svigersønnene bortsett fra én er uavhengige og til og med republikaneren er enig med meg, og så de to barna som vokste opp som bare ville ha 3 til 5 barn og komme til kirken i tide for å be for sin latfar, og jeg gjemmer meg og vil ikke dra noe sted, men likevel tåler de meg. Jeg håper at min grubling om familien min kan hjelpe andre til å relatere og se gjennom dette noen ganger og oftere fenomen med interaksjoner... det er mitt ord for dagen-fenomenet.
Ok Annie. Joe
Joe, da fetteren min sa at jeg burde være veldig redd for Russland, sa jeg at jeg ville være det hvis... Vel, Bacevich sa egentlig det jeg fortalte ham. Godt poeng.
Andrew Bacevich: Et notat til utgiveren av New York Times
Da Russland flyttet inn i Ukraina og grep Krim i 2014, fikk det mer enn sin del av (dårlig) mediedekning i USA, slik det gjorde da det grep inn i Syria året etter. Så bare forestill deg hva slags dekning Vladimir Putins favorittnasjon ville fått hvis, nesten 17 år etter at den hadde lansert en "global krig mot terrorisme", russiske tropper, spesialoperasjonsstyrker, fly og droner fortsatt var i aksjon etter minst åtte land over hele det store Midtøsten og deler av Afrika: Afghanistan, Irak, Libya, Niger, Pakistan, Somalia, Syria, Yemen (og, hvis du følte deg i humøret, kan du til og med kaste inn Filippinene i Asia for en god ordens skyld).
Tenk deg de rasende oversiktene på forsiden og toppnyhetene vi ville få mer enn halvannet tiår senere når det kom til den uendelige russiske globale krigen og ruinene, kaoset, de døde og fordrevne. fortsatte å skape. Det ville være rikelig kritiske diskusjoner om hva det betydde for en av planetens stormakter å forfølge slike kriger uten ende. I det offisielle Washington ville protestene være brutale, språket hardt utover det man kan forestille seg, kritikken urokkelig og heftig. Det ville være forvirrende vurderinger av den nasjonen mens den fortsatte å forfølge slike desintegrerende kriger over store deler av planeten uten den minste indikasjon på at slutten var noe sted i sikte.
Joe, da fetteren min sa at jeg burde være veldig redd for Russland, sa jeg at jeg ville være det hvis … Vel Bacevich sa i utgangspunktet det jeg fortalte ham, men han tar opp hva NY Times ville ha å si hvis Russland oppførte seg i denne verden. slik vi er.
Andrew Bacevich: Et notat til utgiveren av New York Times
Da Russland flyttet inn i Ukraina og grep Krim i 2014, fikk det mer enn sin del av (dårlig) mediedekning i USA, slik det gjorde da det grep inn i Syria året etter. Så bare forestill deg hva slags dekning Vladimir Putins favorittnasjon ville fått hvis, nesten 17 år etter at den hadde lansert en "global krig mot terrorisme", russiske tropper, spesialoperasjonsstyrker, fly og droner fortsatt var i aksjon etter minst åtte land over hele det store Midtøsten og deler av Afrika: Afghanistan, Irak, Libya, Niger, Pakistan, Somalia, Syria, Yemen (og, hvis du følte deg i humøret, kan du til og med kaste inn Filippinene i Asia for en god ordens skyld).
Tenk deg de rasende oversiktene på forsiden og toppnyhetene vi ville få mer enn halvannet tiår senere når det kom til den uendelige russiske globale krigen og ruinene, kaoset, de døde og fordrevne. fortsatte å skape. Det ville være rikelig kritiske diskusjoner om hva det betydde for en av planetens stormakter å forfølge slike kriger uten ende. I det offisielle Washington ville protestene være brutale, språket hardt utover det man kan forestille seg, kritikken urokkelig og heftig. Det ville være forvirrende vurderinger av den nasjonen mens den fortsatte å forfølge slike desintegrerende kriger over store deler av planeten uten den minste indikasjon på at slutten var noe sted i sikte.
Annie hvis du husker Putin fanget helvete fra vestlige medier for å ha holdt forsvarsøvelser langs hans russiske grenser det siste året. Tenk på det et øyeblikk, et land som er sterkt fordømt for å holde innenlandske forsvarsøvelser. Ja, det går i møte med alt som bør respekteres mot et lands suverenitet. Selv om når du er en folkerettslig krigsforbryter antar jeg at det bare ikke spiller noen rolle uansett... og hvorfor skulle det det, hvis du opererer utenfor rettsstaten?
Med Haspel, Pompeo og nå Bolton er det ikke et spørsmål om ikke lenger, men når. En dag vil vi alle se tilbake og komme til å innse at presidentvalget i 2016 ga oss innbyggere alle men ingen valg for å forsikre oss om at vi fikk en jevn lederskap.
Jeg vil fortsatt et sted inne i meg holde ut at Trump kunne gjøre det uventede og til slutt komme rundt for å gjøre det rette, men så er det jeg som er den håpløse drømmeren jeg er … la oss tenke at det verste og kanskje det beste vil skje. Joe
Bill Clinton, av alle mennesker, forklarte og, for praktiske formål, unnskyldte prinsippet bak den nylige amoralske striden til våre ledere da han sa: «Når folk er usikre, vil de heller ha noen som er sterk og feil enn noen som er svake. og rett." De som har makten har sørget for at amerikanere forblir redde og usikre ganske bevisst, slik at de bokstavelig talt kan slippe unna med engrosdrap. Dessuten har vi gått videre til stadiet der ingen bevis overhodet er nødvendig for å rettferdiggjøre de mest opprørende påstandene og handlingene. Å tvile på de offisielle fortellingene og be om mer logiske og faktabaserte analyser er å være en forræder dømt refleksivt av gruppetenkning. Et så hendig verktøy for en ikke fullt så hypotetisk diktator, om jeg må være så dristig.
Egentlig? Bare én kommentar? Det var en av de mektigste talene jeg har lest, og sårt tiltrengt også. Vi har kommentatorer i Consortium som vil kommentere i det uendelige om alt som er fremmet – men bare én person har noe å si?
Kanskje er dere alle fortumlet. Jeg vet at jeg er det – for nok en gang har noen sagt det som må sies og sagt det dypt, perfekt og nøyaktig. Hvordan kan vi som mennesker ikke bli grepet av redselen og forbrytelsene han forteller? Vil vi begynne å sette sammen grupper for å insistere på at mennesker som har begått den ultimate forbrytelsen i menneskets historie – drap, folkemord, tortur og økomord – endelig skal stilles for retten, og at andre nasjoner går sammen for å stoppe den utbredte imperiske narsissismen (synlig lenge før). Trump dukket opp) av hele USAs regjering?
Avtalt!
Du er ikke alene ranney. Joe
Det er ingenting å være uenig i i denne modige uttalelsen som viser sannheten i situasjonen vår tydelig for alle å se. USA er tydelig skyldig som anklaget, men nekter å adlyde noen lov, men sin egen grådighet og morderiske vold. Trikset med gjennomgripende propaganda som får et stort antall amerikanere til å tro at vi er menneskehetens ulastelige håp, er et essensielt verktøy for de onde mennene som er ansvarlige for vår nedstigning som nasjon til usigelig ONDSKAP.
De som nekter å erkjenne dette tilsynelatende ONDSKAPET av USA, er verktøy for dets fortsettelse. Jeg forakter dem i deres selvtilfredse selvtilfredshet og falske følelse av overlegenhet. De anklager de av oss som prøver å avsløre nasjonens forbrytelser som «konspirasjonsteoretikere». Men vår kritikk er solid fundert på udiskutable fakta; så deres defensive bemerkninger er rett og slett feige måter å unngå ubehagelige sannheter på.
Vennligst ikke misforstå min bruk av begrepet ondskap. Det har ingenting med bibelsk eller mytologisk tull å gjøre. Det refererer ganske enkelt til de veldig vonde og sårende tingene mennesker kan velge å gjøre mot andre. Hvis du tror at det ikke finnes noe som heter ondskap, så tror du at alt går og det er ingen moralske eller etiske verdier. Dette er dessverre en vanlig holdning hos onde mennesker.
Jeg er glad du definerer hva slags "ondskap" du refererer til, for det er alltid i et samfunn en tråd av de i en befolkning som automatisk går mot den mest brutale og brå metoden som finnes for å forhandle en våpenhvile med en motstander, men det ser ut til at det i USA er en overflod av denne ilken at denne vanligvis funnet tynne tråden er bare en tung tykk morgenlinje med kløende tau.
Nå vet jeg ikke om denne amerikanske egenskapen er en rest av USAs banebrytende fortid eller hva, men jeg venter på når verden setter sammen en koalisjon som vil slå den følelsen inn i denne unge nasjonen at du bare ikke leder dette verden rundt ikke lenger og fortsett å komme unna med det. Jeg mener at våpengapet er i ferd med å lukkes, og den amerikanske dollaren blir stilt spørsmål ved sin reelle verdi... mens Kina, som er USAs største långiver, vil gjøre det nest beste og bli USAs største arbeidsgiver. Gjennomsnittlige amerikanere vil ivrig lære mandarin. Og hvis dette gjør noen amerikanere forbanna, så skyld på bedriftsstyrte amerikanske myndigheter... Zio påvirket 1,000 %.
Jeg er enig mike, den sjelløse ånden som har overtatt viljen til denne amerikanske nasjonen må endres til en smartere og snillere nasjon hvis USA ønsker å regjere ganske langt inn i fortsettelsen av dette 21. århundre. Ta tilbake en CIA-fri Marshall-plan, og overfør våpen til plogakser, og hold deg i live for å nyte denne grønne jorden … eller gjør den grønn igjen, snarere.
Fred, gamle kar. Joe
Folket i USA kan ikke selv "gå tilbake fra imperiets avgrunn" de ikke lenger kontrollerer. Det er ikke nok lidelser til å motivere opprør, og det er ikke nok ærlige nyheter eller sikker kommunikasjon til å legge til rette for gjenoppretting av demokrati. De modige og få i verden og USA venter på at hverandre skal få slutt på USAs tyranni, og må handle sammen.
USA er så korrupt at det nå bare kan øke sin gjeld for å bestikke andre tyrannier, og verden må nå vende seg mot det i en internasjonal embargo. Artikkelen søker en "robust internasjonal rettsorden" som ber FN-medlemmer om å "åpne sine domstoler for påstander" om internasjonal aggresjon, for å straffeforfølge for erstatning til ofrene for amerikanske kriger. Men få nasjoner har både uavhengighet og ære til å motstå de som ledet amerikanske myndigheter. De modige og bare få rundt om i verden må handle for å stoppe USAs tyranni.
Folket i USA vil ha midler til å gjenopprette demokratiet bare når de infiltrerer nasjonalgarden og militæret for å nekte oligarki makten til å undertrykke streiker og demonstrasjoner. De vil ha motiver for opprør først når den amerikanske økonomien kollapser under oligarki finanstyverier og verdens embargo.
Utdannede amerikanske borgere vet at oligarkiets "konsentrerte økonomiske makt" kontrollerer politikerne og dommerne i Dem-Rep-duopolet, som ignorerer grunnloven, lover og internasjonal lov for å kriminelt spionere, myrde motstandere og ødelegge land. Det amerikanske oligarkiet er virkelig et tyranni "større enn noen engelsk konges" med langt verre propaganda enn "brødet og sirkuset" i Roma.
Demokratiet i USA ble styrtet av tyranner og kan ikke gjenopprettes uten makt, det eneste språket som tyranner hører. Det trengs nye progressive politiske partier, men disse er bare den offentlige fronten som støtter kreftene som trengs for å gjenopprette demokratiet.
Hvis du tviler på dette, se rundt deg på de vennlige menneskene som smiler og sier at "alt er rettferdig i kjærlighet og krig" (og næringsliv og politikk), som er begrunnelsen for tyranni at makt = penger = dyd og "alt bytte tilhører seierherren." Tyver er veldig vennlige og tror oppriktig på tyranniet de støtter. De tror virkelig på den uregulerte "konkurransen" som bringer oligarki. Gud velsigne gangsterne; vi skylder gangsterne alt; frihet og rettferdighet for gangstere. De har lært fronten av tyranni og vil angripe i stedet for å resonnere med alle motstandere, for selve deres overlevelse.
Du kan overtale og kunngjøre prinsipper til de modige og bare få, men ikke til tyrannene: du må organisere og ødelegge tyranner, ellers vil de ødelegge deg hver gang. Det er ingen fredelig revolusjon. Krev internasjonal embargo av USA, men infiltrer nasjonalgarden og militæret for å støtte streikene som vil ødelegge tyranni.
Inder Comar beskriver nøyaktig Amerika der «konsentrert politisk makt» har resultert i «nyfascistisk og åpent rasistisk» politikk og «De facto apartheid holder makten i hendene på en privilegert […] elite».
Beskrivelsen av Amerika ved «imperiets avgrunn» er ikke en liten del et resultat av innblanding fra en fremmed makt, Israel, en apartheidstat hvor politisk makt er konsentrert i hendene på en privilegert elite som åpent engasjerer seg i nyfascistisk og åpent rasistisk politikk.
Takket være det forræderiske demokratiske og republikanske partiets samarbeid med den pro-israelske lobbyen, har det kjøpte og betalte (med amerikanske skattebetalers "hjelp" til Israel) "spesielle forhold" i økende grad deformert det amerikanske demokratiet for å samsvare med den israelske apartheidmodellen .
Abe etter din mening tror du at i Amerika er dette en kamp mellom Adelson vs Soros? Er vi vitne til en "In"-kamp inne i AIPAC-mafiaen? Selv om vi ikke bør undervurdere CIA eller MI6, ser du Mossads hånd i Novichok (nybegynner) Salisbury-forgiftningen? Hvorfor Russland?
Jeg håper MSM går inn i en overgang bort fra Mueller og sikter sine destruktive metoder mot Melania og Ivanka (ingenting mot kvinnene her, dette er nyheter) for å øke seertallene med den første skilsmissen fra Det hvite hus, og distrahere oss innbyggere enda mer med dumme greier Trumps babygirl sier, men jeg ser at Russland får mye mer røff behandling bortsett fra vår president Trump, og det er det slitne borgere må se frem til... Jeg er så forvirret at etter å ha hørt Bolton erstattet McMasters, begynner jeg å tro at det er en god idé... det neste kammeret har kulen i seg, så la oss bare få det overstått. Gutt, jeg håper det er en Back Channel på gang et sted mellom Moskva og Washington.
Kan en amerikansk president redde verden med en tweet? Nå er det en historie. Joe
Bob Van Noy postet nylig (til artikkelen om Brennen) en lenke til en utmerket Craig Murray-artikkel der Murray kommer med en overbevisende sak om at israelerne sto bak Salisbury-forgiftningen. Russerne hadde ikke noe motiv, mens israelerne hadde det (og israelerne er spesialister på falskt flagg.)
http://www.unz.com/article/russian-to-judgement/
Før jeg glemmer JWalters for lenge siden, leste jeg den lenken du noen ganger legger igjen en lenke til om krigsprofitting, og jeg anbefaler den til andre å lese når du fortsetter å legge den ut...det er en øyeåpner.
Her har vi et annet sannsynlig falskt flagg, og likevel befinner vi oss her igjen innenfor den lille minoriteten som ser ut til å være på denne måten å tenke på. Jeg mener hvorfor alltid oss? Når vil mediene la objektivitet bli en del av byggeklossene våre mot at vi skal bli et sunt sinnssamfunn? Jeg vet svaret, og det gjør du også. Svaret er aldri.
Jeg møter folk som knapt kjenner navnet Mossad. Jeg vedder på at du gjør det. Spørsmålet er, hvordan endrer vi dette fenomenet? JWalters hvor ofte møter du ganske intelligente såkalte velinformerte amerikanere som vet hva BDS står for? Har jeg gått glipp av noe? Er det bare min lille verden? Fortell meg det, fordi jeg tror vi lever inne i matrisen. Selv om resten av verden skulle se denne engelske Novichok (nybegynner) svindelen for hva den er, stiller jeg spørsmål ved om vi amerikanere ville motta denne nyheten.
Takk for at du delte Craig Murray-lenken, fordi jeg lærte noe nytt i dag. Joe
Vi burde takke Bob Van Noy. Joe
Bare for å legge til intrigen rundt denne hendelsen, leste jeg en artikkel om 21st Century Wire av Dmitry Orlov (lenke nedenfor). Han nevnte at det er en amerikansk britisk TV-serie kalt "Strike Back". Og hva tror du noen av episodene handlet om?
Du kan se et klipp fra en av episodene i artikkelen hans. Hvis du følger lenken til Moon of Alabama, gir den et sammendrag av tre av episodene. Disse episodene kjørte i Storbritannia ganske nylig (nov. 2017 – jan. 2018). Tilfeldighet eller ikke?
http://21stcenturywire.com/2018/03/19/theresa-may-and-boris-johnson-are-killing-diplomacy/
Abe, spot on om Israel. For nye CN-lesere er en nyttig introduksjon til Israels ekstreme innflytelse inne "War Profiteer Story" at
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Inder Comar beskriver feil Amerika. Han har tatt feil Amerika for USA.
USAs grunnlov tar 100% av den politiske makten fra det amerikanske folket. Amerikanere opplever ingen ikke-manipulert politisk makt. Ikke-valgte amerikanere har ingen politisk makt: når var første eller siste gang du stemte for/mot en lov eller stemte for/mot en politisk avgjørelse eller ble sluppet inn i regjeringens hemmeligheter. Amerikanere, akkurat som de styrte i mange nasjoner, kan ikke holde en person valgt til valgkampløfter.
De slavedrivere valgte mellommennene opererer under farge av USA; de lager lovene og de håndhever lovene til tilfredsstillelse for faraoene-aristokratene-kapitalistene [Dyp stat som noen kaller dem]. Husk at kapitalisme-faraoisme er som spillet om monopol, alle er tapere bortsett fra én person. Monopol er et spill som bare aristokrater har råd til å spille! Kapitalisme fører til økonomisk slaveri og massefattigdom med mindre det er tilstrekkelig regulert å distribuere den politiske makten og rikdommen som kapitalismen genererer til de vanlige massene; konkurrerer mot det behovet for å distribuere er Faraos grådighet, Farao søker å eie alt, beholde alt og kontrollere alt.
Ansvar for forbrytelser er ikke sannsynlig når mellommenn opptrer i samsvar med Faraos vilje. Verden har aldri holdt Farao ansvarlig, det har alltid vært mellommennene og de i skyttergravene som får skylden; selve definisjonen på krig er at alle regler er slått av, hensynsløs lovløshet og nødvendighet tilsier på slagmarken. Verden har aldri holdt Farao Monopol-spillere ansvarlige; før den gjør det, vil menneskerettighetene aldri utgjøre mer enn "mer rødt dryppende og tørket" blod.
Det er umulig for det demokratiske eller republikanske partiet å være forræderisk mot det amerikanske folket, de to partiene er polariserte elementer som støttes og brukes som våpen av faraoene for å skille, dele, erobre og svekke til flytende kitt, Amerika-folkets evne til å handle sammen. for å fremme et behov eller for å rette opp en feil.
Topp-ned-kontroll kom til Amerika, 11 år etter at AOC-regjeringen vellykket stoppet de farao-eide britiske bank- og handelsimperiene fra å plyndre den amerikanske kolonisten.
En grunnlov, 1788-89, ble installert for å beskytte rikdommen og den aristokratiske makten som overlevde krigen. Det konstitusjonelle USA praktiserer en slags demokrati, men amerikanere kan ikke delta; noen ganger blir amerikanere bedt om å velge blant to Farao utvalgte kandidater; én, for hver av opptil fem av de 527 lønnede, privilegerte, demokratipraktiserende, slavedriverposisjonene som er tillatt under USAs grunnlov.
Regjeringen som beseiret britene var Articles of Confederation[AOC]-regjeringen. Bare noen få personer i den britiske uavhengighetserklæringen fra 1776 var inkludert i eller aktive i den amerikanske konstitusjonelle regjeringen. George Washington, ble ansatt på grunn av sin rikdom, både for å lede AOC-hæren som skulle beseire britene og for å okkupere USAs grunnlovsregjering som skulle kontrollere amerikanerne.
Innblanding er lett når 527 lønnede, privilegerte få kontrollerer 340,000,000 XNUMX XNUMX. Kjøp de få: å eie alt; det sies noen ganger. Men jeg tror ikke et kjøp er nødvendig, kontrollen ligger ikke hos mellommennene, den ligger hos globale vesener kalt faraoer. Fordi faraos kontroll er global; mange av de nasjonale regjeringene innenfor den globale nasjonalstaten og det enhetlige banksystemet er kontrollert av de samme faraoene. Tenkt på denne måten er det lett å forstå hvorfor regjeringer som tjener etter faraoenes glede er sammensatt av de verste, mest hensynsløse, men likevel mest talentfulle menneskene blant oss, tross alt forventer faraoene at deres mellommenn (slavedrivere) skal holde oss som slaver på linje.
Jeg liker artiklene på denne siden veldig godt, men hvorfor blir kommentarfeltet forringet av kommentarer fra antisemitter? Er dette et forsøk fra altright-troll på å diskreditere Consortium News? Jeg synes disse rasistiske kommentarene burde bli motarbeidet av mange flere.
Hvem nevnte jøder? Hvorfor blander du noe som er kritisk til Israels ustraffede forbrytelser sammen med antisemittisme?
Alan Ross, igjen har vi nødvendigheten av å skille sionismen og deres oppførsel med oppførselen til alle jøder, mange som ikke støtter det Israel gjør eller sionismens makt i Amerika og Europa. Visst, noen jøder må anerkjenne sionistisk oppførsel som arrogant og hensynsløs, en fare for alle. Når noen kritiserer Israel eller den israelske lobbyen, er det ikke nødvendigvis antisemitt, som oftest ikke. Det som trengs for at organisasjoner som JVP gis mer synlighet slik at amerikanere kan forstå det jeg har beskrevet.
Rasistiske kommentarer blir motarbeidet av Consortium News-samfunnet.
Konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-israelske) propagandatroll stempler automatisk all faktabasert kritisk analyse av israelske myndigheters handlinger og etterforskning av den pro-israelske lobbyen som "rasistisk" og "antisemittisk".
For å forsterke denne Hasbara-propaganda-illusjonen om en "ny antisemittisme", vil Inverted Hasbara (falskt flagg "anti-Israel" / "anti-sionist" og falske "anti-jødiske" / "antisemittiske") propagandatroll poste rasistiske kommentarer og referanser til hatlitteratur.
Lesere av Consortium News er oppmerksomme på begge former for Hasbara-propagandabedrag.
Rasemessige eller religiøse utsagn (inkludert antisemittisme og islamofobi), og påstander som ikke er underbygget av fakta, er brudd på Consortium News kommentarpolitikk.
Hvis lesere oppdager slike brudd, kan de gjøre dem oppmerksom på CN-nettstedets moderator på [e-postbeskyttet]. Gjentatte lovbrytere vil bli plassert på en overvåkningsliste som krever godkjenning fra sak til sak av kommentarene deres.
Abe, dessverre tror jeg du har rett. Så bisarr og kronglete det kan virke, bruker vår oppførsel israelsk som mal og rettferdiggjør Israels og vår forakt for internasjonale fora og normer for rettferdighet. Det er ingen tilfeldighet at de som jubler høyest når vi angriper eller legger til rette for ulovlige angrep i Midtøsten, er neocons i Amerika. Vi må også alltid huske at alle jøder ikke er ubestridte sionister, og det er sannsynlig at alle reformer i vår oppførsel vil bli sterkt påvirket av dem. .
USA er ikke imperiet. USA er hjemmet til imperiets institusjoner, hovedkvarteret, men ikke styret. Imperiet har et navn: AngloZionist/Wahhabi Empire. Israel og Saud-familien er ikke allierte eller partnere, de er to overhoder for det treledede monsterimperiet. Dette imperiet har ett mål "Global fullspekterdominasjon." Det gir ingen påstand om at det er noe annet enn at et imperium ikke kan og trenger å skjule sine imperiale handlinger lenger.
Det er nå duket for STOR krig mot all verden den keiserlige treenigheten ikke kontrollerer, Iran Russland Kina og Nord-Korea. De er alle omgitt av tusenvis av atomvåpen.
Det "kjemiske angrepet" i Storbritannia, påstandene om "kjemiske programmer" for "lagre gift", som så minner om Irak, aksepteres av flertallet som reelle trusler - masseødeleggelsesvåpen om igjen, det fungerer slik vi ser det fungerer nå.
Jeg lurer på hva herr Comar konkret tenkte på da han sa "den alvorligste internasjonale forbrytelsen siden andre verdenskrig". Et par valg dukker opp. Jeg er enig i uttalelsene hans, selv om han hoppet over administrasjonen midt i den ikke-valgte "presidenten" til president Trump uten å nevne at en del av forbrytelsen er i dekningen, begått under veiledning av den siste presidenten og hans undersåtter, er ganske vanlig. W-regimet som holdes på isolasjon høres deilig tilfredsstillende ut. Send FNs fredsbevarende styrker til eiendommene hans i Paraguay, Martha's Vineyard, Houston, eller like utenfor byen og bank på døren deres. De kan ikke gjemme seg i mange andre land. Mange har en arrestordre ute. Helvete, det er to for én! Poppy og W.! Hvordan kan de nekte å gå sammen med FNs fredsbevarende styrker?