Eksklusivt: Andrew McCabes påstand om at avfyringen hans utgjør en "krig mot FBI" gir ikke mening med tanke på at det var FBIs eget kontor for indre anliggender som anbefalte at han ble sparket, som FBI-varsleren Coleen Rowley forklarer.
Av Coleen Rowley
Forklaringen fra Andrew McCabe om at han ble sparket kun på grunn av hans trofaste støtte fra sin tidligere sjef og mentor, FBI-direktør James Comey, og "Russiagate"-etterforskningen, består ikke lukttesten.
Andrew McCabe offisielle portrett
I likhet med den som mainstream bedriftsmedier spinner, ignorerer McCabes forklaring nesten totalt det faktum at det var det relativt uavhengige Justisdepartementet (DOJ) Inspector General (IG) og FBIs eget Office of Professional Responsibility (OPR interne anliggender) som anbefalte sparke McCabe for hans "mangel på ærlighet" på (det totalt urelaterte spørsmålet om) å gi upassende pressetilgang til Wall Street Journal under pågående FBI-undersøkelser av Clinton Foundation og Clintons e-poster.
Selv om de nøyaktige spesifikasjonene av McCabes "mangel på åpenhet" - som McCabe benekter - ikke har blitt offentliggjort av IG, er det min egen personlige mening at en slik offisiell orientering av pressen ikke nødvendigvis bør være en forseelse som kan skytes så lenge det er berettiget å rette opp feil medierapportering og ble ikke gjort skjult av upassende politiske årsaker. Men teknisk sett har skyting for «mangel på ærlighet» lenge vært FBIs «lyse linje»-politikk, helt siden tidligere FBI-direktør Louis Freeh prøvde å «rydde opp» i FBI på midten av 1990-tallet da så mange agenter, inkludert spesialagenter i Anklager, ble tatt for å lyve om sexforhold, upassende kredittkortbelastninger fra myndighetene og beruset kjøring - noen utgjorde hensynsløse drap.
Men selvfølgelig var Freeh ganske hyklersk ettersom han selv var involvert i flere tilfeller av "mangel på ærlighet", inkludert å utnevne vennen sin, Larry Potts, til visedirektør. Dette til tross for at Potts hadde dekket over sin egen rolle i erstatte "engasjementsregler" for FBIs "dødelige styrkepolitikk" under Ruby Ridge-standoffen med (de uten tvil grunnlovsstridige) "reglene" som styrer skytingen på syne av enhver væpnet mann.
Tilsløringen av Potts' feilbehandling av Ruby Ridge kom frem under den kriminelle etterforskningen og rettsforfølgelsen av FBI-snikskytteren som senere hadde skutt og drept Randy Weavers kone mens han siktet mot noen andre. Da Potts rolle ble avslørt, Freeh måtte sensurere og degradere sin visedirektør; men selv da fikk Potts faktisk ikke sparken.
Så det kan godt hende at "mangel på ærlighet" setter en for høy standard som ingen, ikke engang englene, enn si FBI-agenter og deres administrerende tjenestemenn kan leve opp til. Riksadvokat Jeff Sessions' høye uttalelse om at FBIs integritet er dens merkevare, kan være hyggelig, ønsketenkning, men i likhet med andre selvpromoterende taler som går tilbake til J. Edgar Hoover, har den aldri vært sann basert på hundrevis av uetiske handlinger jeg var vitne til. eller ble gjort oppmerksom på.
En rekke OPR-tjenestemenn selv ble alltid fanget i forskjellige uetiske, svikefulle (og noen ganger til og med ulovlige) handlinger, inkludert deres lange systemiske praksis med å bruke "dobbeltmoral» ved å anbefale disiplinære tiltak, dvs. topprangerende tjenestemenn fikk lett disiplin mens lavere rangerte agenter fikk langt strengere straff for lignende forseelser. I 2001 ble noen av FBIs interne tilsynsledere varslere og vitnet til Senatets rettskomité om FBIs disiplinære «dobbeltstandarder». Selv om noen rettsmidler til slutt ble satt på plass, måtte IG også undersøke noen gjengjeldelse.
Uansett, McCabes kaller han avfyringen en "krig mot FBI" gir ikke mening med tanke på at det var FBIs eget kontor for indre anliggender som anbefalte at han ble sparket. (Merk at DOJ IG Michael Horowitz ble utnevnt av president Obama i 2012 og FBIs OPR drives av en karrierefunksjonær som opprinnelig ble utnevnt til den stillingen i 2004 av daværende FBI-direktør Robert Mueller.)
Kanskje det ville vært mer passende om McCabe hadde kalt det en krig innsiden FBI (og i Washington som helhet). Kan det åpenbare kaoset – noen vil si «blodbad» – på alle regjeringsnivåer også være en del av «tilbakeslaget» fra 16 år med å føre «evig krig» (og fra medfølgende krigsforbrytelser og den interne korrupsjonen som alle imperier råtner ut av) ? Som forfatter Viet Thanh Nguyen bemerket om valget i 2016: "Den sykdommen er imperialisme ... Amerika er et imperialistisk land, og dets forfall kan nå vise seg. Imperier råtner fra innsiden selv når keisere gir barbarene skylden.» Husk hvordan kriger har en måte å migrere hjem på.
Ikke glem at McCabes mentor, James Comey, som assisterende justisminister hadde underskrevet Bush-Cheney-administrasjonens torturtaktikk. Spesialrådgiver Robert Mueller (som sies å være "forent på hoften" med Comey) så pliktoppfyllende den andre veien, som daværende FBI-direktør, da CIAs torturprogram ble innført, og lot grusomhetene fortsette. Det bør også minnes om at Mueller hjalp Bush-Cheney-administrasjonen til lyve oss inn i Irak-krigen.
I begynnelsen av januar 2017 orienterte CIA-direktør John Brennan, FBI-direktør James Comey, NSA-direktør Michael Rogers og nasjonal etterretningsdirektør James Clapper president Obama og den valgte presidenten Trump om deres "Intelligence Community Assessment" som deres byråer "håndplukket analytikere" anklaget Russland for å blande seg inn i valget, og som også inkluderte den tidligere MI6-spionen Chris Steeles "dårlige sakspapir" som anklaget Trumps kampanje for å samarbeide med russerne.
Etter forhåndsplan forlot de tre andre etterretningsdirektørene Comey alene i rommet med Trump for at Comey skulle konfrontere den nyvalgte presidenten med det fordømte sammendraget av Steeles saksdokument (som Comey innrømmet ikke var verifisert) og, som prikken over i-en, også advarende Trump at disse anklagene trolig snart vil dukke opp i media.
Glemsom demokratiske partilojalister bør også minnes om at John Brennan ble kalt droneattentatet og «drepeliste»-tsaren (før han ble utnevnt til CIA-direktør). Som CIA-direktør var Brennan oppsatt på å dekke over og fremme CIA-tortur.
James Clapper, som heller ikke er kjent for ærlighet ved å ha villedet kongressen om NSAs massive spionasje på amerikanere, har til og med blitt rapportert å være kilden til lekkasjen til CNN om Obamas etterretningsdirektørers januarbriefing som fokuserte på Steele-saken. Det ser ut til at det er mye "mangel på ærlighet" å gå rundt! Og mye for disse tjenestemennene å fortsette å dekke over. Men som Cicero observerte for hundrevis av år siden, «blir loven stille i krigstid». I det minste bør alle være på vakt mot partisk mediespinn siden alle disse krigsforbrytelsene og andre svikefulle, ulovlige handlinger som er muliggjort av krigene er fullstendig topartisk.
Det virkelige problemet som de fleste av mainstream-mediene ikke en gang ønsker å nevne er hvor enestående det var å ha både Presidentkampanjer under alvorlig kriminell etterforskning i ukene før valget i 2016! I all rettferdighet, selv om disse nå sparkede FBI-direktørene var prøver å gjøre det rette – noe som ikke ville være i tråd med deres ganske elendige merittrekord – ville det egentlig ikke vært mulig å gå det politiske minefeltet uten en faux pas den ene eller den andre veien. Sett i det lyset, er det mulig til og med å sympatisere litt med enhver FBI-direktør når den offentlige korrupsjonen på de høyeste nivåene i Washington DC har blitt så ille (og fullstendig todelt), at det er vanskelig å vite hvor man skal begynne.
Coleen Rowley er en pensjonert spesialagent fra FBI, avdelingsjuridisk rådgiver og etikkinstruktør for rettshåndhevelse som vitnet i forbindelse med 9-11 Joint Intelligence Committee's Inquiry, Senatets rettskomités etterforskning og Department of Justice Inspector Generals etterforskning, og avslørte noen av FBIs forhåndsundersøkelser. -9/11 fiasko, ble kåret til en av TIME magazines "Persons of the Year" i 2002.
La oss vente på fakta og ikke dømme McCabe før vi vet hva som egentlig skjedde. Som Timothy Snyder sa "Ikke adlyd på forhånd".
LOL. McCabe er rent avskum. Han burde sitte i fengsel.
McCabe ble sannsynligvis sparket på grunn av sin rolle i å bruke Steele Dossier som et av, om ikke grunnlaget for å overvåke Trumps folk. For det burde han ha fått sparken, men sannsynligvis vanskelig å gjøre det, gitt demokratenes angrep på Nunes og hans funn. "De" fant en grunn som ville holde seg. Det er bare en teori, uten bevis.
Koblingen i 10. avsnitt ("Mueller (som sies å være "samlet ved hoften" med Comey)") ser ut til å være ødelagt.
Takk for at du sa ifra. Linken skal være til: https://consortiumnews.com/2017/06/06/russia-gates-mythical-heroes/
Ja takk. Linken er fikset.
– Ed.
i motsetning til Ray McGovern, tror jeg faktisk Colleen Rowley er etisk, kunnskapsrik og uvillig til å si noe hun ikke vet er sant.
Will, jeg tror du nettopp sa at Ray McGovern er uetisk, uvitende og en løgner. Det er virkelig tunge greier. Jeg tror tilfeldigvis at han er etisk, kunnskapsrik og ærlig. Det ville være nyttig når du kommer med slike uttalelser å inkludere noen detaljer. Som han løy når og hvor, han er ikke kunnskapsrik fordi og han er uetisk fordi. Sannelig, jeg ble sjokkert over uttalelsen
http://whitehouse.georgewbush.org/initiatives/posters/images/leaking-secrets.jpg
Jepp. "MK" fra arkivet:
:)
Ja, fru Rowley, men...
Selv om jeg absolutt er enig i artikkelen, er det en åpenbar unnlatelse for meg. Overskriften din lyder: En krig mot (eller i) FBI?
Svaret på spørsmålet ditt er ja på begge punkter, men du nevner ikke den store – heller ikke noen – og det har pågått siden 1988! Krigen mellom CIA og FBI er mellom våre to mest ondsinnede regjeringsstyrker. Da GHW Bush post-direktør for CIA gikk inn i Det hvite hus, brakte han CIA inn i den ultimate, insider maktposisjon. Sterk før. Dyrker av råd for hver krig vi tapte etter andre verdenskrig, de ble nå «stålknytten» til Deep State som David Talbot kaller dem i sin strålende bok om hvordan CIA vokste, DJEVELENS SJAKKBRETT. Den bør være obligatorisk lesning for alle som er interessert i de siste 50 årene av den amerikanske regjeringens utvikling.
Fra 1988 gjennom årene til Bush, Clinton, baby Bush, Cheney et al, Obama og Hillary, var CIA ikke lenger bare rådgivere, men håndheveren av viljen til Deep States tankesett. Angivelig handlet CIA om utenrikssaker, men etter Bush-fiaskoene i Afghanistan (for narkotika) og Irak (for olje og for å fjerne deres altfor uavhengige marionett, Saddam), kjøpte de demokratenes lås, lager og fat, fordi ingen republikaner kunne vinne inn. 2007.
Den fulle politiske kontrollen tillot dem å bevege seg inn i innenrikspolitikken og de tråkket FBI stadig mer på tærne. Fra å lage det nødvendige for å konfrontere Russland – vår MICs gamle drømmekrig – til hat-Iran-kampanjen, ble stemmen til FBI i økende grad begrenset til hendelsene på andre side i Amerika. CIA fant grunner til å knytte alle innenlandske eksplosjoner til noe utenlandsk slik at de kunne bli aktive deltakere i enhver innenlandsk aktivitet som interesserte dem.
Så skjedde det uforståelige: deres løfte til Hillary om at hun skulle bli den neste presidenten falt igjennom, og de har blitt konfrontert med en frafallsdjevel som mistenker at FBI OG CIA er Satan, klonet. Beslutningen deres om å russisere Trump kan ha blitt uttalt av Hillary (som nå fortsetter å snuble og alle i DC vet hvorfor), men det var en avgjørelse tatt av FBI i panikk. Til tross for den uhyggelige tilstedeværelsen av råtne ansatte som Brennan og Clapper, trodde FBI at de fikk den strålende, overordnede delen av avtalen via Comey, McCabe og deres andre snegler.
Men å la FBI, Mueller osv. ta ledelsen var en nervegassgave fra CIA til FBI. Det er smurt over hele FBIs ansikt og FBI har endelig overskriftene. Jeg mistenker at i bakgrunnen sitter maktene som er i CIA i et bakrom og humrer, og bare venter på å tre inn over FBIs nedlagte organ.
Re "Beslutningen deres om å russisere Trump kan ha blitt uttalt av Hillary (som nå fortsetter å snuble og alle i DC vet hvorfor), men det var en avgjørelse tatt av FBI i panikk."
Forstand uklar. Hva er antecedenten til "deres"?
Sier du at FBI tok beslutningen om å "russisere" Trump? Eller CIA og FBI?
Hvorfor? Jeg kan ikke følge den siste delen av argumentasjonen din.
Den fornyede oppfordringen til en kald krig med håp om å gjøre den til en ekte krig, ble opprinnelig pumpet opp under Hillarys periode i State. Jeg tror at hele settet med regimeendringer fra Libya til Ukraina var CIA-ideen. Etter min mening hadde FBI lite eller ingenting med det å gjøre. Men CIAs løfte om å gjøre Hillary til president etter Obama var absolutt et Deep State-produkt, og siden det var et skudd og en innenrikssak, ville FBI ha hatt innspill.
Da hun tapte og fingrene begynte å peke, ble Hillary og accolyttene hennes hysteriske. En begrunnelse måtte finnes og Russiagate var svaret. Bevegelsene fra 2008 for å omringe Russland fant sted i Polen, Estland og mest åpenbart i Ukraina. Ideen var Deep State-tankegangen og dens kilde ville ha vært CIA/MIC.
For å rettferdiggjøre Trump-seieren, vil jeg mistenke at CIA var skaperen av hele Trump-Putin-koblingen, men siden FBI behandlet valgsaker som at DNC dumpet Sanders, droppet CIA gladelig selve undersøkelsene i FBIs fanget . Cia regnet sannsynligvis med at hvis FBI klarte det og kunne dumpe Trump, så mye desto bedre, men hvis de ikke kunne siden alt var tull, så la FBI ta fallet. Og det er det som skjer. CIA vinner og FBI taper.
Flynn-, Manafort- og Trump-koblingene er alle perifere til valget/Putin-virksomheten. Mange Washingtonianere handlet med Russland i forretningsøyemed, lovlig eller ulovlig, akkurat som de gjorde med Ukraina. Men så langt er det ingenting som tyder på at selve valget var et forsøk på samarbeid mellom Putin og Trump. Vi kan finne dem foraktelige eller ikke, men å samarbeide for å vinne valget effektivt, er det ikke engang en eim av røyk så langt. At Kushner gjorde noe dumt, ok, det er hans hjernenivå, ikke Trumps. Rotete, ja. upåklagelig? Sannsynligvis ikke en sjanse utover mye bortkastet, ønsketenkning.
Det verste er at med fokus på denne dumme distraksjonen, har demokratene vært for travle, for kontrollert av Clintons egomani til å gjenoppbygge partiet ordentlig. Deep State har alt innelåst – bortsett fra gale Trump som de prøver å kontrollere.
En New Yorker som er klar over (som mange New Yorkere er), om de mange forbindelsene som knytter organisert kriminalitet (Cosa Nostra, den russiske mobben, etc. ad nauseam) til byggebransjen, det politiske etablissementet og kapitalismen generelt, kan jeg ikke annet enn å undre meg over. hvis den såkalte "Russiagate"-etterforskningen kanskje er en rød sild for å distrahere fra en uendelig mye mer urovekkende historie - som Rowley sikkert antyder - implisitt i det faktum "begge presidentkampanjene (var) under alvorlig kriminell etterforskning i ukene før valget i 2016."
Uten tvil har begge kandidatene vært knyttet til organisert kriminalitet som på måter som – inkludert til og med det demokratiske (sic) partiets Geraldine Ferraro fiasko i 1984 – ikke har noen presedens i min levetid, som begynte i 1940 og inkluderer 30 år i trykt journalistikk.
For en avslørende tur gjennom et genuint forbløffende antall underrapporterte eller undertrykte historier, bare Google, uten anførselstegn her grammatisk mandat for klarhet, "trumfe mafiaforbindelser"; "clinton mafia-forbindelser"; og "clinton dixie mafia-forbindelser."
Trump-materialet inneholder en BillMoyers.com-rapport av Todd Gitlin som stiller spørsmål ved hvorfor påstander om Trumps kriminelle forbindelser så ofte blir undertrykt eller i beste fall bagatellisert. Denne Google-antologien inneholder også et vell av andre fordømmende rapporter.
Mens Clinton-materialet for det meste er fra høyreorienterte kilder – noe som betyr at det bør faktasjekkes nøye i stedet for å forkastes – fant jeg tre gullbiter midt i slagg. Den ene ble publisert av The Progressive Review 17. desember 2017, "The Clinton-historier media ikke dekket" (capser og små bokstaver som i originalen). Den andre dukket opp i The (NY) Daily News av 30. oktober 2016, "Bill og Hillary Clinton leder djevelske, innflytelsesdrivende organisert kriminalitetssyndikat, sier FBIs tidligere NYC-sjef" (caps og lc som i originalen). Den tredje, en slags oversikt over imperiet som et globalt kriminalitetssyndikat, er «The Bush-Clinton Mafia» i Counterpunch 16. mars 2015.
Dermed min "Russiagate"-formodning: at det er en falsk skandale bak som er skjult det som kanskje er den mest diabolske, mest skremmende, mest potensielt apokalyptiske skandalen i vår arts historie - at et helt imperium ikke blir noe mer enn et organisert verktøy. forbrytelse.
Faktisk antyder bruken av Occams barberhøvel at dette er den mest sannsynlige forklaringen på de utallige grusomhetene som har rammet oss alle.
” Putin hadde all motivasjon for å hjelpe Trump, men dette indikerer på ingen måte at Trump samarbeidet med Putin. Tiden vil vise."
Latterlig.
Dette er en canard og i seg selv består ikke en lukttest.
Det har blitt en slags "mottatt visdom", selv om det ikke gir noen mening.
Putin gjorde et poeng av å holde seg UTE fra det amerikanske valget. Han sa dette tydelig. Som andre har påpekt, ville en erfaren politiker som Putin sannsynligvis ønsket velkommen til en mer forutsigbar enhet som Hillary Clinton. Ideen om at Putin ville bry seg om at Hillary hadde kalt ham noen navn, er barnslig uten tro.
Denne typen «begrenset hangout»-utsagn («Putin hadde all motivasjon ...») har også som funksjon å isolere skribenten mot anklagen om å være Putins stooge eller troll eller vannbærer. Det hele er så patetisk – og så gjennomsiktig.
Alt kommer ned til penger ... Penger er lik makt ... Makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt. "Bank"-døren var allerede ganske vidåpen, så med "Citizens United"-avgjørelsen, har veggene falt ned ... pengeregler. Bare følg pengene.
"Citizens United" må absolutt omstøtes, stramme regler for å holde penger ute av politikk må innføres og håndheves... ok, kanskje jeg bare drømmer, velter meg i ønsketenkning... vær så snill og si meg at det ikke er for sent, at vi ikke har bli en evig krigsmaskin fra det 21. århundre som prøver å klamre seg til vårt smuldrende imperium som det synkende Romerriket for mange århundrer siden... Jeg frykter det verste.
Ike hadde så rett – pass på det militær-industrielle komplekset. Det ser ut til at M-IC nå har full kontroll.
Vi kan i det minste starte i det små, ved å tvinge frem utgivelsen av Trumps selvangivelser – følg pengene… for alt handler om pengene…………………..
Det er en sammenfiltret vev vi vever og har vevd.
Et utmerket essay, Coleen Rowley. Jeg venter på mer innsiktsfull skriving fra deg her på CN.
Ingenting av dette betyr noe. I politikken er persepsjon realitet, og McCabes sparking så nær pensjonisttilværelsen oppfattes som en hevngjerrig handling fra Donald Trumps side og en ytterligere stilltiende innrømmelse av hans skyld. Ingen mengde huffing og puffing om påstått tidligere mishandling fra McCabes side eller fra tidligere FBI-direktører, og heller ikke den irrelevante vandring inn i en diskusjon om CIAs aktiviteter vil endre det.
Han er baaaaack!
Jepp. "MK" fra arkivet:
:)
Jeg ville bare legge til en takknemlighet til Coleen Rowley, Nat og CN for å være det aller beste nettstedet for etterforskningsrapportering på nettet. Også gjengangere og kunnskapsrike kommentarer bidrar alltid til styrken til dette nettstedet. En veldig spesiell takk til gjengangere som Stephen J som aldri unnlater å legge til det som har blitt en lidenskapelig jakt på rettferdighet. JWalters, jeg har brukt år på å sette sammen JFKs Assassination, og jeg kunne ikke sette sammen en bedre sekvens enn den du ga, spesielt på Fletcher Prouty. Til alle mine takk...
Takk Bob Van Noy, og alle kommentatorene som aldri gir opp å avsløre ondskapen som kontrollerer samfunnet i dag.
Heier Stephen J.
Bob, takk for at du brukte den linken (i innlegget ovenfor). Jeg tror det er bra for å introdusere folk til de overveldende bevisene på konspirasjonen og dekningen.
Coleen-
Tusen takk for dette. Jeg vil videresende den til venner og familie. Det er synd at vår MSM er så i lommen til de mektige at faktaene du kommer med aldri vil bli oppgitt der. Hillary/Trump-skillet i samfunnet vårt gjør folk blind for det faktum at korrupsjonen er dyp og frodig på begge sider av midtgangen, og vårt eneste håp om frelse ligger utenfor topartisystemet. Det er som innbyggerne er på et sportsarrangement, og de føler at de må rote seg til den ene eller den andre siden, når spillet er fikset og dommerne er betalt. Det er en WWE smackdown. Vår politikk har gått over til et teater av det absurde.
En New Yorker som er klar over (som de fleste New Yorkere er), om de mange forbindelsene som knytter organisert kriminalitet (Cosa Nostra, den russiske mobben, etc. ad nauseum) til byggebransjen, det politiske etablissementet og kapitalismen generelt, kan jeg ikke annet enn å undre meg over. hvis den såkalte "Russiagate"-etterforskningen kanskje er en rød sild for å distrahere fra en uendelig mye mer urovekkende historie - som Rowley sikkert antyder - implisitt i det faktum "begge presidentkampanjene (var) under alvorlig kriminell etterforskning i ukene før valget i 2016."
Uten tvil har begge kandidatene vært knyttet til organisert kriminalitet som på måter som – inkludert til og med det demokratiske (sic) partiets Geraldine Ferraro fiasko i 1984 – ikke har noen presedens i min levetid, som begynte i 1940 og inkluderer 30 år i trykt journalistikk.
For en avslørende tur gjennom et genuint forbløffende antall underrapporterte eller undertrykte historier, bare Google, uten anførselstegn her grammatisk mandat for klarhet, "trumfe mafiaforbindelser"; "clinton mafia-forbindelser"; og "clinton dixie mafia-forbindelser."
Trump-materialet inneholder en BillMoyers.com-rapport av Todd Gitlin som stiller spørsmål ved hvorfor påstander om Trumps kriminelle forbindelser så ofte blir undertrykt eller i beste fall bagatellisert. Denne Google-antologien inneholder også et vell av andre fordømmende rapporter.
Mens Clinton-materialet for det meste er fra høyreorienterte kilder – noe som betyr at det bør faktasjekkes nøye i stedet for å forkastes – fant jeg tre gullbiter midt i slagg. Den ene ble publisert av The Progressive Review 17. desember 2017, "The Clinton-historier media ikke dekket" (capser og små bokstaver som i originalen). Den andre dukket opp i The (NY) Daily News av 30. oktober 2016, "Bill og Hillary Clinton leder djevelske, innflytelsesdrivende organisert kriminalitetssyndikat, sier FBIs tidligere NYC-sjef" (caps og lc som i originalen). Den tredje, en slags oversikt over imperiet som et globalt kriminalitetssyndikat, er «The Bush-Clinton Mafia» i Counterpunch 16. mars 2015.
Dermed min "Russiagate"-formodning: at det er en falsk skandale bak som er skjult det som kanskje er den mest diabolske, mest skremmende, mest potensielt apokalyptiske skandalen i vår arts historie - at et helt imperium ikke blir noe mer enn et organisert verktøy. forbrytelse.
Faktisk antyder bruken av Occams barberhøvel at dette er den mest sannsynlige forklaringen på grusomhetene som har rammet oss alle.
Lauren Bliss: «Derfor er min «Russiagate»-formodning: at det er en falsk skandale bak som er skjult det som kanskje er den mest djevelske, mest skremmende, mest potensielt apokalyptiske skandalen i vår arts historie - at et helt imperium ikke blir noe mer enn et verktøy for organisert kriminalitet.»
Det er grunnen til at det på et eller annet tidspunkt, på den ene eller andre måten, kommer til å bli et opprør. Og de kriminelle og deres servile verktøy i bedriftsmediene vil måtte møte massenes vrede, og deres stjålne rikdom vil bli tatt fra dem. Og det kan godt være stygt, fordi de har den overlegne fysiske makten til våpen og politi/militærstyrke, og de vil neppe gi opp alt frivillig.
Ta på Coleen! Takk for at du skrev en så utmerket artikkel. Og, så veldig sant!
Å sparke noen to dager før benniene deres synker i lukter for meg. Jeg vet at mange får sparken på fredag, men virkelig! #RottenToTheCore
I følge denne lenken vil han tape mye penger, men mannen vil ikke sulte.
h**ps://www.cnn.com/2018/03/16/politics/andrew-mccabe-pension-if-fired/index.html
Hvis fyren fortjener det, er det måten ballen spretter på. Som det står i artikkelen, har han muligheten til å gå til søksmål hvis han mener han ble gjort urett.
På dette tidspunktet kan jeg ikke ordne opp i det. Jeg er sikker på at Coleen Rowleys essay er bra, men å lese det fikk hodet til å svømme. En annen faktor er at jeg ikke er helt sikker på at det er noen "gode gutter" på noen side av dette rotet. Så jeg kommer til å vente til støvet legger seg på problemet. Kanskje om et år eller to vil noe av det gi mening for meg. Forhåpentligvis tidligere enn det, men i mellomtiden kommer jeg til å bekymre meg for andre ting til jeg kan få et slags grep om det hele.
Kathleen – han kommer ikke til å miste full pensjon. Som en artikkel sa: «Han vil nok være i orden, men. Andrew McCabe har en estimert nettoverdi på 11 millioner dollar.» Så kommer det boktilbudene, og han får tilbud fra forskjellige dem som er villige til å gi ham en jobb. En engelinvestor ute i Silicon Valley har startet en GoFundMe for ham. Å, menneskeheten!
Denne fyren var en korrupt politimann. Denne informasjonen blir undertrykt av MSM, men Jeff Sessions handlet på informasjon gitt av personene i sitatet nedenfor.
"Attorney General Jeff Sessions handlet på en tidligere rapport fra Office of Inspector General ("OIG") – samt anbefaling fra en karrierefunksjonær ved Office of Professional Responsibility ("OPR").
bakoverrevolusjon,
Ja du har rett. Det er slik det fungerer; bokavtaler, Silicon Valley-midler og alt det der. McCabe må feire for at denne virkelige nedturen skal komme ut av alt dette. All denne frukten for de gode gjerningene han hadde gjort der på FBI! Slik fungerer systemet der nå. For en vits!
Dave P. – «What a joke» har rett! Hver gang McCabe åpner munnen, blir det stappet mer penger i den av alle de naive menneskene som ser for seg at han og familien sover under en overgang eller noe, jakter gjennom søppeldunker etter mat. Ingenting kunne vært lenger fra sannheten.
Kan du bare forestille deg hva Nixon må tenke? "Hei, jeg ble stilt for riksrett, og denne fyren går av med 50 år og kontanter blir kastet for føttene hans."
Som en utlending med en velutviklet skepsis (hvordan vi staver det) til det såkalte store amerikanske demokratiet er jeg trist, men ikke overrasket over omfanget av mishandling som er katalogisert i denne artikkelen. Korrupsjonen av den originale, store grunnloven, inkludert den store misrepresentasjonen av den andre endringen for å angivelig tillate det vanvittige nivået av personlig eide våpen, er trist. Et land som er tuftet på så høye idealer, har blitt korrumpert på alle nivåer av ærbarhet og grådighet, dets institusjoner vandalisert av politiske hucksters, dets folk forrådt av (de fleste av) deres valgte representanter, dets media (bortsett fra noen hederlige, uavhengige unntak: denne bloggen, MOjO, NPR) som gisler for de samme velstående oligarkene som dominerer næringslivet, industrien, bankene, Wall Street osv. Hjemmet til de modige, de fries land, for en trist vits. Man trenger bare å sammenligne USA med andre nasjoner med et annet nivå av økonomisk likhet, bedre utdanning, velferd og helsesystemer for å se hvor langt din en gang så store nasjon har sunket. Husker du Ikes råd om å passe på Miltary Industrial-komplekset? Jeg ser på den forbindelsen som nøkkelen til USAs tilbakegang for ikke å nevne mye av ustabiliteten i verden i dag. Jeg skulle ønske landet ditt kunne rydde opp i dritten, men jeg er ikke optimistisk.
Hvorfor anser du NPR som "ærverdig, uavhengig" av de "samme velstående oligarkene som dominerer næringslivet, industrien, bankene, Wall Street osv."? Jeg har unngått det i årevis, men alt jeg leste på annenhånd har gitt meg inntrykk av at National Public Radio forsikrer sine lyttere om at de er «progressive» på bad og statuer, men tær på Establishment-linjen om krigshemming, finansiellisering av økonomien, diskreditering/ignorering av organisasjoner som Wikileaks, etc. Jeg er interessert i å lære alt som du mener berettiger revurdering av det.
Du har rett. NPR og PBS er verre enn Fox og CNN på en måte fordi den såkalte "utdannede" klassen svelger propagandaen deres uten spørsmål.
Re NPR må jeg være enig.
Jeg kan ikke se den eller til og med lytte til "nyhetene" og "analysen" deres lenger. helt selvbetjent. Det vil si å servere de sprø ideene om Putin og Russland som infiserer den nåværende mediesumpen.
Denne effekten forsterkes av "tonen" utviklet av NPR-kunngjørere og "talent" i løpet av tiårene, som vitner om moderasjon preget av verdenstrøtthet og "over striden", men er faktisk en fancy stil med insinuasjoner.
Nei dritt(e)! – Hvordan du staver det/lukter det. NPR er like kjipe som BBC, CBC og DW – de er alle på full churn og brenner propaganda overfor Russland. Radio NATO er mer lik det. Hvordan du kom til konklusjonen du gjorde er en skikkelig hodeskraper...
noen kaller NPR National Propaganda Radio
I tillegg avviste Session seg spesifikt fra alt som har med Mueller-etterforskningen å gjøre, og la til at han også ville si seg fra alt som hadde med Clinton-etterforskningen å gjøre. Han sa dette mens han vitnet under ed.
Sessions og Trump sender en melding til alle som tenker på å krysse dem – de kommer til å bli jevne.
Takk, Coleen Rowley! Fordi det du skriver stemmer, og derfor hjelper en å holde balansen sin, ettersom alle løgnene fortsetter å virvle rundt mens de to politiske sidene prøver å snurre oss inn i hjørnet sitt. Best å ikke gå dit.
Det er lurt, som du foreslår, å ikke ta noen side her, men i stedet lene seg skeptisk tilbake og se på fra sidelinjen. For mange urett gjort i vårt navn, for mye korrupsjon, for mange ofre, for mye penger skummet fra arbeidet til ærlige mennesker, for mange mennesker drept, for mye gjeld, for mange brudd på vanlig anstendighet. For mange skurker.
et imperium i forfallets kast….som noen sa…..
Takk og fortsett å skrive når du kan. Setter stor pris på det, slik du har sett det fra innsiden...
Beklager, bør lese:
Din grundige analyse av korrupsjonen og løgnene som ble avslørt ved FBI uten rettsforfølgelse, viser bare at grunnene McCabe gir for sparken hans sannsynligvis tjener som bevis på at den tross alt består "luktetesten" - spesielt to dager før han skulle gå av med pensjon! Det betyr absolutt ikke at McCabe ikke fortjente å bli sparket av en rekke årsaker, men Trump blir mer avslappet og hevngjerrig etter hvert som Mueller-etterforskningen går fremover. Trump har vært svært kritisk til Mueller-etterforskningen i det siste, og han anklaget Comey og McCabe for å lyve da de sa at de tok detaljerte notater på møtene deres. Begge overga notatene sine til Mueller.
I tillegg legger Trump press på Mueller for å avslutte etterforskningen, men det kan ikke bli avsluttet russisk innblanding i valget dersom etterforskningen ikke får fortsette i det nåværende tempoet – og slutt. Mueller har avdekket en del interessant informasjon om russisk innblanding som førte til tiltale mot tretten personer knyttet til den russiske trollfarmen. Putin hadde all motivasjon for å hjelpe Trump, men dette indikerer på ingen måte at Trump samarbeidet med Putin. Tiden vil vise.
Det kan ikke bli lukket for russisk innblanding i valget hvis det fortsetter for alltid (eller i det minste til neste valg) uten noen troverdige bevis.
Tretten individer på den "russiske trollfarmen"? Gi meg en effen pause.
” Putin hadde all motivasjon for å hjelpe Trump, men dette indikerer på ingen måte at Trump samarbeidet med Putin. Tiden vil vise."
Latterlig.
Dette er en canard og i seg selv består ikke en lukttest.
Det har blitt en slags "mottatt visdom", selv om det ikke gir noen mening.
Putin gjorde et poeng av å holde seg UTE fra det amerikanske valget. Han sa dette tydelig. Som andre har påpekt, ville en erfaren politiker som Putin sannsynligvis ønsket velkommen til en mer forutsigbar enhet som Hillary Clinton. Ideen om at Putin ville bry seg om at Hillary hadde kalt ham noen navn, er barnslig uten tro.
Denne typen «begrenset hangout»-utsagn («Putin hadde all motivasjon ...») har også som funksjon å isolere skribenten mot anklagen om å være Putins stooge eller troll eller vannbærer. Det hele er så patetisk – og så gjennomsiktig.
Flink! Jeg legger også merke til at de britiske anklagene nå, uten bevis, enn si bevis, tillater oss å koble dobbeltagent Skripal med 'tidligere MI6-spion Chris Steeles "dårlige dossier" som anklager Trumps kampanje for å samarbeide med russerne.'
Kan være tilfeldigheter!
FBI har vært skjev fra dag én. Makt korrumperer, ikke sant?
Du mener, til og med fbi-historien med Jimmy Stewart er søppel? Herregud!
Les dette på linken under.
-------------------
"Gina Haspel: Som om Nürnberg aldri skjedde
Ingenting vil si mer om hvem vi har blitt som nasjon enn om en torturist får lov til å lede CIA.»
Av PETER VAN BUREN • 19. mars 2018
http://www.theamericanconservative.com/articles/gina-haspel-as-if-nuremberg-never-happened/
"Å motsette seg korrupsjon i regjeringen er patriotismens høyeste forpliktelse."
G. Edward Griffin
--------------------------
Hvis flere og flere fortsetter å si ifra, som artikkelforfatteren, vil det etter hvert bli en bølge av motstand. vi må ikke gi opp.
Det er forferdelig mye "mainstream corporate media" ikke en gang vil nevne. Det er klare bevis på at dette er fordi de er kontrollert av et skjult monopol av krigsprofitører, som har en helt annen agenda enn det amerikanske folket. En sak er lagt opp i avsnittet om JFK kl http://warprofiteerstory.blogspot.com
Glad for å se Coleen Rowleys informerte perspektiv på Consortium News.
Så på poenget. Takk for en kortfattet artikkel som beskjærer korrupsjon som følger med imperiet og den keiserlige domstol. Maktspill og intriger, profitt og makt, personlige allianser, dette er nå dansene våre keiserlige ledere og deres hoffmenn, lobbyister og sykofanter, utenlandske og innenlandske, klikker seg til.
Å, og hvis kontinuerlig krig er til side (Se Fortjeneste; http://memory-beta.wikia.com/wiki/Ferengi_Rules_of_Acquisition) til denne engros plyndring av borgere, nå kalt forbrukere, alt i navnet til frimarkedskapitalismen, som er det sanne navnet på den typen regjering det amerikanske imperiet er, er [D]mocracy nå bare en fasade i 2018, men også noe som faller fra oss. Det ser ut til å være for sent å gjenopprette rettsstaten slik den er ment, uansett hvor feil det er, i grunnloven vår.
Våre domstoler er fulle av politiske agenda-utnevnere, våre lovgivere er i beherskelsen av bedriftens "borgere" og svimer av lobbyvirksomhet med dollar, det være seg utenlandske eller innenlandske. Etterretnings-"samfunnets" vennlige innsamling av borgerkommunikasjon av alle typer ved metoder som er i strid med beskyttelsen gitt av grunnloven vår, vår rettshåndhevelse er rettet mot å undertrykke innenlandsk uro, vårt fengselssystem er bygget for å tjene på en stor fengslingsrate.
Disse tingene sammen med punktene i artikkelen indikerer for meg at vi har krysset Rubicon og nå ikke lenger er det vi anses, noen kanskje nylig, en demokratisk nasjon.
"korrupsjon som følger med imperiet"
Det gamle Roma var full av korrupsjon, og kunne derfor ikke håndtere sine problemer effektivt. En stor kilde til råte var dets imperium, som var basert på massiv urettferdighet både i utlandet og hjemme. Det ga korrumperende tyvegods hovedsakelig for aristokratiet (med noe spillover) og skapte harme fra nesten alle andre. Cicero ville anerkjent Amerika i dag.
Jeg mener det må være en etterforskning av "krigsforbrytelsene" og "intern korrupsjon" som skjer i dag.
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/10/the-21st-century-war-crimes-millions.html
Alt dette er en prisverdig idé og bør gjøres de rigueur hvor enn hodene kan rulle i et genuint fritt demokrati, men Amerika har lenge vært noe slikt. Forbrytelsene har vært enorme og likene stablet for høyt, det er alt for mye for folk som faktisk kontrollerer alt i dette landet å tape. Enhver legitim etterforskning, bortsett fra å være et etterspill av et kupp, ville rett og slett aldri bli tillatt. Siden folket er maktesløse, selv med håndvåpen og AR-15-er, og politiet er militarisert for å beskytte status quo, er de eneste kandidatene for et slikt kupp det amerikanske militæret, som representerer en del av den trebente krakken til Deep. Staten, de andre er etterretningsbyråene og det militærindustrielle komplekset, sammen med deres politiske og mediemuligheter. Alt vanlige amerikanere kan gjøre i dette miljøet er å sitte og se på hvilken maktkamp som dukker opp fra denne sirkelen av innsidere. Trump er virkelig deres marionett, IKKE Putins. Han ble uforvarende trukket til jobben da deres førstevalg, Hillary, mislyktes så elendig i oppdraget hennes om å tilsynelatende "vinne" valget på noen måte. Alle GOP mot Dem shenanigans i kongressen er bare iscenesatt drama for å lokke publikum til å tro at det som foregår der er legitimt. Men takk for tankefulle innspill. Ville en slik ideell verden igjen være mulig.
Når det gjelder undersøkelser, er det interessant at tidligere FBI-direktør Louis Freeh «prøvde å rydde opp i FBI», men likevel utnevnte en venn som visedirektør som hadde dekket over en skandale om Ruby Ridge-konvensjonen.
Freeh viste ekstreme etniske fordommer i sin etterforskning av Penn State massevoldtektsskandalen i 2010. Han undersøkte ganske enkelt og beskyldte Penn State i stedet for den ansvarlige ungdomsidrettsorganisasjonen (som hadde brukt college-idrettsfasilitetene). Det er administrerende direktør (Raykowitz), barnevoldtektsmannen (Sandusky) og Freeh selv var alle jøder, det samme var presidenten i Penn State (Spania). Spanier hadde fått sparken før etterforskningen, så Freeh beskyldte ham lett, nevnte eller intervjuet aldri Raykowitz, og de (sionistiske) massemediene rapporterte aldri at noen av dem var jøder. Ungdomsgruppens styre endret seg plutselig etter at skandalen ble avslørt, og ingen av de tidligere navnene ble nevnt.
Freeh ga skylden for voldtektene på to ikke-jødiske høyskoleansatte som videreførte tidlige anklager som førte til at Sandusky ble pensjonert av Penn State, men år senere forsøkte han ikke å nekte fasilitetene til den velkjente ungdomsgruppen. Dette var mer enn bare en "dobbel standard", det var et etnisitetsbasert coverup for de ansvarlige.
Så nå infiserer de antisemittiske konspirasjonstrollene Consortiumnews-kommentarene.
Bortsett fra konspirasjonspsykose, Freeh er like katolsk som den frikne paven mens Jerry Sandusky var en hengiven metodist.
For en skam for minnet om Robert Parry.
Er det å kalle en spade en spade mot en spade?
Flere rasistiske troll samles på Consortiumnews?
Patetisk.
All konspirasjon som troller til side, Freeh er katolikk, ikke jødisk, og Sandusky er en livslang metodist. Og ingen av dem er spar.
Jeg antar at du, floyd gardner, og protokollene til Elders of Sion-trollet, Anon, er en og samme.
Hvorfor har du valgt å forurense denne siden med din skrudde idioti?
Ha litt respekt for avdøde Mr Parry og de som prøver å videreføre arven hans. Gå tilbake til infowars, eller hvilken kloakk som er hjemmet ditt.
I følge Wikipedia er Freeh virkelig en katolikk og Sandusky en metodist. En gyldig teori passer til fakta. Og disse spesifikke fakta kan enkelt sjekkes.
Nærmere studier enn Wikipedia viser at Sandusky er jøde (foreldrene hans er det), men fordi en person hevder å ha sett ham i nærheten av en protestantisk kirke, må han ha vært protestant.
Freeh er rapportert å være jødisk, men jeg har ingen referanse og ville absolutt ikke tatt Wikipedia-info i en slik sak. Hvis han ikke er jøde, viser rapporten hans fortsatt ekstreme fordommer.
Sjekker fakta, "Pancho". Les rapporten. Det er bare som jeg sa, er det ikke?
Og sjekk definisjonen din av anri-semittisk, som du tilsynelatende tror lar deg anklage alle som ikke lar deg gruppere slippe unna med noe i det hele tatt. Ingen annen gruppe krever et slikt privilegium med den begrunnelse at noe annet vil være diskriminering mot dem. Har du tenkt på det, eller krever du privilegiet for deg selv? Du er skammen.
Dessverre, og det er ikke ny Pancho.
Flere rasistiske troll samles på Consortiumnews?
Patetisk.
All lav-leie global jødisk konspirasjon trolling til side, Freeh er en livslang praktiserende katolikk og et produkt av Christian Brothers sogneskoler. Han er ikke jøde. Det er heller ikke Sandusky, hvis mor var irsk Protrstant og faren en polsk katolikk. Han selv var en ukentlig menighet i St Paul's Methodist Church, hvor han var vennlig med seniorpastoren, Edwin Zeiders.
Ha litt respekt for avdøde Mr Parry og de som prøver å videreføre arven hans. Gå tilbake til infowars, eller hvilken kloakk som er ditt vanlige hjem.
Fresh er katolsk.
Interessant artikkel.
-------------------------
Er det bevis på at en rekke regjeringer finansierer, trener og støtter terrorister? Sikkert, denne typen handlinger basert på bevisene kvalifiserer som regel av gangstere? Se noen av bevisene i artikkelen: «Forræderi og forræderi betalt med våre skattepenger? [1]…
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/are-we-seeing-government-by-gangsters.html
Det ser ut som om vår venale, korrupte, kriminelt uansvarlige, degenererte, psykopatiske, moralsk korroderte regjeringen/politiske etablissementet endelig (uunngåelig?) begynner å sluke seg selv. Send saltet!
Godt sagt. Spesielt denne biten fikk meg til å le ukontrollert:
". . .tidligere FBI-direktør Louis Freeh prøvde å "rydde opp" i FBI på midten av 1990-tallet.
Freeh, etter å ha forlatt FBI, gikk for å jobbe for kredittkortgiganten MBNA, et antrekk med en lang erfaring med kriminell oppførsel av hvitsnipp. Dette er standard praksis på FBI-ledernivå; de er egentlig bare hvitsnippmafiaen. Comey, for eksempel, etter å ha forlatt FBI i 2005, dro han først til Lockheed Martin, deretter til HSBC (etter at de ble tatt for å hvitvaske kartellpenger), det var der Obama valgte ham fra.
Ja, Trump er også en kjeltring, men det hele er bare latterlig. Kjeltringer som jager skurker til fordel for andre skurker, det er som en mafia-familiekrig i Washington – grovt korrupt, uansett hvilken side du er på.
Ikke så lenge etter at han forlot kontoret, fikk Louis Freeh en bilulykke som reiste spørsmål fra et øyenvitne. Hvis du får en sjanse, frisk opp hukommelsen når du ser Mueller vitne foran kongressen og fremme unnskyldninger for å gå til krig med Irak. Jimmy Dore spilte det nylig på nytt på sitt YT-show. Så, Muellers team hadde femten individer, to er nå borte. Noen som har hørt om andre som har gått? Spørrende sinn vil gjerne vite.
Andrew M. var ikke på listen over femten personer jeg så. Peter S. og Lisa P. er de to borte som jeg vet om fra listen. Det vises på: reconsider.news (hvis jeg husker riktig).
Faktisk er enheten som faktisk truer rettighetene og frihetene til det amerikanske folket den amerikanske regjeringen, gitt de totalitære-lignende maktene som den antar som en del av sin innsats for å holde oss trygge fra fiendene dens intervensjonistiske politikk produserer. Jeg tenker på den totalitære-lignende makten til å myrde amerikanere, hemmelig masseovervåking og fengsling og tortur av amerikanske borgere som mistenkte terrorister – alt uten behørig rettssak og uten rettssak av jury.
Dette er hva en nasjonal sikkerhetsstat gjør med mennesker – den fordreier, skader eller ødelegger deres samvittighet, prinsipper og verdier; får dem til å abonnere på falske bromider; og nærer alle slags mentale forvrengninger for å gjøre det mulig for folk å unngå å konfrontere virkeligheten.
Jacob G. Hornberger
Når jeg virkelig fordypet meg i måten den amerikanske regjeringen virkelig var, virket den så lik mafiamodellen. Det er flere byråer som er hevet over loven eller tilsyn i det hele tatt. Siden kongresshenvendelsene på 70-tallet tøylet byråene, omgrupperte de seg og gjør nå som de vil. Det jeg ser nå vil ligne på mafiafraksjoner eller familier i krig om dominans.
Det er ikke "som en mafia-familiekrig", det er en mafia-familiekrig.
Hvis det memet ble brukt oftere for å forklare hvordan beslutninger tas av regjeringen vår, tror jeg folk ville begynne å bli klokere. Men så har jeg kanskje for stor tro på folk.
Som en troende katolsk federalist er jeg sikker på at Freeh ikke var stor på berusede agenter som krasjet arbeidsbilene sine uten ettervirkninger eller andre «småforbrytelser». være mer interessant å høre hans syn på ting som Fred Hampton eller Earth First
Ja, LOL! Og jeg møtte en gang Freehs sjef på MBNA noen år etterpå.
Det gikk rykter om at Freeh kuttet sin 10-årige FBI-periode kort etter 7 år og gikk til MBNA for de store pengene - ryktet var for en "syvsifret" lønn som på den tiden var stor. Hans katolske bakgrunn hadde ført til at han og kona fikk syv sønner, og det ble sagt at han trengte å tjene penger for å betale for syv skolepenger. Men MBNA-overordnet fortalte meg hvorfor de måtte sparke Freeh et år eller så etter at de ansatte ham for enkel inkompetanse. Ifølge denne MBNA, som var en tidligere militæroffiser, var Freeh bare ikke verdt pengene.
Et enda større eksempel på mangel på integritet fra Freehs side, men etter min mening var hans vilje til å få en tiltale mot iranere for bombingen av Khobar Towers som mange (om ikke de fleste) eksperter anså for å ha blitt utført av Al Qaida-operatører, ikke iranere. Gareth Porter har skrevet en flott artikkel om denne FBI "skjeve etterforskningen" som Freeh personlig ledet.
De kan være psykopatiske, men de er ikke gale og de er ikke dumme. Mer sannsynlig tror de at de må slå seg sammen og ta full makt, ellers kan de miste jobben.
Ja, kannibalisme. Et døende imperium er en stygg ting når det maser rundt i sine dødskamper og gjør "collateral damage" rundt seg selv.
Jepp. Og akkurat som Bush, blir de rehabilitert fordi folk er opprørt fordi Hillary ikke vant valget. Tenk om Trump hadde tapt og skyldte på Russland? Jeg er sikker på at folk ville ler seg av ham.
Faktisk har den gjort dette mot seg selv i lang tid, og det går ingen vei.
Paranoiaen slår dypt
inn i hjertet ditt vil det krype
Det begynner når du alltid er redd
gå ut av køen, mannen kommer og tar deg bort
Du bør stoppe barn, hva er den lyden?
Alle se hva som skjer....
Det er noe som skjer her
Hva det er er ikke helt klart
Det er en mann med en pistol der borte
Forteller meg at jeg må passe meg...