Eksklusivt: Syndebukken til Russland har fått en atmosfære av bigotry og stygghet, hovedsakelig basert på stereotypier fra den kalde krigen. I denne artikkelen motarbeider Natylie Baldwin denne intoleransen med noen av hennes positive inntrykk etter å ha reist mye rundt i landet.
Av Natylie Baldwin
I løpet av det siste og et halvt året har amerikanere blitt bombardert med Gish Gallop påstander fra Russiagate. På den tiden har de mest hensynsløse kommentarene blitt fremsatt mot russerne i tjeneste for å bruke landet som syndebukk for problemer i USA som var i ferd med å komme på hodet, som var de virkelige årsakene til Donald Trumps opprørte seier i 2016. Det har til og med kommet til det punktet hvor irrasjonelt hat mot Russland er i ferd med å normaliseres, med de vanlige organisasjonene som liker å advare om de skadelige konsekvensene av bigotteri.
Første gang jeg skjønte hvor lavt ting sannsynligvis ville bli, var da Ruth Marcus, nestleder i Washington Post, sendte ut følgende tweet i mars 2017, hvinende av glede ved tanken på en ny kald krig med verdens andre atomsupermakt: «Så spent på å se på The Americans, tilbakeblikk til en enklere tid da alle betraktet Russland som fienden. Til og med presidenten.»
Ikke bare antydet Marcus sin kommentar at det var flott for USA å ha en fiende, men det antydet spesifikt at det var noe spesielt bra med at fienden var Russland.
Siden den gang har det offentlige ordskiftet bare blitt styggere. Tidligere direktør for National Intelligence James Clapper - som notorisk mened seg selv før kongressen om garantiløs spionasje på amerikanere – uttalte på Meet the Press i mai i fjor at russere var unikt og "genetisk" disponert for manipulerende politiske aktiviteter. Hvis Clapper eller noen andre i offentligheten hadde kommet med en slik uttalelse om muslimer, arabere, iranere, jøder, israelere, kinesere eller omtrent hvilken som helst annen gruppe, ville det ha vært noe tilbakeslag om fordommene som det reflekterte og hvordan det samsvarte ikke med opplyste liberale verdier. Men Clappers kommentar gikk med knapt et pip av protest.
Mer nylig, John Sipher, en pensjonert CIA-stasjonssjef som angivelig tilbrakte år i Russland – selv om det er uklart på hvilket tidspunkt – ble intervjuet i Jane Mayers nylige New Yorker brikke prøver å spinne Steele Dossier som legitimt på en eller annen måte. 6. mars gikk Sipher til Twitter med følgende kommentere: «Hvordan kan man ikke være russofob? Russlands myke makt er politisk krigføring. Hard makt invaderer naboer, skjuler døden til sivile med kjemiske våpen og truer med dommedagsatomvåpen. Og de dreper opposisjonen hjemme. Nevn noe positivt."
I rettferdighet til Sipher, gjorde han backpedal noe etter å ha blitt utfordret; Det faktum at hans ufiltrerte skravling avslører en så dyp antipati mot russere ("Hvordan kan man ikke være russofob?") og en første antagelse om at han kunne slippe unna med å si det offentlig, er imidlertid urovekkende.
Glenn Greenwald tvitret på nytt med en kommentar der han spurte om russere snart akseptabelt ville bli referert til som "rotter og kakerlakker." En annen person svarte med: «Fordi de er rotter og mort. Hva er problemet?"
Dette er bare et lite utvalg av anti-russiske kommentarer og holdninger som passerer, stort sett ubemerket, i vårt medielandskap.
Det er selvfølgelig de større institusjonelle kulturpåvirkerne som gjør sitt for å presse anti-russisk bigotteri i denne allerede omstridte atmosfæren. Rød Sparrow, begge bok og film, beskriver eskapadene til en kvinnelig russisk spion. Historien forplanter den fortsatte fetisjiseringen av russiske kvinner basert på stereotypen om at de alle er varme og friske. Dessuten er alle de som jobber med russisk etterretning onde og bakvendte i stedet for muligens å være motivert av en slags patriotisme, mens alle de amerikanske etterretningsagentene er et dydsbilde og ser ut som om de nettopp har gått ut av en annonse for Nick på Nite's Hvordan være Swell.
De nylige Oscar-utdelingene fortsatte sin politisk motiverte trend med å dele ut Oscar for beste dokumentar til filmer om emner som tilfeldigvis smelter sammen med Washingtons siste motstandspolitikk. I fjor var det Hvite hjelmer film for å støtte regimeskifte-memet i Syria. I år er det Icarus om dopingskandalen i Russland.
Tilsvarende Loveless, den nye film av russisk regissør Andrey Zvyagintsev (direktør for Leviathan) blir anmeldt – som Catherine Brown påpeker – av forfattere fra de vanlige amerikanske mediene på en forutsigbart partisk måte. Filmen fokuserer på oppløsningen av et gift Moskva-pars forhold og det kompliserte nettet av faktorer involvert som har tragiske konsekvenser for parets 12 år gamle sønn.
Amerikanske anmeldere klarer å male faktorene detaljert i filmen som er utbredt i de fleste moderne kapitalistiske byer (f.eks. å være selvsentrert, materialistisk og opptatt av teknologiske dingser) som på en eller annen måte unike russiske synder. De ignorerer også en fremtredende karakter i filmen som trosser deres negativitet om det moderne Russland – en karakter som representerer altruisme og veksten av sivilsamfunnet i landet.
Et gjennomgående tema i alt dette er at Russland er et dårlig land og russere kan ikke annet enn å være en gjeng med gode for ingenting i beste fall og farlige avvikere i verste fall. Faktisk, ifølge medieskildringer, klarer de noen ganger å være begge deler samtidig. Men det de ikke klarer å være er positivt, konstruktivt eller til og med komplisert. Sipher vet at den gjennomsnittlige amerikaneren har blitt oversvømmet av denne anti-russiske fordommen, noe som gjenspeiles i utfordringen hans på slutten av hans første tweet om det største landet, i det minste geografisk, i verden: Nevn noe positivt.
Motvirke det negative
De fleste vet, i det minste abstrakt, at få individer eller grupper er rent gode eller dårlige. De fleste er en kompleks kombinasjon av begge. Men mange – inkludert de som normalt anser seg selv for å være frisinnede liberale – har latt øglehjernene trigges av den konstante demoniseringen av Russland i håp om å ta ned Trump som de anser for å være en uforholdsmessig trussel mot alt de har kjært. . Så som en motvekt til alt det negative som hele tiden pumpes ut om Russland og for å ta Sipher på utfordringen hans, vil jeg liste opp noen positive ting om Russland og landets og folkets bidrag til verden.
Samtidens Russlands innenrikspolitikk
Russland har en av de best utdannede befolkningen i verden, universell helsehjelp for folket sitt, et boligeierskap rente på 84%, sterk våpenkontrolllover, nei dødsstraff, 140 dagers garantert barsel forlate for kvinner med 100 % lønn, og Moskva ble nettopp kåret til den fjerde sikreste megacity i verden for kvinner.
(Gamle) Arbat Street, Moskva; bilde av Natylie Baldwin
Og til tross for påstander som ofte gjentas i bedriftsmedier og til og med av mange i den alternative pressen, har Russland uavhengige og kritiske stemmer i papirmediene. Selv på TV, som er sterkt preget av Kreml, er den vestlige posisjonen ofte gitt airtime av enten pro-vestlige russiske kritikere eller vestlige selv. Under begge mine besøk til Russland (i 2015 og 2017) intervjuet et tverrsnitt av russere som alle bekreftet at de hadde tilgang til vestlige medier gjennom både satellitt og internett. Videre, mens vold mot journalister er en bekymring, ifølge Committee to Protect Journalists, har journalistdrap redusert betydelig under Putin sammenlignet med Boris Jeltsin-æraen på 1990-tallet.
Sier jeg at Russland er en utopi uten problemer? Nei. Som de fleste land har den mye. De fleste russere, inkludert Putin, innrømmer dette. Disse problemene inkluderer fortsatt betydelige fattigdomsrater, relativt lav produktivitet og forventet levealder, og korrupsjon. Men det er viktig å merke seg retningen på trendene, som stort sett er positive siden Putin tok over. Under hans ledelse har fattigdomsratene vært kutte opp i halvparten har forventet levealder økt med flere år – spesielt blant menn som hadde hatt den verste dødeligheten krise siden andre verdenskrig har kriminalitet droppet, pensjoner har økt og utbetales regelmessig, arbeidsledigheten rente har vært rundt 5% i årevis, store investeringer i infrastruktur og landbruk har blitt sett sammen med utvikling over hele landet.
Og den utviklingen har man ikke bare sett i Moskva og St. Petersburg – sistnevnte by som for øvrig kulturelt og arkitektonisk sett rivaler de i Frankrike og Italia.
Kirke på spilt blod, St. Petersburg; bilde av Natylie Baldwin
Det er mange mellomstore byer i hele Russland som er i ferd med å bli godt utviklet og kulturelt engasjerende. Som et eksempel, under min 2015-tur, jeg besøkte Krasnodar, som ligger i Svartehavsregionen. Satsen for samfunnsbygging i byen i løpet av 2014 overgikk til og med Moskva. Som en konsekvens av utfordringene med denne raske utviklingen, følte publikum at beslutninger ikke ble tatt med tilstrekkelige tilbakemeldinger fra innbyggerne, hvorav flere gikk sammen og opprettet en gruppe kalt Public Council som til slutt fant måter å få bymyndighetene til å lytte til deres bekymringer.
Gruppen hadde fått betydelig medieoppmerksomhet, nettverk med ungdomsgrupper og infrastrukturspesialister, og mottatt utenlandske eksperter innen byplanlegging, offentlig kunst, transport og bymarkedsføring. De har også arrangert periodiske rydde- og oppussingsdager, som er sponset av lokale bedrifter som donerer bruk av utstyr. For tiden jobber de med å opprette beskyttede grønne soner, inkludert en som forbinder alle byens turstier og en annen for å forbinde de 16 innsjøene. De har ikke mottatt motstand fra den russiske regjeringen og har vakt interesse fra andre byer som ønsker å modellere deres tilnærming til lokale spørsmål.
Mens jeg var i Krasnodar møtte jeg et dusin eller flere fagfolk, fra advokater til ingeniører og leger, som bodde i byen og var en del av en annen samfunnsgruppe som var engasjert i veldedige, bevarings- og ungdomsprogrammer. På et tidspunkt tok jeg en spasertur i byen. Når det gjelder arkitektur så jeg det gamle og det nye side om side, inkludert et stort kjøpesenter som var bygget rundt et stort tårn som hadde vært der i generasjoner som lokale innbyggere reddet fra ødeleggelse av kjøpesenterplanleggerne, et torg med kontroversielle fontener , og en hovedvei som var stengt for biltrafikk, og ga fotgjengere fritt styre. Par – inkludert noen av blandet rase, foreldre som skyver barnevogner og syklister – alle snirklet seg gjennom gatene da både russisk og amerikansk musikk ble ført inn i rør og bygningsvegger på den ene siden av gaten over en strekning viste delikate illustrasjoner av russisk historie .
Fotgjenger hovedvei, Krasnodar sentrum; bilde av Natylie Baldwin
1918 miles unna i fjellregionen Ural, har byen Jekaterinburg – oppkalt etter Katarina I – den beryktede utmerkelsen å være stedet der tsar Nicholas II og hans familie ble massakrert av bolsjevikene i XNUMX. På stedet der familiens kropper ble gravd opp, har en storslått russisk-ortodoks kirke blitt reist og viet til den siste kongefamilien. I nærheten ligger Jeltsin-biblioteket, som betegner den russiske føderasjonens første president, selv om arven hans ikke er populær i Russland i dag.
Byen er også hjemsted for et bredt utvalg av edle metaller og edelstener, sammen med en blomstrende økonomi. Ifølge Sharon Tennison, en uavhengig programkoordinator som har reist dit flere ganger i løpet av de siste 15 årene, kan hundrevis av nye boligblokker sees i utkanten av byen for å imøtekomme den nylige økonomiske og befolkningsveksten.
Jekaterinburg har et yrende kulturliv som inkluderer et operahus, en ballett, en rekke teatre og museer, samt dusinvis av biblioteker. I denne forbindelse har byen fortsatt sin opptatthet av klassisk kunst som i Katarinas periode. Samtidig har det dannet seg mange moderne russiske rockeband med en særegen lyd der (kjent som Ural-rock).
Byen har også et lavmål rente av vold og kriminalitet.
Jekaterinburg
Som New York Times og NPR liker å peke ut og generalisere ut fra, det er noen landlige og industriområder i Russland som fortsatt trenger oppmerksomhet og investeringer. Det er imidlertid andre byer på landsbygda som gjør det godt.
Russlands bidrag til verden
Russland har gitt mange kulturelle og humanitære bidrag til verden. På 18- og 19-tallet produserte det keiserlige Russland noen av de mest kjente skikkelsene i kunstverdenen. Disse inkluderer forfattere, som Tolstoj og Dostojevskij, hvis verk ofte blir sitert av amerikanske lesere som blant de største gjennom tidene; store komponister inkluderer Tsjaikovskij, Stravinskij og Rachmaninov.
Landet har også en rik historie med førsovjetiske filosofer som diskuterte spørsmål om politikk, historie, spiritualitet og mening. En av de mest kjente er Vladimir Soloviev, klassifisert som tilhørende den slavofile skolen, men skilt fra sine andre slavofile ved sin åpenhet for og integrering av flere tankelinjer.
Han anerkjente det intuitive så vel som det rasjonelle. Han var venn med Dostojevskij, men hadde uenigheter om ortodoksi siden Solovjev var en talsmann for økumenikk og helbredelse av skismaet mellom ortodoksi og katolisisme. Videre er han kreditert for å ha påvirket blant andre Nicolai Berdyaev, Rudolf Steiner og de russiske symbolistene. Han beundret den greske gudinnen Sophia som han karakteriserte som «Guds barmhjertige forenende feminine visdom». Solovyev var dyktig til å integrere flere åndelige tråder, som gresk filosofi, buddhisme, kabbala og kristen gnostisisme.
Solovyev var kjent for sine debatter med den slavofile samtidige, Nicolai Fedorov. I disse og andre skrifter ble spørsmål om moral og teknologiske fremskritt, hvor mye mennesker bør kontrollere naturen, og prioritering av hvilke problemer som skal investeres menneskets ressurser i å løse, alle gitt stor vurdering av Solovyev og er fortsatt aktuelle i dag, både i det russiske samfunnet og det større samfunnet. verden.
Det er interessant å merke seg at, av alle de tidlige slavofile filosofene, valgte Putin Solovyev, den som var den minst ivrige og mest åpen for syntesen av forskjellige verdier og synspunkter, som en del av hans oppdrag med bøker for Russlands regionale guvernører å lese. noen år tilbake. Det stoppet selvfølgelig ikke flere vestlige forståsegpåere – som viste at de praktisk talt ikke visste noe om Solovyev, men kanskje noen kirsebærplukkede og utenfor konteksten de hadde funnet på nettet – fra forvrengende skriftene hans, som naturligvis måtte være grusomme fordi Putin anbefalte dem.
Går vi videre til det 20. århundre, bør det ikke glemmes at Sovjetunionen bar hoveddelen av å beseire nazistene under andre verdenskrig, mistet 27 millioner mennesker, og så en tredjedel av landet deres ødelagt i prosessen.
Foran til venstre for monumentet til beleiringen av Leningrad, St. Petersburg; bilde av Natylie Baldwin
I det 21. århundre ga Russland betydelig hjelp til amerikanere i kjølvannet av orkanen Katrina og Orkanen sandy. De også forutsatt sikker transport til jemenitisk-amerikanere ut av det ødelagte landet etter at det amerikanske utenriksdepartementet forlot dem i 2015. Russland forutsatt medisinsk hjelp til 60,000 2014 mennesker rammet av ebolaepidemien i Vest-Afrika i 35. I september i fjor ga Russland XNUMX Tone av hjelp til jordskjelvofre i Mexico.
For noen som har tilbrakt årevis i Russland som en profesjonell ekspert som jobbet for det amerikanske etterretningsmiljøet, er John Sipher enten ikke godt informert om emnet sitt eller er med vilje uoppriktig når det kommer til antydningen om at Russland ikke har gjort noe positivt, enten under Putins styring eller før.
Hensikten med syndebukk Russland
Tidlig i 2017 publiserte journalistene Jonathan Allen og Amie Parnes en bok som heter Shattered: Inside Hillary Clintons Doomed Campaign. I stor grad basert på intervjuer med innsidere fra Hillary Clintons mislykkede presidentkampanje i 2016, var boken et forsøk på å analysere hvorfor hun tapte. Innsiderne var enige om at Clinton hadde problemer med å gi en plausibel forklaring til velgerne på hvorfor hun stilte, annet enn at hun bare ønsket å bli president. De bemerket også hennes problemer med å få kontakt med gjennomsnittlige amerikanere og hennes manglende valgkamp i visse rustbelteområder som Trump til slutt fikk støtte i. Boken sier også at innen 24 timer etter Clintons tap, hadde medlemmer av kampanjen hennes bestemt seg for å hjemme i på unnskyldningen «russisk innblanding» for å bortforklare hennes ydmykende nederlag.
I tillegg til at en blokk av Clintons støttespillere fortsetter å presse på denne unnskyldningen for tapet hennes og seertalsmotivet som kanaler som CNN og MSNBC har for å fortsette å melke skandalen, er det også Robert Muellers etterforskning som har dratt ut i over et år.
Det mest bemerkelsesverdige med Mueller-etterforskningen for alle som ser nøkternt på den, er dens stadig utviklende formål. For det første var hensikten med etterforskningen å finne bevis for å støtte påstanden om at Russland hadde hacket seg inn i DNCs e-poster. Da det ikke ble funnet noen vesentlige bevis for å støtte den påstanden, utviklet formålet seg til samarbeid mellom Trump og Russland for å stjele valget på vegne av Trump.
Da ingen vesentlige bevis ble funnet for å støtte den påstanden, utviklet formålet seg nok en gang til at Russland påvirket valget på vegne av Trump, muligens uten hans viten eller deltakelse. Når det ikke ble funnet noen vesentlige bevis for å støtte den påstanden, og alt som ble funnet var et lite antall annonsekjøp på sosiale medier – hvorav mange ble kjøpt etter valget eller tok til orde for motstridende posisjoner eller hadde ikke engang noe å gjøre med valget ble hensikten «å så splid».
Etter alt dette har vi en tiltale mot 13 privatpersoner som jobbet for en «trollfarm» som ble avslørt for flere år siden og drives av en cateringfirma uten bevist orkestrering av Putin eller Kreml. Mueller vet også at denne tiltalen aldri vil bli juridisk testet fordi de 13 personene aldri vil bli utlevert og stilles for retten.
Etter all skrikingen og hylingen 24/7 i nesten halvannet år om at Trump var en illegitim president installert av Kreml, er dette det beste Mueller og mainstream-demokratene kan komme på. Det er ganske åpenbart nå at denne etterforskningen ganske enkelt har ført inn i media og Det demokratiske partiets sirkus som er nevnt ovenfor, i stedet for å avdekke noe vesentlig for å stille Trump til riksrett.
Valget i 2016 viste at demokratene sto overfor en sovende gigant som hadde blitt vekket – en som Det demokratiske partiet hadde bidratt til å skape i flere tiår ved å muliggjøre lavere levestandard, outsourcing av godt betalte jobber, spredning av lavlønnsjobber, uoverkommelig utdanning , mangel på helsetjenester, problemer med folkehelse og forfalt infrastruktur.
Følgelig var det et krav om meningsfull politikk som ville hjelpe gjennomsnittlige amerikanere, politikk som meningsmålinger viser at de ønsker. Men mainstream demokrater vil ikke levere på slike retningslinjer, som $15/time minimumslønn, Medicare for All, og trekke seg ut av våre kriger og investere pengene spart i jobber og infrastruktur. De vil ikke levere på disse tingene av samme grunn som republikanerne ikke vil levere på dem: fordi deres givere vil ikke at de skal. Men de kommer ikke til å innrømme det for det amerikanske folket som skulle fortsette å kreve, så de trengte en syndebukk og en avledning.
Det er et billig triks som den politiske eliten bruker for å appellere til de dårligste instinktene til sine medamerikanere mens de støtter opp om deres mest hensynsløse tendenser innen utenrikspolitikk.
Natylie Baldwin er medforfatter av Ukraina: Zbigs store sjakkbrett og hvordan vesten ble sjakkmatt, tilgjengelig fra Tayen Lane Publishing. Siden oktober 2015 har hun reist til seks byer i den russiske føderasjonen og har skrevet flere artikler basert på hennes samtaler og intervjuer med et tverrsnitt av russere. Hennes skjønnlitteratur og sakprosa har dukket opp i forskjellige publikasjoner, inkludert Consortium News, The New York Journal of Books, The Common Line og Lakeshore. Hun sender for tiden inn sin første roman til agenter og avslutter en andre. Hun blogger kl natyliesbaldwin.com.
Mike Enzi Joe Manchin III Tammy Baldwin Ron Johnson Orrin Hatch Ted Cruz John Cornyn Mike Rounds Sheldon Whitehouse Jack Reed Pat Toomey Jeff Merkley James Lankford Jim Inhofe Jeanne Shaheen Ben Sasse Deb Fischer Heidi Heitkamp John Hoeven Steve Daines Roger Wicker Amy Klobuchar Chris Van Hollen, Jr. . . . alle vil at Trump skal stoppe Nord 2-rørledningen fra Russland til Europa
Gish hadde faktisk mer troverdighet og kom med bedre argumenter enn leverandørene av Russiagate-hysterifantasien. Russiagate er et nytt lavmål som neppe vil bli overgått med mindre atomvåpen flyr som et resultat av det.
Gish-galoppen (også kjent som proof by verbosity) er den feilaktige debatttaktikken for å drukne motstanderen din i en flom av individuelt svake argumenter for å forhindre tilbakevisning av hele argumentsamlingen uten store anstrengelser. Gish Gallop er en beltematet versjon av feilslutningen på stedet, siden det er urimelig for noen å ha et velkomponert svar umiddelbart tilgjengelig for alle argumenter som er tilstede i galoppen.
Gish-galoppen er den grunnleggende metodikken som brukes av falsk "borgerundersøkende journalist" Eliot Higgins fra Brown Moses og Bellingcat desinformasjonsnettsteder. Higgins, ledende propagandist for tenketanken Atlantic Council «regime change», har levert en rekke Gish Gallop «etterforskningsrapporter» om MH-17 og syriske kjemiske hendelser.
Higgins' ubegrunnede påstander og svake argumenter blir umiddelbart kringkastet av mainstream mediesamarbeidspartnere: Washington Post, New York Times, CNN, Newsweek, UK Guardian and Telegraph, BBC, et cetera ad propagandum.
For eksempel, The Guardians voldsomt Gish Galopping late som «journalist» Luke Harding har pisket alle tilgjengelige utklipp av anti-russisk propaganda, fra Higgins' MH-17-arbeidssvindel til Russland-gatehysteri til Skripal-hendelsen.
https://medium.com/@caityjohnstone/what-happens-when-a-russiagate-skeptic-debates-a-professional-russiagater-1e796f620a4a
Gish-galoppen (også kjent som proof by verbosity) er den feilaktige debatttaktikken for å drukne motstanderen din i en flom av individuelt svake argumenter for å forhindre tilbakevisning av hele argumentsamlingen uten store anstrengelser. Gish Gallop er en beltematet versjon av feilslutningen på stedet, siden det er urimelig for noen å ha et velkomponert svar umiddelbart tilgjengelig for alle argumenter som er tilstede i galoppen.
Gish-galoppen er den grunnleggende metodikken som brukes av falsk "borgerundersøkende journalist" Eliot Higgins fra Brown Moses og Bellingcat desinformasjonsnettsteder. Higgins, ledende propagandist for tenketanken Atlantic Council «regime change», har levert en rekke Gish Gallop «etterforskningsrapporter» om MH-17 og syriske kjemiske hendelser.
Higgins' ubegrunnede påstander og svake argumenter blir umiddelbart og gjentatte ganger kringkastet av alle de vanlige mediesamarbeidspartnerne: Washington Post, New York Times, CNN, Newsweek, UK Guardian and Telegraph, BBC, et cetera ad propagandum.
For eksempel, The Guardians voldsomt Gish Galopping late som «journalist» Luke Harding har pisket alle tilgjengelige utklipp av anti-russisk propaganda, fra Higgins' MH-17-arbeidssvindel til Russland-gatehysteri til Skripal-hendelsen.
https://medium.com/@caityjohnstone/what-happens-when-a-russiagate-skeptic-debates-a-professional-russiagater-1e796f620a4a
Syndebukk Russland er den terminale enden av USA som et fyrtårn for håp og frihet i verden. Amerikanerne har dykket ned i gropen og føler seg nå komfortable ettersom djevelen har skrudd ned varmen midlertidig for å lokke flere suger inn. Og de biter disse fiskene med et hat som er sjokkerende. Dette gir dem ikke noe håp for fremtiden. Når det gjelder masseødeleggelsesvåpen, er USA fortsatt #1 og Russland #2, men USA er fortsatt det eneste landet som har sluppet en atombombe over en sivilbefolkning som til og med har utslettet et stort antall av sine egne soldater i Nagasaki. Det er min påstand at det å piske opp dette hatet og øke fremmedfrykten er en del av den økende volden fra politiet mot minoriteter til et punkt at det er nær en intern krig, selv mens man fører krig over hele kloden og prøver å bevare et skinn. av det den har mistet. Disse anstrengelsene vil gå til intet, og USA som allerede er oppdemmet og koset seg med Satan, har katastrofale effekter ettersom det moralske kompasset er helt ute av kurs og offentlige tjenestemenn presser hatlinjen. De lærer aldri, og det ser ut til at det amerikanske folket har mye å lære også. Hvor er diplomatene, prestene og sindige mennesker som trengs for å kjempe mot denne skadelige giften som har blitt sprøytet inn i blodårene våre og er verre enn det kraftigste narkotiske stoffet? Problemet er ikke Russland, det er oss, og vi må løse dette problemet selv. En ting som er sikkert er at hvis dette problemet ikke blir erkjent og løst, er det ikke noe håp i fremtiden for Amerika
Veldig bra artikkel om den slitende Mueller-etterforskningen.
Noen "små" punkter:
1. Sterke lover om våpenkontroll i Russland er ikke positivt. Les opp om fordelene ved å ha et væpnet statsborgerskap. Den russiske mafiaen og muslimske terrorister i Russland har uten tvil en ubegrenset tilgang på våpen til tross for de sterke våpenkontrollene uansett. La det være.
2. Våpenkontrolllover er ikke et føderalt ansvar. Her er faktisk en liste over ting som ikke er saken til den amerikanske føderale regjeringen:
en. våpenkontroll,
b. utdanning,
c. infrastruktur,
d. minstelønn,
e helsevesen, og
f. folkehelseproblemer.
Disse er alle overlatt til statene å handle på eller ikke som de finner passende. For herregud, kan du ikke lese Grunnloven?
Oberstens såkalte "liste over ting som ikke er saken til den amerikanske føderale regjeringen" vises ikke i den amerikanske grunnloven.
Faktisk er det ingenting i grunnloven som forbyr passende føderal regulering av disse områdene.
Den begrensede regjeringsideologien til Tea Party er i motsetning til det den anser som regjeringens "mikrostyring" og "intervensjon" i privat sektor.
De fleste strenge konstruksjonsargumenter og begrensede føderale regjeringsargumenter fokuserer på den tiende endringen, som bestemmer at "[de] maktene som ikke er delegert til USA ved grunnloven, og heller ikke forbudt av den til statene, er forbeholdt henholdsvis statene, eller til folket."
Selv om artikkel I, seksjon 8 i grunnloven gir kongressen makten "til å regulere handel ... blant de flere statene", inneholder den ikke en klausul som uttrykkelig autoriserer kongressen til å foreskrive en føderal minstelønn, for eksempel. Dermed hevder motstandere at fordi grunnloven ikke uttrykkelig gir kongressen makt til å fastsette en minstelønn, er denne makten forbeholdt statene.
For over 75 år siden avviste USAs høyesterett enstemmig dette samme tiende endringsargumentet og opprettholdt konstitusjonaliteten til den føderale minstelønnen. I United States v. Darby, 312 US 100 (1940), https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/312/100 Høyesterett fant at selv om grunnloven ikke uttrykkelig gir kongressen myndighet til å gi mandat til en føderal minstelønn, fratar ikke den tiende endringen kongressen "myndighet til å ty til alle midler for å utøve en gitt makt som er passende og tydelig tilpasset til det tillatte målet." ID. på 124.
Høyesterett fant at basert på kongressens makt til å regulere mellomstatlig handel, kunne kongressen vedta rimelig lovgivning for å fremme sin politikk om å ekskludere fra mellomstatlig handel alle varer produsert under substandard arbeidsforhold. Dermed slo domstolen fast at den føderale minstelønnen ikke er grunnlovsstridig.
Den samme føderale reguleringsmyndigheten gjelder for resten av oberstens liste over "små" punkter.
Oberstens såkalte "liste over ting som ikke er saken til den amerikanske føderale regjeringen" vises ikke i den amerikanske grunnloven.
Faktisk er det ingenting i grunnloven som forbyr passende føderal regulering av disse områdene.
Den begrensede regjeringsideologien til Tea Party er i motsetning til det den anser som regjeringens "mikrostyring" og "intervensjon" i privat sektor.
De fleste strenge konstruksjonsargumenter og begrensede føderale regjeringsargumenter fokuserer på den tiende endringen, som bestemmer at "[de] maktene som ikke er delegert til USA ved grunnloven, og heller ikke forbudt av den til statene, er forbeholdt henholdsvis statene, eller til folket."
Selv om artikkel I, seksjon 8 i grunnloven gir kongressen makten "til å regulere handel ... blant de flere statene", inneholder den ikke en klausul som uttrykkelig autoriserer kongressen til å foreskrive en føderal minstelønn, for eksempel. Dermed hevder motstandere at fordi grunnloven ikke uttrykkelig gir kongressen makt til å fastsette en minstelønn, er denne makten forbeholdt statene.
For over 75 år siden avviste USAs høyesterett enstemmig dette samme tiende endringsargumentet og opprettholdt konstitusjonaliteten til den føderale minstelønnen. I United States v. Darby, 312 US 100 (1940), https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/312/100 Høyesterett fant at selv om grunnloven ikke uttrykkelig gir kongressen myndighet til å gi mandat til en føderal minstelønn, fratar ikke den tiende endringen kongressen "myndighet til å ty til alle midler for å utøve en gitt makt som er passende og tydelig tilpasset til det tillatte målet." ID. på 124.
Høyesterett fant at basert på kongressens makt til å regulere mellomstatlig handel, kunne kongressen vedta rimelig lovgivning for å fremme sin politikk om å ekskludere fra mellomstatlig handel alle varer produsert under substandard arbeidsforhold. Dermed slo domstolen fast at den føderale minstelønnen ikke er grunnlovsstridig.
Føderal reguleringsmyndighet gjelder også for resten av oberstens li'l-liste over "'små' punkter", for guds skyld.
Obersten gjør klokt i å observere at "den amerikanske hunden er nå åpenbart logret av den israelske halen" og at den ligger vesle overalt.
http://igst.blogspot.com/2018/02/confused-and-dangerous-times.html
Det var litt av et innlegg av obersten der borte. Han har tydeligvis grepet fienden for å komme seg opp om morgenen.
Tilbake i 2009 ble jeg helt målløs av hysteriet som ble utstilt med "tefesterne", og våre radiobølger.
Og deres største kapittel i USA på den tiden, det var tilfeldigvis omtrent 5 miles fra huset mitt. Så jeg deltok regelmessig på møtene deres for å få et innblikk. Jeg undersøkte også lederen av gruppen, og han var minister fra omtrent 50 mil unna. Han ville da foreta pendlingen hver tirsdag kveld til vårt mye tettere befolkede samfunn. Han var åpenbart sentralt valgt og høyt sentralt trent i deres retorikk og propaganda for dagen. Og på den måten han ville levere budskapet på, var det ekstremt skremmende. Det var identisk i kulturen med å gå i kirken søndag morgen, men Skriften og prekenen, de var veldig kraftig målrettet mot de utvalgte sakene, og de rikes fiender.
Men kanskje, obersten savnet det faktum at hans arbeidsgiver(?) er det største eksemplet på en sosialisert drapsmaskin, som finnes på planeten i dag.
Og kanskje, obersten savnet også det faktum at det tok tusenvis av år med elendighet og menneskelig lidelse, før imperiet i det hele tatt erkjente at en grunnlov til og med var nødvendig.
Som alltid Abe, TY så mye for din rasjonelle, begrunnede og som alltid veldig godt støttede visdom.
Les hva - noen NRA BS? Da jeg ikke visste noe om russiske våpenlover, og tenkte at Wiki i det minste ville ha en oversikt, tok jeg en titt.
Kanskje litt rausere enn noe jeg ville designe, men så er jeg ikke russ. Jeg så nylig en tekst som sa at Putin hevdet å ha sovet med pumpehagle i løpet av de vanskelige tidene på nittitallet. Så skytevåpen er det kontrolleres, ikke forbudt.
Dette kan kokes ned til én ting: Regnskapsførerne for det militærindustrielle komplekset har konkludert med at den kalde krigen var mye mer lønnsom enn krigen mot terror.
Bingo, velg premien din nå. Hvis USA virkelig var innstilt på å spre frihet og demokrati, ville ikke USA bruke alle de dyre bombene for å skape den sideskade som følger med disse valgkrigene. Faktisk kunne USA for pengene de har brukt i alle disse årene i krig, ha matet, huset og drept verden med vennlighet dusinvis av ganger. Alt disse krigene oppnår er at de beriker MIC, og tjener agendaene til de få som har korrumpert vår regjering med sin søken etter verdenshegemoni. Å, og vi amerikanske skattebetalere betalte for alt dette mens vår egen levestandard har blitt stadig dårligere. Joe
Mer info nedenfor.
-----------------------
"Putin forteller alle nøyaktig hvem som skapte ISIS"
https://www.youtube.com/watch?v=OQuceU3x2Ww
---------------------------
«Under amerikansk lov er det ulovlig for enhver amerikaner å gi penger eller bistand til al-Qaida, ISIS eller andre terrorgrupper. Hvis du eller jeg ga penger, våpen eller støtte til al-Qaida eller ISIS, ville vi blitt kastet i fengsel. Likevel har den amerikanske regjeringen brutt denne loven i årevis, og i stillhet støttet allierte og partnere til al-Qaida, ISIL, Jabhat Fateh al Sham og andre terrorgrupper med penger, våpen og etterretningsstøtte, i deres kamp for å styrte den syriske regjeringen. [i]... Rep. Tulsi Gabbard, 8. desember 2016, pressemelding.
Tulsi Gabbard er den mest fornuftige og balanserte stemmen i det demokratiske partiet. Hun forlot Clinton for å støtte Sanders, og kvinnen med de lange, hevngjerrige klørne vil ikke la navnet hennes vises på noen liste over demokrater. De av dere som mener Hillar ikke beholder FULL kontroll over partiet, inkludert Sanders, forstår rett og slett ikke hennes maktbase i etablissementet.
Er dette neste anklage? https://www.rt.com/news/421589-us-preparing-syria-provocations-airstrikes/
"Klandre det" på Putin
Det er endeløse kriger og ødeleggelser rundt om i verden
Vestlige krigsforbrytere får foldet ut krigsbannere
Millioner døde og mange millioner rykket opp
Og det finansielle systemet er korrupt og plyndret
«Klandre det» på Putin
Krigsforbryterne er frie og sprer blodig terror
Og deres skitne propaganda sier at Putin er en "aggressor"
Disse onde plotterne av død og ødeleggelse
Burde sitte i fengsel for deres avskyelige handlinger
Men, "skyld det" på Putin.
Det amerikanske valget er vunnet av Donald Trump
Hillary Clinton taper og blir politisk dumpet
Mediene er vanvittige og frådende om munnen
De gråter og lyver, disse bedriftens tullinger
De «skylder det» på Putin
Hollywood er også med på akten
BS-kjøpmennene er i stand til å vri fakta
I deres fantasiverden av kanalvekslere
De godkjenner ikke en politisk fremmed
De «skylder det» på Putin
Spionmestrene og deres grove politikere
Alle er enige om at "deres demokrati" er "tapt i overføring"
Deres komfortable og kontrollerte system er nå i fare
Og disse kraftige parasittene er fylt med sinne
De «skylder det» på Putin
En løs kanon snakker og babler om «en krigshandling»
Kan atomhelvete startes av en krigshærende hore?
Hvis etablissementets galninger får viljen sin
Kan vi alle bli likvidert i atomstriden?
«Klandre det» på Putin
Det er ingen tvil om at den herskende klassen
Er alle bekymret for å redde rumpa
Kan det være store endringer og stadig flere på vei?
Er det syke og fordervede samfunnet endelig i ferd med å smuldre?
Hei, "skyld det" på Putin...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/blame-it-on-putin.html
Og dagens MSM-overskrifter: Russland kan "slå av strømmen" på Amerika – Et amerikansk sikkerhetsvarsel inneholdt en skurrende advarsel: Russland har infiltrert det amerikanske energinettet og kan skape kaos hvis det velger å gjøre det. – Alle i familien min vil faktisk tro på denne propagandaen uten å slå et øye. Det vil også millioner av andre hjernevaskede amerikanere dessverre. De vil aldri være i stand til å tenke kritisk om dette. De tror faktisk at russerne kommer! Søsteren min sendte meg hele utskriften av de 13 russiske anklagene for å bevise Trump/russisk samarbeid. For en vits. Hvis dette ikke var så morsomt, ville jeg grått.
"Det er interessant å merke seg at, av alle de tidlige slavofile filosofene, valgte Putin Solovyev, den som var den minst ivrige og mest åpen for syntesen av forskjellige verdier og synspunkter, som en del av hans oppdrag med bøker for Russlands regionale guvernører til leste for noen år tilbake." Anerkjente. Er det sant, som noen hevder (for eksempel: https://youtu.be/WbblnbttVZY), at Alexander Dugin har Putins øre?
Hei Arby,
Jeg tror ikke Dugin har Putins øre. Han ble sparket fra en lærerstilling i Moskva for et par år siden, noe jeg tviler på ville skje hvis han hadde Putins øre. Jeg har hørt denne påstanden før, men jeg har ikke sett noen reelle bevis for det.
Flott. Takk. Dugin virker farlig.
Modereres andre her, som i "Kommentaren din venter på moderering"?
Ja. Noen installerte et politisk korrekt "sensurprogram", og det sjekker blant annet etter alt som inneholder eller involverer sex. Et annet ord som vil forårsake "moderasjon" er negr o. I går hadde jeg holdt opp et innlegg som jeg så på flere ganger, men aldri kunne finne noe mistenkelig. De burde virkelig ta en ny titt på den ordlisten. Enda bedre ville la oss "selvmoderere".
Et forsøkt innlegg med "problemer" ville dukke opp med det sensurprogrammet anser som "problemer" fremhevet. Dette vil tillate oss å endre det.
EDIT: Jeg husker at på det fryktelige IndyStar-forumet så barnepikeprogrammet deres etter "dårlige" ord. En gang ble jeg bedrøvet for å ha skrevet om den rå avtalen den japanske generalen Tomoyuki Yamashita fikk fra MacArthur. (henrettelse som en krigsforbryter for å ha motarbeidet vårt slag hardt på Filippinene) Det viser seg at programvaren så DETTE: Yamadritta
Den dag i dag nekter jeg å kjøpe en av avisene deres.
Takk for det. Det er synd. Det er ekkelt og en ekte samtalemorder og ikke vennlig. Sensur er en stor sak i disse dager, så du skulle tro progressive nettsteder ville gjøre alt for å være vennlige og imøtekommende. Nå føler jeg meg i hvert fall mindre personlig angrepet.
Fantastisk artikkel Natylie. Og det er viktig å liste opp det positive med Russland.
Interessant nok besøkte jeg The Saker Of The Vineyard-siden her om dagen, fordi jeg husket en progressiv (nå lurer jeg på) som anbefalte det, og jeg innså at jeg ikke hadde det bokmerket. Jeg brukte noen minutter på å lese reglene hans for å kommentere i "stua hans på internett". Han fortsetter og fortsetter (som i seg selv er offputting). Men han har et skikkelig hat mot homofile, til det punktet hvor han ikke har noe problem (med hans ord) å diskriminere dem. Greit nok. Jeg overlater ham til seg selv, men ingen kan fortelle meg at han er en progressiv, med mindre vi har omdefinert "progressiv" for å ekskludere "pro-menneskerettigheter". Jeg er ikke homofil og jeg har mitt syn på homofili, som jeg forventer ikke vil glede noen, men jeg ville absolutt ikke diskriminert dem. Jeg er for menneskerettigheter og kan ikke gjøre det.
Riktignok er mennesker, inkludert Saker, ufullkomne og komplekse. Likevel er det linjer. Som med Glenn Greenwald og alle forfattere for Naz-enabler Pierre Omidyars First Look/ The Intercept. Jeg har null bruk for noen som velger å bli med den fyren. Men, til hver sin (eller...) egen. Det er "ikke" lett for meg. Jeg synes Glenns forfatterskap er fantastisk. Jeg har lest boken hans "No Place To Hide", og den er flott. Selv om jeg må si at jeg tar Sibel Edmonds poeng om at Glenn tillater Omidyar å kurere Snowden-filene. Rasjonaliserer Glenn sin samtykke til det ved å fortelle seg selv at han er enig med Omidyar om ting som filene Snowden ga videre?
Når det gjelder Saker, mente jeg å legge til at han refererer til en anti-homoseksuell lov i Moskva. Pengene stopper med Putin, hvis den loven eksisterer. Om han etablerte det eller ikke, er det opp til ham å finne det uakseptabelt og avslutte det.
Dette Russiagate-tullet og den patetiske, uendelige kampanjen for gassbelysning og hjernevasking av det amerikanske folket og verdensborgerne er en fullstendig skam? Hillary Clinton og det demokratiske partiet er en foraktelig gjeng feige som nekter å ta på seg skylden for deres dystre kampanje og deres forferdelige valg om en presidentkandidat i skjeve Hillary? Du TAPTE BIGTIME & rettferdig og rett for kandidaten Trump! Russland har ikke skylden for ditt sjokkerende nederlag, DU ER SIDEN FOR DET? Slutt på historien? Gå videre eller ut av politikk!
Ja, demokratene har blitt forrædere på deres base. Vanlige mennesker lider når landet glir sakte mot å være den eneste tredjeverdensnasjonen med avansert økonomi. Se på hvordan vi angriper denne pågående svindelen: The Contract For American Renewal skriver hva 62–80 % av den amerikanske offentligheten ønsker. Hvis en kandidat ikke vil signere den, fortjener han eller hun ikke vår stemme. Det fjerner gjettingen ved å stemme, setter en ny høy standard for valgintegritet, ærlighet, åpenhet ... http://cfar2018.com/the-cfar/.
Mer info på linken under.
-----------------------
Russisk diplomat insisterer på at Moskva aldri har hatt novichok-nervegift
En russisk ambassadør sier til Sky News første gang han hørte om nervegiften var da Theresa May omtalte den i parlamentet.
Av Mark Stone, Europa-korrespondent i Haag
22:23, Storbritannia, fredag 16. mars 2018
https://news.sky.com/story/russian-diplomat-insists-moscow-has-never-possessed-novichok-nerve-agent-11292792
Se dette på linken under.
------------------
#ICYMI: Uansett hva som går galt, kan du ALLTID skylde på en russer! (VIDEO)
Publisert tid: 16 Mar, 2018 17:15Redigert tidspunkt: 16 Mar, 2018 17:31
https://www.rt.com/shows/icymi-with-polly-boiko/421536-russian-election-vote-military/
Jeg sier deg, Vladimir Putin lærte leksjonen sin i DDR 1987-1989, det vil si at det tidligere Øst-Tyskland Russland ikke vil bli ydmyket igjen. Jeg forstår deg ikke her på CN, jeg skjønner det, vi liker ikke vår egen regjering, faktisk hater vi vår regjering. Men vær så snill, alle dere CN-unnskyldere, Vladimir Putin skal ikke tas lett på. Jeg er ikke bekymret for verdensdominans, det er dumt, men jeg er bekymret for dette landet. Vi ødela Iran totalt i 1953, hvorfor skulle ikke noen andre gjøre det samme mot oss?
Tina, landet som utgjør den største trusselen mot Amerika er Amerika selv. Ingen andre har potensial til å ødelegge oss uten å bli ødelagt i sin tur selv. Ingen andre land, bortsett fra kanskje noen fanatiske religiøse typer, ønsker å gjøre det, men de har ikke midler. Dessuten har vi gratis slått dem blodige og kalt det å forsvare oss selv. Nei, ikke engang Iran eller Nord-Korea ønsker å skade USA. De ønsker rett og slett å bli stående i fred, det samme gjør Russland, som er et av de få stedene i verden som faktisk kan virke avskrekkende på USAs krigsførelse.
En måte å si det på er "2 feil gjør det ikke riktig", ettersom denne klisjeen ser ut til å passe. Du kan spørre hvem som begikk den første feilen, og det spørsmålet er alltid vanskelig å svare på. Jeg ser også at USA og Storbritannia spiller rollen som mobberen, ettersom Russland er den 90 lb-svakelingen som gjennom treningen vokste opp til å stirre ned mobberen. Denne russiske hovedrollekonkurransen gjør mobberen gal.
Det er kanskje vanskelig for deg tina å akseptere dette forsvarende Russland, siden du var ung og kanskje ikke har gode minner fra russeren som seiret over E-Tyskland på den tiden, men denne gangen er det annerledes. Denne gangen er ikke russerne angriperne. Jeg vet at det amerikanske etablissementet hevder det, men Krim stemte i en stor blokk for å slutte seg til den russiske føderasjonen, og Syria inviterte russerne inn til landet deres for å jage ut den amerikanske væpnede jihadisten.
Det knuser hjertet mitt også tina, at landet mitt USA har banket opp på små nasjoner, og pirket bjørnen med en stor poker, men det er ikke desto mindre slik det er. Faktisk er min kritikk basert på min kjærlighet til landet mitt, USA. Joe
Her er en artikkel tina skrevet av en konservativ amerikansk en gang assisterende sekretær for det amerikanske finansdepartementet, en russisk lærd, en person som en gang var redaktør for Wall Street Journal, og på og videre snakker denne mannens legitimasjon om hans mange prestasjoner. Les her hvordan Paul Craig Roberts definerer denne galskapen.
https://www.paulcraigroberts.org/2018/03/15/lies-can-lead-war/
Du kan også legge navnet Stephen F Cohen i en søkemotor, ettersom professor Cohen gir gode råd.
Håper dette hjelper til med å forklare våre svært kritiske meninger om hvordan USA og Storbritannia håndterer slike saker som det du ser med hvordan de slår seg sammen på Russland, og skylder på Putin fra alt til at han blandet seg inn i våre valg, for at han beordret drap på tidligere russiske dobbeltagenter... dette er hinsides å stikke bjørnen, dette er som å slå bjørnen opp på hodet med en metall 2×4. Jeg håper dette hjelper deg tina. Joe
Badekar,
Lev og la leve. Gjør aldri mot andre...
Det er et spørsmål om tillit og respekt, om å stole på din sunne magefølelse av empati. Å stole på at andre ønsker deg alt godt, at de også er mennesker.
Når du reiser i Vest-Russland, Polen (og Tyskland), blir du minnet om hva den andre krigen brakte. Nesten alt som ble bygget før det var jevnet med bakken. Sovjetunionen mistet tjue millioner mennesker. Frykten for krig og instinktet for å kunne forsvare landet sitt er lett å forstå.
Med perestroika og Sovjetunionens fall var det et enormt håp om en fredelig og blomstrende fremtid sammen med Vest-Europa og USA. Det var naivt, som dagens omringing og aggresjon beviser, og dette forklarer absolutt mye av harmen og vendingen innover i dag. Brudd tillit er ikke lett å gjenvinne.
Å leve i fred med andre tror jeg alltid har aspektet av sårbarhet. Ja, den andre (personen eller nasjonen) kan skade deg. Vi må ta vare på hverandre for å se at det skjer så lite som mulig. Hvis vi ikke er sårbare, er den andre slaveret eller død. Det ønsker vi ikke, av mange grunner: de har mye å bidra med, og vi er kanskje i deres sko. Så å være sårbar er et godt tegn. Jeg sier ikke at vi ikke skal kunne forsvare oss selv. Men vi bør se etter fred.
Om russisk påstått aggresjon mot Amerika, og vice versa, vil jeg si at bildet er tydeliggjort på CN. Det finnes selvfølgelig problemer med Russland og Putin, men min tro er at en samarbeidende tilnærming vil hjelpe mye bedre enn dagens aggresjon. Russisk oppførsel har for det meste vært en reaksjon på aggresjon, slik jeg kan se det i hvert fall.
Putin ble sannsynligvis også fremmet av maktstrukturene i Russland til å etterfølge president Jeltsin og sette ting i den rekkefølgen de så mangle. Hvis han går, kan de sannsynligvis fremme andre kandidater.
Jeg tror det må være et stoff som noen eller en enhet administrerer til mesteparten av verdens befolkning gjennom vannforsyningen, gjennom næringskjeden eller gjennom atmosfæren selv (eller kanskje gjennom subliminale meldinger via massemediene) som dypt påvirker det kognitive og analytiske evner til mennesker. De har ikke bare mistet mesteparten av sine evner til å oppfatte virkeligheten, analysere fakta, resonnere klart og kommunisere effektivt seg imellom, men de har til og med kommet til å fullstendig avvise et helt sett med verdier, tro, skikker og lover de omfavnet mindre enn en generasjon siden til fordel for en dysfunksjonell, aggressiv og klart farlig konstellasjon av lock-step group think. Denne patologien har infisert nesten alle fra toppen til bunnen av den sosioøkonomiske hakkeordenen, og svært få har blitt immune mot effekten, spesielt president Putin, Jeremy Corbyn og en mager kadre av modige journalister, lærde og forbrukere. såkalte alternative nyheter som kanskje er for få og for grundig fratatt rettighetene til å danne noen kritisk masse av motstand mot denne maktovertakelsen. For et illustrerende eksempel på denne effekten, se hvordan (i det vedlagte klippet) den fortsatt rasjonelle og forsiktige Jeremy Corbyn blir pillet i Underhuset av massen av sine kolleger som pleide å stå for fornuft, logikk, sunn fornuft, forsiktighet, fair play og rettsstaten, men har nå kastet alt dette til side for bedre å legge til rette for pøbelstyre, en lynsjing av det russiske lederskapet og en avskjedigelse av alle rettigheter til den russiske nasjonen under internasjonal lov. Akkurat HVA har fått inn alle disse menneskene? Tenkningen deres er tydelig avvikende og massivt dysfunksjonell, direkte truende for alt liv på planeten, og likevel klarer de ikke å se dette, de forsvarer heller selvrettferdig det som er galt og angriper aggressivt det som er rett og riktig ... eller det som pleide å bli ansett slik. til denne sykdommen hadde spredt seg.
https://www.youtube.com/watch?v=VDZG1oqO_rM
(Faktisk ganske forbløffet over at You Tube ennå ikke har slettet disse opptakene under rubrikken "falske nyheter.")
Fooey! Jeg ser at de har "moderert" dette siden jeg la det ut. Det er i bunn og grunn bare et bånd av Corbyns tale foran Representantenes hus og den hånlige responsen han fikk fra sine medmedlemmer bare for å ville ta den forsiktige logiske tilnærmingen med å faktisk samle bevis før han fordømte Russland og utløste en krise, kanskje forårsake en krig.
Artikkel av interesse på linken nedenfor.
------------------
LEDER | 16.03.2018 | Redaksjonell
Storbritannias sinnssyke dramatikk fra den kalde krigen
Storbritannia har nå fått selskap av USA, Frankrike og Tyskland i å gi Russland skylden for et angivelig drapsplan på britisk jord. Ingen etterprøvbare bevis har blitt fremlagt av britiske myndigheter for å støtte deres skingrende påstand om russisk krenkelse.
Det er like sinnsykt som det er patetisk, som det er perfid. En moderne parodi på William Shakespeares formaning "du protesterer for mye".
I den enestående felleserklæringen utstedt torsdag av de fire NATO-maktene, ble det uttalt: "Storbritannia orienterte grundig [sic] sine allierte om at det var høyst sannsynlig at Russland var ansvarlig for angrepet".
«Angrepet» refererer til et tilsynelatende forgiftningsangrep på en tidligere russisk spion, Sergei Skripal (66), og hans 33 år gamle datter, Yulia, i den engelske byen Salisbury 4. mars. Hvor passende en middelalderby bør være i en middelalderlignende inkvisisjon...
[les mer på lenken nedenfor]
https://www.strategic-culture.org/news/2018/03/16/britain-insane-cold-war-dramatics.html
«Storbritannias Sinnsyk Dramatikk fra den kalde krigen"
Jeg mistenker at "galskap" er nøkkelordet i alt dette. Den eneste måten britenes oppførsel gir en flekk av mening, er hvis den er en del av en større plan – som å skape en generell krig – hvor denne uvitenhet vil være en så liten del at den raskt blir glemt.
Så hva kan "de" planlegge som neste trinn? Et generelt NATO-angrep på Syria for å følge Libyas mønster? Gi Ukraina "go"-signalet for å prøve å gjenerobre de østlige provinsene? Med NATO-hjelp? Iscenesette en slags skrekk i USA og skylde på Putin for det?
Ting begynner å bli litt skummelt.
Jeg ville vært mer åpensinnet. Under forsvaret av Irak-krigen ble det foreslått ulike årsaker til krigen, som å plante demokrati som ville ærefrykt for regionen som førte til sammenbruddet av våre motstandere (hvorfor KSA ville bli spart ble ikke forklart), og utløst enorm oljeproduksjon og dermed sikret billig olje og velstand, eliminering av den siste grunnen til fiendtlighet mot Israel blant araberne osv. osv. Ingenting av dette skjedde, og hva krigshetsen virkelig trodde er vanskelig å si. Frontlinjeflakkene som Crystol er sannsynligvis dumme nok til å faktisk tro det de sier, men de er bare pyntegjenstander og verktøy fra den herskende klassen.
Det de sikkert trodde, og det som faktisk skjedde i mindre grad enn anslått, er valgsuksessen til GOP.
Utsiktene til Tories er ganske lunken i det siste, og det virker umulig for dem å levere Brexit til å leve opp til løftene sine, og ganske mulig at de vil lide splittelse som et resultat. Corbyn's Labour ruver som "nåværende og nåværende fare", fyren som avskyr alt som er bra og rent, som Trident-systemet, våpensalg til Gulfies (og Israel?) for ikke å nevne en hårklipp som han kan arrangere for de mest produktive medlemmene av det britiske samfunnet. Drapsforsøket på Skripals virker som en gave fra himmelen til Tories, og en virkelig pius-person overtaker ikke Den Allmektige - hvis vi ønsker et mirakel, trenger vi hardt arbeid.
Takk for denne artikkelen, Natylie, vil gjerne reise til Russland, men penger og språk er snublesteiner. Trist hvor uvitende så mange amerikanere er.
Jeg tror faktisk ikke så mange amerikanere er interessert i, eller tror på denne propagandainnsatsen fra den dype staten via deres "prestituter" (Paul Craig Roberts' betegnelse for MSM), men folket har ingen kontroll over gangsterne som styrer. Overherrene og lakeiene deres fortsetter likevel å få opp "fienden". De vil ha krig. "Lords of Capital" (begrep fra Glen Ford fra Black Agenda Report) vet at USA er på vaklende grunn med den massive gjelden og underskuddet, derav starten på krig for å lure det vestlige folket. Sammenbruddet kan inntreffe før deres propagandaforberedelser kan bringes i havn. Kanskje naturen sender et slag, vil jeg tenke.
Det amerikanske imperiets æra er over, og overherrene vil ikke gi opp lett. Dette er ikke hyggelige tider for de av oss som ser gjennom denne bs (jeg lytter til Rachmaninoffs musikk for å roe meg i disse urolige tidene, takknemlig til Youtube for det.)
En av de bedre russiskspråklige studiebøkene jeg har funnet er "Russian: A Self-Teaching Guide"
av Kathryn Szczepanska. Den dekker nesten alt det grunnleggende tydelig og utelater det fremmede
info som kan gjøre å studere et fremmedspråk (spesielt et bøyd som russisk) så
forvirrende. Den eneste tingen den ikke gjør er å lære deg hvordan du skriver språket, den introduserer bare
det trykte alfabetet. Det er en god start, og det er godt gjort i denne boken, men de fleste russere skriver
i kursiv, noe som er mye enklere og faktisk morsomt. Så du trenger en ekstra arbeidsbok
for det. Jeg vil oppfordre deg til i det minste å lære det kyrilliske alfabetet, det er ikke vanskelig og da du
kan tyde ord, selv om du ikke vet hva de betyr. (Du vil bli overrasket over at det er det
ganske mange veldig like ord som bare ser annerledes ut når de er skrevet på kyrillisk).
Har du oppdaget Rachmaninoffs vokalverk? Hans berømte Vocalize, og All Night Vesper ?
Min introduksjon til russisk hellig musikk var ved å synge hans versjon av Bogoroditse Devo (Rejoice
O Virgin), noe som tilsvarer vår Ave Maria. Men annerledes musikk og sunget i Old Church
slavisk. Det er virkelig deilig, det er noe så overbevisende med russisk acapella 4-delt harmoni.
(Det er andre komposisjoner som bruker de samme ordene, men forskjellig musikk, som forskjellige Ave Marias).
Du kan finne et godt opptak av Rachmaninoffs versjon ved å google Bogoroditse Devo Australian Singers.
Sannsynligvis er min favoritt russiske korstykke Salvation is Created, det er en god youtube-innspilling
fremført av Yale Chorus, gjør de en virkelig utmerket jobb. Teksten betyr i oversettelse: «Frelse er
Skapt midt på jorden, o Gud. Halleluja." Jeg elsker konseptet om at frelse er en pågående aktivitet,
samskapt mellom Gud og mennesket.
gjør en re
Ikke sikker på hvordan "do en re" snek seg inn på slutten! Men det er musikalsk.
Her er en lenke til "Spaceniye Sodelal" (Salvation is Created)
av Pavel Tchesnikov:
https://www.youtube.com/watch?v=BqQc8YHB2og
Så herlig sang! Jeg skulle ønske alle russere kunne høre dette.
Jeg skal innrømme at det var helt nydelig. Men siden du allerede hadde sagt at det var russisk, visste jeg at komposisjonen enten var veldig gammel eller veldig ny. Det viste seg at 1912 var datoen. Hørte du tilfeldigvis på stykket youtube fulgte det med?
Musikk trenger ikke nødvendigvis å være gammel for å være god. Et annet slikt eksempel:
«Star Trek: The indre Light Suite
Denne er hele seks minutter lang. (Å kjenne bakhistorien til tv-episoden gjorde denne enda mer rørende for meg.)
h**ps://duckduckgo.com/?q=star+trek+inner+light+suite&t=hf&atb=v77-6_b&ia=videos&iax=videos&iai=bGXnkFrhpR8
Siterer fra den gamle Tom T. Hall-sangen, jeg elsker musikk når den er god. Jeg er ikke lenger så overrasket når jeg finner fortreffelighet på uventede steder.
Zachary-
Takk for denne linken. Flott stykke! Jeg er også en stor TNG-fan.
Dessverre har vår "frie presse" funnet det passende å flytte noe av energien deres bort fra islamofobi til Russland-porten og den medfølgende rasismen som reiser sitt stygge hode. Det pleide å være jødene som angivelig var genetisk disponert for alle de dårlige tingene. Jeg tror de flyttet til Russland fra araberne ikke lenge etter at Putin kom tilbake for å gjenopprette orden etter oppløsningen av den sovjetiske staten og plyndringen av statlige eiendeler av utlendinger som gikk på linje med noen russiske borgere med kunnskap og tilgang til sovjetiske hemmeligheter. Den handleturen førte til «oligarkene», russerne som endte opp med å eie Russland etter Gorbatsjov og Jeltsin. Her er litt informasjon som ikke har blitt diskutert mye, men som jeg tror har like mye kraft som en hvilken som helst variabel i denne beregningen.
En rekke amerikanske forretningsmenn, ett navn Browder som skiller seg ut, så en mulighet da Sovjetunionen bestemte seg for å la tankene stå i låven og gi slipp på Øst-Europa. Sovjetstaten eide alt. Stålfabrikker, oljebrønner og raffinerier, jernbaner, you name it, regjeringen eide det i deres system. Når det systemet mislyktes, hvem skulle eierskapet overdras til? Høyestbydende er svaret de kom med. Og hvor pengene kom fra spilte ingen rolle, så lenge de ble distribuert til riktig byråkrat som var nødvendig på grunn av deres innfødte kunnskap. Den gruppen var stort sett de best utdannede og høyt plasserte statsansatte i Russland, intelligentsiaen som ble kjent som oligarkene på grunn av deres små antall og eierskap til en tidligere supermakt. Ganske heftige greier hvis du tenker etter. Et utsolgt salg av den største staten på jorden.
Resultatet var en økonomisk kollaps og massiv fattigdom som ikke har vært sett siden tsarenes dager. Levestandarden ble redusert til nesten livsopphold for flertallet. Virkelig sult, ingen helsetjenester, en ekte samfunnsoppløsning som vanligvis ikke sees utenfor krig. Putin så det og kom tilbake for å gjenopprette levestandarden blant annet, og en del av løsningen var å ta tilbake eiendelene som hadde blitt mer eller mindre stjålet på grunn av de absurd lave prisene som ble betalt for disse enorme statsformuen. Noe han gjorde mer eller mindre vellykket mens han gjenopprettet levestandarden tilbake til nær det de hadde vært før den riggede auksjonen. Han ble ikke venner med oligarkene som han tok tilbake statens eiendeler fra. Heller ikke deres amerikanske sponsorer som var ute etter å tjene en rask penge på bekostning av de russiske borgerne som alle eide en del i systemet deres. Og det er den lille informasjonen som ikke diskuteres mye fordi ekte blått Amerika ikke kan sees favorisere noen slimete forretningsmann eller -kvinne som ble tatt på fersk gjerning. Browder og hans medreisende ville være i den gruppen.
Fordi Putin gjorde det, er han offentlig fiende nummer én for disse gribbekapitalistene. Så hva gjør de for å få tilbake investeringene og eierskapet til Russland? Hvorfor henvende seg til kongressen, selvfølgelig. Og for å få dette til trengte de en fiende. Putin fylte regningen. Og jeg tror at Trump på en eller annen måte var klar over eller til og med involvert i all denne høye finansoverføringen av rikdom. Han visste hvor likene var gravlagt. Og så vant han et valg han ikke skulle. Og så ble Russland-porten født. Kanskje til og med før alle stemmesedlene var talt opp.
Og her er vi i dag. Å trekke sverd med et fremmed land som kan sette i gang atomvinter. Og det hele startet med Bill Browder og hans samtidige som ikke kunne motstå en god del, selv om det innebar tyveri og ødeleggelse av livet til millioner av uskyldige russere. Og gjett hvem som betaler regningen for alt dette? Hvorfor den amerikanske skattebetaleren selvfølgelig. Slik at det lille antallet amerikanske gribbekapitalister som hjalp til med å kjøpe en supermakt for småpenger på dollaren kan få tilbake den enorme fortjenesten de forventet å tjene før Putin satte kabosh til det. Oligarkene burde gå inn i historien som årsaken til det verste internasjonale klimaet siden slutten av andre verdenskrig. Fordi deres grådighet startet alt dette Russland er en skurk-greie. Bare for å tjene en elendig slant. Det er noe vi kan være stolte av å sende våre sønner og døtre for å kjempe for.
"[ifølge Clapper, tidligere direktør for National Intelligence] var russere unikt og "genetisk" disponert for manipulerende politiske aktiviteter.
Dette får meg til å tvile på om Mr. Clapper har NOEN bakgrunn innen genetikk og evolusjon. Genetiske egenskaper dukker enten opp tilfeldig, og da har de en liten sjanse til å påvirke en stor befolkning som russere, eller gi en viss fordel over en rekke generasjoner.* Hva var spesielt med forholdene i Russland, i motsetning til Skandinavia, britiske øyer etc. som ville gjøre talent for manipulerende politiske aktiviteter mer fordelaktig?
*To eksempler: stillesittende mennesker er genetisk disponert for å fordøye store mengder stivelsesholdig mat, mens arktiske nomader mangler den disposisjonen og er mye bedre til å fordøye animalsk fett. Et gen som gir disposisjon for sigdcelleanemi gjør det mulig å overleve malariainfeksjon.
Natylie har rett. #1 DNC stjal primærvalget fra Sanders og Clinton ledet ulovlig $ til DNC (se Clinton-e-poster) #2 RNC brukte velgerundertrykkelse for å rigge nøkkelområder som Michigan (se Greg Palast). Ikke sikkert RNC trodde det ville hjelpe t-rump eller ikke. #3 Det var INGEN hack (se Bill Binney og han forklarer hvorfor ingen hack, og faktisk kunne det bare ha vært en nedlasting på østkysten (mest sannsynlig rik etter MIN mening) #4 Clinton Foundation leverte dokumentet og betalte for det ; det lekkes deretter til FBI/CIA som lekker det til pressen etter politisk press. Dette gjør det mulig for FBI å få en FISA-ordre for å spionere på Trump-kampanjen som kan ha falt for å finne "smuss" i Clinton. ser ut til at det ikke ville være nødvendig, men...) #5 Russerne må være de dummeste leiemorderne som noen gang har levd: de bruker bare giftstoffer som kan spores tilbake til dem (lol) De var de første til verdensrommet, men bare dumme...
Jeg finner det utenfor fatteevne at russerne ville være så dumme at de forsøkte å drepe Sergey Skripal og hans datter med en så sjelden gift. Denne forglemmelsen av russerne ville vært som en innbruddstyv som raner hjemmet ditt, og på vei ut etterlater innbruddstyven deg med et visittkort. Denne typen bortfall av dømmekraft ville sette Russland på den svært mistenkelige listen, ettersom Novichok bare var kjent for å være et russisk produkt av døden. Hvorfor ville en kule ha gjort jobben for å rope høyt, og hvis leiemorderen brukte en uregistrert pistol, hvem ville da vite bedre? Joe
Kan du forklare meg den nøyaktige betydningen av tittelen. Jeg er fransk og oversetter denne artikkelen.
Takk for hjelpen.
Det handler om hvordan USA og Storbritannia skiller ut russere og legger skylden på alt som er dårlig på dem. Joe
takk
Danielle
Mer info på linken under.
--------------------
Mars 16, 2018
Dreper og angriper «våre ledere» folk «pent»?
...
Folk og regjeringer er med rette opprørt over det nylige forferdelige angrepet i Salisbury, England av en «nerveagent». Bruken av et kjemisk våpen på den russiske «Double Agent» Sergei Skripal og datteren hans har skapt forargelse over hele verden, i likhet med ethvert «drapsforsøk». I mellomtiden legger en rekke vestlige land skylden på Russland...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/do-our-leaders-kill-and-attack-people.html
Verdt å se. Jeg mistenker at å gjøre det én om gangen er vanskeligere for publikum å svelge enn abstraksjonen av hundrevis om gangen. Den psykologiske virkningen av en mann og hans datter virker mer reell, mer innenfor vår rekkevidde enn det vi skaper ved å drepe masser og ødelegge hele byer. Så media lener seg tilbake og erklærer dette som en personlig skam – uansett, det som er igjen av "media" gjør det.
Anonymot - "Siden hennes behandlere ikke har tenkt på noen bedre unnskyldning for deres manglende levering, følger de gjerne den militaristiske anti-Russland-linjen mens de prøver å få kontroll over Trump."
Jeg er enig i alt du har sagt bortsett fra linjen ovenfor; for å vite: det var Hillary og Victoria Nuland sammen med NED, IRI (John McCain) og George Soros som jobbet som en for å styrte den pro-russiske ukrainske regjeringen. Krim-kampen for uavhengighet var IKKE Putin-inspirert, men basert på den grunnleggende solidariteten til etniske russere som hadde bodd og arbeidet i Ukraina i flere tiår. —
Deres troskap, siden andre verdenskrig var til Russland! – Ikke til en amerikansk finansiert politisk parasitt/sykofant som ville initiert borgerkrig innenfor en historisk hyllest til Russland.
Hvem ser du for deg har levert våpen til den nylig installerte ukrainske "regjeringen"???
(samme som) Hvem leverte våpnene for å styrte Libyas Gaddafi? – Syrias Assad eller menneskene som lider/døer i Jemen??? — Hvem leverte våpen til vår «fiende» Al Qaida, eller til «Sunni-oppvåkningen» som forvandlet seg til ISIS???
USA trives med en KRIG ØKONOMI. DET ER LIVSBLOD TIL VÅR VERDENSDOMINANS.
Hillary gikk i tråd med The New American Century Doctrine som strukturert av PNAC og initiert av George W. Bush-administrasjonen (som ble) opprinnelig etablert av George HW Bushs 1990/91 Declaration of A New World Order.
Se på bildet/tidslinjen:
1989 Berlinmuren Falls (Ikke glem Gorbishov)
1991 Saddam "invaderer" Kuwait (med GHWs godkjenning)
1996 Clinton Balkaniserer Jugoslavia
1998 FNs våpeninspektører ødelegger Iraks ammunisjon
2000 - Bush den andre stjeler presidentvalget
2001 – 9/11 (arabere kollapser "teoretisk" WTT)
2003 - Bush 2 starter Operation Iraq Liberation (OIL)
2006/7 USA oppretter «Sunni-opprøret»
2008-10 USA ser fødselen av ISIS / UPROAR i Midtøsten
ET GODT PLANLATT LUKKET ER SUKSESSFULLT OPPÅTT
En forstyrrelse laget/finansiert av
USA i hele Midtøsten
Skaper millioner på millioner
av flyktninger med tusenvis som drukner,
tusenvis fordrevet og/eller voldtatt
av militante tropper oppslukt av kaos
inn i fritt fall fra normaliteten
av livet (levende) de har kjent
i tusenvis av år, som et folk.
Takk, American Military Industrial Complex og presidenter
for all redsel og død og ødeleggelse du har gitt oss som bevis
av din makt som verdens siste imperium, Den Falske Profeten/Udyret.
(det kan ikke lenger være en falsk fortjeneste/svindler (djevel) enn den slyngende løgneren, Donald Trump)
I din 2. § vil jeg foreslå at det var Nuland som styrte Clinton, ikke omvendt. Ellers, ja.
Til å begynne med trodde jeg hele hatet Putin med bar bryst, derfor var hele Russland Hillarys aversjon mot menn. Sakte har jeg ombestemt meg. Jeg tror ikke hun egentlig vet eller tror det hun spruter ut. Hun er ikke dum, hun har nok andre skavanker til at hun ikke trenger den etiketten. Kort henne og hun kan sikkert holde en preken om ethvert emne.
Hillary har bare 2 ekspertiseområder, og de kommer fra hennes bakgrunn og hennes person: kvinners rettigheter og LHBT-miljøet. Jeg vet ikke om noe som virkelig gir henne dyp kunnskap om noe annet emne, med muligheten for hvordan hun kan samle rikdom.
Så hva er kilden til hennes endeløse og pågående hat-Russland-kampanje? En teori:
I 2006 valgte den tankegangen, kall det Deep State eller hva som helst, to fullt kontrollerbare minoritetsdemokrater, en svart og en kvinne. De ville inspirere demokratene med sin nye liberale kandidat, avhengig av hva som vant. Løftet til begge var at taperen på DNC-konvensjonen ville være oppfølgingskandidaten etter at den sikre vinneren hadde kjørt seg.
Loser Hillary, ble satt inn i en rolle, utenriksminister, hvor hun ville opprettholde sin eksponering og tilsynelatende få internasjonal erfaring når det var hennes tur til å bli "president". Hun verken visste noe om eller brydde seg om hat-Russland-kampanjen hun startet for sine behandlere. Hun var opptatt med å skaffe penger til Foundation og reise de mye hyllede millionmilene, men ikke for diplomati, for oppvarmingen av sin fremtidige kampanje. Det var nok flere bilder enn miles. Hun ante ikke hvorfor hun tente bålene i Midtøsten. Det var ikke hun som gjorde. Det var hennes behandlere som videreformidlet tankene og konklusjonen av tankegangen.
Hun tok Sanders i stykker, men jøss! Hva er denne Trump? Han er mer mannlig gris enn Putin og dum å starte. Så når de som satte henne i denne pinlige posisjonen med å tape mot Trump, hva er vel bedre enn å gjenta unnskyldningen om at Putin gjorde det? Hun og hennes tilhengere var og er fortsatt hysteriske, rett og slett psykotiske med tankeløst sinne og frustrasjon over at hennes behandlere ikke klarte å levere presidentskapet. Siden hennes behandlere ikke har tenkt på noen bedre unnskyldning for deres manglende levering, følger de gjerne den militaristiske anti-Russland-linjen mens de prøver å få kontroll over Trump.
Jeg er godt klar over at dette høres ut som en konspirasjonsteori, men USAs største eksperter på konspirasjoner er behandlerne av Clintons: CIA/FBI/NSA og de forskjellige etterretnings- og militærkomplottene. De taper alltid, men de konspirerer hele tiden og en ny krig, kald eller varm, er midt i blinken.
Anonymote føler deg ikke selvbevisst om at du har en konspirasjonsteori, for i denne tiden med falske nyheter er alt en konspirasjonsteori.
Tilsynelatende var Bill og Hillarys hat mot Russland ikke alltid så dypt som det ser ut i dag. Det var en tid da Clintons gjorde det ganske bra av russerne, siden dette var en tid før russerne ble behandlet som skitt av Clintons. Jeg sikter til Uranium One-skandalen, og hvordan Clintons angivelig skaffet inn en halv million dollar for en 45 minutters tale fra Bill, og deres Global Initiative trakk inn ytterligere 145 millioner på toppen av Bills dyre tale.
Nå som jeg ser på Theresa May, og Trump, peke fingre i retning Russland, og mer Putin, får jeg følelsen av at denne hat-Russland-kampanjen kommer fra ordre over disse politiske stasjonene i hierarkiet av ordenen de tjener, eller de bøyer seg også.
Selvfølgelig er min mening som din mening, siden begge meningene er våre egne, så hvem skal ta oss seriøst, hvis vi i det minste ikke respekterer hva hverandre mener, hvem vil da gjøre det? Som jeg sa, er vi nyhetsnarkomaner som reiser på autopilot med hoveddelen av nyhetene våre produsert for vårt naive forbruk.
Fortsett å tenke Anonymot, for selv om du en dag finner det nødvendig å være stille vil du i det minste ha hjernen din, og tankene dine er dine for alltid. Takk for at du deler det du tenker på. Joe
Selv om jeg neppe kan anses som godt informert, lurte jeg på hvorfor så mange jeg hører fra forskjellige offentlige radiostasjoner fortsetter å snakke med stor autoritet om Russlands ondskap, mens det ikke har vært et ord på flere år om noen av ondskapene i USA. Det vil være veldig trist hvis alt dette fører til en våpenkonfrontasjon mellom landene våre. Jeg kan bare håpe at fornuften vil seire. Hvor kilden til fornuft kan være er problemet!
Offentlig radio er ikke så offentlig lenger. De driver med reklame nå, og jeg antar at den medfølgende korrupsjonen som følger med pengene har reist hodet. Så de er nå med på kampanjen "Russere kommer" i motsetning til å være en fornuftens stemme som de pleide å være. Noen ganger trengs det en avvikende stemme for at vi skal innse det vi ikke vet og at vi aldri vet alt. Å miste PBS og PBR tar bort den uenige stemmen som lar oss i det minste vurdere våre begrensninger. Det er ingen som snakker om alternativer der ute i kringkastingsverdenen bortsett fra fox. Og det er ikke en avvikende stemme så mye som en propagandaarm for bedriftens Amerika. Men du vet i det minste hva du kan forvente av dem og justere deretter. Allmennkringkasting har sluttet seg til bedriftens kringkasting nå som et rødhodet stebarn. Og den eneste stemmen tjener ikke vår nasjonale interesse i det hele tatt.
Mr. Rohde, offentlig tv og radio bukket under for selskapene for en tid siden. En Koch-bror ga PBS 40 millioner dollar. Da PBS var klar til å sende en dokumentar om Koch-brødrene, sa ikke Koch-brødrene direkte til PBS at de ikke skulle sende den, de la det rett og slett bli kjent gjennom andre mennesker at den ikke ville bli sett vennlig på. Dokumentaren ble ikke sendt. Jeg ga opp å stole på News Hour for lenge siden. En skam. Da det var McNeill-Lehrah (sp?), var det forbannet bra.
For alle de hvis meninger om Russland så langt først og fremst har blitt formet av vestlige mainstream-medier, er dette viktig lesning.
Vår iherdige besluttsomhet for selvutslettelse-https://canadianviews-ymo.ca/reckless-nato-stoking-war-with-russia/
Jeg pleide å ha et ordtak som sa at bigotry er den siste bastionen til de små og svake mislykkede og hatere. I disse dager er det bare de små og svaksinnede.
Jeg tror de rike og mektige er like i stand til bigotteri som de små og svake, uansett hva svaksinnede er. Slaveriet ble opprettholdt av mindre enn 2000 veldig rike, mektige planterfamilier i USA mot slutten av institusjonen. Ingen feil eller svake sinn i den gruppen etter din definisjon. Men de seiret akkurat det samme, og jeg tror ikke det var større bigotteri på jobb på planeten jorden på den tiden. Svaksinnet betyr egentlig ingenting.
Jeg ble en gang fortalt av en parkvakt i Arizona at profilen til et typisk offer for klapperslangebitt er: hvit, mann, med tatoveringer og de berømte siste ordene "hold ølet mitt og se på dette!".
Hvorfor forteller jeg deg alt dette?
Dette er et gammelt propagandatriks. Når du ikke kan tilbakevise motstanderens argument, tilskriv ham et argument han ikke kom med, men som du kan tilbakevise, tilbakevise det argumentet og påstå at du har tilbakevist motstanderen. Dermed blir innvendinger mot Putins handlinger, spesielt i Ukraina, forvandlet til et antatt hat mot "russere" generelt. Argumenter så at russere er «hyggelige mennesker» og konkluder (ulogisk) med at alt Putin gjør derfor må være bra. Etter fru Baldwins "logikk" rettferdiggjør det faktum at gremanere er hyggelige mennesker og har bidratt mye til den europeiske sivilisasjonen Hitler! Mye av problemet er faktisk generert av Putins amerikanske støttespillere, som fortsetter å assimilere den russiske føderasjonen til Sovjetunionen ved å kalle dem begge "Russland". Artikkelen i seg selv gir ingen som helst begrunnelse for noen av Putins handlinger, minst av alt i Ukraina. Alt forfatteren faktisk sier er at russere er typiske moderne europeere, noe som er helt åpenbart for alle som faktisk kjenner russere. Problemet er Putin og hans eldre støttespillere fra sovjettiden som forsøker å oppheve oppgjøret etter den kalde krigen i Europa. Dermed er det ingen grunn til å syndebukk "Russland". Alt som må gjøres er å bli kvitt Putin og Russland vil gå helt fint.
Med henvisning til nest siste avsnitt, hvor det står at giverne bestemmer partienes politiske agenda i USA, er her en podcast fra New Yorker hvor en statsviter bekrefter dette. Den beste måten å finne ut hvor mye til høyre eller venstre en amerikansk politiker er, er tilsynelatende å se på hvem hans givere er. Som svenske ble jeg veldig overrasket, forskrekket og litt underholdt, men i podcasten virker det som det mest naturlige. Kanskje det tross alt ikke er det å dømme ut fra denne artikkelen?
https://www.wnyc.org/story/taking-politics-extremes-pm
Beklager, glemte linken! Her er det.
Ja, Martin, og takk for poenget du kommer med. Det er sant, Citizens United-saken i USA tillot det politiske systemet å bli overkjørt med milliarder og milliarder av dollar, inkludert det de kaller mørke penger som går inn i kampanjer slik at milliardærer kan finansiere kandidatene etter eget valg som, når de først er valgt, tjener interessene til disse milliardærene, vipper lovgivning som lykkes med å overføre rikdom fra arbeidsfolk til toppen. Det gjøres på en rekke måter – å føre kriger som er lønnsomme for visse bransjer; løsne beskyttelsen mot svindel og misbruk i det finansielle systemet og så videre. Dette har pågått sakte siden kanskje 1970-tallet, og kulminerte i høyesterettsavgjørelsen om at «politiske utgifter er en form for ytringsfrihet»:
http://www.scotusblog.com/case-files/cases/citizens-united-v-federal-election-commission/
Som du kanskje vet, ble det etter den store depresjonen i 1929 vedtatt lover som beskyttet det finansielle systemet mot utskeielsene som lå til grunn for den økonomiske kollapsen. SEC ACTS fra 1933-34 regulerte finansmarkedene for å prøve å forhindre en ny kollaps. Som en del av disse reglene, vedtok "Glass Steagall" samtidig, og bestemte at det nyopprettede systemet med føderalt forsikrede bankinnskudd BARE var på plass hos kommersielle banker som hadde strenge utlånsregler for de forsikrede innskuddene. Andre finansinstitusjoner kunne godta innskudd som ikke var forsikret av skattebetaleren og enten foreta lån eller investeringer, til og med risikable høybelånte og svare aksjonærene for eventuelle tap.
Over en periode ble disse beskyttelsene sakte eliminert – under Reagan ble Savings and Loans (en slags bank der folk lånte penger for å kjøpe boligene sine) deregulert på en skjev måte – skattebetalerforsikringen på innskudd ble holdt på plass, men utlånssiden ble løsnet. – Et tap på en halv trillion for skattebetaleren var ikke langt unna. Så under Bill Clinton ble Glass Steagall makulert for bankene – forretningsbankene og finansbankene og forsikringsselskapene ble umulige å skille ut fra det synspunkt at de kunne få tilgang til forsikrede innskudd og gjøre ville innsatser med derivater – noe som førte til kollapsen som kulminerte i en redningsaksjon for skattebetalerne på flere trillioner dollar innen 2009.
Et sentralt initiativ fra Bernie Sanders er å velte Citizens United og få Glass Steagall gjenopprettet.
Du kan lese godt om dette på wallstreetonparade.com
Takk, evelync, for at du gir en kort og grundig bakgrunn om dette.
La oss ønske Sanders lykke til med det, selv om jeg ikke kan la være å tenke at det kan være en del av hvorfor han tapte.
ja, absolutt, lol, det kan sees på som en viktig årsak til at han tapte – Hillary Clinton var «eid» av Big Banks (som hadde bidratt til å finansiere kampanjen hennes og betalte henne hundretusener hver gang hun holdt en av sine hemmelige taler til dem); nøkkelposisjoner under Bill Clinton ble besatt av Wall Street-bankfolk; under hans administrasjon ble Glass Steagall makulert.
Clinton var selv veldig passiv til å gjøre hva som helst for å stoppe denne dynamikken, og favoriserte sine velgjørere bankene.
Så du kan si at da DNC – på vegne av Clinton, vippet spillefeltet mot Bernie, representerte denne handlingen bankenes interesser for å holde systemet i gang som tillot dem å kjøpe kandidaten de valgte ….
Trist men sant :)
:)
Tusen takk for denne artikkelen.
Jeg kan ikke tro hva som skjer i Europa.
Selv den nye tyske utenriksministeren Heiko Maas hopper på Anti-Russland-toget.
For en perfekt timing, den skadelige spionen og datteren hans.
Ingen snakker lenger om barnemishandlingshendelsene i Telford, hvor også mennesker døde, til og med barn.
Alle snakker om faren fra Brexit på grunn av Russland, alle snakker om faren for krig med Russland, alle snakker om en ny europeisk hær på grunn av det farlige Russland.
For et stort lykketreff.
Tror de virkelig at vi er så dumme å tro at Putin ville være så dum å beordre en slik aksjon så kort tid før fotball-VM?
OBE, dette var ikke særlig intelligent, og jeg håper sannheten kommer frem i lyset, jo før jo bedre.
Infamy, infamy, -de har alle fått det i berømmelse - sier den avdøde Kenneth Williams spøk i 1964 "Carry on up the Senate". Jeg bor i Storbritannia og har ikke lagt merke til noe masseutbrudd av "russofobi" blant den britiske offentligheten. For meg har begrepet "russofobi" samme semantiske overtoner som "anti-amerikanisme" "antisemittisme/selvhatende jøde" eller islamofobi - et buord som brukes for å dempe kritikk av USA/russisk/israelsk/saudiarabisk. regjeringer – det er alt!
Du er åpenbart så frakoblet at din mening er verdt jack. Gå tilbake til "Carry On"-filmene dine
Artikkel av Craig Murray tidligere ambassadør i Usbekistan
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/03/of-a-type-developed-by-liars/
«...Jeg har nå mottatt bekreftelse fra en velplassert FCO-kilde at Porton Down-forskere ikke er i stand til å identifisere nervegassen som russisk produksjon, og har vært harme over presset som er lagt på dem for å gjøre det. Porton Down ville først melde seg på formuleringen "av en type utviklet av Russland" etter et ganske vanskelig møte der dette ble avtalt som en kompromissformulering.
Å fikse fakta rundt propagandaen igjen, ikke sant? Hvor praktisk og forferdelig for Porton Down-forskere å måtte overholde statsminister Mays lignende.
«Første gang jeg skjønte hvor lavt ting sannsynligvis ville bli, var da Ruth Marcus, nestleder i Washington Post, sendte ut følgende tweet i mars 2017, og hylte av glede ved tanken på en ny kald krig med verdens andre atomvåpen. supermakt: «Så spent på å se på The Americans, tilbakevending til en enklere tid da alle anså Russland som fienden. Til og med presidenten.» ”
Etter min mening er en av de flotte tingene med The Americans at den klarer å sette det (amerikanske) publikum inn i skoene til "fienden", og åpner et vindu inn i livet til russiske spioner i USA. Det snur opp ned på det vanlige synspunktet. Ved å gjøre det klarer den å menneskeliggjøre fienden, og fremstille Jenningene som mennesker i stedet for sjelløse spioner. Publikum får vist konsekvensene av de forferdelige beslutningene de må ta og hvor nedverdigende og smertefull innvirkning de ender opp med å ha på hovedpersonene.
Det ser ut til at alt dette er fullstendig bortkastet på Ruth Marcus, hvis eneste takeaway fra serien ser ut til å være bevisstheten om "Russere som fiender". Forferdelig.
Når det gjelder et annet tema, vil jeg påpeke at russerne også har gitt mange bidrag til Sciences.
For eksempel er det mange anerkjente russiske matematikere, som Kolmogorov, Smirnov, Chebychev, Markov og Euler (han ble født i Sveits, men han dro til St.Petersburg da han var 20 og jobbet der i mer enn 50 år, inntil hans død, i en alder av 76), blant mange andre.
I fysikk har vi nobelprisvinnere som Cherenkov, Tamm, Frank, Basov, Prokhorov eller Landau (unnskyld de jeg til slutt glemte). Det 10 bindende Landau-Lifshitz "Course of Theoretical Physics", skrevet på 50-tallet, utgjør den dag i dag en integrert del av utdannelsen til de fleste fysikere over hele verden.
Takk, Leonardo, for at du tok opp dette punktet. Jeg vurderte å nevne at russerne var de første i verdensrommet og et par andre bidrag, men artikkelen var allerede ganske lang, så de utelot jeg.
I kjemi har vi Mendeleev som utviklet grunnstoffenes periodiske system. I immunologi har vi Metchnikoff som oppdaget fagocytter (defensive hvite blodlegemer). I mikrobiologi har vi Winogradsky som oppdaget kjemolitotrofi (organismer som oksiderer uorganiske substrater for å trekke ut energien som kreves for liv). Disse dukker bare opp fordi alle undergraduate i realfag blir undervist om dem. For et "bakstreversk" land har Russland alltid truffet over sin vekt i vitenskapene.
Tsiolkovsky var faren til russisk rakett, jevnaldrende til Goddard og Von Braun. Russland utviklet sitt eget romprogram, faktisk før amerikanske anstrengelser, uten luksusen av å kidnappe alle tyskerne som var involvert i V2-programmet i Peenemünde. Landet utviklet også atombomben (hvis det skulle betraktes som en "prestasjon") uten den enorme tilførselen av europeisk jødisk talent som ga suksess til Manhattan-prosjektet.
Ingen regjering kan tvinge folket til å bli smarte og gjøre kritiske gjennombrudd for statens ære. For at disse tingene skal skje, må det være en verdsettelse av læring og prestasjon som ligger i kulturen som starter i de tidligste formative årene. Det er åpenbart derfor vi har så mange ignoranter i Amerika.
Spacibo Natylie – ingenting bedre enn en artikkel om Russland og/eller Krim fra noen som nylig har vært her. Jeg sluttet å prøve å overbevise noen tilbake i statene Pravda om Russland og at det bare har gått 20 år eller så siden de kom på beina igjen etter sammenbruddet av KKP. Når USA faller en dag – jeg lurer på hvem som vil komme og hjelpe den på beina igjen – og hvor lang tid vil det ta? Vil russerne demonisere amerikanerne mens de er nede og ute? Kanskje i en uke, men så vil de huske hvordan de måtte gå gjennom det traumet – og de vil ha medfølelse – fordi russere alltid husker fortiden sin – og leve med den.
Jeg håper du har rett, for verden kunne trenge mye mer medfølelse og tilgivelse. Joe
der er det. du har ikke skrevet noe om russia-gate på ... 6 timer. Jeg var bekymret for at donasjonene sluttet å komme.
Natylie, jeg likte å lese om ditt besøk i byene Krasnodar og Jekaterinburg. Ditt positive perspektiv er definitivt en velkommen endring av den konstante negativismen mot Russland i media. Det er veldig nedslående at så mange mennesker har et ubegrunnet hat mot Russland når de vet veldig lite om landet og dets innbyggere, og heller ikke har møtt en russer.
Det er rødt, oversiktlig og enkelt. Vanskelig å tro at det fortsatt fungerer.
Jeg elsket den referansen til Gish Gallop. Det er et eksempel på hvor lavt den typiske "utdannede" kreasjonisten eller GW Denier vil nå, og teknikken fungerer helt klart bra for RussiaGaters også.
Russland er på den svært korte listen over nasjoner jeg gjerne vil besøke. Jeg tror jeg vil inkludere Australia/New Zealand, Irland og en rekke land i Sør-Amerika. Det er et slags mirakel Russland kom seg etter plyndringa på nittitallet, og det er også gode nyheter at ting tar seg opp der borte. Det er sikkert mange naturskjønne steder som overlevde både det kaoset og kommunistene, og det ville vært flott å se dem. Min appetitt på dette ble vekket ved å oppdage Prokudin-Gorskii-fotografiene på nettet. Det er en merkelig tilfeldighet at disse bildene hadde et fristed i USA det siste århundret.
God artikkel.
Prokudin-Gorskii fotografiske rekord gjenskapt: Imperiet som var Russland
Hei Zachery,
Spasibo Bolshoy! Jeg likte virkelig Prokukin-Gorskii-samlingen.
En av mine lidenskaper er antikviteter. Men ikke hvilke som helst antikviteter. De må være antikviteter som har nytteverdi og symbolikk. Disse har jeg samlet i mange år. Og huset mitt er vegg i vegg med ting ble laget enten av si, fagforeningene her, eller de ville komme fra venstreorienterte land i utlandet. (bare ett eksempel er at jeg spiser måltidene mine på tallerkener fra de offentlige cateringrestaurantene i Moskva på 1930-tallet. ..og jeg har også dusinvis av kvass, granenniy stakan, lafitnik-glass og samagonka-kannene (hjemmelaget folkete og brygg) ; også.)
Og i mange år, med tragedien i E. Ukraina, osv., når kakeglasset mitt tillater det, har jeg nesten utelukkende kjøpt fra de antikke "junkiene" som er på bakken i disse landene. Det har vært min lille måte å prøve å injisere noen dollar direkte i lommene deres, mens vi også deler våre felles bånd/lidenskaper. (..smil..)
Jeg er ikke sikker på om du liker arkitektur, men jeg liker virkelig alle bøkene til William Craft Brumfield. Jeg vil anbefale dem på det varmeste. Hvis du er interessert, er det bare å søke på navnet hans og klikke på enten nettsøket, eller kanskje enda bedre, bildesøket. (.. vent til du ser de gamle trekirkene i Nord-Russland (..smil..))
Og miljømessig sett er drømmen min å sykle Baikal-jernbanen, eller Volga. ..og pust det inn..
Takk, fru Baldwin, for artikkelen din. Veldig informativ og opplysende. Russefobien må stoppe. Dessverre er det ikke bare i USA, men i hele den vestlige verden.
Jeg er med på å takke Baldwin.
Klare, informative, jordnære viktige fakta.
Ja, russofobien må definitivt stoppe!
Det er det psykologiske fenomenet at når du uendelig mates med et bestemt syn på en sak, til tross for innledende motstand og tvil, har du med tiden en tendens til å assimilere synet som en standard nøytral retningslinje, uansett hvor merkelig det måtte være. Dette kan ha vært en mekanisme bak katastrofer tidligere, og vi bør passe på at det ikke skjer igjen. Det er en risiko i tilfellet med vestlige lederes holdning til Russland.
Med propagandaen tar våre ledere på seg et enormt ansvar og risiko, også moralsk. Med Sovjetunionens sammenbrudd har vi store forhåpninger om mer frihet, utvikling og samarbeid, og hva gjorde Vesten? Ikke bare til det tidligere Sovjetunionen, men også til oss selv, og miste disse mulighetene og tilliten til folk.
I tillegg, med den konstante propagandaen i MSM og av våre ledere, hva skjer med våre demokratiske standarder og vår tro på våre samfunn?
Mens jeg fokuserer på disse bekymringsfulle sakene her, er det selvfølgelig mange veldig gode aspekter – vi har mye å tape.
Russland er den siste motstandsmuren som er anerkjent av den massive sosialistiske bevegelsen som en trussel mot deres agenda. Dette vil ikke ende godt. Håper du er forberedt/forbereder for showet nede.
bra blogg!
En annen artikkel av interesse på linken nedenfor.
------------------------
Novichok-nerveagenthistorien er faktisk en annen irakisk WMD-svindel
Av Craig Murray
Global Research, 15. mars 2018
Craig Murray 14. mars 2018
https://www.globalresearch.ca/the-novichok-nerve-agent-story-is-indeed-another-iraqi-wmd-scam/5632217
Takk Stephen J.. Litt Craig Murray om morgenen, eller om kvelden, treffer alltid spot!
Og en mest interessant ledetråd her:
https://en.wikipedia.org/wiki/Strike_Back:_Retribution
Rull ned til sammendraget for episode 6 (utsendelsesdato for Storbritannia: 31. januar 2018; amerikansk luftdato: 9. mars 2018) hvor det står: «Novitsjokken er imidlertid falsk...».
Bare nevner det'.
p.s.
Jeg burde ha kreditert Nina Kouprianova for det funnet.
https://twitter.com/NinaByzantina/status/974375664621993984
Den klare og nåværende faren har lite å gjøre med langvarig religiøs, politisk overbevisning(er) eller følelsesmessige følelser som vedvarer i ulike kulturer. De "enklere tidene" som hadde mer generell klarhet; devils verses angels, cold warriors og Check Point Charlie, har nå utviklet seg til en kompleks blanding av fusjoner og rare bedfellows (Mc Donalds-restauranter er faktisk i Moskva!). Denne poetiske blandingen av hvitt, nyanser av grått og flatt svart, forretningsbedrift(er) kan enkelt brukes til nåværende øyeblikk. De øst-vestlige økonomiske og militære motsetningene, "hot spots" kunne ikke smitte over til så mye som en gatekamp, hvis bare vestlige vestlige bankfolk ville bry seg om å reforhandle statusen til USD som den eksklusive globale reservevalutaen.
BRICS, Iran og mindre økonomiske aktører ønsker å handle med alternative handelsmetoder; som gull- og eller sølvstøttede valutaer. For eksempel; Bit-coin-utveksling ved hjelp av en blokkjede-teknologi og eller kurven med fiat-valutakonsept. I det store bildet opplever ikke Russland daglige (eller på annen måte) banknedleggelser, og har ikke gått ned på veien til spekulative investeringer pakket med kommersiell bankvirksomhet. Vesten "blåste det" tydeligvis (unntatt Canada) da Glass-Steagall-loven eller lignende lokal(e) regulering(er) ble suspendert og erstattet med uvurderlige og uvurderlige instrumenter som antok formen av et derivatmarked. De vestlige fiat-valutaene er nå støttet, ikke av gull eller en petrodollar, men rå vold, trusler av en eller annen type og militarisme i stedet for en BNP basert på handel med ferdige produkter og suverene råvarereserver, ikke fuskede tall! La oss ikke ha mer MSM-tull om russiske bogey-menn, eller andre syndebukker. Det er på tide at CFR- og federal reserve-styremedlemmer har en god gammeldags powwow og engasjerer seg på nytt, i diplomatiets tidprøvede kunst, og passerer fredspipe med BRICS og Medlemmer av Shanghai Cooperation Organization, før vi alle BLÅSER OSS OPP TIL RADIOAKTIVE BITER!
elmerfudzie: enig om mye bortsett fra..."BNP basert på ferdigvarehandel og suverene råvarereserver" måler egentlig ikke nasjonale eiendeler i en multinasjonal verden hvor fortjenesten er ekornet utenlands.
elmerfudzie: enig om mye bortsett fra: "BNP basert på handel med ferdige produkter og suverene råvarereserver" måler egentlig ikke nasjonale eiendeler i en multinasjonal verden.
elmerfudzie: enig om mye, men "BNP basert på handel med ferdige produkter og suverene råvarereserver" betyr ikke mye i en multinasjonal handelsverden.
Elmer der Reagan på en gang økte militærutgiftene, for å oppmuntre USSR til å prøve å ta igjen, bidro denne opptrappingen av militærutgiftsbudsjettene til å få Sovjetunionen til å falle. Så her er vi rundt 30 år senere, og her kommer Putin med sitt nye våpenlager som ble bygget på et uhørt lavbudsjett. Bare én ting Elmer, og du vet dette bedre enn meg, er at vår amerikanske rivalisering av dette Russlands våpenprogram vil være alt annet enn billig. Putin kan bare ha spilt høyre hånd.
Det nåværende økonomiske systemet i Amerika har gjort alt basert på en rask retur. Våre investeringer gjøres i sanntid med liten respekt for vår nasjons fremtid. Vi er et land som er vant til umiddelbar tilfredsstillelse, og denne egenskapen kommer snart til å bite oss der det gjør mest vondt, i lommeboken vår. Fed trykker penger ved skjeppen, siden det ikke er rart hvorfor børsprisene er så høye. Vi har kommet så mye i havn at jeg slutter å tenke på hvilke viktige produkter vi alle ville miste hvis vi håndhevet en embargo på importerte varer. Med USAs offshore av jobber, lagt til med vilt oppblåste eiendeler, er alt jeg kan se en fryktelig smertefull korreksjon som kommer til Amerika. Joe
Svar til Joe Tedesky:
Rask retur, akkurat! den raske returen av et hypersonisk missil(er) svar på vestlig aggresjon. Størrelsen på knappen betyr absolutt ingenting, herr president! Missiler på vei, kan krysse sørpolen ikke over nordpolen. Jeg kan bare håpe at ringveien og Pentagon Neo-Cons endelig har koblet sammen punktene her ... det vil ikke være noe slikt som en ugjennomtrengelig ABM-kuppel, som beskytter selve hjørnesteinen i vår republikk, Washington, DC, -ikke ved Mach ti, sub banehastigheter. Tidlig, under denne eskaleringen av spenninger, overså Neo's USS Donald Cook-hendelsen, under manøvrer i Østersjøen. Unødvendig å si at skipet ble fullstendig elektronisk stengt på grunn av at det russiske jagerflyet flyr forbi og det er Khibiny Electronic Jamming-design basert på modifikasjoner av Magrav-teknologien av oppfinneren Mehran Keshe. Pentagon Neo's ignorerte det faktum at mer enn noen få sjømenn ombord på Donald Cook ba om umiddelbar løslatelse fra tjenesten, etter den hendelsen! Nå prøver de samme militære rådgiverne å tilbakevise Putins kunngjøring om at hans nye høyteknologiske gadgets er klar til bruk!
Toppen og deres økonomiske støttespillere, de vestlige banksyndikatene, må komme til forhandlingsbordet - det er ingen tredje vei, noen få senatorer er allerede i gang med å få i gang samtalene, og jeg ønsker dem lykke til!
Avtalt. Joe
Elmer her er det vi snakker om. Joe
https://www.rt.com/business/421498-russia-dumping-us-treasuries/
Joe Tedesky, dette er et nytt innlegg fordi det første ikke klarte å gå gjennom: Ja! og valutadumper er bare toppen av isfjellet... Ilken som tilhører Rothschilds bankkarteller har endelig satt sammen en rekke innflytelsesrike psykopater som er villige til å utrydde fem milliarder mennesker. Jeg antar at de gradvis har kommet til konklusjonen om at et teppe av stråling på jordskorpen er bedre enn den stadig økende forurensningen(e) som genereres av menneskeheten. Alt er et spørsmål om matematikk, skjønner du ikke? ..Malthusiansk matematikk!
Jeg skal installere et "magrav"-system i hjemmet mitt, det ordner seg. Joe
"Russland har en av de best utdannede befolkningene i verden, universell helsehjelp for folket, en boligeierandel på 84 %...140 dager med garantert fødselspermisjon for kvinner med 100 % lønn" OG "betydelige fattigdomsrater, relativt lav produktivitet og forventet levealder og korrupsjon.»
Ja, ok.
Bob, fattigdommen i Russland er kvalitativt annerledes enn den er her. Selv om det fortsatt er mange "fattige" mennesker i Russland, har de ikke så store problemer med hjemløshet fordi folk på 1990-tallet fikk eierskap til leilighetene fra sovjettiden. De kunne velge å bo i dem eller selge dem. De fleste russere er innlosjert og er enten i arbeid eller mottar pensjon. Noen har imidlertid ikke mye disponibel inntekt. Under lavkonjunkturen gikk prisen på mat opp og jeg hørte også klager på behovet for bedre regulering av bruksprisene.
Godt comeback Natylie. Ingen sier at Russland er et utopia, inkludert Putin. De ser imidlertid ut til å bevege seg fremover, i motsetning til USA. Flertallet her taper faktisk terreng.
Å styrke den russiske økonomien og heve levestandarden var Putins primære mål, ikke sant? Han la aldri skjul på motivene sine for å ville øke salget av russisk gass og olje til Europa og alle andre som ville kjøpe disse produktene og mye mer av det Russland har å tilby. I Washingtons øyne er alt et nullsumspill: å prøve å bedre din egen situasjon tolkes som et angrep mot Amerika (mer som mot USAs plutokratiske eliter). Men så har Putin forklart alt dette for deg og det medfølgende behovet for landet hans for å forsvare seg mot et Amerika med så tydelig uttalte svært aggressive motiver. Washington vet poengsummen, og det vet absolutt at det er den "slemme fyren" i alt dette, men den bryr seg ikke et stykke om etikk, bare kortsiktig økonomi.
Voldtekt, plyndring og plyndring a la John Perkins "Confessions". Hvis plutokratiet vårt ikke har kommandoen, kommer «sjakalene». Jeltsin tok gulroten (vodka gjennomvåt), men Putin krever pinnen.
Takk Natylie. BobS er et av våre fastboende troll. Det viktigste jeg ser å sammenligne USA med Russland er retningen for trender som problemer med lang levetid og livskvalitet. For USA er alle disse negative. Fremgangen kan være treg i Russland, men de går fremover. Vi blir sakte slukt av våre 1 %.
"De fleste russere er innlosjert og er enten ansatt eller mottar pensjon."
Og de fleste land ville ikke vurdere dette som noe som må utbasuneres.
"universell helsehjelp for folket ... sterke lover om våpenkontroll ... 140 dager med garantert fødselspermisjon for kvinner med 100 % lønn"
Og fortsatt kan Russland ikke produsere bedre resultater enn vårt eget sub-standard helsevesenet leveringssystem (selv om de ville være misunnelse av Afrika sør for Sahara, om enn så vidt med hensyn til forventet levealder).
Gjennom arbeidet mitt har jeg litt regelmessig kontakt med russiske immigranter (sannsynligvis mer enn de fleste amerikanere) som jeg spør om livet i Russland, og erkjenner at rett og slett i kraft av at de har valgt å immigrere, kan de være mer kritiske enn de som ikke gjorde det. Selv om de absolutt savner kulturen sin (som folk flest ville), ser de ikke ut til å oppleve noen nostalgi for de økonomiske forholdene de etterlot seg.
Hvis de fleste av disse immigrantene fra Russland som du referer til kom hit på 1990-tallet eller begynnelsen av 2000-tallet, så er jeg sikker på at de ikke er nostalgiske for de økonomiske forholdene de etterlot seg, som var ganske ufyselige. Som jeg sa før, vil russerne ha enda mer fremgang, men det betyr ikke at de ikke anerkjenner at de har kommet langt de siste 10-15 årene og at ting generelt er på vei oppover.
Og USA har en av de mest utdannede befolkningen i verden, ingen offentlig helsehjelp, en lignende andel av boligeierskap, ingen fødselspermisjon, OG
betydelige fattigdomsrater,
Ganske høy produktivitet, fallende levealder, og korrupsjon, og noen av de høyeste forekomstene av mord, kriminalitet, fengsling, fedme og narkotikamisbruk.
Vel, ok.
Den amerikanske befolkningen antas å være "velutdannet", men etter å ha tilbrakt en hel karriere i høyere utdanning, må jeg si at du kunne ha lurt meg. Faktisk, for de lavere klassene, er amerikansk offentlig utdanning dokumentert dårlig. De flykter inn i voksenlivet med de minste grunnene til lese- eller regneferdighet. De som har råd til en privat forskole og universitetsutdanning i det øvre sjiktet *bør* være mye bedre informert enn de ser ut til å være. Det beste begrepet for å beskrive tilstanden er "forsettlig uvitenhet", som mange er veldig stolte av. Men hva kan du forvente av et "eksepsjonelt" folk. Ingen kan fortelle dem hva de skal gjøre, og det er bedre å ikke prøve. Resten av det du sier er helt i orden.
EU kan sikkert også tenke nytt. I stedet for å eksistere primært for å styrke den tyske investeringsklassens finansielle eiendeler, bør velferden til alle dens innbyggere i alle medlemsnasjonene bli hovedfokuset – grekere og spanjoler så vel som tyskere og nederlendere bør ta del i gaven til denne økonomiske opprettelse. Hva er motivet for å holde det sammen hvis noen land åpenbart blir utnyttet av andre. Laissez faire-tilnærmingen er det som gjør Amerika til en slik jungel. Gå tilbake til listen over indikatorer du oppga, alt som kommer til deg snart hvis europeere fortsetter i sin tilnærming. Med tanke på eiendelene og kravene til de forskjellige landene i Europa, er det ingen grunn til at Russland ikke skal være i økonomisk union med resten av Europa også. Men det ville aldri bli akseptert av Washington, som må forbli topphunden som dikterer godkjent politikk til hvert hjørne av kloden. Ellers vil vi ødelegge deg, på en eller annen måte.
Realist,
Bra sagt. Kommentarsammendragene dine er til poenget og veldig opplysende som alltid.
Takk!
Ja, retningene EU tar er virkelig bekymrende. Det ville vært veldig naturlig, som Gorbatsjov mest sannsynlig ønsket med sin tale om «det europeiske huset», å integrere Russland også i EU. Mistanken om at USA ikke ville tillate det, som du nevner, virker plausibel. Er ikke tendensen til anti-russisk stemning i Polen og Baltikum også ment å splitte og herske? EU-ledere ser ut til å være redde for å avlede fra det USA ønsker.
Og man kan ikke unnslippe følelsen av at store land på kontinentet ønsker en mer uavhengig politikk overfor USA, en sterkere union og mer samarbeid med Russland, men er tvunget til å papegøye USAs politikk og spille veldig flittig.
Flott, Martin. Takk skal du ha.
Bare for å følge opp ytringsfriheten: på alle de viktigste russiske TV-kanalene (1st, Russia 1, NTV, etc.) er det daglige politiske debatter (Kveld med Solov'ev, The Meeting Point, Time will show, etc.) som _alltid_ inkluderer opposisjonelle fra Russland og utlandet (USA, Tyskland, Polen, Ukraina osv.) Noen av dem er ekstreme russofober, noen andre er mer fornuftige. Synspunktene de gir uttrykk for er diametralt motsatte av det russiske etablissementet på alle punkter. Kunne du tenke deg noe sånt i USA, Storbritannia og andre "demokratiets høyborger"?
Fornærmende forhold. Det er det USA lider av. Det er et fenomen knyttet til misbrukte partnere som forlater forhold bare for å havne i et annet voldelig forhold.
Vi bare elsker å være i et voldelig forhold med Russland. Noe annet føles bare ikke "normalt" etter 73 år i et voldelig forhold.
Dette er syke greier, og jeg lurer på hvem shrinken kan være for å sette saken til ro. Kanskje AI?
Hørte akkurat at Amazon planlegger å lage en virtuell virkelighet basert på Alexa som vil bli en allvitende og allseende og allmektig guddom som vil styre oss alle som en sjalu gud og komme full hjem om natten og slå dritten ut av oss for å ikke elsker Amazon nok og for ikke å la dronene deres komme inn inngangsdøren og angripe oss mens den kaster alt vi kjøpte i andre butikker i søppelbøtta og hevder at vi ikke er lojale, da det renser eller hakker opp eller zapper med laser hva som helst den finner at den ikke har en verifiserbar RFID eller har blitt rapportert av din Roomba for å være en "håndkjøpt vare" da den spionerte inngangsdøren med sitt fremoverskuende kamera fra ladestasjonen. Kjøleskapet ditt har rapportert at du den 15. mars gjorde et håndtillegg til innholdet utenfor lisensavtalen du inngikk med LG og Microsoft og Amazon for å frigi og holde uskadelig enhver levering fra Amazon eller noen av dets tilknyttede droneoperatører (kontraktører) og du godta også at enhver manuell påfylling av kjøleskapet ditt (manuelt selv med tennene eller apepotene) er en begrunnelse for at du har brutt vilkårene i kjøleskapsavtalen og tjenestevilkårene og vil få hodet ditt adskilt fra øvre nakkeregion om kort tid.
Bra en. Hvor lenge før Bezos har Amazon-logoen prydet månen og/eller satellitter som kretser rundt jorden? Den fyren er en farlig megaloman.
Artikkelen til Nafeez Ahmed-undersøkelsen sitert av en av kommentatorene er ganske fordømmende, ikke at det er umulig å skylde på russerne, men sannsynligheten i å peke fingre mot andre. Hans kommentar til OPCW, at den bekreftet at russisk hadde kvittet seg med kjemiske våpen mens Amerika, Storbritannia og Israel ikke har vært det. Hans kommentar om motivasjon er også kraftig siden andre hadde større motivasjon til å legge skylden på Russland enn Russland måtte begå gjerningen.
Det som er bemerkelsesverdig er hastverket med å dømme hvem som prøvde å myrde fyren, hvis det var det som skjedde. Like mistenkelig er opprøret mot Corbyn som foreslo en mer grundig og objektiv etterforskning.
"USAs sjef: 'Amerikanske tropper forberedt på å dø for Israel' i krigen mot Syria, Hizbollah:" https://www.globalresearch.ca/us-commander-us-troops-prepared-to-die-for-israel-in-war-against-syria-hezbollah/5631949
Hva er egentlig "defensivt" med de amerikanske krigene i Midtøsten?
Første mann i verdensrommet = arbeiderklassebakgrunn.
Første kvinne i verdensrommet...
"...en av de best utdannede befolkningen i verden, universell helsehjelp for folket, en boligeierandel på 84 %, sterke lover om våpenkontroll, ingen dødsstraff, 140 dager med garantert fødselspermisjon for kvinner med 100 % lønn, og Moskva ble nettopp kåret til den fjerde sikreste megabyen i verden for kvinner.»
Dette får meg til å tenke på sammenligningene folk liker å gjøre for å bevise et poeng om hvor USA trenger forbedringer. Dette reiser spørsmålet om hvorfor eksemplet vanligvis er skandinaviske eller andre europeiske land, når Russland faktisk er langt mer sammenlignbart i befolkning og størrelse.
For min russisk geografi-time bruker vi som lærebok en bok som heter
"A Geography of Russia and its Neighbors" av Mikhail S. Binnikov. Det er en veldig
tilgjengelig og lesbar bok, skrevet sympatisk, men ikke sentimentalt.
Trenger en oppdatert versjon (publisert i 2011), men rimelig og gir
mye godt bakgrunnsmateriale. Forfatteren er oppvokst i tidligere SU
Flott artikkel, men...
Det er en verden vi lever i, uten at det snart er noen forandringer. Den triste delen av det er at Russlandsfobien hadde spredt seg til overalt. For eksempel, ta en hovedsakelig teknologisk nettsted som rapporterer om Novichok i England:
https://arstechnica.com/tech-policy/2018/03/nato-leaders-unite-in-blaming-russia-for-nerve-agent-attack-on-ex-spy/
Det er ikke innholdet som er det mest interessante, snarere kommentarfeltet som viser Russlandfobi-utbredelse nesten enstemmig i innleggene. Etter mitt syn er kommentarer ganske god indikasjon på hvor vidt denne fobien hadde spredt seg.
Men så igjen... Når skal FN-ambassadør for USA åpent tilby bestikkelse for å overbevise land om å stemme med USA, er Russlandfobi virkelig så mye av et problem?
https://foreignpolicy.com/2018/03/15/haley-vote-with-u-s-at-u-n-or-well-cut-your-aid/
Fantastisk stykke! Takk, Natylie
The Anglo-Saxon Establishment (Storbritannia, USA, Canada, Australia Alliance kan bare være verdens siste imperium.
Deres selvbilde av den velvillige, "kristne", frihetselskende/fredsfremmende Samveldet av nasjoner er blasfemi.
Den sanne virkeligheten til det britiske/amerikanske kapittelet i verdenshistorien er egentlig ikke fyrtårnet på bakken, men snarere 400+ år med brutal utnyttelse, underkastelse og slakting.
Putin og Russland er den største prisen som nå skinner i deres grådige, hensynsløse øyne.
USA/UK som velvillige krefter for det gode i verden???? eller barbariske, hensynsløse tyranner?
Verdens mørkeste time: Det britiske imperiet som kriminell virksomhet i India —
av Romi Mahajan —
Mars 14, 2018
Dagen før den 90. Oscar-utdelingen ringte en venn fra akademia meg med et forslag. Han var urokkelig. "Du vet at Churchill-filmen vil vinne noen priser, og du bør ha en artikkel klar til å publiseres før kunngjøringen," formanet han. Jeg var enig, men klarte ikke å produsere den i tide. Merkelig nok skrev jeg mye i løpet av 24 timer mellom samtalen hans og så Gary Oldman tok imot en Oscar for å portrettere Winston Churchill, men jeg klarte ikke å etterkomme forespørselen hans. Det er ingen tvil om en politimann, men jeg var ærlig talt for utslitt til å igjen si at langt større tenkere og forfattere (spesielt Madhusree Mukerjee, Shashi Tharoor og Mike Davis) har gjort i årevis - at Churchill var en masse- morder. Jeg vil legge til dette at dødstallet for Churchilliansk rasisme og imperialisme overstiger det for Hitlerisme og stalinisme, og at det britiske imperiet er, nest etter Moder Natur, absolutt historiens største forbryter. Ingen steder var den kriminaliteten mer ekstrem i dødstall enn India.
Uansett fakta, "Churchillian" er et metonym for statsmannskap, Churchill er cynosure av alle øyne som søker frihetens lys. Bokhandler har hele seksjoner viet til ham, mens koloniene som led under den enorme vekten av hatet hans kan fortjene en bok eller to. Sitater fra ham pryder presentasjonsmateriell fra frivillige organisasjoner og regjeringer, til og med Fortune 500 power-points.
>> En merkelig transponering for en mann hvis egne nære medarbeidere var sjokkert over hans hat, rasisme, blodlyst.<
Mens Oldman babla om å takke Churchill, krympet jeg i setet. Heldigvis gjorde dovendyret mitt liten forskjell takket være den utrettelige Shashi Tharoor, som skrev et strålende stykke – langt bedre enn noe jeg kunne produsere – i Washington Post. Madhusree Mukerjee la til en annen gripende salve i Outlook India, der hun blant annet diskuterer hungersnøden i Bengal og de millioner omkomne i hendene av britisk/kirkelig samvittighet. Mukerjee har også forfattet en av de mektigste anklagene om «Siste Løve» Churchill-Churchills hemmelige krig, hvor en passasje er spesielt hjemsøkende: Med henvisning til rasjonene i Bengal i 1943,
“…. vellingen som ble tilbudt på avlastningskjøkkenene ble tynnere, slik at et halvkilo ris om dagen mat tre personer. Noe etter det ble porsjonen ytterligere redusert, til fire gram per person per dag. Det kom til 400 kalorier, i den lave enden av skalaen som, omtrent samtidig, de innsatte i Buchenwald ble matet.»
Man trenger ikke ha for livlig fantasi for å forstå hva den parallellen innebærer.
Churchill-industrien fortsetter ufortrødent, og produserer hagiografier, byster og fôr til brosjyrer. At Hollywood hoppet inn i kampen er neppe overraskende. Som med Mukerjee, kan jeg ikke få meg til å se The Darkest Hour. Kanskje det er en måte å vise respekt for de døde på.
Romi Mahajan er en forfatter fra USA
https://countercurrents.org/2018/03/14/the-worlds-darkest-hour-the-british-empire-as-criminal-enterprise/
God artikkel med observasjoner som lett kan bekreftes, inkludert nylige intervjuer og taler av Russlands president Putin. De nå utrolige anklagene angående Skripol-forgiftningen i Storbritannia er så brennende, med de vanlige "demokratiene" i Vesten som står skulder ved skulder for å utbasunere Russlands skyld. Som med Alice i Eventyrlands dronning roper disse regjeringene og deres mediepropagandister alle mot alle begrunnede spørsmål eller spekulasjoner basert på mangel på fakta med "Nei, nei!" [sa dronningen.] "Setning først - dom etterpå."
Vi går inn i en veldig farlig tid, ulikt noe jeg har levd gjennom før. Galningene som tilber ved grådighetens tempel har tatt kontroll over det som en gang var de mest demokratiske nasjonene i det såkalte Vesten. Profitt er redningen til denne religionen, de som blir knust i jakten på profitt er forbrukbare. Dette er en synlig realitet rundt om i verden og alltid her i USA med det voksende hjemløse og kvasi hjemløse samfunnet som ekspanderer.
I likhet med India på måter, omfavner vestlige demokratier et kastesystem der penger er det eneste redskapet du kan bruke til å overskride elendigheten til frimarkedskapitalisme. Feilen til dette systemet (Free Market Capitalism) i å levere noe konkret positivt til den "gjennomsnittlige" amerikaneren (eller et hvilket som helst annet menneske enn de få utnytterne) blir mer og mer påtakelig. Imidlertid fungerer propagandasystemet fortsatt med full kraft og flertallet av amerikanere blir lurt til å tro at problemene de har, gjeld, arbeidsledighet, lave lønninger osv. skyldes eksterne krefter.
Hele tiden har politikken til USA vært hånd i hanske med globale selskaper som en gang var amerikanske merkenavn, søker og faktisk finner måter å tjene på villfarelse og fattigdom. Krig er nå den største eksporten til USA, og krig er den eneste "industrien" som får innenlandsk produksjon til å øke eller holde seg stabil i USA. Krig gir enorme fortjenester til selskapene som har oppnådd nesten permanent status som leverandører til den amerikanske regjeringen. De samme selskapene som søker en global identitet og til slutt ikke har noen lojalitet til USA annet enn som et kjøretøy som de kan tjene på og ikke betale skatter eller konsekvenser for grusomheten deres våpen gjør rundt om i verden, ofte ansatt i navnet til "Støtte demokrati".
Nå er blandingen av profittsøking fra krig og forberedelsene til slike sammen med de som søker politisk dekning for uduglighet, regjeringen i USA, sammen med Storbritannia (Storbritannia, et annet desintegrerende demokrati styrt på samme måte som USA av oligarker og korrupsjon) og andre, resulterer i de virkelige utsiktene for krig til å bryte ut. Spenningen er høy, i hånden av de korrupte politikerne som hevder å søke nasjonal sikkerhet mens de er kjøpt for å, og pliktoppfyllende, levere profitt til sine velgjørere. Dagens korrupsjon fører potensielt til en krig som vil resultere i vår utslettelse.
Jeg kan si meg enig i denne vurderingen. Vi ser ut til å være i det hele tatt hjernevasket inn i en tankegang som ser på Russland som den største trusselen mot Vesten og Putin som den russiske krigsguden som vil gjøre alt han kan for å undergrave Vesten og så frøene til krigen.
Men det ser bare på ett synspunkt. Synspunktet og holdningen til de vestlige nasjonene sier at Russland iscenesatte et offentlig attentat ved å bruke lett sporbare nervegassmidler som bare Russland kunne ha utviklet for å sende en melding til enhver spion som ville avsløre Russlands skyld i å påvirke det siste amerikanske presidentvalget. de kan bli drept med russisk nervegass selv i fremmede land hvor de har fått asyl.
Sanksjonene håndhevet av Trump som ble tvunget av Theresa Mays britiske regjering mot Russland er ikke bevist, og det er sannsynligvis alternative forklaringer på angrepet som ignoreres.
Det kan være at nervegiften som angivelig er utviklet av russerne, som har en unik signatur og kjemisk struktur, også lett kan syntetiseres i ethvert laboratorium med midler til å gjøre det. Denne mulige veien er ikke undersøkt. I et hastverk med å dømme har vestlige medier konkludert med at bare Russland kunne ha utført forbrytelsen uten å undersøke mulige alternative måter som en annen part kan være ansvarlig.
Hele affæren og det antatte drapsforsøket må sees på bakgrunn av Russia Gate-etterforskningen der Mueller ikke var i stand til å finne troverdige bevis på at Trump-administrasjonen samarbeidet med den russiske djevelregjeringen ledet av den angivelige Satan-figuren Vladimir Putin.
Dette kan ha fått etterretningsbyråene til å klekke ut en ny troverdig trussel fra Russland. Dette kan være et falskt flagg som alltid brukes som påskudd for krig.
Det faktum at vi kan være vitne til en annen falsk flagg-operasjon støttet av våre medier på samme måte som våre medier støttet alle de falske påstandene om at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen som aldri ble funnet, burde gi oss rikelig grunn til å stille spørsmål ved sannheten av påstandene om at Russland er ansvarlig for angrepet.
Det falske flagget til Iraks WMD-lagre som en årsak til krig som resulterte i en faktisk krig og invasjon av Irak, burde skape en atmosfære av forsiktighet om at det samme kan være det vi står overfor nå.
Det tvilsomme motivet om at Putin utførte angrepet for å skremme enhver russer som ville avlegge bevis på Russlands skyld i forsøket på å påvirke det siste nasjonale valget, kan like gjerne tolkes som et drapsforsøk fra amerikanske operatører som skjuler sporene sine ved å bruke en nerve. agent som enkelt kan kopieres fordi USA prøvde å drepe et potensielt vitne som direkte rapporterte til Steele at hele Steele-rapporten var falsk mens de satte Russland og Putin som fallmannen for attentatforsøket for å fremme årsaken til isoleringen av Putin og demoniserer ham i et forsøk på å støtte opp vårt militærindustrielle kompleks og rettferdiggjøre massive nye våpenutgifter.
Disse mulige motivene for attentatforsøket konkurrerer med hverandre i logisk forstand, men i den offentlige kommersielle mediesfæren er det bare konklusjonen at Russland var ansvarlig.
Putin er villig til å samarbeide i enhver etterforskning, men i USA og Storbritannia er det allerede en selvfølge at Putin sto bak attentatforsøket.
Det er den samme typen på forhånd som ble solgt til oss her hjemme og til britene at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen og var en overhengende trussel mot Vesten. Det ser ikke ut til å spille noen rolle at noen våpen noen gang ble funnet, og vi reflekterer heller ikke muligheten for at FNs sikkerhetsstyrker fikk rett i sin formelle konklusjon av FN-rapporter om at Irak fullt ut hadde overholdt vilkårene i FN-avtalen og at FN inspektører hadde bekreftet at Irak hadde fullstendig avvæpnet sine våpenlagre i henhold til avtalen.
Her i USA i oppkjøringen til Irak-krigen møtte vi mange nasjoner som ikke var villige til å slutte seg til en koalisjon av de villige, men en nasjon stod fast i solidaritet med USA. Storbritannia under Tony Blair førte sine væpnede styrker til krig med USA.
Chilcot-rapporten eller Irak-undersøkelsen ledet av Sir John Chilcot publiserte en fordømmende beretning om Tony Blair-regjeringen som sa at det ikke var noen rettferdiggjørelse for krigen og at grunnene som rettferdiggjorde krig med Irak presentert av Blair-regjeringen var falske.
Dette er en fundamentalt viktig rapport for den avslører at Storbritannia og USA konspirerte for å støtte falsk etterretningsinformasjon og brukte informasjonen om falskt flagg for å lede de to regjeringene inn i en krig.
Med dette bakteppet av samarbeid mellom amerikanske og britiske myndigheter for å lyve vei til krig i Irak, bør vi nå stille spørsmål ved sannheten av påstandene fra britene og støttet av USA om at Putins nylige attentat på en tidligere spion er like uberettiget. .
Det har vært lignende undersøkelser av russisk innblanding i Tyskland der Angela Merkel-regjeringen stilte spørsmål ved muligheten for at russerne forsøkte å påvirke eller hacke det tyske valget. De tyske etterretningsbyråene utførte en etterforskning og konkluderte med at det ikke var noen troverdige bevis for at Russland eller Putin forsøkte å hacke valget i Tyskland.
Det er utvilsomt de som ser på resultatet av den tyske etterforskningen som bevis på at Tyskland skjuler noe for å bevare freden og ikke blande seg inn i en krangel med den uhyggelige russiske lederen som kontrollerer planeten via Facebook.
Slike spekulasjoner ville bety at Tyskland krøp sammen foran Russland. Det er et svært usannsynlig scenario.
Tyskerne har enda større grunn til å være på vakt mot Russland og vil helt sikkert påkalle hjelp fra NATO for å motvirke ethvert forsøk fra russerne eller Putin på å blande seg inn i vestlig politikk. Det faktum at de ikke fant noen bevis eller russisk innblanding burde gi oss en pause i vårt hastverk med å dømme at Russland er den store dårlige boogeyman som hacket forrige valg og innsatte Donald Trump som president til tross for folkets vilje.
Det er på tide at vår regjering publiserer en ny Chilcot-rapport som sier hvordan Bush-administrasjonen løy til oss alle og brukte disse løgnene til å gå til krig med Irak mens de utførte en ny etterforskning (Å, ja, det pågår) som ikke klarer å avsløre noen sammenheng mellom den nåværende administrasjonen og russerne i å blande seg inn i valget akkurat som tyskerne har gjort.
Dessverre i det svært politiserte miljøet i Washington med offisielle medier som alle bjeffer i lås med falske etterretningsrapporter, akkurat som de gjorde i oppkjøringen til krigen med Irak, ser vi alle ut til å bli lurt igjen.
Akkurat som det aldri ble stilt spørsmål fra NY Times og Washington Post om sannheten av påstandene fra Bush-administrasjonen eller andre (Chalabi) som feilaktig rettferdiggjorde årsakene til krigen, er det nå ingen tvil om at Russland hacket det siste valget, installert. vår president, angrep Ukraina uten grunn osv.
Nå trekker Trump seg fra atomavtalen med Iran. Hvilken melding sender dette til Nord-Korea på toppen av den andre meldingen vi sendte til verden da vi angrep et fullstendig avvåpenet Irak? Budskapet er enkelt å forstå. Hvis du etterkommer USAs og FNs krav om å demilitarisere vil du enten bli angrepet eller få USA omvendt kurs og tilbakekalle eventuelle avtaler og bli møtt med flere sanksjoner eller kanskje en krig.
USA har forhandlet i ond tro i århundrer. Våre traktater med de amerikanske indianerne ble rutinemessig brutt, og til slutt ble indianerne henvist til å livnære seg på indianerreservater i avsidesliggende og ugjestmilde regioner som vi anså ikke hadde noen kommersiell verdi. Vi drepte dem og utmanøvrerte dem med våre sølvgaflede tunger.
Nå forhandler vi i ond tro igjen, men på en verdensscene fylt med skuespillere som har evnen til å slå tilbake. Russland og Nord-Korea har mange atombomber, og de vil neppe gi dem opp hvis de oppfatter USAs forsøk på å avvæpne dem til slutt resulterte i vår reversering av fredsprosessen og USAs fullstendige oppgivelse av fredsavtaler bare for å starte kriger mot en fiende som ble svekket av forhandlingsprosessen som vi ikke klarte å akseptere og etterleve.
Saudi-Arabia har allerede uttalt at de vil forfølge en oppbygging av atomvåpen dersom Irans fredsavtale blir opphevet av USA under Trump. De vet at hvis USA trekker seg fra den iranske atomavtalen vil det være en grunn for Iran til å starte sitt atomprogram på nytt. Den bevisste destabiliseringen av regionen kan sees på av hver nasjon i verden som en rik advarsel om at redde en kjernefysisk defensiv evne vil de møte et USA som skifter i vinden og vekselvis krever nedrustning og deretter vender seg mot de nasjonene som etterkommer USAs krav .
Vi kan ikke tillate at USA ensidig trekker seg fra fredsavtalene med Russland og Iran. Hvis vi ønsker å ha noen evne til å overbevise nordkoreanerne om at de bør slutte å følge et atomprogram, må vi bevare avtalene vi har gjort i andre deler av verden.
Hvis NK ser et USA som stadig går tilbake på sitt ord slik USA har gjort mange ganger før helt tilbake til de indiske krigene, så vil de ikke ha noe annet valg å forfølge sine atomambisjoner.
Nord-Korea har andre grunner til ikke å trappe ned planene sine. De kan se hvordan andre atomutrustede nasjoner som Pakistan har fått et pass av USA og har blitt klassifisert som "vennlige" nasjoner bare fordi de har atomevne.
Putin kunngjorde nylig i en russisk tale om at Russland har utviklet nye kjernefysiske evner som ikke kan beseires av USA eller andre nasjoner. Uten tvil er det fordi de føler seg truet av Vesten på grunn av nylig engasjement i Syria og Ukraina for ikke å snakke om de angivelig defensive våpnene langs grensen deres. Disse våpnene representerer for Russland samme type eksistensiell trussel som vi sto overfor under Cubakrisen. Disse missilene representerer en oppgivelse av de tidligere avtalene mellom Russland og Vesten sammen med andre offensive tiltak forkledd som defensive tiltak.
Trump oppfordrer til en ny Space Superiority-kampanje.
De globale haukene har klart å presse Trump inn i et hjørne der han har lite annet valg enn å etterkomme kravene fra den dype staten og engasjere seg på alle måter fra utnevnelsen av hauker i kabinettet hans og sparker alle som er imot ham.
Alt dette for krig. Krig er det essensielle målet for de selskapene som utgjør våpenindustrien. Det har vært slik siden vi eliminerte indianerne og utvidet nasjonen vår på slutten av 1800-tallet. Krig gir fortjeneste og krig gir håp om at vi vil få nye territorier. Det er en gammel lekebok med en ny vri. Vrien er at de andre nasjonene vi fører til krig mot har midler til å ødelegge oss også. Dette er ikke Vietnam eller Korea-krigen. Det er ikke den kalde krigen lenger. Denne gangen kan det bare være det Einstein spådde. Vi vil kjempe mot WWIII med kjepper og steiner.
Veldig fin artikkel og den kan bare være på konsortiet.
Jeg tar et ganske bra kurs i russisk geografi (undergradsnivå,
inkludert økonomisk og politisk geografi). Så denne morgenen trengte jeg
et studiekart over den russiske føderasjonen for en kommende test. jeg dro til
Barnes & Noble. De hadde et veldig fint, omfattende utvalg av kart over
ulike deler av verden. Et godt utvalg. Med mindre du tilfeldigvis var det
ser etter Øst-Europa / Nord-Eurasia. Det var ingenting !
Det var som om den delen av planeten ikke eksisterer, eller i det minste ikke er kartverdig.
(Jeg tviler sterkt på om de var utsolgt, det var nok av alt annet).
Jeg husker fortsatt den grunnleggende sovjetiske geografien jeg måtte lære i russisk på videregående skole for lenge siden. Står meg fortsatt godt – faktisk blir det mer relevant år for år.
Amerika tar nå sine nøttede Russiagate-ambisjoner til verdensrommet? «Dotard in Chief», øverste leder Snoke, beklager at jeg blir korrigert, øverste leder Trump, har kunngjort at han nå militariserer verdensrommet og setter opp en romstyrke som den første ordren i Star Wars? Det er ikke nok at Amerika fører krig rundt om på kloden i omtrent alle land, og skaper kaos og terrorister uansett hvor de går, men nå tar de kampen til verdensrommet? Hvem i helvete skal de kjempe der oppe? Romvesener fra Mars? Hvordan kan dette moralsk konkursrammede landet fortsette å finansiere denne enorme utgiften til krigsutøvelse ved å føre endeløse kriger på jorden og nå i verdensrommet? Logikken antyder at den må treffe en slags økonomisk, gravitasjonsvirkelighet og kollapse i seg selv, som et svart hull?
Jeg mistenker at kollapsen i det sorte hullet er nærmere horisonten enn hoi polloi ville bry seg om å tro.
Han er gal, det var noe som dukket opp i fjor. "Representantenes hus vedtok lovgivning som ville pålegge forsvarsdepartementet å opprette et "romkorps" som en ny militærtjeneste som vil bli plassert i luftforsvaret. Pentagon var imot det. Så mye for minnet hans.
Annie, jeg tror Trump bare kastet "romstyrken" ut der igjen. Han er en forhandler og tar ikke nei som svar. Det har ingenting med hukommelsen hans å gjøre.
Gitt antall ganger jeg har notert patologisk projeksjon fra amerikanernes side, for det meste (men ikke utelukkende) de amerikanerne vi kaller Official Washington, begynner jeg selv å tro at jeg bare har én streng på fela. Men her er nok en forfatter som nevner flere eksempler på hvordan Amerika overbeviser seg selv om sin essensielle uskyld: bare skriv opp de kroniske syndene og forbrytelsene i Amerika som Russlands synder og forbrytelser – og haug med ekstra ekle konklusjoner: "Fordi de er rotter og kakerlakker. Hva er problemet?" '
For meg burde det å legge merke til denne amerikanske vanen ha startet i HUAC-æraen, men jeg var altfor ung og intellektuelt uutviklet til å knytte forbindelsene. Jeg ble ikke helt bevisst den amerikanske vanen med å projisere USAs sykdommer og synder på Russland – den gang Sovjetunionen – før den dagen jeg hørte Reagan kalle det det onde imperiet. Den gang fulgte jeg Reagans hensynsløse ødeleggelse av Latin-Amerika – tenk Chile, tenk Mellom-Amerika, tenk Iran-Contra-skandalen – og det virket for meg som om Amerika selv var alt for "ond" til å anklage andre for det.
Fra det øyeblikket av observerte jeg – og fortsetter å observere – et snøskred av eksempler på patologisk projeksjon. Det er slik det offisielle Amerika holder seg rent i sine egne øyne, som deretter rettferdiggjør i sine egne øyne skaden og blodsutgytelsen det utfører rundt om på kloden.
Vi trenger en ny type geopolitikk, et nytt system som vil kreve at den amerikanske STATEN trekker seg fra sitt bilde av seg selv som den ene, den eneste, den guddommelig skjebnebestemte enkelt supermakt og global politimann. Det vil gi den amerikanske NATIONEN, som har betalt hele prisen for å opprettholde denne illusjonen, å helbrede. Det er det voksende antallet skadede krigsveteraner, de fordrevne arbeiderklassene som arbeider under knusende fattigdom, og de familiene som fortsatt står overfor konkurs på grunn av kostbar sykdom til tross for Obamacare som er kanarifugler i kullgruven til amerikansk hegemoni.
Kina og Russland er de to statene som oppriktig ønsker en ny type geopolitikk, og selv om jeg ikke er helt komfortabel med hva deres form for innenrikspolitikk sier om dem, er jeg i fullstendig sympati med deres ønske om et alternativ til den smuldrende ideologien av Vesten. I alle fall er det på tide med et eurasisk århundre, og Kina og Russland ser ut til å være statene som allerede jobber med det. Kanskje det endelig er deres tur.
Flott innlegg. Takk.
Jeg er enig med Lois, flott innlegg. Delia Jeg har en tendens til å være pessimistisk når det gjelder ting generelt, så jeg tror vi har gått for langt til å bli rene, og som du formulerte det, gå ned fra bildet vårt. Det ville vært lettere for ikke så lenge siden, men med våre mange nylige kriger, vår hegemoniske agenda, den store forskjellen i rikdom og vår grandiositet kan jeg bare se en katastrofal slutt for oss. Jeg ville vært mer optimistisk hvis det amerikanske folket skulle bli mer innstilt på hvem vi er som nasjon, men jeg ser lite håp om det.
Som om de siste valgene hans ikke var ille nok vurderer Trump en annen skrekk, en ekte neokonisk SOB.
«John Bolton, en bidragsyter fra Fox News, er angivelig under vurdering for å erstatte nasjonal sikkerhetsrådgiver HR McMaster, sannsynligvis fordi president Donald Trump liker TV-kommentarene hans. Bolton, en tidligere amerikansk ambassadør i FN, hvis funksjonstid ble ødelagt av «hans manglende evne til å få venner og bygge allianser», er en Trump-sykofant med en historie med krigshemming og konspirasjonsteoretisering. Han er også leder av en tenketank som har blitt kalt "anti-muslim", og han har forbindelser til anti-muslimske bigoter."
Du bør se historieserien til Oliver Stone. https://www.netflix.com/title/80127995 Stone har et overbevisende alternativt historisk perspektiv som gir en ny kontekst til USAs og Russlands historie som ikke finnes i historiebøkene vi mater barna våre, og som heller ikke er i tråd med den konstante sperringen eller anti-russiske propagandaen vi er vitne til hver gang. dag på våre faktiske gratis falske nyhetskanaler som nå er en gigantisk monolittisk orkestrert symfoni av anti-russisk propaganda for å tjene interessene til Military Industrial Complex (MIC) som trenger eller snarere krever at enhver politiker som har offentlige verv, støtter opp om den kalde krigen retorikk mot Russland for å rettferdiggjøre den enorme mengden penger vår føderale regjering ødsler på MIC.
Støtte til obligatoriske sanksjoner mot Russland har blitt krav for valgte politikere, og vi ser at den nåværende presidentadministrasjonen faller under dette presset for å blidgjøre krigshaukene og MIC.
Britene hevdet seg som USAs sterkeste allierte som støttet USA i oppkjøringen til Irak-krigen. Det var en oppgjørsdag i Storbritannia da «Iraq Inquiry» også kjent som «Chilcot Report» https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_Inquiry avslørte at Storbritannia under ledelse av Tony Blair feilaktig førte nasjonen sin inn i en krig basert på en haug med løgner som de visste var falske, men som gikk sammen med propagandaen levert av de amerikanske etterretningsbyråene.
Fra Wikipedia: 6. juli 2016 kunngjorde Sir John Chilcot rapportens publisering, mer enn syv år etter at henvendelsen ble kunngjort. Vanligvis referert til som Chilcot-rapporten av nyhetsmediene, uttalte dokumentet at på tidspunktet for invasjonen av Irak i 2003 utgjorde ikke Saddam Hussein en presserende trussel mot britiske interesser, at etterretning om masseødeleggelsesvåpen ble presentert med uberettiget sikkerhet, at fredelige alternativer til krig ikke var uttømt, at Storbritannia og USA hadde undergravd autoriteten til FNs sikkerhetsråd, at prosessen med å identifisere rettsgrunnlaget var "langt fra tilfredsstillende", og at en krig var unødvendig. Rapporten ble gjort tilgjengelig under en åpen regjeringslisens.
Politiske kommentatorer var splittet om i hvilken grad rapporten viste at Tony Blair hadde løyet eller bevisst villedet parlamentet og offentligheten. NBC News sa at rapporten «slutter med å si at Blair løy». Den politiske sjefkommentatoren for Financial Times, Philip Stephens, sa at Blairs "synd var en av visshet snarere enn svik", og skrev for Bloomberg View, sa Eli Lake at rapporten beviste at Blair "ikke løy inn i Irak" . I en tale i parlamentet sa Corbyn at parlamentsmedlemmer som stemte for krigen ble "villedet av et lite antall ledende skikkelser i regjeringen" som "ikke var for nøye med hvordan de argumenterte for krig", og Caroline Lucas, parlamentsmedlem for regjeringen. Green Party, hevdet at motsetninger mellom offentlige uttalelser og private notater til Bush beviste at Blair «løy» om hvorvidt krig kunne vært avverget. Philippe Sands sa at rapporten trakk seg, men samlet de faktiske bevisene på en slik måte at en slutning om løgn, bedrag eller manipulasjon var mulig.
Selvfølgelig var det mulig. Det skjedde. Du kan lese hele rapporten her. http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20171123123237/http://www.iraqinquiry.org.uk/
Spol frem til i dag da Theresa May og Donald Trump er en makaber dans som beskylder Russland for å ha forgiftet en tidligere russisk dobbeltagent.
https://www.theguardian.com/uk-news/2018/mar/12/russia-highly-likely-to-be-behind-poisoning-of-spy-says-theresa-may
Affæren har uhyggelige likheter med oppkjøringen til Irak-krigen da Storbritannia under Tony Blair gikk sammen med påstandene om at Irak var en alvorlig fare for Vesten og støttet USAs angrep på Irak. Et angrep som tolv år senere ville bli undersøkt av britene på de høyeste regjeringsnivåene som fant at det ikke var noen reell begrunnelse for Storbritannias engasjement i krigen.
Irak-krigen er både en advarende historie for historiestudenter, men er også et veikart for de som igjen ville engasjere USA og Storbritannia i en krig, denne gangen med Russland. Hysteriet over russisk innblanding i valg har vist seg å ha grobunn for USA og nå Storbritannia å legge nye økonomiske sanksjoner mot Russland samt rettferdiggjøre en ny våpenoppbygging. Nå har en ny russisk innblandingshistorie dukket opp i Storbritannia som ligner på USAs historie om hvordan Russland avgjorde vårt nasjonale valg for oss.
I mellomtiden er vi fullstendig i mørket og stiller ikke engang spørsmål ved påstandene siden de samme påstandene gjentas i det uendelige over våre kommersielle medier i en slags Joseph Goebbels-inspirert propagandakampanje. Goebbels klarte det da han avslørte nazistenes metoder for å propagandere det tyske folket. Hvis du gjentar en løgn ofte nok, vil den bli sett på som sannhet. https://en.wikipedia.org/wiki/Big_lie
Vi lever i en propagandastat hvor den store løgnen gjentas om og om igjen for å overbevise oss om at vi må demonisere Russland og klandre dem akkurat som nazistene ga jødene skylden for alle deres egne synder som ble begått av nazistene
Russland er den nye syndebukken som det står i artikkelen i tittelen. Flott artikkel.
Vel hei, russere er for det meste hvite, ikke sant? Diskriminering av whitey er helt akseptabelt i dagens narrativ.
Her i hjelpebofellesskapet mitt har vi en russisk innbygger som hele tiden forteller oss at det russiske folket lurer på når amerikanerne skal våkne. Fortellingene om aldri gass – spesielt historiene om hvordan de hvite hattene skyndte seg inn for å hjelpe forgiftede ofre uten verneutstyr ble mye ledd av av den russiske offentligheten. Synd å tenke på at de som vi rutinemessig nedverdiger, alle sitter og håper at nasjonen vår endelig vil våkne opp til manipulasjonene vi opplever.
Dessverre vil det sannsynligvis bli veldig lang ventetid...
"Her i mitt pleiemiljø har vi en russisk innbygger som hele tiden forteller oss at det russiske folket lurer på når amerikanerne kommer til å våkne."
Jøss, jeg antar at det ville forklare hvorfor så jævla mange av dem emigrerer hit gitt en halv sjanse - enkel nysgjerrighet.
Jeg så programmet en eller to ganger, og selv om spionasje er en fascinerende virksomhet og kan være underholdende når den vises godt, antok jeg at det bare skulle være en seriøs I-spion der de virkelig demoniserte fienden. Har aldri sett den igjen. Når det gjelder ole Ruth Marcus, nå kan vi snakke.
Posten har ikke kommet med en formell kunngjøring, men de gikk over til den mørke siden for lenge siden. Jeg mener at de har "samarbeidet" med FB i flere tiår, begravet sannhet til tider og absolutt skrevet ut ting de vet er usanne som en del av det samspillet. Jeg tror det bare akselererte da Bezos kjøpte dem. The Post er sannsynligvis den verste fordi de er Washington DC, ikke bare et avdelingskontor til en større avis. Det er her de lager pølsen sin, så vi bør holde dem til en høyere standard rett og slett fordi de er der og vi ikke. Vi stoler på deres nøyaktighet og gode tro fordi nyheter derfra påvirker alle livene våre på en daglig basis, og vi tar beslutninger om livene våre og landet på grunn av ting de skriver ut. De betyr noe. Og jeg tror ikke de kan stole på lenger som den slags informasjonsinnhenter uten agenda fordi de tydeligvis favoriserer regjeringen nå når det er til deres fordel.
«Sier jeg at Russland er en utopi uten problemer? Nei. Som de fleste land har den mye. De fleste russere, inkludert Putin, innrømmer dette.»
Jeg mistenker at mange, mange amerikanere rett og slett ikke ville innrømmet at USA har alvorlige, alvorlige problemer, eller hvis de gjorde det, ville de klandre eksterne aktører for problemet, ikke seg selv eller deres regjering.
Jeff dette aspektet av vår dobbeltmoralske tenkning er hjelpeløs til en viss grad. Nå kommer jeg ikke med unnskyldninger, nei bare en forklaring på det jeg ser som foregår. Hvis du trodde jeg først skulle skylde på MSM, så har du rett. Jeg vet at det begynner å bli gammelt alltid å spille mediekortet, men Jeff, for det du tok opp, tror jeg at den konstante støyen vår MSM kan skape, og den følelsesmessige dragningen de gir en person veier tungt for den gjennomsnittlige personen som ønsker å engasjere seg. Mange faller fra, mens de andre får nyheter som har blitt dekket av de redigerte utelatelsene, og så går vi…. dumme ting begynner å skje.
Vi som samfunn kunne, men vil sannsynligvis ikke, men bør komme overens med mange av vår lange ufortalte histories feil. Vi trenger ikke å være eksepsjonelle, og ikke middelmådige, men likeverdige med vår andre menneskehet som bor på denne jorden. Jeg er en drømmer, men hvis vi som art skulle jobbe mot det målet jeg snakket om akkurat nå, kan dette føre til at atomvåpen og konvensjonelle våpen reduseres til et minimum.
Ta våre frustrerte og grådige sjeler til å investere i vår verdens økologi og ulike miljøtilstander som er i nød, og erstatt all krigsprofittvirksomhet med åpne budprosesser med innbyggertilsyn, men det går jeg. Beklager.
Men Jeff dine mistenkte følelser har uten tvil rett, at vi som et samfunn aldri vil komme til å innrømme vår mørke sidepassering, og enda viktigere vil vi forbli i fornektelse av vår nåværende arrogansedrevne ødeleggelse. På den positive siden er det alltid oddsen. Joe
Joe, jeg tror at dette representerer sammenhengen mellom flere ting. Ingen ønsker å tenke på seg selv som en dårlig person. Men vi har mange av dem. Tenk tilbake på Mai Lai (som er i nyhetene akkurat nå). Det amerikanske militæret skjøt ned 500 ubevæpnede sivile som ikke gjorde motstand. Det er ingen måte å sukkerbelegge det på. Det er selve symbolet på en krigsforbrytelse. Likevel var Calley den eneste amerikanske militærpersonen som ble dømt for noe, og han fikk til slutt husarrest. Enda verre, mange amerikanere var rasende over at vi skulle prøve å holde militæret vårt til krigens regler. Av en eller annen grunn tviler jeg på at de ville ha den kognitive dissonansen at det var OK å prøve en 90+ år gammel fyr som hadde vært regnskapsfører i Auschwitz og sannsynligvis aldri skjøt noen, men alle gutta våre som faktisk skjøt uskyldige mennesker ned, gikk løs. . Og du har rett, MSM gir deg subtilt feilinformert. En diskusjon om NPR for amerikanske og russiske styrker i Syria. De snakket om hvordan de to sidene støter mot hverandre. De snakket om dette og hint, men til slutt hadde de aldri nevnt at de amerikanske styrkene er der ulovlig og de russiske styrkene er der lovlig. Den tredje tråden er at folk ikke tenker. I det samme stykket om Mai Lai snakket fortelleren om Mai Lai som forårsaker endringer i det amerikanske militæret. Utkastet ble avsluttet og vi hadde et mer profesjonelt militær, og ting som Mai Lai ville ikke skje igjen, bortsett fra at han da snakket om Haditha der 24 ubevæpnede sivile ble myrdet av amerikanske marinesoldater. Nok en krigsforbrytelse som ingen ble stilt til ansvar for. Hvordan er dette forskjellig fra Mai Lai? Bortsett fra antall drepte, er det ikke det.
Alle må huske at det som går rundt, kommer rundt.
Jeff, kanskje den eventuelle fremtidige utenrikspolitikken vil være basert på å "ikke gå til krig" i stedet for å ha folk som under noen andre omstendigheter aldri ville tenke på å drepe noen, men etter dagens orden rope ut oppfordringen til våpen for deres sjel å metamorfose til en morder'. Se for deg traumet av det hele. Ikke gjør det, men vet at dette er krigens virkelighet. All den fredstids sivile jazzen går ut av vinduet når oppfordringen til alle kampstasjoner blir "dette er ikke en øvelse".
Jeg antar at vi må stole på media, du vet den som utelater og lyver hele tiden, at meningsmålingene deres alltid er korrekte, som MSM forteller oss amerikanere hva vi amerikanere tenker. Jeg tror det er mange amerikanere som håper ikke på krig. Som militære familier, og selv om jeg prøver å holde kommentaren min basert på hjemlige behov og ønsker, kan jeg ikke la være å inkludere resten av verden som ikke vil ha krig, og mange av denne planeten vet langt bedre enn oss på det amerikanske kontinentet som forstår litt av hvor forferdelig krigens virkelighet egentlig er.
Interessant, og uten tvil det viktigste krigstemaet som alltid blir utelatt, bra Jeff. Joe
Jeg deltok på en Hofstra-universitetsforelesning i fjor høst holdt av Masha Gessen som var der for å diskutere boken hennes: The Future Is History: How Totalitarianism Reclaimed Russia, noe Russland det selvfølgelig ikke er. Boken vant senere National Book-prisen, og hennes kommentar da hun mottok prisen var: "Hvem skulle tro at en bok om Russland ville vinne en pris, enn si bli gitt National Book-prisen, men ting har endret seg." Siden den gang har hun vært overalt og presset på sin opportunistiske, journalistiske propaganda. Hun er stor på LHBT-rettigheter siden hun er homofil, og det var et av hennes mange angrep på Russland. Jeg minnet henne på at Amerika hadde en lang historie med overgrep mot homofile i dette landet og kunne personlig vitne om det siden jeg hadde en bror som var homofil og døde av AIDS. Behandlingen av disse pasientene på sykehus var en nasjonal skam, og for ikke å snakke om Reagans manglende interesse for å finansiere tidlig forskning for sykdommen, siden det bare var en homofil sykdom, eller en sykdom som rammet en haug med narkotikabrukere. Jeg fortalte henne at det ikke tjente noens interesse å sette ting i et svart-hvitt-perspektiv. Jeg tålte henne ikke.
Hun skrev også en bok kalt The Man Without a Face: The Unlikely Rise of Vladimir Putin, "... hun ga den skremmende beretningen om hvordan en lav-nivå, småsinnet KGB-agent steg opp til det russiske presidentskapet og på forbløffende kort tid , ødela år med fremgang og gjorde landet hans igjen til en trussel mot sitt eget folk og mot verden.»
Når 4 milliarder av verdens mennesker ser på USA som den største trusselen, tror jeg ikke vi har mye å si som er verdt å lytte til. Jeg vil gjerne besøke Russland,
Masha Gessens tidligere arbeidsgiver var den amerikanske propagandafabrikken "Radio Liberty" - det tidligere Radio Free Europe.
Takk for den informasjonen. Jeg kan bare forestille meg propagandaen de spyr ut, siden de gjør en så god jobb hjemme. Hun hater Putin, og boken hennes om at Russland er en totalitær stat er en åpenbar løgn. Jeg lurer nå på stiftelsen som deler ut disse bokprisene. Hun er overalt siden hun vant, presset på sin anti-Russland-retorikk, og på høyskoler, noe som egentlig ikke overrasker meg siden de prøver å gjøre oss alle til modellborgere.
Ja, jeg husker den. Jeg jobbet i Moskva på det tidspunktet hun ble "kjent" ved å piske opp ganske få skandaler rundt seg selv. Ble berømt for å ha misbrukt sin kvinnelige husholderske, for å ha blitt kastet ut bokstavelig talt hver eneste publikasjon og nettportal hun noen gang har jobbet for, for å pynte (forfalske) hennes CV, for ikke å kunne fullføre en videregående skole, osv.. På den tiden hun var en hyppig gjest på den ultraliberale anti-Putin "Rain"-kanalen, og det ville normalt ta 5-10 minutter å innse at hun ikke var der, noe var ikke helt som det skulle på loftet
Jeg leste et sted Masha Gassen har pass fra tre land Russland, USA og Israel. Det forteller deg noe. Selv finner jeg ingen vits i å lese det hun har å si. Jeg har lest i artiklene her og der når hun er sitert. Hun er en del av Vestens propagandamaskin, som er på høygir i disse dager.
Jeg tror ikke folk som kommenterer CN har noen fordommer mot homofile eller homofiles rettigheter. Det virker for meg som om dagens viktigste saker er knyttet til Krig og Fred, Kontroll av medier av få, nyliberalt økonomisk system og konsentrasjon av rikdom og makt på få hender osv. Jeg lurer på om Masha Gassen noen gang diskuterer disse spørsmålene.
enig – Gessen er en del av propagandamaskinen ... ville ikke giddet å lese noe av henne.
Masha Geeson slår meg som en nåværende inkarnasjon av den andre nevrotiske anti-russiske emigranten, Ayn Rand. Vi har en tendens til å bruke disse sveivene som "eksperter" på våre utvalgte russiske skurker. Jeg lurer på om det er en ung Alan Greenspan-tå-suger i Mashas tilbedende følge?
Oligarkene som styrer USA er de ondeste menneskene på planeten vår. De tenker ingenting på å torturere, drepe eller sulte millioner av sine medmennesker. De har et triks med å framstille alle handlingene sine som på en eller annen måte tjener høyere verdige formål. Dette er rett og slett en svart løgn. De som ikke skjønner hvem våre herskere egentlig er, lever i en farlig tilstand av villfarelse.
Så sant. Jeg er overrasket over at alle som bor i USA vil tro at vår utenrikspolitikk har noe som helst med beskyttelse av menneskerettigheter å gjøre. De som gjør det, «lever i en farlig tilstand av villfarelse». Prøv å fortelle dem det og se fyrverkeriet begynne. Kognitiv dissonans på steroider.
Hei Natylie. Lois fra OEN. Takk for dette viktige essayet. Jeg kommer til å dele det bredt, slik at mine liberale venner og familie fra Russiagate forhåpentligvis vil begynne å forstå hva jeg forgjeves har prøvd å komme igjennom til dem. Det har vært så nedslående å se dem falle for denne åpenbare psyopen bare fordi Trump er president.
Rapportene dine i fjor om ditt besøk i Russland var veldig opplysende å lese. Det hjelper alltid å få et førstepersoninntrykk av et land vi oppfordres til å demonisere. Kanskje noen av oss burde organisere noen gruppeturer til Russland slik at amerikanere kan se førstehånds hvordan deres oppfatninger blir manipulert til fordel for krigshetserne og ikke dem. Vi folket kan skape fred, til tross for krigsropene fra de grådige og mektige.
Hei Lois. Takk skal du ha. Jeg er enig i at det er viktig å få flere amerikanere til å besøke Russland og rapportere tilbake til andre amerikanere om deres faktiske opplevelser av landet. Sharon Tennison ved Center for Citizen Initiatives (CCI) har organisert delegasjoner av amerikanere for å reise til forskjellige byer i Russland og møte vanlige russere så vel som næringslivs- og samfunnsledere og tjenestemenn. Du kan gå til CCI-nettstedet for å finne ut mer om disse delegasjonene. Registrer deg for nyhetsbrevet hennes på e-post under Kontakt-fanen, så kan du holdes informert om fremtidige delegasjoner og hvordan du søker om å delta i en.
https://ccisf.org/
Rått! Takk.
Jeg synes det er fantastisk at folk gjør det, Natylie, men på samme tid, den slags "folk-til-folk-møte til tross for at landene våre er ett rykk unna å knekke hverandre"-kontakt er det folk prøvde å holde i gang under sovjettiden. /Den kalde krigen. Så utrolig trist at det er der vi fortsatt/igjen er.
Jeg vet ikke om det er gjort, men sannsynligvis et veldig nyttig verktøy for å øke gjensidig forståelse er den typen programmer som har eksistert i lang tid der videregående skoleelever eller universitetsstudenter bruker et år på å studere ved vanlige tilsvarende skoler eller universiteter i et annet land. Dra til Russland! (Og vice
Versa)
Lois, jeg er enig i kommentarene dine. Også hvis venner og familie fortsatt er i tvil om all denne russiske dumheten etter at du har gitt dem Baldwins artikkel, husk at vi her på kommentartavlen hos 'konsortiet' fortsatt vil være her... lykke til. Joe
Takk Joe. Det er noen få nyhetssider jeg stoler på for opplyst kunnskapsrik informasjon og samtale. CN er selvfølgelig øverst på listen sammen med OpEd News. Det er noen flotte mennesker der borte. Sjekk det ut hvis du ikke allerede har gjort det. Truth Dig har også noen interessante artikler og kommentatorer blandet med noe tull jeg ikke bryr meg om og du må se bort fra noen frem og tilbake fornærmelser. De gode er verdt innsatsen. Pluss at Chris Hedges alltid er et must å lese, selv om du også kan lese ham på OpEd.
Lois takker for alle disse referansene, fordi jeg alltid leter etter nye sider å sjekke ut. Du har rett, jeg har hørt om disse sidene, og jeg besøker noen av dem til tider. Jeg skal innrømme at jeg ikke ofte besøker OpEd, Truth Dig eller Chris Hedges nok.
Selv om alle nettstedene jeg besøker på en gang var et kommentarfelt for meg. Det er en grunn til at jeg liker å lese kommentarseksjonene. Jeg fant faktisk Robert Parry fra en JFK-artikkel han hadde lagt ut på Huffington Post. Nå klikker jeg bare på HuffPo, som jeg gjør Breibart og Drudge, for å få en følelse av hva som trender i vår propagandafabrikk for detaljhandel.
Jeg er glad du svarte, for jeg ville aldri fornærme deg, eller noen for den saks skyld. Joe
Her er en veldig ærlig skrevet artikkel av Andre Vltchek som uttrykker sitt perspektiv på behandlingen av Russland fra Vesten som du kan finne interessant.
https://www.globalresearch.ca/why-the-west-cannot-stomach-russians/5631953
Skeptisk takk for linken. Jeg liker historien. Her er det vi i Vesten tapte.
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Skeptigal,
Takk for linken. Denne flotte artikkelen av Andre Vichek, på noen få sider, beskriver i stor grad den sanne historien til Vesten, koloniserte nasjoner og Russland i dette pågående dramaet. Det er en artikkel man må lese.
Da jeg vokste opp på 1950-tallet i det nylig uavhengige landet, var all utdanning og informasjon fortsatt fra Vesten. Imidlertid var de fleste av våre forfattere og journalister på den tiden progressiv venstretype. Og det største demokratiet var en venn av Sovjetunionen så vel som med Vesten. Også russiske forfattere som Gogol, Tolstoj, Dostojevskij, Turganev fra det nittende var veldig populære. Folk hadde tid, og lesing av bøker var fortsatt et tidsfordriv blant en del av studentbefolkningen, selv om mange av oss var på det tekniske området. Vi fikk et balansert syn på verden.
Bortsett fra en kort periode i løpet av 1960-tallet, hadde amerikanerne bare fått ensidig informasjon, i deres viktigste media. Dessverre, i alle de tidligere koloniserte nasjonene, er informasjonsrommet fortsatt dominert av Vesten, som Andre Vichek korrekt påpeker. Men disse landene har utallige problemer som må løses snarest. Dessverre, i stedet for å hjelpe til med å løse disse problemene, skaper Vesten dette kaoset over hele verden. Det vestlige lederskapet lever i keiserlige vrangforestillinger, er lite utdannet om verden utenfor Vesten. Og de bryr seg ikke om den andre verden. Disse hendelsene som utspiller seg for hver dag som går blir skumlere og skumlere.
Etter min mening er den beste 'stemmen' på TruthDig akkurat nå maj. Danny Sjursen; for de som ikke har lest arbeidet hans, her er en nylig artikkel av hans...
https://www.truthdig.com/articles/gone-george-mcgovern/
Rotte og mort? Rottene og mortene er media(sionist) med våre politikere(sionist).
Et hovedområde som ikke er nevnt av Natylie Baldwin i sin undersøkelse av russiske/sovjetiske prestasjoner, er landets rolle i å motstå vestlige, spesielt amerikanske, kapitalistiske ødeleggelser på verdensscenen under sovjetperioden. Dette er vanskeligere, komplekst territorium enn å nyte Tsjaikovskij, men utviklingen siden 1989 fremhever verdien av den nå fraværende motvekten til hegemonen.
David Jeg tror mye av dette amerikanske venstre* hatet mot Putin startet med RF135FZ russisk lov. Her er en lenke til en hvitbok skrevet av en amerikansk homoaktivist der han forklarer hva denne loven egentlig handler om. Her er et hint; RF135FZ har ingenting imot homofile i den.
* min bruk av ordet 'venstre' blir bare brukt, fordi det er det disse benhodene påstår seg å være. Pluss at det er hvordan vi refererer til dem.
http://static.prisonplanet.com/p/images/february2014/white_paper.pdf
David G –
Ja, Sovjetunionen var den viktigste drivkraften for alle disse frihetsbevegelsene i Asia og Afrika. Uavhengighetslederne i land som India, Indonesia, Algerie og mange mange andre land i Asia og Afrika fikk sin inspirasjon fra Sovjetunionen, og noen av disse lederne hadde besøkt Sovjetunionen. Og etter deres uavhengighet hjalp Sovjetunionen disse landene ved å bygge demninger, stålfabrikker, tunge mekaniske og elektriske maskiner og så videre.
Det var ingen industrialisering i disse landene under det keiserlige styret. Det var ikke engang en landsby elektrifisert i India i 1947 da landet ble uavhengig, og 85% av befolkningen bodde i landsbyer. Også i byer var det bare noen få folks hus som ble elektrifisert. Og det var fortsatt treploger som ble brukt til å dyrke landet, selv i det mest velstående området på den tiden i Nord-India (inkludert Pakistan).
På slutten av 1980-tallet, for å svare på et skarpt spørsmål fra en korrespondent fra Vesten, sa Gorbatsjov at ikke klandre oss for mye; Sovjetunionen/Russland har gjort mye bra for å hjelpe tredjeverdenslandene, og også bringe utdanning og modernitet til de sentralasiatiske republikkene innenfor Sovjetunionen.
Det er bare trist å se denne demoniseringen av Russland som pågår i mange år nå i Vesten. Med en svært utdannet befolkning er Russland ikke mindre enn Vesten. De har alt for å være stolte av historien sin.
De har dette vakre enorme og vide landet, og prøver å bygge landet sitt, knust i løpet av 1990-tallet. Vi burde hjelpe dem.
Ja, sovjetene fortsatte nettopp med halvparten av det FELLES oppdraget FDR hadde til hensikt å utføre for koloniene av europeiske imperier, sammen med ROC, for å hjelpe til med å utvikle dem og føre dem inn i FN som suverene nasjoner i sin egen rett. MEN ... ved FDRs død, endret det seg; WWII klarte ikke å sette en stopper for SMI (Synarchist Internationale Movement; universell fascisme og en moderne "ansiktsløftning" for grått, hundre år gammelt imperium ... "Oligarchs of the World forenes! Du har bare dine nasjonalistiske imperier å tape ... og hele verden å oppnå"). Den avgjørende tiden fra FDRs død, gjennom "Iron Curtain" jibber-jabber, Red Scares, til Eisenhowers tilslørte advarsel om MIC (orkestrert av finansfolk og deres Intel-fellesskap, filtrert gjennom MSM, Hollywood, universiteter og forlag), turen -om ble gjennomført. JFK prøvde å snu denne konstruerte Turn-About tilbake til FDRs visjon etter krigen ... han ble myrdet for det (slå opp Permindex på EIR-søkeboksen). Heldigvis viderefører Kina den visjonen gjennom BRI-politikken, og den russiske føderasjonen ristet av seg Neo-lib-voldtekten fra Post-Warszawa-årene, for å slutte seg til Kina i BRI. Nå for å snu USA tilbake til det sporet, før vi ble kapret fra det, av universelle bedriftsfascister i pinstripe dresser og kofferter.
takk for en veldig fin artikkel. en veldig oppløftende lesning intellektuell stimulerende
Takk, Hans.
Ja, det er en veldig god artikkel, veldig betimelig. Takk Natylie.
Venstresiden har laget et stort forbehold til deres antidiskrimineringsnarrativ når det gjelder russerne. Det er helt akseptabelt å kalle det russiske folk for kriminelle og barbarer av ren uvitenhet. Rasisme mot russere er basert på den verste form for diskriminering.
Hav,
Jeg er enig med deg. Men det er ikke noe slikt som "venstre" eksisterer i dag, venstresiden som var i Vest-Europa for tre eller fire tiår siden, og til en viss grad også i USA; Venstresiden som kjempet for arbeidernes økonomiske rettigheter, og arbeidet for fred og mot keiserlige kriger. Jeg tror ikke at disse latte-sluppene som vi kaller Venstre har noen kjærlighet til de arbeidende minoritetene enten eller noen agenda for å heve lønningene deres eller gi dem tilstrekkelige medisinske muligheter. Livet deres er langt unna disse lavinntektsminoritetene. Ja, de assosieres med de høyere status minoritetene, slike som Fareed Zakaria, Don Lemon og andre. Vi kan kalle dem Wall Street Venstre.
Når Sean Hannity bruker ordet Venstre under monologen sin, er det bare for å vise til, for å lure offentligheten at vi virkelig har et demokrati her med dette såkalte Venstre og Høyre.
"ingen slikt som "venstre" eksisterer i dag" ... takk, Dave P ... selv om jeg innser at Deniz mente nyliberale som noen ganger velger å bruke merkelappen "venstre", nykonservatorene bruker det nedsettende mot enhver sosial bevegelse, foretrekker jeg å følge til sin opprinnelige betydning, dvs. alle som er en anti-establishment progressiv. Selvsagt blir selv begrepet "progressiv" nå brukt om hverandre med "liberal" og "nyliberal", slik at ideologisk språkbruk har blitt meningsløst, en grunn til at jeg aldri merker meg selv. det er som å sette seg selv i en ideologisk boks.
…forresten, jeg vet ikke hvor “uestion:will anyon” kom fra…oppføringen ovenfor er fra Bob H…KAN NOEN HOS CN FIKSE DENNE FEILEN?
BobH, takk for rettelsen. Ja, jeg forstår at Deniz har gjort en veldig korrekt observasjon om denne demoniseringen av russere av den såkalte venstresiden, av slike som Masha Gessen, som om russere er underlegne og barbarer; og jeg er enig med ham i det. Jeg burde ha forklart ytterligere poenget jeg ønsket å komme med.
Venstresiden eksisterer absolutt i dag, og den har en direkte og betydelig innvirkning på mange mennesker i samfunnet mitt, spesielt når det gjelder transpersoner. Venstresidens agenda har endret seg, den bekymrer seg ikke lenger om økonomiske spørsmål. Det ser ut til at dets eneste oppdrag er LHBT-rettigheter og vil slå ned alle som står i veien for den. Jeg finner det ikke tilfeldig at Putin, som ikke er en pro-LHBT største kritiker på venstresiden, er Rachel Maddow.
Minoritetsgrupper som historisk sett har blitt marginalisert er ofte de største verktøyene i den lille herskerklassens krig mot majoriteten. Dette er også rett ut av håndboken, identifiser og styrk en rettighetsløs minoritetsgruppe, og bruk dem deretter til å implementere regimeendring.
Forresten, jeg er pro-homofil ekteskap.
Deniz ... både du og Dave ser ut til å ha feiltolket kommentaren min. Jeg var enig i hans definisjon av "venstre" fordi det opprinnelig antydet en arbeiderbevegelse, dvs. sosialistisk, ikke gruppen av enkeltsaksforkjempere som ser ut til å ha valgt begrepet slik Rachael Maddow kan bruke det.
"ustion: will anyon" er faktisk Bob H (det ser ut til å være en programvarefeil igjen)
>Venstresiden har laget et stort forbehold til deres antidiskrimineringsnarrativ når det kommer til russerne.
> Det er helt akseptabelt å kalle det russiske folk for kriminelle og barbarer av ren uvitenhet.
> Rasisme mot russere er basert på den verste form for diskriminering.
OK, men hvilke venstreorienterte gjør dette? Ingen jeg vet om.
(Jeg håper du ikke kommer til å påstå at tilhengere av Killary eller BLiar er noe sted til venstre.)
Jeg kaller dem pseudo-venstrefolk, selv om svært mange av dem ikke har noen anelse om hva venstreisme handler om eller dens historie.
En annen artikkel av interesse nedenfor.
------------------
«Fortiden Porton Down kan ikke skjule
Ettersom en etterforskning gjenopptas av en ung flyers død for 51 år siden, avslører Rob Evans hemmelighetene bak Storbritannias nervegasstester.»
Rob Evans
tor 6. mai 2004 18.34 BST Først publisert på tor 6. mai 2004 18.34 BST
...
Gjemt i 7,000 dekar vakkert landskap i Wiltshire ligger en av Storbritannias mest beryktede vitenskapelige institusjoner. Porton Down, grunnlagt i 1916, er den eldste forskningsinstallasjonen for kjemisk krigføring i verden. Det stramme hemmeligholdet som har omgitt etablissementet i flere tiår, har gitt næring til veksten av alle slags myter og rykter om eksperimentene. En tjenestemann i Whitehall bemerket en gang at Porton hadde et bilde av "et uhyggelig og uhyggelig etablissement".
Porton-eksperimentene på mennesker har tiltrukket seg mye kritikk. Det er for eksempel påstått at de menneskelige «marsvinene» – hentet fra de væpnede styrkene og angivelig alle frivillige – ble lurt til å delta i testene. Det er fortsatt bekymring for at testene har skadet den langsiktige helsen til menneskene.
Denne uken har arbeidet blitt kastet inn i rampelyset igjen: en undersøkelse ble gjenåpnet om døden, i mai 1953, av en ung flyver, Ronald Maddison. Han døde etter at flytende nervegass ble dryppet på armen hans av Porton-forskere i et eksperiment. Den opprinnelige undersøkelsen bestemte at hans død var tilfeldig, men denne nye undersøkelsen vil undersøke nye bevis og avgjøre om dommen skal stå ....
[les mer på lenken nedenfor]
https://www.theguardian.com/science/2004/may/06/science.research
Artikkel av interesse på lenken nedenfor.
-------------------------
Den britiske regjeringen produserer sin nerveagentkoffert for "handling" på Russland
Offisiell påstand om at 'Novichok' utelukkende peker mot Russland diskreditert
Av Nafeez Ahmed
14. mars 2018 "Information Clearing House"...
http://www.informationclearinghouse.info/48952.htm
En kombinasjon av uærlighet og inkompetanse, navnet ditt er britisk lederskap (lett presset av de inkompetente og vanærende britiske sikkerhetstjenestene): https://www.zerohedge.com/news/2018-03-14/fatal-quad-who-assassinating-mi6-assets-british-soil
«Siste uke ble det mye rapportert at en tidligere sovjetisk og russisk militær etterretningsoffiser, Sergey Skripal, ble funnet bevisstløs sammen med datteren sin på en offentlig benk nær et kjøpesenter i Salisbury, Wiltshire, England. I Storbritannia var media og den eksentriske utenriksministeren raske til å klandre russiske etterretningstjenester for å forsøke å myrde Skripal, som for tiden fortsatt ligger i koma på Salisbury District Hospital. Den siste uken har hysteriet til den britiske pressen eskalert til det punktet at statsminister Theresa May har blitt tvunget til å stille et ultimatum til Russlands president Putin. … Denne tragiske saken er en episode til i en serie med mistenkelige og uløste dødsfall i Storbritannia av verdifulle MI6-eiendeler fra Russland: Alexander Litvinenko (2006), Alexander Perep?lichny (2012) og Boris Berezovsky (2013).
Den ene bemerkelsesverdige likheten som deles av de svært forskjellige individene i denne firedelen av utsatte spioner, er at de alle hadde en irrasjonell tro på påliteligheten til de britiske retts- og banksystemene, andre institusjoner og etterretningstjenester. Ingen av dem så ut til å sette full pris på det enkle faktum at de bare ville bli behandlet som sanne gentlemen så lenge de tjente britiske interesser. Når de begynte å representere til og med en potensiell trussel mot Storbritannias pågående politiske operasjoner, eller når deres nåværende verdi falt under en viss terskel, ble de lett ofret for å oppfylle sin siste, «sist, men ikke minst» oppgave – å tjene som en logg for å være lagt til for å brenne russofobiens flammer i deres nye og svært midlertidige hjemland.»
Kort sagt, den pågående bru-ha-ha om Salisbury-forgiftning er det planlagte resultatet av en falsk flagg-operasjon utført av de britiske sikkerhetstjenestene for å påvirke det kommende valget i Russland. Ved å vise til så mye dumhet, uærlighet, opportunisme og servitighet har Mrs. May vunnet en lederpris i perfidi. Noen jobb.
Les hva kritikkverdige kommentarer gir deg i det engelske parlamentet...
https://www.theguardian.com/uk-news/2018/mar/14/jeremy-corbyn-under-fire-over-response-to-pms-russia-statement
Jeg tror våre bosatte krigsforbrytere (fortid og nåtid) er helvete opptatt av krig med Russland og Iran også.
Vil krigsagendaen til krigsforbryterne resultere i atomkrig?
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Bare en skittsekk-karrierist ville følge den trendende Russland-bashing for å være glad for at Russland igjen er USAs fiende. Nå gjør vi en Natasha-kasting av russiske kvinner, og vi amerikanere kaller oss like opportunister. Skammelig, bare irriterende skammelig.
En venn informerte meg nylig om at foreldelsesfristen utløp for 5 dager siden på grunn av Clappers løgn for kongressen, wow, vi gjennomsnittlige amerikanske borgere burde være så heldige å ha Clappers innflytelse eller innflytelse.
Om det russisk underholdning Viacom har en stor del av det russiske film- og TV-markedet. Det er her den amerikaneren beskrev en forferdelig homobashing-lov som ikke er rettet mot homofile. Den russiske føderasjonen 135FZ er strengt tatt en lov som begrenser visning av voksne til barn. Viacom og andre amerikanske mediegiganter liker ikke denne loven, fordi loven har store bøter, men denne loven har knapt blitt håndhevet.
Jeg tror i det øyeblikket Trump sa offentlig at Putin burde frigi alle Hillarys e-poster, at det var akkurat det øyeblikket Mook & Company bestemte seg for «hei, hvis Hillary taper, så vil vi skylde på Putin». De gamle slår to fluer i en smekk.
Nok en gang må jeg berømme Natalie Baldwin, jeg liker virkelig å lese essayene hennes. Joe
Dessverre er mange amerikanere ekstremt enkle og er enkle å manipulere med den gamle "America good/Russia evil"-fellen. Det går langt tilbake og dessverre fungerer det fortsatt. Jeg vil være villig til å satse på at et flertall av våre innbyggere fortsatt tror at russere er kommier!
Nancy Jeg tror ikke det er mange i Amerika som fortsatt tror Russland er kommunistisk, det vet jeg at det er. Hvis våre medamerikanere anerkjenner Russland som fritt for kommunisme, så sier de samme amerikanerne at Putin er en autoritær diktator. Noen ganger er det underholdende å se intellektuelt dyktige mennesker gjøre, eller si, dumme ting, men når det kommer til amerikanere med kritikk av alt russisk, og spesielt Putin, som det russiske landet som er korrupt og under kjeltring kontroll, men i dette tilfellet underholdt svinger til forlegenhet og skuffelse. Jeg vil først takke USAs bedriftseide MSM for denne amerikanske dumheten, og takke våre medier for å gjøre oss amerikanere til den dummeste befolkningen på jorden. Joe
Joe, takk for at du svarte på innlegget mitt på en annen artikkel. Jeg hører ikke folk snakke om Russland som en kommunistisk stat, men de kaller dem en gjeng sosialister og blander de to sammen. Vi har oppmuntret folk til å tro at det er ett og det samme, og vi brukte det absolutt i vår herjing gjennom Sør-Amerika i Amerikas kapitalistiske interesser.
Jeg kan knapt huske konteksten jeg brukte det amerikanske folket tror Russland fortsatt er kommunistisk, og jeg glemte hvilken artikkel jeg skrev den kommentaren under.
Selv om jeg har støtt på et par til noen få amerikanere som har brukt den politiske referansen når de snakker om Russland. Jeg tror folk bruker ord som kommunist og fascist ofte utenfor kontekst fra hva disse ordene sann definisjon betyr. Faktisk passer vårt amerikanske demokrati inn i det scenariet med å merke politiske stiftelser, der det vi kaller det ikke er så mye av hvordan det fungerer i den virkelige hverdagen.
Henvisningen du gjør til S-Amerika er så sann. Faktisk var Venezuelas Hugo Chavez den s-amerikanske plakatgutten for Washington-eliten å demonisere, og likevel har ikke navnet på hans politiske parti navnet kommunisme i seg, siden det egentlige navnet er 'United Socialist Party of Venezuela'. Som du sa sosialistisk, men ikke så mye kommunistisk. Husk "kommunisme" som "fascisme" er et sterkt skummelt ord, og i noen deler av verden er det også "demokrati".
Vårt merkesystem for politisk ideologi er helt ødelagt, bare ta for eksempel USAs liberale venstreside er ikke noe av det tittelen deres antyder. Det demokratiske partiet er ikke arbeiderklassens parti, og vårt nasjons republikanske parti handler ikke så mye om countryklubber som det en gang var.
Jeg vedder på at du som lærer kan rive deg i håret når du hører alle disse dårlige beskrivelsene av vår verdens politiske referanser. Med det skal jeg innrømme at jeg ikke vet hvordan lærere gjør det. Joe
Annie Jeg ser hvor jeg sa det du sa jeg sa, det var åpningssetningen min som svar til Nancy … oh gutt, jeg mister det.
Jeg svarte deg også ved å bruke feil kommentarsvar-knapp... noen kan hjelpe meg. Mitt svar til deg har ikke engang navnet ditt i det.
Se svaret som starter med "Jeg kan knapt huske", det er svaret mitt til deg. Joe
Jeg kan knapt huske konteksten jeg brukte det amerikanske folket tror Russland fortsatt er kommunistisk, og jeg glemte hvilken artikkel jeg skrev den kommentaren under.
Selv om jeg har støtt på et par til noen få amerikanere som har brukt den politiske referansen når de snakker om Russland. Jeg tror folk bruker ord som kommunist og fascist ofte utenfor kontekst fra hva disse ordene sann definisjon betyr. Faktisk passer vårt amerikanske demokrati til det scenariet med å merke politiske stiftelser, der det vi kaller det ikke samsvarer så mye med hvordan det fungerer i den virkelige hverdagen.
Henvisningen du gjør til S-Amerika er så sann. Faktisk var Venezuelas Hugo Chavez den s-amerikanske plakatgutten for Washington-eliten å demonisere, og likevel har ikke navnet på hans politiske parti navnet kommunisme i seg, men likevel kalte den amerikanske pressen Chavez en kommunist. Det politiske partiet Chavez tilhørte det virkelige navnet 'United Socialist Party of Venezuela'. Som du sa sosialistisk, men ikke så mye kommunistisk. Husk "kommunisme" som "fascisme" er et sterkt skummelt ord, og i noen deler av verden er det også "demokrati".
Vårt merkesystem for politisk ideologi er helt ødelagt, bare ta for eksempel USAs liberale venstreside er ikke noe av det tittelen deres antyder. Det demokratiske partiet er ikke arbeiderklassens parti, og vårt nasjons republikanske parti handler ikke så mye om countryklubber som det en gang var.
Jeg vedder på at du som lærer kan rive deg i håret når du hører alle disse dårlige beskrivelsene av vår verdens politiske referanser. Med det skal jeg innrømme at jeg ikke vet hvordan lærere gjør det. Joe
joe.En lærer i München 1978 lærte oss at hvis man dreier skiven til venstre eller høyre, vil det være det samme, ekstreme venstreorienterte, eller ekstreme høyreister, ender du opp med en sterk autoritær leder. Takk uansett for at Trump er for dum til å være en autoritær leder.
Kommentaren din tina fikk meg til å tenke på sangen "Stuck in the Middle With You" Stealers Wheel.
Her er et vers;
«Prøver å få litt mening ut av det hele,
Men jeg kan se at det ikke gir noen mening i det hele tatt,
Er det kult å legge seg på gulvet,
For jeg tror ikke jeg orker mer
Klovner til venstre for meg, jokere til høyre,
Her er jeg, fast i midten med deg"
Håper du og pappa har det bra. Joe
Da blir det enda mer personlig. Moren min var sosialist, og under politiske diskusjoner hørte jeg dem kalle henne en kommunist, noe som ikke var sant. Likevel så folk ned på henne for hennes tro. Hva var de? Alle mennesker er like i denne verden, ingen er bedre enn den andre, bare mer heldig i livet. Man skal ikke dømme folk etter hva de har, eller ikke har, og bare mennesker og levende ting er av sann verdi. Grådighet, å sette penger foran mennesker, var den største synden. Hvis verden kunne leve etter disse troene, ville det vært et mye bedre sted. Hele livet mitt, eller livet hennes, har jeg aldri hørt henne si et ekkelt ord om mennesker basert på deres rase eller religion, og hun trodde på en jevnere fordeling av rikdom. Som barn lurte jeg på hvor hun fikk ideene sine, siden jeg ikke så dem reflektert i verden. Hun snakket aldri om fortiden sin, alt jeg visste var at foreldrene hennes døde unge. Bare ved å gjøre hennes aner, etter hennes død, fant jeg ut at hun og søsknene hennes ble oppvokst på et barnehjem. Jeg er sikker på at hennes tidlige liv hadde noe å gjøre med måten hun kom til å se verden på.
Det plager meg at så mange trekker konklusjoner med lite, om noen bevis, spesielt det å være naturfaglærer. Det overrasker meg imidlertid ikke, og som jeg nevnte før, mater systemskjeen informasjon og vektlegger memorering mye mer enn analytisk tenkning. Vi utdanner folk til å passe inn og lykkes. Å være annerledes er et handikap.
PS Jeg elsket Chavez og mest fordi han var villig til å stå opp mot USA. Synd han døde av kreft, og for ung. innlegget jeg refererte til var: Trump Promotes Longtime Russia Hawk Just as Russia-gate Loses Momentum.
Kanskje noen på denne siden kan forklare meg hvorfor Russland, som ikke er kommunistisk lenger, konstant blir utskjelt av vesten mens Kina som styres av kommunistpartiet sjelden blir kritisert? Xi Jinping blir absolutt ikke behandlet på en like nedlatende måte som Vladimir Putin av vestlige ledere.
Tviler på inkonsekvensen i all denne galskapen med Russland, da skurken er utenfor de velkjente listene.
I kveld la jeg merke til at foruten Theresa May og hennes anklager Russland for denne forgiftningen av Skripal's nå, USA innfører flere sanksjoner mot Russland fordi Russland hacker vårt strømnett. Punders på vår amerikanske TV beviser ingenting med noen harde faktiske bevis, men fortsatt snakker de hele natten om hvordan Russland gjør alle disse forferdelige handlingene. Mesteparten av deres vandring er høresier, sladder og mildt sagt umoden, men én etter én kaster disse forståsegpåerne Putin og hans Russland. Sa jeg hvor overdrevne mediene våre er med disse Russland-greiene?
Jeg tror det er trygt å si at USA en dag kan slå opp mot Kina.
Til slutt hadde general Mike Flynn en plan der USA ville klemme Putin, og så ville denne alliansen presse Kina. Selv om Putin avbrøt Obamas Syrian Redline, vil jeg ikke utelukke at israelsk involvering sammen med amerikanske Neocon kommer tilbake til Putin med Ukraina, og i stedet for Kina først ble stolene omorganisert til nå Russland først…. bare en gjetning. Joe
Annie moren din var inspirerende, og jeg kan fortelle at hun oppdro deg riktig. Joe
Skeptigal,
Takk! Det korte spørsmålet du stiller peker på mange talende konklusjoner.
Nancy, hvor har du vært siden 1987? Her for å bevise poenget ditt om dumme amerikanere. Jeg bodde i det daværende Vest-Tyskland, og hver gang vi var tilbake i USA, spurte amerikanske folk meg hvordan det er å bo i et kommunistisk land. Unnskyld meg, du mener DDR, Øst-Tyskland. En annen amerikansk falsk tro, hver tysker var/er en nasjonal/sosialist. Offentlig utdanning mangler i USA. Men vår uvitenhet unnskylder ikke dårlig oppførsel i 2018.
Jeg bor i Arizona – nok sagt?
Som Joe sa, folk over hele denne bisarre nasjonen er veldig lite utdannet om hva sosialisme/kommunisme handler om. Det ville alltid knekke meg å høre folk omtale Obama som en sosialist! Hvis bare!
Nancy, muligens – og i så fall er det kanskje gnisten – vi er fortsatt gjennomsyret av den kalde krigens frykt og bekymringer. Å si ordet "kommunist" er å bringe frykten inn i noen av oss, lenge begravde, for McCarthy-heksejaktårene. På en eller annen måte ser det ut til at ordet "kommunisme" har blitt brukt til å drepe millioner av mennesker i kriger som demoniserte, for eksempel Ho Chi Minh, som historikere til slutt beviste var en nasjonalist som brydde seg dypt om landet sitt, ikke et tannhjul å ta over hele verden og underlegge kapitalistene her...
Etter min mening er det oligarkene som var redde for at gjennomsnittlige mennesker over hele verden ville bli forført av en "kommunistisk" ideologi – uansett hva det måtte ha vært – og som ville true sluttspillet deres med å kontrollere all rikdommen selv.
På en eller annen måte brukes den "frykten" fortsatt til å piske folk til vanvidd for å kjempe mot en fantomfiende som har blitt malt og tjæret som "den andre" "faren", "den som skal fryktes".
Menneskene i dette landet som prøver å drive den fortellingen, velger alltid ett navn – én leder – det er ingen hensyn til de mange forskjellige millionene som bor i det landet. Som Natylie Baldwin påpeker:
«Russland har gitt mange kulturelle og humanitære bidrag til verden. På 18- og 19-tallet produserte det keiserlige Russland noen av de mest kjente skikkelsene i kunstverdenen. Disse inkluderer forfattere, som Tolstoj og Dostojevskij, hvis verk ofte blir sitert av amerikanske lesere som blant de største gjennom tidene; store komponister inkluderer Tsjaikovskij, Stravinskij og Rachmaninov.»
Jeg har brukt mange timer på å lytte til disse komponistene og lese disse forfatterne. Det er bisarrt å demonisere et helt folk på denne måten.
Jeg lurer på om den virkelige verdien av demoniseringen etter valget var å 'forklare for milliardærgiverne til Clinton Foundation – i den grad de kan ha forventet en quid pro quo da Clintons var tilbake i Det hvite hus – hvordan denne overraskelsen kunne har skjedd.
Hvis det faktisk var den andre muligheten – at den demokratiske maskinen hadde plukket ut en svak kandidat – så var disse giverne snooker….. bare sa….
Takk, Joe.
Du vet hva jeg beklager for datamaskinens dumme stavekontroll. Jeg skrev spesifikt Natylie og den dumme stavekontrollen endret det, og jeg noterte det selvfølgelig ikke.
Men uansett, fru Baldwin, du fortjener min ros, og du er velkommen. Håper å lese flere av dine innsiktsfulle observasjoner. Jeg har en niese som er en verdensreisende, og jeg refererer deg alltid til henne.
Ok, nå er jeg ferdig. Joe
Artikkelen gir svært nyttig motpol til anti-Russland propaganda. Man kunne raskere ledet til "Countering the Negative"-informasjonen, som fører til at de som ble lurt av MSM, ser Russland som en alliert.
Også, selv om det kan være upopulært i enkelte hold, er det viktig å merke seg at det bare er ett motiv og en fraksjon som fremmer anti-Russlands propaganda, og det er sionisme, for bare de prøver å lure USA til å skremme Russland ut av Midtøsten, og søk amerikanske kriger i Midtøsten. De (f.eks. Kagan og Nuland et al) er de som fremmer krig i Ukraina for å oppta Russland utenfor Midtøsten. Det er de som eier, bemanner og direkte og indirekte kontrollerer nesten alle amerikanske massemedier, anti-russiske propagandistene.
Russland-port = Israel-port både i den sionistiske kontrollen av DNC, og anti-Russland-kampanjen som begynte så snart de tapte i 2016, for å dekke over den sionistiske kontrollen av DNC ved å forfalske ekstern kontroll av Trump, og å angripe Russland på vegne av sionistene. Hvis Sanders hadde vunnet primærvalget, ville sionistene fortsatt ha kontrollert USAs utenrikspolitikk og vendt den mot Russland. Sionisme er nesten hele problemet her.
Jeg er enig...artikkelen din er et friskt pust for meg fordi jeg argumenterer hver dag mot demoniseringen av Putin. Jeg hørte hele adressen hans og har utskriften. Hvis noen gang en amerikansk president reiste seg og holdt en adresse til nasjonen som Putins, ville folk besvime i massevis for å ha en slik mann som leder. Hva gjorde mediene våre? De hoppet på de siste minuttene av talen hans og nevnte ikke de to første tredjedelene i det hele tatt. Når har en president her snakket om medisinsk behandling for alle, og utvide den ytterligere for å nå de som bor i avsidesliggende områder, om å heve lærernes lønn, om å øke pensjonsutbetalingene til seniorer, om å utvide barns tilgang til kunst og kultur. Han er en fantastisk person, og jeg tror den beste lederen i dag. Likevel forblir folk uvitende, og det er sjokkerende.
Når det gjelder denne forgiftningen av en tidligere dobbeltagent, er det rett og slett galt å tro at Putin gjorde det. Spør deg selv, cui bono? Hvem tjener på det? Absolutt ikke Putin som, hvis han ville, kunne ha drept fyren da han satt i fengsel i Russland. Anklagen til Theresa May og Boris Johnston (to duncer etter min mening) er et falskt flagg. Jeg ville være villig til å satse på at Storbritannia selv forgiftet de to; de har tross alt et kjemisk anlegg noen kilometer nedover veien fra Salsbury. Dessuten kan man ikke bevise at en gift er Novichok, i henhold til kjemikernes regler, hvis du ikke har en "standard" som er selve giften for å matche den med det som ble funnet for å sammenligne ingredienser. Det betyr at britene sannsynligvis bruker det på spionen og hans datter for å skape det de, USA og Frankrike ønsker: et falskt flagg for å skape et "regimeskifte" i Russland, en høyst avskyelig plan hvis det noen gang finnes en. .
Likte artikkelen din, med ett forbehold: «I fjor var det White Helmets-filmen for å støtte memet for regimeskifte i Syria.» Du misbrukte ordet «meme». Richard Dawkins laget ordet og jeg hørte ham definere det. Jeg har ennå ikke hørt noen bruke den riktig.
Skål, RR
PS De falske flaggene vaier for å angripe Iran også. Jeg har vært der nylig, og menneskene er fantastiske, høyt utdannede i motsetning til amerikanere. Overalt hvor jeg gikk, fortalte mennene meg «kvinner er her», holder hendene høyt, og «menn er her», og senker hendene betraktelig. Så ler de og kvinnene. Par går nedover gatene, holder hender, prater og ler. En venn av meg, en professor, spurte meg hvordan jeg kunne like et land som har «den forferdelige ayatollahen». Jeg sa, mullahene er som en høyesterett og ayatollah, en sjefsdommer. Vi har det samme ... med hardliners og softliners også, og vår øverste dommer er Roberts. Forskjellen mellom landene våre er at Iran har en stor president, og vi har en sosiopat.
Craig Murray har et interessant syn på Englands kunnskap om Novichok.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/03/the-novichok-story-is-indeed-another-iraqi-wmd-scam/
Her er klassikeren, at hvis du venter lenge nok, skal sannheten seire.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-15/maidan-icon-faces-arrest-admitting-ukraine-official-led-snipers-central-kiev
Vil Mirzayanov, en russisk avhopper, skrev en bok som kan kjøpes på Amazon for $30, hvor han ga ut ingrediensene om hvordan man lager giften Novichok. Så setter vi to og to sammen, og gitt det faktum at Mirauanov bor i USA, hvorfor er vi så mistenksomme overfor Russland?
https://www.sott.net/article/380014-Theresa-May-disgraced-Recipe-for-mysterious-nerve-agent-Novichok-can-be-bought-for-30-on-Amazon
Theresa Mays skyld på Russland står ikke under gransking? Kim Jong Uns bror ble forgiftet og myrdet i fjor av en gift skapt av britene? Er det noen som klandrer Storbritannia for det drapet basert på det faktum at de laget dette kjemikaliet og får Theresa May skylden for ingredienslisten over giften deres som kom ut og ble brukt av Nth Korea? NEI, skylder de på det n. koreanske regimet? Ved å bruke samme logikk som Russland ble Novichek opprettet i Russland for 30 år siden, men med oppløsningen av det gamle Sovjetunionen kom mye av dette ut og denne nervegiften ble tilsynelatende laget i et tidligere russisk territorium, men nå uavhengig land kalt Usbekistan. Theresa May er en fullstendig hykler, og hvis hun skal klandre Russland for å ha drept deres russiske dobbeltagent, så må de ta skylden for å ha drept Kim Jong Uns bror ved å bruke deres kjemiske gift som de laget? Jeg tror engelskmennene har et ordtak som sier "The pot calling the kettle black", som betyr at du ikke skal kritisere andre, se på deres feil, uten å erkjenne at du også har de samme feilene!
Nøyaktig! Joe
"Selv på TV, som er sterkt påvirket av Kreml, får den vestlige posisjonen ofte sendetid av enten pro-vestlige russiske kritikere eller vestlige selv."
Det har blitt påpekt (tror jeg blant annet av The Saker) at den russiske regjeringen finner dette billigere og mindre problemer enn å bry seg om å produsere egen propaganda.
Hvorfor bruke mye penger på å prøve å forklare vestens mangler når du bare kan la innbyggerne se selv hva vestlendingene sier? (Martin Berliners tweet "Rotter og kakerlakker... nevne noe positivt" må minne dem om andre berlinere for 75 år siden som hadde lignende meninger om slaver).
Når jeg reflekterer over denne merkelige tingenes tilstand, blir jeg plutselig minnet om en bokomtale jeg så for mange år siden. Temaet for anmeldelsen var en bok noen hadde skrevet om Florida, og setningen som forblir i tankene mine var på linje med,
"Å lese denne boken vil gjøre mer for å fraråde deg å besøke Florida enn noe annet - bortsett fra et faktisk besøk til Florida."
Jeg husker de forrige stykkene som Mr. Parry og Sharon Tennison gjorde fra sine besøk i Russland. Alle har hatt hyggelige opplevelser. Faren min hadde, som jeg heldigvis fortsatt har, en kopi av «The Ugly American». Hver gang jeg kommer over en stilling som John Sypher, er det det jeg tenker. Disse idiotene som kaster Russland og president Trump, og spesielt når de liker å klumpe dem sammen, trenger en bryter bak i vedskjulet. Selv om jeg ikke er for vold......
Sypher… passende navn…
Jeg husker boka.
Ja, den stygge amerikaneren er innsiktsfull. Nei, "idioter" er tilhengerne som fortsatt tror på løgnene til Trumpnochio.
https://www.vogue.com/article/donald-trump-lies-200-days
Klumpe sammen? Nei, Putin kaller ikke Det hvite hus som gir ordre. Trumps "merke" holdt seg imidlertid flytende først på begynnelsen av 2000-tallet takket være de enorme "lånene" fra russiske og ukrainske "forretningsmenn"... og Florida eiendoms "avtaler."
geeeyp, Ann Wright for ikke lenge siden, på consortiumnews tror jeg, skrev en veldig innsiktsfull artikkel som beskrev hennes reiser i Russland og snakket til unge mennesker som bor der.
Bare idioter kaster president Trump?
Partiene som klumper Russland og Trump sammen – Russland-gate-sannerne – er propagandister, ikke «idioter». De som kjøper propagandaen deres er idioter.
La oss undersøke det fine stykket "journalistikk" referert til ovenfor av stu. Vogues bidragsytere redaktør Michelle Ruiz plasserer seg på toppen av listen over Trumps «fantastiske løgner»:
«'Ingen vet' om Russland blandet seg inn i valget i 2016. Trump har nektet å akseptere at russiske etterretningsagenter sto bak cyberangrepene på Hillary Clintons valgkampleder, John Podesta, og målrettet programvare for velgerregistrering under valget i 2016 i et forsøk på å svaie. resultatet. Hacket «kunne ha vært Kina» eller «mange forskjellige grupper», sa Trump på CBSs Face the Nation i april. "Det er veldig vanskelig å si hvem som har hacket." Egentlig, egentlig ikke: Det amerikanske etterretningssamfunnet, inkludert CIA, FBI og DNI (direktør for nasjonal etterretning), har nesten enstemmig funnet at Russland er ansvarlig.»
Det den idiotiske Ruiz og resten av mainstream "journalistikken" får betalt for å ikke legge merke til, er at skredet av løgner og idiotiske tweets spyet av Trump tilhører et propagandamanus designet for å innlede neste runde med "regimeskifte"-krig.
La oss være klare: Trumps forunderlige usannheter etablerer ikke «sannhet» ved Russland-porten. Faktisk har det ikke blitt presentert noe vesentlig av det såkalte «etterretningssamfunnet» eller noe annet parti som indikerer russisk innflytelse på det amerikanske presidentvalget i 2016.
Det som konsekvent ignoreres er åpenbar israelsk innblanding og pro-israelsk lobbyinnblanding i amerikansk valgpolitikk.
Hele Russland-gatefiksjonen er designet for å maksimere distraksjon fra virkeligheten til en fremmed makt – Israel – som på destruktivt vis blander seg inn i USAs utenrikspolitikk i Midtøsten.
Faktisk kan det ikke skilles mellom staten Israel og USA som stat. De er sammenvevd på toppen, finansiert sammen, og styrt av et enkelt sinn, et enkelt formål, det å samle begge land sammen for å vanstyre og utnytte så mye av verden de kan. Som kanadier skammer jeg meg over å se mitt eget land følge med som juniorpartner i denne tvilsomme statenstrusselen. Parlamentet vårt stemmer enstemmig mot enhver innsats uansett hvor symbolsk mot ødeleggelsene av amerikansk-israelsk oppførsel, som undertrykker palestinerne og alle andre mennesker i den regionen, så vel som andre steder, som de ønsker å ødelegge.
Ha ha ha, det gjør russere også, men som vi sier "det onde må straffes"
Avanserte israelsk-saudi-amerikanske krigsforberedelser er i gang. United States Air Force Commander stater USA forberedte seg på å gå til krig for Israel:
«Til syvende og sist handler det om beskyttelse av Israel […] Vi er klare til å forplikte oss til å forsvare Israel, og hver gang vi blir involvert i en kinetisk kamp er det alltid risikoen for at det vil være ofre. Men vi aksepterer det"
– Generalløytnant Richard M. Clark, sjef for USAF 3rd Air
http://www.jpost.com/Israel-News/Juniper-Cobra-begins-with-US-and-IDF-troops-simulating-missile-attacks-544598
Basert på Ramstein Air Base i Tyskland, planlegger, distribuerer, utplasserer, opprettholder og omdistribuerer flyvåpenstyrker som direkte støtter de stridende sjefene under beredskaps- og krigstidsoperasjoner. Clark fører tilsyn med ni USAF-vinger i Europa og en luftekspedisjonsvinge.
Israels kommende planlagte militære angrep på Libanon og Syria har mye å gjøre med naturgassressurser, både offshore fra Gaza og på land i den okkuperte syriske Golanhøyden-regionen.
Blant de mange bruddene på FNs resolusjon 242, annekterte Israel de syriske Golanhøydene i 1981.
Geopolitisk forsker F. William Engdahl har diskutert energiressursene i Golanhøydene, Israel og Trump
http://www.williamengdahl.com/englishNEO30Mar2017.php
Engdahl bemerker at "vi kan finne oss selv i en annen krig for olje i av alle steder Golanhøydene, denne en krig som involverer Syria, Russland, Iran, Libanons Hizbollah på den ene siden og Israel og Rex Tillersons 68-nasjons 'anti-ISIS-koalisjon' på den andre siden, nok en meningsløs krig om kontroll over olje.»
Er ikke Rothschilds involvert i Golan-oljevirksomheten?
Jacob Rothschild, Rupert Murdoch og tidligere amerikansk visepresident Dick Cheney sitter i Strategic Advisory Board til Genie Oil and Gas, morselskapet til Afek Oil and Gas
https://genieoilgas.com/about-us/strategic-advisory-board/
Syrias Golanhøyde-region, ulovlig okkupert og annektert av Israel, har blitt omtalt av Genie og Afek som "nordlige Israel".
Murdochs Fox "nyhetskanal" har vært medvirkende til å presse på for mer krig i Midtøsten, og tilsløre rollen som den israelsk-saudiarabiske-amerikanske aksen spilte i å oppildne terrorangrepet mot den syriske regjeringen.
Murdoch, Rothschild, Cheney og deres kumpaner har en lang tradisjon for å fremme krig i Midtøsten og utnytte oljeressursene. De håper å høste profitt fra hydraulisk frakturering (fracking) for å utvinne fossilt brensel fra Golan. Bekymringsfullt er det faktum at Israel henter en tredjedel av hele vannforsyningen fra regionen.
Takk Abe du er gå til. Joe
Abe har du noen gang fra Operasjon Beluga.
https://www.veteranstoday.com/2018/03/15/operation-beluga-the-plot-to-demonise-putin/
«det avslørende tegnet på en enorm geopolitisk provokasjon som skaper kaos med verdensstabiliteten»
Slike provokasjoner sprer seg, og de fører konsekvent tilbake til Israel.
Hei Joe-
Takk for linken. Det henger mye sammen.
«Det som er klart er at den russiske intervensjonen i Syria i 2015 sammen med Irans økende innflytelse i regionen har rullet tilbake forsøkene fra USA og dets partnere på å gjenreise kontrollen over Midtøsten de har søkt siden den kalde krigen. Med en ny multipolar koalisjon av fremvoksende regionale og globale makter, vil amerikanske drømmer om hegemoni bli stadig vanskeligere å oppnå […]
«Libanon har vært en slagmark i det siste USA har brukt som en vektor mot større regional konflikt. Dens evne eller manglende evne til å skape konflikt der igjen, direkte eller gjennom Israel, og den konfliktens evne eller manglende evne til å trekke Iran, Syria og andre aktører direkte inn, vil bestemme utsiktene for USAs bredere agenda i regionen.»
Libanon neste i USAs krig mot Midtøsten
Av Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/lebanon-next-in-us-war-on-middle-east.html
«Akkurat som USA og Storbritannia gjorde under føringen til Irak-krigen i 2003, produseres et snøskred av propaganda for å presse verden til å støtte den valgte handlingen Vesten har besluttet å ta mot Russland for lenge siden.
"I ettertid av hvilken handling Storbritannia og dets allierte bestemmer seg for å ta i løpet av de kommende dagene, ukene og månedene basert på Skripal-hendelsen, som vil spille rollen som "Curveball" som visstnok lurte Theresa May for å gjøre henne til Powell -beskyldninger før hun erklærte hennes gjengjeldelse i Bush-stil?
"Og med tanke på konsekvensene for Vesten angående dets løgner i forkanten til Irak og nedfallet Vesten har møtt i kjølvannet av Iraks ødeleggelse, hva forventer vestlige beslutningstakere å få ut av en hendelse som er mange ganger mer transparent iscenesatt og selvtjenende. mot en verden som blir stadig mer skeptisk til deres påstander og handlinger?
"Allikevel er anklagene alvorlige og de forberedte svarene fra Vesten vil garantert sette global fred og stabilitet i fare. At det påståtte angrepet fant sted på britisk jord betyr at – i motsetning til i Syria – er det ingen FNs sikkerhetsråd Vesten må passere før de tar saken i egne hender.
«Alene dette faktum – etter år med frustrasjon i møte med Russlands vetorett mot UNSC i forhold til Syria – gjør Skripal-hendelsens natur enda mer mistenkelig. Storbritannia ser ut til å ha et påskudd og en klar vei mot eskalering foran seg – hvor langt det og dets allierte er forberedt på å gå gjenstår å se.»
WMD Lies Strike Again: The Skripal Incident
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/03/wmd-lies-strike-again-skripal-incident.html
Israel-porten sprer seg til Europa:
Den pro-israelske lobbyen bruker Hasbara-propagandataktikker og politisk manipulasjon for å påvirke valg og manipulere lovgivning i USA, Storbritannia, Frankrike og andre land.
Israel påvirker student-, aktivist- og parlamentariske grupper i Storbritannia, og tilbyr økonomisk og strategisk bistand for å forme britisk politikk:
http://www.aljazeera.com/investigations/thelobby/.
En undercover-reporter fra Al Jazeera undercover infiltrerte pro-israelske grupper som jobber for å påvirke britisk politikk.
Etterforskningen avdekket en nær forbindelse mellom en senior politisk offiser ved den israelske ambassaden i London, og et nettverk av politikere, aktivister og analytikere i Storbritannia som er sympatiske for Israel.
For eksempel oppdaget Al Jazeeras undersøkende enhet at Union of Jewish Students i Storbritannia ikke bare mottok penger fra den israelske ambassaden, men også forsøkte å kaste ut presidenten for National Union of Students, som representerer mer enn fire millioner britiske universitetsstudenter.
Pro-Israel Lobby-grupper bruker utstrakt bruk av den "antisemittiske" tropen for å mobbe grupper og manipulere politiske ledere.
Al Jazeera Investigative Units seks måneder lange undercover-etterforskning avslører hvordan Israel penetrerer forskjellige nivåer av britisk demokrati.
Russia-gate er en bevisst avledning fra det virkelige spørsmålet om "innflytelse", den økende skandalen med Israel-gate i USA, Storbritannia og andre steder i Europa.
Økende skandale? Gi det til Al Jazeera: evnen til å avdekke noe som alle som hadde en viss interesse visste i lang tid. Faktisk, sammenlignet med USA og Canada, har "lobbyen" færre tenner i Europa, klager over at den eller den personen avslører ny antisemittisme eller at en gammel sjelden får noen til å holde kjeft. Selvfølgelig får Israel pålitelig det hun trenger fra Europa, men ah! det kan være så mye mer.
For eksempel ble Corbyn uendelig hyllet for å tolerere antisemittisme, og dessverre forbedret det sannsynligvis hans popularitet, som hans lunken holdning til EU - Arbeiderpartiets høyrefløy mener at den eneste riktige måten å snakke om EU på er med den største ærbødighet, i USA og Canada forbeholdt Israel (vel, de kunne tilbe NAFTA, men få gjør det). Men følelsene blant de uvaskede massene er langt fra det.
Jeg fant denne artikkelen på nettstedet Global Research. Kanskje du har lest denne artikkelen av Alison Weir. Det er så lenge at jeg ikke har rukket å lese den ennå. Men den beskriver Israels innblanding i Wikipedia, YouTube og spredning av propaganda på internett.
https://www.globalresearch.ca/how-israel-and-its-partisans-work-to-censor-the-internet/5631837
et Hasbara-troll under hver busk da...
En sjarmerende li'l-innsjekking fra kameraten "Will", det morsomme "aldri hørt ordet" Hasbara-propagandatrollet "dude" som underholdt oss i desember i fjor.
Se CN-kommentarene på
https://consortiumnews.com/2017/12/22/the-strangelovian-russia-gate-myth/
Tilsynelatende har "Will" siden lært hvordan man staver "Hasbara".
"Israel har omfattende lagre av kjemiske våpen, men har alltid nektet å deklarere noen av dem til OPCW. Israel er ikke en stat som er part i kjemiske våpenkonvensjonen eller medlem av OPCW. Israel signerte i 1993, men nektet å ratifisere, da dette ville bety inspeksjon og ødeleggelse av dets kjemiske våpen. Israel har utvilsomt like mye teknisk kapasitet som enhver stat til å syntetisere "Novichoks".
Inntil denne uken var den nesten universelle oppfatningen blant eksperter på kjemiske våpen, og den offisielle posisjonen til OPCW, at 'Novichoks' på det meste var et teoretisk forskningsprogram som russerne aldri hadde lyktes i å faktisk syntetisere og produsere. Derfor er de ikke på OPCW-listen over forbudte kjemiske våpen.
"Porton Down er fortsatt ikke sikker på at det er russerne som tilsynelatende har syntetisert en "Novichok". Derav "Av en type utviklet av Russland". Merk utviklet, ikke laget, produsert eller produsert.
«Det er veldig nøye formulert propaganda. Av en type utviklet av løgnere».
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/03/of-a-type-developed-by-liars/
Den israelske brigadegeneral Zvika Haimovich, sjef for IDFs luftforsvarsdivisjon og generalløytnant i USAs luftvåpen Richard Clark, sjef for Joint Task Force-Israel, talte ved åpningen av Juniper Cobra 2018-øvelsene
https://www.youtube.com/watch?v=ot7Pphx6FJw
(Engelsk del av video – minutter 3:00-12:44)
Juniper Cobra, IDFs største felles treningsøvelse, inkluderer 2,500 EUCOM (US European Command) tropper utplassert i Israel. Øvelsen involverer «Patriot» våpensystemer, THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) og AEGIS Combat System koordinert med IAFs «David's Sling», «Iron Dome» og «Arrow» våpensystemer.
En tilknyttet militærøvelse involverer en amerikansk amfibisk klar gruppe (ARG) bestående av den amerikanske marinens Wasp-klasse amfibiske angrepsskip USS Iwo Jima (LHD 7), det amfibiske transportdokkeskipet i San Antonio-klassen USS New York (LPD 21) og Harpers Ferry-klasse amfibisk bryggelandingsskip USS Oak Hill (LSD 51). US Marines fra 26th Marine Expeditionary Unit (MEU) er utplassert sammen med israelske soldater som en del av øvelsen Juniper Cobra.
Blue Ridge-klassens kommando- og kontrollskip USS Mount Whitney (LCC 20), med 500 tjenestemenn og kvinner fra den amerikanske 6. flåten, la til kai ved Haifa-havnen ved starten av den felles Israel-USA-øvelsen Juniper Cobra 2018.
Flaggskipet til den sjette flåten, USS Mount Whitney, er et flytende hovedkvarter koblet til det globale kommando- og kontrollnettverket til Pentagon gjennom bakkestasjonen Mobile User Objective System (MUOS) i Niscemi, Italia.
Under havnebesøket i Haifa besøkte den amerikanske hærens general Curtis Scaparrotti, sjef for USAs europeiske kommando (USEUCOM) og NATOs øverste allierte kommando Europa, skipet.
Scaparrotti holdt et møte med viseadmiral Lisa Franchetti, sjef for den amerikanske sjette flåten, og generalløytnant Richard Clark.
Scaparrotti og Clark møtte senere USAs ambassadør i Israel David Friedman for å besøke hovedkvarteret til Juniper Cobra ved Hatzor Air Force Base i det sentrale Israel. https://www.youtube.com/watch?v=H95BT64rb3I
Juniper Cobra-øvelsen inkluderte dataassisterte simuleringer. Hatzor har et nettverk av åtte simulatorpods som bruker satellittopptak fra land inkludert Libanon og Syria for å trene piloter for dype angrep.
I tillegg til de amerikanske 6th Fleet-fartøyene USS Mount Whitney og USS Iwo Jima, deltok Arleigh Burke-klassens guidede missil-destroyer USS Carney (DDG 64) i Juniper Cobra-øvelsen.
Med hovedkontor i Napoli, Italia, utfører den amerikanske sjette flåten hele spekteret av felles- og marineoperasjoner. Nylige besøk av den amerikanske marinen til Israel inkluderer Arleigh Burke-klassen guidede missil-destroyer USS Porter (DDG 6) i november 78, amfibisk angrepsskip USS America (LHA-2017) i amerikansk klasse i oktober 6, Arleigh Burke-klassen guidede missil-destroyer USS Oscar Austin (DD 2017) i august 79, Nimitz-klasse hangarskip USS George HW Bush i juli 2017, Arleigh Burke-klasse guidede missil destroyer USS Ross (DDG 2017) i mai 71 og San Antonio-klassen amfibisk transportdokke USS Mesa Verde (LPD-2017) i mars 19.
Mens Israel ikke er et offisielt NATO-medlem, har Israel status som en «ikke-NATO-alliert» og har gradvis blitt integrert i NATOs militære planlegging.
I februar 2018 signerte den israelske ambassadøren til Den europeiske union (EU) og NATO Aharon Leshno-Yaar en logistikkavtale med NATOs støtte- og innkjøpsbyrå (NSPA). Avtalen gjør det mulig for israelske selskaper innen cyber-, optikk-, forsvars- og programvaresektorene å konkurrere i NATO-anbud og være en del av NATOs database over autoriserte eksportører. Israel anslår verdien av avtaler som sannsynligvis vil bli åpnet for israelske selskaper ved avtalen til 4.5 milliarder dollar.
Forholdet mellom Israel og NATO har vært kaldt de siste årene, etter Israels angrep på Mavi Marmara-flotiljen i 2010. Tyrkia, et fremtredende NATO-medlem, forsinket all NATO-aktivitet med Israel. En kompromissavtale fra 2016 signert med Tyrkia banet veien for fremgang fra Israels representanter til NATO.
For de som ikke er kjent med den amerikanske marinens krigsskip, skiper Arleigh Burke-klassen større og mer tungt bevæpnet enn de fleste tidligere skip klassifisert som styrte missildestroyere (NATOs standardbetegnelse: DDGs).
Det er bemerkelsesverdig at ødeleggeren USS Cole i Arleigh Burke-klassen ble skadet i 2000 mens den lå til kai i Aden, Yemen. Angrepet, der en tilsynelatende formet ladning ble plassert mot skroget og detonert, drepte 17 besetningsmedlemmer.
Bygget rundt Aegis Combat System (ACS), et avansert kommando-og-avgjørelse (C&D) og våpenkontrollsystem (WCS) som bruker kraftige datamaskiner og radarer for å spore og lede våpen for å ødelegge fiendtlige mål, er Arleigh Burke-klassen destroyere designet for flere oppdrag.
Destroyere av Arleigh Burke-klassen som besøkte Israel i løpet av det siste året, har blitt utstyrt med AEGIS Ballistic Missile Defense System (ABMD), designet for å avskjære ballistiske missiler etter forsterkningsfasen og før de kommer inn igjen.
I 2011 ble USA kunngjort at Arleigh Burke-klassen AEGIS krigsskip ville bli utplassert i Europa for å støtte NATOs missilforsvarssystem. Med tanke på at AEGIS-utplasseringen er en trussel mot dets kjernefysiske avskrekking, har Russland hevdet at systemet «fyrer opp til et nytt våpenkappløp», og er konstruert «på latterlige oppdiktede påskudd» for beskyttelse mot ikke-eksisterende trusler fra såkalte useriøse stater.
Israel streber etter å trekke USA inn i ytterligere destruktive kriger i Midtøsten, og potensielt en katastrofal atomkonfrontasjon med Russland.
USA/Saudi/Israel-støttede al-Qaida-terrorister i Syria fremmer viktige geopolitiske mål for Israel, inkludert permanent annektering av Syrias ressursrike Golanhøyde-område.
Illusjonen om en "trussel" mot Israel garanterer en stadig større kaskade av militær og økonomisk hjelp levert av slavisk pro-israelske politikere i USA.
HASBARA LUKKET
Den israelske regjeringen, store pro-israelske medieorganisasjoner og Hasbara-trollhærens "kommentatorer" på nettet vever et tett stoff av bedrag. Israels utenriksdepartement organiserte frivillige for å legge til pro-israelske kommentarer på nyhetsnettsteder. I juli 2009 ble det kunngjort at det israelske utenriksdepartementet ville gjennomføre "internettkrigføring" for å spre et pro-israelsk budskap på forskjellige nettsteder. Programmet har utvidet seg til en ekte Hasbara-trollhær som fremmer pro-israelsk politikk i pressen og nettbaserte medier.
Hasbara propaganda forsøker å lure, distrahere, avlede og forstyrre diskusjoner om:
– virkemåten til Israel Lobby og israelsk innflytelse på amerikansk utenrikspolitikk
– Israels åpenbare brudd på grunnleggende menneskerettigheter og dets ulovlige militære okkupasjon av palestinsk territorium
– Israelsk samarbeid med terrorstyrker som opererer i Syria, Libanon og Irak
– Israels offensive arsenal av kjernefysiske, kjemiske og biologiske masseødeleggelsesvåpen (WMD)
– konstante israelske militære trusler mot Iran
Hasbara-propaganda tar i tillegg sikte på å fremme falske nyheter og konspirasjonsteorier for å avlede oppmerksomheten fra en faktisk og veldig offentlig konspirasjon: innsatsen til Israel-lobbyen for å manipulere politikk i USA.
HASBARA PROPAGANDA GRUNNLEGGENDE
Det grunnleggende om Hasbara-propaganda er lett å identifisere:
forenklede fraser, gjentatt om og om igjen, designet for å engasjere følelser i stedet for å produsere rasjonelle argumenter, alle formet for å passe inn i en fortelling om det gode (vestlig-orienterte Israel, Midtøstens eneste sanne demokrati) versus det onde (arabiske/muslimske terrorister som søker ikke bare for å ødelegge den jødiske staten, men drepe alle jøder).
For å overtale amerikanere til å akseptere denne fattige beretningen om konflikten, omskriver Hasbara-propaganda historien, avviser internasjonal lov og ignorerer kampen om land og ressurser som er kjernen i konflikten.
Hasbara-propaganda er avhengig av offentlig uvitenhet om grunnleggende fakta om internasjonal lov, historien til sionistisk landfangst-innsats i Palestina og Israels angrepskriger i Midtøsten
Konvensjonelle Hasbara (pro-Israel) propagandister jobber sammen med Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" og falske "anti-sionistiske") propagandister
PRO-ISRAEL PROPAGANDA MANUAL
Tilbake i 2009 publiserte en propagandaorganisasjon kjent som "The Israel Project" en manual med tittelen "Global Language Dictionary"
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Hasbara-håndboken til "The Israel Project" ble skrevet av den republikanske meningsmåleren og den politiske strategen Frank Luntz, og ble merket "Ikke for distribusjon eller publisering".
Håndboken utgitt av "The Israel Project" er en skattekiste av propaganda-manus. For eksempel anbefaler side 96 i håndboken: "'Defensiv' og 'forebyggende' er ordene som best beskriver israelsk militæraksjon."
"The Israel Project" ledes av en amerikanskfødt israeler, David Hazony, hvis bror er rådgiver og taleskriver for Benjamin Netanyahu. Registrert som en NGO, "The Israel Project" rapporterer ingen detaljer om opprinnelsen til finansieringen. Hasbara-utsalgssteder og pro-israelske tenketanker produserer manusartikler, skriver op-eds og gjør TV-opptredener for å spre propaganda.
KONVENSJONELL OG INVERTERT HASBARA-PROPAGANDA
Kommentarseksjonene på internettsider som legger ut artikler som er kritiske til Israel og sionisme, besøkes av Hasbara-propagandatroll.
Hasbara-propaganda manifesterer seg i to former:
– Konvensjonell Hasbara (åpenlyst pro-sionistisk / pro-israelsk) propaganda
– Invertert Hasbara (falsk flagg "antisionistisk" / "anti-Israel" og falsk "antijødisk eller "antisemittisk") propaganda
I møte med en vedvarende intellektuell kritikk av konvensjonelle Hasbara-propagandapåstander om en "ny antisemittisme", ble den omvendte Hasbara-propagandaaktiviteten utviklet. Inverted Hasbara opererer basert på falske argumenter fremsatt av individer som utgir seg for å være «harde kritikere av sionismen og Israel» mens de spyr ut fornærmende «antisemittiske» epitet og ransel om «jødene».
Internett er en lekeplass for både konvensjonelle Hasbara- og inverterte Hasbara-troll.
ISRAELSK PROPAGANDA OG USAs POLITIKK
I USA er både demokratene og republikanerne like ivrige:
– i deres lojalitet til Israel
– i deres demonisering av Russland
– ved å slå på tromme for flere pro-israelske kriger i Midtøsten
Den pro-israelske lobbyen, israelsk innflytelse på begge amerikanske politiske partier, og Israels konstante innsats for å rette USAs utenrikspolitikk mot krig med Syria og Iran, er åpenbare realiteter.
Faktisk ble den lengste, dyreste krigen i USAs historie, krigen som har tappet ut USAs budsjett, krigen som fortsetter å knuse amerikanske familier og liv, fremmet av pro-israelske krigshetsere.
Israel-lobbyen og pro-israelske politikere jobber hardere enn noen gang nå, og slår på tromme for mer krig.
"Israel streber etter å trekke USA inn i ytterligere destruktive kriger i Midtøsten, og potensielt en katastrofal atomkonfrontasjon med Russland." Ingen sjanse i boken din for at USA kunne gjøre dette mye hjelp med deres riktignok t vanskelige strategiske partner Israel?
Hasbara-propagandatrollet "Vil" kan tydeligvis "kan knapt stave eller sette tegn mye mindre på datamaskinen min"
https://israelpalestinenews.org/israel-partisans-work-censor-internet/
Kamerat "Vil" "jobber åpenbart fortsatt for å leve"
Se CN-kommentarene på
https://consortiumnews.com/2017/12/22/the-strangelovian-russia-gate-myth/
Hasbara-morsomhet følger.
Kamerat "Will" "jobber fortsatt" og "bobber frem og tilbake"
Se CN-kommentarene på
https://consortiumnews.com/2017/12/22/the-strangelovian-russia-gate-myth/
Hasbara-trollmorsomhet følger.