Fire amerikanske senatorer oppfordrer til en ny tilnærming til forholdet mellom USA og Russland basert på fornyet våpenkontrollarbeid, men du har sannsynligvis ikke hørt om det fra mainstream media, rapporterer Gilbert Doctorow og Ray McGovern.
Av Gilbert Doctorow og Ray McGovern
I en trist kommentar til amerikanske mediers dårlige tilstand, er et brev til utenriksminister Rex Tillerson fra fire amerikanske senatorer datert 8. mars som ber om å åpne våpenkontrollsamtaler med Kreml ASAP ingensteds å finne i mainstream-aviser en dag etter. utgivelsen på Senatets hjemmeside til en av forfatterne, Jeff Merkley (D-Ore.). Ingenting i New York Times. Ingenting i Washington Post. Og så er det overlatt til alternative medier å gjøre leserne oppmerksomme på en stor utvikling i innenrikspolitikken, en betydelig endring i hva deres egne seniorpolitikere sier bør gjøres om Russland som ble gjort oppmerksom på vår oppmerksomhet av ….. de russiske mainstream-mediene inkludert byrået RIA Novosti, RBK, Tass innen timer etter første innlegg.
Det vi har er for det første en historie om en ekte mann som biter hund. To av senatorene som skrev brevet, Dianne Feinstein (D-Calif.) og Bernie Sanders (I-Vermont), har de siste månedene vært blant de mest høyrøstede pådriverne for de ubeviste påstandene om Trump-samarbeid med russerne. Nå legger de for øyeblikket til side sine angrep på Trump og medlemmer av hans følge som våget å håndhilse eller dele en vits med en russisk ambassadør. De ber åpent utenriksministeren sende amerikansk personell for å forhandle med Putins undersåtter om vår overlevelse på denne planeten.
Forfatterne var i en vanskelig situasjon med å forklare sine nye marsjerordre for staten. Og de har gjort sitt beste for å påtvinge konsistens i det som åpenbart er en ny politikkretning som gir store løfter om at fornuften skal gjenopprettes i forholdet mellom USA og Russland.
Først dekker de baksiden av langvarig resitasjon av Russlands dårlige gjerninger, inkludert påstått valginnblanding i presidentvalget i 2016, brudd på folkeretten i Ukraina og lignende.
For det andre får de de foreslåtte våpenforhandlingene til å se ut som en tur nedover rosehagen, der russerne blir fortalt hva de skal gjøre fra en styrkeposisjon. Målet er fokusert på å sette inn to av Russlands siste våpensystemer beskrevet av Vladimir Putin i hans tale 1. mars inn i rammen av START-traktaten når den skal fornyes. Det og for å løse problemer rundt påstått russisk brudd på intermediate Range Missiles-konvensjonen.
Men begravd i denne mumbo jumboen er referansen til Putins tale og de nye våpensystemene han beskrev, som faktisk nummererte seks blant dem flere aldri har hørt om før inne i Beltway og ser ganske illevarslende ut. Så man kan konkludere med at Putins tiltenkte "sjokk og ærefrykt"-tale hadde en viss effekt i DC, selv om så langt ingen har sagt det, og selv om så langt, har våre ledende aviser kalt timeout til de kan bestemme hvordan de skal takle de uvelkomne nyhetene.
Vitende eller ikke, har The Gang of Four nettopp åpnet et brudd i muren av forakt og avsky for Putin og Russland som har bygget i Washington i måneder om ikke år nå. Den umiddelbare oppgaven er å få beskjed om denne utviklingen til den brede offentligheten, og at relikviene fra våre en gang formidable våpenforhandlingsteam skal bringes ut av møllboller for å møte russiske kolleger som har ventet spent på dette øyeblikket.
Demokratiske sprekker
Den uvanlige måten brevet ble offentliggjort på - og den åpenbare usikkerheten fra mainstream-medias side om hvordan det skal spilles - gjenspeiler økende sprekker blant demokratene.
Selv blant de mest rabiate tilhengerne av Hillary Clinton (og hatere av president Trump) er det en økende følelse av at for eksempel kongressmedlem Adam «stoler på meg-russerne-hakket-vårt valg» Schiff (D-Calif.) kan ikke være i stand til å levere noe utover "stol på meg." Og mange begynner å stille spørsmål ved om den hellige spesialrådgiveren, Robert Mueller, kanskje ikke er i stand til å komme opp med mye mer enn klikkagnfarmer i St. Petersburg og skitt for å sette tvilsomme karakterer som Paul Manafort i fengsel på siktelser som ikke er relatert til Russiagate. (Tross alt har Mueller allerede holdt på veldig lenge.)
Og hva ville det bety for gjenvalgsutsiktene til kandidater som det forsvunnede demokratiske maskinproduktet Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.), hvis utsikter allerede avtar?
Ikke å utelukke er muligheten for at de fire senatorene også kan være motivert av en ny forståelse av farene ved å skylde alt på Russland, med mulig resultat av at forholdet mellom USA og Russland faller i en tilstand av fullstendig forfall. Nøkkelspørsmålet er om president Putin kan avdemoniseres. Det vil avhenge av mainstream-mediene, som dessverre ikke er vant til å revurdere og stille de krigerske trommene til taushet – selv i møte med nye realiteter som forsvinningen av Russiagate og Putins helt troverdige erklæring om strategisk paritet.
Gang of Four Brev til utenriksminister Rex Tillerson
Som postet på nettstedet til senator Merkley
Mars 8, 2018
Den ærede Rex W. Tillerson
statssekretær
US Department of State
Washington, DC
Kjære sekretær Tillerson:
Vi skriver for å oppfordre utenriksdepartementet til å innkalle til den neste strategiske dialogen mellom USA og Russland så snart som mulig.
En strategisk dialog mellom USA og Russland er mer presserende etter president Putins offentlige tale 1. mars da han refererte til flere nye atomvåpen Russland angivelig utvikler, inkludert et kryssermissil og en kjernefysisk undervannsdrone, som foreløpig ikke er begrenset av den nye START-avtalen, og ville være destabiliserende hvis de ble utplassert. Det er ingen tvil om at vi har betydelige uenigheter med Russland, inkludert Russlands frekke innblanding i det amerikanske valget i 2016; fortsatt brudd på Intermediate Range Nuclear Forces Treaty (INF); invasjon av Ukraina og ulovlig annektering av Krim; og destabiliserende handlinger i Syria. Imidlertid er det på grunn av disse politiske bruddene, ikke til tross for dem, at USA snarest bør engasjere seg med Russland for å unngå feilberegninger og redusere sannsynligheten for konflikt.
For det første oppfordrer vi administrasjonen til å foreslå alternative løsninger for å håndtere Russlands brudd på intermediate-range Nuclear Forces Treaty (INF). Den russiske viseutenriksministeren Sergei Ryabkov innrømmet eksistensen av dette bakkeskytede kryssermissilet (GLCM), men hevdet at systemet var i samsvar med INF-traktaten.
Høytstående tjenestemenn fra USA og Russland har sagt at INF-traktaten spiller en «viktig rolle i det eksisterende systemet for internasjonal sikkerhet». Som sådan oppfordrer vi utenriksdepartementet til å løse Russlands brudd gjennom eksisterende INF-traktatbestemmelser eller nye gjensidig akseptable midler.
For det andre oppfordrer vi USA til å utvide den nye strategiske våpenreduksjonstraktaten (New START). Trump-administrasjonens egen 2018 Nuclear Posture Review (NPR) refererer Russlands robuste kjernefysiske moderniseringsprogram som en hovedbegrunnelse bak USAs behov for å rekapitalisere sine tre ben av kjernefysisk triad. En utvidelse av Ny START vil beviselig låse traktatens sentrale grenser – og med den – reduksjonene i strategiske styrker Russland har gjort.
Den nye START-traktaten, som trådte i kraft i 2011, gir åpenhet og forutsigbarhet i størrelsen og plasseringen av Russlands strategiske kjernefysiske leveringssystemer, stridshoder og anlegg. New STARTs robuste verifiseringsarkitektur involverer tusenvis av datautvekslinger og regelmessige inspeksjoner på stedet. USA bekreftet i februar at Russland oppfylte New STARTs sentrale traktatgrenser, og det uttalte at «implementering av den nye START-traktaten øker sikkerheten til USA stater." De samme sentrale traktatgrensene kan også styre to av de nye typene atomvåpen som president Putin refererte til 1. mars – en sak USA kan argumentere gjennom traktatens Biannual Consultative Commission (BCC).
Til slutt, som 2018 Nuclear Posture Review bemerker, opprettholder Russland en numerisk fordel for USA i antall ikke-strategiske atomvåpen. Senatet tok i sin resolusjon om ratifikasjon av ny START i 2010 oversikt over denne ubalansen og ba USA om å starte forhandlinger som ville «sikre og redusere taktiske atomvåpen på en etterprøvbar måte». Forsøk fra Obama-administrasjonen på å forhandle frem en avtale om denne klassen våpen møtte motstand fra Russland. Men selv fraværende det politiske rommet for en formell avtale eller bindende traktat med Russland, oppfordrer vi utenriksdepartementet til å diskutere måter å øke åpenheten om ikke-strategiske atomvåpen.
Å utvide New START, løse Russlands INF-brudd og forbedre åpenhetstiltak knyttet til ikke-strategiske atomvåpen vil også bidra til å stille økende oppfordringer fra mange land om at USA ikke opprettholder sine forpliktelser i Nuclear Non-Spredningsavtalen (NPT). Traktatens tre gjensidig forsterkende pilarer: ikke-spredning, fredelig bruk av atomet og nedrustning kan bare fremmes gjennom amerikansk ledelse på alle tre.
Det er ingen garanti for at vi kan gjøre fremskritt med Russland i disse spørsmålene. Men selv på høyden av spenningen i den kalde krigen var USA og Sovjetunionen i stand til å engasjere seg i spørsmål om strategisk stabilitet. Ledere fra begge land mente, som vi burde i dag, at den utrolige destruktive kraften til atomvåpen er grunn nok til å gjøre alle anstrengelser for å redusere sjansen for at de aldri kan brukes igjen.
Vennlig hilsen,
Senatorene Jeff Merkley (D-Ore.), Dianne Feinstein (D-Calif.), Edward J. Markey (D-Mass.), Bernie Sanders (I-Vermont)
Gilbert Doctorow er en uavhengig politisk analytiker med base i Brussel. Hans siste bok, Har USA en fremtid?ble publisert i oktober 2017. Både pocket- og e-bokversjoner er tilgjengelige for kjøp på www.amazon.com og alle tilknyttede Amazon-nettsteder over hele verden.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han tjenestegjorde i hæren og CIAs etterretningsanalyse i 30 år, og etter å ha trukket seg, var han med på å grunnlegge Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Bruker du en PayPal-konto... i tilfelle du gjør det kan du tjene 650 ekstra per uke på kontoen din ved å jobbe hjemme noen timer hver dag, sjekk ut denne siden
.??????O ÅPEN~JOBB~START
Dette essayet handler om Strange Things Going On, og det ser ut til å passe til Trumps siste utnevnelse. Han har sparket ut en tidligere Exxon-sjef fra utenriksdepartementet for å erstatte ham med sjefen for CIA. Så staten er nå under total kontroll av Big Intelligence. Så dette:
Trump setter en genuin kriminell over ansvaret for CIA. Da jeg forsøkte å søke på google etter wikien til kvinnen, dukket denne meldingen opp:
Systemene våre har oppdaget uvanlig trafikk fra datanettverket ditt. Denne siden sjekker om det virkelig er deg som sender forespørslene, og ikke en robot
Hyggelig av dem å kunngjøre at de sporer meg, men google ville ikke tillate at søket fortsetter uansett hva jeg gjorde. Jeg lurer på om Israel ikke er i ferd med å legge CIA til på listen over amerikanske enheter det eier og driver.
Elliott Abrams og Gina Haspel – forferdelige valg
Skamfullt har Trump sparket Tillerson og erstattet ham med en ullfarget krigsfanboy, Mike Pompeo. Mens Tillerson hadde noen realistiske trekk som en rest av sin tid med Exxon Mobil, er Pompeo en ivrig tilhenger av krigføring mot Iran, Kina, Nord-Korea og andre nasjoner rundt om i verden. Det er en gråtende skam at senatorene Feinstein et al ikke hadde våknet til formen til Global Nuclear Power Relations tidligere, som da de helte kull på russofobiens bål det siste året. Hvis de voksne i rommet ikke tar kontroll over USAs utenlandske opinion, kan vi stå overfor et øyeblikk i juli 1914 med atomkonsekvenser.
Det er umulig å overdrive hvor forferdelig Mike Pompeo er
Den nye SS er Pompeo, en Trump-ja-mann. Glem alt som forhandlinger. Alt handler om trusler og mottrusler.
Vel, farvel Mr. Tillerson. Han var sannsynligvis den siste, og kanskje den eneste, rasjonelle personen i Trump-administrasjonen. De gale mennene sitter nå ved roret til Titanic.
Hvorfor skulle Russland forhandle med USA, som bare forhandler når det holder en tapende hånd og deretter, som i Syria (etter å ha brukt våpenhvilen for å gjenoppruste sine terroristfullmektiger) BRYTER AVTALEN hver gang.
USA ser ut til å være ledet av snivelling NeoCon chickenhawks med null karakter.
Vel, uflaks Amerika. Å la disse krypene ha ansvaret betyr at "The American Century" har vart i omtrent 17 år. Det gir enhver inntrykk av å være over for Amerika som Universets Mester på verdensscenen. God riddance.
"Putin spiste leksene mine!" Det er alt jeg hører fra DNC – jeg synes det er utrolig at de risikerer å skyve verden nær et atomkrigsstup fordi de nekter å se seg i speilet og fikse de virkelige problemene i partiet. Det er ingen helter lenger; ikke flere gode gutter. DNC og GOP er begge vederstyggeligheter – den eneste grunnen til at jeg var mildt sagt lettet over at DT ble stemt inn, var at det kan føre til mindre slakting i utlandet for Chevron, Exon, BP et al. og muligens avverge, vet du, atomvåpen Armageddon.
Jo mer disse "kylling-små" klatrer rundt og skriker at Putin gjorde det, jo mindre troverdighet har de. Som parti vet jeg ikke hva de tenker. Ser ut til at de har et uhelbredelig tilfelle av Clintonitt – men jeg er lei av denne stinkende rød-russiske silden de stadig kaster ut for å distrahere fra sine egne feil. Jeg tror det de vil finne er at de mister mer makt etter mellomtiden. Med de udugelige menneskene av lav kvalitet som styrer ting nå, tviler jeg på at de vil klare å rense budskapet sitt eller endre retning. Litt nærsynt av dem å skylde på Russland for sine mangler. De skal være de gode gutta, de progressive, de skal være for fred, for den lille fyren – det arbeidende folket, de undertrykte. På slutten av dagen viser det seg at de ikke er noe av det, de er GOP-lite. Kvalmelig.
Når det gjelder alle millionærer og milliardærer som finner trygge huler og andre hull i bakken for å prøve å beskytte seg selv i tilfelle ting går dårlig – hvor mye har de gjort for å forhindre alt dette, eller rettere sagt, hva har de gjort for å hjelpe denne dystre staten av saker sammen. De regner med at hvis de kan holde ut atomvinteren, kan de dukke opp som ormer fra hullene og starte på nytt. Feil. Det er game over folk. Google ultrafiolett fjær. Se hvordan det endrer perspektivet ditt. Det er ingen vei tilbake. Ingenting er verdt å miste alt. Ingen pipeline, ingen strategisk ressurs, ingen ressurs, ingen stemmer, gull, makt, ingenting. Ingenting er verdt å miste alt.
Ta deg sammen DNC for Guds kjærlighet.
En av disse dagene vil verdensledere innen politikk, næringsliv, akademia og religion erkjenne åndelig sannhet og innrømme alle mennesker, alt liv og alle ting er en del av enheten og virkelig hellig – da vil krig og meningsløse utgifter til produkter designet for å drepe og skade slutt for alltid.
Alle gode greier, men siden de siste viktige traktatene ble forhandlet frem, har USA gitt rikelig grunn til mistillit. USA bryter og forlater traktater når det måtte passe. Det er faktisk vanskelig å finne noen som USA har beholdt! Hvorfor skal russerne stole på USA igjen?
Det er viktige deler av tidligere traktater som USA ikke har fulgt. Hva skulle skje med atommaterialet i stridshodene som skulle demonteres? Russland designet og bygget, i henhold til traktaten, et reprosesseringsanlegg som endret og fortynnet drivstoffet til stridshoder, slik at det aldri kunne brukes til stridshoder igjen. USA lovet å gjøre det samme, men fulgte aldri opp (hevder tekniske vanskeligheter som de ikke kunne overvinne, til tross for at Russland mestret og brukte slik teknologi). Det vil si at det ikke finnes noe tilsvarende amerikansk, og USA har ikke brutt ned sine stridshoder for kjernekraftreaktorbrensel eller annen bruk. Så USA har fortsatt alt materialet klart til gjenbruk, mens Russland har oppfylt alle sine forpliktelser.
Igjen, dette er bare ett eksempel blant mange. Hvorfor skulle russisk inngå forhandlinger med beviste løgnere og juksere? Hvilke mulige fordeler ville det være, vel vitende om at USA ikke har noen ære, ingen anstendighet, ingen oversikt over å leve opp til sine forpliktelser, enten de er pådratt av traktater eller av internasjonale lover de har tilsluttet seg og signert?
Motbydelig. NÅ som Putin har kalt bløffen deres, vil de plutselig snakke????? Putin vil tygge dem opp og spytte dem ut.
Enda en rød sild.
Og Russland bør stole på USA den ære enhver avtale gjort fordi?
Du kan kanskje lese Jake Sullivan, The world After Trump, i Foreign Affairs, s. 10, vol. 97.. forklarer hvordan beste klasse farao-kapitalister har funnet opp en måte å organisere kaoset deres på, på måter som unngår internasjonal lov og traktater. Det involverer noe sånt som i programvare der operativsystemet skaper containere, slik at programvare kan fungere isolert fra resten av programvaren som kjører på samme maskin. tilsynelatende hopper en gruppe av nasjonalstatene inn i en container og bestemmer seg for å gjøre sitt, .. fordi de er inne i containeren ingen andre vet eller bryr seg om hva som skjer .. ganske interessant..
Igjen skal jeg påpeke det: brevet sier at de prøver å redusere sjansene for at atomvåpen ALDRI kan brukes igjen. Er det en skummel freudiansk slip? Ingenting de kjøpte og betalte fiendekongressdyrene gjør overrasker meg, men seriøst, de kan ikke engang få et så viktig brev skrevet riktig – eller er det det de faktisk MENER Å SI?
Det burde ha stått "ØK sjansene for at atomvåpen aldri kan brukes igjen" ellers "minsk sjansene for at atomvåpen noen gang kan brukes igjen."
Folk trenger utdanningen som vil få dem til å bli enige om å bekjempe rikdom – fordi mennesker er altfor dumme og altfor mangelfulle til å utøve overmakt. og det er ikke en fornærmelse, det er det viktigste FAKTUM.
"(Tross alt, Mueller har allerede holdt på veldig lenge.)"
Nydelig innramming – i parentes til og med! Antagelig for ekstra effekt som et allvitende, blunk-blink til side?
...
FAKTUM i saken er at Mueller – med en blankosjekk gitt til ham av en lovgiver dominert av presidentens eget politiske parti – ikke har holdt på særlig lenge i det hele tatt etter de historiske standardene til spesialadvokater.
Ikke bry deg i tillegg om at han har flere hodebunner på dette relativt tidlige stadiet enn mange av hans jevnaldrende, og lukter mer blod hver dag.
Er noe av Russland-greiene hypet av politiske motstandere av denne tøffe bruktbilselgeren? Sikker.
Blir noe av det med vilje ignorert av Russlands apologeter? Jepp.
Har bloggere noen anelse om hva Muellers kontor gjør før han avslører det?
Nope.
Denne kommentatoren vet hva Mueller gjør – han er på heksejakt. Det er ikke noe mysterium over det uansett.
Gawd vet hva å forhandle «fra en styrkeposisjon» kan være for Washington. Kanskje «gå enig i forhandlinger, herr Putin, ellers fortsetter vi å spre løgner om samarbeidet ditt med Trump og din hacking av DNC og Podesta, og deretter overlate det hackede materialet til de avskyelige Wikileaks.»
Washington vil måtte bli mye mer ydmyk før Putin og Co. vil føle seg komfortable nok med å stole på det – uansett hvor mye han har håpet på et godt forhold til USA. Washington vil måtte snakke overbevisende om sin anerkjennelse av Russland som en fullstendig suveren stat med interesser som er like viktige for russerne som amerikanske interesser er for amerikanerne – og med rett til ikke å ha atomspiss raketter direkte på russiske grenser som peker direkte mot Moskva. Noen som tror Washington er i stand til det?
Jeg tror disse senatorene bare prøver å dekke til seg. Kan være at de nå ser at Schiff er en komplett klovn, at Russiagate løser opp og de kommer til å løse opp med det, at de fleste amerikanske folk ikke tror at Trump samarbeidet med Russland.
Kanskje, bare kanskje, ser de skriften på veggen. Nunes kommer stadig nærmere å avsløre samarbeidet som eksisterte mellom FBI, DNC, CIA, Justisdepartementet og Hillary Clinton for å felle en behørig valgt president. Og samspillet som fantes på Uranium One blir nå undersøkt.
Dekker rumpa deres!
Jeg tviler på at de som presset på Russland gjorde det-meme, vil lide noen politiske konsekvenser når hele charaden bare forsvinner. De vil fortsette i sin dype statsmesters ansettelse uten pause, og ikke lide flere konsekvenser enn de som støttet krigen mot Irak, for eksempel. Vi som kunne se falskheten i det hele, ville selvfølgelig gjerne se dem lide noen alvorlige konsekvenser, men det er ikke slik den vidunderlige verdenen i Washington fungerer. Og folket i Amerika vil lett bli distrahert av det neste skyggespillet, og glemme alt om den midlertidige oppstandelsen til Joe McCarthy……….
Selvfølgelig forstår jeg at vi (USA) har fall på Russland også. I en ekte meksikansk standoff som dette, lønner det seg å være klar over at en feil betyr at du er død. Det er IKKE tid for å leke, eller prøve en bløff. Det er denne typen nøktern vurdering vi vil at de som har kontroll over disse ultimate våpnene skal utøve.
Vi bør huske på at disse senatorene tar en betydelig politisk risiko ved å foreslå samtaler med Russland på høyden av nesten universell Russland-bashing fra alle grener av vår regjering og media. De setter seg selv i fare for å bli angrepet for «å være myke mot Kreml». Selv farget i ullen kan politikere edru opp litt i møte med atomutslettelse. Når noen kunngjør at de har dråpen på deg, kan det være på tide å snakke!
Jeg har utviklet en teori om denne merkelige hendelsen, og "mumbo jumbo" er nøkkelen til det. Mens jeg lurte på hjernen min om hva det kan bety, fløt et minne om hva George "codpiece-kommandant" Bush gjorde i 2000-kampanjen inn i hodet mitt. For å motarbeide Gores holdning til global oppvarming holdt han en tale om det selv hvor han lovet å gjøre noe!
h**ps://tinyurl.com/ycxgb24a
Den ble designet for å "gjøre vannet". Folk som hatet Gore ble ikke avskrekket, og de som satt på gjerdet kunne bruke uttalelsen til å rettferdiggjøre at de gikk over til Bush. Erklæringen var ikke mye sirkulert, og det var relativt vanskelig å finne den under søket. I utgangspunktet er det bare Google Books som har noe i disse dager.
Jeg foreslår at denne "erklæringen" fra de fire senatorene er nøyaktig den samme. Det er en "straddle" som leserne kan ta på hvilken som helst måte de velger. Feinstein er i trøbbel i California, og med rette. Hun kan nå fortelle folk som klager over hennes krigshemmende rekord om dette "initiativet" for fred. Sanders har fått mye varme i det siste på grunn av at han stupte inn i RussiaGate som en tankeløs nøtt. Han kan peke på begge deler av brevet for å bevise at han fortsatt er med på det, eller at han er reformert og nå ser behovet for å droppe de gale tingene. Jeg vet ingenting om de to andre senatorene, men jeg kommer til å anta at det er samme situasjon.
Som med Bush-uttalelsen om global oppvarming, kommer de til å ønske å begrense sirkulasjonen av brevet, og Google ser ut til å hjelpe med det. Den er designet for et veldig spesielt publikum, og ingen andre.
Ok, dette er en svak forklaring, men er det noen som har en bedre?
:)
Ikke "svak"! Oppfattende!
Fornuftig for meg.
Mye CYA på gang.
Jeg skal bekrefte mistanken din siden Markey har vært senatoren min lenger enn jeg kan huske. Ethvert politisk mot han måtte ha hatt, er for lengst forsvunnet. Han er en ekstraordinær gjerdevakt, selv om han liker å opprettholde en progressiv finér.
Jeg delte dette på FB for noen timer siden, så det er opp til FB om det er begrenset opplag eller ikke.
Forsøket på å selge dette som en "hjerteforandring" fungerer ikke. Det er ingen nødvendig kobling mellom Russiagate og våpenkontroll. Mr McGoverns argumentasjon er barnslig forenklet. Han prøver å smøre ut de som ikke feier Russiagate under teppet som krigshetsere. Det høres ut som desperasjon for meg.
Jeg skal innrømme at jeg fortsatt ikke har en anelse om hva som skjer med disse senatorene, men i min vandring rundt og prøvde å få en slags innsikt, møtte jeg Megyn Kelly-intervjuet med Putin. Tittelen forteller en historie i seg selv.
Kreml publiserer fullstendig intervju med Megan Kelly Putin – NBC Cut the Best Parts
Utvekslingen antydet for meg at Putin prøvde veldig hardt å spille hyggelig med noen han hadde god grunn til å se på som et lufthode.
https://russia-insider.com/en/kremlin-publishes-full-megan-kelly-putin-interview-nbc-cut-best-parts-video-transcript/ri22747
Mange takk Zachary ... og til alle Consortiumnews-kommentatorer på denne og andre artikler. MANGE svært nyttige kommentarer pluss info for å fylle ut tomrom.
I går, etter å ha blitt bedt om å kommentere på radio om Afghanistan, gravde jeg frem flere viktige konsortiumnyhetsartikler fra rundt åtte år siden. Vanligvis hadde de bare fire eller fem kommentarer - og ikke veldig innholdsrike. La oss holde denne fruktbare utvekslingen i gang!
takknemlig,
Ray
«Konsortiets arkiver er en skatt.
Hvordan går det med skulderen nå for tiden, Ray...?
hilsen
D
Takk til Bob Parry for at du forlot oss dette forumet.
Storbritannia vurderer daglig boikott av verdensmesterskapet i 2018 i Russland
Verden
10. mars, 23:23 UTC+3
The Times sier at boikotten «kan innebære å stoppe seniorpolitikere og tjenestemenn fra å delta eller til og med trekke den engelske troppen fra turneringen
Mer:
http://tass.com/world/993432
"Vi hater Putin ... vi hater ham for alltid ...": Guardians ferske raving over Russland gjenspeiler Vestens vendepunkt til nye nivåer av farlig galskap
https://off-guardian.org/2018/03/10/we-hates-putin-we-hates-him-forever-the-guardians-fresh-ravings-on-russia-reflects-wests-tipping-point-into-new-levels-of-dangerous-insanity/
Reality Check: The Guardian starter Push for Regime Change i Russland på nytt
https://off-guardian.org/2018/03/09/reality-check-the-guardian-restarts-push-for-regime-change-in-russia/
Hærens dokument: USAs strategi for å "avsette" Putin for oljerørledninger kan provosere WW3
Senior tjenestemenn i DIA, luftvåpenet og hæren innrømmer at NATO-ekspansjonisme og USAs skjulte innblanding i russisk internpolitikk kan utløse «neste globale konflikt»
https://medium.com/insurge-intelligence/army-study-us-strategy-to-dethrone-putin-for-oil-pipelines-might-provoke-ww3-9b1d9dbe6be9
Storbritannia vurderer daglig boikott av verdensmesterskapet i 2018 i Russland
Verden
10. mars, 23:23 UTC+3
The Times sier at boikotten «kan innebære å stoppe seniorpolitikere og tjenestemenn fra å delta eller til og med trekke den engelske troppen fra turneringen
Mer:
http://tass.com/world/993432
Og nå har vi Russiagate UK-versjonen, la oss gå til WWIII.
Theresa May truer med militær og økonomisk gjengjeldelse mot Russland hvis det blir bevist at Vladimir Putin står bak et forgiftet spionangrep
Slike tiltak som foreslås inkluderer umiddelbar utvisning av russiske diplomater og å presse på for en NATO-omfattende forsterkning i Øst-Europa
ANGREP RUSSLAND NÅ!
Senior Whitehall-kilder sa at fru May aksepterer at hun da må sette i gang et svar for å matche det offentlige oppstyret som vil møte avsløringen om at en annen stat sto bak et kjemisk våpenangrep på britisk jord.
Det vil inkludere:
– Umiddelbar utvisning av senior russiske diplomater og spioner, samt potensielt kansellering av Kreml-tilknyttede oligarkens visum til London, pluss frysing av eiendeler og reiseforbud.
– En uttalelse om felles internasjonal fordømmelse fra Storbritannias nærmeste allierte – Frankrikes president Emmanuel Macron og den tyske lederen Angela Merkel.
– På lengre sikt, å øke Storbritannias militære utplasseringer i Øst-Europa med flere jetfly og tropper, samt å presse på for en NATO-omfattende forsterkning på alliansens toppmøte i juli.
https://www.thesun.co.uk/news/5761287/theresa-may-retaliation-vladimir-putin-ex-russian-spy-sergei-skripal-poisoned/
Putin har definitivt gjort Rothschilds sinte, og deres globale bankster-kompiser, sammen med deres oligarkvenner … da han kastet dem i røv over innvollene ut av landet….LOL
Alle dukkene deres knurrer nå...
hilsen
D
Takk for at du sa det i et nøtteskall.
derek – ja takk. I går så jeg en todelt videoserie om de russiske oligarkene. For en gjeng med arrogante jævler!
Det er gamle hardliner-oligarker i Russland, sammen med noen få fossiliserte gamle sovjetiske hardliners, som strever etter å komme inn i en fullblåst varm krig med USA ... like gjerne som våre hauker ønsker å prøve dem ...
Vær veldig glad for at Putin har ansvaret og elsker landet sitt ... ellers ønsker begge sider WW3 ... Gud hjelpe oss ...
De ville ødelegge hele verden for deres "ære"
Uhyrlig militær arroganse ... begge sider
hilsen
D
derek – ja, jeg snakket hovedsakelig om økonomisk arroganse, å kjøpe opp russiske ressurser, fabrikker, banker og media for nesten ingenting og deretter bruke dem til politisk vinning. Jøss, det høres kjent ut, ikke sant?
Men du har rett, de ville også hatt sine militærmonstre.
Ja. Hjemme her var det en halvsides artikkel i Los Angeles Times i går med overskriften «Troops Arrive in Murder Case» – i Salisbury.
Det er vanskelig å tro hva disse vestlige lederne holder på med. I denne drapssaken bør de ikke se lenger enn til M15. Denne trommeslagingen i Storbritannia for å flytte World Soccer Cup har også pågått i noen måneder nå. Å forstyrre neste ukes valg i Russland er også på deres agenda. De britiske herskerne later fortsatt som de er Imperial Power for et århundre siden.
Det er ganske åpenbart at med utsiktene til et økonomisk fremvoksende Kina, begynner Vesten å bli veldig desperat. Jeg er redd dette kan ende opp i kjernefysisk utslettelse av hele menneskeheten, med vilje eller ved et uhell.
Dette er veldig viktig. Det er journalistisk feilbehandling at MSM har ignorert det så langt. Men det kommer til å ta mer enn 4 senatorer. Jeg håper det er mange flere som ikke har tatt seg opp for å skrive under på det ennå. Det bør bli et kampanjespørsmål.
USA er så oppslukt av raseri at det ikke kan tenke eller handle rett. Å demonisere president Putin til høyder hinsides rasjonalitet har vært ordordet til kongressen og den utøvende makten, som alt har gått til intet med Russlands kunngjøring om forferdelige nye destruktive våpen som kan leveres over sørpolen mens alle oss styrker og radarer er i nord. Arktis. Dette gapet kan ikke fylles ut og forblir en sårbarhet som våre overbetalte «etterretnings»-operatører og dårlig CIA-ledelse ikke har tenkt på, som tydeligvis ikke har øynene på ballen. Fortsatt viser arrogansen til USA i uttalelsen fra 4 demokrater som skråler om hva Russland må gjøre, uten at de innser at de jobber fra en posisjon av svakhet og ikke styrke. Likevel ser det ut til å være en åpning for videre dialog, men ikke hvis USA følger et slikt brev med ambassadeinvasjoner, økte spionpatruljer i Svartehavet og andre fiendtlige handlinger som alle kan sette i gang en krig og massiv ødeleggelse av vesten inkludert USA .Dårlig oppførsel vil ikke skremme Russland eller tillate USA å få alt det vil, da hegemoniet til USA tilsynelatende har blitt knust over natten.
Jeg ville ikke stole på Feinstein eller Markey lenger enn jeg kunne kaste dem. Dette er engasjerte russofober og harde kalde krigere som bare vil snakke "fred" for å få litt midlertidig innflytelse før de igjen går til sine tankeløse angrep. De har ingen ære. Sanders prøver kanskje å lappe opp omdømmet hans for treffene han har fått i det siste på sin knestøtende krigshemming som kanskje ikke selges i presidentkampanjen i 2020. Hvis han ikke skjønte at han hadde hoppet på Schiff-Schumer Crazy Train, er han kanskje ikke så oppmerksom som han trenger å være for å lede landet. Hvis han gjorde det, men fant ut at det var en feilberegning, er han bare ikke pålitelig nok til å inneha kontoret. Han ville ganske enkelt forvandle seg til en slags Clinton-Bush-Obama-Trump-kimær på dag én av hans administrasjon og fortsette politikken til Deep State. Merkley, verken jeg eller folk flest vet så mye om, annet enn at han representerer Oregon, et reisemål der det største antallet hvite kaliforniere søker å unngå den forventede syndfloden i Golden State.
Som den store vismannen Dubya en gang sa: «Lur meg en gang, skam deg – skam deg. Lure meg - du kan ikke bli lurt igjen.» Ikke fall for det, senatorer.
Ja ... Bernie er nesten en splittet personlighet ... innenrikspolitikken hans er utmerket ... utenrikspolitikken hans kunne ikke vært mye verre hvis han prøvde ... hardt for å få disse to settene med politikk til å fungere ... Jeg liker heller ikke hans gamle forbindelser til Aipac og Israel og antar at at det er her hans utenrikspolitikk kommer fra ... Jeg har det bra med Bernie som jobber med innenrikssaker ... bare ... jeg kan ikke stemme på ham som president.
hilsen
D
Som du kan se fra følgende kart, har Merkley noen bestanddeler som sannsynligvis ikke er imponert over DNC-strategien.
http://www.slate.com/content/dam/slate/articles/arts/culturebox/2014/05/CBOX_BlattLanguage_2.jpg.CROP.original-original.jpg
Realist – jeg er helt enig. Bernie Sanders er en engasjert russofob som du sa, har stemt for alle forsvars- og krigsbevilgninger. Og han kjørte på denne såkalte sosialistiske agendaen. Hvordan skulle han betale for sin sosialistiske agenda? Han unngikk å snakke om krig eller utenrikspolitikk under kampanjen. Kriger og sosialisme går ikke sammen; fred og sosialisme er tvillinger.
Vi ser allerede at Tyrkia angriper kurdere og USAs militære innebygd med dem. Vi ser Sør-Korea snakke med Nord-Korea uten vår tillatelse, og deretter bringe USA inn og gå ut av deres måte å la oss redde ansiktet. Har vi mistet vår fryktinngytende oppførsel? Det er over 21 billioner dollar savnet bare fra Pentagon og HUD siden 1998, og flere savnet siden 2015. Er ingen redd fordi korrupsjon i det amerikanske militærindustrielle komplekset og 17 år med fiasko i Midtøsten har sugd livsnerven fra militæret vårt? Hvor mange mislykkede amerikanske generaler mistet tennene i Afghanistan og Irak? Se hvor effektive russerne er i Syria. De tar seg av forretninger, får jobben gjort, trekker seg tilbake.
Nå har Putin fortalt oss at russerne brukte de siste 17 årene til å bygge defensive systemer som gjør våre offensive systemer, inkludert den amerikanske marinen, foreldet.
Har vi slått oss selv konkurs? Sløset i Midtøsten ressursene vi ville ha brukt til kuletog, maglev-tog og infrastruktur?
I så fall, la oss håpe overgangen vår er like fredelig som overgangen etter Sovjetunionens bortgang.
Ja, men gjenopprettingen av demokratiet krever å få slutt på oligarkiet, uten en klar fredelig vei.
La oss ikke håpe på en overgang lik det som skjedde i Russland mellom 1991 og 2000. Forventet levealder i Russland stupte sammen med fødselstallene og kriminalitet og fattigdom økte. Putin hadde helt rett da han sa at Sovjetunionens bortgang var en av de største katastrofene for Russland i det 20. århundre. Ikke på grunn av det sovjetiske imperiets undergang, men på grunn av vanskelighetene det påførte befolkningen. Skulle vår regjering kollapse det som er for å stoppe eliteklassen fra å påtvinge det amerikanske folk den samme innstrammingen og elendigheten?
Nå virker det irrelevant og ganske enkelt positur.
Se (en ABSOLUT MÅ LESE):
Bedre atomvåpen for en tryggere planet
https://cluborlov.blogspot.ch/2018/03/better-nukes-for-safer-planet.html
Det var et godt og informativt essay, og jeg takker for linken. Jeg må legge til at uansett hvor informert Mr. Orlov er om russiske spørsmål, mangler hans historieutdanning dessverre.
Dette er helt feil på mange nivåer, og selv om delen jeg har fet er korrekt, ville kroppsantallet vært mye høyere hvis USA hadde fortsatt den konvensjonelle bombingen sammen med marineblokaden fra fastlandsmat- og råvarelagre. Og jeg snakker ikke bare om japanske og amerikanske dødsfall, men også lidelsene i områdene okkupert av japanerne. Jeg har lest påstander om at over 200,000 XNUMX uskyldige tilskuere døde hver måned i disse områdene.
"Ubrukelig" er en relativ ting. Selv om de ikke jobber i den "virkelige verden", gir de fortsatt enorme fortjenester til selskapene som lager dem. Ditto for hangarskipene. Foruten skaperne av tingene, er den amerikanske marinen dypt forelsket i transportørene. Ganske som hvordan Battleship-guttene fortsatte å bygge dem år etter at de stort sett ble ubrukelige.
Kanskje, kanskje ikke. Går vi tilbake til Japan-eksemplet, så kom den nasjonen helt klart til å bli beseiret etter at Guadalcanal-kampanjen var avsluttet. Japan gikk rett og slett inn i fornektelse. Vi må se i øynene at USA gjør akkurat det samme.
@ Zachary: "Dette er helt feil på mange nivåer ..."
Hvordan det? Jeg tror historien er ganske tydelig at Sovjetunionens inntreden i krigen mot Japan er det som gjorde at japanerne bestemte seg for å overgi seg. Truman mottok japanske tilbud om overgivelse umiddelbart etterpå. General MacArthur var åpent imot å slippe bomben, men Truman ønsket å sende den beskjeden til Josef Stalin.
Å redde amerikanske liv var Trumans offentlige begrunnelse for å bruke bombene, og det har blitt gjentatt siden da ad nauseum. Men krigen var allerede over, bare betingelsene for overgivelse skulle utarbeides. USA fikk den betingelsesløse overgivelsen de ønsket, men med MacArthurs private forsikringer om at keiseren ikke ville bli tiltalt som en krigsforbryter.
Eller har jeg tatt feil?
The Gang of Four representerer den lojale opposisjonelle "liberale" fløyen til den pro-israelske lobbyen i Senatet.
Dianne Feinstein (D-CA) og Bernie Sanders (I-VT) trenger ingen introduksjon.
Jeffrey A. Merkley (D-OR) er sannsynligvis mest kjent for å være den eneste kollegaen til Sanders som støtter Vermont-senatorens presidentbud mot Hillary Clinton 2016. Merkley deler Bernies entusiasme for faktafri Russland-gate-påstander
https://www.youtube.com/watch?v=-RPUZNKq64g
Feinstein, Sanders og Merkley signerte et brev 29. desember 2017 til "His Excellence Benjamin Netanyahu" der han spurte om han ikke ville være så snill å rive den palestinske landsbyen Susiya på vestbredden og beduinsamfunnet Khanal-Ahmar øst for Jerusalem.
Den "liberale" gjengen liker å signere veldig høflige brev fordi de er mye mindre problemer enn å faktisk avslutte USAs finansiering av Israels ulovlige okkupasjoner og annekteringer.
For at gruppen ikke skal virke utilstrekkelig nidkjær i sin bekymring for Israels "sikkerhet", får Feinstein, Sanders og Merkley selskap av Edward J. Markey (D-MA). Markey skrev under på Kirk-Gillibrand-brevet, en appell fra senatorene Kirsten Gillibrand (DN.Y.), et medlem av Senatets væpnede tjenester, og Mark Kirk (R-IL), som oppfordret til ytterligere midler til israelsk missilforsvar.
Den pro-israelske lobbyen solgte tilleggsfinansieringen som å gi tilgang til israelsk forskning og teknologi som USA kan bruke i sine egne nasjonale sikkerhetsprogrammer.
I desember 2016 sikret Kirk-Gillibrand-innsatsen 601 millioner dollar i finansiering for Iron Dome, David's Sling, Arrow 3 og Iron Dome forskning og utvikling i National Defense Authorization Act (NDAA) som en del av regnskapsåret 2017.
Den pro-israelske lobbyen er apoletisk om russisk militærteknologi som i bunn og grunn opphever israelsk luftoverlegenhet og missilforsvar.
The Gang of Four er «progressive» vannbærere for et plutselig «forhandlings»-initiativ for å forhindre at Israels militære fordel i planlagte israelsk-saudi-amerikanske akseangrep på Libanon, Syria og Iran blir ugyldig.
Bernie og Company er bare altfor glade for å forplikte seg.
Det er umulig å ha en ærlig internasjonal forhandling om atomvåpen uten at Israel kommer ut av skapet og går med på IAEAs inspeksjoner og verifikasjoner av størrelsen på deres atomvåpenlagre. USA kunne tvinge frem dette på et øyeblikk, det ville bare være en enkel uttalelse: ikke mer hjelp til Israel før Israel slipper IAEA inn i Dimona-atomvåpenkomplekset. Periode.
Utmerket informasjon Abe. Det må være et politisk knep, noen skjulte motiver bak dette brevet – i denne plutselige retningsvendingen. Tross alt har Diane Feinstein og Bernie Sanders brukt veldig sterkt og provoserende språk i dette Russland Gate-korstoget. Jeg tror ikke et øyeblikk at de er oppriktige.
jepp ... fårehunder, en og alle ... gjør "kontroversiell lovgivning"!! men forblir innenfor de dikterte grensene….all røyk
Takk, Abe, for denne bakgrunnen.
@ Abe: "The Gang of Four representerer den lojale opposisjonelle "liberale" fløyen til den pro-israelske lobbyen i Senatet.
Jeg synes ikke det er en rettferdig karakterisering av Merkley. Som en av mine senatorer (jeg er fra Oregon), følger jeg ham veldig nøye. I motsetning til de andre, skriver han sjelden under på AIPAC-presset lovgivning. Han har stemt for finansiering av kriger i Midtøsten, men jeg er ganske overbevist om at det er på grunn av uvitenhet (for mange år i ekkokammeret i Washington, DC). Jeg har planlagt noen statlige politiske handlinger for å dytte ham inn i en offentlig anti-krigsstilling og for å skape det politiske dekket som trengs for at han skal kunne stå mer oppreist mot Israel-lobbyen.
Merkley er trolig drivkraften bak brevet. Han tilbrakte mange år i Washington, DC og jobbet i regjeringen med atomnedrustningsspørsmål før han gikk inn i valgfaget politikk.
J Street, den pro-israelske lobbyen PAC, er nest etter League of Conservation Voters i kampanjebidrag til Merkley, ifølge tall fra Center for Responsive Politics.
I følge dens administrerende direktør, Jeremy Ben-Ami, er J Street verken pro- eller anti- noen individuell organisasjon eller andre pro-israelske paraplygrupper som American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). Han sier at J Street er stolt av AIPACs mange prestasjoner og presiserte at de to gruppene har forskjellige prioriteringer i stedet for forskjellige synspunkter.
En offentlig erklæring fra 2010 uttalte: "J Street støtter og driver ubetinget lobbyvirksomhet for robust amerikansk bistand til Israel, og vil fortsette å støtte slik bistand uansett hvilken lovgivende mekanisme."
J Street motsetter seg boikott av israelske varer, selv om de er rettet utelukkende mot bosetningene og spesifikt har som mål å avslutte okkupasjonen. I tillegg driver J Street proaktivt lobbyvirksomhet for studenter, kirker og andre organisasjoner for å avstå fra å vedta selv «begrenset avhending». J Street og studentavdelingen uttrykker "forferdelse" over innsatsen fra palestinske solidaritetsaktivister for å fremheve Israels apartheid-lignende politikk i de okkuperte områdene, og motarbeidet aktivister som seiler en flotilje gjennom Israels ulovlige beleiring av Gaza med den begrunnelse at den risikerte distrahere fra «viktig diplomatisk arbeid». Da den palestinske ledelsen søkte opptak til FN i 2011, støttet J Street et amerikansk veto, og ba i stedet for "USA-ledede ... forhandlinger."
Den pro-israelske lobbyen inkluderer J Street og AIPAC, samt en rekke andre organisasjoner.
Det er både rettferdig og nøyaktig å karakterisere Merkeley og resten av Gang of Four som en del av den pro-israelske lobbyen. Bevis inkluderer Merkeleys stemmerekord og propagandauttalelser fra pro-israelsk lobby om Russland og Iran
https://www.merkley.senate.gov/news/press-releases/merkley-statement-on-iran-sanctions
Merkley ved Berniecrat Bash brøler om å "undergrave grunnlaget for vestlige republikker"
https://www.youtube.com/watch?v=GoDZP606Gvc
(Se videominutter 0:45-3:30)
Dessverre har USAs eksepsjonelt store ego glemt hvordan man spiller rettferdig i en ærlig forhandling. Uærlighet kommer alltid tilbake for å bite sine gjerningsmenn. Endringene som kreves av våre "ledere" som trengs for å fremme fred, er utenfor deres muligheter. De vil ikke endre seg: vi må bli kvitt dem.
Men hvordan blir du kvitt dem?? Denne Deepstate ligger dypt som en storfeflått eller bendelorm, og suger livet ut av verten og enhver person, enten det er en poltiker (JFK kommer til tankene) som tør å utfordre dem, ender opp med en kule i hodet? Er det noen som har et svar her? Noen forslag?
Jeg sier privatiser forsvarsindustrien. Ja, ta fortjenesten av å lage krigsvåpen, og mens vi holder på, la oss privatisere hele sikkerhetsindustrien også. Så ta profitten ut av krigen, som det ville være lurt å gjøre også mot sikkerhetsapparatet, og mens vi er i gang, regulere alle nyhetsbyråer til å bli små og privateide eller enda bedre kanskje gjøre nyheter offentlig eid. I alle fall kan disse par endringene være en start hvis Amerika skulle erstatte profitt med nødvendighet.
Du mener nasjonalisert, ikke sant? Som tilfellet er i Russland.
Selvfølgelig har ingen makt til å gjøre det.
I stedet ser den amerikanske regjeringen ut til å ha blitt privatisert.
Beklager Joe, men alt du nevnte i kommentarene dine har allerede blitt privatisert under den nyliberale og outsourcing-modellen som landet ditt har brukt siden Reagan & Maggie Thatcher forkjempet denne parodien av en økonomisk modell? De privatiserte overskuddet fra den militære oppbyggingen til sikkerhetsapparat siden 9/11? Alle pengene går til de rike elitene og selskapene, så sosialiserer de seg og legger bort eventuelle tap til Skattebetaleren i det ultimate sparket i magen? Det er derfor helsesystemet ditt er 100 ganger dyrere enn noen andre enkeltbetalermodeller og med de verste resultatene og resultatene? Det er stor fortjeneste å tjene på ineffektivitet og kostnadsoverskridelser! Bruker militæret ditt den samme ineffektive modellen med de samme elendige resultatene? Er det noen som tjener enormt på din bekostning? Den amerikanske MIC brukte 600 milliarder dollar på gårsdagens teknologi mens Russland brukte 30 milliarder dollar på morgendagens høyteknologiske våpen ved å lage toppmoderne hypersoniske våpen til en brøkdel av prisen av USAs totale årlige budsjett? Amerika kaster bort militærbudsjettet sitt på høyteknologiske kalkuner som F35, og hvor mange hypersoniske våpen bygget de ut av pengefangsten på 600 milliarder dollar? NULL!
Det ser ut til at denne New Zealand-økonomen vurderes for en jobb hos Trump-administrasjonen ...
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-10/new-zealand-businessman-frontrunner-replace-gary-cohn
Citizens United må gå...og Patriot Act med den...Uavhengighetene i dette landet må flytte med en freds- og velstandsplattform...Jeg tror verden ville blitt overrasket over hvor mange amerikanere som ville stemt på denne måten hvis den hadde fart...Vi lever med Dem/Repub-katastrofen allerede….derfra kan du få anstendige mennesker valgt, og begynne å reparere dette gamle togvraket av et land…
hilsen
D
En nøkkel er at allmennheten blir informert (desverre gradvis) om at deres favoritt-MSM-nyhet er kontrollert av krigsprofitører. Sammenhengen i JFK-saken er beskrevet på
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Noen med statur i senatet må komme ombord og ut foran. "Gang of Four" er bakbenker.
Rand Paul ville ikke være i stand til å få ordene "diplomati" og "forhandling" ut av munnen uten en McCain-hysing.
@ Kiwiantz: "Men hvordan blir du kvitt dem?"
Det *må* begynne med å få pengene ut av politikken. We the People-endringen er den *eneste* foreslåtte grunnlovsendringen der ute som kan gjøre dette. https://movetoamend.org/wethepeopleamendment
Det er allerede godkjent av et dusin stater og over 600 lokale myndigheter. Det er det eneste kampanjefinansieringsreformtiltaket som *krever* at penger tas ut av valg og stemmeseddeltiltak. Det skaper en borgerrett [1] til den tilstanden som kan avhjelpes ved et borgersøksmål. Alle alternative tiltak gir kun Kongressen og statene skjønn til å regulere kampanjeøkonomien. (Og vi vet alle hvor godt den tilnærmingen fungerte før avgjørelsen av Citizens United Supreme Court.)
Den opphever også alle konstitusjonelle rettigheter til selskaper og andre fiktive juridiske enheter.
Hva er det ikke å like?
[1] «Føderale, statlige og lokale myndigheter skal regulere, begrense eller forby bidrag og utgifter, inkludert en kandidats egne bidrag og utgifter, for å sikre at alle borgere, uavhengig av deres økonomiske status, har tilgang til den politiske prosessen, og at ingen person, som et resultat av pengene sine, får vesentlig større tilgang eller mulighet til på noen måte å påvirke valget av en kandidat til offentlige verv eller noen stemmeseddel.»
Siste om White Helmets og US Psyops relatert til Syria –
Nye bilder lagt til: Massive White Helmets Photo Cache beviser at Hollywood ga Oscar til Terrorist Group
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
I det siste amerikanske utenriksdepartementets Psy Op "Last Men In Aleppo" møter terrorister Heather Nauert som uttrykker USAs direkte støtte (omfattende bevis inkludert skjermfangede bilder og førstepersonsvideoer)
https://steemit.com/psyops/@clarityofsignal/in-latest-us-state-department-psy-op-last-men-in-aleppo-terrorists-meet-with-heather-nauert-who-expresses-us-direct-support
#ISIS-mannen fungerer også som #WhiteHelmet-mannen. Deltid White Helmet, heltids terrorist.
Obeida Muhammed al Hussein var en av #ISIS-kampene i NE #Hama-lommen i #Syria.
https://twitter.com/InsydeMan/status/972324425000304640
Til tross for de beste interessene til disse senatorene, som prøver å trekke Amerika tilbake fra atomavgrunnen, er det enkle faktum dette? Amerika er styrt av sin Deepstate og støttet av sitt propagandistiske talerør MSM! Denne uvalgte, uhåndterbare og ansvarlige overfor ingen klasse, ønsker ikke fred? De vil ha uendelig krig, ettersom krig er en pengebråk og de har den mentaliteten at det ikke er noen fortjeneste i fred? De har ingen moral eller samvittighet og er klare til å ofre døden til millioner av uskyldige slik at de kan tjene penger? Amerika vil ikke ha diplomati da de ser dette som en svakhet, ikke et styrketegn? Det er grunnen til at forsøk på å bringe fred til Nord-Korea og forbedre forholdet til Russland uendelig vil mislykkes ettersom Amerika gang på gang har bevist at det er en upålitelig og uærlig megler som ikke kan overholde internasjonal lov eller avtaler? Å kansellere ABM-traktaten med Russland og USAs forsøk på å trekke seg fra Iran-avtalen osv. er bare to eksempler på dens duplicity, schizofrene måte som den omhandler andre nasjoner som inngår skriftlige, juridiske avtaler med dem! De spiller et "nullsumspill" der de er vinnerne og den andre siden er taperen, i stedet for å ta i bruk et ikke-nullsumspill, der begge sider er vinnere og begge parter får noe ut av det? Inntil USA dropper denne arrogante holdningen og tankegangen til amerikansk eksepsjonisme og en nullsumspillstrategi, er det ingen sjanse for en fredelig løsning på konflikter og til slutt fredelige forhold? Den trenger også å beseire denne Deepstate-gjengen med kumpaner med dens endeløse krig, dødskultagenda, ellers er vi alle dømt til å dø i en kjernefysisk ildkule som disse galningene også leder oss? Russland er nå i en posisjon til å tvinge Amerika tilbake til forhandlingsbordet med sine nye våpen, og Kim Jong Un i Nth Korea er også villig til å komme til det samme bordet for diplomati? Amerika må velge om det vil gå ned, en av to veier? Den ene veien fører til krig og den andre veien til fred??
KiwiAntz – Godt sagt. Veldig kloke konklusjoner.
Fra og med dette innlegget var det null "treff" på Google Nyheter, og bare fem på Google-søk når jeg brukte noe av den faktiske teksten i brevet. BTW, en av de fem var dette Consortium News-essayet.
Jeg kan ikke snakke med motivene til slike som Feinstein, men resten av The Establishment vil at dette skal forsvinne. Xymphora-bloggeren inkluderer denne kommentaren i sin lenke til TPM-siden:
h**p://xymphora.blogspot.com/2018/03/his-tea-without-sugar.html
http://www.cetusnews.com/news/4-Senators-Including-Sanders–Feinstein-Call-for-Arms-Control-With-Russia.rJ4aWjWYG.html
Fra og med dette innlegget var det null "treff" på Google Nyheter, og bare fem på Google-søk når jeg brukte noe av den faktiske teksten i brevet. BTW, en av de fem var dette Consortium News-essayet.
Jeg kan ikke snakke med motivene til slike som Feinstein, men resten av The Establishment vil at dette skal forsvinne. Xymphora-bloggeren inkluderer denne kommentaren i sin lenke til TPM-siden:
h**p://xymphora.blogspot.com/2018/03/his-tea-without-sugar.html
Dette er den eneste delen av brevet deres som er verdt å spytte:
«Det er ingen garanti for at vi kan gjøre fremskritt med Russland på disse spørsmålene. Men selv på høyden av spenningen i den kalde krigen var USA og Sovjetunionen i stand til å engasjere seg i spørsmål om strategisk stabilitet. Ledere fra begge land mente, som vi burde i dag, at den utrolige destruktive kraften til atomvåpen er grunn nok til å gjøre alle anstrengelser for å redusere sjansen for at de aldri kan brukes igjen.'
Det er bra at det til og med er en viss mening i dette brevet, men jeg vet ikke om våre politikere kan være så uvitende som de høres ut. Putin la det svart på hvitt: USA opphevet ABM-avtalen, og ringer Russland med ABM-systemer, så de har motarbeidet med (relativt billige) offensive mottiltak. Det faktum at de har gjort dette mens de åpnet 1/10 av pengene vi gjør på forsvar burde være sjokkerende. Hvis vi ikke hadde en oppblåst, sløsende inkompetent MIC burde vi bruke $70B og bruke de andre $650B på noen anstendige veier.
Hva med et nytt jernbanesystem i stedet?
Putin trenger ikke å forhandle ettersom han er i en posisjon av styrke og paritet med USA. Hva vil han uansett forhandle om? Det er lyder fra Nord-Korea om forhandlinger, men Nord-Korea har få atomvåpen, og jeg mistenker at de vet at USA kan nøytralisere dem med et overraskelsesangrep. Nord-Koreas "ess i hullet" er den forferdelige skaden de kunne og ville gjøre på sør med vanlig ammunisjon, og jeg tror dette er alt som har holdt USA i sjakk så langt. Du forhandler ikke med et kriminell regime som USA. Enten står du på ditt eller kapitulerer. Da Russland gikk inn i Syria betalte de snart USAs ISIS-venner og -partnere, og USA ser nå ut til å være irrelevant der.
«Nøkkelspørsmålet er om president Putin kan avdemoniseres. Det vil avhenge av mainstream-mediene, som dessverre ikke er vant til å revurdere og stille de krigerske trommene ..."
På denne ene poengsummen er jeg glad for å si at Gilbert Doctorow og Ray McGovern kan berolige deres hjerter.
På godt og vondt, vår MSM er mer enn opp til jobben med å gjøre en omvending og forlate den nåværende Putin og Russland bakvaskelse. Tross alt, hørte noen tannhjul slipe da al-Qaida ble forvandlet fra summen av all ondskap i verden til stilltiende alliert i Syria i løpet av et tiår? Ser for meg at det gikk ganske greit.
Nøkkelordet der er "taus": offisielle og MSMs foretrukne metode for å dumpe nye upraktiske fortellinger er bare å tie, noe som er mindre arbeid enn å aktivt rehabilitere de tidligere skurkene, men likevel tjener formålet med å tillate totale reverseringer i politikken.
Så hvis de bestemmer seg for å gå fullt Orwell på oss, ikke se etter å begynne å høre massevis av gode ting om Putin, bare forvent å høre mye mindre om ham.
Dette er virkelig rikt. Og, dessverre, har den ikke en snøballs sjanse i helvete. Russerne er ikke idioter. Vi gikk bort fra ABM-traktaten, hva ville hindre oss i å gå bort fra andre traktater vi signerte? Vi har ikke respektert atomavtalen med Iran, vi har ikke spilt pent med FN-resolusjoner som vi bare har tolket slik vi ønsket at de skulle skrives, ikke hvordan de ble skrevet, og vi lovet å ikke flytte NATO hele veien til Russland og nå hvor er vi? NATO-land er langs den russiske grensen. Hvis jeg var en russer, ville jeg ha konkludert med at USA bare er en slimete jævel som ikke er til å stole på.
Dessuten, hva har vi å tilby bortsett fra den typen tull som står i dette brevet?
Bullseye, dessverre.
Legg til våre traktater med urbefolkningen. Du kan rett og slett ikke stole på onkel sam
Jeg hørte om det på RT. Nå, etter å ha lest det … vel, det er noe. Ikke mye, men noe.
Hvis de opinionsledende nyhetsmediene ignorerer brevet, så tror jeg vi vet hvor dette initiativet er på vei. Likevel er det ikke overraskende, siden MSM er et hjelpemiddel til det militærindustrielle komplekset.
MSM og MIC har samme eier.
Det er senator Jeff Merkley, med en L.
Takk, fikset.
Du gikk glipp av en: i lenken øverst i brevet. ;-)
har noen påpekt at brevet sier at de ønsker å redusere sjansen for at atomvåpen ALDRI kan brukes igjen? Unnskyld meg, men med mindre det er en virkelig skummel freudiansk slip – og gjør ingen feil, jeg legger INGENTING forbi disse kjøpte og betalte fiendekongressdyrene – mente de ikke å si at vi burde prøve å redusere sjansen for at atomvåpen NOENSINNE kan brukes igjen? ??
Det la jeg også merke til. Hovedpoenget å huske er at det er irrelevant hva som kommer ut av munnen til dukkene til et ikke-valgt Deep State-apparat som ble opprettet i 1947 (CIA) for å studere den mulige nasjonale sikkerhetstrusselen mot oss som oppsto fra The Roswell Incident. Dette DS-apparatet hadde allerede blitt useriøst og utenfor kontroll av noen valgt autoritet før Eisenhower forlot vervet (som han hadde advart landet i sin avskjedstale); og med deres overflod av ukjente spesialtilgangsprosjekter finansiert av skattebetalere (den VIRKELIGE årsaken til det svulstige forsvarsbudsjettet som tilsynelatende ble betalt for kjøp av elendig utstyr og «800 dollar hammers» og slikt), er de den ikke-erkjente globale supermakten i verden. Det burde være trøstende for deg å huske at de fleste hendelsene av Roswell-typen skjer i nærheten av atomlagre, og de griper direkte inn med eventuelle utskytninger av atomvåpen. Denne informasjonen er tilgjengelig i det offentlige domene, men MSM er nok en tentakel av dette DS-apparatet, så du vil ikke høre slike nyheter fra dem.
Og når jeg sier "de griper inn" mener jeg virkelig ET-ene selv, et spesielt grusomt faktum for dette useriøse DS-apparatet. Jeg er takknemlig for deres inngripen.
Det er ikke lett å tråkke tilbake etter år, ikke måneder, med løgner, utstryk, falske flagg, virulent hatpropaganda og demonisering.
Russland må dømme disse menneskene etter deres gjerninger, ikke deres ord.
Lang og bitter erfaring viser godt at deres ord er fullstendig verdiløst.
Enhver avtale vil bli brutt i det øyeblikket det blir praktisk å gjøre det.
Nylige avtaler om Syria ble brutt av USA på mindre enn 24 timer.
Amerika er rett og slett ikke til å stole på.
Selv om en avtale blir oppnådd etter langvarige forhandlinger, vil den bli forkastet om et år eller to år av den neste presidenten, bare for å trosse sin forgjenger, som i atomavtalen med Iran.
Clinton nådde en lignende avtale med Nord-Korea i 1994. Dette ble umiddelbart sabotert av den påtroppende Bush-administrasjonen, som nektet å overholde amerikanske forpliktelser om å levere fyringsolje og bygge kraftstasjoner i retur for avviklingen av DPRKs atomprogram. DPRK levde opp til sine forpliktelser, Bush gjorde ikke. I stedet fikk vi all ondskapens akse-søppel.
Du trenger bare å se på forpliktelsen til ikke å utvide NATO gitt til Gorbatsjov av Bush Senior/ Baker/ Kohl/ Genscher. Hva skjedde med det? Eller ABM-traktaten? Eller avtalen om mellommissiler?
Den uheldige realiteten er at enhver avtale med USA ikke er verdt papiret den er trykt på.
Russland bør forlate alle anstrengelser for å forhandle og oppnå avtaler med USA.
Ethvert forsøk på å gjøre det vil representere håpets triumf over erfaring.
Dette er ikke bare meningsløst, meningsløst, det er veldig farlig og skadelig.
Det kan skape en falsk følelse av sikkerhet at et visst mål av samarbeid er mulig med USA.
De røde indianerne signerte 330 traktater med USA – spør dem hvordan det gikk.
Merke,
Jeg har lest de andre kommentarene, men din passer godt. Du har rett. Som Gorbatsjov sa etter at NATO/USA brøt avtalen om ikke å flytte «en tomme» lenger øst enn midten av Tyskland, «Du kan ikke stole på amerikanerne.» Nå blir NATO slengt opp mot Russland for ikke bare å true det, men også for å drive det, som den bøllen dette landet er. Hvis situasjonen var snudd...å, herregud, hva ville Amerika gjort? Gå gale, i stedet for å forbli stødig og smart, som Putin viser.
Som dette brevet fra de fire å så godt beundrede senatorene viser i sitt andre avsnitt, er de like idiotiske som MSM når de sier: "...Russlands frekke innblanding i det amerikanske valget i 2016; fortsatt brudd på Intermediate Range Nuclear Forces Treaty (INF); invasjon av Ukraina og ulovlig annektering av Krim; og destabiliserende handlinger i Syria.» Alt i den uttalelsen er falsk, og det er en motbydelig visning av den rene arrogansen og aksepten av partilinjen som er "Russland, en kjent fiende ..." som er uendelig skrevet i hver rapport om Russland, et land så uskyldig som Iran og Cuba , ytterligere to nedverdiget automatisk. Jeg føler at jeg bor i Goebbels-land hvor løgner gjentas til et punkt de blir "fakta" som disse fire senatorene beviser.
Putins første to tredjedeler av adressen hans er ikke engang nevnt. Hvis vi noen gang hadde hatt en president som talte for universelt helsevesen, gratis utdanning, kultur og kunstutvidelse, og verdsettelse av lærere og kjærlighet til barn, ville amerikanerne besvime av sjokk.
Hvis jeg ikke hadde folk jeg elsker her, ville jeg gitt opp statsborgerskapet mitt og flyttet til et land som har et moralsk kompass.
mark, Rob Roy –
Dine presise kommentarer er rett i blinken.
Vi hadde selskap sist lørdag og gjestene så på Putins intervju med Megyn Kelly, jeg tror det var på MSNBC. Av de nøye utvalgte delene av intervjuet vil de vise det i to minutter eller så, og så ville de ha Richard Haass, John Brennan, Clapper og en eller annen økonom der på kanalen for å demonisere Putin og Russland. Det var ment å nøytralisere effekten av Putins intervju, og legge mer til Putins og Russlands onde image de har bygget opp i landet.
Det er en skam at de, Main Media, ikke vil vise Putins fullstendige intervju i USA og andre steder i Vesten. Dette er Den frie verden de presenterer for resten av verden hver dag. Vi overgår Goebbels hundre ganger i denne nye tidsalderen for massekommunikasjon. Resultatet av Geobbels og Hitlers fascinerende opptreden var andre verdenskrig. Denne nye galskapen vil helt sikkert føre til tredje verdenskrig.
Ingen steder i dette brevet antyder det i det hele tatt at Vesten trekker seg fra ABM-traktaten ...
Med mindre Washington seriøst ønsker å diskutere sine produktive ABM-installasjoner...Jeg er ganske sikker på at denne tilnærmingen kommer til å være en ikke-starter med russerne...Russland har åpent erklært at de har forfulgt disse nye systemene for å motvirke vestlig ABM-ekspansjon, og gå tilbake til et visst nivå av MAD-balanse...
Enkelt… Washington må lytte
hilsen
D
Utmerket poeng, det er umulig å forestille seg at Russland går med på reduksjoner i antallet kjernefysiske lagre uten en foreløpig avtale mellom alle atommakter om å eliminere det anti-ballistiske missilprogrammet fullstendig.
Det er også virkelig nødvendig å bringe alle de atomvæpnede landene til samme bord, og det betyr ikke mer tvetydighet for Israel (dette brevet nevner ikke engang det israelske atomvåpenprogrammet). Russland, USA, Kina, Storbritannia, Frankrike, Pakistan, India, Israel, Nord-Korea – de må alle være enige. NK kan være overbevist om å gi fra seg atomvåpnene sine hvis sanksjonene ble opphevet og militærøvelser med Sør-Korea og det amerikanske militæret ble innskrenket, slik at det ville være én mindre ved bordet, men verken Israel, Pakistan eller India vil sannsynligvis gjøre det .
forhåpentligvis, hvis USA og Russland noen gang kommer til bordet, vil det danne en presedens for resten av verden for å komme sammen for nedrustningssamtaler ... ABM-systemer er en generell forbannelse (offensiv) og en nødvendighet (defensiv) mot spredningen av offensive missiler av alle typer og rekkevidder ... mye å snakke om ...
Når det gjelder Trump og NK-samtaler, er dette mitt innlegg fra MoA:
"Trump lyver, praktisk talt til enhver tid ... sier fullstendig bullsh#t bare for oppmerksomhet ... hvis og til han faktisk gjør noe ... alt røyker og vi kan spekulere for alltid ...
personlig tror ikke MIC/finans-publikummet noen gang vil la dette skje...tviler på at de vil angripe heller...spenning er lønnsomt, fred er ikke...SK og NK burde bare kutte ut USA, hvis de vil ha en ekte fred..."
hilsen
D
Avtalt. Men N-Korea lærte utvilsomt mye av Libya. Amerikas ord betyr ikke lenger så mye.
Re: "Gang på fire: Senatorer ber Tillerson om å gå inn i våpenkontrollsamtaler med Kreml"
Global Cop Gorillas nå normative utenrikspolitiske forhandlingstaktikk er å fornærme den andre parten ved å kreve utfallsvilkårene som en forutsetning for til og med å delta i forhandlinger. Dvs. den gamle sovjetiske forhandlingsmodellen, "Det som er vårt er vårt, det som er ditt er omsettelig".
Putin er en rasjonell mann, så russerne kan faktisk godta å forhandle, men amerikansk arroganse, hybris og innbilskhet vil redusere sannsynligheten for suksess betydelig.
USA er fanget mellom stein og hard. Utenrikspolitikken har blitt fullstendig militarisert av dens Neocon Nomenklatura og krigsherlige generaler, så dens internasjonale legitimitet er i tankene. Og russerne utvikler overlegen teknologi med en tidel av Pentagons budsjett. For ikke å si noe om Pentagons oppkjøpshistorie; hyper-busted boondoggles som over-lover og underleverer med langt sene leveringsplaner. Og det er hvis systemene ikke blir kansellert direkte. Pentagon vil spyle skattebetalerne enda mer, og prøve å holde tritt med Ivanovichs.
Falsk bravader vil ikke fungere lenger med russerne (eller kineserne). Men Nitwit-elitene i Washington har ennå ikke erkjent den virkeligheten. Gitt det, forvent at forholdet mellom USA og Russland vil være en kontinuerlig serie av diplomatiske bilvrak med skattebetalerne fast med regningene.
PS legg merke til hvordan DC Security State Elites bor veldig stort i sumpen gitt deres dumhet og alltid går rike unna vraket deres.
Feinstein er verdt 200 millioner dollar fra en lønn på 6 millioner dollar gjennom årene.
Feinsteins tredje ektemann Richard Blum er investeringsbankmann. Jeg tror han var under mistanke eller etterforskning her i California for forseelser under spare- og låneskandalene på slutten av 1980-tallet. Jeg leste et sted for mange år siden at han ofte er i Israel, og har veldig nære forbindelser med de mektige i Israel. Som et par har de sannsynligvis mange ganger tallet på 200 millioner dollar du nevnte.
Gode poeng.
Alt dette er i samsvar med imperiets forfall.
USA respekterer ikke sine avtaler (Clinton løgn ut av Reagan og Gorbatsjovs fred – og sløste bort vårt fredsutbytte; George W Bush/Cheney trakk seg ensidig fra ABM-traktaten). Russerne er heller ikke til å stole på, men et dydsbilde sammenlignet med USAs politikere.
Hvorfor kalles de egentlig "Gang of Four"?
Denne setningen bringer umiddelbart tankene på kjeltringer (etter den russiske modellen
som vi kontinuerlig oversvømmes med). 'Gang' innebærer vanligvis håndhevet
overholdelse, og/eller virkelig forferdelige konsekvenser for manglende overholdelse.
Dette er en humoristisk referanse til "Gang of Four"-gruppen av politikere inkludert Maos siste kone som kontrollerte Kinas kommunistparti i den sene kulturrevolusjonen (1966–76), som like etter Maos død ble siktet for "kontrarevolusjonær" handler og får skylden for problemene i den tiden. Altså en gruppe på fire dissidenter fra partilinjen.
Da vi var på vei mot en klippe, er ryggmargen velkommen!
Vil denne lille sprekken i veggen av offisielt hat mot Russland utgjøre noe? Vent og se. Det er omtrent som Trumps intensjon å snakke med Kim Jong Un. Det får vi egentlig ikke vite før noe mer skjer. I mellomtiden er det alltid moroa med spekulasjoner og andre gjetninger.
Hvis USA ikke får grep om å starte nye avtaler om reduksjon av atomvåpen, vil USA tape på å slå seg selv konkurs. Det er enkelt ingen penger, ikke flere bomber, det vil si med mindre en amerikaner gjør noe så forferdelig dumt, som å skyte av de ubrukelige atomvåpenene.
La USA slå seg selv konkurs.
Det har den allerede i virkeligheten.
Den nasjonale gjelden passerte 20 billioner dollar 11/9/17, 16-årsdagen for 9/11. Siden den gang har det lagt til ytterligere 860 milliarder dollar med rødt blekk. Det sanne gjeldstallet er rundt 10 ganger høyere.
Det sanne militærbudsjettet for 2019 er 1,136 milliarder dollar. Bokstavelig talt mer enn resten av planeten til sammen. Med ytterligere 100 milliarder dollar til «Intelligence».
De nåværende 7 krigene (kanskje flere) som USA fører, pluss andre planlagt og truet mot Iran, Nord-Korea, Venezuela, Russland og Kina, vil hamre de siste spikrene i kisten.
40 % av USAs økonomi er finans. På 1970-tallet var det 2 %. Ytterligere 17 % er prisfastsettelse fra legemiddel- og forsikringsselskapet.
USA kan kollapse økonomisk og finansielt uten forvarsel, selv om det river seg i stykker politisk, sosialt og rasemessig. Selv om dette kan unngås, noe som virker usannsynlig, vil det stadig avta til fullstendig irrelevans.
Det virker som om USA bruker mer enn disse valgkrigene kan gi avkastning på skattebetalernes investering, men det er heller ikke tilfelle. Slik fungerer det; oss skattebetalere betaler regningen for utgiftene til disse skaperkrigene som MIC tjener på. Så når oljen eller hvilket som helst naturlig mineral en erobret nasjon bør få er klar til å selges på det åpne markedet, får energigigantene den fortjenesten. Så vi skattebetalere går inn i disse våre hardt opptjente skattepengene, da våre mektige selskaper kan tjene på det. Det beste en person kan gjøre, er å jobbe for et av disse grådige profittmonstrene, og så tenke med seg selv hvordan de er utenfor klubben, men da må du referere til George Carlin, "det er en stor klubb og du er ikke i det'.
Jeg hører at du markerer, og detaljene dine til kommentaren din blir satt stor pris på. Joe
Kjære Joe: Jeg tror at den sentrale tesen er hvorfor mainstream media ikke dekker historien ovenfor. Poengene dine er gyldige, men jeg ser denne artikkelen av Gilbert og McGovern rettet mot at amerikanske medier unnlater å rapportere dette kritiske brevet fra gjengen på fire. Det aller første avsnittet er utvetydig klart "I en trist kommentar om den dårlige tilstanden til amerikanske medier, er et brev til utenriksminister Rex Tillerson fra fire amerikanske senatorer datert 8. mars som oppfordrer til å åpne våpenkontrollsamtaler med Kreml ASAP. å finne i vanlige aviser en dag etter utgivelsen på Senatets hjemmeside til en av forfatterne, Jeff Merkley (D-Ore.). Dermed har media valgt å ikke rapportere om brevet sendt til Tillerson som fanget min oppmerksomhet. Vi indoktrineres ustanselig at amerikanske medier er frie. Forfatterne Herman og Chomsky observerte en gang at "Den generelle befolkningen erkjenner at de organiserte institusjonene ikke reflekterer deres bekymringer og interesser og behov." Jeg overgir til deg Joe at amerikanske medier er en del av de institusjonene begge forfatterne refererer til. Forfatteren Stephen Lendham skrev følgende "Det er de dominerende medienes "subtile, men konstante og sofistikerte manipulasjon av virkeligheten" i deres rolle som "maktens voktere." Media er ikke her for å rapportere ærlig med mindre maktelitens interesser ikke er truet (uthevelse av min)
Kjære Jose det sier seg selv hvor dårlig den amerikanske MSM er. Til det du sikter til når du nevner at brevet fra The Gang of Four ikke nevnes om at denne mediefornektelsen bare er enda en av de utelatelsene av fakta, som vår regjering jubler ledende medier gjør hele tiden. Denne metoden for å utelate viktige fakta er en av de største grunnene til at amerikanere ser ut til å være så uvitende.
Blant de mange prosedyrene USA ville være lurt å endre, i tillegg til kampanjefinansieringslover, og observasjon av konstitusjonelle restriksjoner på budsjetter og krig, er å gjøre mediene våre til en ærlig journalistisk institusjon, som Amerika trenger sårt. Jeg foretrekker at alle ekte medier er privateid uten bedriftsvedlegg, og at de vil fungere omtrent som C-Span og være kommersielle frie. Jeg tror aldri jeg vil leve lenge nok til å se dette materialisere seg, men man kan forestille seg det … ikke sant? Joe
Det nåværende USAs atomvåpenprogram har hele 100 milliarder dollar i pipelinen for å gjenoppbygge det landbaserte ICBM-programmet fra grunnen av, som vil være en enorm pengeku for Lockheed Martin, Northrup Grumman, Boeing, General Dyanmics, Bechtel etc. Arms reduksjonssamtaler kan true det programmet med utryddelse, det er problemet:
…usaf-priser-entreprenører-store-penger-for-nye-icbms-men-framtiden-for-missiler-er-uviss
«De nye ICBM-ene forventes å erstatte Luftforsvarets nåværende arsenal på omtrent 500 LGM-30G Minuteman III-missiler. I henhold til internasjonale avtaler inneholder de nåværende missilene enten et enkelt W78 eller W87 termonukleært stridshode. W78 har et estimert utbytte på opptil 350 kilotonn TNT, mens W87 kan ha et økt utbytte på opptil 475 kilotonn.»
La oss si at USA og Russland er enige om en fornuftig reduksjon av deres aktive atomarsenaler fra 1,800 våpen i beredskap og et totalt lager på 7,000 hver, til 500 i beredskap og et totalt lager på 1000. I så fall ville det gi mer fornuftig å legge halvparten av våpnene på ubåter og den andre halvparten på jetbombefly (mobile bedre enn stasjonære, så langt den militære tankegangen går, de er vanskeligere å lokalisere og ødelegge) – og da kan vi bli kvitt land- baserte ICBM-er helt, og sparer 100 milliarder dollar i skattebetalernes penger.
Gitt at bedriftens medieaksjonærer er de samme enhetene som investerer tungt i Boeing, Northrup, Lockheed etc., er det egentlig overraskende at de ikke ønsker å se at dette blir diskutert? Det er som den gamle sovjetiske sentralkomiteen, de ønsker ikke å miste kontantkua, og propagandadepartementet gjør sitt bud.
Takk for den detaljerte info-tull-fabrikken. Uansett hvordan vi ser på det, var det Russland nylig gjorde en sann game changer. Russland kan ha endret reglene fra å gå fra å være jaget til nå å bli jegeren. Forhåpentligvis vil verden aldri finne ut til hvilken nasjon som er sterkest når det gjelder atomvåpenkappløpet.
Er dette i tillegg til $1 billioner Obama lovet å modernisere («gjøre atomkrig vinnbar») mindre atomvåpen?
Godt sagt.
"Jeg tror at den sentrale tesen er hvorfor mainstream media ikke dekker historien ovenfor."
Jeg er enig. Og dette er en sentral sak i vår tid. Noen koblinger mellom pressen og krigsprofitører diskuteres på http://warprofiteerstory.blogspot.com spesielt i delen om JFK.
Joe, du vil bli overrasket over å vite eller ikke, at antallet rike amerikanere som kjøper land i mitt land New Zealand har firedoblet seg i løpet av de siste 10 årene? Mr Thiel, Paypal-grunnleggeren er ett eksempel? Så mange rike A-lister prøver å gjøre det samme at vår regjering har blitt tvunget til å innføre strengere utenlandske investeringslover som begrenser landkjøp til utlendinger? Tilsynelatende ser de på NZ som et dommedagsparadis? Kanskje de kan se vridningen på veggen, ettersom de rike vanligvis får nyss om ting, som kunnskap om innsidehandel, raskere enn en gjennomsnittsperson? Dette er virkelig en trist tilstand om hvor verden er på vei hvis Amerika ikke kan forlate sin sucidale jakt på amerikansk hegemoni? WW3 er uunngåelig og ingen steder, inkludert mitt isolerte land NZ, vil være en trygg havn?