Fra arkivet: Den 9. mars 1954 kritiserte republikanerne i Senatet Joe McCarthys overgrep og tok grep for å begrense makten hans, og markerte slutten på McCarthyismen. På årsdagen for den hendelsen publiserer vi en artikkel om New McCarthyism av Robert Parry.
av Robert Parry (først publisert 26. september 2017)
Gjør ingen feil med det: USA har gått inn i en æra med en ny McCarthyisme som skylder nesten alle politiske problemer på Russland og har begynt å målrette amerikanske borgere som ikke går med på denne nye kalde krigens propaganda.
Sen. Joseph McCarthy, R-Wisconsin, som ledet "Red Scare"-høringene på 1950-tallet.
En forskjell fra McCarthyismen på 1950-tallet er imidlertid at denne nye McCarthyismen har vervet demokrater, liberale og til og med progressive i saken på grunn av deres avsky mot president Trump; 1950-tallsversjonen ble drevet av republikanere og høyresiden med mye av venstresiden på mottakersiden, baktalt av slike som senator Joe McCarthy som «u-amerikansk» og som kommunismens «medreisende».
De virkelige vinnerne i denne nye McCarthyismen ser ut til å være de nykonservative som har utnyttet det demokratiske/liberale hatet til Trump for å trekke mye av venstresiden inn i det politiske hysteriet som ser på kontroversen om påstått russisk politisk «innblanding» som en mulighet til å «få Trump» ."
Allerede har neocons og deres allierte utnyttet det anti-russiske vanviddet til å trekke ut flere titalls millioner dollar fra skattebetalerne til programmer for å "bekjempe russisk propaganda", dvs. finansiering av ikke-statlige organisasjoner og "lærde" som retter seg mot dissidente amerikanere. for å utfordre begrunnelsen for denne nye kalde krigen.
Washington Post, som i årevis har fungert som flaggskipet for neokonisk propaganda, kartlegger igjen den nye kursen for Amerika, omtrent som den gjorde ved å samle amerikansk offentlig støtte for invasjonen av Irak i 2003 og i å bygge sympati for mislykket «regimeendring» prosjekter rettet mot Syria og Iran. Posten har begynt å skylde nesten alle ubehagelige utviklinger i verden på Russland! Russland! Russland!
For eksempel et innlegg redaksjonell tirsdag flyttet skylden for den blodfattige seieren til den tyske forbundskansleren Angela Merkel og den overraskende styrken til høyreekstreme Alternativ for Tyskland (AfD) fra Merkels innstramningspolitikk, som har forårsaket motgang for store deler av arbeiderklassen, eller fra hennes åpne dør. for Midtøsten-flyktninger, som har destabilisert noen arbeiderklassebydeler, til – du gjettet riktig – Russland!
Bevisene er, som vanlig, vage og egeninteresserte, men vil garantert bli svelget av mange demokrater og liberale, som hater Russland fordi de skylder på Trump, og av mange republikanere og konservative, som har et gjenværende hat til Russland igjen. over fra den gamle kalde krigen.
The Post siterte Atlantic Councils Digital Forensic Research Lab, som har presset på mye av hysteriet om påståtte russiske aktiviteter på Internett. Atlanterhavsrådet er i hovedsak NATOs tenketank og er det finansiert med penger fra den amerikanske regjeringen, oljestatene i Gulf, militærkontraktører, globale finansinstitusjoner og mange andre kilder som kan tjene direkte eller indirekte på det voksende amerikanske militærbudsjettet og NATO-intervensjoner.
Skylder Russland
I denne nye kalde krigen får russerne skylden for ikke bare å forstyrre noen neokoniske «regimeskifte»-prosjekter, som proxy-krigen i Syria, men også politisk utvikling i Vesten, som Donald Trumps valg og AfDs fremvekst i Tyskland.
Russlands president Vladimir Putin taler i FNs generalforsamling 28. september 2015. (FN-foto)
Atlantic Councils digitale laboratorium hevdet, ifølge Post-redaksjonen, at "I de siste timene av den [tyske] kampanjen begynte online-tilhengere av AfD å advare sin base om mulig valgjuks, og online-alarmene ble 'drevet av anonymt troll kontoer og forsterket av et russiskspråklig bot-nett.
Posten fremviser selvfølgelig ingen bevis som knytter noe av dette til den russiske regjeringen eller til president Vladimir Putin. Det er McCarthyismens natur at faktiske bevis ikke kreves, bare tung pust og mørke mistanker. For de av oss som driver nettsteder, har «troll» – noen frivillige og noen profesjonelle – blitt et vanlig irritasjonsmoment, og de representerer mange politiske syn, ikke bare russiske.
I tillegg er det standard prosedyre i disse dager for kampanjer å utstede alarmer i siste øyeblikk til sine støttespillere om mulig valgjuks for å reise tvil om resultatene dersom resultatet skulle bli skuffende.
Den amerikanske regjeringen har engasjert seg i nettopp denne strategien rundt om i verden, og har pro-amerikanske partier ikke bare klaget over valgfusk, men å gå ut i gatene i voldelige protester for å bestride legitimiteten til valgresultatene. Den amerikanske strategien har blitt brukt på steder som Ukraina (den oransje revolusjonen i 2004); Iran (den grønne revolusjonen i 2009); Russland (snørevolusjonen i 2011); og mange andre steder.
Varsler før valg har også blitt et innslag i amerikanske valg, selv i 2016 da både Donald Trump og Hillary Clinton reiste spørsmål om legitimiteten til stemmeseddelen, om enn av forskjellige grunner.
Likevel, i stedet for å se AfD-manøveren som et typisk knep fra et relativt lite parti – og det tyske valgresultatet som en forståelig gjenspeiling av velgernes misnøye og tretthet over Merkels tre perioder som kansler – ser Atlanterhavsrådet og posten russere under hver seng. og spesielt Putin.
Elsker å hate Putin
I en verden av neocon-propaganda har Putin blitt den store bête noire, siden han har frustrert en rekke neocon-ordninger. Han hjalp til med å avverge et stort amerikansk militærangrep mot Syria i 2013; han hjalp president Obama med å oppnå Irans atomavtale i 2014-15; Putin motsatte seg og – til en viss grad – frustrerte det neocon-støttede kuppet i Ukraina i 2014; og han leverte til slutt luftmakten som beseiret neokonstøttede "opprørsstyrker" i Syria i 2015-17.
President Barack Obama møter president Vladimir Putin i Russland på sidelinjen av G20-toppmøtet på Regnum Carya Resort i Antalya, Tyrkia, søndag 15. november 2015. Nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan E. Rice lytter til venstre. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Pete Souza)
Så, Posten og nykonservatorene vil ha Putin borte – og de har brukt uklare påstander om «russisk innblanding» i USA og andre valg som det nye propaganda-temaet for å rettferdiggjøre destabilisering av Russland med økonomiske sanksjoner og, om mulig, konstruere enda et «regimeskifte». ”-prosjektet i Moskva.
Ingenting av dette er engang hemmelig. Carl Gershman, neocon-presidenten for det amerikansk-regjeringsfinansierte National Endowment for Democracy, offentlig proklamerte målet av å fjerne Putin i en artikkel i The Washington Post, og skrev: «USA har makten til å inneholde og beseire denne faren. Spørsmålet er om vi kan påkalle viljen til å gjøre det.»
Men måten neocon-propaganda fungerer på er at USA og dets allierte alltid er ofre for en eller annen ond fiende som må hindres for å beskytte alt som er bra i verden. Med andre ord, selv om NED og andre USA-finansierte operasjoner tar sikte på Putin og Russland, må Russland og Putin forvandles til angriperne.
"MR. Putin vil ikke ha noe bedre enn å skape tvil, tåke, sprekker og usikkerhet rundt den tyske søylen i Europa, heter det i Post-redaksjonen. «Han liker å infiltrere kaos og ugagn inn i åpne samfunn. I dette tilfellet er det ekstraordinært kynisk å støtte det høyreekstreme AfD, gitt hvor mange millioner russere som døde for å beseire fascistene for syv tiår siden.»
Ikke for å utdype poenget, men det er ingen troverdige bevis for at Putin gjorde noe av dette. Det er en påstand fra det voldsomt anti-russiske Atlanterhavsrådet om at noen «anonyme trollkontoer» fremmet en AfD-klage om mulig velgersvindel, og at den ble plukket opp av «et russiskspråklig bot-nett». Selv om det er sant – og Atlanterhavsrådet er langt fra en objektiv kilde – hvor er koblingen til Putin?
Ikke alt som skjer i Russland, en nasjon med 144 millioner mennesker, er bestilt av Putin. Men Posten vil få deg til å tro at det er det. Det er midtpunktet i denne neokonspirasjonsteorien.
Å dempe dissens
På samme måte blir enhver amerikaner som stiller spørsmål ved denne propagandaen umiddelbart avskjediget som en "Kreml-stoog" eller en "russisk propagandist." nok en stygg kampanje ledet av Posten og neocons. Igjen, det kreves ingen bevis, bare en analyse av at det du sier på en eller annen måte er parallell med noe Putin har sagt.
Washington Post-bygningen i sentrum av Washington, DC (Fotokreditt: Washington Post)
På tirsdag, i det som utgjorde et ledsagerstykke til redaksjonen, et innlegg Artikkel dyttet igjen de ubeviste mistankene om "russiske operatører" som kjøpte $100,000 2015 i Facebook-annonser fra 2017 til XNUMX for å angivelig påvirke amerikansk politikk. Nok en gang, ingen bevis nødvendig.
I artikkelen minner Posten også leserne om at Moskva har en historie med fokus på sosiale ulikheter i USA, noe som får oss tilbake til sammenligningene mellom den gamle McCarthyismen og den nye.
Ja, det er sant at Sovjetunionen fordømte USAs rasesegregering og siterte det stygge trekk ved det amerikanske samfunnet ved å uttrykke solidaritet med den amerikanske borgerrettighetsbevegelsen og nasjonale frigjøringskamper i Afrika. Det er også sant at amerikanske kommunister samarbeidet med den innenlandske borgerrettighetsbevegelsen for å fremme raseintegrasjon.
Det var en nøkkelgrunn til at J. Edgar Hoovers FBI målrettet Martin Luther King Jr. og andre afroamerikanske ledere – på grunn av deres tilknytning til kjente eller mistenkte kommunister. (Tilsvarende motsto Reagan-administrasjonen støtte til Nelson Mandela fordi hans afrikanske nasjonalkongress godtok kommunistisk støtte i kampen mot Sør-Afrikas hvite-overherredømmeregime i Apartheid.)
Interessant nok var et av argumentene fra liberale nasjonale demokrater for å motarbeide segregering på 1960-tallet at undertrykkelsen av amerikanske svarte undergravde USAs diplomatiske anstrengelser for å utvikle allierte i Afrika. Med andre ord, sovjetisk og kommunistisk kritikk av USAs segregering bidro faktisk til å bringe det offensive systemet til grunne.
Likevel forble Kings tilknytning til påståtte kommunister en snakkis for hardbarkede segregasjonister selv etter attentatet hans da de motsatte seg å opprette en nasjonal fridag til ære for ham på 1980-tallet.
Disse parallellene mellom den gamle McCarthyismen og den nye McCarthyismen er implisitt anerkjent i Postens nyhetsartikkel tirsdag, som siterer Putins kritikk av politidrap på ubevæpnede amerikanske svarte som bevis på at han blander seg inn i amerikansk politikk.
«Siden Putin tiltrådte har han av og til forsøkt å sette søkelyset på rasemessige spenninger i USA som et middel til å forme oppfatninger av det amerikanske samfunnet», heter det i artikkelen. "Putin injiserte seg selv i rasedebatten i 2014 etter at protester brøt ut i Ferguson, Mo., over den dødelige skytingen av Michael Brown, en afroamerikaner, av en hvit politimann.
"'Tror du at alt er perfekt nå fra et synspunkt av demokrati i USA?' Putin fortalte CBS sitt '60 Minutes'-program. «Hvis alt var perfekt, ville det ikke vært problemet med Ferguson. Det ville ikke være noen overgrep fra politiets side. Men vår oppgave er å se alle disse problemene og svare riktig.'»
Postens spekulative poeng ser ut til å være at Putins svar inkluderte å få «russiske operatører» til å kjøpe noen annonser på Facebook for å utnytte disse rasemessige spenningene, men det er ingen bevis som støtter denne konspirasjonsteorien.
Men ettersom dette anti-Russland-hysteriet sprer seg, kan vi snart se amerikanere som også protesterer mot politidrap på ubevæpnede svarte menn fordømt som «Putins medreisende», omtrent som King og andre borgerrettighetsledere ble utsmurt som «kommunistiske duper».
Ignorerer virkeligheten
Så i stedet for at demokrater og forbundskansler Merkel ser seg i speilet og ser de virkelige årsakene til at mange hvite arbeiderklassevelgere vender seg mot «populistiske» og «ekstremistiske» alternativer, kan de ganske enkelt skylde på Putin og fortsette å slå ned på internettbasert dissens. som arbeidet til «russiske operatører».
Tysklands forbundskansler Angela Merkel med hendene i den karakteristiske Merkel-Raute-stillingen. (Bilde fra Wikipedia)
Allerede, under dekke av å bekjempe «russisk propaganda» og «falske nyheter», har Google, Facebook og andre teknologigiganter begynt å introdusere algoritmer for å jakte på og marginalisere nyheter som utfordrer offisielle amerikanske myndigheters fortellinger om knappespørsmål som Ukraina og Syria. Igjen, det kreves ingen bevis, bare det faktum at Putin kan ha sagt noe lignende.
Når demokrater, liberale og til og med noen progressive slutter seg til dette Russland-gate-hysteriet – drevet av deres hat mot Donald Trump og hans antatt "fascistiske" tendenser – vil de kanskje vurdere hvem de har klatret i seng med og hva disse nykonsultene har i sinn for fremtiden.
Antagelig, hvis fascisme eller totalitarisme kommer til USA, er det mer sannsynlig at det kommer i dekke av å "beskytte demokratiet" fra Russland eller en annen utenlandsk motstander enn fra en reality-TV-klovn som Donald Trump.
The New McCarthyism med sine orwellske algoritmer kan virke som en smart måte å nøytralisere (eller kanskje til og med hjelpe til med å avsette) Trump, men – lenge etter at Trump er borte – kan en struktur for å la neocons og mainstream media monopolisere amerikansk politisk debatt være en langt større trussel mot både demokrati og fred.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
I stedet for "Red Scare" er det nå "Brown Scare". Republikanerne ønsker nå å jakte på latinoer.
Jeg savner Robert Parry. Og denne artikkelen er en av mange grunner til det.
Alle veldig gode poeng og verdt å lese (unntatt Davesky DNC-trollet).
Arbeidet til Robert Parry vil gi gjenklang i flere tiår.
Takk til hans etterfølgere!
Interessant sidenotat: en overvekt av kandidater som søker demokratiske kongressseter i mellomperiodene er enten "tidligere" CIA, statlige tjenestemenn eller militær etterretning ifølge en rapport publisert World Socialist Web Site, hvis jeg fikk navnet riktig.
Clinton-kulten endrer partiet til Gene McCarthy til partiet til Joe McCarthy.
Ironisk nok målrettet amerikanerne kansler Merkels telefon og nektet ikke for å ha gjort det. Personlig tviler jeg på om McCarthyismen noen gang virkelig forsvant. Jeg tror dagens McCarthy er MSM, i det minste er de munnstykket for Ghost of McCarthy bak kulissene. Man visste hvem McCarthy var da han var i nærheten, men i dag kan han være nesten hvem som helst i den dype tilstanden, og han har ikke en mørk dress og Foster Grant-briller. Han lurer bak hver dataskjerm, overvåker hver telefonsamtale og tekstmelding, han vet nøyaktig hvor du er på grunn av smarttelefonen og satellittnavigasjonen. Dagens Mr McCarthy får den genuine artikkelen fra fortiden til å virke ganske amatøraktig. Den dype tilstanden er overalt, og de "røde under sengen" er minst av våre bekymringer
Bare fordi alle er paranoide angående russerne, betyr det ikke at Trumpsky et al ikke handlet med dem økonomisk og politisk.
Du mente Clintonov, ja, kamerat?
Enhver, og jeg mener ALLE, statsoverhoder som styrer sin nasjon som en suveren og uavhengig stat og har relativ autonomi over sitt eget land, arbeidskraft og ressurser vil umiddelbart bli målrettet av Washington-militarist-Zio Terror Network, punktum. Når jeg sier målrettet, mener jeg at praktisk talt hele apparatet til vestlige stats-bedrifter-massemedier vil bli satt sammen for å trakassere, propagandere, slå, bakvaske, omringe og sanksjonere den nasjonen.
Denne kampanjen vil kjøre spekteret fra neo-con-høyre hele veien over, dessverre, til mye av den populistisk-progressive venstresiden. Bare vær vitne til den ellers utmerkede Congressional Black Caucus som driver med Russland-porten (en av de mest deprimerende og nedslående politiske dynamikkene jeg noen gang har vært vitne til.) Selv komedie- og kjendisunderholdningsmassemedier – noen av de mest effektive propagandistene – vil komme inn på charaden, vitne til Jimmy Kimmel som tar et sidesveip ved Kreml under forrige helgs Oscar-utdeling, og spøkte med at Moskva ordnet valg.
Måten å finne deg selv på den rustne enden av Washington-militaristen-Zio Terror Networks bajonett er å 1.) drive ditt politisk-økonomiske system til fordel for folket ditt og ikke rovdyrene på Wall Street; og 2. tilby diplomatisk støtte til palestinerne og kritisere de groteske og brutale landgrepene og plenklippingen Tel Aviv rutinemessig utfører.
Uansett om nasjonen anses som «populistisk», «nasjonalistisk», «sosialistisk» eller «kommunistisk», om den er utenfor bane til Wall Street-parasittene og Washingtons militaristiske imperium (eller tilfeldigvis gir Israel paranoide vrangforestillinger), må den forbli alltid årvåken fordi nedsettelsen, truslene og latterliggjøringen vil være absolutt uopphørlig og nådeløs.
Å se at alle disse kjendisene blir stedfortreder får meg til å tenke på hvor langt NSA er, og hvor mye utpressing eller insentiver (fordi vi lytter til, vet hva de vil ha) driver denne fortellingskampanjen. Snart vil værjenta eller mannen skylde på snøfallet eller glatte veier på den gamle pålitelige syndebukken Vlad. Jeg tror ikke halvparten av all denne Russland-psy-op-en er ekte, siden den andre halvparten er tvunget av den store Oz bak forhenget ... ja, jeg måtte dit. Fin kommentar Drew. Joe
USA er ikke «en suveren og uavhengig stat». "AIPACs senator og hans tilsynelatende ønske om å få amerikanere til taushet:" http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2018/03/httpswwwal-monitorcompulseoriginals201803israel-anti-boycott-bill-closer-passing-senate-revisionshtm.html
"I sin opprinnelige form ville dette AIPAC-drevne forslaget ha utsatt overtredere til 20 års mulig fengselsstraff for å ha gitt uttrykk for deres mening angående Israels beslagleggelse av palestinske landområder og brutaliteten til IDF og Shin Bet i de territoriene som holdes av Israel som bytte av krig. Som opprinnelig skrevet ville loven ha gjeldt for alle amerikanere så vel som bedrifts-Amerika. Med andre ord ville SST blitt et kriminelt foretak for å uttrykke våre meninger, og jeg ville blitt kriminalisert som innehaver av dette digitale forumet.»
– Er ikke det klart?
Mer: "AIPAC vender tilbake til Washington. Hvem blander seg inn i det amerikanske demokratiet?» av PHILIP GIRALDI http://www.unz.com/pgiraldi/aipac-returns-to-washington/
"For tre måneder siden ble antisemittismebevissthetsloven godkjent av Representantenes hus med 402 bekreftende stemmer og bare to libertariansk-orienterte kongressmedlemmer som stemte "nei." Den israelske antiboikottloven som også nå er på vei gjennom en senatskomité, vil sette en ny standard for respekt for israelske interesser fra den nasjonale regjeringens side. Det ville kriminalisere enhver amerikansk statsborger "engasjert i mellomstatlig eller utenlandsk handel" som støtter en boikott av Israel eller som til og med "ber om å gi informasjon" angående det, med straffer håndhevet gjennom endringer av to eksisterende lover, Export Administration Act av 1979 og eksport-importloven av 1945, som inkluderer potensielle bøter på mellom $250,000 1 og $20 million og opptil XNUMX års fengsel. I følge det jødiske telegrafbyrået ble Senatets lovforslag utarbeidet med bistand fra AIPAC.»
Tilsynelatende, og uten forvarsel, er ordet "globalist, globalisme" antisemittisk, eller i det minste er det av fortellingen CNN Don Lemon ga det på 3/8/18 kveldssending. For å gjøre saken til verste forståsegpåere ble Jack Kingston banket opp av Lemon og Peter Beinart, til et sted fra det som fornærmer jøder til at Trump var en bigot. Beinart sa faktisk noe om at ordet "globalist" i seg selv ikke er antisemitt, men når Trump bruker ordet "globalisme eller globalist" er det rasistisk. google «Don Lemon snakker om globalisme med Kingston & Beinart», og se og hør selv. Er jeg ikke informert eller hva, er globalisme-globalismen nå en etnisk sladder?
Folk bør innse at når en ideologi eller strategi går til den ene ytterligheten, at bare ved menneskets naturlover, fungerer venstre høyre hjernehjerne, at det vil være like ekstrem motstand mot de fra de motsatte sidene av den totale befolkningen . Faktisk går U$A veldig, veldig lett av gårde, slik det er med alle disse krigene de siste 25 årene, og knapt en bulk i disse krigene med protest. På den annen side kan ingen nye gode ideer dukke opp i denne absolutismekulturen ettersom vår kultur har utviklet seg til en tribal stridbar type sint samfunn. Vi kan gjøre det bedre enn dette, og det kan vi sikkert gjøre med tiden, men foreløpig er denne adskillelsen av ekstremer det som er mest skadelig for vår amerikanske verden. Vi trenger ingen ytre fiende, vi har oss selv... 'nå, fortsett og kall meg uamerikansk fordi jeg ikke sa det jeg skulle ha sagt, og så som den stolte patrioten du er, fortell meg hva jeg kunne ha sagt ...hvorfor ikke det er ditt Amerika'. Den siste delen var ikke for de her som forstår meg, det var for det andre Amerika som ønsker å stenge meg.
I tillegg elsker jeg å lese Robert Parrys arkivfil.
Med mindre de amerikanske etterretningsbyråene forgiftet russiske mål og skyldte dødsfallene på KGB for å få politisk gjennomslag tilbake på 1950-tallet, er den ustanselige nåværende skarpskytingen mot Russland enda verre enn klassisk McCarthyisme.
De nylige sarin-angrepene i London, som nå bringer hyl fra den britiske regjeringen om å innføre flere sanksjoner mot Russland, utvise flere russiske diplomater og boikotte fotball-VM-turneringen, er et eksempel på dette. Russland kunne ikke vinne noe ved å drepe de to personene, og å miste alt hvis de ble tatt for å prøve å gjøre det. Tror virkelig noen tilregnelig person at Putin plutselig har blitt så hensynsløs og hensynsløs? Selvfølgelig ikke, sunn fornuft sier at de som har nytte gjorde gjerningen. Dette er bare CIA eller MI5 som prøver å ramme Russland nok en gang i de svake sinnene til deres antydelige borgere.
Det episoden beviser er at de siste påståtte sarin-angrepene i Syria ikke var ekte. De skurkaktige hvite hjelmene som rapporterte hendelsen og inkluderte videoer av seg selv som tjente de rammede, hadde ingen hansker, masker eller annen beskyttelse da de tok intim kontakt med ofrene og klærne deres, men fikk ingen skadelige effekter overhodet, mens mange britiske offiserer som behandlet eller var i nærheten av de to russerne ble sendt til sykehus voldsomt syke av nervegiften.
Hvis kanskje en faktisk russer prøvde å slå disse to av, var det sannsynligvis en av dobbeltagentene de forrådte til Vesten, dvs. det var personlig, ikke en slagjobb bestilt av Putin ti dager før presidentvalget. Jeg mener, stinker ikke hele denne kaperen som en ukedød strandflyndre? Eller har jeg rett og slett falt for et av Putins store bedrag igjen? Jeg har allerede satt deg ned for alternativ nummer to, Rachel.
Spesielt USA og Storbritannia går for hardt utover dette angrepet med Russland. Jeg mener at hvis denne støyen fra den amerikanske og britiske inteligencia handler om budsjetter for atomvåpen og konvensjonsvåpen, så er det greit, da hører vi deg MIC, men hvis disse DC-dyrene vil ha en rumling med Vlad, så er det ikke så kult.
Det som forvirrer er at Putins Russland avanserte sin våpenkapasitet og effektivitet til en billig penge. Denne kostnadsbesparende teknologiveksten ble gjort mot alle matrisene som USAs MIC satte foran oss, og det var det mektigste militæret ble bestemt av hvor mye et land brukte på krigsprodukter...vel, Putin la den ideen til hvile. Selv er jeg overrasket over at russerne fikk til så mye med så lite.
Ja, realistene, mobberne, klør etter en bulder, der de burde begynne å bli litt mer ydmyke. Joe
Jeg er også veldig mistenksom overfor denne siste sarin-episoden. Det virker for tilfeldig med det kommende valget, og Putins siste tale om Russlands siste våpen. Offeret overlevde mest sannsynlig sin nytteverdi for de vestlige etterretningsbyråene, og ble igjen nyttig som et offer for den "onde Putin". Ka-ching for MIC.
Britene melker helvete ut av denne hendelsen, og holder nyhetsregnskapene så uklare som mulig. Vil ikke overraske meg hvis – etter å ha presset historien tørr – det ikke er et stille "never mind".
Jeg kommer til å se at disse usannsynlige oppsettene av tyranner er nødvendige anstrengelser for å mobbe sin egen befolkning, som en del av arbeidet med å kreve makt som falske beskyttere. .
Den klassiske tyrannen må skape fryktinngytende utenlandske fiender for å kreve makt som beskytter og for å anklage sine motstandere for illojalitet (Platon og Aristoteles).
Men det er også et vesentlig element av lokalt tyranni, brukt av mange sosiale mobbere, som er å true tyrannens egne støttespillere, at hvis de ikke "følger med" i historien, vil de andre "supporterne" også snu seg mot dem. . Den trusselen krever at anklagen kan målrettes uten bevis, og de utsatte "tilhengerne" må se at det egentlig ikke finnes bevis mot de anklagede, bare en anklage som like godt kan rettes mot dem selv.
Denne tilfeldige målrettigheten gjelder for de fleste anklager om kjetteri, hekseri, sympati med fremmede fiender osv. Et fragment av "bevis" som ikke har noen forbindelse med målet antas av de fryktede å bli levert i god tro, og ingen vil forsvare siktede av frykt for at en lignende anklage straks vil bli reist mot dem selv. Dette krever kun kontroll av massemedier for å forhindre divergerende tolkninger, noe som gjør dissidente mediene til hovedmålene selv.
Dette viser at de som kontrollerer massemediene (sionister etc) fullt ut har til hensikt å sette opp et tyranni.
"Men det er også et vesentlig element av lokalt tyranni, brukt av mange sosiale mobbere, som er å true tyrannens egne støttespillere, at hvis de ikke "følger med" i historien, vil de andre "supporterne" snu seg mot dem som vi vil. Den trusselen krever at anklagen kan målrettes uten bevis, og de utsatte "supporterne" må se at det virkelig ikke finnes bevis mot de anklagede, bare en anklage som like godt kan rettes mot dem selv."
Det trikset er en undervurdert bit av geni av enhver fastboende diktator, og må ha vært verdt et kapittel i Machiavellis berømte verk. Det er derfor Corbyn blir sparket rundt som en herreløs hund som et budskap til meningsmotstandere i Storbritannia som ønsker en mer realitetsbasert utenrikspolitikk, fred med Russland og skattepengene deres brukt på deres egne behov i stedet for USAs war du jour. Folk trenger å vite med sikkerhet at de ikke kan kjempe mot rådhuset og at byfedrene, handelskammeret, giverklassen, båndklipperne og alle de andre vakre menneskene kan være medlemmer av George Carlins beryktede "klubb", men at de vil aldri være det, for livet, ærlig talt, det spiller ingen rolle. Liker du det ikke? Ta det opp med den lokale gestapoen, jeg mener politimann. Du klarte det, Sam. I stedet for å krype av skam over deres forferdelige representant, nyter de juridiske håndheverne faktisk det. De vet at de utfører jobben de får betalt for å gjøre.
OMG det er Ted Cruz!
Vi savner deg Robert! Men de som bærer egne i ditt sted gjør en god jobb, og fortjener mye ros og takknemlighet for å fortsette dette viktige læringsforumet.
Og økonomisk støtte!
å de får mye av det fra Putin
Med den kommentaren beviste du nettopp forfatterens poeng om at alle som er uenige i den offisielle fortellingen er en Putinbot.