Eksklusivt: Amerikanerne bør være svært bekymret for Russlands president Vladimir Putins kunngjøring om Russlands gjennombrudd innen våpenteknologi – ikke nødvendigvis fordi de utgjør en trussel, men fordi det vil bety enorme formuer brukt i USA på et våpenkappløp, hevder Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Vær redd. Vær veldig redd for Russlands president Vladimir Putins siste skryte til sin føderale forsamling at russiske forskere har kommet med «et gjennombrudd i utviklingen av nye modeller av strategiske våpen» rettet mot USA.
I denne videograbben levert av RU-RTR russisk fjernsyn via AP-fjernsyn torsdag 1. mars 2018, vises Russlands nye interkontinentale missil Sarmat på et ikke avslørt sted i Russland. (AP)
Ikke vær redd for at han har noen intensjon om å bruke dem. Ikke engang vær redd for at de fleste våpnene han demonstrerte gjennom animerte simuleringer er operative.
Vær heller redd for at lenestolen Cold Warriors i USA skamløst vil utnytte Putins tale for å rettferdiggjøre milliarder – nei, billioner – av dollar i unødvendige utgifter til et meningsløst atomvåpenkappløp.
Å oppnå agendaen deres ble lettere av mediedekning av talen, som rapporterte at Putin "truet Vesten" (New York Times) og "representerte et eskalert nivå av kampretorikk selv etter hans stridbare standarder" (Washington Post).
Putin understreket faktisk eksplisitt og gjentatte ganger at hans påståtte nye våpen ikke er støtende, men snarere designet for å opprettholde Russlands kjernefysiske avskrekking i møte med voksende amerikanske anti-missilsystemer.
Svarer til USA
"Tilbake i 2000 kunngjorde USA sin tilbaketrekning fra anti-ballistiske missilavtalen," forklarte han. "Vi så den sovjet-amerikanske ABM-traktaten signert i 1972 som hjørnesteinen i det internasjonale sikkerhetssystemet ... Sammen med den strategiske våpenreduksjonstraktaten skapte ABM-traktaten ikke bare en atmosfære av tillit, men forhindret også begge parter fra hensynsløst å bruke atomvåpen. ”
"Vi gjorde vårt beste for å avskrekke amerikanerne fra å trekke seg fra traktaten," fortsatte han. "Alt forgjeves. USA trakk seg ut av traktaten i 2002. Selv etter det prøvde vi å utvikle en konstruktiv dialog med amerikanerne. … Alle våre forslag, absolutt alle, ble avvist.»
Putin fortsatte: "Til tross for våre mange protester og bønner ... er det nye missilforsvarssystemer installert i Alaska og California; som et resultat av NATOs ekspansjon østover, ble det opprettet to nye missilforsvarsområder i Vest-Europa … USAs globale rakettforsvarssystem inkluderer også fem kryssere og 30 destroyere, som … har blitt utplassert til regioner i umiddelbar nærhet til Russlands grenser.”
Putin overvurderer den potensielle effektiviteten til disse amerikanske missilforsvarssystemene, som aldri har vist seg pålitelige. Men Russlands generaler, som vår, bygger sine karrierer på å overdrive risiko, og Putin, som de fleste russere, blir lett imponert over påstander om amerikansk teknologi.
Som jeg skrev her i 2016, «ABM-systemet som for tiden er utplassert i Europa er riktignok altfor lite i dag til å true Russlands atomavskrekking. Faktisk, ABM-teknologien er fortsatt upålitelig, til tross for USAs investering på mer enn 100 milliarder dollar i FoU. Ikke desto mindre er det en trussel Russland ikke kan ignorere. Ingen amerikansk militærstrateg ville sitte stille lenge hvis Russland begynte å ringe USA med slike systemer.»
Tvilsomme russiske påstander
Russland satt ikke stille. Som svar sa Putin at Russland har utviklet nye missiler som er i stand til å unngå amerikansk missilforsvar – ved å ta nye ruter (f.eks. over Sydpolen), reise under vann, operere i hypersoniske hastigheter eller manøvrere uforutsigbart.
Noen av hans storslåtte påstander ser ut til å være mindre rettet mot å overbevise tekniske eksperter enn å forsikre et innenlandsk publikum om at Russland fortsatt er en stormakt og ikke trenger å krype for overlegen amerikansk makt.
For eksempel indikerer rapporter at en atomdrevet kryssermissil, som en han beskrev, krasjet i de siste testene, og eksperter sier at det komplekse og dyre konseptet iboende er "sinnsyk».
På samme måte, hvis du bare vil sprenge noen amerikanske havner, gir det ingen mening å bygge en ny klasse atomdroner som er i stand til å reise tusenvis av mil under vann, når du bare kan utplassere atomraketter fra hyllevare med billige lokkestridshoder for å hindre USAs forsvar.
I et intervju med Megyn Kelly på NBC, Putin selv innrømmet at bare ett av våpnene han refererte – et stort, men ganske tradisjonelt missil – var kampklart.
«Vi truer ingen»
Til tross for alt hans skryt, gjorde Putin ganske enkelt et poeng som de fleste våpeneksperter, og til og med Pentagon, lenge har innrømmet: Russland har midler til å beseire amerikansk missilforsvar, ikke til å vinne i en krig.
"Vi truer ikke noen, kommer ikke til å angripe noen eller ta noe fra noen med trussel om våpen," sa han.
I tilfelle noen fortsatt feilvurderte intensjonen hans, la han til: "Det er ikke nødvendig å skape flere trusler mot verden. La oss heller sette oss ned ved forhandlingsbordet og sammen utarbeide et nytt og relevant system for internasjonal sikkerhet og bærekraftig utvikling for menneskelig sivilisasjon.»
De fleste av disse forbeholdene ble selvfølgelig ikke sitert i vestlige nyhetskontoer. I stedet sa tradisjonelt fiendtlige journalister som Neil MacFarquhar og David Sanger fra New York Times at Putin «i hovedsak» hadde erklært at Russland «hadde gjort USAs svar foreldet» – et glatt språk som antyder at USAs sikkerhet kan være i fare.
Faktisk antydet ingenting i Putins uttalelse at USAs atomavskrekking, støttet av 4,000 bysprengende stridshoder, var i tvil.
Det skal mye mindre til for å avskrekke et atomangrep. Kina har bare noen hundre stridshoder, men ingen ville noen gang tenke på å rote med det. Faktisk ingen rasjonell leder – en kategori som kan eller kan ikke inkludere president Trump— ville til og med tenke på å sette i gang et atomangrep på Nord-Korea, med sine få dusin primitive stridshoder.
De evaluering av generalløytnant James Kowalski, visesjef for USAs strategiske kommando, forblir sant i dag som det var i 2013: et russisk atomangrep på USA er en så "fjern mulighet" at det "neppe er verdt å diskutere."
Militaristene svarer
Men USAs nykalde krigere grep øyeblikkelig Putins tale for å piske opp anti-Russland-vanvidd og oppfordre til enda mer militærutgifter.
President Obamas tidligere ambassadør i Moskva, Michael McFaul, insisterte at president Trump var forlatt fordi han ikke reagerte kraftig på "Putins tale i dag som truet med å angripe Amerika på nye måter med atomvåpen." Mangelen på push-back, sa han, var "Utrolig. Skuffende. Og skummelt."
Mer fantastisk, skuffende og skummelt var den tidligere ambassadørens fullstendige feilkarakterisering av Putins tale. Man håper at hans rapportering til utenriksdepartementet ikke var så tilfeldig feilaktig.
Og så var den ofte siterte adm. James Stavridis, tidligere øverste allierte sjef for NATO, som hevdet at Putins tale "belyser hans 'go big'-strategi for å håndtere USA, inkludert en aggressiv holdning støttet av destabiliserende våpen."
"Det burde anspore oss til å utvikle motsetninger til det han beskriver," erklærte han. "Vi må gjøre forskning og utvikling, testing, felt og trening for å håndtere den nye slagmarken han beskriver, med både offensive og defensive evner."
Et slikt språk forsterker Pentagons ambisiøse agenda, skissert i den nylige «Nuclear Posture Review", som krever å lage minst to nye typer atomvåpen mens man forfølger et program på 1.7 billioner dollar for å "modernisere" USAs atomarsenal.
Enda mer ekstrem, Rob Dannenberg, tidligere sjef for CIAs Central Eurasia Division, konkluderte at "Putin kan ha stjålet en marsj mot oss ettersom vi har underinvestert i strategiske våpen i minst det siste tiåret."
"Vi må erkjenne at Putin er Vestens erkefiende," sa Dannenberg. «Vi må innse at det ikke er noen forhandlinger med ham. . . Russlands oppførsel vil ikke endres før regimet er endret. Det bør være vårt fokus og strategi.»
Hvis noe skulle holde oss oppe om natten og bekymre oss for verdens skjebne, er det gale som Dannenberg, som krever regimeskifte i Russland – ikke Putins tegneserievideoer om hvordan Russland planlegger å opprettholde en stabil atomavskrekking med USA.
Jonathan Marshall er forfatter av mange artikler om atomvåpen og politikk, inkludert "Lære å elske - og bruke - bomben, ""Drømmer om å "vinne" atomkrig mot Russland, ""Obamas uholdte løfte om atomkrig, ""Setter en landemerkende atomavtale i fare».
Takk for at du hedre minnet til Robert Perry ved å støtte nettstedet hans.
Noen tror kanskje at NATO litt etter litt har presset Russland inn i et hjørne og omringet. Men Russland har i nesten 20 år forberedt seg på den samme ulovlige behandlingen som Jugoslavia fikk, regimeskifte og oppløsning. Helt siden Wesley Clark ga ordre til NATO om å skyte russiske soldater. Russland har forberedt seg på å gjøre det til et veldig farlig forslag .. Jeg tror Russland nå har sterke allianser . Allianser mye sterkere enn våre NATO-allianser. Etter at USA ved et uhell med vilje avfyrte et missil inn i den kinesiske ambassaden i Jugoslavia. Russland og Kina har vært de beste vennene. Venner som deler militært utstyr og hemmeligheter. Med både Russland og Kina prøver så hardt de kan, har de bare vært i stand til å bruke omtrent 1/3 av det USA gjør for militære utgifter. Men kanskje de har kjøpt mer for pengene? Jeg har den generelle følelsen at de nå leter etter steder å konfrontere NATO på hver eneste tur.
Vel, Reagan hevdet å ha falt Sovjetunionen ved å bruke dem i konkurs via våpenkappløpet. Nå ser det ut til at Putin bruker samme teknikk, men på USA. Fyren er veldig lur.
God observasjon, jeg vet ikke så mye om penger Men det virker for meg når en stat begynner å kjøpe sine egne statsobligasjoner fordi de ikke kan selge obligasjonene sine. Vi kan komme nærmere konkurs
Zachary Smith 3. mars 2018 kl. 1
Putin:
"En av dem er en liten skala tung atomenergienhet som kan installeres i et missil som vårt nyeste X-101 luftavfyrte missil eller det amerikanske Tomahawk-missilet - en lignende type, men med en rekkevidde dusinvis av ganger lengre, dusinvis, i bunn og grunn en ubegrenset rekkevidde, sa Putin. «Det er et lavtflygende stealth-missil som bærer et atomstridshode, med nesten ubegrenset rekkevidde, uforutsigbar bane og evne til å omgå avskjæringsgrenser. Det er uovervinnelig mot alle eksisterende og potensielle missilforsvar og luftforsvarssystemer.»
Det amerikanske militæret har vært på denne veien tilbake på 1960-tallet
med Project Orion aka The Flying Crowbar, et atomdrevet supersonisk lavhøydemissil
Det er beskrevet i detalj på
http://www.merkle.com/pluto/pluto.html
(Interessant lesning for teknisk tenkende – De andre referansene sjekker også ut)
Atomreaktormotoren besto full effekttester, det samme gjorde materialteknologien
nødvendig for leveringsbilen, men prosjektet ble kansellert fordi:
1: Konsekvensene av rakettsvikt – en mini-tsjernobyl i hagen din
2: Det var lett å oppdage – høyt, lavt og etterlater et radioaktivt kjølvann
3: Det var dyrt
4: "All Going Well", avhending av raketten på slutten av jobben ved å dykke den ned i
dyphavet ble ikke ansett som en god idé.
5: De er ikke usårlige for jamming – tenk om kontrollsystemet ble overskrevet
på en eller annen måte ved en "Return to Sender"-"oppgradering".
[f.eks. Tomahawks har høy vingebelastning og trenger konstant korrigering ombord for å holde seg på sporet
Dette KAN forklare hvorfor mindre enn halvparten av de 59 cruisemissilene som ble skutt opp på en syrisk flyplass
målet deres og rullebanen, forble helt klart hovedfokuset stort sett uskadet.]
Så Russland må overvinne disse problemene på et mye mindre budsjett enn det som ble tildelt
til Prosjekt Orion; noen av disse problemene stammer fra fysikkens lover
Så mitt syn - sannsynligvis noe god FoU - kanskje til og med felttesting - (merkelige rapporter om
uvanlige isotoper i atmosfæren rundt Russland)
Men "Ikke helt kampklar" AKA Bluff
Akkurat mine første tanker, og kanskje fortsatt sanne. Jeg ble mektig påvirket av å lese Project Pluto-wikien om USAs forsøk på å gjøre dette.
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto
Se på størrelsen på den sugeren! Hvis den hadde krasjet, ville resultatet blitt et mini-Tsjernobyl! Men Putin hevdet deres versjon kunne installeres inne i Kh-55, en 7 meter lang sylinder med 1/2 meter diameter. Etter litt mer omtanke og lagt til noen antagelser om dagens russiske teknologi, tror jeg nå at det kan gjøres. Kan ikke forestille meg at tingen blir brukt rutinemessig i vanlige tider, men som et andre slag gjengjeldelsesvåpen, kan en sverm av disse være en ekte game changer. Jeg kan til og med forestille meg at de blir gjenopprettet med bare moderat risiko hvis de ble lansert under en krisesituasjon som endte godt.
Hvis jeg bygde disse ville hvert missil ha en fastkablet "kodebok" av høyeste kvalitet som ville svare hvis og bare hvis det fikk en skikkelig melding. Så jeg tror ikke "hacking" ville være et problem.
Det er fortsatt et nøttevåpen, men jeg må krepse litt angående mine tidligere tvil. :)
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Kh-55
Jeg er ikke redd for disse nye våpensystemene, ikke fordi de er falske, men jeg tror faktisk at hensikten er avskrekking. Jeg vil ikke på noen måte anta at Putin finner på disse tingene. Absolutt ikke RS-28 Sarmat. Det faktum at den har sub-orbital oppskytningsevne ble mistenkt og nå bekreftet. Det ble sagt at det luftavfyrte hypersoniske missilet (Mach 10) allerede var utplassert i det sørlige militærdistriktet, og jeg tror det når det står.
De reaktordrevne nedsenkbare og kryssermissildronene er også troverdige. En uskjermet reaktorkjerne kan brukes som varmekilde for en jetturbin eller nedsenkbar drift. Russland er det mest teknologisk avanserte landet i verden innen reaktordesign (du kan google BN600, BN800 og BREST-300, som eksempler). Så det er helt plausibelt at de har noe de er ganske sikre på vil fungere, hvis ikke fullført. De hypersoniske stridshodene for det ballistiske missilet jobbes med av USA, og Kina også, og jeg forventer at alle tre landene vil utvikle dem.
Som Jonathan sier, jeg tror ikke disse nye systemene faktisk er nødvendige for å avskrekke. En enkelt russisk ballistisk missil-ubåt kan ødelegge USA. Disse ubåtene tilbringer måneder under den arktiske isen, og kan sprette ut bare for å skyte opp missilene (16 missiler, 6 stridshoder hver). Det er ingen stopp for dem.
Imidlertid ser det ut til at vi har noen galninger i vår militære og politiske klasse som tror vi kan planlegge og gjennomføre et førsteangrep mot Russland (et lite mindretall håper jeg) og oppheve deres gjengjeldelse. Å ringe Russland med ABM-systemer, slik vi gjør, skulle gi et svar. Faktisk fortalte Putin oss nøyaktig hva han ville gjøre i 2007 på sikkerhetskonferansen i München. Han sa at Russland ikke kunne matche USA når det gjelder utgiftene til disse ABM-systemene, og at han absolutt ikke hadde noe alternativ til å plassere dem på de kanadiske eller meksikanske grensene, så Russland ville utvikle billige (relativt) effektive offensive mottiltak. 11 år senere er han tro mot sitt ord.
Jonathan har veldig rett i én ting, vi kunne tenkes å gå inn i glemselen. Tenk på hva Russland har oppnådd med et forsvarsbudsjett ~ 1/10 av USA (de kuttet også forsvarsbudsjettet for 2018 … og sa at moderniseringsprogrammet deres nådde slutten).
Militæret vårt er så oppblåst og bortkastet nå, at selv å bruke 10X russeren ikke vil gjøre jobben. Hvor mye kan vi bruke til militære utgifter?
Dwight Eisenhower – 16. april 1953
Hver pistol som er laget, hvert krigsskip som er skutt ut, hver rakettfyring betyr i endelig forstand et tyveri fra dem som sultes og ikke blir matet, de som er kalde og ikke er kledd.
Denne verden i armene bruker ikke penger alene. Den bruker svette fra sine arbeidere, genialiteten til sine vitenskapsmenn, sine barns håp. Prisen for et moderne tungt bombefly er dette: en moderne murskole i mer enn 30 byer. Det er to elektriske kraftverk som hver betjener en by med 60,000 8,000 innbyggere. Det er to fine, fullt utstyrte sykehus. Det er rundt femti mil med betongfortau. Vi betaler for en enkelt jagerfly med en halv million skjepper hvete. Vi betaler for en enkelt destroyer med nye boliger som kunne huset mer enn XNUMX mennesker. . . . Dette er ikke en livsstil i det hele tatt, i noen sann forstand. Under skyen av truende krig er det menneskeheten som henger fra et kors av jern.
Dette er et nytt Sputnik-øyeblikk. Med bare 1/10 til 1/20 av forbrukskapasiteten til det vestlige imperiet (sannsynligvis mye mindre enn det hvis du legger inn det mørke budsjettet til MIC og legger til Storbritannia og EU, etc.), har russerne satt sjakk utopiske drømmer om våre vanvittige verdens ende militærplanleggere. Kunne ikke skje med en bedre gjeng galninger!
Jeg er glad for at vi kanskje går tilbake til konseptet med gjensidig sikret ødeleggelse. Det ser ut til at verden var tryggere da. Under den gamle konflikten med Russland ville Irak aldri ha skjedd. Crazy med ideen om at USA er lederen av en unipolar verden Amerika herjer over hele verden.
Krim-spørsmålet illustrerer hva enhver russisk regjering må forholde seg til og vil svare på. På slutten av andre verdenskrig kontrollerte Sovjetunionen omtrent 2/3 av kystlinjene til Svartehavet. Rett før tilbakekomsten av Krim til Russland var denne kontrollen redusert til omtrent 4/1. Omtrent 4/1 av resten var NATO (Tyrkia, Bulgaria, Romania). Og så var det det mislykkede forsøket på å få Georgia om bord.
Den nylige politiske utviklingen i Ukraina truet med at Krim kan bli en NATO- eller NATO-vennlig base, det vil si et landbasert hangarskip lokalisert ved Russlands umiddelbare grense. Putin nølte ikke. Det klare budskapet er: «Vi har også nasjonale interesser og vil handle på dem».
Hvis sluttresultatet av Putins atomvåpen er at de imperialistiske statene i Amerika stripper skolene, sykehusene og infrastrukturen ytterligere for å skyve alle tilgjengelige ressurser inn i ubrukelige våpen, og dermed ødelegge sin egen fremtid og slå sin egen befolkning konkurs, er det en utmerket strategi. Målet bør alltid være ødeleggelsen av Amerikastan; dens kriminelle virksomhet betyr at dens fortsatte eksistens ikke lenger kan tolereres. Siden ødeleggelse av krig, våknet mulig, også vil bety atomvinter og slutten på de fleste virveldyrs liv, er den riktige strategien å la det spise seg selv levende slik det nå gjør.
Denne «trusselen» fra Russland faller tilfeldigvis sammen med den avtagende avkastningen til bankens olje-/militær-/sikkerhetskompleks med hensyn til deres navnløse, men allestedsnærværende
Muslimsk terrortrussel.
På tide å finne opp en annen boogeyman - den gamle boogeyman må gjøre det.
Spørsmålet mitt er dette: hvordan vet vi at Putin og de russiske oligarkene ikke er med i spillet om å melke skattebetalerne av hver eneste ekstra krone? Det er alt for mange åpenbare internasjonale overtredelser og falske flagg-episoder utført av den amerikanske/europeiske/israelske juggernauten til at de ikke skal lage en stor internasjonal scene. Så hvorfor roper de ikke ut våre mange handlinger av forkastelig innenlandsk og internasjonal terrorisme? Jeg foreslår at det er overdådige slott et sted i de sveitsiske alpene ikke så langt fra Basel, hvor Putin og Goldman Sachs-guttene møtes og planlegger de kommende konsertene.
Faktisk roper russerne det ut ... hver gang ... ingen hører på dem ... den frustrasjonen ble sett i Putins ord om de nye missilene ... "nå vil du lytte."
hilsen
D
Å ikke bekymre deg Russland nevner våre falske flagg og mange overtredelser. Men den amerikanske nyhetstjenesten er det største propagandamaskineriet som noen gang har eksistert på jorden. Lille RT kan ikke overdrive den.
Selvfølgelig er USGs propaganda at ingenting vi har gjort skal skremme noen andre selv om vi har invadert Afghanistan, Irak, Libya, Syria, Grenada, Panama og Serbia uten provokasjon. Videre har vi all rett til å være livredde for Russland fordi de invaderte Afghanistan uten provokasjon tilbake i 1977. Personlig synes jeg at Putin er lur som en rev. Han vet at en av årsakene til sammenbruddet av det gamle SovU var konkurs som et resultat av forsøk på å holde tritt med USAs massive våpenoppbygging initiert av Reagan og fortsatte under Bush den eldste. Han vet også at USAs gjeld da St. Ronnie tok over var 934 milliarder dollar, men nå, etter tiår med skattekutt, utslettede militærutgifter og ubetalte kriger, er USAs gjeld på 20,000 69 milliarder dollar. Jeg tror han bare kommer til å la oss tilbringe oss selv i nød. Og han kommer til å gjøre det mens han bruker 611 milliarder dollar på militæret sammenlignet med XNUMX milliarder dollar av USA.
Jeff Jeg er enig i at Putin kan spille Reagan-kortet, mens det nå vil være USA som kjører opp regningen for militærutgifter for å la hele systemet vårt gå i stykker. Det er vanvittig å ha et for profitt militært industrisystem, og vi gjør det nå med våre etterretningsbyråer for å starte opp. Profitt vil alltid motivere flere sikkerhetsbrudd og falske flagg, og krig er det ultimate når det gjelder å tjene penger. Joe
Likevel må vi leve i frykt fordi Russlands nye fly kan faktisk være mer dødelige enn våre og russiske stridsvogner kan kjøre sirkler rundt våre
Putin er ikke en trussel mot verden! Amerikas ego er trusselen mot verden!
Bare for å ta dette ut av abstraktets rike et øyeblikk. Her er en beskrivelse av hva som skjedde i Hiroshima fra Oliver Stone og Peter Kuznicks The Untold History of the United States fra kapittelet med tittelen, The Bomb: The Tragedy of a Small Man. Bare et lite utvalg av skjebnen/grusomhetene som kan vente oss alle takket være de makthungrige FOOLS helvetesbøyde på global dominans som hersker over oss. Herregud USA/Deep State/MIC. Hvordan VÅR de henge denne trusselen over oss, barna våre, verdens mennesker?
– Utsikten fra bakken var veldig annerledes og langt mer opprivende. Ved hyposenteret, hvor temperaturene nådde 5,400 grader. F, ildkulen stekte folk «til bunter av røykende svart røye på en brøkdel av et sekund mens deres indre organer kokte bort». Titusenvis ble drept momentant. Anslagsvis 140,000 200,000 var døde ved slutten av året og 1950 XNUMX innen XNUMX.
...skadde og forbrente overlevende led enormt. Hibakusha (bomberammede personer) beskrev det som å gå gjennom helvete. Gatene var fylt med en endeløs spøkelseslignende prosesjon av fryktelig brente, ofte nakne mennesker, hvis hud hang fra beinene deres. Desperat søkte hjelp til sine sårede kropper, søkte etter familiemedlemmer og prøvde å rømme fra de inntrengende brannene, snublet de over døde kropper som var blitt svidd til kullklumper, ofte frosset midt i skrittet. Hiroshimas mest kjente atombombepoet, Sankichi Toge, som døde i 1953 i en alder av trettisju, skrev et dikt med tittelen «August Sixth: that lyder delvis:
Hvordan kunne jeg noen gang glemme det lysglimtet!
På et øyeblikk forsvant tretti tusen mennesker fra gatene;
Ropene til femti tusen flere
Knust under mørket...
Så henger huden som filler,
hendene på brystene;
Tråkker på knuste menneskelige hjerner...
Folkemengder hopet seg opp på elvebredden og på flåter festet til kysten,
Ble gradvis til lik under den stekende solen….
Flammen skifter...
På haugevis av skolejenter som ligger som søppel
Slik at Gud alene visste hvem de var...
Hvordan kunne jeg glemme den stillheten
Som kom ned over en by med tre hundre tusen?
Roen
Hvordan kunne jeg glemme disse bøndene
Av en døende kone og barn
Sendes ut gjennom hvitheten i øynene deres,
Gjennomborer sinnet og sjelen vår!
---
Neste gang en idiot sosiopat neocon politiker/talende hode truer med atomkrig eller overlever atomkrig eller hva som helst
vrøvl de kanskje spyr ut på den tiden...
Kast DETTE i ansiktet deres.
Takk for dine nøkterne kommentarer. Det trengte jeg. Vi trenger alle den bevisstheten om marerittet vi er i seng med.
Flere burde lese innlegget ditt. Joe
Hvorfor er amerikanere så redde? Seriøst, de har det største "forsvaret" i verden og har hovedsakelig angrepet i stedet for forsvart noe. Våpen og rifler til salgs og fortsatt så paranoid om russerne på grunn av gammel propaganda-vanvidd. Hva er det med dem at de ikke kan angre dette og bare innrømme at de er sterkest og har mye intelligens (ikke de hemmelige tjenestene) og innovative evner, og likevel er det denne konstante uviljen til å gjøre det Putin ber dem om å gjøre med all rimelighet: sitte sammen og snakke om hvordan bygge en struktur som er trygg og velkommen for alle?
Det ville vært en bedre verden ettersom energien og intellektet kan brukes til noe bedre enn "forsvar" og å måtte vise hvem som er størst og bedre, noe som bare viser et nivå av umodenhet, fast med arketypen til helten i stedet for de kloke .
Media er så ekstreme med sin propaganda og manglende evne til å skrive noe fra et mer objektivt ståsted at det får en til å lure på: er ikke folket i stand til å transformere dette? Kan de ikke overhale propagandamaskinen som jobber overtid?
Det ville gjøre det mye sikrere, og det mangler med all denne kampen for "mer sikkerhet". Ja, det gir penger til 0.01% og makthaverne, men å ha det gående i flere tiår med bare noen få personer på toppen hjelper ikke.
Nå er nivået av kriminalitet vi ser (DNC, FBI, DOJ, etc. rundt Russiagate) åpenbart og likevel fortsetter NYT og WaPo og MSM som vanlig. Er det fordi det ikke er kraftig nok bevegelse lenger? Har propaganda nå vunnet dagen?
Hvor er antipropagandadebatten? Ingen flere antikrigsbevegelser som på Vietnams tid, ingen FN-domstoler knyttet til alle krigene og ødeleggelsene fra USA i flere tiår. For å snakke med Trump: TRIST!
Det ville vært flott å høre om noen bevegelser igjen i USA for USAs skyld, men også for EU og verden generelt å høre den debatten i stedet for nå bare å leve med usannhet fra media for å glede noen få mektige mennesker.
Andre jeg vet ikke hvor det ble av, men hvis du finner det, gi meg beskjed. Flott kommentar. Joe
Rob Dannenberg, tidligere sjef for CIAs Central Eurasia Division: «Vi må erkjenne at Putin er erkefienden til Vesten... Vi må innse at det ikke er noen forhandlinger med ham. . . Russlands oppførsel vil ikke endres før regimet er endret. Det bør være vårt fokus og strategi.»
Mr. Rob er tilsynelatende klar til å fortsette sin promotering av "demokratiet på fremmarsj" (se Afghanistan, Libya, Irak, Syria, Ukraina...) Denne sedvanlige veslingen har glemt at den var den mest kristne pres. Bush den minste som fikk USA til å trekke seg fra Anti-Ballistic Missile Treaty. Og var de ikke CIA-"folket" som har vært medvirkende til å bringe ukrainske nynazister til makten i Kiev for noen år siden? — Utrolig hvor mye CIA er glad i nazister, nynazister, ISIS, Al Qaida og andre «frihetskjempere» for «demokratiet på fremmarsj».
Det var Dannenberg og som ham som har latt USA være åpent for Awan-saken og for sikkerhetsapparatets mange brudd på den amerikanske grunnloven. Han – og andre Brennans og Muellers – elsker å dele penger med private entreprenører, og de elsker Lobbyens penger. Selvfølgelig Dannenberg et al. ikke ønsker å forhandle — hva om forhandlingene gir fred og gjensidig forståelse? Brassene på seniornivå vil ha gode penger og dette trenger en fiende. Hvor er $6 billioner dollar som Pentagon ikke kunne gjøre rede for? CIA burde absolutt vite i hvem sine lommer/på hvis offshore-kontoer pengene er. Bør vi spørre Rob Dannenberg om pengene?
Å skjule sine obskøne pengebeløp er en av de mest obsessive begravelsesaktivitetene til disse internasjonale piratene. Tross alt er penger MAKT – som er deres “DYLELIGE” (Ringenes Herre).
VÅRE HERSKENDE HATER ALT UNNTATT MAKT.
Jeg tror mange savner det Putin sier til USA...
1) First-strike-plattformen din er nå foreldet...MAD er garantert igjen
2) ABM- og missilforsvarssystemer er også foreldet mot nye atomvåpen...slutt å bygge dem og omgi landet vårt med dem...
USA trenger ikke å eskalere våpenbygging i missilforsvar eller førsteangrepsoppdrag...Mutually Assured Destruction forblir i balanse...
Jeg kan ikke tro at jeg bor i et land der planene for førsteangrep er den nye strategien ... hvem i helvete er vi? selv nazistene kunne ikke gjøre denne trusselen til en realitet...
hilsen
D
Alle mobber skjuler en kjerne av frykt i seg selv. USA er ikke annerledes. Putin har kalt bløffen vår nå, men den dype staten har ingen annen MO – den vil bare fortsette med sine tomme trusler og kvalm, og håper det er noen få som fortsatt vil bli skremt av dem, og egentlig ikke har noen annen plan B for å erstatte papiret deres. tigerfarse.
Selvfølgelig vil USA lete etter en liten nasjon å slå opp for å få utløp for sitt impotente raseri. Kanskje Venezuela?
Jeg tror de kanskje kommer til å handle med en joker...og hjelpe israel med å ta ned Libanon...
Jeg mistenker at de første streikeplanene deres fortsatt er et forsøk på Nkorea og Iran ... Nuke dem og len deg tilbake og se hvem som viker seg ... monstrøs arroganse ...
hilsen
D
Det er ikke utelukket. Når folk er farlig sinnssyke, er det vanskelig å forutsi oppførselen deres – de vet ofte ikke selv hva de kan gjøre videre. Noen som tenker på denne situasjonen ber, noen krysser fingrene, og noen innrømmer bare at de ikke vet hva galningene ved roret vil gjøre……….
“Washingtons nylig komponerte Nuclear Posture Review (NPR) med Armed Services Committee of Representantenes hus 6. februar […] passer ikke godt med den internasjonale Nuclear Non-Spredningsavtalen (NPT) der den er enig i nesten alle land i verden at atomvåpenkappløpet bør stanses og at alle mulige tiltak bør iverksettes for å oppnå atomnedrustning.
"Men Washingtons forestillinger om global atomnedrustning er merkelig ambivalente, ettersom det er ubetinget støtte til Israels høyt utviklede atomvåpen evner […]
"Washington avviser nå politikken om "eneste formål" (atomvåpen som skal brukes for å avskrekke bare atomangrep) og "ingen første bruk" (atomvåpen skal bare brukes hvis en annen stat bruker slike våpen først). Budskapet til Kina og Russland er at hvis USA vurderer at det er en ikke-kjernefysisk trussel mot deres interesser, kan det bli et atomangrep fra Pentagon. Eksemplet satt til atombevæpnede nasjoner som India, Israel og Pakistan er entydig, ved at avskrekkingsaspektet ved atomvåpen har blitt erstattet av det som kan kalles 'First Threat', som betyr at jo flere atomvåpen som kan utplasseres av et land, jo mer sikret vil dets dominans være. Med ordene til utenriksdepartementet, "erklærende politikk til USA [er] at vi vil vurdere bruk av atomvåpen under ekstreme omstendigheter."
«Pentagon har gått rett tilbake til de mørke dagene beskrevet av Daniel Ellsberg i memoarene hans The Doomsday Machine. Financial Times-gjennomgangen oppsummerte trusselen om apokalypse ved å observere at «Det mest skremmende av alt, Ellsberg oppdaget, ville ethvert amerikansk angrep, enten det var foranlediget av utbruddet av en ekte krig eller et feilfungerende system, følge en forbløffende lite fleksibel plan. Det ville resultere i vilkårlig utsletting av ikke bare Sovjetunionen, men også Kina.' Og nå er ufleksibiliteten Pentagons intensjon om å utvikle og bruke "lavutbytte" atomvåpen i den fullstendig feilaktige troen at på en merkelig måte en fiende de er rettet mot vil avstå fra å ta maksimale gjengjeldelsesaksjoner. 'Low yield'-våpen bidrar ikke til avskrekking. De øker sannsynligheten for verdensomspennende brann og raseri.
«En atomvåpen er en atomvåpen er en atomvåpen. Ingen land i verden kommer til å lene seg tilbake og ikke gjøre noe når en amerikansk bombefly slipper et "lavutbytte"-våpen. Hvordan kunne den vite at angrepet ikke er en del av et større angrep? Eller at det ikke vil bli fulgt opp av, for eksempel, et ubåtutskytende angrep av megaatomer rettet mot byene? Ellsberg påpeker at ingenting skal tas for gitt. Å gjøre dette til en grunnleggende del av atompolitikken er galskap.»
Racing mot en lavavkastningsarmageddon
Av Brian Cloughley
https://www.counterpunch.org/2018/03/02/racing-towards-a-low-yield-armageddon/
Putins tale setter nyet til ideen om at Russland ville tolerere et atomangrep med lavt utbytte på seg selv, eller noen av dets allierte. For Russland krever et atomangrep av enhver størrelse full respons.
"NATO hevder at missilskjoldet ikke ble bygget mot deg, men mot Iran."
Lytt til Putins svar i dokumentarfilmen «Ich, Putin – Ein Portrait»
https://www.youtube.com/watch?v=izEANd_ehak
(Se minutter 19:40-22:30)
i 2011 og 2012 ble den tyske journalisten og dokumentarfilmskaperen Hubert Seipel den første vestlige journalisten som fulgte den russiske presidenten Vladimir Putin i flere måneder. Det tyske allmennkringkastingskonsortiet ARD sendte dokumentaren i februar 2012.
Ganske sikker på at Putin vet nøyaktig hvilken type mennesker han har med å gjøre i vesten...så han har i det stille gjort alt han kan for å hindre vesten fra å fange ham inn i en større krig eller større eskalering...han vet at det bare spiller inn i designene til monstrøs fiende som vil ødelegge ham...
Jeg er personlig veldig lettet over å se at han har gjenopprettet en ny MAD-balanse...
Jeg så ham rett og slett le av en reporter som fortalte ham "disse rakettforsvarssystemene er mot Iran, nei egentlig!" bare forbløffende forskjellen mellom Putin og slike som Trump eller Pence eller velg...
USAs buldrende og truende atomangrep handler om å vite at det amerikanske militæret er et oppblåst udugelig og trangt rot...kan ikke engang beseire Taliban i en vidåpen sandkamp...
Etter å ha lest dette stykket er det vanskelig å tro at den samme forfatteren skrev følgende for en stund tilbake:
Fra gjeldende essay:
Billige lokkestridshoder er ikke særlig nyttige hvis du har null til en håndfull raketter å bruke dem med. Etter min mening bygges ikke disse dronetorpedoene for å angripe kystbyer, men i stedet marinemål.
Når det gjelder de atomdrevne kryssermissilene, ser de ut til å være gale. Så enten er de en slags bløff, eller så har Mr. Lewis og jeg ikke nok fantasi til å forstå hvorfor de ble skapt. Og hvis en av dem har krasjet. begivenheten må ha vært et sted på havet, for en atomreaktor smurt over flere kvadratkilometer land ville garantert ha kommet på kveldsnyhetene.
Så? Igjen, ignorerer hovedtrekket og den historiske virkningen av denne sentrale talen.
du antar at de atommotorene involverer en mini atomreaktor, det trenger ikke å være det. En rekke små, men effektive atomeksplosjoner kan faktisk drive missilet med nesten null nedfall, i teorien selvfølgelig. For et slikt våpen, som potensielt kan fungere med anriket uran som egentlig ikke er mye radioaktivt, er en funksjonsfeil ikke farligere enn et konvensjonelt missil.
Her er en ganske god vitenskapelig oversikt over Russlands nye atomraketter...ganske objektiv sammenlignet med det meste av vestlige rapportering jeg har lest...
https://www.livescience.com/61920-nuclear-russia-torpedo-cruise-missile-why.html
En forskningsingeniør er ganske sikker på at Putin har fløyet det atomdrevne kryssermissilet, ellers ville han ikke ha erklært det. Russland er også langt fremme på et interplanetartisk romfartøy med atommotor ... vær på Mars om 6 uker! ikke 18 måneder...
og jeg er glad for at han har reetablert MAD-balansen
hilsen
D
Jeg tror forfatteren tar feil når han antar at en undervannsdrone ville være en strategisk atomvåpenplattform designet for interkontinentale angrep av to grunner:
1. Skip/fly/bakke/mobil-lanserte ICBMer har allerede den delen av kjernefysisk forsvar eller kjernefysisk motangrepsstrategi dekket ni måter fra søndag.
2. Droner har som regel ikke særlig stor rekkevidde, og av denne grunn er de taktiske våpen som krever utplassering i teateret (selv om de kan kontrolleres fra hvor som helst), virker det mer sannsynlig at disse antatte nautiske dronene vil være taktiske våpen til forsvar/angrep mot hangarskips kampgrupper, missilfregattflåter og/eller ubåter. State-of-the-art luftdroner har en rekkevidde på bare 200 miles, og rekkevidden til lignende kontrollerte undervannsfartøyer vil sannsynligvis være mye redusert i sammenligning, for å si det mildt.
Forutsatt at Putin ikke selger science fiction-historier, kan dronekommentaren hans referere til noe relatert til neste generasjons Shkval superkaviterende torpedo utstyrt med fjernstyring, ikke ulik måten luftdroner kontrolleres på. 2nd Gen Skhval sies å være potensielt i stand til undervannsmakshastigheter på opptil 348 mph, opp fra den tidligere modellens 230 mph makshastighet.
1. generasjons Shkval skytes ut i omtrent 50 knop, akselererer til 200 knop for å dekke avstanden veldig raskt, og bremser deretter ned til 50 knop igjen når den er innenfor rekkevidde til målet, sistnevnte er der den påståtte presisjons fjernstyrte "dronen" veiledningssystem vil logisk sett komme inn på målet med presisjon. Men det er bare nyttig fra ca 10 mil stand-off posisjon, sist jeg hørte.
Til slutt, ingen drone jeg er klar over er i stand til mer enn 500 lb bombe nyttelast, men jeg mistenker at taktiske atomvåpen kan passe inn i en slik formfaktor.
Kan være. Men bare en detalj.
Det er mitt inntrykk at "dronene" under vann faktisk er små ubemannede atomubåter. Kanskje russerne har funnet ut hvordan de kan lage en atomdrevet 'Shkval' superhastighetstorpedo. Saken kan til og med være dobbel kraft, med en propell for sakte og rolige cruise og en sprintmodus med en kjernefysisk rakettmotor.
"Ikke engang vær redd for at de fleste våpnene han demonstrerte gjennom animerte simuleringer er operative." Morsomt hvordan animasjonen viser Putins missiler rettet mot Florida. Putin vet at Trump ikke vil si noe om det mens han håner Trumps maktesløshet til å forsvare til og med hjemmebanen hans, Mar a Largo. Kongressen vedtok sanksjoner mot russisk for innblanding i valget vårt. Trump nekter å implementere sanksjoner. Putin skryter av at ingen kan stoppe ham fra å bombe noen, hvor som helst. Trump Twitter kritiserer Alec Baldwins karriere. Gå figur. Ville ikke bli overrasket om Mueller finner ut at Trump og Putin har en kjæresteavtale for å berike seg selv, plyndre rikdommen til landet vårt og undergrave vårt demokrati og demokratier i den frie verden.
Pass på: troll BS.
Nei. Ikke noe troll. Bare lille gamle meg, som tilfeldigvis er uenig i fortellingen på denne siden om at Russland ikke blandet seg inn i valget. Jeg likte dere.
Jeg spår at de fleste av oss gutter og jenter vil komme over avslaget med bare moderat lidelse.
det er greit å være en Mueller-apologet...
hilsen
D
Dette er i hovedsak det samme budskapet som blir presentert av Gilbert Doctorow og Ray McGovern, og svaret mitt er i hovedsak det samme. Mer interessant er det at redaksjonen presenterer tre artikler om samme tema samme dag. Det ser veldig ut som panikk. Ser ut som alle er enige om at nederlaget stirrer Putin i ansiktet!
Jonathan Marshall:
"I et intervju med Megyn Kelly på NBC, innrømmet Putin selv at bare ett av våpnene han refererte - et stort, men ganske tradisjonelt missil - var kampklart."
Putin i det samme intervjuet:
"Hvert enkelt våpensystem som jeg har diskutert i dag overgår lett og unngår et missilforsvarssystem," sa Putin. Men «noen av dem må fortsatt finjusteres og jobbes med. Andre er allerede tilgjengelige for troppene og kampklare.»
Denne unøyaktigheten ville virke liten, men ikke unnskyldelig, hvis det ikke var for det faktum at Marshall gjennom hele artikkelen i et forsøk på å argumentere påstanden hans om at den reelle faren ligger i eskaleringen av militærutgifter, prøver Marshall flere ganger å komme med argumentet om at det er " ikke mye å se her, fortsett videre."
En del av dette involverer karakteriseringen av Putins retoriske oppførsel («storlig», «for all hans skryt»). Det var ikke talen jeg hørte, og jeg lyttet til dens (lange) helhet. Det var direkte, saklig, rett ut, i motsetning til noen andre skryteres brennende retorikk, her på vestsiden av Atlanterhavet. Den andre delen er ytterligere unødvendig å antyde at Putin blåser røyk, for eksempel ved å si «at en atomdrevet kryssermissil, som en han beskrev, krasjet i nylige tester. ” (dette var av en ikke navngitt «amerikansk tjenestemann» i responsmodus, som rapportert av NBC News 1. mars 2018) Ville det ikke uten tvil vært forutsigbart at krasj ville oppstå i testing? Den samme artikkelen siterer Putin fra sin tale om at «det amerikanske folk bør være trygge på at vi er fullt forberedt». Det er skummelt, spesielt når det blir sagt på en enkel måte. Dette er ikke Rocket Man-tull.
Men ingen grunn til å skyggelegge argumentet for å håndheve den åpenbart sanne tesen om eskalering av militære utgifter. Blåse røyk eller puste ild? Foreløpig er kanskje det smartere perspektivet beslektet med Pascals innsats om Gud og himmelen. Hvorfor ikke tro til en så liten kostnad? Å finne ut noe annet, å følge Pascals argument, vil være et helvete.
Veldig godt sagt. Jeg er enig i språket som brukes i denne artikkelen, og andre rådet om å se talen selv, eller i det minste lese transkripsjonen.
Jeg er enig Lawrence. Å karakterisere Putin som en skryt spiller mot det som trengs – en respektfull «høring» av hva mannen kommuniserer.
Eskalerte militærutgifter av onkel sam er et langvarig fullført faktum – det er ikke nødvendig å skyggelegge argumenter for det når offentligheten kjøper inn de falske truslene som blir presentert for dem. Og omfanget og graden av russiske kapasiteter spiller ingen rolle så lenge det er «nok» til å gjengjelde seg mot en aggresjon som truer deres eksistens (og omvendt vår).
Ja. Se min kommentar ovenfor. Vi vet ikke hvem vi skal stole på nå, så det er lett å villede oss til overdreven mistillit til Putin, eller noe noen russere kan si.
Ja absolutt. Jeg leste også hele transkripsjonen av talen tilgjengelig på kremlin.ru på engelsk. Putin sier tydelig at disse enten allerede er utplassert eller snart skal utplasseres. Tendensen til vestlige analytikere eller journalister til å se bort fra (i det minste offentlig) det som ser ut til å være teknologisk overlegenhet på russisk side, er patetisk. Man kan hevde at Putin løy da disse våpnene (atomdrevet missil!, hypersonisk missil med 2000 km rekkevidde!) virkelig er forbløffende, men å forvrenge det han sa eller late som om de ikke var noe ekstraordinært er virkelig patetisk.
Faktisk, hvis russerne har disse våpnene i antall, kombinert med deres overlegne luftforsvar, kan de faktisk "vinne" en atomkrig mot USA, hvis de bruker det vinnende konseptet til de amerikanske ekspertene som skrev om amerikansk "kjernefysisk overherredømme" mer enn 10 år siden. Og jeg er ganske sikker på (denne gangen med en berettiget logikk) at det amerikanske militæret vil ha midler til å utvikle våpen med lignende ytelse (spesielt det atomdrevne kryssermissilet og langdistanse hypersoniske våpen)
I tillegg til at vår amerikanske MIC betaler Vladimir Putins en "fuglehundavgift" for å øke kjernefysiske budsjetter, bør våre herrer og elskerinner av døden våkne opp til de russiske ledernes virkelige budskap, og er at nå er det på tide å snakke. I stedet vil jeg ikke bli overrasket over om SNL vil gjøre en stor spøk ut av Putins adresse til nasjonen sin, og gjøre Putin til punchline i sketsjen. Bare si'n.
Du har rett Joe. De fleste av publikum har drukket for mye MSM koolaid til å kunne høre klarheten i Putins budskap. Vi blir lært opp til å mistro en av få internasjonale aktører som virkelig har fortjent retten til å bli klarert.
Du har så rett mike, at mens du og jeg og andre her som oss har søkt ut det virkelige lavmålet på den stadig beryktede Vladimir Putin, i motsetning til at vi kjøper inn den offisielle narrative løgnen, er alt som gjenstår av et rasjonelt tenkende Amerika . I mellomtiden gjør vår MSM- og komiske talkshowvert Putin til å være en slags dypt sittende skurk eller noe, mens den godtroende amerikanske offentligheten ler og applauderer denne demoniseringen av denne tålmodige og stødige lederen. Lite vet den gjennomsnittlige amerikaneren hvem han skal legge skylden på for denne nye kalde krigen, så de fleste gjør som de blir fortalt, ettersom den gjennomsnittlige amerikanske borgeren lever i frykt for en Putin-inspirert russisk invasjon... er det seriøst noen som kjøper dette diplomatiets uhyrlighet å ligge? Ja, alle unntatt oss Mike. Joe
mike k, Joe – Det er for mye å forvente for de fleste å ha en liten kjennskap til Russland, de fleste offentlige i USA ville ikke vært i stand til å fortelle hvor Russland er eller finne det på kartet, hvis det ikke var det stor, som Russland er.
Som jeg har observert i mer enn et halvt århundre her, har selv de såkalte ekspertene her i USA et veldig forvrengt syn på Russland. Det er på grunn av deres rene arroganse, dette å se ned på russere som mindreverdige, asiatiske – underutviklede og tilbakestående land som noen mennesker har bemerket i sine kommentarer. Denne selve arrogansen setter en eller annen form for skylapper på øynene deres og over sinnet deres, og det hindrer dem i å ha et realistisk nøyaktig syn på Russland og dets folk. Og mange av disse Russland-ekspertene er dine Latte Sipping Liberaler, Corporate Democrats, som bekjenner seg til å elske svarte, latinamerikanere og de andre minoritetene.
Jeg vokste opp i tenårene mine på 1950-tallet, selv om utdanningsplanen, rett etter landets uavhengighet, fortsatt var britisk og mesteparten av informasjonen kom fra Vestens synspunkt. Imidlertid var India et nøytralt land, og en veldig god venn av Sovjetunionen/Russland, denne svært balanserte informasjonen om Russland var tilgjengelig i aviser, taler fra de politiske lederne. I lang tid i USA har dette etablissementets frykt for sosialisme og kommunisme, og i løpet av 1950-tallet McCarthy-epoken, informasjonen som ble presentert i USA om Russland, og jeg tror også om tredjeverdensland har blitt veldig forvrengt. Russiske diplomater og eksperter forstår verden mye bedre enn våre eksperter her. Det må de, som de alltid har vært under ytre trussel, slik de er nå.
Og i disse tider er all informasjon som presenteres på TV og aviser om Russland ingenting annet enn fullstendig søppel.
Du Dave som leser kommentarene her og har private samtaler med folk, jeg synes det er fascinerende hvor mange amerikanere som ikke er så ille med Russland, eller til og med Putin. Du ser Dave det jeg prøver å påpeke, er at vi amerikanere ser hjernevaskede ut på overflaten, men hvis du graver deg litt ned, forstår plutselig naboen din situasjonen. Jeg kan også legge til at de fleste av dine amerikanske naboer ikke stoler på sin egen amerikanske regjering, og de er også skeptiske til MSM. Du ser at Dave vår MSM fremstiller oss for oss selv som ofte å være totalt det vi ikke er ... med andre ord deres meningsmålinger lyver.
Jeg tror ikke den gjennomsnittlige borgeren vil hate noen, men hva skal en borger gjøre når alle rundt dem sier at noe er dårlig? Vi i Vesten/Amerika blir kontrollert gjennom vår MSM.
Vi pleide å være et samfunn som aldri låste inngangsdørene sine. Nå har vi forvandlet oss til et samfunn som unngår øyekontakt av frykt for fremmede. Ungdommen vår vokser opp med å mistro autoritet. Politiet er for brutalt, presten er en perv, og politikeren er en løgnaktig kjeltring, så hvorfor skal en ung mann se opp til disse menneskene? Slå et nummer for apparatgaranti og du snakker til en datastyrt stemme, ikke en ekte person. Hvis du ønsker å forvandle unge foreldre til russofobi-nøttekaker, er det bare å blinke lite flatterende bilder av Putin på skjermen med en soppsky svevende over skjermbildet, og disse nye stolte spedbarnsforeldrene blir øyeblikkelig Russland-hatere. Dette fungerer på gamle par hvis de ser på bilder av barnebarna mens de ser på den forferdelige Vlad på brystet. Hvor annen etnisitet er beskyttet mot dårlige stereotype fremstillinger, ikke så mye russeren. Og så er nyhetene fylt med alt annet enn det som gir mening i livet ditt, og med det går enda en dag med nyhetene.
Ja Dave, vi amerikanere hater russere og vi støtter myndighetene våre veldig, og jeg vet dette fordi min MSM fortalte meg det. Så lenge vi føler at vi er den merkelige mannen, desto bedre er det for dem å overbevise oss alle om hva vi alle tenker ... de er tross alt våre mestere, og de vet hva som er best. Uff!
Hva synes du Dave? Joe
Dave her er en liten ting for å fremme diskusjonen vår. Jeg er ikke sikker på at jeg er enig i alt artikkelen sier, men det er i samme retning som jeg snakket om.
https://www.sott.net/article/379023-Fox-News-cherry-picks-poll-and-misses-the-point
Hei Joe-
God kommentar og link. Jeg er slett ikke overrasket over at de aller fleste har kjøpt seg inn i «Russland blandet seg inn i vårt valg». De hører det hver dag, og får null eksponering for ethvert motargument. Jeg tror de fleste av vennene mine er rimelig intelligente mennesker, men de er veldig travle, og får de fleste nyhetene fra TV-apparatet. Jeg har fortalt noen av dem om "Operation Mockingbird", men de forstår bare ikke betydningen av det. Jeg påpeker tidligere løgner som "masseødeleggelsesvåpen", men det ser ikke ut til å ha noen effekt på deres manglende evne til å stille spørsmål ved dagens løgner.
Det er oppmuntrende for meg å komme til CN og få "henge ut" en stund med folk som "får det".
Ta vare på Joe, og ikke la bas**rds få deg ned.
Hei Hopp over så lenge jeg kan finne slike mennesker som deg selv og mange andre her på denne kommentartavlen vil jeg i det minste vite at jeg har funnet kameratskap uansett hvor dårlig etablissementet stempler oss typer. Så takk Skip. Joe
Joe,
Jeg er ikke overrasket over disse avstemningsresultatene. Denne 24/7 propaganda-treningen vil få hunden til å stemme for den saken man vil at hunden skal gjøre. Polling amerikanere om utenrikspolitikk relaterte spørsmål for å lage kriger, på landene som noen av dem ikke engang kan finne på kartet, enn si ha litt kunnskap om disse landene! Vel, det er det vi har gjort siden 9/11, bygget opinionen for kriger og flere kriger. Kanskje de burde spørre ofrene for å finne ut om ofrene vil ha en krig mot dem. Alt jeg kan si er at når man har sett dette i nesten to tiår nå, kan man ikke klandre den tyske befolkningen for å ha fulgt med i andre verdenskrig.
I morges var det Fareed Zakaria med vår store diplomat, den russiske eksperten, Condoleezza Rice på CNN. Det var ekkelt å se henne. Det er noe med måten å svare på, språket og ansiktsuttrykkene hennes, det er kvalmende å tenke på at hun er der hun er som utenrikspolitisk ekspert tilkalt for å gi meninger. Selv en videregående elev kan forklare det mye bedre på et verdig diplomatisk språk. Selvfølgelig er det grunner til å sette slike mennesker på podiet for å nå visse deler av det innenlandske publikummet.
Condi kommenterte Putins tale, Russland og Putins innblanding i vårt demokrati, og hvordan denne veldig ærlige og respektable Robert Mueller kommer til å finne ut alt om det. Selvfølgelig, både Fareed og Condi gikk etter Trump for å ha latt det skje, og litt mer basking av ham. Hun hadde null makt som sjef for National Security Team og som utenriksminister under GW Bush. Dick Chaney, Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Eliott Abrams, og slike som drev showet. Hun ble bare satt der for å tjene deres formål å lure verden og noen av befolkningen her hjemme.
Media og omtrent det meste av Ruling Establishment har vært etter Trump i halvannet år nå 24/7 – for å få ham ut av Washington. Han må være under mye stress og se etter et bakholdsangrep fra alle sider - det kan komme fra alle retninger. Det er ikke bra for landet, og veldig farlig for verden.
Joe, jeg låste ikke døren til rommet mitt på 1960-tallet mens jeg gikk på skolen i Ann Arbor. I løpet av 1970-årene bodde vi i en liten innsjøby omtrent XNUMX mil nord for Detroit. Vi låste sjelden døren. Veldig flinke folk; menneskene som hadde sett depresjon var sparsommelige, mye klokere og hadde god kontroll på livet.
Dave godt sagt, og det er alltid en godt informert mening. Joe
Hei Joe-
Jeg tenkte bare på at Oscar-utdelingen er i kveld, og latte-sipperne vil være helt i skjul over den onde Putin og den samarbeidende Trumpsteren. Millioner vil bli tunet inn og vil fullstendig bli sugd inn i en annen psy-op, og kreve at vi GJØR NOE! Gud hjelpe oss alle.
Hopp over å lese det jeg nettopp skrev til Dave.
Jeg synes synd på Oscar-seerne, for da jeg var liten pleide mamma og jeg å se Hollywoods Golden Era Stars få priser, og det var ikke i det hele tatt politisk siden det bare var massevis av glitter og glitter.
Hopp over vi var en annen nasjon den gang. Den gang snakket lederne våre i det minste med russere som Nikita Khrusjtsjov som besøkte Disneyland og hans møte elskede Walt. Klart vi snakket ned russerne, men ikke helt slik vi gjør i dag. Jeg vil presentere SNL-skildringer av Putin som utstilling A. Å, jeg vet at SNL aldri skildrer noen uten å gjøre narr av dem, men med russerne, hvis du legger merke til at det alltid er litt mørkere ... vi vil kanskje det er meg, men jeg tror Skip et sted i meldingen min her er jeg rett på et visningsnivå.
Hopp over at vi amerikanere har gått fra å være verdens frelsere til nå å bli de smarte Alec-ene på denne planeten som vifter med det amerikanske flagget vårt mens vi bomber folk tilbake inn i steinen. Vi ser ut til å være en uvitende mengde som har barn som skyter opp skoler. Vi amerikanere er så fordummet, og likevel sitter vi i vurderingen av hva som er ekte nyheter og hva som er falskt, mens det meste av rapporteringen vår er en løgn om utelatelse. Helt ærlig Hopp over hvem av oss som ikke blir forvirret av nyhetene?
De fleste amerikanere innerst inne er gode, det er bare dette bedriftsledelsen spiller med oss, og ved å gjøre det ser vi alle ut som stygge amerikanere...hei Amerika, det er en annen verden der ute!
Ok Hopp over. Joe
"Amerikanerne bør være svært bekymret over Russlands president Vladimir Putins kunngjøring om Russlands gjennombrudd innen våpenteknologi – ikke nødvendigvis fordi de utgjør en trussel, men fordi det betyr at enorme formuer skal brukes i USA i et våpenkappløp". poenget her. Kapitalismen er nesten død bortsett fra kriger. Og at hvert kakistokrati(stat) trenger en fiende eller trussel som lar dem være. Putin gjør bare jobben sin med retorikk for å fete lommebøker og fryktmonner for å oppnå slikt. Dette var trolig planlagt i kulissene og er teater. "Putin overvurderer effektiviteten... Jeg kan skjønne nøyaktigheten av det som er bevist sant, men Russlands generaler, som vår, bygger sine karrierer på å overdrive risiko, og Putin, som de fleste russere, blir lett imponert over påstander om amerikansk teknologi" og det sistnevnte utsagn er bs og usann. En god artikkel som artikulerer farsen som er kakistokratiet (enten artikkelforfatteren mente det eller ikke) og teateret og propagandaen som ble utplassert.
USA under Trump og hans usøte generaler går i søvne mot fantasier om «seier i første streik». Putin forteller oss høyt og tydelig hva Russlands reaksjon ville være på et slikt angrep. Forfatteren av dette lille essayet har utelatt den viktigste kunngjøringen fra Putin:
"Som sådan ser jeg at det er min plikt å kunngjøre følgende. Enhver bruk av atomvåpen mot Russland eller dets allierte, våpen på kort, middels eller hvilken som helst rekkevidde i det hele tatt, vil bli betraktet som et atomangrep på dette landet. gjengjeldelse vil være umiddelbar, med alle de medfølgende konsekvenser.»
Denne uttalelsen etablerer Russlands RØDE LINJE mot enhver idé de amerikanske krigsplanleggerne kan underholde om å bruke begrensede atomvåpen mot, sier Iran. Enhver idé om at Putin ville være passiv som svar på slike provokasjoner er ikke lenger holdbar.
Ja, fordi Barry og hans oppgraderte kjernefysiske arsenal, den fortsatte omringningen av Russland med 'skjoldraketter', har regimeskiftet i Ukraina noe med Trump å gjøre? Obama startet til og med de pågående handelskrigene på sin siste dag i embetet. Ditt libtard-hat mot POTUS, mens det meste er fortjent, har fått deg til å bli en uhengslet kylling, liten som sqwaks at det er trumfs skyld at tarmene mine ikke beveget seg riktig. Trump er et symptom, akkurat som Barry var. Styr energien din på riktig måte for å være dømt til å mislykkes, ikke at ditt hatfylte sinn vil være i stand til å komme forbi din lamme 'trumf-feil'-dogme.
Utmerket sagt. Bortsett fra at det hele kan være bare teater. Russland setter opp 5G-tårn og implementerer IoT akkurat som de fleste andre land. De er nede med Agenda 21 sammen med de andre 178 landene som signerte den internasjonale FN-avtalen for over et kvart århundre siden. Oligarkene i Russland kjemper kanskje for så mye autonomi som mulig, men de går sammen med de nevnte AI-kontrollerte 5G og IoT. Dette er selvfølgelig bare min vurdering av verdenshendelser. Jeg tror at Agenda 21 og resten har forrang foran noe annet. Takk for at du la til den utelatte uttalelsen fra Putin.
Jeg tror også, mike, at Putins hovedhensikt når det gjelder "meldinger", ganske enkelt er å si at vi effektivt kan og vil forsvare nasjonen vår. Det er en appell til Vesten om å komme til fornuft og ikke tvinge Russland til det. Selvfølgelig faller appeller til fornuft for døve ører, men Putin er forpliktet til å gjøre ethvert forsøk.
Avtalt.
Riktignok, men han nevnte "våre allierte", uten å navngi dem. Det kan bety Syria, Iran eller til og med
den østlige delen av Ukraina. Dermed er dette ikke bare en advarsel om et angrep på Russland i seg selv.
korrekt ... den sanne betydningen av denne uttalelsen er "du vil ikke bruke atomvåpen mot noen ved et første angrep. aggressiv og offensiv måte”,,,,På tide for Imperium å la atomvåpen i boksen.
Resten av verden er lei av din "eksepsjonalitet"!
hilsen
D
"Enhver bruk av atomvåpen mot Russland eller dets allierte ..." Til hvem, lurer jeg på, utvider Putin sin definisjon av "allierte?" Donbass? Sannsynligvis. Kina? Kanskje hvis det er en traktat. Iran? Kanskje for ubehagelig nær Russland til å ignorere. Syria? Vel, Russland ER i landet. Libanon? Vanskelig å analysere fra Syria. Nord-Korea? Ikke se ham gå til veggen på denne, med mindre Kina tar affære og ber om Russlands involvering.
Jeg tror ikke Washington tar noen av disse potensielle røde linjene seriøst. Deres mobbetaktikk tyder på at de tror Russland ikke vil skyte tilbake på amerikanere med mindre vi faktisk krysser grensene deres. Jeg har nylig lest denne holdningen kommer fra å "vite" at de ville vinne enhver førsteslagskrig (glem det faktum at "vinnerne" for det meste også ville være døde), så de antar at Putin vil kapitulere for alle deres krav, om enn etter noen dramatisk retorikk for innenlandsk forbruk. Forsikret om den enorme og vidtrekkende numeriske overlegenheten de har på papiret, oppfører de seg som mobbere som er overbevist om at ofrene deres aldri vil våge å slå tilbake, eller at de kan knuse dem som insekter hvis de i det hele tatt prøver. Det er klart at de føler seg rettferdiggjort ved å i hovedsak rive fire eller fem islamske land som prøvde å slå tilbake, og jeg er sikker på at deres budskap (enten subliminalt eller åpenlyst) til Putin er at vi vil gjøre det samme mot deg hvis du fortsetter å trosse oss.
NATO fortsetter å vokse, ikke fordi alle disse europeerne elsker amerikanere, det er fordi de frykter oss. Det er akkurat det samme som når mobberen hakker på et offer i skolegården. Ingen kommer offeret til unnsetning, de heier bare mobberen fordi de ikke ønsker å bli det neste offeret. Europa ga Hitler Sudetenlandet fordi de ikke ønsket å kjempe for andres suverenitet. I dag er de like medskyldige i å gi Washington Afghanistan, Irak, Libya, Syria, Libanon, Jemen, Ukraina, Georgia ... du nevner neste mål. Til og med pipsqueek-land som Montenegro og Makedonia er villige til å gå opp og hilse på sin adopterte nye onkel. Det er kvalmende.
Realist –
Svært skarpsindige observasjoner av hele dette dramaet som skildrer oppførselen til Den eksepsjonelle supermakten og de villige og uvillige vasalstatene i Europa, som deltar i det – og inkludert ofrene.
Å, flott, jeg vant "moderasjons"-lotteriet igjen. Ingen åpenbar grunn, som vanlig. Du må bare vente, ellers har jeg kastet bort tiden min igjen.
DN kunne brukt et bedre bloggprogram.../wink /hint
hilsen
D
Mike k Jeg er helt enig og sa det samme. Det er den eneste logiske konklusjonen som finnes. Russland kommer ikke til å rulle over og tillate regimeskifte, og være en annen Yelsin som vil gjøre alt som USA ber om. Hvis vi prøver å levere en knock-out-punch, forvent total gjengjeldelse. Vi er mobberen i skolegården.
Sitat fra artikkelen:
"Vi må erkjenne at Putin er Vestens erkefiende," sa Dannenberg. «Vi må innse at det ikke er noen forhandlinger med ham. . . Russlands oppførsel vil ikke endres før regimet er endret. Det bør være vårt fokus og strategi.»
La meg se om jeg har skjønt dette riktig….
I USA kan nåværende/tidligere CIA-ansatte åpent gå inn for at USA bør fokusere på regimeskifte i Russland. Basert på CIAs tidligere historie i denne forbindelse og dets praktisk talt ubegrensede budsjett for dette formålet, er det ikke langt å si at dette allerede er et godt avansert prosjekt for CIA.
Samtidig får bare utseendet til Russland forstyrret fjorårets valg en spesiell etterforskning, nye sanksjoner, tar bort POTUS-retten til å forhandle sanksjoner osv. Alt dette er for å gi dekning for demokratene som taper valget.
Hva er galt med dette bildet?
Ja, naturen til USAs regjering og politiske institusjoner som NSA og CIA er ren ondskap lenger. Det er en trussel mot alt liv på jorden, inkludert mitt og de jeg elsker, noe jeg misliker sterkt. Dette er ikke et fint land å bo i lenger, som det var mine første mange tiår. Sammenbruddet til fascisme har pågått i lang tid nå.
Ok, så Russland har ikke det de hevder å ha når det gjelder sitt ballistiske og anti-ballistiske arsenal, hvorfor så all den krigshandlingen Putin spydde ut? Jeg er sikker på at vi vet om Putin lyver, eller overdriver påstandene sine, og hvis han er det, er jeg sikker på at han er klar over det. Til dels kan talen hans ha forsøkt å dempe frykten til det russiske folket, men den sier også at Russland ikke kommer til å rulle over og la USA gå videre med regimeskifte uten en atomkamp på hendene. Det vil ikke gå mykt utover natten.
Kanskje Putins hensikt hadde vært todelt...
Det ene er å vise styrke til det hjemlige publikummet. Det er forståelig rett før valget, siden innbyggere i enhver nasjon liker å høre hvor stor nasjonen deres er. Det er ikke lang tid å omskrive Trumps valgslagord for Putin som "Gjør Russland flott igjen ...". Skulle han i stedet si, at "kamerat, hvis vi fortsetter på denne stien, vil gringoene utslette oss...". Selvfølgelig ikke….
Den andre er at Putin gjør det Putin gjør best, og spiller USA som en tromme. Jeg vil satse på at han spådde USAs reaksjon på innholdet i talen hans vil være økte militærutgifter. Og han hadde rett, MSM ba allerede om økte militærutgifter, med tidligere/nåværende militærpersonell og politikere som ba om det samme. Mer spesifikt utvikle flere/nye atomvåpen til en prislapp på $1.7T og sannsynligvis mindre enn halvparten av det for økte defensive evner. USA har ikke råd til det nåværende nivået på militærutgifter, langt mindre den foreslåtte økningen. Den økonomiske nøden til USA vil til slutt resultere i kollapsen, som et hvilket som helst annet imperium gjorde før. Forskjellen er at USA ikke vil kollapse stille og vil bruke sine kjernefysiske evner som et siste forsøk som vil resultere i den siste krigen på jorden...
Vårt eneste håp er at samfunnet og kulturen imploderer innenlands før den siste atomkrigen med tillatelse fra Washington, DC i god tid før ringveien starter den. Ellers forventer jeg at Washington DC vil forbrenne planeten jorden i stedet for å prøve å komme overens med resten av planetens liv - menneskelig og ellers. Vi ser den verste nasjonen på jorden true hele planeten daglig nå. Det må gå nå, liksom … snarest.
Jeg lurer på om han (Putin) har lager i Raytheon?
Jeg er egentlig ikke enig i at intensjonen hans var å gi USA en unnskyldning for å bruke mer penger på å bygge opp vårt atomvåpenarsenal. Jeg vet at det er det Mr. Marshall hevder, men det motsatte kan også være sant. Litt etter litt har USA presset Russland opp i et hjørne, omringet henne med anti-ballistiske våpen og brukt sine tidligere satellittland til å gjøre det. Jeg er sikker på at Europa ikke er begeistret over det han hadde å si, for de ville sikkert bli hardest rammet, spesielt hvis Putin sier at vi skal slå tilbake, og vi er ikke ugunstige til å bruke vårt atomvåpenarsenal. Er det ikke det du sier til en mobber, jeg skal ikke ta dette liggende, og hvis du angriper vil det få konsekvenser, og atomvåpen. Kanskje han håper de europeiske landene vil begynne å øve mer press på USA for å trekke seg tilbake.
Annie, ja. Mye avhenger av Europa. Hele Vest-Europa, inkludert Russland, vil bli utslettet i løpet av femten minutter eller mindre. Jeg håper de, Vest-Europa, kommer til fornuft. Det er en trist tilstand at verden har kommet til dette.
Europa er avhengig av Russland for rimelige energiressurser og annen økonomisk handel. Sanksjonene har rammet NATO Europa mye hardere enn de har skadet Russland, og befolkningen i Øst-Europa så vel som i noen av Vest-Europa Tyskland inkludert er slett ikke fornøyd med den fortsatte krigerske NATO-responsen. Ville ikke bli overrasket om EU faller fra hverandre før 2020 og NATO sammen med det. Når det gjelder USA, bare hvis Trump kan følges av en annen utenforstående utenforstående som har intellektet, moralsk mot og lederskap på nivå til å følge opp og gjøre det Trump bare lovet å gjøre under kampanjen sin.
"... hvorfor all stridigheten som Putin spydde ut?" Du svarte på ditt eget spørsmål, Annie:
"Litt etter litt har USA presset Russland inn i et hjørne, omringet henne med anti-ballistiske våpen og brukt sine tidligere satellittland til å gjøre det." Så er det NATO-troppene ved Russlands grense, der Germabene invaderte dem forrige gang, sanksjonene og den endeløse demoniseringen av Russland generelt og Putin spesielt.
Og jeg har lest på andre sider at Russland faktisk har gjort mye arbeid med å modernisere militæret det siste tiåret eller så.
Avtalt. Jeg kunne ikke tro at en av nyhetskanalene sa at Russland trakk seg fra Anti-Ballistic Missile-traktaten. Propagandaen som er mainstream media er utrolig.
Uttalelsen fra forfatteren om at Putin aldri vil bruke de nye våpnene sine, er i strid med det Putin faktisk sa. Han sa at de nye våpnene hans var der for forsvar, så åpenbart, hvis landet hans blir angrepet, vil han definitivt bruke dem, ellers har de ingen hensikt. Når det gjelder militærutgifter fra USA, trenger det ingen unnskyldning for å bruke mer penger på det allerede oppblåste forsvarsbudsjettet (offensiv). Det russiske forsvarsbudsjettet er bare en brøkdel av størrelsen til USA, men de ser ut til å ha produsert noen formidable våpen, og dette er mest sannsynlig fordi pengene de bruker går direkte til våpenforskning og ikke i lommene til Neocon-aksjonærene .
Forfatteren antydet at Putin ikke kommer til å angripe, det betyr ikke at han ikke kommer til å beskytte seg selv! Med andre ord, ikke bekymre deg, men ikke mobb meg!
Jeg vil også legge til at Russland teknisk sett var først i verdensrommet. Helvete, for det meste er det romstasjonen deres der oppe nå. Historien deres er verdi for pengene, sammenlignet med at USA kaster, bokstavelig talt, paller med kontanter på det de velger. Penger bortkastet gang på gang og ikke mye å vise til.
Personlig var jeg lettet over å høre president Putins tale. Hans målte respons på tydelige trusler var nesten perfekt, ikke at jeg forventet noe mindre av ham.
Veldig målt, velbegrunnet analyse av Jonathan Marshall – inkludert en realistisk vurdering av Putins påstander om teknologiske gjennombrudd. Mange takk!
Og det er egentlig ingen uenighet med konklusjonen om at Vladimir Vladimirovichs tale gir US MIC det den påstår å hate, men i all hemmelighet krever: en "trussel" for å drive nye høyder av militærutgifter.
De sosiale kostnadene for USA av at regjeringen skynder seg ned den sløsede veien er beklagelig, men det er en måte å få det keiserlige beistet til å slite seg ned så fredelig som mulig.
Putin, judoeksperten på jobb.
God kommentar. På mange måter akselererte Putins kommentarer bare implosjonen av USAs hjemlige fred til revolusjonær krig, selv om det fortsatt er mange år unna. Sløyingen av USAs sosiale sikkerhetsnett, våpen og masseødeleggelsesvåpen (AR-15s, AK-47s, etc.) i hendene på 10,000 XNUMX-vis av borgere, hjemløshet / sult / dehydrering, økende sinne og håpløshet ... Det er uunngåelig, med mindre radikale politiske endringer kommer til regjeringen – noe som ikke kommer til å skje.
Avtalt! Det er virkelig forfriskende å lese slike gjennomtenkte kommentarer. Jeg skulle ønske at vår regjering kunne bruke mer tid og penger på å "fikse" vårt eget hjem i stedet for å spenne muskler i utlandet. Litt introspeksjon vil ikke skade.
Denne uopphørlige amerikanske krigshetsen er meningsløs. Den forsiktige og konservative Putin har ikke den minste intensjoner om å provosere fram en militær konflikt med USA som ikke vil vinne noe og bare være selvmordstruet. Dessuten, hvis land er nå omringet på alle sine grenser av hundrevis av baser bevæpnet med den absolutt nyeste teknologien, inkludert atomraketter? Og hvis land er i utgangspunktet begrenset til å stokke rundt divisjoner innenfor sitt eget territorium? Likevel brøler galningene i Washington konstant etter «regimeskifte i Moskva». Putin er frekk og frekk fordi han holder taler og beklager den uendelige listen over skruer Washington setter på landet sitt. Gi det seks år til, idioter, og Putin vil være ute permanent på grunn av tidsbegrensninger. Når du først får en hard linje ultranasjonalist i embetet til å erstatte ham, valgt som svar på din konstante opprykk av den russiske nasjonen, kan du få gjøre den dødedansen du ønsker. Jøss, dere djeveler kan bare ikke bringe det fort nok. Noen av oss anslått sideskade vil kanskje foretrekke å fortsette å puste eller se barna våre vokse opp. Ellers er alt snakket ditt om å fornye militæret bare bortkastet innsats, og alle utgiftene til nye våpensystemer er bare bortkastede penger.
"...oss projiserte sideskade...." fin formulering! Jeg må innrømme at jeg ler av den mørke humoren,,,
For meg ser det ut til at den best mulige veien for verden ville være hvis ingen over 45 år skulle være i noen maktposisjon. Bare se på de verre krigshetserne som alle er i 60- og 70-årene nær sin endetid og bare klør etter å ta verden med seg. Som Goldman sa i Asia Times "det er ikke verdens undergang, det er bare slutten på deg." Det er dette de ikke tåler, det er derfor de vil at vi alle skal gå sammen med dem.