Eksklusivt: CIAs «Operation Merlin», som innebar å gi Iran en mangelfull design for et atomvåpen og resulterte i at en angivelig varsler ble satt i fengsel, var det perfekte eksempelet på å skape etterretning for å rettferdiggjøre operasjoner, rapporterer Gareth Porter.
Av Gareth Porter
Jeffrey Sterling, saksbehandler for CIAs skjulte "Operation Merlin", som ble dømt i mai 2015 for angivelig å ha avslørt detaljer om operasjonen til James Risen fra New York Times, ble løslatt fra fengselet i januar etter å ha sonet mer enn to år av en 42-måneders dom. Han var blitt stilt for retten og dømt på den forutsetning at avsløringen av operasjonen hadde skadet USAs sikkerhet.
Hele saken mot ham antok en solid etterretningssak om at Iran faktisk hadde jobbet med et atomvåpen som rettferdiggjorde den hemmelige operasjonen.
Men de akkumulerte bevisene viser at etterretningen ikke bare ikke støttet behovet for operasjon Merlin, men at eksistensen av CIAs planlagte hemmelige operasjon i seg selv hadde en dyp forvrengende innvirkning på etterretningsvurderingen av saken. Det aller første amerikanske nasjonale etterretningsestimatet om emnet i 2001 om at Iran hadde et atomvåpenprogram var et resultat av en hardhendt intervensjon fra visedirektør for operasjoner James L. Pavitt som uten tvil var mer alvorlig enn innsatsen til visepresident Dick Cheney til å påvirke CIAs estimat fra 2002 om masseødeleggelsesvåpen i Irak.
Hele historien om samspillet mellom CIA-operasjonen og etterretningsanalysen viser dessuten at Pavitt tidligere hadde laget en alarmistisk etterretningsanalyse for Det hvite hus i Clinton om Irans atomprogram i slutten av 1999 for å få Clintons godkjenning for operasjon Merlin.
Pavitt planlegger operasjon Merlin
Historien om Operasjon Merlin og undertrykkelsen av avgjørende etterretning om Irans kjernefysiske intensjoner kan ikke forstås bortsett fra det nære vennskapet mellom Pavitt og CIA-direktør George Tenet. Pavitts fremgang i operasjonsdirektoratet hadde vært så nært knyttet til vennskapet hans med Tenet at dagen etter at Tenet kunngjorde at han trakk seg fra CIA 3. juni 2004, Pavitt annonsert sin egen pensjonisttilværelse.
Rett etter at han ble tildelt CIAs ikke-spredningssenter (NPC) i 1993, fikk Pavitt ideen om å opprette en ny komponent i operasjonsdirektoratet for å jobbe utelukkende med spredning, som tidligere CIA-tjenestemenn fortalte for Valerie Plame Wilsons memoarer, Rettferdig spill. Pavitt foreslo at den nye spredningsavdelingen ville ha myndighet ikke bare til å samle etterretninger, men også til å utføre hemmelige operasjoner knyttet til spredning, ved å bruke sine egne hemmelige saksbehandlere som jobber under ikke-offisiell dekning.
Tidligere CIA-offiser Jeffrey Sterling, til venstre, forlater Alexandria Federal Courthouse 26. januar 2016 sammen med sin kone Holly, sentrum, og advokat Barry Pollack, etter å ha blitt dømt på alle de ni forholdene han sto overfor for å lekke gradert informasjon til en reporter. Foto: Kevin Wolf/AP
Umiddelbart etter at Tenet ble utnevnt til visedirektør for CIA i 1995, fikk Pavitt den nye organisasjonen innenfor operasjonsdirektoratet kalt Counter-Proliferation Division, eller CPD. Pavitt begynte umiddelbart planleggingen for en større operasjon rettet mot Iran. I følge en CIA-kabel som ble avklassifisert for Sterling-rettssaken, så tidlig som i mars 1996, hadde CPDs "Office of Special Projects" allerede utviklet et opplegg for å formidle til iranerne en kopi av det russiske TBA-486 "fireset" - et system for flere samtidige høyeksplosive detonasjoner for å sette i gang en atomeksplosjon. Trikset var at det hadde innebygde feil som ville gjøre det ubrukelig.
En avklassifisert kabel fra januar 1997 beskrev en plan for å bruke en russisk emigrant, tidligere sovjetisk atomvåpeningeniør rekruttert i 1996 for å få «operativ tilgang» til et iransk «mål». Kabelen antydet at det ville være for formålet med etterretning om det iranske atomprogrammet, i lys av det faktum at byrået ikke hadde utstedt et funn om at Iran jobbet med atomvåpen.
Men i midten av mars 1997 endret plutselig språket som ble brukt av CPD for å beskrive den foreslåtte hemmelige operasjonen. En annen deklassifisert CPD-kabel fra mai 1997 sa at det endelige målet var "å plante denne betydelige delen av bedrageriinformasjon om det iranske atomvåpenprogrammet." Det skiftet i språk reflekterte tilsynelatende Tenets erkjennelse av at CIA ville trenge å rettferdiggjøre den foreslåtte hemmelige operasjonen overfor Det hvite hus, slik lovgivningen krever.
Med sin ambisiøse plan for en hemmelig operasjon mot Iran i lommen, ble Pavitt forfremmet til assisterende assisterende operasjonsdirektør i juli 1997. Den 2. februar 1998 kunngjorde CPD til andre CIA-kontorer, ifølge den deklassifiserte kabelen, at et teknisk team fra et av de nasjonale laboratoriene var ferdig med å bygge detonasjonsanordningen som ville inkludere "flere nestede feil", inkludert en "endelig fatal feil" som sikrer "at den ikke vil detonere et atomvåpen."
En offisiell uttalelse fra det nasjonale laboratoriet som bekrefter dette var et lovkrav for CIA for å få det offisielle presidentens "funn" for enhver hemmelig operasjon som kreves av lovgivning vedtatt i kjølvannet av Iran-Contra-saken.
Pavitt fikk brevet fra det nasjonale laboratoriet i midten av 1999, noen uker etter at det ble kunngjort at han ville bli utnevnt til visedirektør for CIA for operasjoner.
Men det etterlot en siste politisk hindring for et presidentfunn: den offisielle posisjonen til CIAs etterretningsdirektorat forble at Iran ikke hadde et atomvåpenprogram. Språket i CIAs rapport til kongressen for første halvdel av 1999, som ble levert til kongressen tidlig i 2000, inneholdt formuleringer som viste tegn til å ha blitt forhandlet mellom de som mente Iran måtte ha et atomvåpenprogram og de som ikke hadde det.
Rapporten refererte til atomrelaterte prosjekter som "vil hjelpe Iran med å utvide sin kjernefysiske teknologiske infrastruktur, som igjen vil være nyttig for å støtte forskning og utvikling av atomvåpen." Skiftet fra "vilje" til "ville" antydet klart at atomvåpenarbeid ennå ikke var et etablert faktum.
En annen setning sa: «ekspertise og teknologi oppnådd, sammen med de kommersielle kanalene og kontaktene som er etablert – selv fra samarbeid som ser ut til å være strengt sivilt – kan brukes til å fremme Irans atomvåpenforskning og utviklingsprogram.» Det så ut til å antyde at Iran kanskje allerede hadde et slikt atomvåpenprogram.
Det var ikke tilstrekkelig for Tenet og Pavitt til å rettferdiggjøre et skjult atomvåpenprogram som innebar overlevering av en falsk kjernefysisk detonasjonsanordning. Så den dynamiske duoen kom opp med en annen vei rundt hindringen. En ny etterretningsvurdering, rapportert i en forsideartikkel av James Risen og Judith Miller i New York Times 17. januar 2000 sa CIA ikke lenger kunne utelukke muligheten for at Iran nå hadde evnen til å bygge en bombe – eller til og med at de faktisk kan ha lyktes med å bygge en.
Risen og Miller rapporterte at Tenet hadde begynt briefinger for Clinton-administrasjonens tjenestemenn om den nye CIA-vurderingen i desember 1999 kort tid etter at dokumentet ble fullført, med henvisning til "flere amerikanske tjenestemenn" som er kjent med det. Tenet-briefingene nevnte ingen bevis for et bombefremstillingsprogram, ifølge kildene som er sitert av Times. Den var i stedet basert på den påståtte manglende evnen til amerikansk etterretning til å spore Irans anskaffelse av kjernefysisk teknologi og materialer fra det svarte markedet.
Men den nye vurderingen hadde tydeligvis ikke kommet fra Etterretningsdirektoratet. John McLaughlin, daværende visedirektør for etterretning, sa i et e-postsvar på en forespørsel at han ikke husket vurderingen. Og da denne skribenten spurte ham om det var mulig at han ikke ville huske eller ikke ville ha visst om en etterretningsvurdering på et så høyt profilert spørsmål, svarte ikke McLaughlin. Pavitt og Tenet hadde åpenbart gått utenfor den vanlige prosedyren for en etterretningsvurdering for å komme rundt problemet med manglende støtte til oppgaven fra analytikerne.
En avklassifisert CIA-kabel datert 18. november 1999 instruerte den russiske emigranten om å forberede seg på en mulig reise til Wien tidlig i 2000, noe som indikerte at Tenet håpet å få funnet i løpet av noen få uker. Clinton ga tilsynelatende de nødvendige funnene tidlig i 2000; i de første dagene av mars 2000 slapp den russiske emigranten de forfalskede brannplanene i postrennen til den iranske misjonen til FN i Wien.
Pavitt undertrykker uvelkomne Irans kjernefysiske etterretning
Pavitts CPD ledet også en gruppe hemmelige operatører som rekrutterte spioner for å gi informasjon om masseødeleggelsesvåpen i Iran og Irak. CPD kontrollerte ikke bare målrettingen av operatørene som jobbet på disse kontoene, men også distribusjonen av rapportene deres. CPDs doble rolle representerte dermed en alvorlig interessekonflikt, fordi CPD hadde en egeninteresse i et etterretningsestimat som viste at Iran hadde et aktivt atomvåpenprogram, og det kunne hindre etterretningsanalytikere i å få informasjon som var i konflikt med den interessen.
Det var akkurat det som skjedde i 2001. En spesielt verdifull CPD-agent, som var flytende i både farsi og arabisk, hadde begynt å rekruttere agenter for å gi etterretning om både Iran og Irak siden 1995. Hans talenter hadde blitt anerkjent av CPD og av høyere nivåer av operasjonsdirektoratet: innen 2001 hadde han blitt lovet en etterretningsmedalje og opprykk til GS-14 – det nest høyeste lønnsnivået i embetsverket.
Men samme år rapporterte operatøren om svært viktig etterretning om Irans atomspørsmål som ville skapt alvorlige problemer for Pavitt og CPD og til slutt ført til at han ble tatt ut av feltet og fått sparken.
I en Rettssak i november 2005 i et søksmål mot Pavitt, sa den ikke navngitte lederen av CPD og daværende CIA-direktør Porter Goss, operativen, bare identifisert som "Doe" i rettsprotokollen, at en av hans mest verdsatte "menneskelige eiendeler" - CIA-betegnelsen for rekrutterte spioner – hadde gitt ham svært viktig etterretning i 2001. Denne informasjonen var gjenstand for tre avgjørende linjer i hovedparagrafen i operatørens klage som ble redigert etter krav fra CIA. I årevis forsøkte «Doe» å avklassifisere språket som var blitt redigert, men CIA hadde bekjempet det.
Det ble antatt i presseregnskapet den gang at de redigerte linjene var relatert til Irak. Men advokaten som håndterte søksmålet for «Doe», Roy Krieger, avslørte for denne skribenten i intervjuer at de redigerte linjene avslørte at den aktuelle CIAs «menneskelige eiendel» var en iraner, og at han hadde fortalt «Doe» at iraneren Regjeringen hadde ingen intensjon om å "våpen" uranet som den planla å anrike.
Det var den første etterretningen fra en «høyt verdsatt» amerikansk spion – en som var kjent for å være i stand til å vite det han hevdet å vite – om Irans intensjoner angående atomvåpen for å bli tilgjengelig for det amerikanske etterretningssamfunnet. "Doe" rapporterte hva spionen hadde sagt til sin overordnede ved CPD, ifølge rettsdokumentet, og veilederen møtte umiddelbart Pavitt og sjefen for CPD. Etter det møtet beordret CPD-veilederen "Doe" til ikke å utarbeide noen skriftlig rapport om saken og forsikret ham om at Pavitt og sjefen for CPD personlig ville orientere president Bush om etterretningen.
Men "Doe" lærte snart av sine egne kontakter ved CIA-hovedkvarteret at det aldri fant sted noen slik orientering. Og "Doe" ble snart instruert om å avslutte forholdet til eiendelen. Etter en annen hendelse som involverte etterretning han hadde rapportert om masseødeleggelsesvåpen i Irak som også hadde vært i konflikt med linjen ønsket av Bush-administrasjonen, tok CIA-ledelsen "Doe" ut av feltet, satte ham i en hovedkvartersjobb og nektet ham etterretningsmedaljen og forfremmelsen til GS-14 at han var blitt lovet, ifølge rettsarkivet. CIA sparket «Doe» uten å spesifisere en grunn i 2005.
Pavitt svarte ikke på forespørsler om et intervju for denne historien både hos Scowcroft Group og, etter at han ble pensjonist, hjemme hos ham i McLean, Virginia.
Intervensjonen fra Pavitt for å forhindre at etterretningen fra Does iranske eiendel sirkulerte i den amerikanske regjeringen kom da etterretningssamfunnet jobbet med 2001 National Intelligence Estimate (NIE) om det iranske atomprogrammet. At NIE konkluderte med at Iran jobbet med et atomvåpen, men funnet var langt fra entydig. Paul Pillar, CIAs nasjonale etterretningsoffiser for Midtøsten og Nord-Afrika, som var involvert i NIE i 2001, husket at etterretningsmiljøet ikke hadde noen direkte bevis på et iransk atomvåpenprogram. "Vi snakker om ting som er et spørsmål om slutninger, ikke direkte bevis," sa Pillar i et intervju med denne forfatteren.
Videre minner han om at det var et dypt skille i etterretningsmiljøet mellom de tekniske analytikerne, som hadde en tendens til å tro at bevis på urananrikning var bevis på et våpenprogram, og Iran-spesialistene, inkludert Pillar selv, som mente Iran hadde vedtatt en " sikringsstrategi» og hadde ikke tatt noen beslutning i favør eller et atomvåpen. De tekniske analytikerne ved CIAs Weapons Intelligence Non-Spredning og Arms Control (WINPAC), fikk fordelen av å skrive det første utkastet ikke bare om iranske tekniske kapasiteter, men om iranske intensjoner – et emne som de ikke hadde noen reell ekspertise på – også , ifølge Pillar.
Innføringen av etterretningen fra en svært troverdig iransk etterretningsressurs som indikerer ingen intensjon om å konvertere dets anrikede uran til atomvåpen, ville uten tvil ha endret dynamikken i estimatet dramatisk. Det ville ha betydd at den ene siden kunne sitere hard etterretning fra en verdsatt kilde til støtte for sin posisjon, mens den andre siden bare kunne sitere sin egen predisposisjon.
Pillar bekreftet at ingen slik etterretningsrapport ble gjort tilgjengelig for analytikerne for 2001 NIE. Han bemerket hvor sjelden den typen etterretning som hadde blitt innhentet av "Doe" var tilgjengelig for et etterretningsestimat. "Analytikere tar for seg en rekke ting," sa han, "fra en godbit fra teknisk etterretning til gullgruve-kilden med en absolutt troverdig beretning," men den sistnevnte typen etterretning "kommer nesten aldri opp."
Etter å ha lest denne beretningen om etterretningen innhentet av CPD-agenten, sa Pillar at han ikke er i en posisjon til å bedømme verdien av etterretningen fra den iranske eiendelen, men at informasjonen fra CPD-iranske eiendelen "burde ha blitt vurdert av NIE team i forbindelse med andre informasjonskilder."
Det førte til en rekke estimater som antok at Iran hadde et atomvåpenprogram.
I 2004 ble en stor cache av påståtte iranske dokumenter som viser påstått iransk forskning relatert til atomvåpen overført til tysk etterretning, som Bush-administrasjonen hevdet kom fra den bærbare datamaskinen til en iransk vitenskapsmann eller ingeniør. Men tidligere senior tyske utenriksfunksjonær Karsten Voigt senere avslørt for denne forfatteren at hele historien var et oppspinn, fordi dokumentene hadde blitt gitt av Mujahedin-E Khalq, den iranske opposisjonsgruppen som var kjent for å ha publisert anti-iran-informasjon matet til den av Israels Mossad.
Disse dokumentene førte direkte til et annet CIA-estimat i 2005 som hevdet eksistensen av et iransk atomvåpenprogram, som igjen banet vei for alle de påfølgende estimatene – som alle ble vedtatt til tross for fraværet av nye bevis for et slikt program. CIA svelget listen gjentatte ganger, fordi den allerede var blitt manipulert av Pavitt.
Operasjon Merlin er det perfekte eksempelet på mektige byråkratiske interesser som går amok og skaper den etterretningen som er nødvendig for å rettferdiggjøre operasjonene deres. Nettoresultatet er at Jeffrey Sterling ble urettmessig fengslet og at USA har gått ned på en bane for Iran-politikk som utgjør alvorlige – og unødvendige – trusler mot amerikansk sikkerhet.
Gareth Porter er en uavhengig journalist og vinneren av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatter av mange bøker, inkludert Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme (Bare verdensbøker, 2014).
Dette er den første rapporten jeg har kommet over om Jeffrey Sterlings løslatelse fra fengselet. Jeg kunne vel ha holdt oversikt over tiden selv, men jeg husker ikke engang mine egne legetimer i disse dager. Jeg synes det er rart at alt media som jeg ser på ikke nevnte det. Kanskje det ble rapportert og jeg så det ikke. Og jeg synes det er rart at selv om jeg fikk regelmessige e-postoppdateringer om Jeffrey Stirling, kom ingenting fra den kilden til innboksen min. Men jeg er glad for at han er ute.
Fortsett med det gode arbeidet som Parry startet. Verden er avhengig av dere karer for å opprettholde en sann oversikt over hendelser nå MSM har valgt å foretrekke propaganda og meninger. Sakte, men definitivt, vender publikum mot rapportene dine inntil det ganske snart ikke er noen MSM igjen
Takk for din hyggelige kommentar, som jeg setter stor pris på. Jeg håper du har rett i at publikum som leser, men sakte, vender seg mot alternative medier som prøver å reflektere virkeligheten. Det er den eneste veien videre, er jeg fast overbevist om.
Kyros den store -
Menneskerettighetserklæringen skrevet av Kyrus den store har blitt hyllet som det første charteret om menneskerettigheter, og gikk før Magna Carta med nesten to årtusener (~1700 år) og i 1971 ble FN publisert oversettelse av den i alle offisielle FN språk. Det er nå oppbevart i British Museum, og det er ingen overdrivelse å si at det er en av de mest dyrebare historiske opptegnelsene i verden. Også en kopi av Cyrus-sylinderen oppbevares i FNs hovedkvarter i New York.
Kyros den store regnes som en av de mest fremragende skikkelsene i historien. Hans suksess med å skape og opprettholde det akamenidiske persiske riket [KJENT I DAG som IRAN] var et resultat av en intelligent blanding av diplomatiske og militære ferdigheter, og hans styre ble temperert med visdom og takt. Han respekterte kulturen, språket og religionen til undertrykte nasjoner og assimilerte ikke nasjoner på lignende metoder. Han betraktet alle nasjoner like når det gjelder rettigheter. Kyros var relativt liberal og han var den første kongen som satte en stopper for slaveri og diktatorisk undertrykkelse. Mens han selv styrte i henhold til zoroastrisk tro, gjorde han ikke noe forsøk på å påtvinge zoroastrianisme på folket i hans underliggende territorier. Han var en veldig jordnær person. Perserne kalte ham far, grekerne så på ham som en verdig hersker og lovgiver, og jødene så på ham som Herrens salvede. Idealene hans var høye, da han sa at ingen mann var skikket til å styre med mindre han var mer dyktig enn alle sine undersåtter. Som administrator var Cyrus' innsikt stor, og han viste seg både intelligent og fornuftig. Hans menneskelighet ble likt av hans frihet fra stolthet, noe som fikk ham til å møte mennesker på samme nivå, i stedet for å påvirke fjernheten og avstanden, som preget de store monarkene som gikk foran og fulgte ham.
Historien har videre stemplet ham som et geni, diplomat, leder og leder for menn, den første store propagandisten og dyktige strategen. Cyrus var virkelig verdig tittelen Great.
\\\
Denne Kyros frigjorde jødene ut av deres babylonske fangenskap og finansierte gjenoppbyggingen av deres hovedstad, Jerusalem.
På grunn av Kyros ble den persiske kongen (iranske) jødene returnert til hjemlandet og ga defensive midler av Kyros for å beskytte under reetableringen av et nasjonalt Israel.
=======
Det var da – som de sier – men I DAG aksjonerer Israels Netanyahu for utslettelse av (Persia)/Iran OG ØDELEGGELSEN og underkastelsen av det vakre iranske folket som om disse folkene og deres regjering representerer en djevelsk/legitim trussel mot Netanyahus djevelsk våpen. /militarisert (atomvæpnet) staten Israel. !!!
Når vil BULL-SPYTTET ende rundt denne allestedsnærværende/ useriøse eksistensielle trusselen mot ISRAEL fra en nasjon som lever, serielt, UNDER TRUSEL om inngrep/utslettelse (se på Jemen) av en fiendtlig naboregjering på jakt etter regional dominans?
Dagens Iran er gårsdagens Persia — Kyrus den store og menneskerettighetsforkjemper.
Dagens Israel, Netanyahu og Trumps amerikanske ambassade i Jerusalem er den forvarsel om apokalypse...?
Bidrar tiningen av Arctic Ice til retorikken om nordisk overlegenhet? eller av Israels påstand om å være Guds barn som derfor nå (med ekte amerikanere) er de "rettferdige", "velsignede", 'sanksjonerte'/'privilegerte', Gud støttet/beskyttet mennesker i denne verdensalderen???
Godtar Gud for eksempel død ved bomber og eksplosjoner av kolera i Jemen? Eller ødeleggelsen av HELE BYER i Irak og Syria? – alt i navnet til og på grunn av multimilliardær-sionisten ISRAEL????
Uvitenhet om historie, til og med eldgamle historie, fører til stadig gjentakelse av historien –
– og som Ordet utbryter "Døden åpner seg på vidt gap for de falne, og de uvitende og vantro går rett inn i den"... .
MF ... takk for den historiske hyllesten ... det fikk meg til å gjøre litt research
"Operasjon Merlin"? Haaaaaahaaaaaaaaaaa!!!
Skulle ha blitt kalt ""Operation Imbecile" eller "Operation Dumb Dumb". Er dette det beste CIA kan tenke seg? Hvor får de disse menneskene fra? Fra Clown College?
Dette er hva du får når du ansetter en haug med Ivy League-twitter i CIA. De er en gjeng med ikke-tenkende mennesker som kan ta tester og gjengi informasjon, men som ikke kan tenke og rasjonalisere informasjon fordi de har minimal erfaring fra den virkelige verden i komplekse situasjoner og i å håndtere faktiske mennesker og lese motivasjonen deres. Ikke hele CIA, men basert på dette tror jeg det er flertallet. Minner meg om Will Smith i Men in Black – «Best of the Best of the Best! Herr. Med ære!
Marvel tegneserier har bedre ideer. Kanskje noen av disse CIA-agentene burde ta en tur til den lokale tegneseriebutikken før de gjør noen "planlegging".
Vi er så forbanna hvis dette er det beste vårt «intelligens»-samfunn kan gjøre. Min side gjør vondt av å le, men det er virkelig ikke morsomt - det er tragisk!
Jeg tviler på at Marvel-tegneserier har så morsomme og latterlige plott. Mye eldre tegneserier kanskje og også mange plott i Bibelen startet trenden til total galskap og kriger basert på denne typen tåpelighet.
Min egen teori er at CIA bevisst forsøkte å oppmuntre Irans påståtte atomvåpenprogram, og ikke sabotere det slik det har blitt rapportert i media.
Med et ord, det var fange.
Tanken bak den planen ville være at iranske atomforskere først ville oppdage feilen i designet. Den iranske ledelsen ville da ikke være i stand til å motstå fristelsen til å utvikle en fungerende atombombe. CIA ville da "oppdage" det avanserte atomprogrammet som det selv var med på å sette opp, og bruke det som en unnskyldning for regimeskifte i Teheran.
Iranerne gikk imidlertid ikke i den fellen, sannsynligvis fordi de uansett ikke hadde interesse av å lage atomvåpen.
Som jeg sa, det er bare en teori, men det virker mye mer plausibelt enn versjonen som lekket ut – at iranerne ikke skulle finne og rette opp en enkel designfeil. En slik plan virker for hårfin selv for CIA.
Du mener åpenbart at total ødeleggelse av Iran var det endelige målet, og en unnskyldning måtte lages for FN, opinionen osv. Hvordan dette vil spille nå som Putin har vist at Russland vil gå inn i kampen hvis et slikt angrep skulle materialiseres er bekymringsfullt.
Det nevnes ikke at noen iranske tjenestemenn, ansatte eller noen som jobber for Iran faktisk ba om denne informasjonen eller til og med gikk med på å ta denne informasjonen etter å ha blitt varslet om dens eksistens. Denne setningen får det til å se ut som om den anonymt ble lagt inn i Irans "innboks". Hvis dette er nøyaktig setter dette Iran i et trangt punkt, hva skal de gjøre, varsle USA eller FNs sikkerhetsråd? Jada, ingenting annet enn godhet ville komme etter det.
Denne operasjonen gir ikke engang mening.
1. Hvis Iran hadde et våpenprogram, ville Iran oppdaget at dette var en defekt enhet ganske snart siden de ville teste den.
2. Hvis dette var en fiskeekspedisjon for å teste for å se om Iran hadde et atomvåpenprogram, ville måten informasjonen ble gitt til Iran absolutt ikke anklage på dem.
Denne historien er litt sinnsyk, er vår CIA virkelig så dum?
Minner meg om den fine filmen «OUR MAN IN HAVANA» med Alec Guiness og Ernie Kovac i tillegg til en het blondine...
Jeg kan ikke tro dette ….
"Hei folkens, vi har en plan. vi kommer til å gi over til Iran et falskt fly for atomvåpen,»
"Ha, ha, ha, han, han, han,"
"De er slike tøser, de vil tro at det er ekte,"
"Ha, ha, ha, han, han, han,"
Fordi USA tror at det og bare det er i stand til å lage atomvåpen …. Ikke sant.
Vær så snill,
Å vær så snill,
Å vær så snill.
Veldig fascinerende historie, Pavitt-forbindelsen til Scowcroft Group avslører virkelig hva spillet var – økonomisk kontroll over regionen, punktum. Hvis du ser på Scowcroft Group-medlemmene kan du se at det er en nykolonial operasjon mer enn noe annet:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Scowcroft_Group
For øvrig visste alle mennesker med teknisk kunnskap om atomvåpen at Iran ikke hadde noe atomvåpenprogram å snakke om, siden det ikke hadde noen atomreaktor under sin kontroll for å avle plutonium. Alle atomvåpenprogrammer er avhengige av plutoniumproduksjon fra reaktorer innstilt for å maksimere plutoniumproduksjonen, det være seg Israels Dimona-reaktor og Nord-Korea Yongbyon-reaktor, eller India og Pakistan, eller de fem originalene, USA, Russland, Storbritannia, Frankrike og Kina.
Du kan kanskje lage noen få uranbomber (som Hiroshima-bomben) med store kostnader, men alle vet også at en 'troverdig kjernefysisk avskrekking' generelt betyr å ha rundt 100 atomvåpen, slik Israel, India og Pakistan har, og det er nok også det Nord-Korea sikter til. Det krever absolutt et reaktorbasert plutoniumproduksjonsprogram. Siden Iran ikke hadde noen atomreaktorer under sin enekontroll, hadde det ingen mulig vei til å produsere en "troverdig kjernefysisk avskrekking".
Så langt som hvorfor den falske påstanden ble fremsatt? Iran c. 2005, som Irak c. 2001, kastet ned petrodollaren og solgte olje og gass i euro, utenfor det amerikanske neokoloniale imperialistiske systemet. Den bygde også en rørledning til Pakistan og India, IPI, og planla økonomisk samarbeid med Russland og Kina og Frankrike, men ikke USA eller Storbritannia (den samme historien fant sted i Irak, husker Cheney Energy Task Force-dokumentene som viser irakiske oljefelt og irakiske oljekontrakter?). Hele målet var å få på plass en internasjonal sanksjonspakke for å blokkere denne økonomiske utviklingen, og det hele var basert på løgner om et ikke-eksisterende iransk atomvåpenprogram.
Alle bevis peker på at Iran anriket uran slik at det kunne selge reaktordrivstoff på det globale markedet til land som Frankrike, som trengte det til sitt innenlandske elektrisitetsprogram.
Selv om jeg ikke tør "google" saken, er dette etter min personlige mening tull. De magnetiske separasjons- og diffusjonsmetodene for å skille ut U235 er faktisk trege og dyre, men det er ikke tilfellet for sentrifugene.
U-235 er bare 0.7 % av naturlig uranmalm. For å fungere som brensel i atomreaktorer er det anriket til 3-5 % eller så; for et atomvåpen må det anrikes til rundt 90 %.
Det er sant, det:
"I tillegg kan et enkelt typisk stort kommersielt kjernekraftverk ha ti ganger mer separasjonsarbeid enn det som er nødvendig for å produsere én uranbombe per år, så selv et beskjedent kommersielt anrikningsanlegg har en betydelig produksjonskapasitet for kjernevåpen." – Federation of American Scientists
Utbyttet av uranvåpen er imidlertid ganske lavt på skalaen til atomvåpen, Hiroshima var bare 16kT. Jeg tror ikke det kan økes særlig mye. Dette er en annen grunn til at hvert eksisterende atomvåpenprogram er bygget rundt plutoniumproduksjon; Dette er også hvordan du kan redusere størrelsen på atomvåpenet slik at det passer på et ballistisk missil, ved å fylle den hule kjernen av plutoniumskallet med deuterium og tritium, slik at våpenets kapasitet kommer opp over 100 kilotonn.
Sør-Afrika har tilsynelatende laget noen våpen som kun består av uran, så du kan ha delvis rett.
http://military.wikia.com/wiki/South_Africa_and_weapons_of_mass_destruction
Den selvoppfyllende profetien på jobb! Hvis det ikke var for budsjett- og «omfang»-hensyn, ville mye (ikke alt) av denne uhyggelige desinformasjonen miste glansen for byråkrater. Når det er sagt, er maktbegjær og vinnerposisjon innenfor disse konkurrerende morderiske organene i staten kun basert på inntekt i den grad at virksomhetene og organisasjonene som plasserer og kontrollerer slike byråkrater kan bli overvåket (jeg ønsker å bli eliminert) å avskjære dem fra å påvirke beslutninger. Det, og regler om offentlige og opposisjonelle innspill i eventuelle beslutninger som tas, alt i offentlig visning og publiserte kommentarer fra innbyggerne. Håpet blir vår...
Dette er flott rapportering fra en god reporter. Det som forundrer meg er at patrioten går i fengsel og forræderen går til Scrowcroft-gruppen og legger ut bildet sitt som en ekspert og mottar en lønn på $$$/år:
http://www.scowcroft.com/james-l-pavitt
Mange mennesker døde og massevis av rikdom ble ødelagt i operasjoner tilrettelagt av disse mennene, og så går de stadig på TV og kommer fortsatt med uttalelser om hvordan de skal styre verden!
Det bør være en forræderliste og toppnavnene på listen bør være:
Dick Cheney
George W. Bush
Don Rumsfield
Paul Wolfowitz
C. Ris
John Bolton
og så videre
Den eneste overraskelsen som kommer ut av denne historien er at det var en MSM-reporter forberedt på å sette nakken på lur og fortelle historien. Hvis MSM var full av journalister som Sterling, ville den dype staten og gangsterne som styrer Amerika ikke finne det så lett å utføre sine skumle operasjoner.
Veldig sant at amerikanske massemedier er forhindret fra å gjøre jobben sin av diktaturet til de rike som kontrollerer amerikanske massemedier og valg (refererer til NYT-reporteren Risen som rapporterte historien om CIA-offiser Sterling).
Dumheten til "Operasjon Merlin" forvirrer meg fortsatt.
Det var et flott forsøk på å få Iran til å gi informasjon relatert til deres atomvåpenprogram hvis de hadde et, siden den vanskelige delen er å ha en pålitelig detonator. Ved å ha planene for en detonator og oppfølgingsspørsmålene deres, kan du utlede deres omfang av fremskritt og ekspertise på slike våpen hvis iranerne ville bli lurt av CIAs trojanske hest som triks.
Hva har vært målet med en atomavtale med Iran (JCPOA), siden Putin advarte om at enhver bruk av atomvåpen mot Iran ville møte en "umiddelbar respons"?
Tredje til siste avsnitt: "...den tyske utenrikstjenestemannen Karsten Voigt avslørte senere for denne forfatteren at hele historien var en oppspinn, fordi dokumentene hadde blitt gitt disse dokumentene av Mujahedin-E Khalq ..." Bruken av ordet "dokumenter" to ganger ser ut til å være en skrivefeil. Hva skal setningen si?
Det ser ut som om Gareth Porter nettopp ble viklet mellom aktiv og passiv stemme. Må bare bety at tysk etterretning (eller en mellommann) fikk de falske dokumentene fra MEK.
Du har selvfølgelig rett. Jeg gjorde mange revisjoner fra et mye lengre manuskript og sendte det uten å bruke tilstrekkelig tid på å redigere/korrekturlese den reviderte teksten. Au!
hva betyr det hele? høres ut som en haug med tull.
termitt er støv i alle verdenshandelssentre. Amerikanske folk må stå opp.
Dette er selvfølgelig ikke det første eksemplet på verken USA-regimets snik eller lage en haug med ting fordi de følte for det. Og bare en av grunnene til at jeg kaller "Russia-gate" tull.
Omtrent hele det amerikanske samfunnet har avslørt seg for å svømme i tull.
Stor takk til Gareth Porter og CN for denne fascinerende beretningen.
Jeg tror det kan ha vært nyttig å inkludere en liten epilog som forklarer hvordan ting ble fra Pavitt-land til 2007 NIE som til slutt tok avstand fra den uredelige fortellingen om iranske atomvåpen (riktignok uten å innrømme at de tidligere estimatene for det motsatte var bs).
Tusen takk for kommentaren din. Og ja, selvfølgelig er det viktig å forstå hvordan 2007 NIE ble til, og også hvordan den ikke klarte å håndtere de forvrengte NIE-ene fra 2001 og 2005. Jeg har dekket det i detalj i min boo Produsert krise, og også i denne artikkelen i Midtøstenpolitikk: http://www.mepc.org/how-us-intelligence-got-iran-wrong.
Bare ser dette nå. Jeg setter pris på svar og videre lesning.
"Pavitt foreslo at den nye spredningsdivisjonen ville ha myndighet ikke bare til å samle inn etterretning, men også til å utføre hemmelige operasjoner relatert til spredning ..."
Denne historien illustrerer hvorfor det er en så god idé å holde "operasjonssiden" av CIA adskilt fra etterretningsinnhentingen og analysen, ikke å bli forbigått av et ad hoc-antrekk som CPD: de skitne triksene folk, når de får sjansen, bare vil behandle resten av CIA selv som et mål for undergraving og manipulasjon.
Ideelt sett ville selvfølgelig CIA aldri ha kommet inn i hele den eufemistisk merket "operasjons"-bransjen i det hele tatt. På dette tidspunktet ser det ut til å være svulsten som har slukt resten av kroppen.
Ja, Operations brukes først og fremst til grunnlovsstridige hemmelige kriger som kun tjener de rikes diktatur, og bør reduseres kraftig og overvåkes hardt. Men selvfølgelig er overvåkerne i Kongressen eid av oligarkiet som krever de hemmelige krigene. Så den forbedringen krever ødeleggelse av pengeoligarkiet som kontrollerer amerikanske valg og massemedier. Og gjenoppretting til folket av disse demokratiets verktøy kan ikke gjøres med demokratiske midler, nettopp fordi oligarki kontrollerer disse verktøyene.
En skrivefeil i artikkelen: "Iran bare ha" skal være "Iran må ha"
Sam F, David G: Jeg holder bare på med lesingen her, men jeg synes det er merkelig at alle disse "operasjonene" som uunngåelig ender i fiaskoer kan spores tilbake til Operation Mockingbird som forklarer mangelen på ansvarlighet for alle operasjonene som fulgte.
De urettmessige CIA-operasjonene inkludert Mockingbird ser ut til å ha et felles opphav i McCarthyism etter andre verdenskrig. Det er utrolig at USA ble ført til å ignorere det åpenbare, at bølgen av antikoloniale revolusjoner hadde samme årsak som den amerikanske revolusjonen. Ingen tvil om at dette skyldtes den antisosialistiske frykten i oligarkiet som kom til å kontrollere amerikanske massemedier og valg 1870-1930. De kan ikke la folket i USA styre seg selv og deres økonomi, for det ville være «mob-styre» som betyr frihet og rettferdighet for alle. Alle hyller oligarkiet.
SamF: Operasjon Mockingbird (1948) startet faktisk før McCarthy Hearings (1954), men du har rett når du sier at McCarthyismen hadde sine røtter i anti-sovjetisk propaganda etter andre verdenskrig. Denne verdifulle lenken ble opprinnelig levert av Bob VanNoy, og det er mange interessante lenker til personene som er involvert i den samme artikkelen. Poenget mitt var ganske enkelt at så snart media ble underordnet operasjonsagendaen, var all ansvarlighet tapt og påfølgende operasjoner kunne ramme alle røde lys uten å bli alvorlig utfordret
http://spartacus-educational.com/JFKmockingbird.htm
Glad du tok opp den nøkkelleksjonen fra den virkelige historien om "Operasjon Merlin". Jeg skulle ønske det var noen måte å bygge press for slike reformer på. Men jeg er redd for at det vil ta litt tulling som er mye mindre presis enn det for å gjøre endringer i amerikansk etterretning.
Beklager skrev et svar som burde ha gått her noen kommentarer nedenfor og innså det først etter at jeg hadde sendt. Men jeg er ikke desto mindre glad for at du tok opp den nøkkelleksjonen fra den virkelige historien om "Operasjon Merlin". Jeg skulle ønske det var noen måte å bygge press for slike reformer på. Men jeg er redd for at det vil ta litt tulling som er mye mindre presis enn det for å gjøre endringer i amerikansk etterretning.
Hva så? Hvis Iran faktisk prøvde å utvikle atomvåpen, er det en god idé å sende dem en enhet som ikke ville fungere, siden det ville ha bremset iranerne, og når de først innså at enheten hadde blitt sabotert, ville de ha innsett at USA var på dem. Hvis Iran ikke søkte å utvikle atomvåpen, ble ingen skade gjort ved å sende en slik enhet. Å avsløre operasjonen skader ikke CIA, siden alle antar at etterretningsbyråer gjør slike ting hele tiden. Jeg mistenker at forfatterens egentlige intensjon var å diskreditere Russiagate, men faktisk styrker han saken mot Putin. Hvis CIA planter falsk informasjon, hvorfor ville ikke deres russiske motparter gjøre det samme, for eksempel for å påvirke eller manipulere valg og folkeavstemninger i USA og EU?
Denne affæren viser hvordan en underliggende antakelse om evig forbud mot krig med andre "konkurrerende" nasjoner fører til å undergrave enhver konstruktiv innsats for fred i verden. Uten lederskap i de ledende nasjonene som avkrefter denne feilaktige antagelsen, er en ultimat krig med total gjensidig ødeleggelse bare et spørsmål om tid når det kommer ……..
Kapitalisme er hver enkelts krig mot hver, og alle mot alle.
Derfor kan det ikke uttrykkes slik i store medier. Hvis det var det, ville folk valgt sosialisme, eller skal jeg si sosialisme for alle, siden mye av det som kalles kapitalisme bare er sosialisme for de rike og mektige og innstramninger, eller enda verre, for resten av samfunnet der den opererer.
se operasjon Susannah