Eksklusivt: Italias valg denne helgen representerer et valg mellom status quo, med risiko for ytterligere innstramminger og strukturreformer, eller et wildcard av populister som kan mangle kompetanse og ha antidemokratiske synspunkter, forklarer Andrew Spannaus.
Av Andrew Spannaus
Italia vil holde valg 4. mars, der det vesentlige valget for velgerne er å holde kursen med EUs politikk, eller å gi populismen en sjanse. Avstemningen er den siste i en årelang serie med valg i store europeiske land, og den der et antisystemparti har størst sannsynlighet for å slå gjennom.
I 2017 hjalp populistiske følelser utenforstående til å øke støtten i Holland, Frankrike, Tyskland og Østerrike, selv om ingen av dem vant noe valg direkte. Dette førte til at europeiske eliter pustet lettet ut, i håp om at de nasjonalistiske og populistiske bredsidene mot nyliberal EUs økonomiske politikk og spenninger rundt udokumentert innvandring, ikke ville tvinge frem en faktisk endring i institusjonene.
Geert Wilders Frihetsparti i Holland kom på en fjern andreplass, og Marine Le Pen fra National Front i Frankrike ble solid beseiret i et omvalg med Emmanuel Macron. Likevel ble effekten av velgernes opprør som dukket opp kraftig i Brexit-avstemningen i 2016 og det amerikanske presidentvalget merket på ytterligere to uventede steder: Tyskland og Østerrike.
I Tyskland tapte de to største partiene, sosialdemokratene og kristendemokratene begge et betydelig antall stemmer. Dette fallet, kombinert med fremveksten av anti-EU Alternative for Deutschland (Afd), hadde store konsekvenser, og tvang kansler Angela Merkel til å delta i måneder med samtaler for en ny storkoalisjon med sosialdemokratene. Før valget hadde nesten alle kommentatorer spådd en enkel seier for Merkel.
I Østerrike kom Kristelig Demokratenes Folkeparti først på plass blant annet på grunn av den tøffe holdningen til innvandringen til den unge lederen Sebastian Kurz. Sammen med fremveksten av det harde Frihetspartiet ble det dannet en ny koalisjonsregjering som flyttet landets institusjoner betydelig til høyre.
Nå er det Italia sin tur. Det populistiske opprøret dukket faktisk opp her først, for fem år siden med suksessen til Five Star Movement (M5S) grunnlagt av komikeren Beppe Grillo. Basert på suksessen til offentlige samlinger med slagordet "F.. du" til "kasten" som dominerer landets politiske institusjoner, bestemte Grillo seg for å ta sikte på de politiske institusjonene. I 2013, mens de nektet å gå på TV eller radio for å kampanje, fikk M5S omtrent 25% av de nasjonale stemmene, noe som førte til en stor tilstedeværelse i parlamentet.
Bevegelsens medlemmer er generelt unge, "vanlige mennesker" som nettopp bestemte seg for å kjempe mot korrupsjonen i etablissementet, i stedet for kandidater som er pleiet til å tre inn i landets herskende klasse.
I dag er M5S posisjonert til å være den beste stemmefangeren i helgens valg, med nylige meningsmålinger som viser støtten på i underkant av 30 %. Dette til tross for et samlet forsøk på å dempe virkningen for å sikre at den aldri kan komme inn i regjeringen. Det er faktisk mange bekymringer rundt bevegelsen, som starter med mangel på erfaring og til tider naive eller motstridende politiske standpunkter. Den største trusselen har imidlertid blitt sett på som oppfordringen til en folkeavstemning om den europeiske fellesvalutaen, euroen.
Hvis det er én ting eurokratiet frykter, så er det at velgerne vil få en sjanse til å faktisk si sin mening om europeisk økonomisk politikk, som har vært dominert av de pro-finansielle og harde sparetiltakene som vestlige befolkninger har fått avsky for de siste årene. De "ansvarlige" politikerne forsikrer alle om at å stoppe eller til og med bremse europeisk integrasjon ville være en katastrofe, som fører til depresjon og muligens til og med krig. Likevel vet de godt at når de står overfor svekkelsen av middelklassen, stagnerende vekst og økende sosiale spenninger på grunn av immigrasjon, skylder en stor prosentandel av velgerne på EU selv, som i løpet av de siste to tiårene gradvis har blitt den viktigste lovgivende kraften i Europa. , som erstatter individuelle nasjonale myndigheter.
Det antipopulistiske imperativet blant italienske institusjoner har ført til at etablissementspolitikere eksplisitt omfavner ideen om å holde kursen. Representanter for Det demokratiske partiet (PD) til tidligere statsminister Matteo Renzi argumenterer for at ting endelig blir bedre nå, med økonomisk vekst som sakte tikker opp, og landet begynner å ta igjen det tapte bakken de siste årene.
Renzi har imidlertid slitt ut sin velkomst med mange italienere. Han kom til makten i 2014 uten å bli valgt, gjennom en rystelse i sitt eget parti. Deretter brukte han nesten tre år som regjeringssjef, men endte opp med å satse alt på en folkeavstemning for å reformere grunnloven i desember 2016, som han tapte stygt.
Velgerne ble lei av hans personalisering av politikken, en blanding av storprat og beskjedne resultater, og begynte naturligvis å gi ham skylden for landets problemer.
Resultatet ble en slags storkoalisjon der PD og sentrum-høyre-partiene, ledet av Silvio Berlusconis Forza Italia, sammen har støttet regjeringen til nåværende statsminister Paolo Gentiloni. Gentiloni blir sett på som kompetent og upretensiøs, og mange vil helst at han fortsetter etter neste valg.
Nok en gang er det velgernes problem. Elitene håper å holde kursen og arbeide gradvis for å forbedre landets økonomiske stilling og innflytelse i Europa, men uten å utfordre det nyliberale rammeverket til EU. På dette tidspunktet vil den eneste måten å oppnå dette resultatet på være at ingen vinner valget. lar sentrumspartiene igjen jobbe sammen, samtidig som de antatte ekstremistene på både venstre og høyre side holdes utenfor.
Det er andre partier, i tillegg til M5S, som presenterer seg som anti-system. Den ene er Northern League, som har blitt mer moderat siden sine pro-løsrivelsesdager, men som fortsatt tar en hard linje med immigrasjon. Selv om ligaen igjen er alliert med Berlusconis Forza Italia, er den også sterkt kritisk til EU
En rekke mindre partier støtter også anti-etableringsposisjoner, men mange vil ikke nå minimumsgrensen for å gå inn i parlamentet.
Nøkkelfaktoren i disse valgene er selve valgsystemet. Frykten for M5S førte til at de tradisjonelle partiene skrev om landets valglover. Målet var å favorisere koalisjoner, snarere enn partier, unngå fragmentering av avstemningen og svekke utenforstående.
Dette målet kan godt nås. Til tross for å ha ledet meningsmålingene, har M5S alltid gått alene, i stedet for å slå seg sammen med andre. Dermed vil sentrum-høyre-koalisjonen sannsynligvis ha flere generelle stemmer, noe som lar republikkens president gi dem i oppgave å danne en regjering. Dette kan igjen resultere i samarbeid med demokratene, men sannsynligvis med en annen statsminister.
Resultatet ville være liten endring i retning av landet. Noen ser dette som positivt, for å unngå å forstyrre systemet med radikale forslag. Likevel er risikoen her at det vil være liten fremgang i spørsmål som ulikhet, ustabile arbeidsforhold og oppfatningen av en urørlig, selvbetjent politisk klasse; alle faktorer som kan drive mer sosial og politisk uro i fremtiden.
En annen mulighet ville være en regjering forankret av Femstjernersbevegelsen og ligaen, en allianse mange frykter kan oppstå etter avstemningen. Dette ville være et virkelig sjokk for systemet, men sannsynligvis mindre dramatisk enn mange forventer. M5S-kandidaten som statsminister, 31 år gamle Luigi Di Maio, har nylig trappet opp innsatsen for å bli ansett som troverdig, med møter i City of London og kunngjøringen av utruende teknokrater som potensielle statsråder. Flyttingen kan dempe frykten i institusjonene, men kan koste ham en viss støtte blant publikum.
Ligaen prøver også å projisere et mindre truende bilde. Dette inkluderer å ta avstand fra ekstreme støttespillere på høyresiden som har begått voldshandlinger mot innvandrere, og engasjert seg i fysiske sammenstøt med antifascistiske demonstranter fra venstresiden.
Begge parter har satt frem programmatiske forslag som kan tvinge frem en avregning med marsjen mot ytterligere europeisk integrasjon, for eksempel separasjon mellom kommersielle banker og investeringsbanker (inspirert av Glass-Steagall Act i USA), sammen med oppfordringer om å gå tilbake mot nasjonal suverenitet. Dette utgjør en betydelig kontrast til sentrumspartiene, som spesielt på venstresiden, har tatt i bruk linjen «mer Europa», og stoler på at velgerne viker unna å støtte veien til åpen konflikt med EU-institusjoner.
Derfor gjenspeiler Italias valg et betydelig, men komplisert valg. På den ene siden kan velgerne søke å ikke rokke ved båten, men risikere ytterligere innstramminger og strukturreformer, mens de håper på gradvis fremgang. Den andre muligheten er det ukjente til populister som på den ene siden lover en alvorlig utfordring til de siste årenes feilslåtte politikk, men på den andre reiser frykt for inkompetanse, og også udemokratiske holdninger fra Europas fortid.
Andrew Spannaus er en journalist og strategisk analytiker med base i Milano, Italia. Han er grunnleggeren av Transatlantico.info, som leverer nyheter og analyser til italienske institusjoner og bedrifter. Han har gitt ut bøkene «Perché vince Trump» (Hvorfor Trump vinner – juni 2016) og «La rivolta degli elettori» (Velgernes opprør – juli 2017).
Partier som «har antidemokratiske synspunkter».
Så vi vurderer den italienske ekvivalenten til USAs velgerundertrykkelse og valgsvindelspesialister RNC og DNC?
Disse irriterende velgerne som forstyrrer regjeringer!!
I alle kapitalistiske land, over hele verden, dør kapitalismen. De materielle forholdene er tilstede for enten fascisme eller sosialisme.
Det som er interessant er hva herr Spannaus ikke sier. Etter å ha listet opp den lange rekken av nederlag til anti-EU-partier, unngår han å forutsi en slags alvorlig katastrofe for EU i Italia. Faktisk motsier disse nederlagene den standard amerikanske anti-EU-propagandalinjen, som Spannaus gjentar et annet sted i artikkelen, at europeere er totalt imot EU og benytter enhver anledning til å stemme mot det. Planen om å holde en folkeavstemning om euroen er for eksempel, ifølge både 5 Star og Lega Nord, betinget av ikke å få de andre EU-medlemslandene til å lette på innstrammingene. Ved å støtte AfD, diskrediterte den amerikanske anti-EU-fraksjonen Merkel og Sch?uble, sistnevnte, en skatteoppkrever av yrke (sic!) var den virkelige forfatteren av innstramninger og med ham borte og SPD tilsynelatende fikk finansdepartementet, alle land som har lidd under hans bønnetellementalitet, vil puste lettere. Det er derfor lite sannsynlig at en folkeavstemning om euroen vil finne sted, men selv om den gjorde det, hvorfor tror Spannaus at italienske velgere ville være så dumme å skyte seg selv i foten? Å forlate euroen ville ikke redusere Italias gjeld med en eneste cent. Tvert imot. Enhver ny valuta utstedt under slike omstendigheter ville være totalt verdiløs, mens Italias gjeld fortsatt vil være denominert i euro. Italienere ville måtte jobbe desto hardere for å betale ned gjelden sin, og det ville sannsynligvis føre til en total kollaps av den italienske økonomien. Det kan selvfølgelig godt være nøyaktig hva den amerikanske anti-EU-fraksjonen ønsker …
For EU har globalisering aldri vært mer enn en uvelkommen politikk som USA har slått ned i halsen på den, og har aldri vært populær blant noen betydelig del av opinionen. Det var alltid TINA: "det er ikke noe alternativ fordi USA bruker sin økonomiske makt for å tvinge globalisering på oss". Grunnkonseptet til EU er et indre indre marked beskyttet av en høy ytre tollmur. Trumps omfavnelse av et lignende konsept for USA, og den pågående tilbakegangen av amerikansk makt, som Trump ikke forårsaket, men som han akselererer kraftig, tar presset fra EU-lederne og lar dem reagere på offentligheten (og i de fleste tilfeller , deres egen) motvilje mot globalisering ved å trekke seg tilbake fra den. Sammen, i EU, har vi makt til å si nei. Det kan selvfølgelig godt være nettopp derfor amerikanske globale hegemonister prøver å ødelegge EU ...
Virkeligheten tar igjen manipulatorene!
Uansett ser det ut til at eliten har lite å frykte – kanskje bortsett fra en liten potensiell tømming av deres HG Wells-inspirerte en-av-alt-prosjekt (en verdensregjering ledet av britiske sensibiliteter, en nasjonsløs samling av mennesker, en økonomi, ett militært).
Så lenge de mange, eller få, levedyktige kandidatene holdes avhengige av pengesystemet deres, spiller det egentlig liten rolle hvilke valg en lett distrahert velgere mener de har. Og ved å utføre sitt lille backing-stridende hestestall-triks, vil eliten sikre at troskap fra seierherrene, uavhengig av deres identiteter, vil bestå.
Merk også at – ved å spille sitt Brexit-kort og dets "spesielle USA-forhold" til sin fordel – får Storbritannia holde seg forskjellig fra Germano/Franco/Nederlandsk politbyrå som står fast med den uhåndterlige oppgaven å holde et stadig mer skranglende EU-kjøretøy på en likeledes stadig mer jettegrytebefengt vei.
Derfor, uansett hvilken tilsynelatende usikkerhet som måtte leses inn i Italias kommende avstemning, spår jeg en viss seier for personene hvis interesser og innflytelse har dominert ting i generasjoner, allerede.
Resten av oss må ganske enkelt justere og tilpasse oss – som vi vanligvis alltid har gjort. Det er derfor vi er der vi er og de er der de er.
Sagt på en annen måte, fremkomsten av virkelige endringer ligner veldig lite på dagens Italia før valget. Så det er best vi demper forventningene våre ved å gå inn.
Takk Nat for mengden av artikler, de er alle passende.
Man kan føle den generelle avvisningen av nyliberalisme spre seg over hele verden, og det er flott å få internasjonale synspunkter fra folk som Andrew Spannaus. Takk Andrew.
Det er tydelig at folk søker noe annet enn TPTB tilbyr, og det er i det minste veldig interessant å se de forskjellige svarene på den varierte, men alt for like neoliberale regjeringspolitikken. Absolutt forandring er dagens orden.
Vår tid har vært knyttet til tiden etter introduksjonen av bevegelig type, og det virker riktig. Bred kommunikasjon ser ut til å ha tilbudt, nok en gang, muligheten for en pause fra enestående grådighet. Ingen kan forutsi hvordan det vil gå, men jeg er optimistisk.
I går leste jeg dette sitatet på et innlegg, og det virker nøyaktig:
"Alvin Toffler, en av verdens ledende fremtidsforskere, blir ofte sitert, og med god grunn, for å si at analfabeter i det 21. århundre ikke vil være de som ikke kan lese og skrive, men de som ikke kan lære, avlære og lære på nytt."
Jeg har lest Toffler og liker ham generelt, men her tror jeg han er forutseende...
"Analfabeter i det 21. århundre vil ikke være de som ikke kan lese og skrive, men de som ikke kan lære, avlære og lære på nytt." ... fint sitat Bob. Jeg har aldri lest Toffler, men det er kloke ord.
Alltid hyggelig å høre fra deg BobH, Toffler er overbevisende fordi han som sosiolog gjorde førstepersonsforskning på stedet, ganske unik fordi han fjernet seg fra akademia omtrent som C. Wright Mills.
En forsiktighet skjønt, han var en personlig favoritt til Nute Gingrich!
Hei Bob,
Jeg tok dette sitatet fra International Institute for Democracy And Electoral Assistance;
"Europavalg og kampanjefinansiering: vis oss pengene"
Av: Samuel Jones PUBLISERT: 21/05/2014
"Det er imidlertid også forskjeller mellom EUs medlemsland når det gjelder visse nøkkelaspekter ved regulering av politisk finans. Disse reiser spørsmål om mulighetene for å bli kandidat og hvilke interesser kandidatene representerer når de er valgt. Dataene i International IDEAs database om politisk finans gir mulighet for noen avslørende sammenligninger. I over halvparten av EU-landene – blant dem Tyskland, Italia, Spania og Storbritannia – er det ingen begrensning på beløpet en kandidat kan motta fra enhver giver. Faren her er todelt: uregulerte store donasjoner kan skjeve valgkampen, noe som gjør det vanskeligere for de uten tilgang til slike midler å konkurrere; og hvis kandidater er avhengige av store individuelle donasjoner for det meste av finansieringen, kan de føle seg skyldige til disse giverne når de blir valgt. International IDEAs forskning fremhever at begrensninger på donasjoner kan være en effektiv måte å motvirke slike tendenser. Europeiske donasjonsgrenser vil bidra til å beskytte EU-parlamentet mot påvirkning fra spesialinteresser og legge til rette for et bredere spekter av kandidater.»
Syklus på toppen av syklus, vi er lært opp til å bare se på, og kjempe, med et partisanprisme. Men pengebestikkelser i politikken avvises som feil, av 85 % av amerikanerne. Når skal vi alle lære å åpne øynene og alle jobbe sammen?
Jeg tror at fordommer og diskriminering er grunnleggende bygget rett inn i systemet ved at bestikkelser med kampanjefinansiering og problembasert lobbyvirksomhet anses som lovlig.
… Og jeg tror at samfunnet vårt som helhet, (og det er den resulterende maktstrukturen), bare er en refleksjon av disse ulike misbrukene av den første endringen.
… Jeg tror også at disse ulike lovene ALDRI vil bli endret av de som er valgt innenfor det eksisterende systemet. Det kan bare endres av en ekte grasrot, bunn —> OPP, mobilisering eller bevegelse.
eks: Kvinners stemmerett
... Og det er her Citizen's United blir så veldig dødelig. Det er så dødelig på lokalt nivå, hvor det lett kan dominere bevegelsene til by-, fylkes- og statlige initiativer. Jeg "støter" på denne hele tiden.
f.eks.: Flytte til endring, privatisering av skoler, osv...
Men er det ikke morsomt hvordan de som absolutt hater skatter – er de samme som insisterer på et styresystem, som tilhører høystbydende?
… Så, er du rik nok? Det er mye data om denne.
… Er du gammel nok?:
Gå til: opensecrets.org/news/2015/06/donor-demographics-old-white-guys-edition-part-i/
… Er du mann nok?:
Gå til: opensecrets.org/news/2015/06/donor-demographics-old-white-guys-edition-part-ii/
… Og selvfølgelig, er du hvit nok?:
Gå til: opensecrets.org/news/2015/06/donor-demographics-old-white-guys-edition-part-iii/
"Femti menn styrer dette landet ... og det kan være et høyt tall."
Joe Kennedy
Takk cmp! Jeg håper vi får muligheten til å kombinere dine unike erfaringsevner med fine sinn som Sam F demonstrerer i den kommende valgsyklusen, som jeg er sikker på vil være enestående ...
PS:
Jeg måtte lage noen kopier av noen filmer jeg hadde gått tom for. Men nå har jeg alle klargjort.
Jeg er veldig opptatt i dag med "Honey Do"-listen. Så det blir senest mandag.
Jeg tror du vil finne det verdt ventetiden. Vent til du ser dette!! Jeg fant til og med noen veldig gamle, og veldig sjeldne Reisner, som gjelder forgården din
(..Smil..)
Takk igjen Bob!!!
Italia har en lang historie med svake koalisjonsregjeringer siden slutten av andre verdenskrig. Selv om den har klart å hinke bak de europeiske store guttene, som de fleste av EUs sørlige nasjoner, har dens svakhet tillatt den å bli sparket rundt av de nordlige globalistene som tar ordrene deres fra internasjonale bankfolk, globale selskaper og USA. Det er på høy tid å slappe av, men jeg kan ikke se det komme. Bare Portugal med en sosialistisk regjering ser ut til å gi politisk og økonomisk mening, og det er derfor bedriftsmediene og resten av Europa har en tendens til å ignorere de fantastiske økonomiske og sosiale suksessene de siste årene.
USA knuste kommunistpartiet og valget på slutten av 40-tallet. alt en del av Operasjon Gladio. Nok et land som USA både har okkupert og ødelagt
Det anti-system anti EU anti "atlanticistiske" elementet bør ha en prøve. Den amerikansk-europeiske maktstrukturen er moralsk, juridisk og skattemessig konkurs.
Ser ut som en reprise av valget i 2016. Mange var misfornøyde med det avskyelige valget på venstresiden ... og gikk for hucksteren til høyre, som lovet mye, og forførte så mange på venstresiden som hadde mistet de demokratiske idealene de EN gang sto i mange år før. Nå har vi etter min mening en president som ikke har noen sans for hva han skal gjøre for gjennomsnittsborgerne og er ute av sin liga. Han mangler også ydmykhet ... og ser ut til å stadig trenge egoet hans massert. I alle fall kan den italienske M5S-gruppen lykkes……Jeg håper de gjør det for deres lands skyld.
Andrew Spannaus: Takk for oppsummeringen av europeisk politikk så vel som detaljene om det italienske valget. Oksana Boyko gjorde nylig et intervju med den tidligere italienske FM, Franco Frattini, som jeg fant interessant ettersom han nå er OCSEs spesielle representant for "transnistriske bosettingsprosessen". Nå, som mange andre, har jeg aldri hørt om Transnistria før, men tilsynelatende er det den russisktalende delen av Moldova og representerer en mulig krise av Ukraina-typen ettersom flertallet av moldovere snakker rumensk og russerne opprettholder en militær tilstedeværelse der for å vokte våpenanlegg . Tilsynelatende har Frattini hatt et gjennomgående godt forhold til Lavrov og andre russiske kolleger som har satt ham på kant med andre EU-medlemmer.
https://www.rt.com/shows/worlds-apart-oksana-boyko/420102-ussr-soviet-republics-eu/
Etter å ha lest denne artikkelen av Andrew Spannaus, bringer den tankene til seg et gammelt ordtak "mellom en stein og en hard plass" som betyr å være i et dilemma der de eneste to tilgjengelige alternativene er både utilfredsstillende eller dårlige. Jeg kan ikke forestille meg hvilken vanskelig avgjørelse for enhver italiensk velger er om å stemme på mer av det samme eller spille med en nykommer. Jeg vil avslutte innlegget mitt med å sitere forfatter Aaron Ralston "Å si farvel er også en dristig og kraftig begynnelse." Så bra av nåværende statsminister Paolo Gentiloni.
"På den ene siden kan velgerne forsøke å ikke rokke ved båten, men risikere ytterligere innstramminger og strukturelle reformer, mens de håper på gradvis fremgang."
Ja, det er det de forteller deg, gå med "gradvis fremgang" fordi det er det sikreste alternativet. I virkeligheten er alt dette gjør at politikerne, som har mislyktes i det siste, kan gå sammen med egeninteresser i å trekke ull over øynene i noen år til. På denne måten kan de frata deg suvereniteten din uten at du egentlig vet det. Som magi! Og, selvfølgelig, når skaden er gjort og alle begynner å klage, stikker politikerne inn og sier: «Jøss, beklager, men vi kan ikke angre det nå.»
EU er en maskin, og de ikke-valgte tjenestemennene som driver den har en plan – Europas forente stater. Ikke lenger i stand til å devaluere sine valutaer, vil de fattigere nasjonene i sør bli presset til de blør. Og det å ikke være i stand til å kontrollere immigrasjonen din vil være dødskysset til Italia. Kan like gjerne gi det nytt navn til "Upper Africa".
Enkelt valuta – flott. Frihandel mellom land – flott. Men bli kvitt EU-kommisjonen hvis eneste bekymring er til bankene og store selskaper.
Godt sagt og jeg er enig i dine, om jeg kan si, skarpsindige vurderinger og observasjoner.
Tiden ser ut til å være type for nok en lesning av Mouseland av Tommy Douglas:
2 partipolitikk for dummies-
http://www.tommydouglas.ca/tommy/mouseland/
kan ikke *type bra ... *moden er det jeg mener
Fin historie. Jeg prøver å gjøre lignende når jeg forklarer virkeligheten til familiemedlemmer. Det som faktisk skjer høres latterlig ut. Fungerte ikke, nå er jeg egentlig ikke ønsket med mindre jeg holder kjeft og snakker om det alle andre ønsker å snakke om. *trekker på skuldrene* Kanskje jeg i stedet vil bruke Mouseland, men ingen har lest noe annet jeg har sendt eller foreslått. Det er hva det er antar jeg. Takk for innlegget og linken.
Verdens eliter må studere sin historie. Det var en grunn til at FDR innførte de "fire friheter", som FDR sa, "hans største bragd var å redde kapitalismen". Husk at på FDRs tid var fascisme og kommunisme på topp. Så FDR ønsket på en eller annen måte å inkorporere noen få sosialistiske programmer i det amerikanske sosiale landskapet, og ved å gjøre det ville den amerikanske offentligheten slippe ideen om å erstatte USAs demokratiske prosess med en annen type uønsket (av eliten) politisk dominans.
Vel i mine øyne går Vesten gjennom en form for forandring slik vi så skje på 20- og 30-tallet. Med dette moderne rastløse samfunnet som har opplevd lave lønninger, mangel på arbeid og tonnevis av tilfluktssteder som fyller de europeiske gatene deres, lener innbyggerne i Europa seg tungt mot høyresiden. Ikke nødvendigvis der jeg håpet at disse innbyggerne ville best deres håp om et bedre liv, men ikke desto mindre samles disse europeerne på høyresiden. Normalt ville dette opprørt meg, men etter å ha sett hvor venstresiden vår har gått i disse dager, er jeg ikke så sikker på at politiske holdninger betyr så mye lenger.
Lykke til Italia, for du vil trenge det, og for å fremme poenget mitt vil jeg bare si dette, legger du merke til Amerika?
Det tror jeg ikke de fleste er. Hvor mange besøker faktisk nettsteder eller kanaler som denne? 10%, 1%? Ikke nok eller snart nok etter min vurdering Joe Tedesky. Optimismen min har tatt et steg. Jeg skulle ønske det var en feil, men vi får se.
Min optimisme er ikke så langt bak din, for selv om de gode innbyggerne i Amerika hastet mot utgangene, ser jeg dem ikke løpe til de riktige stedene de burde. Det er som om alle har blitt veldig dumme eller noe. Jeg mener, hvorfor er det Høyre appellerer til disse innbyggerne, og hvorfor har Venstre forvandlet seg til å anstifte krigshetsere? Så går det opp for meg at USA for lenge siden tok oss amerikanske borgere til dette forferdelige stedet. Man kan peke på Koreakrigen, eller nei kanskje Vietnamkrigen, og så kan du spørre hva med Libya eller Irak, vel det spiller ingen rolle, for invaderende land er det vi amerikanere gjør. Vi gjør dette uten noen sentrum-høyre- eller sentrum-venstre-ideologi, for USAs ideologi er ting der krig er det endelige ferdige produktet. For en eksportvare egentlig.
Politiske tilbøyeligheter betyr noe om man er anti-kapitalist eller pro-kapitalist. Økonomi er saken, politikk er bare ansiktet.
Økonomi er alltid hovedattraksjonen, og enda mer for en harme offentlighet som har levd sine karrierer under bedriftens paraply av nedadgående økonomisk mobilitet for arbeiderklassen. Så samler disse dårlig betalte, eller arbeidsløse en gang fagforeningsaktivister, seg mot et demokratisk parti som har glemt dem. Glemt unionsarbeideren og arbeiderklassen som så lenge hadde satt demokratene i embetet bare for å bli stående i stikken på grunn av deres synkende lønnstakertall som hadde sunket ned til en mikroskopisk haug med støv, da deres sjanser for at de skulle få noen representasjon i det hele tatt er slank til ingen. Nei nå er fagforeningsmannen erstattet av identitetsvelgeren, og med dette kjemper alle for å finne en verdig leder til å representere dem. Det er politiske musikalske stoler, og denne arbeiderklassehelten jeg snakker om ble bare grusomt utelatt og mistet stolen.
Ettersom den menneskelige situasjonen på jorden forverres i et akselererende tempo, vil folk fortsatt tro at en kombinasjon av penger, politikk og krig på mirakuløst vis vil få alt til å gå rett. En ny leder med nye løfter vil gjøre alt OK, eller i det minste utholdelig. Bortsett fra at det ikke vil. Og ting vil ettertrykkelig ikke fortsette ganske mye som de har gjort tidligere. Selv om vi mangler viljen til å se ting i dag slik de virkelig er, er sjansene våre for å trekke seg ut av menneskehetens nesedykk små til ingen. Vår nære fremtid kommer til å bli som en flyulykke midt i havet – spenn sikkerhetsbeltet eller ikke, det spiller ingen rolle……………
Kanskje det ikke er så ille. Mennesket er et flokkdyr og svært få av dem er interessert i å tenke selv. Akkurat nå er hele flokken i fornektelse, men ganske snart vil et stort antall av dem få panikk og rasere. Vil det hjelpe? Jeg skjønte nok ikke. Vel, kanskje det er så ille.
Men ikke bekymre deg. Vær glad. Vi vil fortjene det vi får.
Nei, vi vil ikke fortjene det vi får. Dette er defaitistisk og strider mot historiens strøm. For de som ikke ønsker å slite, vil de få det de fortjener. For de som gjør det, kan de kanskje få det de fortjener, og de får kanskje ikke det de fortjener
Jeg er helt enig. Folk må våkne til spillet med systemet og bare slutte å spille. En verdensomspennende våkne opp og gå ut. Folk vil bare måtte innse når de gjør det, at de som er gjennomsyret av militær, autoritet, etterretning, ikke vil vente på at folket skal fokusere sin oppmerksomhet på dem for å se deres handlinger og engasjement, de vil slå til først. Vi er allerede og har vært i krig med kakistokratiet, så hvis folk våkner til dette farsespillet, må de innse at krigen vil fortsette til de er vunnet. Flott kommentar deres mike k.
Ja, «Det spiller ingen rolle» er omtrent det beste liberalistene kan tilby.