Eksklusivt: FBIs Russland-tiltale i forrige uke har pisket demokrater og mainstream-medier til vanvidd, men "skandalen" kan kollapse under sin egen vekt, skriver Daniel Lazare.
Av Daniel Lazare
Kjenner og skandaler følger ofte en fast bane. De vokser seg store, større, og til slutt for store, da velter de og kollapser under vekten av sine egne indre motsetninger. Dette var skjebnen til «Me too»-kampanjen, som startet som en avsløring av seriemisbrukeren Harvey Weinstein, men som så gikk for langt da Babe.net publiserte en historie om en kvinnes dårlige date med komikeren Aziz Ansari. Plutselig ble det klart at forskjellige typer atferd ble klumpet sammen på en farlig måte, og en gang eksplosiv bevegelse begynte å suse.
Tidligere FBI-direktør Robert Mueller.
Så også med Russiagate. Etter å ha dominert nyhetene i mer enn ett år, kan skandalen omsider ha nådd et vippepunkt med forrige ukes tiltale av tretten russiske personer og tre russiske selskaper anklaget for ulovlig innblanding i presidentkampanjen i 2016. Men tiltalen landet med et bestemt dunk av tre grunner:
— Den klarte ikke å koble Internet Research Agency (IRA), den påståtte trollfabrikken i St. Petersburg anklaget for politisk innblanding, med Vladimir Putin, den allsidige ugjerningsmannen som bedriftsmediene sier er ute etter å ødelegge amerikansk demokrati.
— Den klarte på samme måte ikke å etablere en forbindelse med Trump-kampanjen og gikk faktisk ut av sin vei for å beskrive kontakter med russerne som «uvitende».
— Den beskrev selve innblandingen som enda mer udugelig og amatørmessig enn mange hadde ant.
Etter ni måneders arbeid hentet spesialaktor Robert Mueller dermed frem en mus. Selv om alle anklagene er sanne – noe vi sannsynligvis aldri får vite siden det er usannsynlig at noen av de siktede vil bli stilt for retten – forteller tiltalen oss praktisk talt ingenting som er nytt.
Ja, IRA-ansatte kjøpte Facebook-annonser verdt 100,000 56 dollar, hvorav XNUMX prosent kjørte etter Valgdag. Ja, de overtalte noen i Florida til å kle seg ut som Hillary Clinton i fengselsuniform og stå inne i et bur montert på en lastebil. Og, ja, de fikk også en annen «ekte amerikansk person», som tiltalen uttrykker det, til å stå foran Det hvite hus med et skilt som sier «Happy 55th Birthday Dear Boss», en hyllest, tilsynelatende, til IRA-grunnlegger Yevgeniy Prigozhin, den dømte raneren ble cateringfirma hvis bursdag var tre dager unna. I stedet for en supersofistikert spionaksjon, skildrer tiltalen en humrende frilansoperasjon som fortsatt gir Putin halsbrann måneder etter faktum.
Ikke at dette har stoppet mediene fra å piske seg selv til vanvidd. "Russland er i krig med vårt demokrati," skrek en overskrift i Washington Post. "Trump ignorerer det verste angrepet på Amerika siden 9/11," braket en annen. "...Russland er engasjert i en virtuell krig mot USA gjennom det 21. århundres verktøy for desinformasjon og propaganda," erklærte New York Times, mens Daily Beast-spaltist Jonathan Alter twitret at IRAs aktiviteter utgjorde intet mindre enn en "tech Pearl Harbor."
Alt dette demonstrerer bare, på riktig måte med bakhånd, hvor alvorlig Mueller har kommet til kort. Beviset på at skandalen endelig hadde overholdt sin velkomst kom fem dager senere da The Guardian, et nettsted som tidligere hadde pisket Russiagate enda kraftigere enn Post, Times eller CNN, publiserte en nyhetsanalyse av Cas Mudde, en førsteamanuensis ved University of Georgia, som innrømmer at det hele var en farse – og en spesielt selvutslettende en.
Muddes artikkel gjorde kort med hule fromheter om en nøytral og objektiv undersøkelse. I stedet for et forsøk på å komme frem til sannheten, var Russiagate et tynt tilslørt forsøk på regimeskifte. "[I] slutten," skrev han, "er det eneste spørsmålet alle virkelig ser ut til å bry seg om om Donald Trump var involvert - og derfor kan bli stilt for forræderi.
Med forrige ukes tiltale fortsatte artikkelen: «De demokratiske partilederne forsikret nok en gang sine følgere om at dette var neste logiske skritt i Trumps uunngåelige fall». Jo mer demokratene spiller Russiagate-kortet, med andre ord, jo nærmere vil de komme målet om å ri den oransjehårede ut av byen på en jernbane.
Dette får dem til å virke grove, skruppelløse og ikke for demokratiske. Men så ga Mudde kniven en vri. Det virkelige problemet med strategien, sa han, er at den ikke fungerer:
«Selv om det ikke er tvil om at Trump-leiren var, og fortsatt er, fylt med amoralske og bedragerske mennesker, og var veldig glad for å ta russernes hjelp under valget, til og med oppmuntre det til kampanjen, tror jeg ikke Mueller vil bli i stand til å finne avgjørende bevis for det Donald Trump selv samarbeidet med Putins Russland for å vinne valget. Og det er det eneste som vil føre til hans riksrett siden det republikanske partiet ikke risikerer politisk selvmord for noe mindre.»
Andre mål med "Russiagate"
Ingen samarbeid betyr ingen riksrett og dermed ingen "fargerevolusjon" mot Trump av den typen som var så effektiv i Georgia eller Ukraina. Dessuten, mens 53 prosent av amerikanerne mener at etterforskning av Russiagate bør være en topp eller i det minste en viktig prioritet iht. en ny undersøkelse, tall for et halvt dusin andre problemer som spenner fra Medicare og Social Security-reform til skattepolitikk, helsevesen, infrastruktur og immigrasjon er faktisk en god del høyere – 67 prosent, 72 prosent, eller enda mer.
Oppsummerte Mudde: "... historien om samspill mellom Russland og Trump kan være snakk om byen i Washington, men dette er ikke tilfelle i store deler av resten av landet." Ute i flyover-landet kan heller ikke amerikanerne finne ut hvorfor den politiske eliten er mer opptatt av en ikke-eksisterende skandale enn av ting som virkelig teller, dvs. avindustrialisering, infrastrukturforfall, opioidepidemien og skoleskyting. Etter hvert som samfunnet går i oppløsning, er det eneste demokratene har oppnådd med alt sitt skravling om Russkis under sengen å demonstrere hvor avskåret fra den virkelige verden de er.
Men Russiagate handler ikke bare om regimeskifte, men også andre ting. Det ene er undertrykkelse. Der en gang demokrater ville ha ledd av russiske troll og lignende, er de nå besatt av å lage et fjell av en muldvarp for å håndheve mainstream opinion og marginalisere ideer og meninger som mistenkes for å være uamerikanske og dermed pro-russiske. Hvis nyhetsnettverket RT (Russia Today) nå er mistenkelig – The Times beskrevet det for ikke lenge siden som «det glatte produserte hjertet av en bred, ofte skjult desinformasjonskampanje designet for å så tvil om demokratiske institusjoner og destabilisere Vesten» – hvorfor ikke BBC eller Agence France-Presse? Hvor lenge er det til utenlandske bøker blir forbudt eller utenlandske musikere?
"Jeg er faktisk overrasket over at jeg ikke har blitt tiltalt," tweets Bloomberg-spaltist Leonid Bershidsky. "Jeg er russisk, jeg var i USA i 2016 og publiserte spalter som var kritiske til både Clinton og Trump uten å ha registrert seg som utenlandsk agent." Når Times klager at Facebook «fortsatt ser på seg selv som banken som ble ranet, snarere enn arkitekten som tegnet en bank uten safer, og uten alarmer eller låser på dørene, og deretter opptrådte overrasket når innbruddstyver slo til», så er det klart at målet er å tvinge Facebook til å tøyle aktivitetene sine eller stå på og se på når andre gjør det i stedet.
Legg til dette den klassiske moralske panikken fremmet av #MeToo – å tro på anklager om seksuell trakassering og overgrep uten først å kreve bevis «er å vantro og nekte rettssak overfor den anklagede» notater Judith Levine i Boston Review – og det er tydelig at en kraftig bølge av kulturell konservatisme raser ned over USA, mye av den har sitt opphav i et klassisk nyliberalt-hillaryittisk miljø. Tidligere det liberale alternativet, det demokratiske partiet passerer nå republikanerne til høyre.
Men Russiagate handler også om noe annet: krig. Som nasjonal sikkerhetsrådgiver HR McMaster advarer at «tiden er nå» for å handle mot Iran, New York Times slams Trump for ikke å innføre sanksjoner mot Moskva, og en skummel "Nuclear Posture Review" antyder at USA en dag kan svare på et cyberangrep med atomvåpen, er det tydelig at Washington ønsker et oppgjør som på en eller annen måte vil oppheve feilene til den forrige administrasjonen. Jo mer Trump drar på beina, jo mer konkluderer demokratene med at en krigsdrift er den beste måten å få ham på kne.
Dermed er lavgradig politisk innblanding hevet til en casus belli mens Vladimir Putin fremstilles som en overnaturlig skurk rett ut av Harry Potter. Men hvor stopper det? Libya har blitt satt flere tiår tilbake, Syria, gjenstand for nok en amerikansk regimeendringsforsøk, har blitt nesten ødelagt, mens Jemen – som Amerika hjelper Saudi-Arabia med å bombe nesten døgnet rundt – er nå et katastrofeområde med rundt 9,000 50,000 mennesker drept, XNUMX XNUMX skadde, en million pluss koleratilfeller og mer enn halvparten av alle sykehus og klinikker ødelagt.
Jo mer demokratene slår på krigstrommene, jo mer død og ødeleggelse vil følge. Prosessen er godt i gang i Syria, offer for israelske bombeangrep og en amerikansk-tyrkisk invasjon, og den vil utvilsomt spre seg etter hvert som demokratene skrur opp varmen. Hvis den patetiske pseudoskandalen kjent som Russiagate virkelig kollapser under sin egen vekt, så er det ikke et øyeblikk for tidlig.
Daniel Lazare er forfatter av flere bøker, inkludert Den frosne republikken: Hvordan grunnloven lammer demokratiet (Harcourt Brace).
Hva er dette? En dum artikkel som danser rundt og rundt til støtte for skumle amerikanere som er i Det hvite hus, men med vilje nektet å erkjenne virkelige fakta. Mueller gjør ærlig talt en hilsen-jobber. I tillegg setter han presedens for fremtidige politikere som er villige til å gjøre hva som helst ulovlig for enhver pris for å vinne valg ved å samarbeide med utenlandske regjeringer. De som har erkjent straffskyld gjorde det ganske enkelt fordi de visste hva de gjorde. De brøt loven. La oss snakke om det. Hadde russerne som ble tiltalt bodd i USA, ville de også blitt stilt for en straffedommer akkurat som resten av disse kriminelle. Ditt forsøk på å minimere deres forræderiske aktiviteter er direkte feil og politisk motivert. Vagabond! Vent, kuskner eller Trump junior er ved siden av å bli tiltalt. Som Steve Bannon sa Mueller kommer til å knekke dem som et egg. Forresten, la meg gå og få meg en kopi av NY Times å lese. Ekte nyheter fyr, må gå!
Ønsketenkning. Se på de relative styrkene til koblingene og bevisene her, sammenlignet med Clintons og Benghazi, Uranium 1, og betal for spillkorrupsjon. 10x, 50x, 100x bevisene og koblingen til Russland? Sikkert langt større og dypere bevis så langt. Det varte også i årevis, og står til og med nå gjenoppstått for en siste gjennomgang for dramatisk effekt.
la Mueller gjøre jobben sin og slutte å skru opp fakta. Bare fordi du sier noe gjør det ikke til sannheten. ikke vær så full av deg selv.
For et nydelig langtidsstykke for Trump og den hvitvaskende russiske mobben å prise og glede seg over. Gi opp Danielle, dine utvalgte kjeltringer er stekt kjøtt og hele det republikanske partiet går ned for det. Se og se.
Likevel har dette avslørt forbrytelser og Trump-medarbeidere har til og med erkjent seg skyldige i disse forbrytelsene.
Folk gjør ikke dette når det ikke skjer noe.
«Fadder og skandaler følger ofte en fast bane. "Du burde plotte rakettbaner. Jeg er ikke så sikker på at israelerne ville sette stor pris på mangelen på dybde i analysen din, gitt at de ofte må ta avgjørelser på disse banene. Jeg får inntrykk av at du aldri har vært i det varme setet, og heller ikke gjort noen detaljerte analyser overhodet. Hva var hovedfaget ditt på college lurer jeg på?
det er noen flotte kirsebær du har plukket der. Bare en FYI, siden du ikke ville innse det fra denne triste avsløringen, har Trumps kampanjeleder og hans hjelp begge blitt siktet for konspirasjon mot USA. hans nasjonale sikkerhetsrådgiver blir avslørt for å være en utenlandsk agent. Jeg antar at det ikke er så farlig for forrædere og strutsene som skriver sitt forsvar.
Det er interessant, all denne militære aktiviteten over hele Midtøsten. Det minner meg om et annet snakkende hode som havnet i regjering. Uansett Zbigniew, Carters National Security Adviser gjorde en av disse trusselvurderingene, skremme velgerne ting de gjør for å holde oppe forsvarsutgifter. Han tegnet denne buede linjen på et kart og beskrev den som "krisens bue". Gjett hvor buen var? Denne fortsatte voldtekten av fattige arabere av deres monarkister mestrer med den fulle alliansen av de fleste vestlige demokratier som brenner olje, er den virkelige krisen i Midtøsten. Hvor lenge disse menneskene forblir fattige og ubevæpnede og uorganiserte er ennå å se.
Vi bør huske at det en gang var et muslimsk imperium som spenner over hele dette området. Det ble ikke drevet av nordeuropeere med større kanoner og skip. Kanskje hvis la det gå tilbake til innfødt styre og europeerne dro hjem ville hele denne "krisebuen" bli en bue av fred og velstand. Arabernes største problem er nordeuropeere og nordamerikanere i deres virksomhet og monarkier. Slik har det vært mer eller mindre siden den romerske invasjonen for over 2000 år siden. Hvordan det hele førte til at Great Orange ble stilt for riksrett for å dissere en gjeng med grådige mennesker han ikke slipper inn på Bonanza der, har sluppet meg unna, bortsett fra å si på slutten av dagen at det er hvem sin milliardær du er på linje med? Flott måte å styre et demokrati på.
For en masse dritt. Takk for at du kaster bort tiden min.
Ha ha. Vi VET at det var et møte med russere angående russisk hjelp til Team Trump. Vi VET at Team Trump gjorde det beste for å få referanser til Ukraina til å forsvinne fra GOP-plattformen sommeren '17. Vi VET at mange Team Trump-medlemmer hadde møter med russere som de så løy om. Vi VET at Donald Trump hindret rettferdighet på en rekke tunge måter. "Konspirasjon mot USA."
Wow. Du er alle vridd opp og over tenker det. Å skylde på media som trump.bla bla bla. Dere ble alle overrasket over at Trump vant. Slutt med dritten..dere trodde alle det var mulig at det skjedde en slags samordning først. Innerst inne lurer du fortsatt. Folk løy til FBI når de ble avhørt. Hva forventet du at media og enhver rasjonell person skulle mene? Jeg kan kanskje fjerne innblanding, men ikke folk som lyver for FBI. Hvor vanskelig var det for dem å fortelle sannheten? Dette hadde kanskje ikke vært en så stor sak hvis folk ikke var så lyssky.
Du er en hacker.
For meg bør ikke denne etterforskningen ses utelukkende i form av "samarbeid" (dvs. samarbeidet presidenten eller noen som jobbet for ham direkte med russiske agenter eller tjenestemenn for å undergrave valget).
Jeg er ennå ikke overbevist om at det ikke kunne ha skjedd, spesielt gitt ting som møtet 6/9/16, som Trump Jr og Manafort tok med noen de hadde blitt fortalt var «en russisk regjeringsadvokat». Ja, det møtet gikk tilsynelatende ingensteds, og den "russiske regjeringsadvokaten" var sannsynligvis ikke på den russiske regjeringens lønnsliste, men verken Trump Jr og Manafort hadde noen måte å vite at på det tidspunktet de gikk med på møtet ... som de var vertskap i Trump Tower, kan jeg legge til.
Men selv om det viser seg ikke å være "samarbeid", og hvis ingen annen "samarbeid" blir funnet, betyr det ikke at etterforskningen ikke er verdt! Som amerikaner vil jeg vite hva russerne holdt på med, og så langt det kan fastslås, nøyaktig hvordan de gikk frem for å blande seg inn i valget vårt. Dette inkluderer ting som hvordan de brukte sosiale medier til å forårsake unødvendige forstyrrelser (noe vi nå vet at de gjorde, selv om omfanget nettopp er avslørt); om de hacket DNC-servere og e-poster (det virker svært sannsynlig); i hvilken grad de tidsbestemte utgivelsen av de hackede dataene for maksimal valgeffekt; hvordan og når de trengte seg inn i, eller forsøkte å, inn i amerikanske valgdatasystemer, på statlig og lokalt nivå; og mer.
Alle er for hengt opp i "samarbeid"-delen av denne etterforskningen, til å legge merke til den "russiske innblandingen". For ikke å nevne den latterlige dravelen om "Obama gjorde aldri noe med det, så det må ha vært OK!" og "demokratene 'samarbeidet' først, så det må ha vært OK!" dritt. Begge disse er avledninger, av den feilaktige «to urett gjør en rett»-art, og bør avvises uten videre. (For ikke å nevne, å ansette en tidligere britisk spion for å samle «oppo-forskning» er ikke ulovlig og er ikke i seg selv «samarbeid».)
Det er på tide at modne hoder seier. Folk må forstå at russerne ikke er våre venner. Vi må vite hva de gjorde, slik at vi kan holde et bedre øye med dem og være klar over hva de kan gjøre i fremtiden. Hvis Mueller kan bidra til å åpne øynene våre for det, så mye desto bedre ... uten hensyn til om han noen gang finner noen "samarbeid".
"hvordan de brukte sosiale medier for å forårsake unødvendig forstyrrelse"
Kan du forklare denne ignoranten forskjellen mellom "unødvendig" og "nødvendig" forstyrrelse?
Og hvor har du vært de siste ti årene, når "kreativ forstyrrelse" har vært kampropet til venturekapitalister, sosiologer, psykologer, osv. osv.?
Er det ikke et av formålene med sosiale medier å «årsake forstyrrelser»?
Plutselig hører vi folk som sutrer og jamrer om "unødvendig forstyrrelse"!
Få "avbrudd"-historien din rett!
Du skrev: "Jeg tror ikke Mueller vil være i stand til å finne avgjørende bevis for at Donald Trump selv samarbeidet med Putins Russland for å vinne valget."
Og når det er Mueller-tid og han faktisk reiser tiltale og riksrettsprosessen kommer for «45», vil du Daniel Lazare skrive og legge ut en tilbaketrekning? Vil du innrømme at du tar feil? Dette valget ble stjålet. Farse ? FAN DEG! Russiangate? FAN DEG!
Du banker bare på Trumps «No Colllusion»-tromme. Fra 23. februar 2018 har Mueller sikret seg skyldige fra fem personer: tidligere Trump-kampanjeassistent George Papadopoulos, tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver Michael Flynn, privatborger Richard Pinedo, nederlandsk advokat Alex van der Zwaan, og tidligere Trump-kampanje-nestleder Rick Gates .
Daniel du publiserte dette rotet av løgner 24. februar, og Mueller har allerede bevist at du tar feil.
Gates har snudd på Manafort. Manfort er nøkkelen til å bevise Trumps samarbeid med Russland.
Du tar feil! Jeg kan bare håpe du har baller til å innrømme det og publisere dine unnskyldninger.
En ting til: Påstanden din om å være "selvlært i historie" tjener bare til å vise hva du ikke forstår om Watergate og Nixon. Denne administrasjonen vil sette nye rekorder for straffetiltale og domfellelser. Jeg foreslår at du leser og lærer: https://www.dailykos.com/stories/2017/1/11/1619079/-Comparing-Presidential-Administrations-by-Arrests-and-Convictions-A-Warning-for-Trump-Appointees
Uvitenhet er lykke for Mr. Lazare. Det var et patetisk forsøk på å sette en "ingenting å se her" skrå på hva en etterforskning som er i ferd med å konkludere med at Trump-kampanjen, inkludert Trump selv, samarbeidet med Russland for å blande seg inn i valget i 2016.
Artikkelen er ekstremt ensidig, det samme er de fleste kommentarene. Forfatteren savnet fullstendig at tiltalene mot de 13 russerne bare er en del av helhetsbildet av den russiske etterforskningen, som er kompleks. Forfatterens forslag om at fordi tiltalen ikke involverte Trump direkte, derfor var hele etterforskningen bortkastet tid, er bevis på ekstremt dårlig logikk og/eller en skjevhet til fordel for Trump. Kanskje forfatteren er en av dem som fortsatt ville støtte Trump selv om han sto på gaten og skjøt noen. Videre anerkjente ikke forfatteren alle bevisene som allerede er i den offentlige oversikten over forbindelser mellom Trumps folk og Russland, og han nevnte heller ikke de mange gangene Trumps folk løy om disse forbindelsene. Hvis den russiske etterforskningen ikke har noen fortjeneste, hvorfor alle løgnene og hvorfor har folk som Flynn og Manafort blitt tiltalt, og hvorfor har noen allerede erklært seg skyldige, som Gates og andre. Det som forundrer meg er at så mange konservative og GOP generelt er villige til å stikke sine kollektive hode i sanden når grunnloven av landet – og dermed landet selv – er så alvorlig truet av Trump og hans folk. Kanskje det beste beviset på det er det faktum at Trumps egne etterretningssjefer ALLE er enige om at Russland i hovedsak begikk krigføring mot USA ved å blande seg inn i valgprosessen i 2016, men Trump fortsetter å minimere dette faktum og tar ingen passende tiltak mot Russland, inkludert implementering av sanksjoner som ble nesten enstemmig støttet av begge kongresshusene og undertegnet av Trump selv. Ingenting han har gjort, slik som hans handlinger angående Syria, stiger til det nivået det burde som svar på denne russiske krigen mot landet vårt. Han beskytter ikke USA, han beskytter ikke innbyggerne han avla en ed på å beskytte. Så spørsmålet mitt er dette: HVEM BESKYTTER HAN?
Selvfølgelig vil alt til syvende og sist handle om hvitvasking av penger, en forbrytelse som Trumps, Kushners, Paul Manafort, Mike Flynn og andre i Trump-universet utvilsomt er skyldige.
Bring tilbake James Comey!!!!! Han er FORTSATT FBI i mine øyne OG det samme er Jody Foster OG Morgan Freeman!!!!
All distraksjonstaktikk og tar ingen noe sted. Imens fortsetter krigene, militæret blør USA i hjel, landet går ned i kaos, forfall og fattigdom. Den nåværende tilstanden av absurditet i USA er et oppklarende øyeblikk for alle andre. AG Sessions kan ikke engang straffeforfølge Awans for det største IT-ranet i USAs historie, han kan ikke engang utnevne en spesiell advokat for å ta en titt på Uranium One-skandalen og Clintons, han kan ikke revidere Clinton Foundation uavhengig av overveldende bevis for betaling for spille. Sessions har fått Mr Magoo-merket og vil bære det for alltid. Mueller har enda mindre troverdighet og er ikke verdt blekket for å stave navnet hans. Ta med Trey Gowdy og få Amerika til å rasle igjen.
Nei Dan, du har rett Vladimir Putin er ikke en overnaturlig skurk. Han er bare en ren fascistisk feiging og en mafiaboss. Uansett hva han gjorde eller ikke gjorde, holdt vi nå fast med vår egen fascistiske feiging i det hvite huset.
Her er et veldig viktig faktum som blir oversett av praktisk talt alle, denne viktige informasjonsbiten trenger sårt å spres vidt og bredt. Forfatteren bemerker riktig at "... IRA-ansatte kjøpte Facebook-annonser verdt 100,000 56 dollar, hvorav XNUMX prosent kjørte etter valgdagen." Vel, det er interessant, med tanke på at dette falske russiske skallselskapet automatisk hadde blitt LIKVIDERT av det russiske bedriftsregistersystemet på grunn av mangel på aktivitet før primærvalgene (for ikke å snakke om stortingsvalget) til og med begynte!
Sjekk dette ut: «United Business Registry-databasen i Russland fungerer i henhold til føderale lover, så etter tolv måneders inaktivitet blir en bedrift ganske enkelt likvidert. Internet Research Agency ble avviklet i desember 2016 av regjeringssystemet etter at det har vært inaktivt i tolv måneder. Dens inaktivitet antydet at selskapet ikke hadde noen ansatte, ikke noe kontor og ingen banktransaksjoner på minst tolv måneder.
Selskapet Internet Research ble avviklet 2. september 2015 ved fusjon med selskapet TEKA. I følge det føderale forretningsregisteret var TEKA en byggevareforhandler. Jeg var ikke i stand til å finne noen indikasjon, som et kontor, telefonnummer, navn på ledere eller ansatte, noe som tyder på at dette selskapet eksisterte. Akkurat som Internet Research Agency og Internet Research, eksisterte TEKA bare i det føderale registeret og ingen andre steder.» https://thesaker.is/a-brief-history-of-the-kremlin-trolls/
Jeg ble overrasket over å finne dette ganske rimelige stykket på The Indictments i WaPo.
https://www.washingtonpost.com/opinions/on-russia-we-need-more-reason-and-less-frenzy/2018/02/27/
Så scrollet jeg gjennom kommentarene. Det var skummelt! Er det ikke meningen at WaPo-lesere skal være 'liberale'
og "opplyst"?
Vi må gi kreditt til de hardtarbeidende folkene på psyops. Det var ikke så lenge siden under Bush-regimet at venstresiden var fornuftens søyle.
Jeg tror ikke Dims kommer til å la Russiagate gå stille inn på askehaugen. De vil piske denne døde hesten frem til dommedag - som sett ifra ikke er så langt unna. Allerede forbereder de seg på å skylde på russisk «innblanding» for eventuelle tap i valget i 2018 og 2020, og ber Kongressen om en milliard eller så for å støtte opp om vårt foreldede stemmesystem. Noe som i ansiktet er en god idé, men jeg stoler ikke på at noen av partene har velgernes interesser i tankene.
innebærer Dead Horses vanligvis anklager om konspirasjon mot USA? har Dead Horses vanligvis 20 pluss anklager?
Påstanden om påstander om hacking og sosiale medier som ennå ikke er bevist, betyr å kommentere. Som beviste fakta av forståsegpåere, er demokrater og til og med Bernie Sanders ekkelt. Det er uærlig, selv de opprinnelige vurderingene fra den håndplukkede IC-analytikeren la en ansvarsfraskrivelse når de utstedte rapporten. Jeg har ikke engang tenkt å stemme mer. Jeg har støttet og bidratt til demokrater i over tretti år. Deres patetiske direkte løgn og nektelse av å si ut om løgnen «Russland uten tvil» får meg til å kaste opp. Jeg forakter nå demokratene mest alle MSM-utsalgssteder. Jeg tåler ikke republikanere. Det er ingen politiker i landet å stemme på. Jeg har ingen representasjon. Demokratiet er dødt,
Billy-
Vi har ikke hatt noen representasjon på lenge, og MSM har vært en propagandamaskin i hele mitt liv, og jeg er 62 år gammel. De har nettopp finpusset håndverket sitt over tid. Jeg vil foreslå å ta en titt på Miljøpartiet De Grønne. De tilbyr i utgangspunktet som sin plattform de samme tingene som de progressive demokratene pleide. Vårt eneste håp for enhver representasjon er å bygge et parti som representerer innbyggerne i stedet for selskapene. Den virkelige debatten om omfanget av regjeringens rolle er en ærlig debatt mellom De Grønne og Libertarianerne. Republikratene er én parti-skilling for Wall Street og MIC, og de er korrupte til sin kjerne.
Min første stemme i en alder av 19 var på John Anderson i 1980. I 1982 var jeg en registrert demokrat og stemte rett billetter inkludert midtveis hele veien gjennom 2012, da jeg avga enda en stemme (selv om jeg var helt misfornøyd) på Obama. Åtte år med at Obama i hovedsak utvidet Bush-administrasjonen og HRCs rekord som utenriksminister brøt støtten min. Jill Stein ga stemmen min en stemme jeg kunne være enig i. Oppførselen til demokratene siden Trumps valg har også gjort meg syk, Billy. Den langvarige progressive leppetjenesten (kjør til venstre, sving til høyre) har vært dårlig nok. Men jeg hadde aldri trodd at så mange menige demokrater som var motstandere av krigen mot Irak ville bli slike cheerleaders for mer av det samme bare fordi Obomber & Killary var om bord. Og nå "Russland gjorde det!" Den velkjente siste spikeren i kista.
Det er som Skip sier – republikkene er ett parti som er korrupt inntil kjernen.
"Bare en tosk ville frivillig snakke med Robert Mueller"
Litt off-topic bortsett fra referansen til Mueller, men denne artikkelen jeg leste på Naked Capitalism er verdt å tenke på. Og videoen er vel verdt å se.
Stykket handler om president Dumbass, men gjelder like godt for alle innbyggere.
https://theweek.com/articles/754729/only-fool-voluntarily-talk-robert-mueller
NeoCon-demokrater er ikke "konservative" i noen meningsfull forstand. De er trotskistiske inntredende revolusjonære som har liten interesse for velferden til andre amerikanere og enhver interesse i å etablere en global kvasi-kommunistisk stat i forbund med sine bankmestere og internasjonalt organisert sionisme.
Gentile karriereister som Mueller og deler av klassen politisk/etterretningstjenester har solgt seg ut til denne gruppen. Vi håper det er en stor fraksjon innen militæret eller andre steder som vil tre frem og handle før disse menneskene får den store krigen de prøver å produsere .
Takk for at du beviste at du absolutt ikke vet noe om Russland – Prigozhin, en Putin-innsider siden Putins St Petersburg-dager og en som Putin gjorde til milliardær, ville ALDRI gripe inn i et amerikansk valg uten retning fra Putin selv. Lær deg selv om russisk politikk - du gjør deg selv flau.
BS. Musikken spiller fortsatt og fuglene synger fortsatt, selv om de er litt ustemte eller på en måte trumfelskere ikke kan pakke sine små vittige sinn rundt. Å få den oransje turden og ville være Fuhrer ut av WH er rettferdiggjort på grunnlag av at han er en flat jorder dumbass alene imho, men at han er en trolig Russland-stoog og samarbeidspartner i forhold til deres valginnblanding gjør hans bortgang så mye søtere. Hvorfor er det så mange som deg som tilsynelatende godkjenner den slags forræderskap, vil bli forklart i god tid, nei, som en del av sutringen din om hans fortsatte mishandling?
Var det noen som fikk med seg videoen av Real News som viser en tidligere CIA-direktør som ler om at USA blander seg inn i andre lands valg:
https://m.youtube.com/watch?v=zjr3Jb8N1HM
For Mr James Henry, hva med demokratenes prostitusjon for deres side? Vi ser et sammenbrudd av maktstrukturen som hersket over oss alle, ja en tid styrte over verden, den amerikanske regjeringen som vi kaller den nå, "den dype staten". Og merk at dette konvergerer med massiv amerikansk gjeld og underskudd, enorm menneskelig befolkning på jorden, og store geologiske jordendringer, hvorav noen er menneskeskapte. Russland og Kina er de to landene som bekymrer den amerikanske dypstaten mest som maktspillere på verdensscenen.
Å komme med en tiltale vel vitende om at han ikke kan gå til rettssak, fordi Russland ikke vil utlevere sine borgere til USA for rettssak enn USA ville utlevert amerikanske borgere til Russland for rettssak, undergraver Muellers troverdighet og øker mistillit til FBI og DOJ.
Jeg la akkurat merke til en Wiklpedia-side for ydmykelsen 'russisk innblanding'. Fotnotene deres for påstanden siterer American State propagandautsalg The New York Times, men de klarte ikke å merke seg (i de innledende avsnittene ser det ut til at denne ganske lange oppføringen har blitt publisert øyeblikkelig) kvalifikasjonen i DNI-rapporten om at det ikke var noen fakta , bare konklusjoner.
Jeg forventer at noen kanskje bryr seg om å korrigere posten.
Som australier kan jeg bare si, for et desperat spinn dere republikanere setter på dette. Daniel, jeg ser frem til å se svaret ditt når den første av Trumps indre sirkel kollapser. For oss overvåkere utenfra er det ganske utrolig å se GOP prostituere seg og rasjonalisere praktisk talt alt Trump gjør for å beholde makten.
For det første berørte tiltalen aldri det såkalte "hakket" av Podesta-e-postene.
For det andre er det IKKE påstanden i tiltalen at forsøkene på å så splid og anti-amerikanske følelser faktisk hadde en målbar innvirkning på utfallet av valget. Husk at en bugler ikke trenger å stjele noe for å bli tiltalt for innbrudd...
Og endelig tar ikke tiltalen opp noe forsøk på å tukle med selve stemmeautomatene eller velgerlistene.
Alt det ovennevnte er de virkelige problemene som må tas opp og bevises hvis vi skal ta påstandene fra etterretningsbyråene på alvor.
Ved siden av disse tre, er tiltalen mot en gjeng disinfo-troll neppe verdt innsatsen for å holde fast eller i det hele tatt fullbyrde en dom mot de tiltalte som nå alle burde vært tilbake på russisk jord.
Ingentingberger. Jeg kaller deg frem!
Å, og jeg glemte nesten...
FIRE: Ingen eneste amerikansk statsborger ble tiltalt. Det betyr at Mueller ikke var i stand til å finne noen bevis for Trumps påståtte samarbeid med denne aktiviteten han skulle være begunstiget av. Du trenger ikke å være en fan av Trump for å se dette som ganske mye en fritakelse av ham, hans stab og kampanjen hans.
Så kan vi endelig la nyliberalerne få sin termonukleære krig med Russland nå i fred?
Med Putin som nå åpent blander seg inn i det italienske valget til fordel for Lega Nord, kan det ikke være ytterligere fornektelse av russisk innblanding i andre lands valg eller at den innblandingen fortsatt pågår. Derfor er det absurd å prøve å påstå at Internet Research Agency ikke har noen tilknytning til Putin. Skal vi virkelig tro at det styres av meningsmotstandere som er voldelig motstandere av Putins styre? Faktisk, bare for kort tid siden, ville vi ha blitt fortalt at Internet Research Agency ikke engang eksisterte! Målet til Russiagate er Putin, ikke Trump. Å gi Trump et slags «fripass» ved å si at han er så dum, at han ikke en gang skjønte at han ble manipulert, kunne veldig lett være en del av en avtale: Trump gir opp sine russiske kontakter i retur for immunitet. På en annen front hevdes det at Paul Manafort foretok betalinger til EU-politikere, inkludert, vi blir fortalt "en tidligere kansler". Alle vet hvem som er ment, selvfølgelig! Det som dukker opp er altså en assosiasjon mellom Putin, eller mer til poenget, oligarkene bak ham, på den ene siden, og amerikanske forretningsfolk, som ofte er forretningsforbindelser til nevnte oligarker, på den andre, med det formål å ødelegge EU, med forsøket på å påvirke det amerikanske valget som en del av den planen, men ikke hovedinnholdet i den. At alt dette ble gjort på en "udugelig og amatøraktig" måte er bare par for kurset når russerne er involvert. Ideen om et allmektig og uovervinnelig Russland som USA ikke har noe annet valg enn å kapitulere til er propaganda for Putin.
Poenget er at Trump nå ikke kommer til å kapitulere for Putin i Ukraina, som var nettopp det Russiagate var ment å forhindre i utgangspunktet. USAs og russiske felles innsats for å ødelegge EU ved å angripe euroen og ved å manipulere, eller selv rigging, valg og folkeavstemninger i medlemslandene er nå åpent. Og, selvfølgelig, må Trump «gjøre Amerika flott igjen» ved å beseire Putins utfordring til USAs globale overherredømme. Det betyr å få ham ut av Ukraina. På den ene eller andre måten. Og Syria er selvfølgelig der Putin er mest sårbar. Bra jobbet, Mr Mueller!
Vi bør ikke undervurdere The Empire. Foreløpig tror mer enn nok folk på pr-opagandaen. Det er masseødeleggelsesvåpen igjen. Amerikanske borgere støttet Vietnam og Irak, ingenting har endret seg. Slakting er den amerikanske drømmen.
"Jo mer demokratene slår på krigstrommene, jo mer død og ødeleggelse vil følge."
Akk, denne døden og ødeleggelsen vil ikke finne sted i USA. Kostnaden bæres helt av andre, men de teller vel ikke?
22,000 XNUMX barn på denne planeten dør hver dag på grunn av fattigdom – og det er ikke på nyhetene.
dødsårsaken nummer 1 på denne planeten er sult – og den er ikke nevnt i nyhetssyklusen.
1/4 av alle mennesker lever uten strøm – 1.6 milliarder mennesker – men det er ingen som rapporterer det på min teevee.
menneskearten er milliarder med billioner som sulter millioner i hjel hvert år – men Russland Russland Russland...
Det er ikke på nyhetene på heltid, men vi blir presentert for en konstant byrde av pengeinnsamlingsannonser fylt med store øyne, fra bistandsindustrien hvis administrasjonskostnader er en størrelsesorden høyere enn fordelene som leveres.
Og å ha 5 koner og 20 barn hjelper heller ikke på situasjonen.
NeoCon-demokratene er trotskistiske entryister, som utgir seg for å være liberale konservative, men i virkeligheten krigshemmende revolusjonære som jobber for å implementere den globale kommuniststaten som er sett for seg av bankfolkene hvis agenda de tjener. De bankfolkene som ser på kommunismen som det perfekte instrumentet for å ha et totalt monopol over verdens makt og rikdom ved å eie den globale staten.
Hvor er Henry Ford når du trenger ham?
Hva med Lenin-kommunisten, de russiske bøndene, som sløyde kongen av Englands fetter og familie, og skapte frykt i monarkene og pavedømmet over hele Europa? I motsetning til den amerikanske revolusjonen, var dette ikke bare en overføring av makt fra en gruppe eliter til en annen. Hva er egentlig galt med dem?
I 1984 sa Orwell at "fremtiden" ser ut som en "støvel på et menneskelig ansikt for alltid." Jeg må være uenig. Jeg tror fremtiden ser mer ut som flertallet av fullstendig fortumlede amerikanere som tar og legger ut selfier av seg selv med den nærmeste soppskyen i bakgrunnen, til hashtags som "hvor kult er dette?" og "fantastisk!" – uvitende om virkeligheten til det siste.
Jeg har alltid trodd at hele det russiske angrepet på amerikanske valg handlet mye om ingenting. Hvis, og det er en stor hvis, de var så effektive som media hevder, er alt det beviser at et flertall av amerikanske velgere er idioter. Jeg ønsker å se noen følge opp eventuelle økonomiske avtaler, uansett hvilket parti, som enhver amerikansk politiker har med et fremmed land; Russland, Kina, Israel, Tyskland, Canada...
"Det er sikkert at uvitenhet alliert med makt er den mest grusomme fienden rettferdighet kan ha."
- James Baldwin, 1972
"Ingen samarbeid betyr ingen riksrett og dermed ingen "fargerevolusjon" mot Trump av den typen som var så effektiv i Georgia eller Ukraina. ”
Har dette blitt til Fox News? Det er det de sier – unnlatelsen av å antyde om samarbeid i de siste tiltalene betyr at det ikke er noe samarbeid. Den torturerte ulogikken i det argumentet er så åpenbart at man lett kan argumentere for at poenget er a) helt uoppriktig og b) et slag mot leserne ved å antyde at de faktisk tror slikt dravel.
Når det gjelder en "fargerevolusjon" - har ikke forfatteren lagt merke til at Donald Trump er en rasist, kvinnehat, kvinneovergriper som ikke har annet enn forakt for omtrent alle. Hvis en fraksjon av maktstrukturen prøver å kvitte seg med en annen fraksjon, en som er fullstendig frastøtende, hva er protesten? Du forsvarer den siste presidenten som tapte folkeavstemningen.
Kollisjonsspørsmålet er fortsatt levende, men langt mindre potent enn korrupsjonsspørsmålene. La oss se ... Hvordan fikk Trump finansiering etter fem konkurser? Hvor kom finansieringen fra? Hvor mye av det som ser ut som åpenbar hvitvasking er egentlig åpenbar hvitvasking? I tillegg til sin nyfascistiske, menneskefiendtlige politikk, er Trump en kjeltring. Det blir hans undergang.
Mr Collins, du minnet meg om en spøkefull kommentar jeg leste –
Ja, Trump tappet DC-sumpen. Han tappet en liten del av den, stor nok til å bygge et nytt hotell for Ivanka og Jared.
LOL, det høres helt riktig ut.
Den lokale kunnskapen rundt nasjonens hovedstad sier at innfødte amerikanere som var før etableringen av Washington DC hadde to navn på området – stedet djevelen [den onde ånden] bor og stedet ingen går.
Ganske sikker på at antall ganger vestlige medier har brukt ordet Russland i løpet av de siste 5 årene vil være over 100 millioner, mens antallet ganger Russland har brukt ordet amerikansk eller amerikansk valg ville være mindre enn 8. Vesten kan bare' t holde kjeft med fikseringene, har sannsynligvis alt å gjøre med det daglige legemiddelinntaket.
Som Mr. Putin sa til Kelly i hennes peurile "intervju"-avhør: Har dere mistet forstanden der borte?
Men han er tålmodig med disse menneskene, som en voksen må være med barn.
Jeg liker når han sa at OL i vest (med hensyn til de utbredte TUEs-reseptene) burde være i paralympics i stedet. Klassisk resonnement fra en stor verdensleder.
Counterpunchs Jeffrey St. Clair tilbyr sitt sardoniske syn på Mueller-tiltalen:
https://www.counterpunch.org/2018/02/23/99972/
Omtrent halvveis nede i denne artikkelen er en veldig nyttig sammenligning av stemmetotal for grønne og libertarianere i de føderale valgene i 2000 og 2016 i flere av de viktige svingstatene. Til felles var det i 2016 en stor økning i stemmene for Libertarian-kandidater, og betydelig tilbaketrukket tall for De Grønne (som St Clair tilskriver Bernie Sanders' vellykkede innsats med progressive velgere som han deretter overbeviste om å stille seg på Hillarys side). Å regne den tapte grønne stemmen som å flytte til demokratene og det økte Libertarian-tallet som å gå bort fra Trump, representerer en svingning som favoriserer demokratene på rundt 150,000 225,000-XNUMX XNUMX stemmer i hver stat, og likevel tapte de fortsatt i Michigan, Wisconsin, Pennsylvania og Florida . Avvisningen av demokratene etter at de hadde nesten alle fordeler var betydelig, og Russiagate handler delvis om å forhindre en ærlig analyse av denne fiaskoen.
En skarp rapport om den kolossale distraksjonen av russisk innblanding i vår politikk. Selv om det var sant, og det er en lang vei fra å bli konstatert, ikke en omtale av mainstream media av endeløs amerikansk innblanding i utenrikspolitikk. Det mest fremtredende de siste årene er selvfølgelig vår deltagelse i å styrte den ukrainske regjeringen. Victoria Nuland, Hillarys pitbull i Øst-Europa, gledet seg åpenlyst over at USA brukte 5 milliarder dollar på innsatsen. I mellomtiden blir trusselen om atomkrig, globale klimaendringer, en kollapsende infrastruktur, etc., alle satt på sidelinjen av de "beklagelige", i dette tilfellet med henvisning til media.
For ikke å nevne den avlyttede telefonsamtalens støtte til 'Our Man Yats'.
Og John McCain var midt inne i alt dette. Det ville vært flaut om det
var ikke så ekstremt korrupt, hyklersk og direkte farlig. Vi bokstavelig talt
ga troverdighet til Ukrainas ytterste (nynazistiske) høyre, aka Pravy Sektor, etc.
Takk for den fine artikkelen Mr Lazare.
Jeg er overrasket over løgnene som har tregheten til å vare et år eller mer. Siden løgner har en tendens til å forplante seg med flere lag med løgner for å skjule usannhetene til de tidligere løgnene, er det utrolig hvor mange mennesker som fortsatt er uskarpe av disse usannhetene.
Clinton kom med den åpenbare løgnen under "debattene" ved å gjenta om og om igjen "faktumet" sitt om at alle de 17 etterretningsbyråene har bevist at russerne drev med det amerikanske valget. Min gjetning er at hun er så forvirret av sine egne svik at det er lett for henne å tro at alle gjør det hun gjør, siden det er helt naturlig for henne.
Men hvorfor raknet ikke mye av den russiske historien opp da folk fant ut at hun løy om at de 17 byråene var enige? Den løgnen i seg selv ville ha ugyldiggjort det meste av alt annet hun sa. Alt som trengs er for en TV-stasjon å sende en løkke av hennes gjentatte "17 byråer" om og om igjen, og hun ville ikke engang være i stand til å skrive en bok eller to, siden hun ville blitt så miskreditert. Men på en eller annen måte skjedde dette aldri, og den enorme løgnen har forvandlet seg til flere løgner og innviklede lag av "fakta" som alle med kritisk tenkning kunne se hvordan den store løgnen ble frembrakt under debattene og forplantet videre av de med sine egne agendaer. Dette momentumet, eller treghet, er forvirrende, og det må løses opp på en eller annen måte snart vil jeg tro. Men jeg har tatt feil noen ganger før. Så nå kan spesialadvokaten grave opp skitt på hvem som helst, enten det involverer Russland eller ikke, og folk vil bøye seg for hans tolkning av hendelsene, siden han selv er uanstendig i manges øyne.
Det vil bli til nok et reality-TV-program, og vi vet at Trump i det minste har det slått inn, om ikke annet. For et sløsing med et nyhetsår, uten knapt å nevne Jemen. "Hold dem dopet med religion, og sex og TV" mens verden brenner.
Den triste delen er de fleste som fortsatt får nyhetene sine fra MS News-kilder fortsatt tror 17-byråets løgn. Det blir fortsatt gjentatt nå og da av MSNBC, CNN, etc., og sjelden innrømmes det noen gang at det bare var tre byråer, og fra disse tre byråene er det bare James Clapper håndplukkede analytikere. Nesten aldri nevnt er rapporten deres tydelig at deres konklusjon om en "høy sannsynlighet for russisk samarbeid" ikke er fakta, men bare en mening.
Denne nettsiden er en skattekiste av original intelligent tenkning. VIPS eller Veteran Intelligence Professionals for Sanity publiserte et notat på Consortium News 24. juli 2017 til president Trump. En gruppe tidligere amerikanske etterretningsoffiserer, inkludert NSA-spesialister, siterte nye rettsmedisinske studier som utfordret påstanden om den viktigste "vurderingen" 6. januar om at Russland "hakket" demokratiske e-poster i fjor. Notatet utfordret påstanden om at påståtte hack av demokratiske e-poster var en russisk jobb, eller om e-posthakkene var en intern jobb fra innenlandske kilder.
MEMORANDUM FOR: Presidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Var "Russian Hack" en innsidejobb?
Her er lenken til Consortium News-artikkelen.
https://consortiumnews.com/2017/07/24/intel-vets-challenge-russia-hack-evidence/
"Hvis nyhetsnettverket RT (Russia Today) nå er mistenkt ... hvorfor ikke BBC eller Agence France-Presse?"
Fordi Beeb, Agence France-Presse – vel pokker, stort sett all MSM i Vesten – bare slavisk følger NATOs linje i alle viktige spørsmål.
Godt poeng, Seamus!...den samme tanken gikk opp for meg da jeg leste den.
Et rimelig, intelligent svar på Russland-gate-tiltalen av Daniel Lazare. Takk til ham og CN.
Men jeg tror det er på sin plass med litt mer analyse:
Et annet sted på CN (17. februar) har Caitlin Johnstone skrevet at vi bør se valgsamarbeidet/interferens-fantasien fundamentalt som et verktøy som brukes av det dype, «nasjonale sikkerhet»-etablissementet for å skape spenning og fiendtlighet mellom USA og Russland. Men siden det bare er et verktøy, bør vi innse at det ikke er uunnværlig for de som står bak, og at nå som det faller fra hverandre, vil de samme aktørene bare vie seg med ny energi til andre propagandaveier. Det må vi være på vakt for.
Den *sekundære* motivatoren for Russland-gate har vært avsky og frykt som Trump inspirerte i det mer synlige Beltway-etablissementet – dems og mange republikker, og media – som ble sjokkert over noen som ble valgt til president som ikke allerede var forhåndsprogrammert og forhåndsklarert til å operere i henhold til deres regler og innenfor deres komfortsone, og som (dems, i det minste) ble rasende over at Hillary ble fratatt sin profeterte førstefødselsrett. Disse dumme menneskene som fyller TV-skjermene våre, var de «nyttige idiotene» til de dypstatlige aktørene som først og fremst er ute etter Russland, ikke Trump.
Men – i motsetning til det dype statlige anti-Russland, «la oss gjøre tredje verdenskrig»-aspektet – er de konvensjonelle Beltway-motivasjonene i endring. Trump har bevist at alle hans populistiske lyder på kampanjesporet ikke betydde noe i forhold til hva administrasjonen hans ville gjøre, og at han bare er et renere eksempel på standardrepublikken som vil tillate de tyvende, forurensende økonomiske elitene å bruke regjeringen til å plyndre. etter eget ønske. Repubene er fine med det, og dems er ganske komfortable med det også. Så alt vi sitter igjen med er de partisanske, kulturelt anti-"beklagelige", Hillary blindsporene til dems, noe som resulterer i en svekkelse av anti-Trump-brannene.
Men det er en *tredje* Russland-gate-sjåfør i form av selve Mueller-etterforskningen. Vi bør ikke undervurdere i hvilken grad en aktor vil forfølge byttet sitt med mindre det bekreftes stoppet av et dypere, sterkere politisk imperativ. Og er det noen som tror at, etter å ha snudd klippen til TrumpWorld, er ikke Mueller nå konfrontert med det groveste, krypende utvalget av slimete ulovligheter man kan tenke seg (hvorav noen kan, tangentielt, til og med involvere Russland via hvitvasking av penger eller lignende)?
Min egen gjetning er at disse triste, små Russland-tiltalene er Muellers måte å kaste et bein til den raskt forsvinnende Russland-gate-bølgen som fikk ham i gang, og han vil nå fortsette med å prøve å spikre alle i TrumpWorld med alle føderale lover de har brutt – som sannsynligvis er stort sett alle (dvs. alle Trump-folket brøt alle lovene) i det minste for så vidt det gjelder økonomiske og løgnerelaterte forbrytelser.
De store politiske kampene fremover vil ha å gjøre med at Mueller har gått bort fra sitt opprinnelige mandat (som, nå som det ikke er Bill Clinton og Ken Starr, Republikkene ikke kommer til å like), og den uunngåelige strømmen av benådninger. ol' Cheeto Dust vil gis ut etter hvert.
Vakker, innsiktsfull kommentar David G.
I et ekte demokrati hadde det vært perfekt med en fast statsadvokat fra det motsatte partiet som jager den folkevalgte, spesielt siden parlamentet (kongressen) har gitt fra seg denne viktigste av sine funksjoner.
I virkeligheten vil slike innkamper i et tverrpolitisk skjevt system bare støtte det eksisterende kappløpet mot bunnen. Det vil ytterligere avsløre den fryktelige desperasjonen i kampen om makten.
Gode poeng faktisk. Problemet med at Mueller går etter Trump på hans forskjellige utenlandske forretningsforbindelser, er imidlertid at de fører direkte til forretningsaktivitetene til store amerikanske selskaper som ExxonMobil. Dette er sannsynligvis grunnen til at FBI også droppet Clinton Foundation-undersøkelsene; de måtte tiltale personer som Boeing, som delte ut CF-donasjoner og Bill Clintons talehonorarer i bytte mot fremskyndet godkjenning av utenriksdepartementet av salg til utenlandske nasjoner (som også donerte til CF).
I Trumps tilfelle kan FBI gå etter, hva, hotelltilbud i Dubai? Men det betyr å forstyrre UAE, som er vert for Pentagon, og kjøper massevis av Lockheed Martin / Northrup Grumann / United Defense / Raytheon / General Dynamics-produkter. . . Og det er høyst usannsynlig at FBI vil gå etter ExxonMobil over deres bakdørsforhold til russiske Rosneft (og det vil også bringe inn Rex Tillerson).
Til syvende og sist har FBI alltid tjent interessene til selskapsstrukturen; Jeg tenker på dem som tilsvarer et søramerikansk narkotikakartells håndhevingsavdeling. De kan gå etter noen kriminelle på lavt nivå som stjeler fra kartellet, men aldri etter kartelllederne selv (det er grunnen til at det ikke var noen krasjforfølgelse i 2008). Ta saken med HSBC, tatt for å hvitvaske 2 milliarder dollar i El Chapo Guzmans narkotikapenger – de fikk en utsatt påtaleavtale, og James Comey (som hadde vært Lockheed Martins advokat etter å ha forlatt FBI) dro til HSBC for å "hjelpe dem med due diligence" – og det var der han var da Obama ansatte ham til å lede FBI.
Så hvis Mueller gikk etter disse bedriftsgigantene for å komme til Trump, vel, det ville forringe avtalen. Ingen lukrative post-FBI-stillinger ved store bedriftsadvokatfirmaer, osv. Det er der lederne av FBI og deres løytnanter alltid ender opp – jobber på et eller annet Wall Street-kontor for millioner av dollar etter deres "pensjonering". Det er i utgangspunktet den hvitsnippede Mafia-oppsettet.
De bruker mye penger på PR for å skjule dette grunnleggende faktum om FBIs rolle for offentligheten – de vil få deg til å tro at de bruker all sin tid på å spore opp seriebarnemordere, korrupte politikere, etc.
Det er en gyldig innsikt. Men jeg tror rett og slett ikke at det å avsløre Trump-skikkelser virkelig vil rokke ved grunnlaget for noen store globale aktører, verken selskaper eller stater (utenom den merkelige republikken han tilfeldigvis leder for øyeblikket, selvfølgelig).
Jeg sier dette fordi, når det kommer til stykket, er Trump bare en ganske liten fisk, økonomisk og forretningsmessig: en TV-stjerne som lisensierer navnet sitt, og eier noen få kontorbygg og en kjede med golfkøller.
Selv om noen av kabinettutnevnelsene hans har ekte penger, ser det ikke ut til at de vil bli bundet opp i noe av dette – både på fordelene, og av de grunnene du henviser til, tullfabrikk. Og Kushners? Lol, kapitalismen vil overleve deres undergang.
Men hvis det er en stor aktør som virker merkelig knyttet til Trump-organisasjonen, og hvor ting kan bli interessant hvis Mueller forfølger det, for mine to cents er det Deutsche Bank.
Men Trump-staten er så ... "grunne" ...
Kan noen svare meg på ett spørsmål? Hvis det virkelig ikke er noe med denne etterforskningen, hvorfor lyver Trump og hans kumpaner for oss (møtet handlet om adopsjoner), hindrer (Comey sparker), nekter å svare (påstander om utøvende privilegier). Oppfører de seg som uskyldige uten noe å skjule?
De lyver fordi de er løgnere, og fordi de har enormt mye å skjule (hvitvasking av penger, skatteunndragelse, svindel, lov om registrering av utenlandske agenter – himmelen vet hva mer). Bare ingenting av det har med dette "samarbeidet"-tullet å gjøre.
Ah... Veselnitskaya *tok* møtet for å få allierte til å oppheve Majinsky-loven slik at adopsjoner kunne gjenopptas. Når Jr. innså dette, avsluttet han møtet.
Ja, Trumpsters ville ha skitt på Hillary (i det minste betalte de ikke for det slik DNC betalte for Steele Dossier.) Men Veselnitskaya hadde ikke engang skitt. Det var en løgn laget av Rob Goldstone, en britisk musikkarrangør, for å få Jr. til å ta møtet.
Comey? Demokratene hylte at han burde få sparken av Obama etter at han gjenåpnet Clintons e-postetterforskning rett før valget. Det var all deres logikk på hvordan det var galt som var begrunnelsen Trump brukte for å sparke Comey. Først etter at de fikk det de hylte etter før, ble dette til en anklage for rettsforhindring.
Faktisk er det bare en idiot som sier noe fritt til folk som etterforsker ham eller henne. Hva tror du, "Alt du sier kan og VIL bli brukt mot deg i en domstol," betyr? Det betyr at selv om du forteller sannheten, VIL de fortsatt bruke den mot deg i retten. Så hvorfor gi dem ammunisjon?
Men, ja, Trump lyver. Hvorfor? Den samme grunnen til at Hillary Clinton lyver. Den samme grunnen til at James Clapper lyver (til Kongressen, som burde sette ham i fengsel.) Samme grunn til at Obama lyver (om å ta på seg komfortable sko og slå seg sammen med streikende.) Samme grunn til at FDR og LBJ løy.
Det er hva politikere og forretningstyper og sikkerhetsstatshonchoer gjør.
Veldig bra artikkel og absolutt på punkt om tomheten i påstandene i utgangspunktet. Men en mer lumsk lesning av anklagene til Mueller finner du i denne artikkelen, https://www.counterpunch.org/2018/02/23/why-muellers-indictments-are-hugely-important/
Jeg finner at poengene som er fremsatt i artikkelen som lenkes til, virkelig er verdt å vurdere i lys av vår nasjons politiske bane.
Når du leser alt dette, kommer begrepet beklagelig til å tenke på. Hillary blir ofte behandlet med forakt for å bruke begrepet. Det er ingenting galt med begrepet bortsett fra at det var rettet mot feil gruppe. Deplorable bor ikke utenfor ringveien, men innenfor.. Og for å være rettferdig er det bi-partisan.
Takk, å se disse tankene i en offentlig domene var en drøm som gikk i oppfyllelse. Spesielt bruken av ordet 'undertrykkelse', som har blitt brukt så rikelig for å plage andre land så lenge, og til slutt blir brukt jevnt. Se lenken til 92 St. YMCA med Rumsfeld da moderatoren truet med å fjerne spørsmålsstilleren, hvis du tviler på bruken av den her i landet.
Bekymret for dette:
"Dermed er lavgradig politisk innblanding hevet til en casus belli"
Jeg prøver fortsatt å forstå hvorfor det er denne automatiske godkjenningen av denne tolkningen av motivene til internettkampanjene. Bare fordi det var politisk relatert stoff i media? Det var der handlingen var. Det er business. Det er det som er globalisering. Hva klager de på? De har slått seg for brystet om innovasjon, teknologi og markeder og hvordan sovjeterne var anti i 50 år, og nå er de rasende?
Fuggetaboutit.
Du bidro med et originalt aspekt av denne turd-festen kalt Russiagate – det amerikanske regimet har nettopp kriminalisert én effekt av globaliseringen, hvorav det alltid har vært den viktigste implementeringsagenten for det meste med makt.
Takk
"Politisk slutning" stiger utover "lav karakter" når det er en quid pro quo med en utenlandsk motstander. Og hva med hindring av rettferdighet?
To av de mest overbevisende stykkene jeg har sett presentert på nettet, den ene en artikkel av David Stockman og den andre en video av Jimmy Dore, stengte bare døren for enhver forestilling om at Russiagate var noe annet enn en konstruert list av Clinton, demokratene, etterretningsbyråene og resten av Deep State for å diskreditere opposisjonen og reversere resultatet av valget. Dataene var allerede ute, benarbeidet på den såkalte "trollfarmen" ble gjort for mange år siden allerede av The Guardian, og ble bare beleilig pakket om av Mueller for nok en gang å villede og presse frem en ny falsk fortelling når den ene han strevde mektig for å binde Putin, Trump og den russiske regjeringen sammen i et forræderisk samarbeid mot de amerikanske velgerne. Dette falske oppslaget om undersåtter fra Kreml som sliter på en trollfarm som fikk Pravda og Izvestia til å bleke i forhold til propagandaskalaen, og som aldri vil måtte støttes i en domstol med bevis og vitner, er bare et forsøk. av Mueller for å redde sitt eget rykte og hans medsammensvorne i deres forsøk på myke kupp som nå har kommet til kort. Det hele var fri lansering av en gjeng inkompetente amatører som i utgangspunktet jobbet for en oligark som prøvde å vinne Putin og kanskje tjene penger ved å generere klikk for annonser på internett. Les artikkelen på følgende vedlagte lenke, og se de faktiske annonsene og tweetene (som genererte tall som "3 likes" eller "2 retweets" – hvordan er det for effektiviteten?) som vises av Jimmy Dore i den vedlagte lenken etter det.
http://www.informationclearinghouse.info/48841.htm
Realist, lenken din til David Stockman-artikkelen er en perle! Jeg elsket det – takk. Er denne David Stockman den samme eller opprømt over den gamle økonomen? Jeg håper kommentarlesere vil klikke på lenken din. Det er uvurderlig.
Jeg var også nysgjerrig – ja! tilsynelatende er han DEN David Stockman tidligere sjef for OMB:
http://davidstockmanscontracorner.com
https://www.youtube.com/watch?v=X0u8Icq7j7M
takk for linken, realist!
Jimmy Dore, – veldig smart fyr
Videoen etter den du linker til er Jimmy Dore – denne gangen intervjuer han William Binney:
https://www.youtube.com/watch?v=bGYSuULFzt0
lagt ut 20. februar 2018
Ja!!!!
Binney ønsker å oppløse den hemmelighetsfulle FISA-domstolen... FISA hører tilsynelatende bare regjeringens bevis, ikke den andre siden... Pas Bon
Jimmy Dore gjør en verdifull tjeneste for å kaste lys over opprøret til HRC og selskapet.
Imidlertid viser hans overstrømmende ros av Binney en viss inkonsekvens (eller kanskje naivitet?). Binney innrømmer selv stolt å være geniet bak NSAs dyktighet ved å bruke "grader av separasjon" (mine sitater) som den "beste" (igjen mine sitater) måten å oppnå fullstendig overlevelse av den amerikanske offentligheten. Jøss, allerede! For en fyr å rose.
Greit nok, du tror ikke på forløsning.
Mr Binney ser ut som et spesielt intensivt ondt geni, men også et usedvanlig modig og patriotisk individ. Han er en ekstra skarp hjerne, og jeg setter pris på enhver slik person på vår side, uansett hva han har gjort tidligere.
Det jeg likte best av hele intervjuet var hans superenkle oppsummering av hvorfor den nåværende situasjonen for universell overvåking er så dårlig: det er deres land nå, ikke vårt land lenger. Med andre ord, de som kan nyte fruktene av universell overvåking og juridisk straffrihet når de blir dømt til å lyve og dikte, er de nye kongene i samfunnet og til og med før Magna Carta. Marxistene tror at det fortsatt handler om de rike versus de fattige/arbeidskraft, mens det har forvandlet seg til de mektige versus de maktesløse, med en betydelig overlapping mellom de rike og de mektige. De rike har nok ressurser til å kjøpe maktens verktøy for å gjøre seg selv enda rikere og enda mektigere, til slutt urørlige. Men det er også en hel underbygning, i hundehus, som blir kastet med et lite maktbein og juridisk straffrihet i ny og ne. Gode hunder, gode hunder – Obama, Clapper, Brennan, Comey, Muller osv. Det samme vil snart være gjeldende for Trump-gjengen av diverse generalissimos og eks-bankstere.
Jeg lurer på hvem som kom på den geniale ideen om å overvåke alle?
Kiza, ... "Marxistene tror at det fortsatt handler om de rike versus de fattige/arbeidskraft, mens det har forvandlet seg til de mektige mot de maktesløse" ... Du klarte det!
Nei, RnM, du har det baklengs.
Binneys team "...skapte ThinThread, som han og de andre tjenestemennene beskriver som mindre påtrengende enn Trailblazer, som manglet personvernbeskyttelsen innebygd i ThinThread." (Wikipedia.).
Disse "personverntiltakene" ble innebygd i ThinThread for å beskytte amerikanernes konstitusjonelle rettigheter. Trailblazer gjorde unna dem. I et av intervjuene som ble delt av Evelyn og Realist, understreker Binney at dagens system bryter med de første, fjerde og sjette endringene av grunnloven. Han er kjent som en "varsler" fordi han prøvde å gjøre våre lovgivere oppmerksomme på at det nye systemet var grunnlovsstridig.
Dokumentaren "A Good American" er nyttig for å forstå hvordan ThinThread ble designet. Du finner den på Netflix og andre strømmetjenester.
Og Diana, "tilfeldigvis" nok, ThinThread ble byttet ut ikke lenge før 9/11 – og Binney sier at hadde det ikke blitt gjort, ville 9/11 ikke blitt trukket av. Tenk deg det.
Takk Kiza og Diana. Poeng godt tatt.
Fred.
evelync, Realist, ... takk for to veldig avslørende Jimmy Dore-intervjuer
Når han reflekterer over den første videoen, gjør Dore en mesterlig jobb med å avdekke opprinnelsen til Muellers sparsomme "bevis" mot russisk innblanding i det amerikanske valget ... han er tydeligvis ikke din gjennomsnittlige "komiker". Intervjuet med Binney tar opp det svært urovekkende spørsmålet om "parallell konstruksjon" og, interessant nok, den ulovlige inneslutningen av narkotikasmuglere ... de samme menneskene som etterretningsbyråer har vært sammen med tidligere. Konsekvensene for eventuelle msm-journalister som kommer ut av linjen er spesielt betydelige.
Legg til denne, siden den først ble satt på denne kommentartavlen av Paul E Merrell, og helt siden Paul la den ut har jeg videresendt denne sammen med Stockmans artikkel som en av de best leste når det kommer til Mueller &Rosensteins utgitte funn av Russland- Port. Joe
http://www.moonofalabama.org/2018/02/mueller-indictement-the-russian-influence-is-a-commercial-marketing-scheme.html#more
Realist skrev: "Det hele var frilans av en gjeng inkompetente amatører som i utgangspunktet jobbet for en oligark som prøvde å vinne Putin og kanskje tjene penger ved å generere klikk for annonser på internett."
Jeg skal fikse det for deg!
"Det hele var fri lansering av en gjeng inkompetente amatører som i utgangspunktet jobbet for en oligark som prøvde å tjene penger ved å generere klikk for annonser på internett."
Jeg venter på at Mueller skal tiltale hver enkelt gård utenfor USA. Jeg forstår at de fleste av dem er i Makedonia?
Du kan like å lese dette, det har lenker som også er kule.
https://original.antiwar.com/srichman/2018/02/23/the-tragicomedy-of-russiagate/
Google «NBC News slettede russiske tweets» og du vil se en artikkel med lenker til en kvart million russiske tweets, med tidsstempler.
Robert Mueller, som den nyutnevnte sjefen for FBI, klarte å ignorere FBI-feltagenters rapporter om 9/11-kaprere og deres flytrening, han skjulte aktivt House of Sauds engasjement, og ignorerte CIA-engasjement.
Et tiår tidligere tiltalte Mueller Manuel Noriega uten å legge merke til at mye av Noriegas hvitvasking, narkotikasmugling og våpenkjøring ble gjort på CIAs vegne i den vestlige enden av Iran-kontra-operasjonene.
Som en føderal aktor i Bay Area prosederte Mueller det som var kjent som "drug slepebåt"-saken, der et skip ble knust i SF Bay med massevis av narkotika. Utgiveren av Napa Sentinel undersøkte og fant fingeravtrykk av CIA over hele saken. Men Mueller, med makten til justisdepartementet bak seg, gjorde det ikke.
Faktisk avviste han til og med Patty Hearsts forespørsel om benådning. Du spør sikkert deg selv: "Hva har CIA med Patty Hearst og den symbioniske frigjøringshæren å gjøre?"
Vær så god: http://www.ep.tc/realist/98/
Ja, Mr. Mueller har brukt mesteparten av sin karriere på å dekke over forbrytelser som involverte vår CIA. Karrieren hans startet sannsynligvis i Vietnam da han ble aide-de-camp for 3rd Marine Divisions kommanderende general, general William K. Jones, hvor han utvilsomt fikk en sikkerhetsklarering og aldri rapporterte om det pågående Phoenix-programmet.
Ja, det er slik man kommer seg videre i et land som drives av det hemmelige politiet.
Utmerket. Takk for den historiske bakgrunnen om Mueller. Han er en slange. Det er så urovekkende å se selvidentifiserte progressive i mitt område tro alt han sier som om det er til deres beste. Jeg har aldri sett en bedre jobb med hjernevasking i mitt liv.
Ja, mange strålende anmeldelser av Mueller i MSM i det siste. Jeg har alltid lurt på om det var tilfeldig at hans første dag som sjef for FBI var 9/11
Takk Bob, jeg har håpet du ville skrive noe, og med dette eksemplet på dine evner føler jeg at det var verdt å vente på. Joe
Fin CV for Mueller – jeg vil legge til Muellers rolle i dekningen av miltbrannangrepene, sendt 9 (til media) og 18 (til Senatet), som forårsaket en innenlandsk terrorhendelse som traff media rundt 2001 og stengte en Senatets byggerett da Patriot Act-avstemningen kom opp (dens introduksjon, passasje i House og Senatet, og signering av GW Bush fant sted fra 10 til 9. /2001).
Den umiddelbare innsatsen fra Bush White House for å knytte angrepene til Saddam Hussain gikk raskt på grunn av at forskerne ved Fort Detrick og andre steder (U Arizona, etc.) raskt identifiserte stammen som Ames, den som ble brukt mye som miltbrannvaksineutfordringsstamme ved en god del amerikanske og britiske laboratorier (som Dugway Utah, Battelle i West Jefferson Ohio, Porton Down UK).
Interessant nok ble det aller første FBI-teamet i saken trukket av i desember 2001 eller så, sannsynligvis fordi de kom for nær de skyldige (det er svært sannsynlig at materialet i brevene kom fra skjulte CIA-programmer som Project Clear Vision , kjørt på 1990-tallet og hadde som mål å replikere eller forbedre det sovjetiske biologiske våpenprogrammet, Biopreparat, som var aktivt i de siste tiårene av Sovjetunionen). Lederen for den første FBI-gruppen, Van Harp, ble tvunget til førtidspensjonering på grunn av antatt misbruk av utgiftsregnskap.
Deretter utnevnte Mueller en annen FBI-gruppe, som fulgte etter Steven Hatfill og forfulgte ham i fire år (2002-2006), da han vant et oppgjør på flere millioner dollar for falske anklager. Mueller utnevnte deretter en tredje FBI-gruppe, som hevdet, etter det mistenkelig praktiske "selvmordet" (ingen merknad) til Bruce Ivins i 2008, at Ivins var den skyldige parten, ble saken avsluttet. Flere forskere, inkludert kollegene hans ved Fort Detrick, påpekte at han ikke hadde noen mulighet til å syntetisere slikt materiale, som var teknisk avansert med gode spredningsegenskaper (i henhold til CIAs Project Clear Vision-program). En uavhengig National Science Foundation-gjennomgang av bevisene påpekte at det ikke var bevis for at Ivins var ansvarlig; mange andre laboratorier hadde tilgang til stammen som ble brukt.
Ganske mange mennesker har forsøkt å gå tilbake, og hevdet at FBI ved et uhell var inkompetent eller at de forvirret saken, eller at en hvilken som helst doktorgradsstudent i mikrobiologi kunne ha utført miltbrannangrepene – det er søppel. Alle bevis tyder på at det er et bevisst konstruert falskt flagg-angrep utført av medlemmer av Bush-administrasjonen (for eksempel tok Cheneys ansatte anti-antrax-antibiotika noen dager etter 9/11, noe som ville ha gjort det lettere å laste inn brev uten å bli avslørt , som Judicial Watch avslørte). Anstrengelser fra Postarbeiderforeningen (som led skader) for å komme frem til sannheten ble drept, og det samme var mange innrykksøksmål.
Den virkelige agendaen ser ut til å ha vært å skape en nasjonal panikk som ville bygge offentlig støtte for en invasjon av Irak; dette var hva Colin Powell studerte da han viftet med den lille tuben med miltbrann rundt i FN. En komplett Deep State-operasjon hvis det noen gang har vært en, med de vanlige katastrofale langtidsresultatene. Disse apene er akkurat smarte nok til å knytte sitt eget tau; for en gjeng galninger.
Mueller orkestrerte hele denne coverupen; han er et komplett verktøy, en funksjonær og apparatsjik i sovjetisk stil av den laveste orden; dette er også en av mange grunner til at det ikke var noen strafferettslig forfølgelse av de bedragerske bankfolkene som var involvert i det økonomiske krakket i 2008. Hvorfor noen skulle tro noe som kommer ut av munnen hans er et fullstendig mysterium.
Graeme MacQueens bok om miltbrannangrepene er talende. Absolutt ble koordinert med 9/11-komplott for å fremme frykt og fremme krig mot Irak og "terrorisme". Vi trenger ikke gjette hvorfor Leahy og Daschle ble målrettet. Akkurat smart nok... selve brevene ville vært latterlige hvis de ikke hadde vært dødelige for noen uheldige.
Her kan du lese om Mueller & Comey, og hvordan de undersøkte Amerithrax som etterlot 5 døde. Alt jeg vet, er at selv om Mueller slet med denne etterforskningen av miltbrannposten, ble Patriot Act vedtatt i lov .... vil ikke noen i DC kalle det en seier?
http://archive.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/oped/articles/2011/06/15/revisiting_mueller_and_the_anthrax_case/
tullfabrikk – utmerket innlegg. Selv om jeg vet at disse gutta er ren forsettlig ondskap, er det fortsatt sjokkerende å lese. Og du kan se det på Muellers ansikt. Det ser ut som han har levd 300 år allerede.
Bob i Portland – virkelig flott innlegg!
Derfor er det bra at tiltalte får rettssaker. BTW, hva med de skyldige anklagene?
Min største bekymring med dette fortsatte "det absurde teateret" er at de vil utpresse Gates eller Manafort og få dem til å lyve, og deretter bruke den løgnen for å "bevise" Trumps samarbeid med Putin. Jeg minner meg om sitatet til Karl Rove (aka Turd Blossom):
«Vi er et imperium nå, og når vi handler, skaper vi vår egen virkelighet. Og mens dere studerer den virkeligheten – fornuftig, som dere vil – vil vi handle igjen, skape andre nye virkeligheter, som dere også kan studere, og det er slik ting vil ordne seg. Vi er historiens skuespillere. . . og dere, alle sammen, vil bli overlatt til å bare studere hva vi gjør.»
Vi er ikke ute av skogen ennå, selv om jeg skulle ønske vi var det.
Hopp over, din største bekymring er scenariet som med stor sannsynlighet vil skje. I går pekte Judy Woodruff på PBS Newshour og de to store lærde – Shields og Brooks – hun inviterer hver fredag for å utdanne massene i det mest avanserte landet i verden, indirekte i den retningen. Du vet, hun er medlem av CFR, og er sannsynligvis opplært i manuset, på forhånd av hennes Real Masters som trekker i trådene bakfra.
Hvorfor hater du Amerika?
Forfatteren har satt sammen det vi allerede vet på en kortfattet, sammenhengende måte. Jeg leser den på nytt flere ganger, og tar hoveddelen av denne artikkelen over til Politico-kommentarseksjonen. Det er alarmerende hvordan Clinton-demokratene (og republikanerne) og mainstream-mediene har skapt en rabiat, McCarthy-lignende russofobisk gruppetenkning blant dem som er blendet av deres lojalitet til Hillary og hat mot Trump.
Nok et godt bud på hele dette rotet:
https://www.opednews.com/articles/TGIF-The-Tragicomedy-of-R-by-Sheldon-Richman-America_Elections_Putin_Russiagate-180224-847.html
Takk til Daniel Lazare og alle som svarte på artikkelen hans med så gjennomtenkte kommentarer.
"åpne nyheter"? WTF?
Bare å ha som referanse mitt eget personlige syn på nyhetsmediene våre, den beryktede MSM, er at disse journalistiske bandittene bare er i spillet med å vri nyhetene for seerne, og for å fremme sine egne opportunistiske karrierer. De bedriftseide mediene har erstattet ansvarlig rapportering med salaisuus promoteringer av ofte tragiske hendelser på en måte som i mine øyne har en tendens til å være en ren utnyttelse av disse tragediene, ettersom vi seere blir klistret til TV-skjermene våre. Dette er måten MSM selger for mange unødvendige farmasøytiske produkter, og stoffene deres er produkter, til forsikringsannonser og på en eller annen måte skaper kommersiell plass for MIC-forsvarsentreprenørene. Dette er hvordan MSM tjener ekte penger, ettersom de mistet vår læring om noe som er verdt, for å bane vei for mer utnyttelse av vårt lands kamp med alt og noe, men alle tapt bare for å tjene MSM mer penger.
Det sier seg selv at vi, den amerikanske offentligheten, ikke nødvendigvis er så lurt og lurt som våre mestere vil tro at vi er. Så for å bortforklare imperiets feil, jobber visse krefter fra vår nasjons Beltway hardt og prøver å skylde alle sine bekymringer på en annen, og at en annen er Vladimir Putin og hans amerikanske konstruerte misforståtte russere. Av denne grunn satte vår MSM nesten aldri den virkelige Putin på TV-skjermene våre. Nei aldri, disse amerikanske medieprodusentene bruker alltid en rekvisitt eller en slimete, skjeleøyet skjorteløs russisk stereotypi i stedet når de beskriver Putin. Det er ingen tvil om at vår MSM noen gang skal sende en tale fra Putin, eller gjøre som Oliver Stone gjorde, så ikke vent barna til å se den stadige jevne Vladimir på våre amerikanske TV-apparater, for det kommer bare ikke til å skje.
Så nå utnytter vår MSM masseskytingen i Florida, og det er med deres skråstilinger og predisponerte meninger hvor jeg mister troen på alt våre media gjør. Selv så forferdelig som denne skoleskytingen i Florida var, må vår MSM politisere og følge venstre-høyre-skråninger til denne historien, da dette er hva de må gjøre i deres journalistiske hoder. Som jeg sa dette er min mening hentet fra mine egne erfaringer, så ta min kommentar for hva den er, og ikke fra noen referanser jeg har vært borti.
Vel, Joe, penger og rangeringer spiller absolutt en rolle, men jeg tror den operasjonen Mockingbird er
i et veldig aktivt humør. Det kan også være MIC, som nå har lovlig myndighet til å spre seg
propaganda i USA. Derfor tror jeg ikke at Russa-gate får lov til å dø.
Overskuddet fra denne "skandalen" går til MIC og IC også. Det er det veldig farlige
del, kombinert med «små taktiske atomvåpen» (Obamas innsats) og med evigvarende kriger.
Under disse omstendighetene kunne de aldri tillate en rasjonell og kjølig Putin.
JMO.
Jeg må gå med deg Louise, at Operasjon Mockingbird er medias gå til bibelen når det kommer til bevisst forvrengning, og å legge en skjevhet til hver historie de rapporterer til oss, bare det mer for å lede oss seere dit de vil oss å gå. Deres pied piper-sang er som musikk for våre borgermuses ører, og uten noe alternativ til å motbevise deres propagandamelodi, er vi innbyggere helt sikkert fanget bare for å adlyde denne undergangspiperen, mens vi mus gnager på hverandre fra innsiden av vår brønn. tiltenkt bur. Så du har rett Louise, alt dette er ingen tilfeldighet, men i stedet er denne infotainmenten med myndighetenes utelatelser og løgner alt som er igjen for oss sårbare borgere å bli underholdt av, så len deg tilbake og nyt showet. Ved nærmere ettertanke, kom til "Konsortiet" i stedet, du kan bare finne slektskap, da du kanskje også bare lærer noe, som sannheten. Joe
Din mening er klok når de kommer, Joe. Jeg er helt enig.
Store hoder tenker likt robjira … kjenner du noen? Joe
Du ærer meg, Joe. Jeg vil si at Glen Ford, Rocky Anderson, Eva Bartlet, Julian Assange, Ajamu Baraka, mange bidragsytere og kommentatorer her på CN (og jeg benytter anledningen til å takke alle som har sitert både moonofalabama og StrategicCulture) ville falle inn i den kategorien. Den nesten vanvittige innsatsen for å marginalisere likesinnede synspunkter til de nevnte eksemplene understreker denne oppfatningen synes jeg. Jeg tror det var Skip Scott som påpekte her på CN at innsiktsfulle kommentarer om emner som valget i 2016, Syria, Ukraina vanligvis blir utpekt for ofte ond fordømmelse, og derved forsterker innsiktsfullheten til slike kommentarer.
Hjernene er der ute, Joe. Så lenge begrunnet skepsis til nå åpenlyst imperialistisk retorikk og handlinger forblir vedvarende, er det fortsatt i det minste den potensielle motvekten til det uunngåelige skredet inn i uhemmet kapitalistisk gruppeselvmord.
Hvis du leser gamle konsortiumnyhetsartikler og kommentarene, vil du bli imponert over hvor riktig denne siden har vært når du har vurdert passet, og hvor fremtiden kan føre oss. Bare en observasjon jeg gjorde. Joe
Utsagnet ditt, "vår MSM satte nesten aldri den virkelige Putin på TV-skjermene våre," minner meg om noe som skjedde for fire år siden på Democracy Now da Amy Goodman hadde Stephen Cohen på programmet hennes. Det bekrefter utsagnet ditt. Innslaget begynte med noen videoklipp, inkludert en som viste Putin snakke lenge om emnet. Da Goodman henvendte seg til Cohen for sine kommentarer, kom han nesten umiddelbart med følgende uttalelse:
"Du gjorde to ting på introduksjonen din som var veldig viktig. Nesten alene blant amerikanske medier lot du faktisk Putin snakke for seg selv. Han blir filtrert gjennom tolkningen av massemediene her, angivelig, hva han sa, og det er ikke representativt.»
Da jeg vokste opp på 50- og 60-tallet ble vi amerikanere tatt tilbake da Nikita Khrusjtsjov uttalte "vi vil begrave deg". Nå husker jeg som barn at alle de voksne ble ganske sinte på den russiske premieren, fordi hovedstrømtolkningen av Khrusjtsjovs bemerkning var at Russland ville drepe alle oss amerikanere, da disse russiske inntrengerne ville begrave oss alle rødblodige. eplepai Chevrolet-eiere og det ville være slutten på den amerikanske nasjonen slik verden da kjente den. Skremmende greier, men var det den russiske lederen som truet, eller snakket han i metaforer om slutten på kapitalismen, og definitivt kunne Nikita ha pekt på slutten av kolonialismen med sin butte bemerkning? Jeg vet hva jeg tenker, men les hva CIA tenkte fra tilbake i 1962. Jeg skal gi deg et hint; byrået gikk ikke med på ambassadør Cabot Lodges mening om hva Nikita Khrusjtsjov hadde sagt.
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP73B00296R000200040087-1.pdf
En stor del av problemet, nevnt ovenfor, er at russere har en tendens til å snakke i metaforer og lignelser, som ikke oversettes godt. (I disse dager, når han svarer på et spørsmål, vil Putin noen ganger fortelle en historie som for en person som ikke er kjent med kulturen vil gi liten mening i forhold til spørsmålet som presenteres.)
En effektiv enhet for forvrengning er å oversette bokstavelig. Jeg husker at jeg så en tolkning av «begrav deg»-bemerkningen på det tidspunktet bemerkningen ble kjent, som refererer til å «begrave deg» i industriell produksjon. I dokumentet lenket til er det tolkninger av sosialisme som begraver kapitalismen, dvs. som fremgangsrik/seirende). I det minste prøvde noen å presentere en følelse av budskapet annet enn å fysisk ødelegge og begrave kropper av medlemmer av et annet samfunn. Du får ikke venner blant sivilbefolkningen i verden ved å true med å begrave dem, og kommunismens oppdrag var å proselytisere til massene.
...
Som en side, ble Krushchev typisk presentert som en narr i media, og var absolutt ikke den sjarmerende polerte statsmannen som etablissementet (og media) liker å se (høres kjent ut?), men han var faktisk ganske klok og nivå- ledet fyr, og absolutt ingen dumbo. Han fikk rakettene ut av Tyrkia og fikk vår side til å se ut som en gjeng med amatører, mens han motsto Castros vilje til å gå "all in", la oss skryte av å "vinne", og hadde startet den viktige prosessen med å redusere kulten til Stalin ved å kritisere hans utskeielser, noe ingen tidligere turte å gjøre, selv etter Stalins død.
Takk for innspillet ditt Robert. Jeg tror det hele kommer ned til er når en utenlandsk leder mottar fra USA merket av "ondskap", eller statusen å bli referert til som en "tyrann", med det er dette alt den amerikanske offentligheten trenger å høre. Ja, vi baserer vår patriotisme på disse identifikasjonsmodellene, og med det trasker livet i Amerika videre. Sannheten, og en velbalansert vurdering av en slik situasjon, skal ikke tolereres ettersom de etablerte maktene skal fastsette sine sensurlover fremover. Vi lever nå alle inne i en Orwell-spådom. Joe
Hei Joe, det du forklarte så veltalende kan oppsummeres som:
MSM=salg
De selger alltid noe, ingen grense mellom produkter, tjenester og ideer, alltid for profitt for sine eiere.
Tenk for et øyeblikk at folk kunne uttrykke sine egne ideer og meninger i etermediene slik vi gjør her!? Ville ikke det være en total katastrofe for salget? Dette er grunnen til at all utveksling av informasjon fra ett punkt til mange, det er det de i Storbritannia kaller kringkasting, er en fundamentalt mangelfull kommunikasjonsmetode, og enhver intelligent person vil holde seg unna det. Dette er spesielt fordi det er denne svært funksjonelle alternative metoden for å holde seg informert om web-zines, der enhver eiers eller regimes løgn blir ødelagt veldig raskt.
Kiza både USA og Storbritannia løper redde, og derfor kan man si at disse kraftvektene streber etter hva de skal gjøre videre. Åh, de har den enorme infrastrukturen for å sende ut nyheter til publikum, men til slutt viser det seg at publikum ofte ikke er så dumme. Jeg mener hvorfor ellers er Donald J Trump i Det hvite hus, fordi de deplorables i fly over country endelig hadde fått nok av dette etablissementet spill og løgner, og der har du det en opprørende tv-reality-stjerne sitter nå i det ovale kontor.
Bortsett fra de gode TV-rangeringene som MSM også er avhengige av, opprører dette National Security State eller Deep State som det var, og Trump må enten gå eller han må i det minste holdes tilbake som ingen annen president før ham. De borer ned, og kaster alt de kan opp mot veggen, og hvis det minste av disse forsøkene skulle holde seg, så vil de gå med det...nei, de løper med det.
Det er ingen integritet eller ikke noe slikt i vår amerikanske etablissementsverden, og det viser fra hver senator til enhver Russland-Gate-inspirert kongressmedlem til klikk på kabelnyheter til NYT & WaPo utpekte CIA-begrensede hangouts helt ned til den forvirrede Hillary-supporteren som krever Putins hode. Vi andre amerikanere, hvis vi kunne, burde benke disse gale tyvene og sette dette skipet på rett og smalt, og hvis vi ser tilbake, skulle vi bare gjøre det for å referere til våre amerikanske selv til hvor sårbare og dumme vi var å ha. , i mangel av en bedre beskrivelse. Jeg vil også personlig straffeforfølge de som stoler på USAs venstre fløy. Joe
En venn spurte en gang på spøk - har du lagt merke til at du nesten aldri kan se hendene til alle de "nyhets"-talende hodene, hvorfor er det det?
Jeg svarte spøkefullt – det er fordi de holder spader i hendene.
Her les dette...
http://www.greanvillepost.com/2018/02/20/the-coming-wars-to-end-all-wars/
I det minste hadde du dem som holdt spader. Jeg vil ikke fortelle deg hva mitt skitne lille sinn hadde dem holdt i hendene. Joe
"MSM" utgjorde disse mange tiltalene og bøndene? Ha ha.
.. les dette. Det gir Venstre mer en bashing enn Høyre
Hva med israel, og deres låsing på amerikansk diskurs?Utrolig, russerne?bloomberg.nyt,wapo.cnn.nbc,fox,abc,cbs og alle de andre?Utrolig er ordet.
Fra det første øyeblikket var dette en Team Hillary-øvelse, bestemt av henne i dagene rett etter valget og promotert gjennom hennes mediekontrakter som hadde vært en forlengelse av kampanjen hennes.
Hvorfor? Først så de ut til å forestille seg at det var mulig å snu valgresultatet.
Så gikk det over til Trump-hat. Hvorfor?
Det var IKKE for å fjerne Trump, som alltid var en lang sjanse og bare ville produsere Pence og sinte motiverte Trump-velgere i neste valg.
Trump-forstyrrelsessyndromet hadde et kalkulert formål å holde givere til å gi etter at de ble rasende over sløsingen med donasjonene deres. De hadde oppført seg som om en giverstreik var i gang. Dette kurerte det.
Dette matet av Stages of Grief-reaksjonene til de som så selvsikkert hadde forventet en Hillary-seier. Det hjalp til, men var ikke det egentlige motivet. De som initierte og formet det var mer rettet, og rettet mot pengene. Det er grunnen til at de mer sannsynlige tingene å klandre, som Comey, ble satt til side til fordel for det enkle målet for en utenlandsk fiende som var kjent fra den siste kalde krigen.
Det var fullstendig kynisk, ledet av den samme grådigheten som hadde produsert Hillarys kandidatur og drev det hele tiden, og drev med innsamling på vennlige steder i stedet for å drive kampanje i svingstater.
Trump-hatet kommer fra sionistene som kontrollerer amerikanske massemedier og DNC.
Trump aksjonerte på løftet om å få oss ut av Midtøsten-krigene for Israel, og for fred med Russland.
Sionistene vil ha Midtøsten-krigene, og hater Russland fordi det grep inn i Syria.
Tragisk sannhet.
Nesten, bestemte seg før valget for å dekke drapet på en leker ved DNC.
Jeg liker analysen din. Kynisk uten den vanlige teoretiseringen om kabalen bak det hele.
"Hate Trump" er fordi Trump er en drittpresident, uten hensyn til ideologi eller plattform.
Så latterlig som Russiagate ble, var det ingen spøk, og ble en reell forsterker av trusselen om atomkrig, og den nådeløst økende militariseringen av Amerika. Uten den entusiastiske hjelpen fra bedriftsmediene ville hele den falske fortellingen aldri ha kommet i gang. Selvfølgelig gjorde de kriminelle vi kaller etterretningssamfunnet alt de kunne for å gi det bein også. Vi kan bare be om at den forsvinner nå, og ikke blir erstattet med noe annet som en skytekrig. Men det håpet svinner nå på flere fronter...
mike k, med respekt for deg, det er helt utrolig hvor mye ren, stinkende sh** den amerikanske intellektuelle og offentlige diskursen produserer, og dermed gjør kommunikasjonskanalene til kanaler for rå kloakk. Det er totalt irrelevant at noen tjener penger på Russiagate, problemet ligger hos kjøperne av det. På en slik kontinuerlig diett blir de fleste amerikanske hjerner til avfall. Russiagate er bare ett symptom på denne intellektuelle nedgangen, parallelt med nedgangen til alt annet i samfunnet, økonomien, finansene og jussen.
Hvis vi alle overlever, vil historien registrere at det amerikanske imperiet gikk ut, ikke med et smell da med en toalettspyling. I mellomtiden har jeg blitt sliten og tunet ut av russerne-gjorde, russerne-gjorde-ikke-det, fordi jeg bare lurer på hva den neste dritten som kommer ut av den amerikanske turd-maskinen etter Russiagate vil være . Hvordan kunne de finne opp en større?
Kiza er alltid godt å høre din mening. Tilsynelatende vil denne turden bli erstattet av en annen turd ganske snart, hvis vår MSM har noe med det å gjøre, og det gjør de sikkert.
Jeg vil ikke gå så langt som å si at dette "Russland er dårlig" MSM-scenario vil helt forsvinne, da det sannsynligvis vil fortsette bare for fortsettelsens skyld om ikke mer. Det jeg mistenker kommer til å erstatte denne tilfeldige russiske psy-ops vil være en spesiell Trump only-versjon av #metwo-bevegelsen.
Jeg kan bare se det nå av hvordan MSM vil fortsette fra kabelnyheter, til View, til talkshows sent på kvelden som Jimmy Kimmel, og kommer med kommentarer og skandaløse påstander om Trumps kvinneliggjøring. Målet for flokken av medieoppviglere vil være å drive Melanie så gal at hun vil søke om skilsmisse. Dette for et medie som i stedet for å rapportere nyhetene, i stedet vil gjøre alt i sin mediemakt for å lage nyhetene, dette er selvsagt den første sittende presidentskilsmissen noensinne i amerikansk historie. Faktisk kan dette muligens være den første skilsmissen til en president mens han er i embetet eller som ekspresident... tror jeg.
Hvis det viser seg å ikke være Trump og hans kåte selv, og Mueller går tom for sugerør for å gå etter russerne, kan du best være sikker på at det vil være av noe som skriker av «hei, se her og se hva vår Orangehead-president har ferdig nå'. Tross alt slo media gull med Donald i Det hvite hus, og MSM vil aldri kunne kontrollere seg selv med slike vurderingsmagneter som Trump gir, ved å være Trump.
Så da Kiza så deg dukke opp her, kunne jeg ikke la være å skrive noe til deg, siden du alltid ser ut til å ha et fornuftig svar. Joe
Hei Joe, takk for hyggelige ord.
Å være fra Melanias nakke av skogen gir meg litt av et innblikk i naturen til de slovenske kvinnene – hun vil ikke skille seg (stikke i ryggen) fra Trump under presidentperioden, uansett hvilken historie Deep State kaster etter henne.
Da jeg nevnte den neste offentlige diskursen, tenkte jeg mer i retning av «russerne voldtar små barn», «russisk pedofile ring som opererer i USA», noe som er mye mer følelsesladet enn bare å «undergrave demokratiet ved å velge en fitte». gripe inn i amerikansk presidentskap». Noe av en utvidelse til «hundrevis av Øst-Damaskus-barn som ble drept av den russiske bombingen».
Det kan hende jeg tar feil her, men vi bør ikke overvurdere kreativiteten til drittmaskinen. Bare tenk på hva som er mest grusomt for flertallet av befolkningen og knytte Russland til det. Vi har slått fast før at i den offentlige diskursen til de postmoderne samfunnene betyr ikke sannhetene lenger, bare følelsesladede historier gjør det, og Orwellian appellerer til de laveste i den menneskelige natur.
Etter Stalins død i 1953 nådde Molotov ut til USA på en måte som kunne avslutte den kalde krigen. Eisenhower besvarte Molotovs oppfordring ved å holde sin tale, "en sjanse for fred", som etter mitt syn kan være en av de beste utenrikspolitiske talene som noen gang er holdt av en amerikansk president. Selv om Eisenhowers fredelige tiltenkte ord ville bli irettesatt av John Foster Dulles to dager senere og avsluttet alle håp om at USA og Russland skulle avslutte den opprinnelige kalde krigen. Send dette inn under den demokratiske konvensjonen fra 1944 hvor Henry Wallace ble meislet ut av VP-sporet, eller 1963 med attentatet på JFK.
Dette er beklagelig fordi Russland etter min oppfatning kunne være en naturlig alliert til USA, slik Russland var under Amerikas borgerkrig, og selvfølgelig ettersom de to landene var alliert under andre verdenskrig.
Amerika trenger en bogeyman for å fremme sine atomprogrammer, og Putin tjener det formålet veldig godt. Så trist.
Amerika kjemper ikke kriger for å vinne, ingen Amerika kjemper alle de forferdelige kampene for å gjøre noen få amerikanere rike mens andre mister sine gudgitte rettigheter. Joe
https://www.eisenhower.archives.gov/all_about_ike/speeches/chance_for_peace.pdf
Her er en artikkel som beskriver hvordan russisk innblanding utdyper den amerikanske offentlighetens politiske skillelinje. Nei, den nevner ikke hvordan den amerikanske MSM i stor grad bidrar til å kile opp det skillet, men det reflekterer over hvordan russerne har utnyttet våre amerikanske meningsfulle divisjoner.
http://thehill.com/homenews/administration/375382-the-memo-russia-finds-weapon-in-us-divisions
Her går ZeroHedge dypere inn i Schiff-demokratenes utgivelse av House Intel Committee Report.
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-24/house-intel-democrats-release-gop-counter-memo
Her undersøker Kenneth Whittle Demokratenes notat sammen med Nunes-memoet. Les dette og sammenlign.
https://disobedientmedia.com/2018/02/op-ed-a-tale-of-two-memos/
Joe,
Godt å se at du fortsatt har mage for å innta BS. Det er også veldig hyggelig at du så ofte kommenterer og kobler til plakatene på denne nettsiden. Jeg føler meg skyldig og vil be om tilgivelse for ikke å returnere det samme. Ikke bare for deg, men for mange andre.
Til dere alle, men i dette tilfellet til deg Joe, vil jeg takke deg så mye for at du er en så innsiktsfull bidragsyter. Jeg har fått mye innsikt fra din evne til å lese mellom linjene, og jeg tror dette er kontakten som forbinder oss alle.
Du har en evne til å se og andre har denne evnen også. Skjelneevne er kanskje den største gaven. Å kunne analysere kompleksiteten og se roten til problemet, som ofte er en stygg rot.
Denne Russia Gate BS er kanskje den største trusselen mot menneskeheten. Det kommer på et tidspunkt da våre etterretnings-, media- og forsvarsbyråer føler at de har all rett til å lure oss alle og eskalere spenninger for deres økonomiske vinning og risikerer katastrofe. Mens jeg skriver dette er Putin på defensiven og sier at han forbeholder seg Samson-alternativet til å ta ned hele verden med en dommedagsanordning hvis Russland blir angrepet.
Takk mann for at du fortsetter!
Det som er verre er at den uberrike klubben inkludert media i USA har sine egne grunner til å trekke dommedagsutløseren og starte en atomkrig. En fullstendig ubalansert rikdomspyramide med all rikdommen på toppen fører alt til at du og meg er unødvendige. Vi er rett og slett verdiløse i øynene til de ultrarike. Det er en situasjon som ligner på franskmennene da Marie Antoinette sa "så la dem spise kake" da hun ba om å vise litt nåde fordi folket ikke hadde brød å spise. Aristokratiet kunne ikke bry seg mindre om de sultende massene og forakter dem faktisk.
Vi har også alle mekanismene på plass. Vi har en propagandapresse og falske nyheter, ikke av en utenlandsk regjering, men av vår egen regjeringskontrollerte presse. Vi har inderlig nasjonalisme kombinert med militære eventyr i en rekke land som skaper kaos og fremmedgjør utenlandske supermakter som har enorme lagre av atomvåpen rettet mot amerikanske mål og klare til å skytes ut.
Hvorfor skulle Putin ellers starte en pressekampanje om at han og Russland hadde et dommedagsapparat hvis det ikke var for den kontinuerlige propagandakampanjen for å overbevise oss om at Russland i all hemmelighet har kontroll over vårt demokrati og vår valgprosess.
Dette er til syvende og sist farlige greier. Vi må spørre hva som er bevisene og hva som er fakta for å støtte påstandene om at Russland er skyldig i å ha rigget valget vårt.
Dessverre blir fakta bak påstandene avslørt for å være noe mer enn noen ubetydelige individer som prøvde å kjøpe innflytelse ved å kjøpe annonser på Facebook. I likhet med Pizza Gate, er Facebook uforvarende vertskap for mange BS, ikke minst hjemmedyrkede falske nyheter.
Det er virkelig en trist tilstand at vi ser ut til å tvinge Russland inn i en holdning om at de igjen vil påberope seg en dommedagsanordning for å avslutte sivilisasjonen slik vi kjenner den akkurat som de gjorde på 1960-tallet for å motvirke all fiendskapen vi kan. mønstre på fullstendig falske måter for å rettferdiggjøre sanksjoner og ettervirkninger mot Russland.
Takk Joe. Du har gjort mye for å stille spørsmål ved denne falske medie-BS. Hatten av også for Consortium News og Robert og Nate Parry som utrettelig undersøkte fakta rundt historiske hendelser og ringte BS til BS.
Jeg legger ut en link på dommedag.
Her er en lenke for å støtte Putins påstander om at han har en dommedagsenhet og hvorfor han føler at han trenger å fortelle oss om det.
https://www.msn.com/en-us/news/world/putin-confirms-russia-has-a-doomsday-nuclear-weapon-in-a-wild-speech-to-the-nation/ar-BBJJOmk
Team Trump blir siktet og erkjenner seg skyldig i anklagene fordi "russia-gate" er latterlig? Plystre i mørket...
Det første jeg sjekket før jeg leste dette var å sjekke for tilfeller av misbruk av begrepet "liberal". Da jeg ikke fant noen i det hele tatt, så stykket plutselig ut veldig lovende. Og det var et fint essay!
En liten uenighet var hvordan forfatteren på slutten fortsatte å referere til hvordan "USA" eller "Washington" var kreftene for regimeendringene eller den fullstendige ødeleggelsen av nasjoner Israel vil ha ødelagt. Det kjipe lille pesthullet har vært den knapt skjulte hjernen til alle "Wars For Israel" som har gjort USA av A til en konkurs lattermild.
Med den lille innvendingen på protokollen, vil jeg erklære at dette var flott.
Zachary,...jeg ville ikke bli for hengt opp i ord som "liberal" som har blitt brukt og misbrukt til å bli nesten meningsløse, men ja, "Det demokratiske partiet passerer nå republikanerne til høyre." På en eller annen måte tror jeg at de tror de kan plukke opp nok "moderate" republikanere i mellomperioden til å gjøre opp for de "sinte hvite mennene" (og intellektuelle) de tapte i forrige valg ... den samme tapsstrategien.
Det er prefikset neo- som gjør liberal og konservativ til praktisk talt en og samme, har jeg kommet til å tro.
Faktisk ser det ut til at linjene er så uskarpe at prefikset neo- nå er praktisk talt foreldet. Takk for kommentarer fra dere som så på det
Sant nok, Virginia ... selv om nyliberal vanligvis refererer til økonomisk politikk, mens neokonservativ oftest refererer til warhawks. Vi ser nå hvor mye deres interesser har falt sammen.
Jepp – de samme sponsorene og kontrollørene – bankerne og MIC…..
bortsett fra neocons gir leppeservice til andre amendere og
«retten til livsvarige» og dødsstraff, mens neolibbene gir leppeservice til våpenkontroll og abortrettigheter og har det greit med å kaste folk inn i deres fengsler for profitt med sorte hull.
ingen av gruppene ser ut til å ha noen interesse i å gjøre livet bedre for gjennomsnittlige arbeidsfolk, men støttet å sløye New Deal-reformene.
Ja, Evelync og BobH, jeg er glad for at dere begge forklarte det videre.
Jeg postet noe i en tidligere artikkel som har å gjøre med hvordan skam ble engasjert i samtaler om "insentiver for krig", i løpet av 1930-årene - den samme diskusjonen hele offentligheten burde ha i dag, men det er vi ikke. MSM holder samtalen på distraksjonene. Kommentaren passer inn her også (men som jeg stadig sier, artiklene på CN kommer så raskt og rasende at vi ikke alltid er på samme side):
I Oliver Stone og Peter Kuznicks bok med tittelen "The Untold History of the United States", andre kapittel med tittelen The New Deal, blir det fortalt at det var en stor diskusjon etter at WWI fortsatte i de store avisene om hvorvidt penger var insentiv for krig. Det var sikkert mye bevissthet da her i landet, og en samvittighet. En partipolitisk komité ble dannet i kongressen ledet av Gerald Nye, høringer ble holdt, og det så ut som om det ble gjort fremskritt da et par komitémedlemmer sabotører kvelden før avstemningen samlet pressen og snurret argumentasjonen vekk fra måter komiteen hadde utviklet for å håndtere dette problemet. Publikum så ut til å gå inn for å nasjonalisere all våpenproduksjon, og/eller begrense fortjenesten, og/eller skattlegge fortjenesten med høye rater opp til 100%. Det var selvfølgelig mange andre bekymringer. Et annet tema for offentlig diskusjon var fascisme. Det var mye orkestrering i forsøket på å etablere vår regjering som fascistisk.
Her er et antibusiness-sitat av Roosevelt fra boken:
"Vi måtte kjempe med fredens gamle fiender - forretnings- og finansmonopol, spekulasjoner, hensynsløs bankvirksomhet, klassemotsetning, seksjonalisme, krigsprofitting. De hadde begynt å betrakte USAs regjering som bare et vedlegg til sine egne saker. Vi vet nå at regjering med organiserte penger er like farlig som regjering av organisert pøbel ... De er enstemmige i sitt hat mot meg - og jeg ønsker deres hat velkommen."
eller som george hw bush forklarte nykonservatisme til sin nysgjerrige sønn george w.:
"israel."
IMO, det er to skjulte agendaer bak å gå etter Trump og Russland.
Det første irriterende var Mr. Trumps første forsøk på å trimme MIC-kontrakter som F-35 som alle fra teknologisiden sier er en albatross.
Den andre irriterende var Mr. Trumps forslag om at vi slutter å demonisere Russland og knytter økonomiske bånd som enhver lærd vil være enig i er de beste måtene å bevare freden på.
Disse truslene mot MICs forretningsmodell har fått regjeringen og de falske mediene til å øke anti-russisk propaganda for å holde oss i et våpenkappløp som aldri tar slutt.
Til slutt, "Russland hacket valget" BS gir falske medier en måte å distrahere oss alle bort fra de virkelige grunnene til at DT vant, som starter med deres fete bankkontoer. De vil aldri snakke stygt om forretningsmodellen deres som dreper demokratiet.
Donald Trump har helt rett i å si at media er det amerikanske folkets fiende. Jeg vet ikke hva jeg ellers skal kalle disse propagandistene og krigshetserne som truer med å involvere oss i en atomkrig basert på falske påstander. De ER vår fiende.
Har vi ikke gjort nok skade på presidentskapet over denne BS? Er det ikke en bro for langt når vi sanksjonerer en hel nasjon basert på hva de gjorde mot én person? Hvor mye lenger ned på den veien vil de lede oss når de appellerer kongressen med hån for å lage flere sanksjoner basert på ingenting i det hele tatt.
Fra NY Times Op Ed
«Slutt å la russerne slippe unna med det, Mr. Trump»
Av REDAKSJON FEB. 16, 2018
«Spørsmålet er om Mr. Trump endelig vil akseptere faktumet av russisk innblanding og ta aggressive tiltak for å beskytte det amerikanske demokratiet. For det første kunne han innføre sanksjonene mot Russland som kongressen overveldende vedtok, og som han undertegnet i loven i fjor sommer. Selvfølgelig vil dette kreve at han overvinner sin mystiske motstand mot å handle mot Russland og fokuserer på å beskytte sitt eget land.»
Jeg har en bedre måte for folk å beskytte landet vårt på. Ikke tro blindt på hva disse "journalistene" pådrar amerikanerne.
Demokratene og media er to store bastioner som trenger seriøse overhalinger hvis de noen gang igjen skal tjene noe annet enn sine egne egoistiske interesser. Mellom nå og da er de fortsatt en hovedtrussel mot fred og sikkerhet.
Her er lenken.
https://www.nytimes.com/2018/02/16/opinion/trump-russians-indictments-elections.html
NYT-redaksjonen hviler på et falskt premiss: at Mueller-tiltalen er bevis på hva som helst.
En tiltale inneholder kun påstander som ennå ikke er bevist og som kanskje aldri blir det. Den utfører to hovedoppgaver i vårt rettssystem: [i] den bekrefter at en storjury har blitt vist bevis som ved umiddelbar oppfatning viser skyld; [ii] den gir de tiltalte varsel om spesifikke påstander som de må være forberedt på å møte under rettssaken.
På sertifiseringen er det ikke noe krav om at påtalemyndigheten viser storjuryen bevis som kan veie mot skyld. Dessuten skriker uskyldspresumsjonen ganske mye om at tiltale ikke kan behandles som bevis.
De ovennevnte karakteristikkene ved en tiltale læres til hver førsteårs jusstudent. At The New York Times-redaksjonen ville ignorere dem er et ganske imponerende eksempel på å nå altfor langt.
Forresten, den demokratiske minoritetsrapporten som påstår å motbevise Nunes Memo er ute. http://docs.house.gov/meetings/ig/ig00/20180205/106838/hmtg-115-ig00-20180205-sd002.pdf
Hyggelig.
Det er virkelig et bisarrt univers hvor demokratene er de finanspolitiske konservative og kjemper for statlige rettigheter, og republikanerne er de som eksploderer underskuddet vårt til nye høyder av dårskap og prøver å vedta lover til fordel for at føderal lov skal trumfe (uten ordspill) statlig nivå. seg.
Utdannede mennesker vet at det motsatte av "liberalisme" er "monarkisme."
Beklager, men du og dine ledere har skylden for dine egne feil, inkludert forsøk på å få Jesus til å komme tilbake med Midtøsten-kriger. Du har blitt dømt til frihet!
Hele dette temaet ble klekket ut av Cecil Rhodes RoundTable-gangstere, for å faktisk støtte opp den britiske delen av Det nye romerske riket i MENA på slutten av 1800-tallet (det var forventet at franskmennene, italienerne, spanskene, portugiserne og tyskerne skulle ta vare på aksjene deres i Det nye romerske riket i MENA-regionen så snart de kunne få det nye, keiserlige, fascistiske/NAZI-prosjektet i gang, under den detroniserte kong George, general Franco, Salazar, Petain, Mussolini og Hitler, heldigvis for verden. Hitler bestemte seg for at han skulle være topphund, og ikke noen av de andre, noe som førte til det tilfeldige opprøret som formet andre verdenskrig som faktisk skjedde. Det andre hovedprosjektet til Cecil Rhodes-gjengen var å bringe USA tilbake til britene del av det nye romerske riket, med mye samarbeid fra Ivy-League American Tory Imperialists, etter å ha jobbet veldig hardt for å undergrave New Deal-politikken til den tidligere kontinentale republikken. I dette lyktes de vilt og kom til å dominere etterkrigstiden Era. DETTE er det som nå går bort, for å bli erstattet av en New Silk Road-definert verden, fri for krig, bygget på samarbeidende, konstruktive bestrebelser, som blir preparert for å ønske velkommen inn i den universelle familien til Humanoid Kind, igjen være oppmerksom (på en LANGTAPT Sannhet) at universet er Skaperens skapelse, og Jorden selv er hellig grunn, og det er faktisk en rett måte å leve på.
Og bare for hva ville de bli anklaget for? Rote rundt med USA?
Er det ikke vakkert at hovedanklageren for russere i «innblanding» er sikker herr Schiff fra en familie som var den mest innflytelsesrike i å bringe bolsjevismen til Russland? https://www.counter-currents.com/2013/10/wall-street-and-the-november-1917-bolshevik-revolution/
I dag prøver Schiff den yngre å bringe bolsjevismen til USA. Har denne «aktivisten» lagt merke til at han har forsvart bruddene på den amerikanske grunnloven?
Så de mest inderlige kapitalistene siden den forgyldte tidsalder er faktisk kryptokommisjoner som planlegger å påtvinge "bolsjevisme" i USA. Jeg er villig til å vedde på at du ikke kan bevise at dette er sant. Tilbøyeligheten noen mennesker viser for naivt å tenke motstridende informasjon og tilfeldigheter beviser at deres kjæledyrteorier er på nivå med fysikkens lover, kunne bare ha oppstått i et samfunn som ble bombardert med antikommunistisk propaganda i 70 år og en befolkning som var underlagt et utdanningssystem som bevisst ikke lærer innbyggerne hvordan de skal tenke kritisk. Det er faktisk ikke et godt tegn hvor lett mange amerikanere lurer seg selv til å tro på noen ganske fjerntliggende ting uten noen solide bevis for å støtte det.
Lat som om du eier en magisk sannhetsenhet som vet alt som har skjedd i verden. Det vil ikke gi deg detaljer, men det vil fortelle deg, hvis du spør, om dine teorier og antakelser om en hendelse eller en situasjon er sanne (eller ikke sanne).
Men det er en hake: hvis den allvitende sannhetsmaskinen sier at noe du trodde var sant faktisk IKKE er sant, vil det drepe deg.
Så, ville du satse livet ditt på påstandene du kommer med om Wall Street og den russiske revolusjonen? Nei det ville du ikke. «Moralen» i historien er så å si at vi vet langt, langt mindre enn vi tror. Å lære å akseptere en viss mengde tvetydighet og usikkerhet er et must i en verden der hendelser sjelden, eller aldri, blir formet av viljen til mektige individer alene. For det første er de ikke så smarte, og historie er ikke en Hollywood-film med individuelle helter og skurker som bestemmer utfall for nasjoner og kontinenter med alle løse tråder og tvetydigheter pakket inn og løst etter 90 minutter.
Anna, hvilken planet bor du på?????
Adam Schiff prøver å bringe bolsjevismen til
Forente stater?!?!?!?! Av rockeren din, kjære.
KOOK KOKK!!!!!!!
MEDDELING! Det er en grov forbrytelse, vet du. Det minner meg om noe min svigermor er skyldig i.
Ha!
"Konspirasjon mot USA."
Daniel Lazare, takk for at du skrev det så tydelig. Publiser dere, publiser dere, publiser ordet. Ingen øyeblikk å miste!
Kjære Virginia: Russiagate-fiaskoen har aldri stått på solid grunn. Tenk på følgende: det faktum at denne administrasjonen allerede har drept russere i Syria, kraftig eskalert atomspenninger med Russland, tillatt salg av våpen til Ukraina (et grep Obama nektet i frykt for å irritere Moskva), etablert en permanent militær tilstedeværelse i Syria med mål om å gjennomføre regimeskifte, tvang RT og Sputnik til å registrere seg som utenlandske agenter, utvidet NATO med tillegg av Montenegro, tildelt Russland-hauken Kurt Volker som spesialrepresentant for Ukraina, stengte et russisk konsulat i San Francisco og utviste russiske diplomater som del av fortsatt fiendtlig diplomatisk utveksling frem og tilbake. Etter å ha lest disse uomtvistelige fakta, hvordan kan noen med sunn fornuft tro at Putin og Trump har samarbeidet for å få ned den skjeve Hilary? Mr. Muellers etterforskning har ikke bevist noe som bekrefter samarbeid. Jeg hviler min sak.
Godt sagt. Men dessverre har Russiagate ingenting med sunn fornuft å gjøre. Alt handler om hysteri og desinformasjon. De to partiene overgår seg selv for å bevise hvilken som er mest latterlig i sin demonisering av Russland og Putin.
På dette tidspunktet vil jeg si at demokratene vinner.
Nancy,
Du har så rett! Russiagate, omtrent som tidligere skandaler som Benghazigate, Obamas fødselskonspirasjon, Whitewater, osv... har alle ingenting med sunn fornuft å gjøre.
Jada, Mueller-etterforskningen har generert tiltale, skyldbeskyldninger, osv... men ÅPENBART selv med disse funnene er det ikke noe mer i det.
Jeg mener, hvor dumme tror de vår president er, at han ville ha kinky sex i Russland hvor han kunne bli filmet i kompromitterende situasjoner. Ja ja, han hadde hatt sex med pornostjerner, er på kassett og snakker om å ligge med gifte kvinner, og uttalte at han ville ha sex med datteren sin hvis de ikke var i slekt, men disse tingene er fjernt kinky sex i et annet land.
Visst, hans nærmeste rådgivere, folk som hadde vært sammen med ham siden de første dagene av kampanjen hans, har tiltale og beskyldninger om skyld, men jeg er sikker på at vår president ikke lyttet til rådgiverne hans i det hele tatt!
Ja, det er ingen sunn fornuft.
Her er noe uvanlig for deg å fordøye, den aktuelle kassetten er en overvåkings-cd fra hotellets sikkerhetssystem, og den finnes . Det virkelige spørsmålet er bare hva det betyr. Trumps kinky sex har ingenting å gjøre med å styre landet nå gjør det vel? Den virkelige skaden er tyveri av billioner av republikansk ledelse. Trump har bare perfeksjonert kunsten å stjele.
Han er VIRKELIG JÆVEL DUM, og det er tydeligvis du også!!!
Det er "ikke et øyeblikk å miste" kamerat.