Til tross for den nære sikkerheten om Vladimir Putins gjenvalg i det russiske presidentvalget neste måned, er kampanjen likevel konkurransedyktig med en rekke valg, bemerker Gilbert Doctorow i denne første av tre artikler om valget.
Av Gilbert Doctorow
Mandag 18. februar, én måned før valgdagen, rykket Russlands presidentkampanje på høygir. Den dagen tildelte den sentrale valgkommisjonen til kandidatene flere timer hver med gratis publisitet på de fem føderale TV-kanalene, på store radionettverk og ledig plass i trykte medier med nasjonal sirkulasjon.
18. mars Russisk presidentvalglogo
Dette kommer på toppen av daglig nyhetsdekning av hver enkelt kandidats aktiviteter i feltet og invitasjoner til å vises på ledende TV-talkshow og intervjuer som distribueres av medieprodusenter etter eget valg. Og det rundes av med reklame betalt av valghovedkvarteret til de åtte kandidatene.
Nettoresultatet er at innenrikspolitikken maser med OL-dekning og internasjonale nyheter for oppmerksomheten til den brede russiske offentligheten, og vil fortsette å gjøre det frem til Stillhetens dag, 17. mars, da kampanjene stenges i påvente av stemmeseddelen. neste dag.
I Vesten har valgnyheter fra Russland båret av mainstream media sentrert seg om Alexei Navalnyj. Før han ble diskvalifisert som kandidat av den sentrale valgkommisjonen i desember, ble han karakterisert som den eneste reelle trusselen mot Vladimir Putins grep om makten gjennom hans populære avsløringer av offisiell og bedriftskorrupsjon spredt viralt på sosiale medier og YouTube. Alle andre i løpet ble avvist ettersom Kreml kontrollerte og tolererte bare for å gi falske valg et utseende av autentisitet.
Da hans kandidatur ble avvist på grunn av en tidligere straffedom, utstedte Navalnyj en oppfordring om å boikotte valget. Han startet usanksjonerte gatedemonstrasjoner i Moskva og andre steder, noe som førte til krangel med politiet. Noen av støttespillerne hans og Navalnyj selv ble arrestert og senere løslatt. Men protestene var alle i liten skala og vestlige medier mistet raskt interessen.
Møt kandidatene
Nå har oppmerksomheten rettet seg mot den 36 år gamle kjendiskandidaten Ksenia Sobchak, Russlands egen Paris Hilton, en TV-personlighet som brakte glamour, ungdom og en roman "stem mot alle" eller "ingen av de ovennevnte" slagord til støtte for hennes kandidatur. . Det er verdt å nevne at Sobchak ville være den første kvinnelige kandidaten til det russiske presidentskapet siden 2004. I desember 2017 ble hun raskt kåret inn i løpet ved å vinne støtte fra det pro-liberale partiet "Civic Initiative", noe som ga henne en landsomfattende organisatorisk tilstedeværelse og reduserte krav for å samle underskrifter av støttespillere for å bli registrert.
I sine første taler på kampanjesporet ropte Sobchak ut overgrepene og ineffektiviteten til det russiske byråkratiet. Men hennes hovedild var rettet mot selve stabiliteten til Putin-regimet med dets uforanderlige elite- og opposisjonsledere som har gått fra middelalder til pensjonsalder foran øynene hennes og ser ut til å være innstilt på å forbli i vervet til siste slutt.
Til dette la hun til en rekke utenrikspolitiske posisjoner hentet fra den liberale opposisjonen som garantert ville vinne henne oppmerksomhet og støtte fra Vesten selv om de stilte mot de klare preferansene til det store flertallet av befolkningen, slik det ble skrevet i meningsmålingene: nemlig hennes fordømmelse av gjenforeningen med Krim som et brudd på folkeretten og hennes insistering på at det ikke var noen trussel mot Russland fra NATOs utvidelse.
Faktisk, mens hennes medkandidater reiste rundt i deres enorme land for å møte velgere, reiste Ksenia Sobchak tidligere denne måneden til USA, hvor hun blant annet ble feiret ved Center for International Strategic Studies i Washington, DC. Foredraget hadde den pikante tittelen «Russlands postautoritære fremtid».
I dagens internasjonale kontekst blir Sobchaks utenrikspolitiske posisjoner og hennes kultivering av politisk støtte i USA sett på som grenseoverskridende forræderisk oppførsel som faller inn i tradisjonen til de liberale opposisjonslederne i Parnas politiske bevegelse, Boris Nemtsov og Mikhail Kasyanov. I 2011 reiste Nemtsov berømt til Arizona for å se den amerikanske senatoren John McCain og gi sin støtte til amerikanske sanksjoner mot Russland på grunn av påståtte menneskerettighetsbrudd. Sagt omvendt, Sobchaks amerikanske verter som tok imot henne midt under presidentvalget, var nødvendigvis skyldige i grov innblanding i russiske innenrikssaker.
De første avstemningsresultatene i januar ga Sobchak omtrent 1 % av velgerne, og lite har endret seg siden. I samme tidsramme var det imidlertid stor dynamikk i den folkelige støtten til kandidaten til kommunistpartiet, Pavel Grudinin, med en trend på godt over 10 % og plasserte ham på andreplass etter Vladimir Putin, som nyter støtte fra 70 % sannsynlige velgere . Til tross for deres vanlige ignorering av kommunistene, interesserte vestlige journalister seg. Det faktum at Grudinin ikke var medlem av kommunistpartiet gjorde personligheten hans desto mer spennende.
En valgseddel som viser presidentkandidatene
Det begynte å dukke opp overraskende vennlige artikler om Grudinin The Financial Times blant andre vanlige utsalgssteder. De fremhevet det faktum at han hadde markert seg som direktør for et velstående gårdskompleks i Moskva-regionen hvor han betalte sine arbeidere mer enn det dobbelte av landsgjennomsnittslønnen og tilbød førskoleomsorg, subsidiert bolig, gratis medisinsk behandling og andre sosiale ytelser. fra sovjettiden som han lovet å generalisere over hele landet hvis han ble valgt. Grudinin snakket språket til europeisk sosialdemokrati, om du vil, og utgjør en meget behagelig kontrast til den ortodokse kommunistiske ideologien til partiets fanebærer i de fire foregående presidentvalgene tilbake til 1996, Gennadi Zyuganov.
Med en sympatisk oppførsel, stille selvtillit og å nyte støtten fra landets største fullskala nasjonale politiske maskin etter at regjeringspartiet Det forente Russland støttet Putin, befant Grudinin seg veldig raskt i trådkorset til Kreml-elitene.
De viktigste nyhetskringkasterne Pervy Kanal og Rossiya-1 satte i gang regelmessig dekning av en protestbevegelse mot Grudinin på grunn av påstander som anklaget hans ledelse av Lenin State Farm som er hans modell for den fremtidige utviklingen av Russland: det ble sagt at han urettmessig hadde jukset mer enn halvparten av gårdens andelsmedlemmer-ansatte ut av sine andeler i løpet av 1990-tallet og at rikdommen til gården ikke kom fra salg av jordbær og andre produkter, men fra uventet fortjeneste ved avhending av noen av jordeiendommene til utbyggere. En annen angrepslinje er at Grudinin ikke hadde oppgitt et par bankkontoer han hadde i utlandet.
Fra meningsmålinger tatt i midten av februar, ser det ut til at denne konstante floken av negative nyheter stoppet trenden i Grudinins favør og muligens sviktet tallene hans. Ikke desto mindre, med 7 % av de spurte velgerne som erklærte at de hadde til hensikt å stemme på kommunistpartiets kandidat, er han fortsatt nummer to etter Putin og like foran det antikommunistiske, nasjonalistiske partiet til Vladimir Zhirinovsky (LDPR).
Ikke desto mindre tar det regjerende partiet tydeligvis ingen sjanser og vil være ubøyelige i sine angrep. Søndag 18. februar-utgaven av den allment sett Ukens nyheter programmet på Rossiya-1 dvelet i omtrent 10 minutter ved kommunistene. Programleder Dmitrij Kiselyov brukte tvilsomme meningsmålingstall om stemmeintensjoner til partimedlemmer for å argumentere for at beslutningen om å støtte ikke-partiet Grudinin åpnet kommunistene for en intern splittelse, med mindre enn halvparten av medlemmene forberedt på å stemme på ham. Kiselyov forutså partiets bortgang og oppfordret dets leder Gennady Zyuganov til å omgjøre sin beslutning og trekke tilbake støtten, dette er navnet på omsorg for Russlands fortsatt nye og skjøre demokrati.
Denne spesielle rapporten av Kiselyov ser ut til å ha lite eller noe faktagrunnlag. Forestillingen om at Grudinins kandidatur splitter venstresiden strider mot prosessen som førte til hans utvelgelse i utgangspunktet. Denne prosessen bør nevnes her siden den ikke ser ut til å ha blitt plukket opp av vestlige medier.
Faktisk holdt mange av de politiske venstrebevegelsene, med mer enn hundre organisasjoner ledet av Venstrefronten og Kommunistpartiet, kollektivt primærvalg der Grudinin vant i en andrerunde. Det var på dette grunnlaget av at han var en enhetskandidat for Venstre at Gennady Zyuganov la frem Grudinins navn i sitt eget parti og deretter overtok stillingen som sin valgkampleder.
I møte med de ulike angrepene fra de russiske statlige nyhetsprogrammene og i personlige intervjuer på lufta fra dårlige programledere, har Grudinin vist seg å være kjølig og genial. I sitt 37 minutter lange januarintervju med Vladimir Solovyov på Rossiya-1, klarte Grudinin å tåle harde spørsmål og å få ut sitt politiske program og tro, og til og med tvang programlederen til å anerkjenne noen vanlige perspektiver på landets sykdommer og å smile til noen. av hans replikk.
Utenrikspolitisk kontinuitet
Grudinin oppfordrer til kontinuitet i landets utenrikspolitikk, til det punktet hvor han sier at han vil beholde forsvarsminister Sergei Shoigu og utenriksminister Sergei Lavrov. I stedet er endringene han søker innen innenrikspolitikken. For å sikre de sosiale fordelene nevnt ovenfor, ville han innføre en progressiv inntektsskatt, frigjøre de fattige fra skatt, men pålegge de velstående en betydelig avgift. Dessuten ville han kreve repatriering av oligarkenes rikdom fra utlandet og sikre at det ikke ville være ytterligere privat eksport av kapital til havs. Til slutt ville han kanalisere all fortjeneste fra landets olje- og gassindustri inn i statskassen, mens han handlet strengt gjennom loven og uavhengige domstoler. Heftige greier!
Vladimir Zhirinovsky, som kom på tredjeplass i midten av februar-målingene med 5 % valgstøtte, er kandidaten som har mottatt mest TV-sendetid nå i flere måneder som en nesten daglig gjest på begge de viktigste talkshowene produsert av Rossiya-1, Seksti minutter og Kveld med Vladimir Soloviev. På disse programmene får han lov av de overbærende programlederne til å dominere diskusjonen, og levere en strøm av opprørende kommentarer om Russlands fortid, om forholdet til USA og mer som har stor underholdningsverdi selv om de er fjernt fra daglig politikk.
Således, selv i "debatten" mellom Zhirinovsky og Grudinin som det populære talkshowet Seksti minutter arrangert for et par uker siden, og som har samlet mer enn 4 millioner "treff" på youtube, fikk LDPR-lederen lov til å hogge mikrofonen og Grudinin var dobbelt under press fra de få spørsmålene moderatoren stilte til ham.
Bortsett fra hans insistering på å ta et sterkt standpunkt mot amerikanske provokasjoner i Syria, i Ukraina, i sin sanksjonsliste, fokuserer Zhirinovskys plattform på innenlandske bekymringer som alle andre kandidater. Han avviser arbeidsledighetsnivåer, lav levestandard, uoverkommelige boliger, for-betalt medisinsk behandling og utdanning.
Mens Zhirinovsky krever sosial velferd som ikke er ulik kommunistpartiets program, fordømmer Zhirinovsky den sovjetiske fortiden for å drive en dysfunksjonell økonomi og for misforstått internasjonalisme på bekostning av det russiske folks velferd. Sier Zhirinovsky, USA bruker sin utenrikspolitikk til å bringe inn rikdom, mens Sovjetunionen, og i mindre grad Russland i dag, kun taper rikdom på utenlandseventyr.
Zhirinovskys hovedmål i kampanjen hans er ikke det regjerende partiet United Russia, men kommunistene. I sine TV-opptredener er han en pitbull mot Grudinin. For hans støtte til Putin i det siste dumavalget ble Zhirinovskys parti belønnet med formannskapet i Dumaens utenrikskomité. Man kan anta at dersom hans kamp mot Grudinin fungerer, vil Zhirinovsky og/eller partiet hans få ytterligere politisk bytte, kanskje i selve UD.
For ungdom og dristig
Åpningen av den russiske eteren for reklamevideoklipp, både gratis og betalt av kandidatene, tilførte en viktig ny dimensjon som deres mål og valgutsikter kan måles etter. Siden ingen i Russland eller i Vesten ser ut til å ha benyttet seg av disse nye beregningene, vil jeg ta skrittet i det følgende.
For det første er de siste TV-spotene for Ksenia Sobchak hode og skuldre over all annen russisk valgreklame. Både når det gjelder konsept og når det gjelder utførelse, bærer de fingeravtrykk fra topp internasjonale bedrifts PR-talent. Sobchak har blitt pakket om og hele budskapet hennes er konsentrert i to ord som er positive, attraktive og virkningsfulle: "?? ???????? ? ????????” – «for ungdom og dristig». Dette står i kontrast til hennes tidligere negative appell om «ingen av de ovennevnte» og samsvarer med teften til Vladimir Putins eget kampanjeslagord «en sterk president for et sterkt land».
Sobchaks frisør, kjolen hennes, hele bildet hennes har blitt rekonfigurert for å kombinere seriøsitet med hensikt med kvinnelig i motsetning til jenteaktig appell. Hvis hun kan fortsette å skrive manus på kampanjesporet, kan den nye Sobchak forventes å mangedoble stemmene hun trekker på valgdagen. Dette forutsetter at hun ikke blir ugjort av alternative videoer lagt ut på YouTube av fiendene hennes, og kontrasterer det nye idolet til de kreative klassene i Moskva med hennes nære fortid som en narsissistisk reality-TV-stjerne. Sobchaks resultater vil uansett ikke true Vladimir Putin, men kan legge på plass et troverdig grunnlag for videre utvikling av hennes politiske karriere i årene som kommer.
Andre i sofistikering til Sobchak er de siste videoene lagt ut av Yabloko-kandidaten Grigory Yavlinsky. Den evigvarende kandidaten til dette liberale partiet født på 1990-tallet som har hatt støtte blant urbane intellektuelle i de to hovedstedene, Moskva og St. Petersburg, Yavlinsky har ført en lavmælt kampanje og tatt opp diverse spørsmål som dyrevelferd i sine samtaler om kampanjen. sti.
Et nytt videoklipp gjentar insisterende temaet om at russere som et folk har vært oppfinnsomme og i forkant av teknologi i minst et par århundrer, men har blitt sviktet av deres stat og politiske kultur. I mellomtiden kan hans siste video lett bli forvirret for en melding fra den sentrale valgkommisjonen som oppfordrer befolkningen til ikke å holde seg hjemme, ikke se den politiske prosessen med korslagte armer, men gå og stemme på valgdagen. Først i løpet av de siste par sekundene blir kandidaten selv identifisert. Den klare hensikten med denne annonsen er å diskreditere Alexei Navalnyj og hans oppfordring til boikott.
Yavlinsky vet at sjansene hans til å vinne presidentskapet basert på hans brøkdel av en prosent av folkelig støtte er null, og denne videoen antyder at han har bestemt seg for å bruke muligheten sin som en kandidat med sendetid til å diskreditere den ikke-systemiske og autoritære Navalnyj. Dette er en variant av Zhirinovskys angrep på Grudinin: kandidater som sluker hverandre mens de lar den enormt populære Putin stå urørt.
Bortsett fra Sobchak og Yavlinsky, har de gjenværende utfordrerne til Putin og Det forente Russland lagt ut reklamevideoer som er primitive både i konsept og utførelse, ikke mer enn videoene til LDPR-kandidat Vladimir Zhirinovsky. I motsetning til den avslappede og konfidensielle tonen til Sobchak og Yavlinsky, er Zhirinovsky intens og aggressiv. Han fordømmer fattigdom, arbeidsledighet og sosial urettferdighet, mens han gir tomme, ustøttede løfter om en lys fremtid hvis han blir valgt. Det er en sikker innsats at Zhirinovsky ikke tok noen råd fra PR-fagfolk og stolte utelukkende på sine egne instinkter.
Kommunistpartiets videoer på vegne av Pavel Grudinin mangler også raffinement og følelsesmessig appell. De gjør kandidaten ingen tjenester. Det er vanskelig å si om Grudinins større sendetid på talkshow og lignende på grunn av hans ledelse i meningsmålinger mot resten av ikke-Putin-feltet og hans egen avslappede og attraktive personlighet kan kompensere for de offisielle medieangrepene og bjørnetjenesten til middelmådige reklamestøtte fra kommunistpartiet. Til tross for disse manglene, er det fullt mulig at Grudinins stemmetelling 18. mars vil være betydelig høyere enn meningsmålingene nå tilsier. Ikke nok til å tvinge frem en omkjøring mot Putin, men tilstrekkelig til å revidere forventningene til partiets favør under neste Duma-valg.
De i Vesten som har sett på det russiske presidentvalget i 2018 med forakt på grunn av den nære sikkerheten om at Vladimir Putin vil vinne, savner poenget. Spesielt i kandidaturene til Sobchak og Grudinin ser vi masingen om makten i det neste lovgivende valget i 2021 mellom det som er den nye generasjonens høyre- og venstrekrefter rettet mot det sentristiske regjerende partiet United Russia Party. Alt dette vil i stor grad påvirke arvefølgeprosessen etter Putin som vil sette i gang innen 2022 gitt fenomenet «lame duck» når presidentens menn gjør sine egne grep for å sikre fremtiden sin uten ham.
Gilbert Doctorow, en uavhengig politisk analytiker med base i Brussel, fungerer som internasjonal observatør til presidentvalget 18. mars i Russland. Hans siste bok, Har USA en fremtid? ble publisert 12. oktober 2017. Både pocket- og e-bokversjoner er tilgjengelige for kjøp på www.amazon.com og alle tilknyttede Amazon-nettsteder over hele verden.
Hvordan USA kan våge å "forakte" ethvert valg i et hvilket som helst land når deres eget farseaktige klovneshow av grådighet ikke ville være tillatt i noe annet "vestlig" land, da det ikke tillater noen mulighet for en ekte kandidat, valgt og støttet av flertallet av befolkningen, å ha noen sjanse uten rikelig økonomisk og lobbyhjelp fra potensielle interessenter.
Det er ikke "par bankkontoer" i utlandet, men 4 offshore-kontoer. Den "kaldhodet og geniale" kjeltringen registrerte også hans (?) velstående Lenin-gårdskompleks utenfor kysten.
Grudinins sønn har latvisk statsborgerskap, et anti-Russland og NATO-land. Han har bygget flere hus der på penger stjålet i løpet av 90-tallet. Ser du ikke en interessekonflikt her?
Hvorfor har du ikke nevnt at Mr. Doctorow? Se sønnens eiendom i Latvia 50:00 https://www.youtube.com/watch?v=oSdvVTADl-Y
Ksenia Sobchak, kjent for å være berømt. Se for deg en Kardashian-kandidat til det amerikanske presidentskapet. På en måte har USA klart å knuse Russland, og mange andre land for den saks skyld, ved å få dem til å gjøre ting utenkelige i USA bare for å bli oppfattet som å oppfylle amerikanske "standarder" for demokrati.
Veldig interessant og informativ artikkel.
Godt å lese i dag på RT.com at Vladimir Posner, midt i et TV-intervju, bestemte seg for å bare gå videre for å gjøre andre ting med tiden sin og ikke fullføre den. Han kunne rett og slett ikke bruke tiden sin i en ensidig ideologdiskusjon om fordelene eller ikke, om president Putin ble gjenvalgt. Denne spesielle programepisoden tok for seg den amerikanske propagandaen.
Det er ingen vits i å krangle med folk som er satt til sine meninger og ikke vil endre dem ut av prinsippet.
Jeg har lest at Sergej Shoigu, Russlands forsvarsminister, er nær Putin og sannsynligvis vil stille som hans etterfølger. Ut fra det jeg også har lest er Shoigu ansvarlig for Russlands forsvarspolitikk og strategiske støtte i Syria fra begynnelsen.
Som utviklingen bakover sier, vil Xi fortsette som Kinas president, utvilsomt på grunn av Kinas økonomiske, teknologiske og industrielle fremgang med hans lederskap, parallelt med Russlands fremgang med Putin som leder. Det er den amerikanske dominansen som er toneangivende for konkurransen, uansett, og det har seg slik at amerikanske (feil)ledere dumt har hjulpet det amerikanske imperiet til dets ikke så fjerntliggende død som verdensleder.
Meningsmålingen som gir Grudinin "godt over 10%" har ennå ikke dukket opp i Wikipedia. Kanskje Mr Doctorow ville være god nok til å gjøre den tilgjengelig for dem slik at vi alle kan lese den i sin helhet. Forfatterens hovedpoeng er imidlertid et godt; svevende i bakgrunnen til Putins mer eller mindre sikre gjenvalg er de første blomstringene i post-Putin-tiden. Det revisjonistiske forsøket på å grave opp Sovjetunionen har mislyktes og Russland vender tilbake til sin naturlige plass som en europeisk stormakt. Putin har avslørt seg som politisk udugelig, slingrende fra den ene flatfotstabbe til den neste og skadet Russland hver gang. For det første reverserte han sin tidligere allianse med EU mot USA og allierte seg med USA mot EU, noen (en amerikansk neocon, uten tvil!) som hadde fylt hodet til den lille politimannen med drømmer om "eurasisk" imperialistisk ære. Da drømmen hans om å skjære opp Ukraina på lovlig vis eksploderte i ansiktet hans (og Nulands!), prøvde han å gripe "belønningen" sin med makt, og dermed satte han seg ned og satte sanksjoner mot hodet hans. For å komme ut av det rotet, prøvde han å albue seg inn i "krigen mot terror" som en amerikansk alliert, i håp om å dømme ut fra det hans amerikanske støttespillere skrev på den tiden, å kreve sin belønning i Ukraina. Da det ikke fungerte, vasset han inn i den syriske borgerkrigen og er nå irreversibelt fastlåst der også, og gjør seg selv mer eller mindre til en sittende and for en amerikansk relansering av krigen. Ute av stand til å vinne, forsøkte han å komme seg ut av rotet ved å manipulere det amerikanske valget for å sette inn en president i Det hvite hus som ville kapitulere for ham. Etter å ha gjort vondt verre nok en gang blander han seg nå åpent inn i det italienske valget til fordel for Lega Nord. Kanskje han sier til sine amerikanske støttespillere: «se, jeg gjør det jeg lovet å gjøre. Jeg hjelper deg med å ødelegge EU. Vennligst gi meg min lovede belønning i Ukraina» [eller hva annet som ble lovet!]. Det er vanskelig å forestille seg at noe av rotet overlever Putin, og det kan godt være borte lenge før 2024.
Takk Mr. Doctorow og CN for innsikten i det russiske valget og profiler til kandidatene. Som nevnt ovenfor bør vi være glade for at ingen nøtteaktig krigshetser står ved roret. Putin stabiliserte landet på mange måter og brakte Russland tilbake på verdensscenen .Russen elsker ham for det.
Hvert punkt i innlegget ditt er rett i blinken. Hvis Mr. Putin var en krigshetsger, kunne vi vært på randen av en atomkrig. Han har vist både tilbakeholdenhet og sunn fornuft. Jeg håper at andre ledere følger hans veiledning. Godt gjort Theo.
Kommentarfeltet gjør meg trist. De samme menneskene som er smarte nok til å se Amerika, dets selskaper, og amerikansk MSM for de virkelig er, kan ikke bruke en tiendedel av innsatsen til en mye enklere sak når de ser på et annet land.
Clint, jeg forstår kritikken din. Det er imidlertid svært utfordrende å tilegne seg nok kunnskap om utlandet, spesielt Russland, på grunn av språkbarrieren, for å virkelig se hvordan landet er. Ingen enkel sak. De fleste må stole på artikler av Russland-eksperter som G. Doctorow eller prof. Stephen Cohen for å danne seg en gyldig mening. Og for en komplisert, enorm, mangfoldig verden Russland er, historisk, etnisk, geografisk! Mer enn USA, vil jeg si. Derfor er det en anstrengende jobb å styre den og holde den sammen, ikke for amatører.
Det er selvsagt at det er mye rom for kritikk mot Russland. Etter å ha tilbrakt en større del av flere år i den verden, har jeg sett både de positive og de negative sidene. Men det er en lang historie. Bare en bemerkning: landet er nå veldig, veldig forskjellig fra det gamle Sovjetunionen, men haterne ser ut til å sitte fast i konseptet "Commies" fra 50-tallet.
Jeg har nettopp sett dokumentaren «Vietnamkrigen», vist på svensk TV nylig. En slående observasjon: Alle krigstidspresidentene var rørende enstemmige i sin overbevisning om at de voldsomme antikrigskampanjene i USA faktisk ble rettet fra Hanoi, Moskva og Beijing. Minner du deg om noe i den nåværende politiske scenen?
De russiske oligarkene ville elske å ha en vestlig støttet Huckleberry som Sobchuk, Navalny eller Grudinin i stedet for Putin. Satire-Syria ville gå til Israel, Russland ville bli balkanisert, Tillerson ville bli Sec. av Interior, IMF-Verdensbanken og Golman Sucs ville gjøre en fiendtlig overtakelse av GenBank, Sberbank og resten av ”Folkets banker mens Mad Dog Mattis ville få lov til å invadere nr. Korea fra de russiske grensene. Niet Spasibo – jeg vil være veldig fornøyd med den eneste mannen i Russland som hører hjemme i stillingen som kommandør og sjef – Vladimir Putin! Jeg satser på at Krim vil ha 95 % stemme på Putin. Spasibo-konsortiet
Det er bemerkelsesverdig at da jeg fløt markøren over Krims navn og klikket, var svaret (antagelig fra Google) "denne nettsiden kan ikke nås". Jeg lurer på om slik sensur varsler fremtiden til et nettsted som er kritisk til MSM?
BobH — Jeg tror sensur er en del av det store bildet som den amerikanske befolkningen ikke får. De er betatt av frykt over Russland og Trump. Mange amerikanere er opp i armene mot de av oss som har et annet syn på Russiagate. De utsetter oss for å lese «falske nyheter;» fortell oss at vi bør være mer forsiktige med hva vi leser; og vil, tror jeg, lett stenge uavhengige nyhetskilder. De ser ut til å ha mistet betydningen av frihet av syne for at alle skal kunne velge hva vi leser og trekke våre egne konklusjoner. Amerikanerne ga fra seg mange rettigheter uten oppstyr etter 9/11 med Patriot Act. Vi står overfor "Frykt i hendene på tyranner." Det burde vært mer ramaskrik da og også i det siste da kongressen krevde at RT skulle registrere seg som utenlandsk agent. (Andre landseide medier trenger ikke registrere seg.) Og du har rett, BobH; vi bør alle være på vakt mot Google.
Ro dere ned alle sammen. Det er ingen "sensur" i dette tilfellet.
Nettadressen lenken peker til er "http://na/". Meldingen "nettstedet kan ikke nås" kommer fra nettleseren din fordi "na" ikke er et gyldig internettdomenenavn.
Jeg tipper at "Crimean" skrev inn "na" (dvs. "ikke aktuelt") i kommentarskjemaet "nettsted"-feltet som CNs kommentarsystem kobler til brukernavnet ditt. (Min skal være knyttet til "foo".)
Ta av tinnfoliehattene!
Ok Dave, vi er åpenbart ikke programvareeksperter ... men takk for informasjonen.
Jeg blir selvfølgelig sensurert så mye som etablissementet i Haifa ønsker. Noen ganger kommer jeg gjennom og noen ganger – ikke. Du tror egentlig ikke de vil ha en amerikaner som bor der jeg gjør – for å fortelle Pravda – gjør du det? Spacibo-konsortiet
Grudinin er ikke "vestligrygget". Vær seriøs. Faktisk har ingen av de rasjonelle kandidatene til presidentskapet det latterlige synet på utenrikspolitikk som den pseudoliberale klovneparaden gir uttrykk for hele tiden.
Dette er en utmerket rapport om russisk valgpolitikk. Det ser ut til at russiske valg faktisk er mer demokratiske enn tilsvarende i USA; hvem skulle tenke?
Grudinins hovedkontrast til Putin-administrasjonens innenrikspolitikk er hastigheten som reformer gjennomføres med (og fordelingen av tilhørende tilbakeslag); Putin ser ut til å ha tatt en avmålt, inkrementell tilnærming, mens det høres ut som Grudinin ville legge mer direkte press.
Det er ekstremt viktig at det praktisk talt ikke er noen forskjell på utenrikspolitiske posisjoner; mer bevis på at alle fortsatt rasjonelle anerkjenner at USAs utenrikspolitikk flyr av sporet.
Eller det er fordi russere spiser økologisk mat. Joe
I følge Dov Levin, en postdoktor ved Institute for Politics and Strategy ved Carnegie-Mellon University, "forsøkte USA å påvirke valget i fremmede land så mange som 81 ganger mellom 1946 og 2000 ... Selv etter at Sovjetunionen kollapset i 1991 , fortsatte USA sine intervensjoner i utlandet, inkludert valg i Israel, tidligere Tsjekkoslovakia og til og med Russland i 1996». Hvis Putin leser historien, må han forberede seg på en mulig amerikansk innblanding i Russlands valg. Det er sunn fornuft. Personlig ville jeg det.
Jose, jeg så den samme studien (eller en lignende), og den sammenlignet også USAs 81 ganger med innblanding med 31 eller så ganger Russland blandet seg. Ok hvis vi gjør det; ikke greit hvis de gjør det! tilsynelatende. Det virker for meg at USA ikke engang prøver å skjule sin innblanding, men gjør det som en selvfølge. Det står: «Vi er ikke sjefete; du (landet) trenger bare mye hjelp!"
Virginia: disse krigshaukene slipper unna med sin verdensomspennende innblanding med hjelp fra underdanige amerikanske medier. Media er så kontrollert at de kan få naive og feilinformerte til å tro hva som helst. Da USA intervinterte på 1990-tallet i det russiske valget, var media tause og lydige i henhold til USAs interesse. Virginia, jeg har fulgt Russland-porten siden dag én: Så langt har jeg ennå ikke sett uomtvistelige bevis på Russlands innblanding i amerikanske valg.
"... Den sentrale valgkommisjonen tildelte kandidatene flere timer hver med gratis publisitet på de fem føderale TV-kanalene, på store radionettverk og ledig plass i trykte medier med nasjonal sirkulasjon."
Statsfinansiert publisitet fordelt på likt grunnlag til alle kandidater? Så rart! Legg merke til det, Amerika. Under valgkampene dine, som kan vare så lenge som to år slik at kandidatene har mye tid til å smooze og ringe for dollar, blir hvert minutt med TV- og radiotid, hver tomme avisannonseplass sjenerøst støttet av din private sektor og basillionærer som fyller opp krigskristene til kandidatene, som går med på å papegøye uansett hvilken ideologi/politikk/synspunkt de sjenerøse lånetakerne betaler for.
Ikke gjør den feilen å tro at jeg utelukkende snakker om republikanere, for dem er ikke mer følsomme overfor demokratiets krav enn GOP. De har forlatt de velgerne som ikke kan delta på kandidatenes fem, ti, femti tusen dollar-en-tallerken-middager; de henger med Wall Street og Silicon Valley nå. Som antydet av deres relative taushet om saken, er dems ok med GOP-kampanjen for rettighetsløsing som feier over de røde statene: fattige og svarte velgere er ikke mye bruk for Dems uansett, så de ubrukelige folkene kan like gjerne bli nektet registrering på grunn av mangel på statsgodkjente dokumenter eller fjernet fra velgerlistene for å ha navn som er for nærme navnene til forbrytere.
Så neste gang noen neandertaler utfordrer deg til å forsvare din kritikk av amerikansk demokrati, ta med det ovenfor i svaret ditt.
Overlat det til russerne å gjøre et valg som handler om å stemme på kandidaten av velgerne. Hvorfor alle amerikanere vet at den sanneste veien til hjertet av vårt demokrati er å gi MSM ved valgtider en overflod av kampanjedollar, og ingenting mer. Russerne har ikke lært at valg er ment å være uventede for vår elskede MSM. (Unnskyld min sarkasme) Joe
Virkelig informativt og interessant stykke (ingenting "kjedelig" om det for meg i det hele tatt). Tusen takk til Gilbert Doctorow og CN.
Jeg har mye respekt for Putin, men jeg er ganske sikker på at Grudinin ville få min stemme. Lykke til til ham! Og han er bare 57 år gammel: det kan godt bli andre valg for ham.
Utover personlighetene:
Nasjonale valgkamper som varer et par måneder fremfor et par år?
Får alle kandidatene gratis nasjonal TV-tid?
En dag med stillhet før avstemningen?
Primitiver! Jeg synes synd på dem.
Takk for en omfattende analyse av den russiske valgprosessen. Jeg har sett på Putins pressekonferanser (gjort tilgjengelig på OffGuardians nettsted) og jeg er spesielt imponert over hvor mye tid han gir til innenrikspolitikk. Uten å kjenne til detaljene er det åpenbart at han forstår viktigheten av å følge opp regionale problemer. Hans forståelse av flere saker burde være misunnelse for enhver administrerende direktør i Vesten, spesielt her i USA. Etter å ha lyttet til en Trump-pressekonferanse i går (med australsk statsminister Turnbull) illustrerer svaret på avhørene en patetisk kontrast.
BobH, jeg er enig med deg. Jeg har sett noen av Putins taler og pressekonferanser. Enhver amerikaner bør sammenligne adressene hans i Russland med våre State of the Union-adresser. Putin interesserer seg for hvert område av deres bruttonasjonalprodukt der, og snakker direkte til hver enkelt avdelingsleder, og berømmer hver enkelt for det som har blitt gjort riktig og presiserer hvor det kan og må være forbedringer. I en slik adresse, som jeg husker, sa Putin noe om viktigheten av å produsere KVALITETSprodukter; også hvordan det ville være pålagt produsenter/produsenter å returnere 30% av fortjenesten til Russland (skatter, antar jeg), og så videre. Det var ingen stående og applaudere etter hvert par setninger, men et svært seriøst møte hvor saker av nasjonal betydning ble tatt opp med mye seriøse innspill fra presidenten. Vi i USA burde være så heldige! Til sammenligning virker våre State of the Union-adresser mer som en hype.
BobH, Virginia –
Det var dette veldig gode intervjuet av Lord Owen på Youtube – RT. Det er ganske lærerikt.
https://www.youtube.com/watch?v=uzr7iJqHu8Q
Dave P, BobH, så videoen du foreslo (veldig bra), og den etterfølgende viste hvilken god sans for humor russerne har. Det kan være lurt å se de fire første VELDIG FUNNY minuttene av den: https://www.youtube.com/watch?v=YU67qH5yp5Y
Dave P... Lord Owen-intervjuet var veldig verdt å se på... det viser at britene ikke er så i lås med russofobi som deres amerikanske fettere, til tross for papegøye i deres msm. Virginia,...oppfølgingen syntes jeg var ganske humoristisk, og den illustrerer den jordnære russiske humoren.
Dave P. – godt intervju, Dave. Takk for at du postet det.
Her er en russisk TV-reklame som oppmuntrer folk til å stemme...nyt.
https://russia-insider.com/en/very-funny-putin-campaign-video-goes-super-viral-what-if-hes-not-elected/ri22586
Joe Tedesky – det var en morsom reklame! Takk for at du postet det, Joe.
Det var vel verdt hvis det fikk deg til å smile, du fortjener det bakoverrevolusjon. Joe
Joe Tedesky – takk, Joe. Jeg liker å le. Jeg mener, du kan stort sett finne humor i alt hvis du ser godt nok etter, kan du ikke? Har akkurat sett ferdig «My Cousin Vinny», så jeg har fått meg mett av å le i dag. Det føles godt.
Min svoger, som nettopp trakk seg tilbake fra advokatfirmaet sitt, mener «Kusin Vinny» er en film man må se for jusstudenter. Jeg fant det bare morsomt, men advokaten min svoger mener Vinny er klassisk rettsutførelse. Glad du nyter dagen. Joe
Joe Tedesky – Jeg er enig med svogeren din. Det er en god guide til å åpne uttalelser, voir dire, erklære ditt eget vitne som et fiendtlig vitne, ekspertvitne, gå inn i utstillinger, avsløring osv. Kanskje det å vite forskjellen gjør det morsommere; Jeg vet ikke.
Det var morsomt, Joe! Takk for at du la ut reklamen. Jeg savnet det liksom.
Flotte greier. Jeg vedder på at New York og Washington skriver det ordrett. Seriøst, mye verdsatt. skribenten tilbyr en flott tjeneste som jeg håper flere vil dra nytte av. Bortsett fra de som ikke vil vite sannheten, er jeg sikker på at det også er mange som ønsker den velkommen. Ser alltid frem til å lese hva han har å si.
Ja, takk til Gilbert Doctorow og CN for dette svært verdifulle blikket på den politiske situasjonen i Russland.
Takk for å gi en detaljert analyse av kandidatene og prosessen med Russlands valg. Vi kan absolutt ikke stole på at pretendantene i de vestlige bedriftsmediene gir oss et objektivt blikk på noe russisk.
Det ser ut til at det er langt mer demokrati i Russland enn i USA. Kanskje det er det som kommer under huden på vestlige oligarker. Ingenting de hater mer enn at vanlige mennesker har en mening om hvordan de blir styrt.
Og jeg syntes amerikansk politikk var kjedelig. Det viser seg at den russiske versjonen av "demokrati" ikke er så annerledes. Jeg er bare glad for at Putin klarer å bli valgt. Men det er mest i det slanke håpet om at han vil finne en måte å stoppe Mad Dogs of the US Oligarchy fra å ødelegge verden. Bortsett fra det ser jeg ikke at Russland leverer en virkelig revolusjonerende modell av ekte menneskelig regjering. Jeg elsker Russland, men jeg vet at de er ødelagt på sin egen måte som alle nasjoner og regjeringer på jorden i dag også er. Vi har en lang vei å gå, og ikke nok tid til å komme dit……….
"De i vest ... mangler poenget". Så nøyaktig, akkurat som Nicki Hoeky mangler poenget med det som skjer i Ghouta, Syria og Aleppo tidligere. Vesten må lære av G. Doctorow.
Du har så rett mike, uten Putin ville jeg vært på kanten av setet mitt. Jeg mener mike til hva om det russiske folket skulle styre krigshetserne sine? Da er det på tide.
Her sier denne fyren det bedre enn jeg noen gang kunne.
http://therealnews.com/t2/story:21038:Russiagate-is-Dangerous,-Will-Washington-Get-the-Memo
Joe, bemerkningene fra Mike og deg selv gjenspeiler i grunnen det Saker har sagt i sin analyse av dette valget, og russisk politikk generelt. Han sier, og vi innser alle, at Putin er avgjørende for fremtiden til landet, han har holdt det sammen mot styrker både utenlandske og innenlandske i 18 år nå. Men under den russiske grunnloven, og siden ingen er udødelige, vil det russiske folket seks år fra nå måtte finne noen andre som forhåpentligvis er like kompetente, ellers kan ting gå sørover igjen, spesielt med den fulle rettspressen Washington legger til. på det landet.
Ifølge Sakers analyse lider Russland i hovedsak av det samme problemet som vi: de har en tynn benk med erstattere. Kanskje det er av samme grunn som vi lider av det problemet her: kanskje deres ekvivalent til vår Deep State lar bare en liten kadre av pålitelige verktøy dukke opp som potensielle maktutøvere. Uten Putin på stemmeseddelen, virker det for meg en sterk mulighet for at valget ville være merkelig lik ansiktet mellom Clinton og Trump: begge var avsky og det var garantert at nasjonen som helhet ville være svært misfornøyd uansett hvem som vant og stygge maktkamper ville følge.
Hvis alt dette virkelig er sant, virker det for meg som en av Putins høyeste prioriteter når han blir sverget inn for sitt siste hurra i politikken, bør være å dyrke en kompetent og populær etterfølger. Ikke bare salve noen til kronprinsen, noe som bare vil forverre problemet, men manipulere forhold og hendelser slik at en sterk leder som Putin betror meningsfull makt kan dukke opp. Jeg vet, slik "manipulasjon" ville aldri bli møtt i Vesten fordi vi hellige mennesker aldri ville gjort noe slikt. Vi lar våre ledere spontant dukke opp bare gjennom Guds vilje.
Jeg vet kanskje ikke nok om maktstrukturen i Moskva utover «de gode gamle guttene» som har vært forankret siden oppløsningen av KKP, som Zhirinovsky, Zyuganov og Medvedev, men jeg har alltid vært imponert når talskvinne for utenriksdepartementet Maria Zakharova taler. Kanskje det å se henne styre landet er like langsøkt som å forestille seg noen av våre lette pressesekretærer i Det hvite hus som gjør det. Jeg ville vært interessert i å vite om russiske eksperter som Dr. Doctorow, Prof. Cohen eller Saker finner henne "papabil", eller bare hvem de ser for seg at Putin bevisst går over til i hans avtagende år med makt.
Den personens største utfordring vil selvfølgelig være å unngå verdenskrig med det eksepsjonalistiske imperiet uten å gi avkall på hvert eneste snev av nasjonal suverenitet til det. En god nattbordsmåte med de psykotiske i NATO er også viktig. For eksempel hvordan overbevise dem om at det å selge dem essensielle som gass og olje ikke er gjort for å slavebinde dem under det russiske åket, uansett hvordan deres onkel Sam spinner virkeligheten. Russland må grave dypt for å finne en leder så kvikk som Putin har vært, en Paris Hilton-kjendisfaksimile vil ikke tjene Russlands eller verdens interesser. Høres ut som Sobchak i stor grad ønsker å suge opp til Wall Street, Madison Avenue og Hollywood. Kan hun stryke Netanyahoo og Erdogan samtidig, samtidig som hun beskytter interessene til allierte som Syria og Iran mot saudiernes barbariske design? Kan hun dempe den voldsomme separatismen på steder som Tsjetsjenia og Dhagastan, er hun i det hele tatt klar over problemene eller spillerne der? Kjendiser har stor navngjenkjenning, men ta denne leksjonen fra Washington: de fleste har ikke kotelettene til å gjøre jobben. Når det er sagt, kan hun være Langleys drøm som gikk i oppfyllelse.
Du vet Realist når jeg vurderer inventaret til vårt eget lands lederskap, kommer jeg ofte til den konklusjon at vi amerikanere må ha gått tom for dyktige kandidater som er under 70 år. For meg virker dette fryktelig rart, og ikke langvarig. Kan det være vi amerikanere sitter fast på 70-tallet, eller hva? Jeg vet egentlig ikke, men jeg vet dette, at de gamle geitene som løper enten skremmer folk bort fra å bli med på vår politiske utvikling, eller så kan disse gamle, men gode politikerne tjene som inspirasjon.
Min kone og de fleste familiemedlemmer elsker Bernie Sanders, og når jeg legger merke til alderen hans kan jeg ikke la være å tenke på hvor begrenset Bernies tjeneste kunne være hvis han satt i Det hvite hus. Så jeg trøster min kone og Bernie kjærlige familie med å minne dem om hvor mange ungdommer som kom ut for den gamle skurken, og om hvor inspirerende Sanders vil bli husket for når fremtiden nærmer seg oss alle. Vel, dette trøster ikke en av de rastløse sjelene i familien min, men jeg ser på Bernie som en kilde til inspirasjon uansett ... tar jeg feil?
Så Realist vil denne inspirasjonen overføres til russerne? Jeg tror etter hvert som tiden går Putin vil bli enda mer dyptgripende til inspirasjon for russere med sin tålmodige og fornuftige stil at russere vil være som familien min som venter på at deres Bernie skal komme tilbake, som jeg forutsier ikke vil være Bernie, men kanskje en Bernie inspirerte politikeren, siden denne tilstanden kan vise seg å fungere for russerne når Putin er borte.
Til slutt vil realistene nøkkelen til planetens overlevelse avhenge av at våre verdensledere bringer mer som Vladimir Putin, og mindre mot at verdensledere er en gjeng med George W Bushs. Joe
Joe,
Det er litt håp. Det er noen fortsatt gamle ledere rundt omkring i Storbritannia og i Vesten., som er av den gamle skolen, tror på diplomati. Jeg la ut lenken ovenfor, RT-intervju av Lord Owen, den tidligere berømte Labour Party Leader, britisk utenriksminister i Labour Government i Storbritannia på 1970-tallet.
Det var denne pensjonerte australske diplomaten Tony Kevin på RT "Worlds Apart" med Oksana Boyko for et par uker siden. Han skrev boken "Return to Moscow" -1917. Han malte et positivt bilde i boken sin, og Oksana spurte ham på sin egen måte om den med henvisning til negativene i hjemlandet hennes. En ting slo meg da han sa: Jeg besøkte i 1990 og det var et slått, ødelagt, ødelagt land; alt, inkludert folket. Jeg kom tilbake i 2015, det var helt annerledes, det er tillit tilbake til Russland, til folket. Det er et godt intervju.
Og i dag var det tre nyhetsartikler om Russland i Los Angeles Times – alle negative. En på Forsiden om et Russland i tilbakegang, dets befolkning og alt annet; med unge mennesker fullstendig mot regjeringen til tsar Putin som forblir ved makten ved å ikke la Alexander Navalany styre. Navalany er malt en snill helt for unge som vil redde Russland.
Den andre artikkelen på den internasjonale siden om Cold Night Moscow Vigil of Putin Critic's Murder., som viser Kreml-muren der Nemstov ble skutt og drept. Og den tredje artikkelen i Sports Section som dekker vinter-OL handler om russiske idrettsutøvere som doper seg. Informasjonskrigen mot Russland intensiveres.
Det var denne Russland-Tysklands hockeyfinalen – i vinter-OL i S. Korea – kampen i går kveld på TV, og jeg tror at artiklene ble satt i LA Times i dag for å motvirke effekten i tilfelle russisk seier. Og russerne vant og russiske spillere og russere i Arenaen sang trassig den russiske hymnen mens den olympiske hymnemusikken spilte. Til og med min kone ble rørt, selv om hun tror på alt det som blir fortalt om Russland av Rachel Maddow og lignende, på hennes favoritt-TV-nettverk.
Vel, Dave der det er håp er det liv, og ja, glasset er alltid halvfullt hvis du kan få ulempen din til å fungere til din fordel...som aldri kjempe mot den romerske hæren rett på, vel det er et råd, men jeg vil legge til å gå all commando i buskene opprør på deres romerske søyleesler, og slå og løpe dem til døde, men aldri gå rett på. Bare spør Boudica, hvis du tviler på meg.
Det Realist og jeg kanskje har oversett var at det er de i feltet, altså vår regjering, som er motivert av samvittighet til å gjøre det rette, men du hører aldri eller nesten aldri om dem ... de er ingen nyheter, og de er spesielt ikke om bord med DC Mind-tenk. Shunted er ikke ordet for denne behandlingen av disse Washington-gooders.
Mitt håp er, og det forsvinner raskt, at de progressive (det er et annet ord for deg å legge til i WTF-listen din) kan fange DNC ut fra Hillary/Podesta/Schulz Wall St-grepet, og muligens hvis disse nye eierne av Det demokratiske partiet var smarte, de ville da vinkle partiet mot det "vi folket" ønsker mest gjort, og deretter knytte disse nye partimedlemsvelgerne til den demokratiske plattformen ... men mens du venter på det vil jeg blåse luft inn i dekkene til pickupen min, og jeg vil satse på at jeg faktisk fullfører først. Jeg er kanskje på oksygenlivsstøtte, men Dave vil du fortsatt være der ute i åkeren og vente på at kyrne skal komme hjem?
Sånn, nå har jeg bare veltet glasset, og jeg er mer skuffet enn deg. Men Dave, jeg er enig i at det er gode ting som skjer, men hvorfor i Amerika måtte vi gå til RT for å høre fra Lord Owen? Amerika er mer engelsk enn russisk, og forresten, er Larry King en Commie? Den lille kommentaren på slutten der var ikke å ta seriøst, men det er det vi har blitt fordi jeg er redd det er amerikanere som nå legger merke til at Larry King er på RT bekrefter bare for dem hvordan de hadde rett hele tiden at ' den kongen' var en rød.
Den gode nyheten kan være at imperiet gjør seg klar til å eksplodere, håper bare at vi ikke eksploderer med det.
Dave din kone og min kone burde se på tv sammen, og du og jeg kunne sitte på kjøkkenet og redde ordet. Men det er alltid en fornøyelse å finne folk som kan snakke om dette uten at noen stiller spørsmål ved patriotismen din... Jeg skjønner det mye, men det er bare bra at det er alt vi her på consortiumnews ser ut til å ha evnen til å holde det intelligent og sosialt... på en måte. Joe
Hei, realist, få en last av dette; DNC-forsvarsadvokatene hevder at Wasserman Schultz & Co. er beskyttet under den første endringen når det kom til å sabotere Sanders-kampanjen...uvirkelig, hvem trodde det.
https://disobedientmedia.com/2018/02/lawyers-for-the-dnc-argue-that-primary-rigging-is-protected-by-the-first-amendment/
Snakk om russiske valg, vel vi amerikanere har mye å gjøre med vårt.
Joe,
Jeg så tilfeldigvis dette intervjuet på Worlds Apart. Oksana Boyko intervjuer Foyodor Lukyanov, redaktør av "Russia in Global Affairs Journal". Hvis de begynner å legge noen av disse intervjuene på PBS. Det gir i det minste folket en mulighet til å kjenne og forstå det andre landets synspunkt. Det er bare hvis de noen gang vil gjøre det, noe som er høyst usannsynlig.
Lenken er:
https://www.youtube.com/watch?v=JV7zhE_TAuY
Utfordringene du skisserer Realist er skremmende. I tillegg vil det å unngå det som ser ut til å være en overhengende militær aggresjon fra Israel i Libanon være nøkkelen til at verden når 2024 i ett stykke. Onkel Sam ser ikke ut til å ha den nåværende ledelsen som trengs for å håndtere den mørke hesten, og Iran vil ikke fikle og bekymre seg mens han venter på at den andre skoen skal falle – USA nekter hardnakket å trekke seg tilbake i Syria og Ukraina også, så vi har minst 3 kruttfat på kort lunte, og det inkluderer ikke potensialet for feil med Korea/Kina.
Hvis Putin kan få Russland til 2024 med ganske gunstige økonomiske forhold og utsikter, kan overgangen love godt. USA kan også se på en viktig overgang i 2024. Det er interessant å tenke på mulighetene.
Gregory leste dette...
http://washingtonsblog.com/2018/02/globally-top-respected-experts-middle-east-warn-syrian-war-may-produce-ww-iii.html
Joe–
Hva kan gjøres i møte med en slik galskap?
Menneskelig sivilisasjon på denne fantastiske planeten vår har (eller hadde) potensialet til å utvikle seg i mye mer tilfeldige retninger for alle folk over hele kloden ... var vi bare villige til å søke samarbeid og felles bestrebelser og interesser i stedet for å gi etter for grådighetens dumme kontraproduktivitet og stridende destruktivitet. For et forferdelig sløsing ... for en forferdelig skam.
Gregory faktisk det jeg kommer til å gjøre er å fortsette å snakke med folk som deg selv, og så lete etter resten. Ved nærmere ettertanke hvis alt går kjernefysisk, kan det hende jeg bestemmer meg for å stå midt i hagen min og vente på at jeg fordamper ... uff, dobbel ugh, men hvilke valg har jeg igjen innen den tiden?
Jeg hører deg Gregory, og vi folket trenger sårt å komme inn på gaten, men jeg er ikke så sikker på at det vil fungere engang med tanke på hvordan vi nå har militarisert politi. Vårt amerikanske imperium går i oppløsning rett foran øynene våre, og med måten systemet vårt fungerer på, er jeg redd du og jeg Gregory ikke teller. Beklager Ole kompis, jeg sviktet deg, men med det jeg nettopp skrev her er jeg i tvil om å tenke på noe mer gledelig å fortelle deg, men jeg kan ikke.
Men behold troen, for det er mange veier å gå ned, og selv om du ikke kan se dem eller aldri høre om dem, er jeg sikker på at det er minst et par som oss som kan gi råd til sine ledere om at denne gangen WWIII vil ikke etterlate noen seierherren. Joe
Jeg kjenner Joe. Jeg kom hjem fra slektninger for å se lenken din til Zuesse og lese det fine stykket som i hovedsak gjentok mer detaljert det jeg hadde lest andre steder. Jeg hadde veldig vanskelig for å formulere et svar. Jeg endte opp på samme sted som deg... fortvilet over noe positivt å si. Du svikter meg ikke bror – du er en av de gode. Det er menneskene som ikke bryr seg om å dele eller se forbi sin egen nese som gjør det vanskeligere enn det trenger å være for oss andre. Jeg står opp om morgenen og snører på meg støvlene som jeg alltid gjør og fortsetter å plugge bort til...? Que sera, sera. (Jeg elsket Doris Day som liten)
Gregory Herr -
"Den menneskelige sivilisasjonen på denne fantastiske planeten vår har (eller hadde) potensialet til å utvikle seg i mye mer tilfeldige retninger for alle folk over hele kloden ... var vi bare villige til å søke samarbeid og felles bestrebelser og interesser i stedet for å gi etter for den dumme kontraproduktiviteten til grådighet og stridende destruktivitet. For et forferdelig sløsing ... for en forferdelig skam."
Dine dyptfølte kommentarer blir satt stor pris på. Disse tankene er alltid med meg. Hvordan kan verden begrense ledere som Netanyahu og andre verdensledere som ham? Tenker de noen gang på denne vakre planeten.
For en flott kommentar, realist!
Ja, russeren ser kjedelig ut, men for at de ikke skal vare noen måneder i motsetning til våre i New Amerika, og det ser ut til at de aldri stopper;-)
Jeg håper vinneren er V. Putin som sammen med den kinesiske presidenten er de eneste tilregnelige voksne på verdensscenen.
Takk GD for informasjonen.
Hvis du liker korte valg, jo6pac, kom til England, våre valg varer bare seks uker!! Uansett, seks uker, seks måneder eller seks år, har vi fortsatt en haug med rsoles!
Det spiller ingen rolle hvilken farge de har!
Joe Tedesky – Kinas president Xi kan bli ved makten lenger, hvis Kinas grunnlov kan endres.
«Kommunistpartiet har foreslått å revidere nasjonens grunnlov for å avslutte en to-periodegrense, som vil tillate Xi Jinping å forbli president, … Men kunngjøringen ser ut til å være det sterkeste signalet til nå om at Mr. Xi, 64, har til hensikt å holde på makten lenger enn noen kinesisk leder på minst en generasjon.»
Den kinesiske eliten har voldtatt landet i blinde: hvitvasking av penger, offshore skatteparadiser, shell-selskaper. Det er tvilsomt om president Xi ønsker å forbli ved makten til beste for landet, eller om det er til beste for "eliten". Hvis en "outsider" kom til makten i Kina, hvis korrupsjonen kom frem i lyset, ville helvete bryte løs.
Jeg savnet nesten å se kommentaren din Backwardsevolution.
Jeg så at Xi Jinping har fått den kinesiske grunnloven endret, mens han kan sitte i mer enn to perioder. Det er som FDR i revers. Faktisk kan Xi muligens være Kinas FDR, eller nye Mao. Selv om jeg blir litt skeptisk til gentrifisert lederskap, tror jeg også på at hvis det ikke er ødelagt, hvorfor prøve å fikse det.
Gutt, kunne du forestille deg at vi folket i USA elsker lederen vår så mye at vi aldri ville ønske å se dem forlate kontoret. Ja, Trump og Obama ble begge demonisert selv før de begge avla ed. Kanskje trenger Amerika en Xi eller en Putin, jeg vet bare ikke. Vel, lykke til kineserne, og la oss håpe for deres skyld at de ikke har en representant Adam Schiff eller en spesialadvokat Bob Mueller. Joe
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-25/china-change-constitution-allowing-xi-stay-power-forever
"Selv om jeg blir litt skeptisk til gentrifisert lederskap, tror jeg også at hvis det ikke er ødelagt, hvorfor prøve å fikse det."
Det er også mitt syn. Jeg tror det er viktig at det finnes mekanismer for å stille ledere til ansvar og regelmessige valg, men jeg ser ingen grunn til at noen ikke kan tjene lenge hvis de beviser sin verdi. Jeg tror ikke endring for endringens skyld er noe vi bør sikte mot