Evangelist Billy Graham, som ga råd til presidenter og vekket kontrovers med provoserende uttalelser om homofiles rettigheter, motstand mot Martin Luther Kings taktikk for sivil ulydighet og støtte til amerikanske kriger, døde onsdag. Cecil Bothwell reflekterer her over sitt liv og arv.
Av Cecil Bothwell
«Vi selger det beste produktet på jorden. Hvorfor skal vi ikke markedsføre det like effektivt som vi promoterer et såpestykke?» – Billy Graham, Saturday Evening Post, 1963
Billy Graham med Nancy og Ronald Reagan
Billy Graham var en predikant som var like opptatt av å redde sjeler og søke økonomisk støtte til sin tjeneste. Hans suksess på førstnevnte er ikke underlagt bevis, og suksessen hans på sistnevnte er uovertruffen. Han forkynte for millioner på alle isfrie kontinenter og ledet mange til sin utvalgte messias.
Da Graham bukket under for ulike plager denne uken i en alder av 99 år, etterlot han seg en organisasjon som sies å ha berørt flere mennesker enn noen annen kristen tjeneste i historien, med eiendom, eiendeler og en merkevare verdt hundrevis av millioner. Adresselistene over bidragsytere alene utgjør en morlode for Billy Graham Evangelical Association, nå ledet av hans sønn og navnebror, William Franklin Graham, III.
Graham etterlot seg også en amerikansk regjering der religion spiller en langt større rolle enn før han trengte seg inn i politikken på 1950-tallet. Skiftet fra sekulært styresett til "In God We Trust" kan legges rett foran denne ministerens føtter.
Grahams budskap handlet hovedsakelig om frykt: frykt for en rasende gud; frykt for fristelse; frykt for kommunister og sosialister; frykt for fagforeninger; frykt for katolikker; frykt for homofile; frykt for raseintegrering og fremfor alt frykt for døden. Men som balsam for slike frykter, lovet han tilhørerne evig liv, som han sa lett ble gjort krav på gjennom aksept av Jesus Kristus som ens frelser.
Videre forsikret han lytterne om at Gud elsket oss så høyt at han skapte regjeringer, den mest velsignede formen var vestlig kapitalistisk demokrati. For å gjøre dette poenget siterte han ofte Rom 13, spesielt de to første versene. I New American Standard Version av Bibelen leser de: «La enhver være underordnet de styrende myndighetene. For det er ingen autoritet unntatt fra Gud, og de som eksisterer er etablert av Gud. Derfor har den som motsetter seg myndighet, motarbeidet Guds ordinans; og de som har motsatt seg, skal få fordømmelse over seg selv.»
Spørsmålet om dette faktisk var Guds nedtegnede ord eller en rytter satt inn i lovforslaget av romerske senatorer med noe mer verdslige mål, dempet aldri Grahams insistering på at alle regjeringer er den Allmektiges verk. Nesten perverst støttet han til og med arrestasjonen av en kvinne som løftet et kristent banner under sitt besøk i Moskva fra Reagan-tiden, og valgte å slå ned «guddommelig» autoritet over den sivile ulydigheten til en troende.
Regjeringer, minnet han sine Moskva-lyttere om, gjør Guds arbeid.
Basert på det bibelske mandatet for alle regjeringer, sto Graham i solid opposisjon til arbeidet til Dr. Martin Luther King, Jr. I sitt brev fra Birmingham Jail, alt annet enn adressert til Graham, bemerket King: "Vi bør aldri glemme at alt Adolf Hitler gjorde i Tyskland var 'lovlig' og alt de ungarske frihetskjemperne gjorde i Ungarn var 'ulovlig'. … Hvis jeg i dag levde i et kommunistisk land der visse prinsipper som er kjære for den kristne tro er undertrykt, ville jeg åpent gått inn for å være ulydig mot det landets antireligiøse lover.»
Finger on the Pulse of American Fear
Frykt er handelen til de fleste evangelister, selvfølgelig, og omfatter det nødvendige oppsettet før banen. Som historikeren William Martin forklarte i sin beretning fra 1991 om Grahams tidlige prekener, «må selv de hvis personlige liv virket rike og tilfredsstillende, leve i en verden fylt med terror og trussel. Som et direkte resultat av den syndige menneskehetens opprør mot Gud, har gatene våre blitt jungel av terror, overfall, voldtekt og død. Forvirring hersker på campus som aldri før. Politiske ledere lever i konstant frykt for leiemorderens kule. Rasespenning ser ut til å utløse titaniske krefter av hat og vold. Kommunismen truer med å utrydde friheten fra jordens overflate. Små nasjoner får bomben, slik at global krig virker uunngåelig. Høyhastighetsobjekter, tilsynelatende styrt av en ukjent intelligens, kommer inn i atmosfæren vår av grunner ingen forstår. Det er klart at alle tegn peker mot slutten av den nåværende verdensorden. …
«Grahams grunnleggende forkynnelsesmåte i disse første årene var angrep. … Så, da han fikk sine lyttere mentalt på huk i redsel, klar over at alle de attraktivt merkede rømningsveiene – alkohol, seksuell overbærenhet, rikdommer, psykiatri, utdanning, sosiale velferdsprogrammer, økt militær makt, FN – til slutt førte til døde slutter, rakte han frem det eneste kompasset som pekte pålitelig til den rette og smale veien som fører til personlig lykke og varig fred.»
Spaltist og tidligere prest James Carroll hadde mye av det samme, og bemerket at "Graham hadde fingeren på pulsen til amerikansk frykt, og i de påfølgende årene okkuperte antikommunismen nasjonens sjel som en erklært religiøs besettelse. The Red Scare hjemme, uforskammet bevegelser mot imperium i utlandet, uttrykket "under Gud" satt inn i troskapsløftet, syndebukk av homofile som "sikkerhetsrisiko", en vanvittig opphopning av atomvåpen, selvmordskriger mot postkoloniale opprør i Asia – et sett med desperate valg faktisk. Gjennom det hele var Billy Graham ypperstepresten i det amerikanske korstoget, og det er grunnen til at amerikanske presidenter jevnt over søkte hans velsignelse.»
Mens Carroll hadde det meste av den rettigheten, tyder rekorden på at det om og om igjen var Graham som søkte presidentvelsignelse, i stedet for omvendt. Brev som er nedfelt i president- og Graham-bibliotekene avslører en predikant som uendelig søker offisielt publikum. Som Truman sa, år etter presidentskapet, "Vel, jeg burde ikke si dette, men han er en av de forfalskningene jeg fortalte deg om. Han hevder at han er en venn av alle presidentene, men han var aldri en venn av meg da jeg var president.»
Selvfølgelig har politikere ofte også vist frykt, og tvillingstrømmene av fryktbasert politikk og fryktbasert religion kunne ikke vært mer sammenfallende. Kommunistiske infiltratorer, rakettgap og dominoeffekten tok hver sin tur, det samme gjorde det onde imperiet og, mer nylig, Saddam, Osama bin Laden og en amorf trussel om global terrorisme.
I lys av den bibelske godkjenningen av herskere, støttet Graham politiets undertrykkelse av Vietnam-krigsdemonstranter og borgerrettighetsmarchere, motarbeidet Martin Luther Kings taktikk for sivil ulydighet, støttet søramerikanske despoter og støttet offentlig enhver krig eller intervensjon utført av USA fra Korea framover.
En krigsvennlig kristen
Graham ble født på en velstående melkegård og utdannet ved Wheaton College, og fikk først nasjonal oppmerksomhet i 1949 da forlagsmagnaten William Randolph Hearst, på jakt etter et åndelig ikon for å spre sine antikommunistiske følelser, oppdaget den unge predikanten som holdt frem på et Los Angeles teltmøte. Hearst kablet sine redaktører over hele nasjonen, «puff Graham», og han var en umiddelbar sensasjon.
Hearst tok deretter kontakt med sin venn og medforlegger Henry Luce. Deres Wall Street-allierte, Bernard Baruch, arrangerte et møte mellom Luce og Graham mens predikanten bodde hos segregasjonsguvernøren Strom Thurmond i det offisielle herskapshuset i Columbia, South Carolina, Luce var enig med Hearst om Grahams salgbarhet og Time and Life ble vervet i jobben med å selge frelsens såpe til verden. Time, alene, har kjørt mer enn 600 historier om Graham.
Mannen som skulle bli kjent som "ministeren til presidenter" ga sitt første militære råd i 1950. Den 25. juni invaderte nordkoreanske tropper Sør-Korea og Graham sendte Truman et telegram. "MILLIONER AV KRISTNE SOM BE GUD GI DEG VISDOM I DENNE KRISEN. OPPORDRE STERKT SHOWDOWN MED KOMMUNISMEN NÅ. FLERE KRISTNE I SØR-KOREA PER INNSATS ENN NOEN DEL AV VERDEN. VI KAN IKKE SLIPPE DEM.»
Det var første gang Graham oppmuntret en president til å gå til krig, og med karakteristisk hyperbole: Korea har aldri toppet listen over kristent tilbøyelige nasjoner. Deretter ga Graham sin velsignelse til enhver konflikt under hver president fra Truman til den andre Bush, og de fleste av presidentene, glade for å nyte offentlig forsikring om Guds godkjenning, ønsket ham velkommen i Det hvite hus.
Graham excorierte Truman for å ha sparket general Douglas MacArthur og støttet generalens plan om å invadere Kina. Han gikk så langt som å oppfordre Nixon til å bombe diker i Vietnam – vel vitende om at det ville drepe over en million sivile – og han hevdet å ha satt seg på sofaen ved siden av GHW Bush da bombene begynte å falle i den første Gulf-krigen (skjønt Bushs dagbokversjon av kvelden utelukker på en eller annen måte Graham, det samme gjør en video fra Det hvite hus av Bush under angrepet).
I følge Bushs beretning siterte Graham i en telefonsamtale uken før poesi som sammenlignet presidenten med en messias som skulle redde verden, og i neste åndedrag kalte Saddam Antikrist. Bush skrev at Graham antydet at det var hans historiske oppdrag å ødelegge Saddam.
Gjennom årene har Grahams politikk skaffet ham noen merkelige sengefeller. Han berømmet senator Joseph McCarthy og støttet hans angrep på konstitusjonelle rettigheter, og skjelte deretter ut senatet for å sensurere McCarthy for utskeielsene hans. Han ble venn med oljemenn og våpenprodusenter. Han forsvarte Nixon etter Watergate, helt frem til den skamfulle presidentens avgang, og møtte offentlig hån da det ble sendt kassetter som avslørte den stygge munnen presidenten som en planmaker og plotter.
Nixons stabssjef, Bob Haldeman, rapporterte om Grahams nedverdigelse av jøder i sin posthumt publiserte dagbok – en påstand som Graham på det sterkeste benektet inntil utgitte bånd gjorde ham opphevet i 2002. Graham ble fanget med fordomsfulle bukser nede og hevdet uvitenhet om timen og en. -halvlang samtale der han ledet det antisemittiske angrepet.
Som rapportert av Associated Press 2. mars 2002:
"Selv om jeg ikke har noe minne fra anledningen, angrer jeg dypt på kommentarer jeg tilsynelatende kom med i en Oval Office-samtale med president Nixon. . . for rundt 30 år siden, sa Graham i en uttalelse utgitt av PR-firmaet hans i Texas. "De gjenspeiler ikke mine synspunkter, og jeg beklager oppriktig for eventuelle krenkelser forårsaket av kommentarene."
Uansett om kommentarene gjenspeiler Grahams synspunkter på det tidspunktet eller tretti år senere, er det hans forsvar som må granskes mye nærmere. Hva skulle vi si om en predikant som insisterte på at hans ord ikke reflekterte hans tro? Skulle vi tro ham da eller senere i andre saker?
Graham var en politisk operativ som rapporterte til Kennedy om påståtte kommunistiske opprør i Latin-Amerika, overførte lister over aktivistiske kristne til det republikanske partiet, konfererte regelmessig med J. Edgar Hoover og nettverk med CIA i Sør-Amerika og Vietnam. Han fikk til og med i oppdrag av Nixons operatører å snakke George Wallace ut av et nytt løp for Det hvite hus.
For å oppnå det siste, ringte han Wallace da han kom ut av en bedøvelsestilstand etter en av hans mange operasjoner etter attentatforsøket. Mens det lenge lidende skuddofferet ba ministeren om å be for ham, ba ministeren ham om ikke å komme med et tredjepartsbud for presidentskapet. "Jeg vil ikke gjøre noe for å hjelpe McGovern," svarte Wallace.
Det er mange som vil hevde at det gode som Graham gjorde oppveier den politiske intrigen han omfavnet, og til og med de flere krigene han entusiastisk støttet. I den grad det er til fordel for dem å bringe mennesker til Kristus, en uprøvelig hypotese, var han vellykket med sine oppfordringer om å komme frem. Han akkumulerte hundrevis av millioner dollar som ble brukt til å utvide tjenesten hans og derved bringe flere mennesker til å «bli frelst», noe som er selvrettferdiggjørende, men mislykkes som bevis på godhet.
Billy Graham motorvei
Hvis kristne tro om det hinsidige viser seg å være riktig, vil vi antagelig alle oppdage hvilket godt han oppnådde, eller hvilken sjanse for frelse vi gikk glipp av, i det søte etterhvert.
Da han snakket med en av sine biografer, husket Graham humøret sitt under hans ild- og svovelerklæringer: «Jeg ville føle det som om jeg hadde et sverd, en griper, i hånden, og jeg ville skjære dypere og dypere inn i samvittigheten til mennesker før meg, skjærer rett inn i sjelen deres.»
I den forbindelse er Grahams største og mest varige monument en motorvei gjennom Beaucatcher Mountain, sprengt gjennom en majestetisk landform som en gang delte Asheville, North Carolina. Han hjalp til med å overbevise motstridende grunneiere om å tillate utgraving og bygging gjennom kuttet av den korte strekningen av motorveien Interstate, som senere ble kalt Billy Graham Freeway.
Innbyggere i motvind rapporterer at været har endret seg permanent på grunn av den gapende fjellmasen, og fremtiden til motorveien som går gjennom byen fortsetter å være en av de mest splittende problemene i den sørlige metropolen.
"Rett til deres sjeler," faktisk.
På alle måter var Graham den åndelige faren til dagens høyreorienterte religiøse ledere som så bebor den nasjonale samtalen. Hvis han skjulte sin overbevisning i offentlig nøytralitet, var det kjennetegnet på en epoke der slik inntrenging ble ansett som upassende. Hvis dagens utøvere er mindre skjemmet, reflekterer det på mange måter det sikre grunnlaget Graham bygget innenfor republikanske og konservative kretser.
Graham støttet og kurtiserte Eisenhower og sammenlignet en militaristisk State of the Union-tale med Bergprekenen, blåste til anti-katolske flammer i Nixon-Kennedy-konkurransen, støttet Johnson og deretter Nixon i Vietnam, lobbet for våpensalg til Saudi-Arabia under Reagan år, formidlet utenlandske trusler og bønn for Clinton og lånte hans imprimatur til GW Bush da han erklærte krig mot terrorisme fra prekestolen til National Cathedral.
Billy Graham godkjente krigere og krig, masseødeleggelsesvåpen (i hvite, kristne hender) og hemmelige operasjoner. Han erklærte offentlig rettferdigheten av kamp med fiender av amerikansk kapitalisme, støttet folkemord i oljerike Ecuador og omgivelsene og godkjente kastrering som straff for voldtektsmenn. Et forferdelig raskt sverd for sikkert, og effektivt uten tvil, men ikke mye der i veien for å vende det andre kinnet til.
Graham vil bli husket hjertelig av de som fant trøst i hans gyldne løfter og glade premisser, men det verdslige tilbakeslaget fra hans tjeneste utspiller seg i Irak og Afghanistan, Tsjetsjenia og Korea, Filippinene og Colombia – overalt hvor regjeringer truer menneskerettighetene og er en del av landet. himmelen tilbys i stedet for daglig brød.
Med ordene til Grahams ministerielle og sekulære motstander, Dr. King, «hadde jeg håpet at den hvite moderate ville forstå at lov og orden eksisterer med det formål å etablere rettferdighet, og at når de mislykkes i dette formålet, blir de de farlig strukturerte demningene som blokkere strømmen av sosial fremgang."
Farvel pastor Graham. La rettferdigheten rulle.
Prisvinnende undersøkende reporter Cecil Bothwell er forfatter av The Prince of War: Billy Grahams korstog for et helt kristent imperium, (Brave Ulysses Books, 2007) og Whale Falls: En utforskning av tro og dens konsekvenser (Brave Ulysses Books, 2010).
Jeg liker dette sitatet som (tilsynelatende feilaktig) har blitt tilskrevet Marcus Aurelius:
«Lev et godt liv. Hvis det finnes guder og de er rettferdige, så vil de ikke bry seg om hvor from du har vært, men vil ønske deg velkommen basert på dydene du har levd etter. Hvis det finnes guder, men urettferdige, så bør du ikke ønske å tilbe dem. Hvis det ikke finnes noen guder, vil du være borte, men du vil ha levd et edelt liv som vil leve videre i minnene til dine kjære.»
http://threeshoutsonahilltop.blogspot.com/2011/06/marcus-aurelius-and-source-checking.html
Disse ser ut til å dekke mulighetene, og ser ut til å være veldig gode råd om en holdning å ta til liv og leve som tar hensyn til usikkerhet angående Guds (eller guders) virkelighet; her spiller det ingen rolle om entall eller flertall, eller stor "G" eller liten "g") og av livet etter dette nåværende livet.
Når det gjelder den første muligheten som er nevnt i sitatet, finner jeg det veldig interessant å merke seg at i beretningene om livsanmeldelser som noen ganger følger med nær-døden-opplevelser (hva enn de faktisk kan indikere), som rapportert i bøker av Raymond A. Moody og andre steder, anmeldelsene fokuserer på gjerningene en person har gjort, motivene til gjerningene og virkningene av gjerningene på andre. Personens religion, religiøse overbevisning eller teologi spiller ingen rolle i det hele tatt. En av Moody's-bøkene noterer seg en tidligere seminarstudent som rapporterer at han under sin NDE kom for å se hvilken stiv rumpa han hadde vært med all teologien sin, og at han så ned på alle som ikke var medlem av hans kirkesamfunn. eller som ikke abonnerte på den teologiske troen han gjorde.
Når det gjelder den andre muligheten som er nevnt, anser jeg at Gud som trodd på og forkynt av mennesker som Billy Graham definitivt faller inn i kategorien å være urettferdig, og faktisk en ond og vilkårlig tyrann. Denne Gud sender mennesker til helvete for all evighet hvis de tilfeldigvis går glipp av sjansen til å "akseptere Jesus Kristus" i dette livet, uansett grunn, eller hvis de tilfeldigvis gjetter feil enten ved å være ateist ELLER ved å følge en annen religion enn Kristendommen. Og det ser ut til å følge at denne Gud sender et mordoffer til helvete hvis offeret tilfeldigvis er "ufrelst", dvs. ikke har "akseptert Jesus Kristus som Herre og Frelser". Men denne Gud vil slippe morderen inn i himmelen hvis morderen senere "omvender seg" og "aksepterer Jesus Kristus".
Dette er definitivt IKKE en Gud jeg ønsker å tilbe eller tjene eller evangelisere på vegne av.
Og som jeg sa ovenfor, anser jeg meg selv for å være en deist, bare på den troende siden av agnostiker, og på 3 på Dawkins' trosskala (1 = sterk teist og 7 = sterk ateist). Og jeg tar på alvor muligheten for at nær-døden-opplevelsene vi hører om faktisk kan indikere et liv etter dette nåværende livet (selv om jeg aksepterer mangel på fullstendig sikkerhet). Jeg har problemer med enten å være kristen (eller en tilhenger av en hvilken som helst annen "åpenbart" religion, som islam, jødedom, etc.) eller med å være ateist.
Hvis Gud, i den allment forstått betydningen av ordet, og som tros på av kristne og andre teister, virkelig er ekte (viktig kvalifisator: HVIS), så er vår resonneringsevne og våre kritiske fasiliteter gaver gitt oss av Gud.
Og hvis det er tilfelle, er det å bruke og utøve disse gavene mye mer ære for Gud enn en krypende servil frykt for Gud som for en kosmisk tyrann, eller ukritisk og utvilsomt aksept av enhver påstått åpenbaring fra Gud, slik som Bibelen eller Koranen. , som absolutt sannhet, eller om noe som er sagt av en predikant eller påstått profet eller påstått talsperson for Gud.
Jeg anser meg selv for å være en deist, og bare på den troende siden av agnostiker. Jeg vil anse meg selv for å være på 3 på Richard Dawkins' trosskala (hvor 1 = sterk teist og 7 = sterk ateist). Jeg lener meg mot troen på en Gud eller høyere intelligens eller en skaper, men aksepterer usikkerhet.
Og det samme gjelder angående livet etter dette nåværende liv. Jeg lener meg til å tro på et slags liv etter dette nåværende livet, men aksepterer usikkerhet. (Jeg synes rapportene om nær-døden-opplevelser er interessante, men jeg har aldri hatt en slik opplevelse selv (og tror ikke det ville være lurt å ønske seg en slik opplevelse!), og jeg vet heller ikke om noen jeg kjenner personlig som har hatt en slik opplevelse. erfaring.)
Selv om jeg lener meg til å tro på en slags liv etter dette nåværende livet, tror jeg definitivt ikke at ens evige skjebne er fastsatt i dødsøyeblikket, og en person er enten evig "frelst" eller ellers dømt til en evighet i helvete når man går fra dette livet.
Deister tror at Gud enten eksisterer eller sannsynligvis eksisterer (aksepterer usikkerhet), og legger vekt på bruken av fornuft, og avviser enhver påstått åpenbaring fra Gud, slik som Bibelen eller Koranen, som faktisk slik, og jeg er helt med dem om det . Jeg liker mottoet som brukes av organisasjonen World Union of Deists:
Gud ga oss fornuft, ikke religion.
Her er en artikkel på World Union of Deists nettsted om Billy Graham:
http://deism.com/billygraham.htm
Artikkelen dokumenterer at Billy Graham kom til å akseptere Bibelen "ved tro" som "Guds Ord". Ved tro, som betyr å fornekte hans gudgitte fornuft og sunn fornuft. Og at Billy Graham ble fremtredende ved først å bli promotert av Bernard Baruch, en mektig mann som likte Billy Graham, og ved senere å motta nesten utelukkende positiv presse (dvs. gratis reklame) av mainstream media.
Hvor er skillet mellom kirke og stat?
Den ble opprettet nettopp av denne grunn!!
Måtte han råtne i helvete sammen med Nixon, Dulles-brødrene og andre av deres like som har gjort så mye for å nedverdige og fornedre landet vårt.
Jeg er en engasjert evangelisk kristen og leser din informative artikkel om Billy Graham med takknemlighet. Takk, Graeme Watt
Han var her omtrent 99 år for lenge. God riddance. Han og Falwell kan ha en god tid med å måke kull i helvete. Får meg til å ønske det fantes et slikt sted.
Så akkurat i dag 2–26 at Graham vil ligge i staten ved Capitol Rotunda til 1. mars. Da, kan han være nedfelt som Lenin var i det gamle Sovjetunionen?
Hadde det vært Jesus i stedet for Billy Graham, ville han ha utskåret karene han hang rundt med. På samme måte ville de ha henrettet ham. Jesus var en revolusjonær mot den religiøse eliten, men ingen ildsjel når det kom til romerne. Jødene ønsket en messias som skulle sparke noen romerske esler, ikke helbrede de syke, drive ut demoner og forkynne det gode budskap.
Kristne er dypt mangelfulle individer som søker helbredelse gjennom omvendelse. I Billy Grahams tilfelle har jeg ikke vært sikker på motivasjonen hans for å forkynne evangeliet. Jeg tror at han var et nyttig dypstatsverktøy for å holde en viktig fløy av den dype statens maktbase sammen for den epoken. Han endte livet med å forville seg langt fra sine opprinnelige bibelske prinsipper.
Det er tider når jeg angrer på at jeg er en livslang ateist, og dette er en av de gangene. Jeg ville elske å være i stand til å tro at Billy Graham brenner i helvete for evigheten for sine forbrytelser mot menneskeheten og ikke bare støter seg i bakken.
Billy Graham har alltid forkynt en Gud med en karakter som Adolf Hitler. Dvs. Billy Graham har alltid forkynt en Gud som sender mennesker til å brenne for en evighet i helvete hvis de, av en eller annen grunn, ikke kommer til å "akseptere Jesus Kristus" i dette nåværende livet, eller hvis de tilfeldigvis gjetter feil ved å følge en annen religion enn kristendommen. Han trodde at fordi det er hva Bibelen sier, og Bibelen (som han trodde) er "Guds Ord" og absolutt sannhet, og ikke til å stille spørsmål ved.
Billy Graham tilba makt og absolutt autoritet. Han stilte ikke spørsmål ved at det er Guds privilegium og privilegium å sende mennesker til å brenne i helvete for all evighet. Når det er tilfelle, er det ikke overraskende at han sugde opp til folk med makt og autoritet, som Nixon. (Han ville gi leppeservice til ideen om at ledere og de i makt- og autoritetsposisjoner var syndere og under Guds dom akkurat som resten av oss, men når brikkene var nede ville han suge til seg dem og ikke utfordre eller spør dem eller hva de gjorde.)
Ved å tro på den typen Gud han trodde på, er det ikke overraskende at han ville være tilhenger av krig, visstnok som et instrument for Guds dom som vi, som en "kristen nasjon", leverte til "hedenske" nasjoner. Bibelen selv har de gamle israelittene som slakter sine "hedenske" naboer, ofte angivelig på befaling fra Gud (egentlig som befalt av det hebraiske presteskapet, som Moses og Josva).
Selv har jeg en gang "mottatt Jesus Kristus som Herre og Frelser". Men selv om jeg selv kunne ha blitt "frelst", var jeg aldri i stand til å akseptere å ha den forferdelige tanken i bakhodet at ANDRE kommer til helvete hvis de ikke kommer til å "akseptere Jesus Kristus" i dette nåværende livet. Og jeg kunne ikke akseptere plikten og forpliktelsen til å fortelle andre eller «vitne» til andre om Jesus Kristus med den tanken i bakhodet og motivert av den bekymringen. (Billy Graham forkynte den plikten og forpliktelsen hvis man var kristen. Jeg husker et Billy Graham-program der George Beverly Shea sang om mennesker som går til grunne fordi det ikke er noen som kan fortelle dem om Jesus, fordi noen kristne har tid til andre ting, men ingen tid for Jesus.)
Jeg ser ikke hvordan man kan få noen glede eller nytelse ut av livet, eller forholde seg på en naturlig og sunn måte til andre mennesker, hvis man er tynget av den forferdelige tanken om at andre kan komme til helvete.
Jeg ble spesielt plaget av ideen om at et "ufrelst" drapsoffer skulle gå til helvete, mens hvis morderen senere kommer for å "angre seg" og "akseptere Jesus Kristus" (hvilket sjanse offeret ble nektet) slippes morderen inn i himmelen .
Jeg er ikke lenger en kristen. Jeg kom til å føle, etter en periode på litt over 15 år med å betrakte meg selv som en kristen, at det å være kristen, og angivelig å ha et "personlig forhold til Jesus Kristus", aldri hadde vært til hjelp for meg til å gjøre det mulig for meg å håndtere noen veldig smertefulle og plagsomme omstendigheter i livet mitt, eller med noe som var en kilde til personlig nød og frustrasjon for meg.
Jeg følte at kristendommen hadde pålagt meg «bør», «burde», «burde», plikter og forpliktelser, men hadde aldri vært til hjelp for meg. Jeg er glad for å ha skilt selskap med den kristne tro, og er like sikker som jeg er på noe som helst at det var riktig og sunt for meg å gjøre det. Jeg er spesielt glad for å ha fritatt meg selv for alle plikter og forpliktelser spesifikt pålagt av den kristne tro (i motsetning til de som påhviler enhver god eller moralsk person).
God riddance til Billy Graham. Jeg forakter ham, og jeg bryr meg egentlig ikke om hva av noe godt han kunne ha gjort i livet sitt, eller om han var helt ærlig og over styret eller på annen måte i sine personlige og forretningsmessige forhold.
Noen ganger har jeg hørt det sagt at Billy Graham var en ydmyk mann. Han var ydmyk akkurat som en tysk nazistisk tjenestemann, fullstendig underdanig og lojal mot Führer, var ydmyk. Billy Graham turte ikke stille spørsmål ved Bibelen eller fornærme Bibelens Gud, og den tyske tjenestemannen turte ikke stille spørsmål ved eller fornærme Hitler.
Lærdommene her er en keeper fra Cecil Bothwell, «Billy Graham: An Old Soldier Fades Away», Consortium News, 21. februar 2018. Takk. Det setter rekorden rett for meg og andre gjenfødte kristne brødre og søstre, på vår gjenfødte kristne bror Billy Graham, når alle andre lyver om ham med vilje eller på annen måte. På slutten av dagen, dommedag, det vil si at Gud og Jesus dømme ham, slik de gjør oss alle på samme måte.
Nok en øksejobb på kristne. Hvis du tror å avskaffe kristendommen vil gjøre et mildere Amerika, åpne øynene og se på at det motsatte skjer. Selv om jeg er enig i Bob Parrys anstrengelser for å praktisere selvhendig og objektiv journalistikk, er det null sjanse for å endre USAs krigsbue og større oligarki uten at noen stor tragedie av episke proporsjoner inntreffer. Å fortelle sannheten i disse dager i vårt sent tapte Amerika er som å sitte i vinden. Til tross for alle avsløringene, trives løgnerne.
Du har rett; det ville være galt å avskaffe eller forsøke å avskaffe kristendommen, eller enhver annen religion, hvis det ville bety å gjøre det enten med lovlige midler eller med makt. Å gjøre det ville være et brudd på den første endringen, som garanterer retten til fri utøvelse av sin religion.
Den samme første endringen garanterer imidlertid også den absolutte retten til å kritisere kristendommen eller enhver annen religion, eller enhver talsperson for den religionen. Enhver idé eller tro, religiøs eller sekulær, eller politisk, som presenteres for offentligheten, bør nødvendigvis være gjenstand for kritikk og spørsmål og debatt, for fri utveksling av ideer. Og enhver som er en offentlig person og som har innflytelse, bør være gjenstand for kritikk og spørsmål og debatt. Det er en del av den amerikanske måten.
Alt som virkelig er riktig eller sant, burde kunne tåle kritikk eller debatt.
Hvis Gud, i den allment forstått betydningen av ordet, og som tros på av kristne og andre teister, virkelig er ekte (viktig kvalifisator: HVIS), så er vår resonneringsevne og våre kritiske fasiliteter gaver gitt oss av Gud.
Og hvis det er tilfelle, er det å bruke og utøve disse gavene mye mer ære for Gud enn en krypende servil frykt for Gud som for en kosmisk tyrann, eller ukritisk og utvilsomt aksept av enhver påstått åpenbaring fra Gud, slik som Bibelen eller Koranen. , som absolutt sannhet, eller om noe som er sagt av en predikant eller påstått profet eller påstått talsperson for Gud.
Jeg anser meg selv for å være en deist, og bare på den troende siden av agnostiker. Jeg vil anse meg selv for å være på 3 på Richard Dawkins' trosskala, der 1 = sterk teist og 7 = sterk ateist. Jeg lener meg mot troen på en Gud eller høyere intelligens eller en skaper, men aksepterer usikkerhet.
Og det samme gjelder angående livet etter dette nåværende liv. Jeg lener meg til å tro på et slags liv etter dette nåværende livet, men aksepterer usikkerhet. (Jeg synes rapportene om nær-døden-opplevelser er interessante, men jeg har aldri hatt en slik opplevelse selv (og tror ikke det ville være lurt å ønske seg en slik opplevelse!), og jeg vet heller ikke om noen jeg kjenner personlig som har hatt en slik opplevelse. erfaring.)
Selv om jeg lener meg til å tro på en slags liv etter dette nåværende livet, tror jeg definitivt ikke at ens evige skjebne er fastsatt i dødsøyeblikket, og en person er enten evig "frelst" eller ellers dømt til en evighet i helvete når man går fra dette livet.
Deister tror at Gud enten eksisterer eller sannsynligvis eksisterer (aksepterer usikkerhet), og legger vekt på bruken av fornuft, og avviser enhver påstått åpenbaring fra Gud, slik som Bibelen eller Koranen, som faktisk slik, og jeg er helt med dem om det . Jeg liker mottoet som brukes av organisasjonen World Union of Deists:
Gud ga oss fornuft, ikke religion.
Her er en artikkel på World Union of Deists nettsted om Billy Graham:
http://deism.com/billygraham.htm
Artikkelen dokumenterer at Billy Graham kom til å akseptere Bibelen "ved tro" som "Guds Ord". Ved tro, som betyr å fornekte hans gudgitte fornuft og sunn fornuft. Og at Billy Graham ble fremtredende ved først å bli promotert av Bernard Baruch, en mektig mann som likte Billy Graham, og ved senere å motta nesten utelukkende positiv presse (dvs. gratis reklame) av mainstream media.
Hvis Gud, i den allment forstått betydningen av ordet, og som tros på av kristne og andre teister, virkelig er ekte (viktig kvalifisator: HVIS), så er vår resonneringsevne og våre kritiske fasiliteter gaver gitt oss av Gud.
Og hvis det er tilfelle, er det å bruke og utøve disse gavene mye mer ære for Gud enn en krypende servil frykt for Gud som for en kosmisk tyrann, eller ukritisk og utvilsomt aksept av enhver påstått åpenbaring fra Gud, slik som Bibelen eller Koranen. , som absolutt sannhet, eller om noe som er sagt av en predikant eller påstått profet eller påstått talsperson for Gud.
Jeg anser meg selv for å være en deist, og bare på den troende siden av agnostiker. Jeg vil anse meg selv for å være på 3 på Richard Dawkins' trosskala, der 1 = sterk teist og 7 = sterk ateist. Jeg lener meg mot troen på en Gud eller høyere intelligens eller en skaper, men aksepterer usikkerhet.
Og det samme gjelder angående livet etter dette nåværende liv. Jeg lener meg til å tro på et slags liv etter dette nåværende livet, men aksepterer usikkerhet. (Jeg synes rapportene om nær-døden-opplevelser er interessante, men jeg har aldri hatt en slik opplevelse selv (og tror ikke det ville være lurt å ønske seg en slik opplevelse!), og jeg vet heller ikke om noen jeg kjenner personlig som har hatt en slik opplevelse. erfaring.)
Selv om jeg lener meg til å tro på en slags liv etter dette nåværende livet, tror jeg definitivt ikke at ens evige skjebne er fastsatt i dødsøyeblikket, og en person er enten evig "frelst" eller ellers dømt til en evighet i helvete når man går fra dette livet.
Deister tror at Gud enten eksisterer eller sannsynligvis eksisterer (aksepterer usikkerhet), og legger vekt på bruken av fornuft, og avviser enhver påstått åpenbaring fra Gud, slik som Bibelen eller Koranen, som faktisk slik, og jeg er helt med dem om det . Jeg liker mottoet som brukes av organisasjonen World Union of Deists:
Gud ga oss fornuft, ikke religion.
Her er en artikkel på World Union of Deists nettsted om Billy Graham:
http://deism.com/billygraham.htm
Artikkelen dokumenterer at Billy Graham kom til å akseptere Bibelen "ved tro" som "Guds Ord". Ved tro, som betyr å fornekte hans gudgitte fornuft og sunn fornuft. Og at Billy Graham ble fremtredende ved først å bli promotert av Bernard Baruch, en mektig mann som likte Billy Graham, og ved senere å motta nesten utelukkende positiv presse (dvs. gratis reklame) av mainstream media.
«Forover kristne soldater, marsjerende mot krig
Med Jesu kors pågående før.
Kristus den kongelige mester leder mot fienden
Frem til kamp, se hans bannere gå!
Videre kristne soldater som marsjerer mot krig,
Med Jesu kors pågående før."
— gammel protestantisk salme, god til hjernevasking
Flott artikkel om den virkelige arven etter Graham, ikke Rated PG-versjonen vi vil bli matet med skje, og absolutt det som ikke vil bli kringkastet på Christian Broadcast Corporation eller Pat Roberton's 700 Club. Vel farvel Billy Graham, min hyllest til deg mens du legger deg til hvile er Frank Zappas sang "Jesus Think You're a Jerk" og "Heavenly Bank Account".
Hver gang et spesielt skumt menneske dør, bryter jeg opp en flaske bobler og skåler for deres inngang til helvete. Tilsynelatende sa Graham i sin selvbiografi at hans første spørsmål til Gud da han kom inn i himmelen (et sted han ikke så ut til å ha hastverk med å komme til) ville være "Hvorfor meg, Herre?" Siden han nå er på det stedet hvor de kjøper svovel i engros, er jeg sikker på at det er det han spør om!
Jeg aner ikke hva som skjer etter døden, men man kan absolutt forstå hvorfor begrepene himmel og helvete trøstet så mange mennesker.
ha ha! Jeg kommer garantert til å sprenge Frank Zappas «Heavenly Bank Account» og «Jesus Thinks You're a Jerk» og «What Kind of Girl?» til hyllest til Billy Graham.
Les Dante!
Billy Graham, William Branham og John Perkins var omtrent de samme "evangeliske"
de begynner alle med oppriktige, gode og ærlige intensjoner...
Måtte de alle oppnå merket som «gode og trofaste tjenere» … .
Gitt dagens verden av televangelisering, hadde Graham noen mektig konkurranse. Celebritynetworth.com rapporterer at predikanten var verdt omtrent 25 millioner dollar. Det er et ganske stort tall, for å være sikker, men det er bare nok for Graham å plassere sjette på en liste over USAs rikeste pastorer satt sammen av beliefnet.com.
Foran Graham er: Creflo Dollar (27 millioner dollar), Joel Osteen (40 millioner dollar), Benny Hinn (42 millioner dollar), Pat Robertson (100 millioner dollar) og Kenneth Copeland (760 millioner dollar), som opererer på et 1,500 mål stort campus i nærheten av Fort Worth som angivelig inkluderer en privat flystripe for Kenneth Copeland Ministries' Gulfstream V-jetfly.
Cecil: "Den 25. juni invaderte nordkoreanske tropper Sør-Korea og Graham sendte Truman et telegram." Før du kaster ut en slik setning, kan det være lurt å informere deg selv om fakta. Hvis du kjenner dem, så skam deg. Med mindre du vil feilinformere folk, må du kvalifisere den uttalelsen. Nord-Korea ble provosert til å angripe Sør-Korea.
"Nord-Korea ble provosert"...
Dette er mønsteret til / for
Fargerevolusjoner som forstyrrer
stabile regjeringer og hetse
og/eller lokke til populære opprør
mot stabile regjeringer —
mot den varige presiderende stabiliteten —
til fordel for den ytre påvirkningen
av en dominerende (hegemonisk) makt
bøyd på dominans og underkastelse
av en nå militært underordnet suverenitet
Gamle mennesker fra antikken
Bombet til utslettelse som om det ikke fantes
Civilizations of Humans W/O verdi
det samme var vietnamesere og kambodsjanske
i våre andre tilintetgjørelser av stammefolk
Som vi feirer/jubler gjennom eksepsjonalisme
som om en "gitt autoritet" til å herske over "mindre"
mennesker med en gitt underkuende autentikk
bemyndigelse av et falskt øverste vesen som er
overpålagt onde Kain som verdens hersker.
(Trump er den siste inkarnasjonen)
Takk skal du ha!!! Jeg har lurt på Franklin Graham…..nå ser jeg at eplet ikke har falt langt fra treet!!
Ja, "på alle måter var [Billy] Graham den åndelige faren til dagens høyreorienterte religiøse ledere" som Franklin Graham.
En av de farligste mennene på jordens overflate. Direkte ansvarlig for kasseringen av USAs grunnlov og alle menneskerettigheter og friheter i den erstattet av teokratiske dogmer. Dogme som fritar de kristne religionene fra skatt eller andre bidrag til den generelle velferden, og den blinde støtten til ethvert militæreventyr uten krigserklæring fra kongresser og administrasjoner siden andre verdenskrig. Alt mens han samler inn milliarder av dollar på offshorekontoer for å opprettholde ideologien og familien hans mens resten av planeten lider av fattigdom, sult og krig. Den pågående plyndring av nasjonen og verden av denne korrupte organisasjonen basert på intet unntatt muntlig løgn fortsetter å forurense planeten. TID FOR EN REVOLUSJON!
Faren min var enhetsminister, og en god fyr. Det han trivdes med var å stå på scenen. Sist gang jeg så opptredenen hans, kunne jeg nesten se energien strømme inn i kroppen hans mens han pustet den inn.
Som musiker har jeg spilt noen store scener, og jeg sier dere at det ikke er noe lignende – energien er intens, levedyktig, påtakelig. Etter å ha observert faren min innså jeg at sannsynligvis alle predikanter deler denne egenskapen. De ønsker alle å være den store mannen, elsket av mange. Det de egentlig tilber er selve råkraften. Predikanten posisjonerer seg selv i autoritet, forteller alle andre hvordan ting skal være, mens han gjeter og velger hunnene.
Har du noen gang lagt merke til hvor ofte, når de møter noen de umiddelbart begynner å prøve å undervise? De prøver å ta makten fra deg. Hvis du gjør motstand, reagerer de voldsomt – små eller store. Hvis du går tilbake og legger merke til den personen, er de uunngåelig en person som ikke genererer sin egen kraft. De bygger ikke, skriver eller finner på noe, og de liker heller ikke å være alene.
Cecil Bothwell avslører Billy Grahams mange svindel. Harry Truman oppsummerte det ved å anerkjenne Graham som bare en annen "forfalsket" minister. Martin Luther King minnet ham om at man ikke kan ha frihet uten rettferdighet. Graham assosierte seg med og støttet krigshetsere og rasister. Hans amerikanisme og patriotisme var hule. Hans kristendom var uforfalsket hykleri.
Før Billy Graham var amerikanske kirker ganske progressive. Etter andre verdenskrig var det en massiv innsats fra velstående konservative for å snu opinionen mot New Deal. Et hovedområde for dette angrepet var kirker, og Graham var deres hovedmann.
Mens den autentiske kristne Dr. Martin Luther King Jr.s «Letters' from the Birmingham Jail» viser at han er en «god hyrde» (Joh.10.11), mystisk helt til punktet av hans attentat; og avslør «tyven [som] bare kommer til
stjele og drepe og ødelegge» som Grahams' pro-krigs religiøse nasjonalisme oppmuntret; dette stykket hadde ingen oppmuntring til religiøs sosialisme, ofre for Guds rike, og at Guds vilje var kjærlighet, ikke frykt.
Romerbrevet kapittel 13 vers 1-3, er mer sannsynlig apostelen Paulus' forsøk på å roe ned overdreven av tidlige kristne
å kaste Romerriket over ende eller begå voldshandlinger mot det. Alt i alt bedre å ha én hersker, og på dette tidspunktet var imperiet på sitt beste (Pax Romana) enn mange krigsherrer som gjorde som de ville.
Mr. Graham hadde selv et av disse Jesus-kompleksene. Se nøye på bildet øverst. I speilrefleksjonen er det en glorie rundt hodet hans. Noen som tror det var en ulykke? Subliminale meldinger, rettet mot de godtroende. Det må ha vært Gud selv som gjorde det. Pris Herren, og send ammunisjonen.
Det er ingen tilfeldighet. Eksempler på "halo"-bilder er rikelig for GWB og Obama, og de gjøres vanligvis ved nøye posisjonering av fotografen. Ekte (ikke-Photoshopped) eksempler for Saint Reagan og Our Lady Hillary er mye mer uvanlig, men finnes.
Forresten, det var en helt fantastisk "fangst" - du oppdaget det!!
Skulle ønske jeg var i nærheten av like oppfattende.
Ja, veldig bra fangst.
Graham snakket om kjærlighet, men forkynte død og ødeleggelse i Herrens navn. Måtte Gud tilgi ham.
Jesus sa at 'Hvis lyset som er i deg er mørke, hvor stort er da mørket'. Graham er forkastelig. I likhet med den falske profeten (Amerika) han allierte seg med, syndet Graham enormt, og lot som han gjorde Guds verk, men faktisk angrep det. Gud vil virkelig bestemme. Men Gud har gitt oss en god idé om hva vi kan forvente. Jesus Kristus snakket også om en synd som er utilgivelig, og det er et godt bud at Graham, som resten av kristenheten (falske kristne og alle religionister som faktisk er imot Gud), vil betale den ultimate prisen, en god ting for den nye verden som kommer som trenger ikke dyriske menneskelige innbyggere.
https://arrby.wordpress.com/2018/02/01/nazi-america/
For å presisere er kristenheten en del av Babylon The Great, global falsk religion i alle kirkesamfunn.
Mr Graham og hans følge er en hyllest til narsissisme, tribalisme og maktsosipatologi. Deres hybris er et testamente om medias makt, og dumheten til uniformerte og stammekonsensus. Kudos, og må Gud redde oss alle.
Min vurdering av Billy Graham kan fremstå som hard, men i den siste fasen av livet mitt finner jeg at jeg har liten eller ingen toleranse for krigsgriser. Det er det de er. Skaden de gjør på denne jorden blir oversvømmet av hver generasjon. Hvis vi ikke kaller det høyt for hva det er, ondskap, vil det aldri stoppe og vil en dag gjøre slutt på livet på jorden.
Jeg vil aldri uttrykke sympati eller toleranse for krigsgriser. De må unngås av sivilsamfunnet. Krig er tross alt organisert massedrap til fordel for psykopater.
La det ikke tenkes at jeg hater Billy Graham, eller noen, fordi jeg kritiserer dem sterkt. Dette er en antagelse folk ofte gjør, og det ville vært altfor sant for meg i store deler av mitt urolige tidlige liv. Men jeg forandret meg, med mye hjelp, og mye arbeid med meg selv. Jeg kan nå be om at alle gode ting jeg ønsker for meg selv eller noen andre blir gitt til Billy Graham. Jeg ønsker ham lykke til uansett hvilken tilstand han måtte være, og har ikke noe ønske om hans straff eller ulykke i det hele tatt. Men jeg misliker fortsatt hans forbrytelser mot sannheten.
Nå ser jeg hva som får Franklin Graham til å tikke – han er akkurat som faren sin. Rikdom og makt (og ikke kristendom) er hva de handler om.
Jeg pleide å tro at Franklin Graham (Donald Trump-tilhenger) var en slags aberrasjon, men nå ser jeg at han er klippet av samme tøy og virkelig er farens sønn!
Som denne artikkelens forfatter sa: "På alle måter var [Billy] Graham den åndelige faren til dagens høyreorienterte religiøse ledere" som Franklin Graham.
Døden er utligneren livet burde vært. Che/Fidel
Billy Graham!, på dommedag, vil få menn ha så mye godt å vise i håndflaten når Herren ber, vis meg hva du har gjort i livet ditt for kjærlighetens skyld. Billy Graham!, av alle hennes ektefeller og "venner", var det ingen (jeg er i alle fall klar over) som stilte henne det riktige og viktigste spørsmålet, innrammet i en kjærlig, omsorgsfull henvendelse rettet til personen til Marilyn Monroe (som jeg også elsket så høyt). Jeg parafraserer det her: vil du ta Jesus inn i ditt hjerte og akseptere ham? ... Som protestant i Oral Roberts-tradisjonen, hadde han både verdiene og substansen som finnes i den kristne tro jeg følger den katolske tradisjonen. Takk igjen Billy Graham!, for trøsten du ga til en mann forfulgt av Satan selv og alle hans smarte forslag, Richard Nixon! hvems mor, en hellig kveker, fødte en sønn med mange egenskaper som finnes i godt lederskap. EN POTUS som ble en deilig bit for Den Onde å sluke i hevn for hennes hellighet ... Det er virkelig en verden av godt mot det onde, funnet på hver stasjon og på alle livets veier.
Inntil folk slutter å lete etter svar UTENFOR seg selv, vil de fortsette å se til religiøse ledere, politikere, kjendiser, snakkende hoder for å gi disse svarene.
Vi har alle feil. Kanskje alt vi kan håpe på er at vi gjør mer godt mens vi er her enn dårlig. Vi har alle sagt og gjort ting tidligere som ikke var så gode, mest fordi kunnskapsbasen vår ikke var ekspansiv nok eller erfaringene våre ikke var bred nok. Jeg fortsetter å utvikle meg. Det ville vært fint om vi kunne se tilbake og si: «Wow, jeg gjorde ikke en feil», men hvis vi er sannferdige, virkelig sannferdige, er veiene våre fulle av dem.
Ikke bare har vi oppdaget at religiøse og politiske ledere er ufullkomne, men vi har ikke lenger en felles kultur. Politisk korrekthet og identitetspolitikk styrer dagen nå.
Hva er igjen? Å, kjære.
Verden har nå en mindre selvutnevnt religiøs moralist som gjorde alt han kunne for å undergrave alt jeg vet om Jesus fra Det nye testamente. Har mannen noen gang lest Bibelen? Jesus ville vært alt Graham var imot. Han var enten en nyttig idiot for oligarkene eller en kalkulerende umoralsk falskner.
Måtte han aldri hvile i fred.
Utgir ikke mafiaen seg for å være nabolagets sikkerhets- og forbedringsforening? Omtrent som at det amerikanske militæret utgir seg for å være demokratiets beskyttere, samtidig som det herjer verden og ødelegger demokratier?
Er det så rart eller uvanlig at ondskapen dekker seg med dyds- og religionsklær? Er ikke dette snarere standard MO?
Kognitiv dissonans er det mentale ubehaget (psykologisk stress) som oppleves av en person som samtidig har to eller flere motstridende tro, ideer eller verdier. Hvordan kunne MR. Graham være før krigen og kalte seg en sann kristen samtidig? Han må ha hatt en spesiell teknikk for å oppnå en slik inkonsekvens. Og for å toppe det hele, ved flere anledninger forsikret Graham flere amerikanske presidenter om at Gud var på deres side for å begå deres morderiske og kriminelle virksomheter. Hvorfor skulle en president kreve Guds godkjenning før han begynner blodbadet, er hinsides denne leser.
Kognitiv dissonans er litt komplisert. Occams barberhøvel antyder at Grahams oppførsel rett og slett var selvtjenende ondskap.
«Hvordan kunne MR. Graham var før krigen og kalte seg en sann kristen samtidig?» Det kalles valg. Kognitiv dissonans fungerer som du sier den gjør. Det var et konsept formulert av Leon Festinger og medarbeidere. Elliot Aronson, en sosialpsykolog, bygde på det. Boken hans, "The Social Animal," er utmerket. Aronson er ikke kristen, så vidt jeg vet (som betyr at han aksepterer biologisk evolusjon som et faktum), men han var god og klok.
Vi ble designet med samvittighet, en innebygd guide om du vil, omtrent som de snåle guidene som følger med mange forbrukerprodukter. Det er ikke mangelfullt. Det er meningen at vi tar det derfra. En samvittighet er som en vekkerklokke. Når vekkerklokken går, reiser du deg. Men du kan ignorere alarmen og den går over til slutt. Du kan trene deg selv til å ignorere den alarmen og virkelig bli god på den. Aronson forklarer at måten folk håndterer dissonans på avhenger av verdiene deres. Hvis du har ydmykhet - evnen til å si "Jeg gjorde en feil" - så kan du endre retning. Hvis du har falsk stolthet, fortsetter du med å beskytte egoet ditt ved å engasjere deg i dissonansreduksjonsadferd. Du rasjonaliserer og selvrettferdiggjør og selv/verden rettferdiggjør (samme som selvrettferdiggjør, men forholder seg til den moralske støtten fra et fellesskap hvis feil speiler dine egne). Dissonansreduksjonsatferd innebærer, som du kanskje har gjettet, å endre de kognitive koblingene mellom ditt positive selvbilde og kognisjonen (relatert til årsaken til dissonansen) som motsier den. Du kan faktisk ikke endre fakta eller virkelighet, men du lyver for deg selv og hvis du er villig til å gjøre det i det hele tatt, vil du være villig til å gjøre det tilstrekkelig til å skape en plausibel fantasivirkelighet der du er personen du forteller deg selv og andre du er, til tross for din motstridende oppførsel.
Jeg fant dette interessant:
"Hvis det følger at to politiske roller må skilles klart, fortsetter [Walter] Lippmann med å forklare. For det første er det rollen som er tildelt den spesialiserte klassen, "insiderne", de "ansvarlige mennene", som har tilgang til informasjon og forståelse. Ideelt sett bør de ha en spesialutdanning for offentlige verv, og bør mestre kriteriene for å løse samfunnets problemer: "I den grad disse kriteriene kan gjøres eksakte og objektive, er politisk beslutning," som er deres domene, "er faktisk satt i forhold til menns interesser." De "offentlige mennene" skal dessuten "lede opinionen"... De initierer, de administrerer, de slår seg ned, og bør beskyttes mot "uvitende og blandede utenforstående", allmennheten, som ikke er i stand til å håndtere "stoffet" av problemet." s 367
"Problemet med indoktrinering er litt annerledes for de som forventes å ta del i seriøs beslutningstaking og kontroll: næringslivs-, statlige og kulturelle ledere, og artikulasjonssektorene generelt. De må internalisere verdiene til systemet og dele de nødvendige illusjonene som lar det fungere i interessene til konsentrert makt og privilegier – eller i det minste kynisk nok til å late som om de gjør det, en kunst som ikke mange kan mestre. Men de må også ha et visst grep om verdens realiteter, ellers vil de ikke være i stand til å utføre oppgavene sine effektivt.» – s 370
Disse sitatene er fra Noam Chomskys "Deterring Democracy"
Folk tviler med god grunn på apostelen Paulus' autentisitet. Men jeg liker dette:
«Akkurat som de ikke fant det nødvendig å erkjenne Gud, overgav Gud dem til en misbillig mental tilstand, for å gjøre de tingene som ikke passet. Og de ble fylt av all urettferdighet … Selv om disse fullt ut kjenner Guds rettferdige dekret – at de som praktiserer slike ting fortjener døden – fortsetter de ikke bare å gjøre det, men godkjenner også dem som praktiserer dem.» (Romerne 1:28,32)
Enhver av oss her kan lett tenke på en million eksempler. Her er en: Elliot Higgins.
Etter å ha lest artikkelen ovenfor, dukket et enkelt spørsmål opp for meg: Kan en sann kristen være pro-krig? Tilsynelatende var Mr. Graham på en eller annen måte i stand til å "oppnå" en slik motsigelse. Hvis Graham betraktet seg selv som en kristen, ville han ikke gitt noen amerikansk president råd eller oppmuntring til å invadere eller ødelegge noe land slik han gjorde med Truman opp til George Bush. Kognitiv dissonans noen kropp?
Hva får deg til å tro at Silly Graham var en sann kristen. Han fant en gimmick som betalte godt og ble med den hele livet. Synd for ham. Hadde han omvendt seg, ville han blitt frelst.
Roberto – folk gjør alltid det, la noen dritthoder bruke en plattform for å spy ut hatet sitt og la ham få æren for å være en stor kristen eller republikaner, men når han blir miskreditert, er han plutselig ingen kristen eller en ekte republikaner. Plaleeeze.
Å være kristen (eller tilhøre en annen tro) betyr ikke at en person må være en suicidal pasifist. Jeg tror at enhver "tro" jeg vil erklære å være en verdig, vil nekte retten til militær imperialisme.
Avtalt.
Jeg vil ikke høres ut som et troll eller en sint ateist (selv en kristen, men med hvert år mindre og mindre, dessverre), men over hele verden handlet kristendom historisk sett om å føre krig. På "vantro", "hedninger", "forskjellige" kristne og bare for profitts skyld (for respektive kristendomsinstitusjoner). Så ja, jeg tror vi faktisk KAN kalle Graham en sann kristen. En legemliggjøring av alt som er bagatellisert og polstret om kristendommen.
Ikke få meg i gang med det absurde med kapellaner i militæret…………
«...om morgenen kommer de tilbake
Med tårer i øynene
Dødsstanken driver opp til himmelen
En så syk soldat ser på himmelpiloten
Husker ordene
"Du skal ikke drepe."
Himmelpilot
Himmelpilot
Hvor høyt kan du fly?
Du vil aldri, aldri, aldri nå himmelen.»
- Eric Burdon & the Animals, 1968
Graham ble multimillionær: "for Jesus". Han var en av de verste religiøse hucksters i historien til en nasjon kjent for dem. Når det gjelder den populære poenget med å ikke snakke stygt om de døde, gjelder det Hitler eller Pol Pot? Bare nok en dum overtro.
Det lønner seg bare ikke å pussyfoot rundt sannheten. Den virkelige historien om Billy Graham må fortelles, ikke bare den pene versjonen.
Takk for at du la ut fakta Mr. Bothwell, det er det denne siden handler om, ikke å sette leppestift på en gris. Folk står fritt til å danne sine egne meninger i lys av disse fakta.
Og forresten, jeg er dypt involvert i ekte spiritualitet, og dette er en av grunnene til at jeg reagerer på en svindel som Graham som sprer sin BS i navnet.
Grunnen til at Graham støttet Irak-krigen er at han alltid sugde til seg de rike og mektige, og fungerte som deres religiøse unnskyldningsmann for de grusomhetene de hadde planlagt.
Jeg lurer på om den gamle kamelen er i ferd med å presse seg gjennom nåløyet?
Mike K, jeg kunne kysse deg! Alt det som «snakker de dødes vel» er så irriterende. Så folk kan spre elendighet og skade hele deres grådige liv lenge, og så er alt de trenger å gjøre for å dø for at folk fromt begynner å anbefale at vi ignorerer deres skadelige arv. Arrrrrggghhhhh.
«Så langt som det populære tullet med å ikke snakke stygt om de døde, gjelder det Hitler eller Pol Pot? ”
Brilliant
Hvorfor skulle vi ikke fortelle sannheten om de døde? Å, jeg glemte det, for vi skal ikke fortelle sannheten om NOE.
Billy Grahams bortgang minner meg om min egen deltagelse på en av hans "troskonvokasjoner" i New Yorks Madison Square Garden. Min erindring ble registrert i et innlegg etter å ha sett en av de republikanske debattene i den siste president-primæren.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2015/12/waiting-for-political-messiah.html
Den store sjarlatanen er død. Min far, en religiøs mann, var opptatt av å se ham, helt til han hørte ham på radio. Nå er han like vanlig som møkk, duplisert hundrevis av ganger i miniatyr-antikrister, apologeter for grufulle handlinger, bestikkelige og budbare 'geistlige' at ingen løgn er under dem, hvor 'sannhet' alltid er en bekvemmelighet. Stikkene som må sparkes mot.
Vale Billy Graham, forhåpentligvis snart sluttet seg til resten av din brokete stamme av korrupte prester og hyklerske bibelforkjempere.
I følge Fiona Barnett deltok graham i pedofile ritualer i Australia. Han var en total bedrager, huckster. En total forlegenhet for alle seriøse religiøse mennesker.
Hvis Fiona Barnett i Facebook, 29. november 2015, skal faktasjekkes, verifiseres og tro på, mener du? Og hvordan går det fra din side?
"Spørsmålet om hvorvidt dette faktisk var Guds nedtegnede ord eller en rytter satt inn i lovforslaget av romerske senatorer med noe mer verdslige mål, dempet aldri Grahams insistering på at alle regjeringer er den Allmektiges verk." Jeg er kristen, men jeg er ikke av den oppfatning at Bibelen er 100% perfekt, så jeg synes dette er veldig interessant. Jeg er alltid interessert i hva det er venstreorienterte misliker ved Gud, som er Jehovas selvgitte navn. Det er en seriøs anti-Gud, anti-religion strek på venstresiden. Jeg kan ikke være den eneste religiøse (for alvor) venstresiden på venstresiden. Derfor føler jeg at det er rimelig å slå fast at det 'ikke' er solidaritet på venstresiden.
Jeg kom over en referanse, for første gang jeg er klar over, til Ellen Meiksins Wood, for eksempel i Todd Gordons bok «Imperialist Canada». Jeg tror at Woods politikk er solid. Jeg er en fan, så da jeg kom over en YouTube-video av Wood (hvis foreldre er jødiske) som kritiserer apostelen Paul for å være pro imperialist, ble jeg veldig plaget av det. Men mens jeg lyttet og reflekterte, kunne jeg absolutt se hvorfor hun (forhåpentligvis ærlig) kunne trekke konklusjonen hun gjorde. Og hun så på de samme passasjene som vår venn Cecil Bothwell siterte. Hvem vet?
Jeg har en tendens til å være enig i at mange på venstresiden har en tendens til å være antireligion, og kanskje stammer det fra deres egen religiøse erfaring i oppveksten, som de følte var for autoritativ og for rigid i mange spørsmål. Imidlertid svinger det for ofte til en autoritativ holdning mot selve religionen. Jeg er en unitarisk universalist, og de er progressive i mange moralske og politiske spørsmål, og på en gang ble man oppfordret til å gjøre seg kjent med alle slags religiøse og spirituelle læresetninger for å utvikle sin egen vei. Nå tilhører jeg en menighet som jeg bare kan beskrive som antireligion, og jeg liker det ikke, og går sjelden. For noen år siden kom en av prestene foran menigheten og snakket om sitt panteistiske syn på Gud, sin egen personlige tro, og han forkynte ikke. Han var nervøs som faen. Hadde han forkastet Gud og snakket om sin ateisme i den menigheten, ville han ha følt seg ganske komfortabel. Hva det sa til meg, når det kommer til religiøs tro, er de ikke så progressive.
Anerkjente. Takk.
Tenkende mennesker "på venstresiden" er fiendtlige til religion fordi den jødisk-kristne-islamistiske religionens verdenssyn er, med et ord, falskt. Vi er ikke foreldreløse på en fiendtlig planet styrt av usynlige ånder. Vi ble ikke plassert her i lure av en allmektig himmelgud som kan påvirkes gjennom magisk tenkning og ritualer til å gripe inn som vi ønsker. Og det er ingen instans som vil tillate oss å fortsette å leve etter at vi dør.
Man kan forvente at slike revolusjonerende oppdagelser som denne troen hevder å ha, kan ha kommet fra en sofistikert kultur som verdsatte vitenskapelige og filosofiske undersøkelser. Men faktisk oppsto det med en stamme av levantinske barbariske nomader som levde i periferien av menneskehetens første store sivilisasjoner, som de fordømte som onde og skremmende.
Kristendommen har en 1700-årig historie med å kjempe kraftig mot hvert fremskritt i menneskelig fremgang. Dens politikk med å nekte fulle menneskerettigheter til halvparten av medlemmene av menneskearten på grunn av deres kjønn er under forakt. Kristne «verdier» er ideologien som muliggjorde folkemordet på den vestlige halvkule og som i vår tid fører til undergang av den amerikanske sekulære republikken. Da denne kulten tok over det romerske imperiet, tok presteskapet i gang en to århundrer lang voldsorgie, ødela eldgamle templer, sykehus, teatre og universiteter, myrdet prester, prestinner, professorer og leger, og plyndret århundrer med sekulære og hellige kunstverk, brenner biblioteker fra Antiokia til Pergamon til det store biblioteket i Alexandria, projiserer deres sykelige seksuelle tvangstanker over på et folk som nå knapt er mer enn slaver av en autoritær, uforsonlig kirke støttet av den urokkelige absolutte makten til et autokratisk imperium.
Jeg er absolutt ikke komfortabel med hans pro-krigsholdning, som er en underdrivelse, eller hans standpunkter i en rekke andre saker, men han døde nettopp, og jeg skal gi ham æren for vennskapet hans med Martin Luther King, og King så ham som en venn, siden Graham var en borgerrettighetsaktivist, og han nektet til og med å gå til et apartheid-Sør-Afrika, siden han var imot dens segregerte politikk. Han tok også til orde for toleranse og aksept av alle trosretninger, inklusivisme. Selv om han støttet Vietnam-krigen, til og med krigen i Irak, tilhører byrden virkelig de med politisk makt som initierte disse krigene, Johnson, Nixon/Kissinger, Bush/Cheney, Obama/Clinton, og nykonservatorene som ga agendaen for våre flere kriger i Midtøsten.
Du har rett Annie, Graham er borte, og vi bør bare la det være. Joe
Enten det er paven, Dali Lama, den øverste ayatollah, patriarken av Konstantinopel, Israels overrabbinat, Mullah Omar, Maharishi Mahesh Yogi, Pat Robertson, Billy Graham, Billy Sunday, Richard Dawkins, Christopher Hitchens eller dusinvis av andre som dem, alt jeg kan si er caveat emptor! Vær fullt klar over hva de selger og vet hva det er du vil kjøpe. Er de i orden, alle feil, eller er bare én sannhet talt ut fra utallige erklæringer, og hvordan kan du dømme? Hvilke oppfatningsevner tror du de har som du og de fleste andre mangler? Hvis du kan mestre logikk og sunn fornuft, er villig til å lese, undersøke fakta og vurdere bevis, vil du ikke være bedre av å komme til dine egne konklusjoner i stedet for å ta andres ord på noe annet enn tro og påstått autoritet? Eller finner du det nødvendig å stole mer på noen andre enn deg selv for å svare på det største spørsmålet som stilles i denne tilværelsen, og som knapt noen er enige om? Selv om du ikke kan gjøre mer enn å spille en anelse, vil det i det minste være din anelse, ikke noe hensiktsmessig lånt. De fleste mennesker er mye mer analytiske og strenge i standardene de bruker for å gjøre et større kjøp enn når de velger hvem de skal følge som deres personlige profeter. Mitt svar til universet når denne turen går langsommere til stopp: det har absolutt vært en lang merkelig tur, hva blir neste?
Gutt du kan tingene dine Realist.
For lenge siden, under en veldig skjør del av mine yngre år, fant jeg meg selv på jakt etter Gud. Jeg skjedde langs en flott liten kirke, eller det trodde jeg. Disse kristne ville flaut folk til å komme til kirken deres for søndagsgudstjenester, jeg brydde meg ikke om den rekrutteringsstilen, pluss at det ikke fungerte. Det som virkelig gjorde for meg, var da pastoren henvendte seg privat langt fra menighetens eldste og slo meg opp for penger, jeg hadde penger, vel det forbløffet meg uten ende for veien, og hvorfor, denne predikanten appellerte om mitt bidrag . Jeg ga ham $300.00, og i 1980 var det ikke så verst av en donasjon, og gikk aldri tilbake til den kirken, eller noen annen kirke for den saks skyld. Så realist tok jeg til å tro, som et barn, at Gud er overalt.
Jeg er ikke superreligiøs av design, men jeg respekterer andre menneskers tro, og fortsetter å føle meg trygg og sikker i å vite at hvis jeg vil ha Gud, trenger jeg bare å kalle på ham. Jeg takker i grunnen Gud, og ber om at alle mennesker kan få god mat og være trygge for skade. Amen. Joe
Kanskje jeg burde fortelle folk at jeg er en hellig mann... og så slå dem mot penger. Jeg gjør en liten vits.
Kan du ikke lese, eller forstå det du nettopp leste? At "Graham sto i solid opposisjon til arbeidet til Dr. Martin Luther King Jr."? At "Graham ... motsatte seg Martin Luther Kings taktikk for sivil ulydighet"? At "Grahams ministerielle og sekulære motstander [var] Dr. King"?
Djevelen måtte søke vidt og bredt for å finne en som er bedre tilpasset hans hensikter enn pastor Graham.
Billy Graham Crusade presenterte et enkelt og rett frem budskap om håp som forandret liv og brakte trøst til millioner. Hvil i fred Mr. Graham. Du kjørte løpet så godt du kunne.
Svinvask! Broompilot
Billy Graham forandret sikkert mange liv, men hans innsats førte til døden for millioner. Jeg har visst en stund at Jerry Falwell var en skapelse av Israel. Inntil jeg leste essayet på lenken hadde jeg ikke visst at Graham ble "opphøyet" av William Randolph Hearst.
http://www.terrybisson.com/page15/page15.html
Billy Graham Hadde hærer til disposisjon? Han holdt krigshemmende taler som førte oss inn i ting som Vietnam?
Kissinger brakte døden til millioner. Neocons har brakt død til millioner. Bolsjevikene brakte døden til millioner. Billy Graham brakte ikke døden til millioner, eller noen.
Jeg pleide å le av de som snakket om "krigen mot julen". Etter å ha lest disse kommentarene vil jeg revurdere holdningen min.
Leste du linken min?
Ja. Takk Zack, jeg gjorde det. Jeg finner det ikke meningsfullt eller rettferdig. Holdningene som forfatteren prøver å demonisere Graham for, var holdningene til nesten hele befolkningen i landet på den tiden.
Jeg skal minne deg på at Mr. Graham ikke var en "vanlig" fyr. Han var visstnok en morallærer/leder. Gitt det du har blitt lært om Jesu lære som beskrevet i de fire første evangeliene, tror du at han ville ha støttet Graham som en av hans etterfølgere?
For å komme mer til poenget, vil jeg gjerne høre om hva som helst Graham gjorde enten ELLER underviste som kunne holdes frem som "kristen" i den forstand begrepet ble definert i disse fire evangeliene. Billy Graham er ikke på langt nær så ansvarlig for grusomhetene i Bush-tiden som Høyesteretts fem som fullførte det rettslige kuppet i 2000, men sa Graham et eneste ord om ødeleggelsene forårsaket av den rike lille punken han 'konverterte'? En ekte kristen ville i det minste ha uttalt seg mot torturen, etter min mening. Eplet faller ikke langt fra treet. Hans skumle gutt er en all-in Trump-tilhenger. BTW, jeg kunne ikke stemme på Trump nettopp fordi han var en entusiastisk og vokal torturtilhenger.
For eksempel, ved sin død var Graham veldig velstående – og hvis jeg husker NT, er det ikke noe en person som nøyaktig kaller seg "kristen" har rett til å være. I mine søndagsskoledager som barn, var det flere skriftsteder i Bibelen som ALDRI ble tatt opp. Det var en av dem.
Broompilot, nei, kanskje Billy Graham ikke selv brakte døden til millioner eller noen. Imidlertid ga han sin moralske støtte og godkjenning til de som gjorde det, som presidentene Johnson og Nixon.
Da han var i den posisjonen han hadde den innflytelsen han hadde, var han absolutt veldig moralsk skyldig, etter jeg tror nesten alle standarder, for ikke å uttale seg mot Vietnamkrigen til Johnson og Nixon (dvs. ikke "snakket sannhet til makten").
Og Billy Graham har absolutt ingenting med jul å gjøre. Det er en dum sammenligning mellom den mye fortjente kritikken av Billy Graham og en antatt "krig mot julen".
Takk, og jeg vil foreslå å gå over til dagens RT.com for et helt annet sitat fra Dr. King om pastor Graham.
Hør høylytt Bronx-jubel fra meg til deg, Broom.
Jeg så opp hva en Bronx-jubel er. En Bronx-jubel er riktig.
Det kan være det "Billy Graham CRUSADE" drev med, men hva med hva "Billy Graham ... av det amerikanske CRUSADE [hvor] amerikanske presidenter jevnt over søkte hans velsignelse", egentlig var opp til?
De lærte deg da aldri dømmekraft i søndagsskolens barneskoleprogram?
Det er ganske bra at min egen tro er at jeg ikke skal dømme sjeler, for det er strengt tatt Guds jobb, men for alle de vandrende sjelene som skulle bli trukket inn av slike som Billy Grahams som bare ledet disse stakkars søkerne mot feil vei sier jeg, det er ikke nok av møllesteiner i himmelen til å straffe disse villedende predikantene som ledet de naive og mest sårbare til et dårlig sted på jorden, siden det er et virkelig godt slag av det guddommelige at jeg ikke sitt for å dømme dem.
God kvittering mot dårlig søppel er det jeg sier med hensyn til den degenerertes bortgang. Skaden han gjorde ved å bruke religion som kappe, er ødeleggende og vil vare mye lenger enn han gjorde.
Takk Micheal, for at du høflig sa det jeg ville ha spytt ut i utrykkbare uttrykksord. Denne fyren var en så hater, men var likevel i stand til å tjene en formue på det. Kneble meg. Eller ham.
Så lenge Satan Spawn, kanskje du reinkarnerer som hundebæsj, en skjebne for god for deg.
For å sitere Elvis Costello, som skrev om Maggot Thatcher:
Vel, jeg håper jeg ikke dør for tidlig
Jeg ber Herren min sjel om å redde
Å jeg skal bli en god gutt, jeg prøver så hardt å oppføre meg
For det er én ting jeg vet, jeg vil gjerne leve
Lenge nok til å nyte
Det var da de endelig satte deg i jorden
Jeg skal stå på graven din og tråkke ned jorda
Vel, noen av oss nyter øyeblikket. God riddance til dårlig søppel!