Leder for Husets etterretningskomité, Devin Nunes, har uttalt at "DOJ og FBI er ikke over loven," og kan få juridiske konsekvenser for påståtte overgrep fra FISA-domstolen, rapporterer Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Da han kastet ned hansken på påstått misbruk av Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) av Justisdepartementet og FBI, uttalte leder av House Intelligence Committee Devin Nunes (R-Calif.) at det kan få juridiske konsekvenser for tjenestemenn som kan ha villedet. FISA-domstolen. "Hvis de må stilles for retten, vil vi stille dem for retten," sa han. "Grunnen til at kongressen eksisterer er for å føre tilsyn med disse byråene vi opprettet."
Devin Nunes gir et intervju med Full Measures Sharyl Attkisson.
Nunes tok denne høyst uvanlige holdningen uten sperrer under et intervju med Emmy-prisvinnende undersøkende journalist Sharyl Attkisson, som ble sendt på søndag.
Attkisson sa at hun hadde invitert både Nunes og House Intelligence Committee rangerende medlem Adam Schiff (D-Calif.), men at bare Nunes var enig. Hun spurte ham om Schiffs anklage om at Nunes' mål var "å stille FBI og DOJ for retten." Det som fulgte var en veldig atypisk sløvhet - ærlighet som normalt anses som ganske uakseptabelt i høflige sirkler i Washington Establishment.
I stedet for å spille diplomat og avvise det Schiff hevdet var Nunes' mål, sa Nunes, faktisk, la sjetongene falle der de ville. Han mente uten unnskyldning at ja, en strafferettssak godt kunne bli utfallet. "DOJ og FBI er ikke hevet over loven," sa han ettertrykkelig. "Hvis de begår overgrep før en hemmelig domstol som får ordre mot amerikanske borgere, har du rett i at vi kommer til å stille dem for retten."
Die er støpt
Innsatsen er veldig høy. Nåværende og tidligere høytstående tjenestemenn – og ikke bare fra DOJ og FBI, men fra andre byråer som CIA og NSA, som dokumenter og vitnesbyrd viser var involvert i å gi feilaktig informasjon for å rettferdiggjøre en FISA-ordre for å overvåke tidligere Trump-kampanjefunksjonær Carter Page – kan plutselig befinner seg i betydelig juridisk fare. Som et forbrytelsesområde.
Dette skulle ikke skje. Mrs. Clinton var en shoo-in, husker du? Da FISA-overvåkingsordren for Page ble innhentet, bare uker før valget i november 2016, så det ut til å ikke være behov for å skjule spor, for selv om disse utenomfaglige aktivitetene ble oppdaget, ville gjerningsmennene ha sett frem til å tildele sertifikater i stedet for juridiske problemer under et Trump-presidentskap.
Dermed kommer knivene ut. Mest fordi mainstream media vil gjøre en stor innsats – sammen med Schiff-kamerater i Det demokratiske partiet – for å marginalisere Nunes, kan de som befinner seg i fare forventes å presse kraftig tilbake.
Hvis fortiden er presedens, vil de være sikre på at de med sine mektige allierte innenfor FBI/DOJ/CIA "Deep State" vil være i stand til å motarbeide Nunes og vise ham og de andre kongressens etterforskningskomitéledere hvor makten ligger. Den konvensjonelle visdommen er at Nunes og de andre har bitt av langt mer enn de kan tygge. Og oddsen favoriserer ikke folk, inkludert ledere av tilsynskomitéer, som svikter systemet.
Staying Power
På den annen side har de presumptive gjerningsmennene ikke vært borti en styreleder som Nunes på fire tiår, siden kongressmedlemmene Lucien Nedzi (D-Mich.), Otis Pike (D-NY) og senator Frank Church (D-Idaho) stilte opp. tøffe, eksplosive høringer om misbruk av en tidligere generasjons dyp stat, inkludert massiv innenlandsk spionasje avslørt av den typiske etterforskningsreporteren Seymour Hersh i desember 1974. (Det er faktisk i stor grad grunnen til at kongressens etterretningskontrollkomiteer senere ble opprettet, og hvorfor FISA-loven ble vedtatt i 1978.)
På dette tidspunktet er man fristet til å si pluss ça endring, pluss c'est la même valgte – eller jo mer ting endres, jo mer forblir de det samme – men det ville bare være halvveis riktig i denne sammenhengen. Ja, skurker vil alltid ta seg friheter med loven for å spionere på andre. Men den store forskjellen i dag er at mainstream-medier ikke har plass til de som avdekker regjeringens forbrytelser og overgrep. Og dette vil være en stor hindring for innsatsen fra Nunes og andre komitéledere for å informere publikum.
Et iøynefallende tegn på medias manglende vilje til å mishage bedriftsherrer og Official Washington er den harde virkeligheten at Hershs siste eksplosive undersøkelser, ved å bruke hans store utvalg av regjeringskilder for å utforske front-brenner-spørsmål, ikke har vært i stand til å finne et hjem på noe engelsk -talende avis eller journal. På en måte gir dette det som kan kalles en "tillitsbyggende" faktor, og gir en viss forsikring til dype statsmennesker om at de vil være i stand til å kvitte seg med dette, og at kongresskomiteens ledere igjen vil lære å kjenne deres (underordnede) ) plass.
Mye vil avhenge av om topptjenestemenn i DOJ og FBI kan bringe seg selv til å snu kursen og prioritere eden de avla for å støtte og forsvare USAs grunnlov mot alle fiender utenlandske og innenlandske. Dette burde ikke være for mye å håpe på, men det vil kreve uvanlig mot for å ærlig møte de store ugjerningene som ser ut til å ha skjedd - og la sjetongene falle der de kan. Dessuten ville det være den rette tingen å gjøre.
Nunes projiserer en rolig tillit til at når han og Trey Gowdey (R-Tenn.), leder av House Oversight Committee, frigir dokumentarbevis som viser hva undersøkelsene deres har vist, vil det være vanskelig for DOJ og FBI-tjenestemenn å dissimulere.
I andre nyheter …
I intervjuet med Attkisson dekket Nunes en rekke andre viktige spørsmål:
- Komiteen avslutter etterforskningen av mulig samarbeid mellom Moskva og Trump-kampanjen; det ble ikke funnet noe bevis for samhandling.
- Den tilsynelatende utbredte praksisen med å "avsløre" identiteten til amerikanere under overvåking. På dette punktet sa Nunes: «I den siste administrasjonen avslørte de hundrevis, og hundrevis og hundrevis av amerikaners navn. De avslørte for det jeg ville si, i mangel av en bedre definisjon, var for politiske formål.»
- På spørsmål om Schiffs kritikk om at Nunes oppførte seg feil på det han kalte «midnattsløpet til Det hvite hus», svarte Nunes at historiene var usanne. "Vel, mesteparten av tiden ignorerer jeg politisk tull i denne byen," sa han. "Det jeg vil si er at alle disse historiene var helt falske fra begynnelsen."
Ikke siden Watergate har det vært så høy grad av politisk spenning her i Washington, men innsatsen for vår republikk er enda høyere denne gangen. Forutsatt at misbruk av FISA-rettsprosedyrer er dokumentert og at de som er ansvarlige for å spille raskt og løst med den nødvendige begrunnelsen for juridiske rettskjennelser ikke holdes ansvarlig, vil maktfordelingen som er nedfelt i Grunnloven være i fare.
En oppløsning av noe slag kan forventes i løpet av de kommende månedene. Følg med.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han var CIA-analytiker i 27 år og er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Sjekk ut Jimmy Dores intervju med William Binney om misbruk av FISA-ordre og retten. Det er et absolutt øyeåpnende intervju. Binney forklarer hvor ulovlige FISA-domstolene er og hvor veldig grunnlovsstridige.
I en vanlig domstol får begge sider forklare resonnementet sitt, og deretter bestemmer dommerne hva de skal gjøre. I FISA-domstolene er det bare en ensidig samtale, og det er derfor det er grunnlovsstridig.
DEA og andre etterretningsbyråer kan få en FISA-ordre og deretter videreformidle informasjonen deres til andre politibyråer. Det går slik: DEA får en arrestordre til å spionere på en narkotikahandler og finner ut at han frakter narkotika på en bestemt motorvei. Han forteller de lokale politiet om det, og da vil politiet stoppe ham og si at han kjørte for fort eller at baklyset var slukket. Dette skjer hele tiden. Du har lest om det.
Nå er det tatt for en dommer som også vet hva som nettopp skjedde, men i stedet for å si at personens rettigheter ble krenket, la oss farsen fortsette.
Seriøst, denne videoen er vel verdt tiden din å se.
caucus99percent har videoen og diskuterer den. Gå på besøk.
Kriminaliteten på dette nivået av den føderale regjeringen er både systemisk og dypt forankret. Det kan godt være høydepunktet av naivitet å til og med håpe at rettferdigheten skal skje.
God rapportering!
Schiff gikk på utallige TV-opptredener og uttalte at han hadde sett bevisene på at Trump samarbeidet med russerne, men kunne ikke gå inn på detaljer, og dermed smøre Trumps navn. Nå er fortellingen russisk innblanding!
Schiff burde bli jaget av en ekte presse, hvis han ikke blir etterforsket selv.
Mer sannsynlig at Nunes vil bli tiltalt for å hindre rettferdighet.
"Forutsatt at misbruk av FISA-rettsprosedyrer er dokumentert."
Nøyaktig: "Forutsatt." Aldri undersøker noen som skriver for Consortiumnews sine antakelser eller stiller spørsmål, selv ikke for et sekund, om at Nunes kan ha et helt eget politisk motiv for å presse på for å snu fokuset fra Trump og Russland til FBI og CIA. Selvfølgelig har de historier om mistenkelig (og verre) oppførsel, men det har Nunes også - og det har Trump også. Ideen om at "CIA Bad = Nunes & Trump Good" er en antakelse som må bevises; Å ta ideen om at CIA = Dårlig betyr Trump God uten noe bevis for sistnevnte, utelukkende basert på å anta det første, stiller faktisk spørsmålet.
Takk Ray; og takk Consortium News. Fortsett med informasjonen. FSM {fake-stream-media} ville aldri publisere noe lignende fra Ray.
Elsker deg ekte patriot Ray Mc Govern! Og takk!
Trollene er sinte, mine venner. De er ute i full styrke, men til ingen nytte fordi sannheten dukker opp over hele byen.
Nei, det er fordi BS dukker opp.
"...dokumenter og vitnesbyrd ... gir feilaktig informasjon for å rettferdiggjøre en FISA-ordre for å overvåke tidligere Trump-kampanjeoffisielle Carter Page ..."
Som til og med republikanerne til slutt måtte innrømme, er bevisene for en slik påstand ikke-eksisterende, og Nunes sitt "memo" ignorerte fakta i FISA-forespørselen: en helt legitim.
Overraskende og skuffende å se konsortiet gi troverdighet til denne "falske nyheten."
Robert Schwartz – da dommeren spurte dem skarpt hva forespørslene deres dreide seg om, er jeg sikker på at de svarte sannferdig (sarc). Jeg er sikker på at de nevnte at Steele-saken ble betalt av Clinton-kampanjen og DNC, eller la de denne bitte lille, småbitte detaljen ute? Jeg er sikker på at de holdt dommeren orientert om det faktum at dokumentasjonen var ubekreftet, eller utelot de denne detaljen også?
Nunes og Gowdy, i sin glans, ber om at transkripsjonene av disse FISA-rettssakene skal leveres. Godt trekk! La oss se hva som ble avslørt til denne dommeren og hva som ble utelatt.
Falske nyheter, mitt øye.
slå skiffen ut av den gale mannen, raskt
Klovneakt, Ray.
Ray, tar du parti med Nunes? Vanskelig å tro ... selv om jeg (på en måte) forstår poengene dine.
"Vi fant ut at de brøt et stort antall lover, overvåket en konkurrent med en arrestordre basert på falske bevis, alt sammen til forræderi verre enn Watergate. Men vi tror at ingen fornuftig påtalemyndighet ville ta ut siktelse...."
– FBI
Takk Paul E. Merrell, JD Jeg har vært overbevist fra begynnelsen av alt dette om at dette var linjen til Wikileaks. Nå hvis vi bare kunne få en skikkelig etterforskning av drapet på Seth.
Relaterte nyheter:
Kim Dotcom: "La meg forsikre deg om at DNC-hakket ikke engang var et hack", https://www.zerohedge.com/news/2018-02-18/kim-dotcom-let-me-assure-you-dnc-hack-wasnt-even-hack (Kim Dot Com hevder personlig kunnskap om hvem som tok DNC-e-postene (Seth Rich) og advokatene hans skrev til Mueller to ganger og ga sitt vitnesbyrd, men hørte aldri tilbake fra Mueller).
Godt å se at du, Trumpkin, Newt Gingrich og Sean Hanity alle er enige om Seth Richard-saken. Hvis du bare kunne få Seths foreldre om bord...
"Talsmannen for (Richards"-familien sa: "På dette tidspunktet er det bare folk med transparente politiske agendaer eller sosiopater som fortsatt opprettholder Seth Rich-konspirasjoner."
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Seth_Rich#Conspiracy_theories
Det er trist hvordan kommentartrådene på CN har devolusjonert til å ligne YouTube-glødende fornærmelsescasting som er på linje med det kurset. Det virker som et trollaktig delelement av sokkedukketeater har tatt bolig og trukket diskursen nedover. Gode ting varer aldri.
(Men de kan administreres, ikke sant?)
Nunes burde sitte i fengsel. Men hans Jeg gir ikke en _____ om noe annet enn meg sier bind.
Hunden min, for en flauhet. Nunes vil være heldig hvis han slipper unna alt dette uten å bli siktet for hindring, og du vil være heldig hvis dekningen din av denne historien ikke resulterer i ødeleggelsen av arven din fra tidligere verk.
Obfuskeringsferdighetene Ray lærte i CIA tjener ham godt.
«Saudi-Zio Terror Network»
Godt at Trump-administrasjonen - jeg mener Jared - er på saken.
Jeg er helt enig BobS, er det ikke flott igjen å føle seg trygg? Joe
Mens den skinnende ball-, røyk- og speilpsykologiske operasjonen kjent som "Russiagate" har begynt å gå på røyk før bensintanken endelig går tørr, faller den store avsløringen av Clinton WikiLeaks-e-postene som beskriver Saudi/Qatari-finansiering av ISIS lenger ned i minnehullet. Det er ingenting som suksess...
Godt poeng herr Alatalo. Saudi-Zio Terror Network slipper unna med drap, bokstavelig og billedlig talt, og selvfølgelig blander Saudi-Zio Terror Network seg ALDRI, ALDRI inn i NOEN valg i USA, nei aldri.
(sarkasme)
"Mye vil avhenge av om de øverste tjenestemenn i DOJ og FBI kan bringe seg selv til å snu kursen og prioritere eden de avla for å støtte og forsvare USAs grunnlov mot alle fiender utenlands og innenlands. Dette bør ikke være for mye å håpe på"
Misforstå meg rett, jeg absolutt elsker McGoverns essays, analyser og artikler, men jeg er redd dette nevnte punktet er høyden på naiviteten.
Enig, men OTOH vil de gjøre alt de må for å forbli ved makten.
Hvis opinionen ved et eller annet mirakel blir uttrykt så sterkt at de tror de vil bli kastet ut eller til og med gå i fengsel for tilbehør hvis de fortsetter å beskytte de kriminelle, vil de i det minste gå mot noen av kollaboratørene på lavere nivå.
Jeg tror ikke noe kan få dem til å gå etter Hitlery (som er over loven) eller Comey (vet for mye om Hitlery og kan begynne å lekke hvis han så seg selv truet), men kanskje noen av agentene på lavere nivå som faktisk gjorde det overvåking vil bli straffet.
Slike tjenestemenn kan faktisk ha et slikt ideal, uansett hvor mye de blir forrådt av skurker, fraksjoner og seg selv til tider, så Rays tilnærming til oppmuntring av grunnleggende prinsipper kan være effektiv.
Økende angrep på Ray, Nunes og andre som stikker til etterretningsgjengen, er bevis på at de treffer noen følsomme nerver i den dype tilstanden.
Hvor mye hjelp trenger du å kle på om morgenen?
Hvorfor BobS du skal hjelpe mike med å kle på seg, eller er du bare interessert i å kle av folk? Joe
For en avskyelig karakter du har, BS. Godt å se at det er knyttet til ideene dine.
Hei som en dyp stater selv, jeg må si deg, denne Nunes-fyren er faktisk på topp ... jeg mener selv om han var hyggelig nok til å ringe en kollega som var ukomfortabel med husspionering "Al Quedas beste venn i kongressen", men fortsatt opprettholde nesten null troverdighet når det gjelder Trump og Russland. Nå som han har gjort dette viktige arbeidet for oss, vil vi nesten helt sikkert tiltale ham med alle løgnene han har blitt tatt i å fortelle!! :-)
Ps ... hva med det Dana Roherbacher ... ser ut som navnet hans endelig kom opp igjen: https://talkingpointsmemo.com/muckraker/rick-gates-lied-mueller-meeting-ukraine-manafort-mercury-rohrabacher
-Vil, langvarig intensivsykepleier med den illusoriske AACN Deep State Troll-sertifiseringen (DSTRN)...
Jeg må lure på om det finnes i "intelligens"-verdenen det uvanlige motet Ray refererer til for å avdekke og innrømme deres ugjerninger. Jeg kjente en som hadde et CIA-intervju for omtrent 20 år siden, og hun sa at det var så avslappende at hun ga opp all tanke på jobben.
Veldig bra, Socratic Gadfly, bloggen din oppsummerer godt vår nåværende politiske tilstand av "May the Farce Be With You"!
Ray, du fortjener vår takk og beundring for de modige og samvittighetsfulle holdningene du har tatt ... etter å ha sikret pensjonen din trygt.
Bra at amerikanske tropper er lovlige, så du har ingenting å bekymre deg for.
Oops! Jeg mente "amerikanske troll"...
Se etter en eventuell historie som graver i Nunes' kampanjefinansiering. Noe der du velter alle steinene du kan finne omtrent alt du leter etter.
Selvfølgelig vil etablissementsmediene da bli aldri så sjokkerte og rasende og løpe med de små detaljene de avdekker; Blitzer vil ha et glimt i øyet og en spytt-vanvidd rundt munnen når han slår historien om og om igjen, det samme med Maddow og alle de andre militarist-krigshetsende presseprostituerte.
Jeg husker det skjedde med Ron Dellums for mange år siden da Mr. Dellums begynte å komme med noen svært lærde, heroiske og kritiske anti-imperialistiske uttalelser fra bølleprekestolen; riktig nok, de gravde og gravde og gravde og kom på litt upassende kampanjefinansiering for å smøre ham, akkurat nok.
Dette vil sannsynligvis skje med Nunes.
Svært skarpsindige observasjoner Drew. Det kommer til å skje med Nunes akkurat som du skrev. Det har skjedd med ganske mange før, de siste fire tiårene eller så.
Det hele er så irriterende og nedslående Dave P.
Ray sammenligner latterlig Devin Nunes og hans #NunesNothingburger med Otis Pike, og fortsetter #twosiderism som han og Caitlin fortsetter å vise om dette problemet http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/rip-bob-parry-and-rip-consortium-news.html
Ray, hvis du vil skrive noe konstruktivt om å kritisere Mueller, skriv om bekymringer om første endringsforslag med tiltalen hans, som jeg allerede har - det unngår også tosidighet fordi vi vet at Nunes egentlig ikke bryr seg om 1A: http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
"Det vil samtidig merke seg Putins forgiftning av Litvinenko"
Jeg er glad du allerede vet dette, siden resten av verden bare mistenker dette, kanskje du kan gi noen bevis slik at vi kan vite dette også.
"Hvis du gjentar en løgn ofte nok, vil folk tro den, og du vil til og med komme til å tro den selv." Joseph Goebbels
Gadflys bevis er at han har hørt det 1000 ganger på TV.
Devin Nunes er IKKE det jeg vil kalle en "troverdig kilde". Kan vi ikke finne en hel masse BEDRE mål å sikte mot for FISA-rettsmisbruk enn dette?
Ray er fiksert på dette problemet, Lydia, og fortsetter å engasjere seg i tosidighet. Det er faktisk legitim kritikk av Mueller, som min. http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
Hvorfor er ikke Devin Nunes en troverdig kilde? Kan du gi noen bevis, slik at vi kan diskutere dette emnet?
Slå opp hans stemmerekord – han stemmer alltid for mer overvåking og færre krav til warrants.
Det er rart at han skulle komme ut på høyre side på denne. (Sannsynligvis et rent partipolitisk spørsmål for ham.)
Ray, kanskje du en gang kunne skrive om hvilken rolle du kan ha spilt i å levere skjev etterretning til Reagan som muliggjorde hans økning i militærutgifter. Du trakk tilsynelatende ikke opp i protest siden din bio kan skryte av "27 år" i CIA (det er en del av DEEP STATE!!!!, ikke sant?).
Hvor mye av pensjonen samler du inn?
Har du noen bevis, overhodet, for å støtte anklagen din, eller skal vi bare anta at dette er nok en baktalende kommentar?
Du sier at det var en annen Ray McGovern som holdt presidentorienteringer (og deretter sutret over den falske etterretningen som bidro til Bushs ulovlige invasjon av Irak) som ble brukt til å fremmane illusjonen om sovjetisk militærmakt?
Eller var det ikke en massiv forsvarsbygging på 1980-tallet rasjonalisert av (imaginær) sovjetisk militær styrke?
Takk for at du påpekte mer av Rays bakgrunn fra den kalde krigen; Jeg vil se nærmere på det.
Bedre å unngå å mate BobS-trollet; han kommer utelukkende for å forstyrre.
Så du er kjent med de aktuelle orienteringene. Bare fordi Reagan svulmet opp militærbudsjettet, betyr det ikke at han ble matet med falsk etterretning av McGovern.
På den annen side er det godt publisert at Cheney vred armene mot Langley og Tenet, og Rummy jobbet også med Irak-vinkelen. Vi hadde også Downing Street Memo og Powell-fiaskoen og Valerie Plame. Ray var rett i å være indignert.
Ray, tror du Trump har inngått en avtale: han vil tillate eskaleringer mot Russland, og til gjengjeld vil Deep State la ham være i fred? I så fall, tyder det på at dette vil forsvinne?
Ingen overraskelse at consortiumnews og Fox News konkurrerer om/deler samme alder/rase.
Dette pleide å være et ganske fint nabolag.
Umulig å få hele Gorgons hode, uansett, i et så korrupt system som vi har. Hvorfor er vi ellers i et slikt rot? Både GOP og demokratene har ikke tjent folket, så vi bør derfor gi opp å prøve å ta opp eventuelle overgrep?
Vil Nunes eller noen konservative gå etter de tusenvis av ulovlige handlinger utført av konservative??? NEI! Nunes, sammen med enhver konservativ forræder i Amerika (republikaner eller demokrat), må tiltales i hele lovens omfang. Den konservative agendaen er ikke moralsk eller konstitusjonell.
Men, men, men……hva med DEEP STATE!!!!?????
BobS bruker du din Elmer Fudd-stemme til dette?
Beklager BobS, jeg mente å si Porky Pig. Ta vare igjen. Joe
Høyre, som du er uenig med, er i mørket, og liberale, som du er enig med, er i lyset.
Dette er en illusjon som gjelder alle som feilaktig velger side i stedet for å lete etter sannheten eller usannheten på alle sider. Det er et tanketriks som blir utnyttet i det uendelige.
Jeg foretrekker også venstresidens retorikk, men deres virkelighet er langt unna deres vidunderlige ord. Når dyp korrupsjon setter inn, er det få helter og absolutt en hel side, dvs. Rep eller Dem, består ikke av engler eller djevler.
Jeg tror ikke det er en "konservativ agenda", annet enn selvberikelse. Og hva er denne fantasien om å redusere militærets budsjett når skapningens budsjett krever tre ganger så mye?
Visst, FISA-domstolen er en hemmelig domstol som sjelden avslår en forespørsel, men tror noen av dere virkelig at Devin Nunes er en slags konstitusjonell helt? Her er en del av det han sa i et intervju på det velkjente venstreorienterte TV-nettverket "Fox News":
"Rep. Devin Nunes (R-Calif.) innrømmet fredag at han ikke personlig gjennomgikk søknadene om overvåkingsordrer som utgjør grunnlaget for det hemmeligstemplede notatet som ble utgitt tidligere på dagen.
Nunes sa at han stolte på gjennomgangen av komitémedlemsrepresentant Trey Gowdy (RS.C.).
"Nei, det gjorde jeg ikke," sa Nunes til Fox News's Bret Baier, da han ble spurt om han så søknadene.
Notatet, utgitt tidligere på dagen av House Intelligence Committee, hevder at politisk motivert materiale ble brukt til å begjære regjeringen om en arrestordre for å overvåke en amerikansk statsborger.
Nunes, komiteens leder, børstet av seg nyhetsrapporter som anklaget ham for ikke å se de underliggende dokumentene som «falske».
Han forklarte at komiteen opprettet en avtale med justisdepartementet som ville tillate bare én person å gjennomgå dokumentene.
Nunes sa at han trodde Gowdy ville være det beste valget på grunn av sin bakgrunn som føderal aktor, og at Gowdy deretter delte sine notater og observasjoner med resten av medlemmene.
Representant Adam Schiff (D-Calif.), den rangerende demokraten i House Intelligence Committee, tok fyr på Nunes tidligere i uken for ikke å ha lest alt materialet som var involvert i å lage dokumentet. Han erkjente avtalen Nunes refererte, men skjønte styrelederen for å ha sendt noen andre for å lese dokumentene.
"Formannen gadd aldri å gå og lese dette underliggende materialet," sa Schiff til CNNs Anderson Cooper mandag. "Etter måneder og måneder med argumentasjon om at FBI og DOJ er involvert i en slags konspirasjon, gadd han ikke engang lese materialet selv."
Ja, virkelig en helt, og en som ikke kan lese.
Her er lenken til «The Hill»-artikkelen som sitatet kom fra:
http://thehill.com/homenews/house/372119-nunes-admits-he-did-not-view-the-surveillance-warrant-applications-that-form
Med tanke på deres ignorering av lov og tilbedelse av autoritarisme (utøvet mot de riktige målene, selvfølgelig), vil jeg si at det er mer enn "selvberikelse" som driver konservative, både eldgamle og moderne.
BobS – ja, som Uranium One og Clinton Foundation har ikke noe med selvberikelse å gjøre? Selvfølgelig tror vi at disse to handlingene ble gjort til beste for landet! Riiiiiight.
Er det det du leser?
Overraskende nok ser dine kritiske leseferdigheter ut til å matche dine kritiske tenkningsferdigheter.
BobS – takk for komplimentet.
Kanskje det er et problem, men jeg er uklart nøyaktig hva som er galt i Nunes posisjon at han stoler på Gowdy, en unektelig skarp, presis aktor, for å gjennomgå det undersøkte materialet. Når jeg så både Nunes og Gowdy i økter, ville jeg sannsynligvis, og gjerne, tatt den samme avgjørelsen. Det gir også mening politisk at de dekker for hverandre, en person er forbrukbar og tar varmen – Nunes, mens den andre – Gowdy, en oppadgående stjerne i partiet, som sannsynligvis ledet hele etterforskningen uansett, holder hendene rene.
Den alltid partipolitiske "opadgående stjernen" Trey 'BENGHAZI!!!' Gowdy kunngjorde at han trakk seg fra kongressen forrige måned på grunn av at han var "lei av hyperpartiskhet".
Og la meg vise deg denne broen jeg selger...
Faktisk ville jeg hatt stor glede av en diskusjon om våpenoverføringer fra Libya til Erdogan til Al-Qaida via Clinton. Dette er faktisk et av mine favorittemner. Så har det.
"Faktisk ville jeg hatt stor glede av en diskusjon om våpenoverføringer fra Libya til Erdogan til Al-Qaida via Clinton."
Det hadde vært en diskusjon verdt å ta. Dessverre var det imidlertid ikke en den stående Gowdy (eller andre republikanere) ønsket å ha. Andre republikanere som Libya-krigssupporteren Marco Rubio, hvis kandidatur til presidentskapet ble støttet av "uenktelig skarpe, presise" (hykler i verdensklasse) Trey Gowdy.
Ser du hvordan det fungerer?
Jeg tror det samme skjer på Russiagate. Pøbelen Trump er nakken i russiske pøbelforbindelser, men det er ikke det politikerne vil snakke om. Så de snakker om den store ondskapen Putin, som er mye mer en pengeskaper. Jeg antar at de russiske mobbforbindelsene har mye med Israel å gjøre.
"Trump, gangsteren, er i nakken i russiske mobbforbindelser ..."
Og hvis all denne andre støyen er nødvendig for at Mueller skal oppdage disse forbindelsene, så må det være.
Forresten, det er like sannsynlig at "den store onde Putin" også er koblet sammen.
Ja, men det er det verst tenkelige scenariet ettersom det har atomkrigsimplikasjoner. Jeg er uklart hvorfor noen andre enn Hillary og noen få MIC fat-cats ville presse en slik fortelling. Jeg tror russerne er The Borg er ikke avgjørende bevis.
Du snakket nettopp om at Ray driver en kaldkrigsfortelling, så åpenbart tror du at dette skjer. Hvorfor tror du denne saken er unntaket?
Spørsmålet er faktisk hvorfor noen ville føle seg sarte over at en POTUS sannsynligvis blir kompromittert av en russisk DYPSTAT!!!! ?
Bortsett fra rubes (som det riktignok er mange av i USA, som vi ser på disse trådene), de hvis tørst etter makt overgår deres troskap til landet (vi kaller dem republikanere i USA), de som også er kompromittert av en russer. DEEP STATE!!!!, og russisk DEEP STATE!!!! troll.
Beklager, jeg antar at jeg svarte på mitt eget spørsmål.
Russian DEEP STATE!!!!, interessant...
Hva er det egentlig? Dette er en helt ny fortelling, gratulerer.
Ideen med den dype staten er at mektige interesser har gjort det amerikanske presidentskapet til en skit. Ja, det virker ganske plausibelt for meg.
Det er ikke Putin-narrativet i det hele tatt. Putin-narrativet er at han kontrollerer alt, alle russere, USAs president, alt; det er bare Hillary, Rachel og et fillelag av anstendige folk ved FBI ledet av Mueller som redder oss fra en viss undergang fra hans demoniske hender.
Så hvordan kombinerer du de to?
Din naivitet gir deg en markant ulempe når du spiller på internett.
Men at du tror at det ikke er et sammenløp av eliter/etterretning/militær/byråkrati/organisert kriminalitet i alle verdens land (spesielt de mislykkede, som Russland nylig var) får meg til å tro at det er mer enn bare naivitet som rammer deg.
Forresten, hvis du vil diskutere disse tingene med Rachel Maddow eller Hillary Clinton (Mueller virker litt mer ordknapp), vil du sannsynligvis ikke finne dem her. (de har sannsynligvis sine egne nettsider, men- ha det).
Så hva er argumentet ditt, at vi skal være lojale mot vår kriminalitetsfamilie og ikke deres?
Eller tror du Hillary, "Vi kom, vi så, han døde" eller Mueller, av ingenting å se her på 9/11 beryktet er den typen mennesker vi burde forsvare.
"Så hva er argumentet ditt, at vi skal være lojale mot vår kriminalitetsfamilie og ikke deres?"
Eller vi kan snu en stein om gangen.
"Eller tror du Hillary, "Vi kom, vi så, han døde" eller Mueller, av ingenting å se og høre på 9/11 beryktet er den typen mennesker vi burde forsvare.
Du vet at The Lone Ranger var en fiktiv karakter, ikke sant? Du bør nok slutte å vente på ham.
Jeg tror det er et slags kompromiss på det første punktet.
Den andre gir meg tilbakeblikk av Samuel Jacksons funderinger om hans ansettelse i Esekiel 25:17.
Wm. Boyce – «Han forklarte at komiteen opprettet en avtale med justisdepartementet som ville tillate bare én person å gjennomgå dokumentene.
Nunes sa at han trodde Gowdy ville være det beste valget på grunn av sin bakgrunn som føderal aktor, og at Gowdy deretter delte sine notater og observasjoner med resten av medlemmene.
Godt trekk, som å sende ditt beste skudd til OL, ikke sant? Gowdy, en karriereanklager, er like skarp som de kommer, og han kan lukte en rotte på en kilometers avstand. Jeg tror han luktet en rotte.
Langvarig tak i sugerør for å ugyldiggjøre Nunes for hans modige handlinger.
Tynn hud også, ikke sant?
Du har selvfølgelig rett - Russland-analytikere ved CIA gjorde fantastisk arbeid på 1980-tallet.
Nei BobS det er du med tykke hode som ikke skjønner det. Fortsett med det BobS, for til slutt kommer du til å si noe morsomt. Ha det fint. Joe
Ray fortsetter å engasjere seg i tosidighet. Han ignorerer å grave i legitim kritikk av Mueller, slik jeg har gjort. http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
Ray slettet en kommentar fra meg som tok ham til oppgaven for shilling for Reagan (og hans forsvarsoppbygging) ved å produsere etterretning (angående Russland) som Det hvite hus ønsket å høre.
The Deep State er veldig, veldig dyp, og vi er "Knee Deep in the Big Muddy" (Pete Seeger). Noen vet at US Deep State var grundig forankret på Reagans tid. Det er på tide å ikke la denne dype statlige korrupsjonen herde til konkret. Jeg støtter ingen av partene før det foreligger en kurskorrigering, og Nunes kommer med gyldige poeng til støtte for en korreksjon. Takk, Ray.
På en eller annen måte er mange demokrater overbevist om at FBI/DOJ ikke gjorde noe galt med hensyn til FISA-ordre. Og de er fortsatt overbevist om at Trump samarbeidet med Putin. Ingenting vil endre mening, det er håpløst.
Det er virkelig surrealistisk å se folk som klassifiserer seg selv som venstresiden undergrave venstresiden ved å støtte selve byråene hvis eneste formål fra starten er å ødelegge venstresiden.
Som David William Pear sa det på OpEd News, "Jeg tror ikke engang Orwell har en scene som dette: anti-autoritære dissidenter støtter mer autoritære midler for å luke ut autoritære, noe som resulterer i at autoritære har mer kontroll for å luke ut dissidenter."
Jeg har hodepine.
Spøkelsene får panikk! Som det meste av resten av den pro-putinske leiren! Inkludert Nunes! Han har laget et allmektig rot og prøver nå desperat å komme seg ut av det. Notatet var en panikkreaksjon designet for å få Trump av kroken, men det utgjør faktisk en stilltiende innrømmelse av skyld fra Trumps side. Ingen forsøker å undertrykke bevis som han tror vil være fordelaktige for ham (hvis han gjør det, har han en idiot for en advokat!). Den eneste grunnen til at Trump muligens vil utfordre Page-ordren er at han er skyldig og tror, eller faktisk vet, at bevisene som er hentet fra Page-overvåkingen vil bevise det. Dermed prøver Nunes desperat å kaste opp et røykteppe ved å avlede oppmerksomheten bort fra de logiske implikasjonene av notatet hans og hevde at FBI- eller DOJ-tjenestemenn "kunne" møte "rettslige konsekvenser", som han nøye unngår å spesifisere. Mr McGovern hopper på den bandagonen ved å snakke om "kriminelt territorium", også uten å spesifisere hvilken forbrytelse han har i tankene. Nunes ser ut til å prøve å skremme folk som er utdannede advokater (noe Nunes selv ikke er!) og som derfor vil vite at slike trusler er juridisk tull. Etter å ha utstedt notatet i et øyeblikk av panikk, får han nå panikk igjen når han innser at det har blåst opp i ansiktet hans og Trump.
Ray, hvis dette gjenspeiler kvaliteten på arbeidet ditt mens du var i CIA, forklarer det hvordan Reagan-administrasjonen var i stand til å bruke den antatte militærmakten til det raskt fallende Sovjetunionen for å rettferdiggjøre den økende underskuddsveksten i amerikanske forsvarsutgifter (ikke ulik Trump og republikanere som ignorerer det nåværende underskuddet for å øke forsvarsutgiftene betydelig).
En gang en shill, alltid en shill, ikke sant Ray?
Den eneste måten et spor som Nunes til og med kan begynne å få magisk til å se ut til å skje før våre trette øyne, vil bare skje, og jeg sier bare, vil dukke opp fordi det vil være bra for TV-rangeringer. Håndheve konstitusjonell lov, jeg mener hvem gjør det lenger? Hvorfor har vi i dag i vår nasjons hovedstad kongressfolk som spør det motsatte av det Ben Franklin advarte oss gode borgere om, mens sumpdyrene sier: «Grunnloven hvordan kan vi miste den». Du vet denne Ray at disse kjeltringene i DC mener at den amerikanske grunnloven er så passé og så gammel kolonial at de hører Jefferson si: 'ignorer dette dumme dokumentet, jeg var full av Adams og Franklin da jeg skrev det. Det hele var en stor feil. Eller noe sånt, men konstitusjonell lov vi trenger ikke noe stinkende konstitusjonell lov, nå tilbake til deltidsarbeidet ditt. (Pisk knekke lyd)
Hei Ray, hele denne fiaskoen gjør det som er viktigst i dette nye amerikanske århundret, denne fiaskoen er underholdende og rangeringene går gjennom taket...så med det, hva mer kan en god amerikaner be om...nå gi fjernkontrollen til fjernsynet.
Paul Craig Roberts kan ha klart denne greia...
https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/18/cbs-contradicts-muellers-report/
Paul Craig Roberts skrev,
Merk at etter å ha sagt russerne er tiltalt for innblanding i valget, og bruker 5 minutter på dette, ved 5 minutter og 20 sekunder sier Rosenstein at det er det ingen bevis for at russerne hadde noen innvirkning[sic] om valget! Så det vi har er visestatsadvokaten i USA som kunngjør en tiltale som han sier at det ikke er bevis for!
Hvis vi tar Roberts' uttalelse for pålydende, kan han utilsiktet ha feilkarakterisert Rosensteins uttalelse. Ifølge Roberts sa Rosenstein at det ikke er noen bevis for en effekt på valget, men det følger ikke av det at Rosenstein sier at det ikke er bevis for innblanding. Det kan ha vært "interferens" som ikke hadde noen innvirkning. Og selvfølgelig er det spørsmålet, hva menes med "interferens" i denne sammenhengen?
Jeg deler frustrasjonen mange kommentatorer har over hele "Russiagate"-fortellingen, men jeg tror det er viktig å være forsiktig med hvordan vi vurderer disse uttalelsene. Det kan alt være en "nothingburger", men det er viktig å beskrive ting nøye og riktig. Ellers ender det opp med at man utilsiktet setter opp en stråmann som noen andre kan slå ned.
Jeg deler stresset du gjør blimblax som du og alle som blir på denne Russland-Gate-betalingstjenesten lider, men måten denne skjeve spikeretterforskningen har gått, for det meste forvrengt av pressedekningen, argumentet ditt om tolkningen av Rosensteins ord til allmennheten vil være som å dele hår med skallete mennesker .... de vil bare ikke få det, og hvorfor, for jeg er ikke sikker på at den enorme mengden amerikanere får det nå. De ble slått av for en tid tilbake da FBI ikke produserte Trump som utførte hans mye hørte om Steele Dossier anerkjente vannsport i hans Moskva Obamas presidentsuite ... sykt, ja, men det er sannheten. Ingen bilder, nei tror du.
Personlig har jeg aldri tvilt på noen russisk innflytelse i form av uttalelser eller essays, men dette meningsbidraget kan forventes fra ethvert veltenkende land eller nasjon hvis du foretrekker verden. Pluss at russernes utgifter ikke engang var i nærheten av noen reell brøkdel av hva begge amerikanske presidentkandidater bruker på kampanjene sine, blir virkelig.
I cypher-spionasjens verden har jeg ingen kunnskap, men hvis Russland henger godt med i den, er jeg sikker på at USA allerede er der for å gjøre det de må for å forsvare sin cypher-sikkerhet. Så det er en vask, men denne vanvittige Russland-Gate-distraksjonen var opprinnelig en måte å avlede oppmerksomheten fra Hillary & Debbies som satte skruene til Socialist Sanders... så ble Russia-Gate et MSM-drevet kupp for å fjerne Trump fra hans valgvinnende presidentkontor.
Vi kan argumentere for hvordan Trump burde avhøres eller til og med oppdras til riksrettssak, men ikke for denne spesielle Russlands innblanding i vårt så godt bevoktede amerikanske demokrati. Faktisk trenger vi amerikanere ingen russisk hjelp til å få ned vårt amerikanske demokrati, fordi vi amerikanere allerede gjorde det med Patriot Act som blant mange andre ting. Joe
Her er en rant av Charles Hugh Smith ....
http://charleshughsmith.blogspot.com/2018/02/russian-meddling-gagging-on-irony.html
Verken Dems eller GOP bryr seg virkelig om det første endringsforslaget. Ray vil ikke skrive om det. Jeg har, angående Mueller-tiltalen: http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
Det var fantastisk lesning, og det er dette også....
http://www.moonofalabama.org/2018/02/mueller-indictement-the-russian-influence-is-a-commercial-marketing-scheme.html#more
Nyt. Joe
Flott artikkel Joe. Takk for linken. Interessant og sannsynlig perspektiv.
På en eller annen måte tror jeg ikke Nunes eller komiteen hans er i stand til å regjere i Frankenstein. Hans "bestanddeler" vil sannsynligvis ikke tillate det, og selv om monsteret ble satt sammen fra mange kroppsdeler er instinktene for selvoppholdelse formidable. Likevel vil jeg applaudere alle som gjør innsatsen.
Her er hvor Muellers etterforskning ikke gikk ...
https://www.youtube.com/watch?v=G-2_Bc_7Pos
Takk BobH, det er en utmerket rant, takk for at du sendte det videre.
Trump begynte å gå på hodet med etterretningsfolkene, men har trukket seg mye tilbake nå. La oss håpe Nunes et al henger med og holder presset på disse foraktelige kriminelle som gjemmer seg bak regjeringsmakter. Når du lar folk gjøre hva de vil i det skjulte uten tilsyn, kan du forvente at de misbruker makten sin. Det grunnleggende spørsmålet alt dette fører til er "hvem styrer dette landet og tar avgjørende beslutninger om krig og fred, eller fascisme og demokrati"?
Kan noen forestille seg at Neocon WashPo, eller NYT (eller CBS, eller CNN, eller...) begår faktisk journalistikk etter hvert som denne historien skrider frem?
Det, og DNCs forpliktelse til DNC til Russland Did It!™-karten, vil sikre at ekte avsløringer ikke kommer noen vei.
Det er lærerikt å lese kommentarene til enhver NYT-artikkel om dette emnet. Kommentarene er tydelig skrevet av intelligente, velutdannede individer – som papegøyer Deep States anti-russiske propaganda som om de var de dummeste av «Bedre døde enn røde!» McCarthyitter fra 50-tallet.
De nye McCarthyittene er faktisk dummere og mer autoritære enn sine triste formenn, fordi de kunne gjennombore Deep States-løgnene med 30 minutter med nettforskning, men de foretrekker tribalisme og uvitenhet i stedet.
Det har du rett i! Jeg bor i 5 college-området i Massachusetts. Mange av de typene her som spiller aktivister. De passer til beskrivelsen din. Jeg orker ikke å være i samme rom med noen av dem. De kan like gjerne være fra Mars.
Jeg er enig. Den gjennomsnittlige arbeidspersonen har mer sunn fornuft enn den såkalte intelligente, utdannede klassen. Jeg mistenker at synspunktene deres gjenspeiler det faktum at de er veldig komfortable, økonomisk, med status quo, og ikke ønsker noen reell endring.
Hvor kan vi få tilgang til Seymour Hershs «nylige eksplosive undersøkelser» selv om de er skrevet på tysk?
Nå snakker du.
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Det er mer nederst på siden.
Prøv denne lenken:
http://raymcgovern.com/?s=hersh+welt
or
bare søk på consortiumnews.com nettside.
ray
Noen foretrekker Exelon.
(spør Joe)
«Den 25. juni 2017 publiserte den tyske avisen, Welt, det siste stykket av Seymour Hersh, som motarbeidet «mainstream»-fortellingen rundt det kjemiske angrepet fra Khan Sheikhoun 4. april 2017 i Syria.»
Takk Panda4, for at du spurte. Jeg hører stadig at ingen vil publisere Hersh i USA. Så vil noen VÆSNLIGST forklare meg hvorfor konsortiet ikke har eller vil? Er Hersh for dyrt? Er forskningen hans tvilsom? hva skjer her? Er copywright-lover for mystiske til å håndtere hvis noe blir publisert i tyske aviser?
Jeg kan tenke på andre "liberale" nettaviser eller magasiner som Intercept eller Counterpunch som jeg tror ville være interessert. Hva skjer her???
Ray, kan du forklare dette? Kan hvem som helst? Jeg hører stadig hvordan det er umulig for Hersh å bli publisert her, men jeg hører aldri hvorfor.
Jeg håper noen kan gi oss et svar. Det gir ingen mening at en respektert reporter, som andre i yrket beundrer og respekterer, ikke kan finne NOEN form for utløp her. Noe som skjer som ikke bare er MSM-aviser og -magasiner og TV-nyheter som er svarte på ham. Fortell oss hva det er.
Ranney,
Vennligst ta en titt på dette:
https://consortiumnews.com/2017/06/25/intel-behind-trumps-syria-attack-questioned/
Consortiumnews.com publiserer og kommenterer alt Pulitzer-prisvinnende Sy Hersh gjør. Problemet er at han er utestengt fra engelskspråklige puber - rett og slett forbudt ... og til og med holdt unna tidligere "liberale" TV- og radioprogrammer. Amy Goodman, for eksempel, har ALLTID hatt Sy på når han hadde en ny historie … inntil denne. Hun ville ikke røre den; i disse dager foretrekker å gå med "Hvite hjelmer" i denne verden. O Tempora, O Mores. Lei seg.
Så i sum er problemet veldig grunnleggende. Sy publiserer ikke før han har spikret ned alle viktige detaljer, og siden han er så godt plugget inn med mange langvarige, pålitelige kilder å sile gjennom, tar det en stund for en liten historie – som alle er. Og når han er klar til å publisere, hører han folk hviske «Leper» når han nærmer seg en redaksjon. Det ER virkelig så ille. Vi skylder op-ed-redaktøren i die Welt vår takk.
Forresten: Consortiumnews.com-hovedsiden har en SØK-knapp som jeg synes er veldig nyttig. Prøv å søke på Seymour Hersh. Det samme gjelder lett søkbare raymcgovern.com, nettstedet mitt.
Ray
Takk Ray for svaret. Jeg husker at jeg leste juniartikkelen din om Hersh, som var veldig bra. Men jeg er fortsatt forvirret. Hvorfor kunne ikke Consortium bare ha publisert artikkelen med Hershs byline? Eller for den saks skyld, hvorfor kunne ikke noen av mange andre publikasjoner? Sier du at magasinet "The Nation" og Katherine Vanden Hueval (stavemåte) har mistet motet sammen med alle radio- og tv-programmene som Amy Goodman osv. at Counterpunch, Glenn Greenwalds nettside et al i utgangspunktet har knoklet under og nektet å skrive ut eller rapportere om noe han skriver? Hva sier det om de siste liberale mediene? Hvis det er sant, hvem skal vi stole på lenger?
Tanken er skremmende!
Du sier BANNET. Men utestengt av hvem? Regjeringen? I så fall, hva ville skje med, la oss si, "The Nation"-magasinet er de besluttet å trykke en av artiklene hans, eller for den saks skyld til Consortium? Ville de bli stengt? Ville de bli bøtelagt? Hva? Jeg forstår virkelig ikke dette spillet.
Hei Ray Paul Craig Roberts er så imponert over deg (og meg også) at han ønsker å gjøre deg til CIA-direktør. Les dette…..
https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/19/david-nunes-president-ray-mcgovern-cia-director/
han publiseres ofte i Zero Hedge
London Review of Books har publisert Hershs arbeid. Det er én kilde.
David,
Ikke for hans siste av juni i fjor. Se forklaring av LRB-hulen på:
https://consortiumnews.com/2017/06/25/intel-behind-trumps-syria-attack-questioned/
Utstøtingen av Sy Hersh er en stor – om enn svært deprimerende – historie i seg selv. Men han er ukuelig. Jeg tror ikke han kommer til å stjele seg i det stille med det første.
Ray McGovern
r
Selv om det blir gjort av feil grunner, ser jeg likevel frem til å se våre ut-av-kontroll etterretningsbyråer bli satt på plass. Hvis jeg var president og mitt parti kontrollerte begge kongresshusene, ville du bedre tro at jeg ville vært ute etter å avvikle den nasjonale overvåkingsstaten og redusere militærbudsjettet til «bare» 250 milliarder dollar årlig.
Hvilke "feil grunner" snakker du om Michael?
Partisk poengscoring og hykleri. Nunes og andre Drumpf-lojalister ønsker å vinne kampen mot politiske rivaler som prøver å undergrave deres legitimitet. Ingen i Kongressen bryr seg om at etterretningsbyråene misbruker kreftene sine til å spionere på vanlige borgere, snarere bryr de seg bare når de innser at de samme maktene blir misbrukt mot dem selv.
Michael jeg hører deg. Ja, det pågår en slags borgerkrig i DC, og ja det ville vært en fantastisk ting å kvitte byråkratiet vårt for alt det slanke som er i det, men å ta Jiminy Crickets gode råd til seg ville være så mye mer fruktbart å hvis du og jeg bare ville synge;
«Når du ønsker deg en stjerne
Spiller ingen rolle hvem du er
Alt ditt hjerte begjærer vil komme til deg"
Nå vil den sangen sitte fast i hodet mitt hele dagen ... har du noen reise? Joe
Takk for oppklaringen.
Det er sant at folk generelt ikke bryr seg når dårlig praksis, retningslinjer eller vold blir påført andre og ikke dem selv. Selvfølgelig er det dumt fordi det bare er et tidsspørsmål før "blowback" inntreffer (som CIA eufemistisk kalte hvordan det å gjøre mot andre til slutt bumeranger tilbake på gjerningsmennene). Går tilbake til kirkekomiteen og hvordan den biten av ansvarlighet til slutt skjedde, det kom først i gang da Frank Church og andre senatorer fant SELV i trådkorset til FBI Cointelpro; CIAs «CHAOS» og NSAs «Minaret»-overvåking. http://foreignpolicy.com/2013/09/25/secret-cold-war-documents-reveal-nsa-spied-on-senators/ (Til i dag har bare 7 av de rundt 1000 amerikanerne som ble målrettet av NSA under Vietnamkrigen blitt oppdaget, men identiteten deres er tydelig.)
Etter 9-11 krigene med aggresjon, massiv overvåking, tortur og andre krigsforbrytelser ble solgt til den amerikanske offentligheten som bare for å bli påført utlendinger, dvs. "vi kjemper mot dem der borte, så vi kjemper ikke mot dem her." Men tilbakeslaget har nå gjort USAs skoler, kjøpesentre, arbeidsplasser, konserter og kirker til krigssoner, og litt etter litt har desinformasjonsoperasjonene, kunnskap om «regimeskifte» og andre redskaper for evig krig (dums ærend med å oppnå full spekterdominans) over resten av verden) har blitt vendt innover mot det amerikanske folket, inkludert mektige amerikanske tjenestemenn selv. Så det ser ut til å være en god ting at noen politikere som Nunes endelig har sett lyset akkurat som Frank Church gjorde – først da de selv begynte å høste de negative konsekvensene av det de trodde bare ville påvirke andre, mindre mennesker negativt.
"... tilbakeslaget har nå gjort USAs skoler, kjøpesentre, arbeidsplasser, konserter og kirker til krigssoner"
"blowback" gjør mye arbeid i den setningen, hvis du refererer spesifikt til "post 9-11 kriger med aggresjon, massiv overvåking, tortur og andre krigsforbrytelser". Hver gang hendelsene har hatt en politisk agenda vedlagt, har det oftere enn ikke vært av den innenlandske høyreorienterte varianten. Og selvfølgelig har alle blitt tilrettelagt av enkel sivil tilgang til maskinvare som opprinnelig ble utviklet av militæret (vårt og sovjeterne) for effektivt å drepe/uføre et stort antall fiendtlige jagerfly.
BobS klarer ikke å forstå at tilbakeslag innkapsler mer enn "hevn". "Forever war" og alt Colleen nevner som følger med den, har hatt samfunnsmessig innvirkning fordi vold blir glorifisert som en "løsning" og mistenksomhetsfølelse og motsetning blir en del av det mørke understrømmen.
Godt sagt, Colleen. La oss håpe at Nunes ikke bare spiller rollen. Jeg lurer på om de største hemmelighetene til innenlandsspionering nå er så oppdelt og kontrollert at bare de som er mest avhengige av deres byrå kunne blåse i fløyta.
Dette er ikke å sammenligne med å spionere på innbyggere, noe som er uakseptabelt, men de prøvde å undergrave et presidentskap, enten du liker Trump eller ikke, og samtidig tillot det dem å presse sin agenda for den kalde krigen. Jeg husker Clintons kampanjeleder kom ut rett etter e-postdumpen som sa at russerne gjorde det. Og sendte ikke Obama mange av de russiske ambassadørene til å pakke? De bør etterforskes, det samme bør FISA-domstolen selv. Kanskje hvis Trump ikke hadde denne anklagen om å samarbeide med Russland, ville han kanskje vært i stand til å være mer diplomatisk på den poengsummen. Nå sørget de for at han aldri ville komme overens med Russland. Det de har nå er en gjeng russere som handler på egenhånd som angivelig blandet seg inn i våre valg og skapte politisk splid, noe som er absurd, siden demokratene er hovedansvarlige for dette tullet, det samme er FBI og DOJ. Jeg var demokrat, men ikke mer.
Annie, det har du rett i. Imidlertid har Coleen Rowely også gjort noen veldig gode observasjoner i sine kommentarer. Men det er mer til det, som noen har påpekt i kommentarene ovenfor, er det noen interne krangler på gang i Washington for å ta overtaket. Når det gjelder utenrikspolitikk, nasjonal sikkerhetsstat og overvåking, og andre slike spørsmål, er begge parter forent i hoften.
Jeg vil ikke helt avvise ideen om at Nunes' ansvarsfølelse har blitt aktivert ved å være et nært vitne til hva som er åpenbar forseelse. Men så er kynismen min fortsatt dempet av troen på at noen ganger er folk tvunget til å gjøre det som er rett bare fordi det er det som er rett. Dumme meg.
Jeg også, Michael, for å "...avvikle den nasjonale overvåkingsstaten og redusere militærbudsjettet til 'bare' 250 milliarder dollar årlig."
Takk til Ray McGovern for nok en god artikkel med lenke til intervju. Godt å høre at de endelig vil avslutte Mueller-etterforskningen (Nunes var grei om det, ... nei der) og vil sannsynligvis etterforske FBI og DOJ.
Applaus går til David Nunes. Fortsett det gode arbeidet.
I dag mottok jeg to e-poster fra venner, en med en lenke til denne samme Ray McGovern-artikkelen: https://www.lewrockwell.com/2018/02/no_author/nunes-memo-reports-crimes-at-top-of-fbi-and-doj/
Og den andre med en lenke til en artikkel av Stephen Cohen: https://www.thenation.com/article/if-america-won-the-cold-war-why-is-there-now-a-second-cold-war-with-russia/
Er tidevannet i ferd med å snu? Jeg skal sjekke e-postene mine med mer glede nå.
Bare for moro skyld, her er en for deg sportsfans: https://www.thenation.com/article/lebron-james-flips-the-script-again/
Å, jeg la akkurat merke til at CN har en artikkel om det ovenfor. Bra for CN.
Men jeg ser hvor Trump ba om nesten én TRILLION dollar for militæret og fikk det.
Et Devin Nunes-intervju på Sinclair Broadcasting?
Jesus, Ray, spør legen din om Aricept.
Hva tar du BobS? Bare fordi du trenger medisiner betyr det ikke at Ray eller andre gjør det.
mike k-
BobS er et klassisk troll: alle snert og ingen rasjonelle, bevisbaserte argumenter noen gang presentert. Best å ikke mate ham.
Høyre Skip. Jeg vil bare ignorere kommentarene hans fra nå av.
Hei Skip, jeg tror sarkasmen BobS viser er ment å stille spørsmål ved Ray McGoverns hukommelse når det gjelder hvem Devin Nunes er, hva han har gjort tidligere som har en tendens til å påvirke hans troverdighet. En rask titt på rekorden hans avslører at han bare er en annen gale anti-miljøaktivist pro sikkerhetsstat "konservativ" fra Ron Johnson-skolen. Jeg tenkte på å lime inn noen ting om regningene han har sponset eller støttet og en haug med andre mindre enn imponerende ting han har gjort eller sagt, men det ville være meningsløst å gjøre research for deg. i stedet skal jeg gi deg disse svært illustrerende elementene:
Nunes skrev i sin bok at medlemmer av miljølobbyen var «tilhengere av nymarxistiske, sosialistiske, maoistiske eller kommunistiske idealer».
I mai 2014 kom Nunes under ild da han anklaget at Michigan-kongressmedlem og republikaneren Justin Amash var "al-Qaidas beste venn i kongressen" på grunn av Amashs antatte stemmerekord på overvåking av National Security Agency (NSA) (ingen overraskelse, Amash var imot uhindret overvåking).
Vil-
Du trenger ikke være Devin Nunes-fan for å tro at han har rett i dette tilfellet. Selv et blindt ekorn finner en nøtt en gang i blant. Jeg stoler mye mer på Ray McGovern enn BobS.
Han tar et omvendt avføringsmiddel.
Takk Ray for nok en flott artikkel. Man får bare håpe at Nunes lykkes. Men som du sier, MSM er nå medskyldig i "Deep State", så kampen for rettferdighet blir mye vanskeligere. Man må også huske at Schumers «seks veier fra søndag» gjelder like mye for kongressen som for presidenten. Jeg ser nesten aldri på TV-nyheter, men nylig har jeg vært utsatt for det, og jeg har sett en syndflod av lo-biter på våre såkalte etterretningsbyråer. Jeg ville elske å se Trump holde en tale (i stedet for en tweet) direkte til det amerikanske folket og fortelle dem hva slyngler som Brennan, Clapper, et al. har drevet med.
"Jeg ser nesten aldri på TV-nyheter," Skip Scott
Ja, men du er en stor speider for musikkartist. Joe
Ja, ja, ja. Takk Ray McGovern. Sharyl Attkisson-intervjuet var fantastisk. Tusen takk for alt du gjør!
Dette kan være den beste kringkastede tv-journalistikken på mange år, les Sharyl Attkissons historie, "Stonewalled" (jeg vil koble kommentarsiden til den boken for grundige lesere). Og takk Nat, Ray McGovern & CN...
https://www.amazon.com/Stonewalled-Obstruction-Intimidation-Harassment-Washington/dp/0062322850/ref=sr_1_1/140-4375232-2286101?ie=UTF8&qid=1519058613&sr=8-1&keywords=stonewalled#customerReviews
En utmerket og svært betimelig artikkel av Ray McGovern. Lovløshet, grådighet, fullstendig underdanighet til Wall Street Finance og andre makter, galskap og fullstendig umenneskelighet råder i dagens Ruling Establishment i Washington. Obama, «håpet og endringen» Con Artist for hvis valg, som demokrater vi jobbet så hardt i 2008, viste seg å være den største gjerningsmannen for denne lovløsheten og ansvarlig for å få til flammene ytterligere i starten av en ny kald krig.
Det er virkelig modig av Devin Nunes å gi dette intervjuet. Det er ikke bare ansvarlighet overfor loven som står på spill i USA, men hele verden er utsatt for det som skjer i Washington. Men som mange har skrevet før i kommentarer om denne fullstendige moralske kollapsen av hele Vesten, er jeg redd, alt kommer til å bli feid under teppet. Vi må bare krysse fingrene.
Howard Dean sa nettopp i går at Nunes og folk som ham hører hjemme i fengsel. Nå kan du tro det, hvor lavt har disse såkalte liberale demokratene kommet til? Når jeg ser på bildene av Adam Schiff, Howard Dean og andre i deres selskap, får jeg bokstavelig talt vondt i magen. Og man stiller det essensielle spørsmålet: "har ikke foreldrene deres lært dem noen ærlighet eller moralske prinsipper i ung alder?".
Men det han sa er veldig forvirrende.
Først sier han at kongressen ikke har noen måte å straffeforfølge DOJ/FBI for feil handling, og til slutt sier han at kongressen vil måtte straffeforfølge DOJ/FBI om nødvendig.
Enten har kongressen muligheten til å straffeforfølge DOJ/FBI og utstede tiltale og sette opp Grand Juryer, eller så gjør de det ikke.
Noen må finne ut, konstitusjonelt, hva løsningen er når DOJ/FBI på høyeste nivå blir kriminelle.
HVEM har makt til å tiltale/dømme disse personene??
En spesiell aktor (Muellers stilling) oppnevnes av Pres eller AG.
Fra det jeg har hørt uttrykt av noen få FBI-folk, kommer du ikke for en domstol, men en dommer, én person, og de er kjent for å gummistemple nesten alt. Så de bør også undersøkes.
Jeg har aldri sett en slik medieskjevhet mot en sittende president i min levetid, ikke engang mot Richard Nixon når de i det minste praktiserte dekor og forestilte seg objektivitet, selv om de i all hemmelighet heiet på hans bortgang. Jeg vil gjenta her at jeg ikke forkjemper mannen, men snarere rettferdig prosess under grunnloven vår, som har blitt gjort til en travesti fra øyeblikket da Clinton tapte ved valglokalene.
Jeg er helt enig med deg Realist. Jeg er ikke Trumps fan eller tilhenger av agendaen hans, faktisk, i mange ting, snarere det motsatte av den. Imidlertid tok han opp noen svært gyldige poeng om den innenlandske økonomien og andre spørsmål, og om behovet for å stoppe intervensjoner i fremmede land, og komme overens med Russland, og behovet for å gjenoppbygge landets produksjonssystem igjen. Han ble behørig valgt av folket, og han burde ha fått støtte til å følge det han lovet. Men det skjedde ikke. Vi ville ikke vite nå hva han egentlig ønsket å oppnå.
Ja, verken parti eller massemedier viser bekymring for Grunnloven eller for folket. Som propagandabyrå er det massemediene som har hovedansvaret. Det zionistiske/WallSt/MIC-oligarkiet har konsolidert kontrollen over massemedier, hemmelige byråer og valg, men ikke uten fraksjoner.
Ja, og det motsatte var sant med Obama. Han ble håndtert med barnehansker og alle som kritiserte ham ble avvist som rasister. Han slapp bokstavelig talt unna med drap og en myriade av andre høye forbrytelser og forseelser. Jeg sier dette som en som ble sugen på å stemme på ham første gang.
Samme her; jeg var sur.
Faktisk ble jeg sugd to ganger av hans glatte villedende tunge. Neste gang vil jeg skrive "ingen av de ovennevnte" hvis ingen partier kommer med en akseptabel kandidat som er villig til å avslutte alle disse krigene og alle disse vanvittige militærutgiftene NÅ.
Sjekk ut Jimmy Dores intervju med William Binney om misbruk av FISA-ordre og retten. Det er et absolutt øyeåpnende intervju. Binney forklarer hvor ulovlige FISA-domstolene er og hvor veldig grunnlovsstridige.
Denne videoen er vel verdt tiden din.
En slyngel holder en tale om noen andre slyngler ... jeg er sikker på at det ville vært opplysende.
"ikke alle demokrater er hestetyver, men alle hestetyver er demokrater"
Hva får deg til å tro at John McCain, Lindsey Graham og George W. Bush (som offentliggjorde at han stemte på Hitlery) ikke er hestetyver?