Ny amerikansk politikk for kjernefysiske gjengjeldelsesangrep for cyberangrep vekker bekymring, og Russland hevder at de allerede har fått skylden for et falskt flagg cyberangrep – nemlig anklagene om valghacking i 2016, forklarer Ray McGovern og William Binney.
Av Ray McGovern og William Binney
Moskva viser forståelig bekymring over senkingen av terskelen for bruk av atomvåpen til å inkludere gjengjeldelse for cyberangrep, en endring annonsert 2. februar i US Nuclear Posture Review (NPR).
En atomprøvesprengning utført i Nevada 18. april 1953.
NPR forklarer skiftet i amerikansk doktrine om førstegangsbruk, og siterer innsatsen til potensielle motstandere "for å designe og bruke cybervåpen" og forklarer endringen som en "sikring" mot ikke-kjernefysiske trusler. Som svar beskrev Russland flyttingen som et "forsøk på å overta andres eget ansvar" for den forverrede sikkerhetssituasjonen.
Moskvas bekymring går utover retorikk. Cyberangrep er notorisk vanskelig å spore til den faktiske gjerningsmannen og kan enkelt festes på andre i det vi kaller «falsk flagg»-operasjoner. Disse kan være svært destabiliserende – ikke bare i strategisk sammenheng, men også på den politiske arena.
Russlands president Vladimir Putin har god grunn til å tro at han har vært målet for et falskt flagg-angrep av den politiske sjangeren. Vi vurderte at dette var tilfellet for halvannet år siden, og sa det. Vår dom ble befestet i fjor sommer – takket være rettsmedisinske bevis som utfordrer anklagene om at russerne hacket seg inn i den demokratiske nasjonale komiteen og ga e-post til WikiLeaks. (Merkelig nok nektet FBI å gjøre etterforskning, selv om det "russiske hacket" ble beskrevet som en "krigshandling.")
Konklusjonene våre var basert på arbeid utført over flere måneder av svært erfarne tekniske spesialister, inkludert en annen tidligere teknisk direktør for NSA (foruten medforfatter Binney) og eksperter utenfor kretsen av etterretningsanalytikere.
9. august 2017, undersøkende reporter Patrick Lawrence oppsummerte våre funn i The Nation. "De har alle hevdet at hackteorien er feil og at en lokalt utført lekkasje er den langt mer sannsynlige forklaringen," forklarte han.
Som vi skrev i et åpent brev til Barack Obama datert 17. januar, tre dager før han forlot vervet, er NSAs programmer fullt ut i stand til å fange opp alle elektroniske overføringer av data. "Vi foreslår sterkt at du ber NSA om alle bevis den kan ha som indikerer at resultatene av russisk hacking ble gitt til WikiLeaks," heter det i brevet vårt. "Hvis NSA ikke kan produsere slike bevis - og raskt - vil dette sannsynligvis bety at den ikke har noen."
En "Prikk" som peker på et falskt flagg?
I sin artikkel inkluderte Lawrence omtale av én nøkkel, tidligere ukjent «prikk» avslørt av WikiLeaks 31. mars 2017. Når den er koblet sammen med andre prikker, setter den et stort inngrep i den dominerende fortellingen om russisk hacking. Ikke rart at mainstream media umiddelbart brukte white-out på den fornærmende prikken.
Lawrence slapp imidlertid prikken ut av posen, for å si det sånn: «Listen over CIAs cyberverktøy WikiLeaks begynte å gi ut i mars og merket Vault 7 inkluderer en som heter Marmor rammeverk som er i stand til å tilsløre opprinnelsen til dokumenter i falskt flagg-operasjoner og etterlate markeringer som peker på det CIA ønsker å peke på.»
Hvis kongressens tilsynskomiteer tar mot til seg til å se nærmere på «Obfus-Gate» og Marble, vil de sannsynligvis finne denne undersøkelseslinjen like lukrativ som Steele «dossier». Faktisk vil de sannsynligvis finne den samme dramatis personae som spiller hovedroller i begge produksjonene.
To overraskende besøk
I oktober i fjor inviterte CIA-direktør Mike Pompeo en av oss (Binney) inn på kontoret sitt for å diskutere russisk hacking. Binney fortalte Pompeo at analytikerne hans hadde løyet og at han kunne bevise det.
I ettertid ser Pompeo-Binney-møtet ut til å ha vært et skudd på tvers av baugen til disse cyberkrigerne i CIA, FBI og NSA med midler og insentiv til å legge frem «nyoppdaget» bevis på russisk hacking. At Pompeo umiddelbart kunne invitere Binney tilbake for å vurdere slike "bevis" ville bli sett på som en sterk avskrekkende for den typen operasjoner.
Pompeos nærhet til president Donald Trump er sannsynligvis grunnen til at lederne for Russlands tre øverste etterretningsbyråer avla Pompeo et enestående besøk i slutten av januar. Vi tror det er sannsynlig at den nærmeste årsaken var den strategiske faren Moskva ser i bestemmelsen om atomsikring mot cyberangrep i Nuclear Posture Statement (som et utkast hadde blitt lekket noen uker før).
I så fall fokuserte diskusjonen antagelig på å forbedre hot-line og andre feilsikre ordninger for å redusere muligheten for falskt flagg-angrep på den strategiske arenaen – av hvem som helst – gitt de ekstremt høye innsatsene.
Putin kan ha bedt sine etterretningssjefer om å ta opp president Donald Trumps forslag, etter at de to møttes i juli i fjor, om å etablere en amerikansk-russisk cybersikkerhetsenhet. Det forslaget ble mye latterliggjort på den tiden. Det kan gi god mening nå.
Ray McGovern, en CIA-analytiker i 27 år, var sjef for den sovjetiske utenrikspolitiske grenen og orienterte presidentens Daily Brief en-til-en fra 1981-1985. William Binney jobbet for NSA i 36 år, og trakk seg i 2001 som teknisk direktør for verdens militære og geopolitiske analyser og rapportering; han opprettet mange av innsamlingssystemene som fortsatt brukes av NSA.
Vi her i Europa hører alltid "Russen hacket dette og russen hacket dette", all informasjon som kommer fra etterretningstjenester (hvilke tjenester?). Dette spres også av nesten alle våre MSM. Nå leste jeg en pressemelding fra DHS (department of Homeland Security). De viktigste setningene for meg er følgende:
"Nylige NBC-rapportering har gitt feilaktig fremstilling av fakta og forvirret offentligheten med hensyn til Department of Homeland Security og statlige og lokale myndigheters innsats for å bekjempe valghacking. Først og fremst, la meg være klar: Vi har ingen bevis – gamle eller nye – for at noen stemmer i valget i 2016 ble manipulert av russiske hackere.»
https://www.dhs.gov/news/2018/02/12/dhs-statement-nbc-news-coverage-election-hacking
Nå, kan noen forklare meg uoverensstemmelsen mellom DHS og "etterretningstjenester"? En av dem lyver, og jeg personlig vil si at løgnerne er etterretningstjenestene.
Forresten, jeg fant ingenting av denne DHS-erklæringen i vår MSM.
Likevel fortsetter anti-trumpistene å bære narrativet om at russerne er fullstendig ansvarlige for hackingen av DNC. Relevansene fra DOJ om at russisk bruker åpne kilder til sosiale medier for å skape uenighet burde ikke være overraskende for noen, siden både USA og Russland, og nå sannsynligvis Kina, Nord-Korea og Iran, mer nylig, bruker internett for å oppildne uenighet i samfunn de har grunnleggende uenighet med. USA og Russland har holdt på siden slutten av andre verdenskrig over hele verden i Afrika, Asia, Sør-Amerika, Mellom-Amerika og de tidligere kjente østblokkstatene i USSR. Dette er en "ingenting-burger", som en berømt CNN-kommentator nylig uttalte om de overhypede nyhetene om "samarbeid mellom russisk og Trump".
Alle med en halv hjerne kan se at dette var en operasjon av John Brennan (se Seymour Hersh) for å skape en avledning for å undergrave Trump, men enda viktigere for å dekke over FBI, Clinton, Justice, State, Obama-mishandling og korrupsjon.
Mueller-tiltalen denne uken er latterlig og pinlig. Jeg kan ikke tro at vi bruker tid og penger på denne galskapen når det er reelle problemer å løse. Disse idiotene vil risikere atomkrig for å beholde kontrollen over makten.
Mueller vil være ekstremt flau. når det kommer ut at dette "angrepet" rett og slett var et standard klikk-agn-markedsføringsopplegg for å tjene penger ... punkt ... poste radikale artikler for å få klikk ... de bryr seg ikke om politikk i det hele tatt ... det var aldri deres hensikt å påvirke noe annet enn banken deres kontoer...
hvor blinde og uvitende tror regjeringen at vi er?
D
USA har spilt i så mange land valg, det er ikke så hyggelig når eller hvis bordet snus.
Det var en gang jeg trodde det kanskje handlet om oljen. Tross alt så oljen mye ut som penger, og det gjør den fortsatt. Men når det gjelder offentlige budsjettposter, handler det om kjærlighet til penger, med mer enn 1 trillion dollar for amerikansk missilforbrytelse og 600 milliarder til militære per år. Tallene taler for seg selv.
http://www.informationclearinghouse.info/48749.htm
http://www.informationclearinghouse.info/46561.htm
Hvis John 'passord' Posesta fortsatt var der? En enkelt nigeriansk arvesvindel kan føre oss alle tilbake til grisebukta eller enda verre.
Vil bare at alle skal vite det, og hvis du er enig, vil du kanskje komme med den samme forespørselen som jeg gjorde. Jeg kan ikke holde tritt med de mange artiklene CN legger ut i rask rekkefølge i det siste. Jeg har skrevet CN: og bedt redaktørene om å vurdere å redusere antall artikler som kommer ut daglig. En av fordelene med CN er å kunne lese hva kommentatorene har å si, se deres (våre) samtaler og samhandle. Med så mange artikler kan vi egentlig ikke holde kontakten like godt fordi hver av oss kanskje kommenterer forskjellige artikler (og hvem har tid til å lese dem alle og følge alle kommentarene? ikke jeg.). Så, er du enig? Er det et gyldig poeng? I så fall er jeg ganske sikker på at CN-redaktørene lytter til leserne, og jeg er ganske sikker på at hvis kommentering og samtale er en verdsatt fordel, vil de redusere antallet artikler som produseres. Du kan nå redaktørene på info, og det vil være på @consortiumnews.com.
Tilsynelatende skjøt vår nasjonale sikkerhetsrådgiver McMaster ideen om cyberspace-samarbeid med Russland ned offentlig på sikkerhetskonferansen i München. Hans avvisning av ideen ble tilsynelatende ledsaget av lattermild i den samtykkende mengden. I bemerkninger før spørsmålet uttrykte han visshet om at Russland blandet seg inn i valget vårt i 2016.
Ja, Ray, som så mange andre konstruktive forslag fra Putin. Putin krever å bli behandlet som en likeverdig, passer bare ikke godt med Washington og til og med dets overensstemmende allierte i Europa. Faren for oss ved denne holdningen er reell nok eller Amerika, det som er vanskelig å forstå er Europas vilje til å følge med når de har så mye å tape.
McMaster: "Kommer videre – send forsterkninger."
München: «Å gå på dans – lån meg tre og fire fenniger!»
Jeg har prøvd å huske hvem hos CN som av og til henviser oss lesere til LaRouches side? Jeg vil takke ham (deg). LaRouche var langt forut for sin tid, men det påstår oss alle å ta igjen og inkorporere mange av ideene hans i vår tid.
Muligens Brad Owen.
Du har rett, takk, Sam F. Jeg håper vi hører fra Brad igjen snart.
Spøkelsene er mer skremt enn noen gang! Nå blir vi fortalt at Mr Binney, 16 år etter at han trakk seg fra NSA og av en grunn som vi ikke er fortalt, hadde et tilsynelatende uklassifisert møte med Mike Pompeo hvor han fortalte ham at CIA-analytikere (dvs. personer som f.eks. Mr McGovern) var en flokk med løgnere! At CIA-agenter er en flokk med løgnere er noe jeg har visst i mer enn 50 år, og jeg tviler på om NSA-agenter er noe bedre. Ettersom Putin nå åpent blander seg inn i det italienske valget til fordel for Lega Nord, er det ikke lenger mulig å avfeie Putins innblanding i det amerikanske valget med rop om «ingen bevis». Spørsmålet nå er hvor dypt de amerikanske etterretningsbyråene, spesielt CIA, er involvert i Russiagate.
Skulle dette være bekymringsfullt;
"I januar ble de amerikanske attribusjonspåstandene om NotPetya-malwaren forhåndslansert gjennom Washington Post:
CIA har tilskrevet russiske militærhackere et nettangrep som lammet datamaskiner i Ukraina i fjor, et forsøk på å forstyrre landets finansielle system midt i dets pågående krig med separatister lojale til Kreml.
...
Det militære spionbyrået GRU opprettet NotPetya, konkluderte CIA med "høy selvtillit" i november, ifølge klassifiserte rapporter sitert av amerikanske etterretningstjenestemenn.
...
Hackerne jobbet for militærspiontjenestens GTsST, eller Main Center for Special Technology, rapporterte CIA. Denne enheten er sterkt involvert i GRUs nettangrepsprogram, inkludert muliggjøring av påvirkningsoperasjoner."
http://www.moonofalabama.org/2018/02/white-house-says-iraq-has-wmd-russia-created-cyberattack.html#more
Noen stråler av håp fra Ray, som kan motvirke MICs spillebok.
Så, i utgangspunktet gir denne nye politikken Washington carte blanche til å bruke atomvåpen når og mot hvem de vil. Alt de trenger å gjøre er å sette i gang et falskt flagg cyberangrep mot dette landets interesser, spesielt klandre en fremmed makt og "rettferdig" ta dem ut. Herlig. Akkurat det jeg forventer av de som har kontroll.
Klaatu, vi trenger deg og Gort nå!
Godt gjort herrer. Jeg håper mange flere amerikanere vil lese denne artikkelen, og når sannheten kommer ut, kanskje vi kan sette bremsene på Apokalypsen. Dere er heroiske. Takk for din tjeneste for dette landet. Fortsett å kjempe.
Hele denne greia minner meg om 2003 og historien om masseødeleggelsesvåpen. ALLE medier hopper på det til tross for den åpenbare falskheten. FBI innrømmer at de ikke etterforsket Florida-skytteren etter å ha fått et spesifikt tips i januar. Noen timer senere «tiltaler» den 13 russere som bor i Russland og vil ikke bli tiltalt. Påstandene er at 'russere' lot som de var amerikanere og favoriserte forskjellige kandidater før valget. Tuller du med meg????? Det hele er telefon. Og ikke bry deg om at USA virkelig blandet seg inn i valget for å holde Boris Jeltsin beruset og i embetet. USA sendte sine egne politiske hacks for å gi råd og styre det hele. Vel, masseødeleggelsesvåpen-Irak-tingen viste seg "flott"! La oss se hva som skjer her.
“……….Cyberangrep er notorisk vanskelige å spore til den faktiske gjerningsmannen og kan lett festes på andre i det vi kaller “falsk flagg”-operasjoner. Disse kan være svært destabiliserende – ikke bare i den strategiske konteksten, men også på den politiske arenaen…”
For det første er det ingen bevis for at en falsk flagg-operasjon ble utført ved det demokratiske nasjonale hovedkvarteret. Hvis Julian Assange har en annen sannhet, la ham fortelle oss hva han har. McGovern skriver på Consortium 21. januar 2017:
“………Hacker den russiske regjeringen, slik mange andre regjeringer gjør? Selvfølgelig. Har den hacket e-postene til Den demokratiske nasjonale komiteen? Nesten sikkert, selv om det sannsynligvis ikke var alene om å gjøre det. I internettalderen er hacking brød og smør for etterretningsbyråer. Hvis russisk etterretning ikke gjorde det, ville dette utgjøre grov mishandling, spesielt siden DNC var så lettvint og muligheten for å få viktig innsikt i den amerikanske regjeringen var så høy...."
For det andre hadde Russland motivet til å favorisere Trump-kandidaturen som lovet å forbedre forholdet til Russland – i motsetning til den anti-russiske gløden utvist av Hillary Clinton. Hvem kan klandre Putin for gambling på å forbedre forholdet til USA, lettelse på sanksjoner og få den nye amerikanske presidenten til å anerkjenne Russlands rettmessige innflytelsesområde. Så motivet favoriserte tydelig russisk intervensjon.
For det tredje bestemte Crowdstrike at russerne sto bak hacket. Minst fire cybersikkerhetsfirmaer bekreftet konklusjonene fra Crowdstrike. I tillegg konkluderte amerikanske Intel nylig med at den russiske regjeringen sto bak NotPetya løsepengeprogramvare rettet mot ukrainske selskaper. Igjen er motivet med at den russiske regjeringen for tiden destabiliserer Ukrainas økonomi og regjeringen støtter krigen i Øst-Ukraina. Selvfølgelig vil Russland benekte at de hacket DNC og utgitt skadelig programvare for å målrette ukrainske selskaper. Det er en russisk strategi – benekt, benekt, benekt. Russland benektet også å ha nedlagt MH17, bombet Røde Halvmåne-hjelpekonvoien i Syria, invadert Krim og invadert Øst-Ukraina.
Du tuller! Du har tydeligvis ikke lest analysene, eller gjort deg kjent med de rettsmedisinske testene utført av Bill Binney og hans tidligere NSA-kolleger. Jeg vil foreslå at du gjør research før du spruter ut det samme DNC/MSM-tullet,
Utmerket kommentar inkontinent leser. Takk skal du ha.
Han synes tydeligvis det er mer trøstende, tryggere å bruke MSM-strømmen, på den måten blir han ikke nedverdiget og han trenger ikke å forklare seg for vennene sine.
Ja, la ikke krysse signaler takk.
"Kommer videre – send forsterkninger."
Å gå på dans – lån meg tre og fire pence!»
"For det første er det ingen bevis for et falskt flagg-angrep på DNC..." – feil; Det Binney, McGovern og andre sier er at bevisene (nedlastingshastigheten) stemmer overens med en fysisk kobling, en tilkobling til Internett kan ikke matche hastigheten. Bevis på russisk hacking – en berømt russisk spions navn ble igjen – indikerer en ramme opp – Som John McAfee fra McAfee Security sa: “Når FBI eller når et annet byrå sier at russerne gjorde det eller kineserne gjorde noe eller iranerne gjorde det noe – det er en feilslutning,» sa McAfee.
«Enhver hacker som er i stand til å bryte seg inn i noe, er usedvanlig i stand til å skjule sporene sine. Hvis jeg var kineser og jeg ville få det til å se ut som russerne gjorde det, ville jeg brukt russisk språk i koden.» Han sa også: "Hvis det ser ut som russerne gjorde det, så kan jeg garantere deg at de ikke gjorde det..."
To-godt poeng, russerne ville være idioter for å fremme krigshangeren Hillary. Kampanjeløftet hennes om flyforbudssoner i Syria ville sannsynligvis ha startet tredje verdenskrig.
.
For det tredje: Er du Klazy? Les om Crowdstrike. Dets eier Dmitry Alperovitch er en russofob og medlem av det anti-russiske pro-nato krigshemmende Atlantic Council. Russland invaderte Krim? De har hatt en marinebase der i et par hundre år. På den andre dagen av kuppet fjernet kuppregjeringen russisk fra listen over offisielle språk i Ukraina – Krimerne er etnisk russiske og de snakker hovedsakelig russisk der – kuppregjeringen avslørte at den er anti-russisk/pro-vestlig partisk akkurat der. Og det var et ulovlig kupp – alltid ulovlig når væpnede bevæpnede menn stormer parlamentsbygningen for å kaste ut den demokratisk valgte fyren – spesielt når riksrettsavstemningen hadde mislyktes. Pesky liten tanke kalt rettssikkerhet. Russere skjøtet MH2? Jeg visste ikke at noen trodde det lenger... Kanskje østukrainerne gjorde det, men i så fall, og hvem som enn gjorde det (med mindre det var falskt flagg fra statskuppregjeringen), visste de ikke at det var et passasjerfly. Hvilket passasjerflyselskap skal uansett fly over en krigssone?
Takk for at du tok deg tid til nok en gang å avfeie den vanlige Russland-hatende propagandaen fra Gilroy. Du har gjort det mesterlig. Bare på punkt to ville jeg ha lagt til at russerne også ville ha vært idioter for å promotere Trump, et poeng som Putin selv kom med mange ganger med forklaringen om at han ville måtte forholde seg til hvem som helst Amerika valgte. Siden alle og onkelen hans forventet at Hillary skulle vinne i et jordskred, ville han ha vært gal for å irritere henne. Den lettheten som Hillarys kadre av såre tapere villeder den amerikanske offentligheten med er fordummende.
Thomas
Kommentarer på denne nettsiden hengir seg vanligvis ikke til svært selektive, villedende siteringer. Jeg er skuffet over sitatet ditt fra min "Obama innrømmer gap i russisk 'hack'-sak":
https://consortiumnews.com/2017/01/20/obama-admits-gap-in-russian-hack-case/
Her, for alle å se, er det du valgte (jeg setter ditt "valg" mellom [[[[[ ]]]]] ) og setningene og avsnittene rundt det.
Her er hvordan artikkelen min, som du selektivt siterer fra, begynte (med ditt eget utdrag (OG avkuttet) avsnitt to plassert mellom parentes):
"Beklager. Erkjente president Barack Obama at den ekstraordinære propagandakampanjen for å klandre Russland for å hjelpe Donald Trump til å bli president har et veldig stort hull i seg, dvs. at det amerikanske etterretningsmiljøet ikke aner hvordan de demokratiske e-postene nådde WikiLeaks? I flere uker har veltalende tilsløring - uttrykt med "høy selvtillit" - vært navnet på spillet, men utilsiktede innrømmelser nå fjerner noen av skyene.
“ [[[[[ “………. Hacker den russiske regjeringen, slik mange andre regjeringer gjør? Selvfølgelig. Har den hacket e-postene til Den demokratiske nasjonale komiteen? Nesten sikkert, selv om det sannsynligvis ikke var alene om å gjøre det. I internettalderen er hacking brød og smør for etterretningsbyråer. Hvis russisk etterretning ikke gjorde det, ville dette utgjøre grov mishandling, spesielt siden DNC var så lettvint og muligheten for å få viktig innsikt i den amerikanske regjeringen var så høy. ……”]]]]] Men det er ikke spørsmålet.
«Det var WikiLeaks som publiserte den svært skadelige informasjonen, for eksempel om DNCs skitne triks som marginaliserte senator Bernie Sanders og sørget for at utenriksminister Hillary Clinton ville vinne den demokratiske nominasjonen. Det som gjenstår å demonstrere er at det var «russerne» som ga disse e-postene til WikiLeaks. Og det er det det amerikanske etterretningsmiljøet ikke vet.
"På president Obamas pressekonferanse 18. januar innrømmet han like mye: "Konklusjonene til etterretningsmiljøet med hensyn til den russiske hackingen var ikke avgjørende for hvorvidt WikiLeaks var vitende eller ikke i å være kanalen som vi hørte om DNC gjennom. e-poster som ble lekket." [Uthevelse lagt til}
«Det er nødvendig å analysere Obamas ord nøye siden han er stolt av sine oratoriske konstruksjoner. Han kom med en lignende utformet kommentar på en pressekonferanse 16. desember 2016 da han sa: «Basert på uniforme etterretningsvurderinger, var russerne ansvarlige for å hacke DNC. … informasjonen var i hendene på WikiLeaks.»
"Legg merke til frakoblingen mellom tilliten til hacking og den sterke deklarative setningen om informasjonen som havner hos WikiLeaks. Obama bygger ikke bro over gapet fordi å gjøre det ville representere en skallet løgn, som en ærlig etterretningsoffiser kan kalle ham på. Så han presenterer ganske enkelt de to sidene av kløften – antyder en sammenheng – men overlater til lytteren å ta spranget.» …
(SLUTTEN PÅ DE FØRSTE FLERE AVSNITTENE)
Thomas, hvorfor gjorde du det?
Ray McGovern
Et så praktisk verktøy disse ……..-ene.
"Du skal …. avlegg falsk vitnesbyrd mot din neste."
Se, jeg fikset 20. Mosebok 16:XNUMX.
Takk for at du tok deg tid til å svare. Jeg ville bare vise at hacking av DNC av russisk etterretning ikke ville være utenfor normen – som du sa i den spalten. Faktisk ville det vært utenfor normen hvis de ikke gjorde det. Noen mennesker ser ikke ut til å forstå den mest grunnleggende funksjonen til etterretningstjenester (inkludert USA). Bevis kommer sakte frem som bekrefter hacket av DNC av russisk etterretning; for eksempel rapporterte den nederlandske etterretningen ved Intercept i går ("Er Donald Trump en forræder?" - av James Risen - https://interc.pt/2HjzI6Q). Jeg er enig i at det ikke er noen røykende pistol om hvordan WikiLeaks mottok e-postene for publisering (som vi vet om i øyeblikket). Som ble rapportert på Intercept i en annen artikkel (https://interc.pt/2F3eKrT av @micahflee @coracurrier), forsøkte Assange også å undergrave Hillary Clintons kandidatur. I denne forbindelse var målene for russisk utenrikspolitikk og WikiLeaks på linje. I 2012 uttalte Assange, "RT er den naturlige partneren".
I tillegg avdekker Mueller-etterforskningen noen interessante sammenhenger; for eksempel vitnesbyrdet fra George Papadopoulos og Trump Tower-møtet, der det er diskusjoner om at den russiske regjeringen har «skitt» på Hillary Clinton i form av e-poster. Dette var rett før WikiLeaks begynte å gi ut e-poster for å undergrave HRC. Igjen, som jeg sa i mitt første innlegg, hadde den russiske regjeringen motivet til å gripe inn. Det er kanskje aldri en rykende pistol, men bevisene blir vanskeligere og vanskeligere å ignorere.
Takk igjen for ditt svar.
"Bevis kommer frem som sakte bekrefter hacket til DNC av russisk etterretning ..."
Snarere tvert imot, bevis monteres, som tilsynelatende Mueller velger å ignorere, at informasjon fra DNC kom fra en lekkasje fra Seth Richs side som han lastet ned direkte fra deres server til en flash-stasjon. Vi har nå et annet øyenvitne (det første er en britisk ambassadør), Kim Dotcom som bekrefter dette («Jeg kjente Seth Rich. Jeg vet at han var @Wikileaks-kilden. Jeg var involvert») og avgir frivillig sitt edsvorne vitnesbyrd til Mueller. Se: https://www.zerohedge.com/news/2018-02-18/kim-dotcom-let-me-assure-you-dnc-hack-wasnt-even-hack . Men du fortsetter å leve i din selvskapte russofobiske alternative virkelighet. Gilroy, når det kommer til «Russia-gate», er du en enda større dead-ender enn Mueller selv, som ble tvunget til å innrømme at han, basert på den fullstendige mangelen på bevis, ikke kunne lage noen kobling mellom en relativt liten håndfull tweets og annonser plassert av bare 13 private russiske borgere og e-postinnholdet avslørt av Wiki-leaks, den russiske regjeringen, president Putin, president Trump eller Trumps kampanje. Det har ikke blitt identifisert noen hackere overhodet, bare et lite antall av det du kan velge å kalle "troll", eller andre kan rett og slett vurdere privatpersoner med sine egne meninger.
[Beklager folkens, jeg utelot først sitatet, men programmet modererte meg likevel. Ser deg senere.]
Ray, jeg leste linjene i stykket om møtet med Pompeo på nytt. Jeg vil bare vite om William faktisk møtte ham to ganger. Tusen takk.
Jeg var nesten klar til å svare, det var helt til jeg kom til den siste linjen din om MH17 og de andre slitne, gamle russiske grusomhetene dine ThomasGilroy, og da bestemte jeg meg for å bli med resten av denne planeten som vet sannheten, og vi som vet. bedre ville bare foretrekke å bare ignorere deg.
Rett Joe, svar oppmuntrer dem bare og oppfordrer til mer tull. Eller som jeg sier, ikke mat trollene. Det er morsomt hvordan en uttalelse med kjent feilinformasjon avsporer et fullstendig arguments integritet.
Nå har Mueller kommet ut med en tiltale mot russere om at de både hjalp og hindret Trumps valg, og at dette skulle være tukling med valgprosessen? . Hva folk blir bedt om å svelge for å tro på disse latterlige historiene om Russland. er ganske utrolig. Du må gjøre en selvlobotomi for å tro dem.
Akkurat Anastasia. Mueller er et mangelfullt menneske som ikke burde være i nærheten av noen form for etterforskning av rettferdighet.
Svinvasken og baloneyen er nådeløs.
Drew,
Jeg ringte mine CA-senatorer i går og ba da om å droppe denne tidkrevende, pengesløse etterforskningen. Nummeret er 202-224-3121 for alle delstatsrepresentanter og senatorer.
Bravo til deg Virginia!
De amerikanske deep state-representantene snakker med klaffede tunger, deres vanlige MO. Russland har rett i å være bekymret, ettersom de har blitt avvist gang på gang av USA. Flere land ser hva løgnere representerer USA. Denne siste "tiltalen" mot russere fra Muellers falske show bør legge til en ingrediens til denne MAD gryteretten tilberedt av CIA og FBI.
Abe – IMHO, uavhengig av hva Selva og andre militære ledere måtte ha sagt – som kan endre seg fra dag til dag (eller rett og slett mangler troverdighet, akkurat som deres påstander om at NATO med sine militære øvelser og rakettskjold på grensen til Russland ikke er tiltenkt å true russisk sikkerhet, er tvilsomme), side 21 i NPR-rapporten sier delvis:
"USA ville bare vurdere bruk av atomvåpen under ekstreme omstendigheter for å forsvare de vitale interessene til USA, dets allierte og partnere. Ekstreme omstendigheter kan inkludere betydelige ikke-kjernefysiske strategiske angrep. Vesentlige ikke-atomvåpen strategiske angrep inkluderer, men er ikke begrenset til, angrep på USA, alliert eller partner sivilbefolkning eller infrastruktur, og angrep på amerikanske eller allierte kjernefysiske styrker, deres kommando og kontroll, eller varslings- og angrepsvurderingsevner.
USA vil ikke bruke eller true med å bruke atomvåpen mot ikke-atomvåpenstater som er parter i NPT og i samsvar med deres ikke-spredningsforpliktelser.
Gitt potensialet til betydelige ikke-nukleære strategiske angrep, forbeholder USA seg retten til å foreta enhver justering i forsikringen som kan være berettiget av utviklingen og spredningen av ikke-nukleære strategiske angrepsteknologier og amerikanske evner for å motvirke denne trusselen.»
Det vil si at kjernefysisk gjengjeldelse ikke bare vil være begrenset til "den helt spesifikke av noen som prøver å ødelegge det kjernefysiske kommando-, kontroll- og kommunikasjonssystemet" som var posisjonen til tidligere administrasjoner under den kalde krigen. (Se for eksempel side 2 i «Redusere risikoen for atomkrig – ta kjernefysiske våpen ut av høy beredskap på: https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2016/02/Reducing-Risk-Nuclear-War-full-report.pdf.)
I det minste trenger NPRs posisjon med hensyn til dette svært alvorlige spørsmålet ytterligere avklaring i et revidert NPR eller annet formelt dokument, og i nær koordinering med den andre store kjernefysiske supermakten, og det er ganske forståelig at russerne vil identifisere potensialet. trussel og være bekymret for risikoene, og søke konsultasjoner med Trump-administrasjonen.
Man lurer imidlertid på hvor alvorlig denne administrasjonen – eller tidligere administrasjoner – er siden lavkvalitets atomvåpen (med utarmet eller levende uran) har blitt brukt, muligens så tidlig som i den jugoslaviske krigen, og det antas nå at "Gulfkrigssyndromet" ” ble forårsaket av slike våpen. Videre, i slaget ved andre gulfkrig om Fallujah (en by på størrelse med Cincinnati) - en operasjon under Mattis' ledelse - brukte det amerikanske militæret ordinanser for utarmet og levende uran (inkludert sivilbefolkningen forhindret fra å forlate) som siden har resultert i utbredte genetiske deformiteter i populasjonene som overlevde og deretter returnerte til Fallujah. (IMHO, jeg vil også foreslå at israelerne godt kan ha testet slike våpen i sine periodiske kriger mot palestinerne.)
Til slutt, med hensyn til cyberkrig, har russerne ved flere anledninger forsøkt å utvikle en felles cybersikkerhetsplan med USA, inkludert med Obama-administrasjonen, men har gjentatte ganger blitt avvist.
Ikke sikker på hvorfor noen omtaler konvensjonell ammunisjon med utarmet uran som atomvåpen, til tross for deres tilsynelatende langsiktige dødelighet ved spredning av farlig avfall. Jeg forstår at det tette uranet rett og slett er mer effektivt enn bly som prosjektil. Finnes det vitenskapelige kilder om kjernefysiske reaksjoner under påvirkningsforhold?
Sam F
så vidt jeg vet er prosjektiler med utarmet uran en billig måte å kvitte seg med kjernefysisk avfall fra atomkraftverk på. Det er en passende erstatning for wolfram som er langt dyrere. Utarmet uran er praktisk tilgjengelig. Jeg tror det brukes til panserpenetrerende ammunisjon .
Kanskje jeg burde ha sagt masseødeleggelsesvåpen, og latt det være, siden miljøkonsekvensene av våpnene jeg beskrev er like utbredte og kan være enda mer langsiktige enn kjemiske eller biologiske masseødeleggelsesvåpen.
Takk. Jeg håper å høre mer om nødvendigheten av å bruke rustningsvåpen med utarmet uran, kontra de langsiktige helserisikoene. Man ønsker å vite hvor mye som er spredt, og å kvantifisere folkehelserisikoen. Tilsynelatende ble mye brukt på et skytefelt på Vieques, en øy nær PR, som sies å ha mye forurensning, og kan være grunnlag for studier.
Ja, en felles cybersikkerhetsgruppe i USA/Russland/Kina kan etablere gjensidig tillit til å undertrykke hacks, og la hver deltaker undertrykke hacks fra sitt territorium, eller falske flagg som vises på den måten, som observert av de andre medlemmene. Det kan være dissidente hackere i hver stormakt som lager falske flagg som kan klandres for deres egen stat, noe som kan ha nytte av å bli sett undertrykke slike ting.
Hei Sam F-
Utarmet uran er fortsatt radioaktivt. "Depleted" er et relativt begrep. Det er fortsatt en helserisiko. Vieques er sterkt forurenset fra amerikanske militærøvelser, og etterkrigstidens Irak er også sterkt forurenset. Jeg tror det allerede er gjort noen studier som viser økte fødselsskader i etterkrigstidens Irak.
Det er ganske enkelt å finne ut av dette. Det er ingen fare fra stråling eller 'atomreaksjoner'. Det er et tungmetall og er giftig hvis det svelges ... som bly.
Elsker, elsker, elsker deg Ray McGovern og William Binney!!! Håper du vinner og triumferer i å redde vår republikk.
https://boingboing.net/2017/02/03/a-good-american-a-documentary.html
https://c123movies.com/movies/watch-good-american-online-free/
Jeg må respektfullt være uenig i denne konklusjonen. Min kopi av den holdningserklæringen sier ingenting om bruk av atomvåpen mot et "cyber"-angrep bortsett fra det helt spesifikke av noen som prøver å ødelegge kjernefysiske kommando-, kontroll- og kommunikasjonssystemet. En benektelse:
Av en eller annen grunn så Neocon York Times det passende å sette Cyber/Nuclear Response-ideen i bruk. Etter det jeg kan fortelle om stykket, er det en verifiserbar løgn på nesten alle tidspunkt. (Lyver NYT? Bjeffer hunder på fremmede? Velter svin i gjørma?)
Jeg er enig i at de tre lederne for russisk etterretning som kom til DC var viktige, og det samme var Pompeos møte med Mr. Binney. Noen merkelige og viktige ting skjer, og jeg aner ikke hva de er! En annen raritet nylig var at CIA sendte en advarsel til Russland om et forestående terrorangrep i St. Petersburg. WTH? Pompeo er et pålitelig neocon-hack, og ved å gjøre dette spilte han – IMO – et slags dypt spill. MIN første gjetning ville være hans rolle var at det skulle være et stopp for Israel for å advare om hva kunne skje hvis Russland ikke trakk seg tilbake i Syria. Et sterkere signal fra pissant-staten kunne ha skjedd da SU-25 ble skutt ned. Det har vært forslag om at den israelske F-16i-nedskytingen var et slags svar som to kunne spille for å skremme. Forestillingen om at Pompeo jobber med å omforme sin stilling som CIA-direktør til POTUS har også falt meg inn.
Men tilbake til Russland-forbindelsen. En overskrift på Saker-siden:
Eskalering i Syria – hvor langt kan russerne presses?
Du kan endre det med «NATO-utvidelse», «Økonomisk mobbing/sanksjoner», «Ukraina-provokasjoner» og ganske mange andre irriterende stoffer. De russiske høvdingene kunne ha vært der for å gi sine egne advarsler, for alt jeg vet.
h**p://www.dnaindia.com/world/report-cia-director-mike-pompeo-defends-meetings-with-russian-spy-chiefs-2580843
h**p://www.defenseone.com/technology/2018/02/no-us-wont-respond-cyber-attack-nukes/145700/
Det er virkelig en merkelig verden, når topplederne er Vlad Putin, Ben Netanyahu, Theresa May og DJT. Og la oss ikke glemme Erdogan og Dutarte. Noen som ser et fellestrekk? Kanskje jeg ikke burde ha tatt med May. Merkel har nesten forsvunnet. Ser ikke bra ut for demokratiet, men ser veldig bra ut for store penger. Jeg avstår fra å bruke ordet fascisme fordi jeg i disse dager føler det overbrukt og misforstått. Det er imidlertid noe å si om denne elitegruppen av ledere.
Jeg antar at Mrs. Binney og McGovern har noen uavhengige bekymringer om diskusjonen om kjernefysisk gjengjeldelse for cyberangrep. Den eneste referansen jeg har funnet i NPR til kjernefysisk avskrekking av cyberangrep er vag: "vi må, og vil, posisjonere våre kjernefysiske evner for å sikre seg mot flere potensielle risikoer og trusselutviklinger ... inkludert kjemiske, biologiske, cyber- og storskala konvensjonell aggresjon." (s.38)
Den hevder at [USA] "vil forfølge ... styrke beskyttelsen mot cybertrusler" (s.19), og hevder at "Russland og Kina forfølger ... evner til å nekte USA ... atomkommando" (s.7) og "Iran også» (s.34)
Nesten alle nettverkstilkoblinger av kritiske systemer er bare bekvemmeligheter for personell langt fra systemene. Gitt den uforsiktige koblingen av andre kritiske systemer til offentlige nettverk, kan USA godt ha gjort det med NC3: "Selv om vårt NC3-system i dag forblir sikret og effektivt, tar vi skritt for å adressere utfordringer til nettverksforsvar" (s.37) advarsel (s.7) av "Amerikanske styrker avhengig av datanettverk." Så USA skapte sannsynligvis den eneste reelle risikoen, som den lett kunne fjerne med noen ulemper.
Besøket til de russiske etterretningssjefene til USA beskrives enda bedre i denne artikkelen, som også ble trykt på nytt i Zero Hedge:
h**ps://www.strategic-culture.org/news/2018/02/07/three-top-russian-officials-visit-united-states.html
Siterende russisk ambassadør i USA: "Det er politiske proklamasjoner, og det er virkelig arbeid."
Han feier dermed til side alt skummet som flyter på overflaten av mediediskusjonene.
Ideen om å slå tilbake med militære midler etter et angivelig cyberangrep ble forresten presentert av en viss Hillary i august 2016, under kampanjen. Hun spesifiserte imidlertid ikke atomvåpnene.
Utdrag fra Putins taler om temaet amerikanske valg (gratis sitater fra mitt minne):
«Jeg har sett flere valg og møtt tre presidenter, både demokrater og republikanere. Kandidatene trekker frem Russland-kortet ved hvert eneste valg. Uansett hvem som vinner valget, forblir USAs politikk den samme. Det er kraften til det amerikanske byråkratiet. I den nåværende valgkampen har Trump uttrykt noen synspunkter om å forbedre forholdet til Russland, og fru Clinton har uttrykt seg mer haukisk. Det er godt mulig at ting er ganske annerledes etter valget. Trump kan trenge å gå tilbake fra sine gode intensjoner, Clinton kan myke opp hennes standpunkt. Vi skal jobbe sammen med hvem det amerikanske folk velger som sin neste president.»
Som en pragmatiker som han er, ser jeg bare ikke hvorfor Putin skulle ha kastet noen støtte bak Trump, som var en blank side som toppolitiker.
Etterforskningsfarsen skader bare USAs rykte blant tenkende individer i utlandet. Imidlertid får flertallet av befolkningen i de fleste land sin informasjon fra MSM, da pressen ikke tør å presentere motstridende synspunkter, de stoler på CNN, NYT, WaPo etc.
Når det gjelder USA, er jeg sikker på at alle innbyggere er dødsleie av at dette sirkuset, som er ment å undertrykke oppmerksomheten på reelle problemer, må løses.
En sammenligning med mediedekning av presidentenes privatliv på 60-tallet og nå – bare tenk hvilken skitt som kunne blitt publisert om JFK, LBJ og andre i denne forbindelse. Det var imidlertid ikke vanlig praksis da, deres personvern var beskyttet. Den slags anstendighet er nå borte med vinden. Penger regler.
Kanskje har det vært effektive cyberangrep på det amerikanske NC3, deaktivert det og forårsaket hysteri, men i så fall vil DoD ha lært leksjonen om å koble slike ting til offentlige nettverk. Mer sannsynlig, som du merker, er det bare sirkus: distraksjon og fryktinngytelse for å belaste fremtiden vår med gjeld for MIC-profitt og politikerbestikkelser.
Tusen takk for dette stykket som overbevisende skjærer gjennom børsten av forvirring. Jeg setter pris på muligheten til å høre en overbevisende fortelling basert på velinformerte analyser og fakta i stedet for politisk sjargong med en agenda.
Jeg er helt enig. Dette er en nøkternt klar beskrivelse av denne situasjonen fra to ekspertanalytikere. Jeg vil anbefale det til andre. Når det gjelder cyberangrep og falske flagg, kan vi ikke overse israelerne. De har evnen og motivet til å forstyrre forholdet mellom USA og Russland, som Robert Parry forklarte i
"Hva neokoner vil ha fra Ukraina-krisen"
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis
"The Neocons - Masters of Chaos"
https://consortiumnews.com/2014/10/17/the-neocons-masters-of-chaos
Og det er israelernes langsiktige plan å vurdere.
"Krigsprofitører og røttene til krigen mot terror"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Evelync, Ofte baserer kommentatorene her – selv om det kanskje høres ut som om de utsteder partipolitisk dialog – sine kommentarer på å ha lest mang en "...velinformert analyse og fakta"-artikkel av godt kvalifiserte forfattere. Her, og på andre sider, gjør uavhengige journalister alt de kan for å presentere sannheten. Kommentatorene gjør generelt det samme, etter å ha koblet sammen de mange punktene som er eksponert. De gir også ofte grundige historietimer. Denne siden tilbyr en ekstraordinær utdanning til alle som er interessert.
«I oktober i fjor inviterte CIA-direktør Mike Pompeo en av oss (Binney) inn på kontoret sitt for å diskutere russisk hacking. Binney fortalte Pompeo at analytikerne hans hadde løyet og at han kunne bevise det.»
Det var omtrent noen Dm. Alperovitch for CrowdStrike-berømmelse, som hadde oppdaget "hacking" på 10 sek. Antar at Alperovitch, som en "ekspert" ved det ondskapsfulle russofobiske Atlanterhavsrådet (finansiert av statsavdelingen, NATO, og et sett av usmakelige karakterer som den ukrainske oligraken Pinchuk) bestemte seg for å vise sin "forståelse" av oppgaven. Den sjenerte FBI forsøkte ikke engang å se på Clintons server fordi sjefene «visste bedre».
Alperovitch må etterforskes for anti-amerikanske aktiviteter; skurken har sådd splid inn i det amerikanske samfunnet med løgnene sine mens han satte det amerikanske borgerskapet i fare.
Han vil mest sannsynlig bli belønnet for sin bjørnetjeneste... Jeg begynner å konkludere med at mainstream media ikke bryr seg om sannheten.
Mainstream media eies og kontrolleres av sionister. Nyhetene du hører oss for det meste propaganda, og nå ser til og med noen av de uavhengige mediene ut til å vike unna sannheten .... du må finne en god nyhetskilde utenfor mainstream
FYI :> Putin foretrekker Aramco fremfor Trumps sverddans
Knapt 10 måneder etter å ha hedret den besøkende amerikanske presidenten, er saudierne åpne for et russisk-kinesisk konsortium som investerer i den kommende børsnoteringen av Aramco
Av MK BHADRAKUMAR
FEBRUARI 16, 2018
[ekstrakt]
I lysbildefremvisningen som er Midtøsten-politikk, blir serien med stillbilder sjelden en varig fortelling. Og sannsynligheten er stor for at når et uutslettelig bilde dukker opp, kan det gå ubemerket hen – slik som at Russland og Saudi-Arabia avslutter enorme energiavtaler på onsdag som understreker en ny fortelling innen regional og internasjonal sikkerhet.
Ebben og strømmen av hendelser i Syria – Tyrkias kampanje i Afrin og trusselen om å gi et «osmansk slag» til USA, og nedskytingen av et israelsk F-16 jetfly – vekket oppmerksomheten. Men noe av langt større betydning utspant seg i Riyadh, da saudiske og russiske tjenestemenn møttes for å forsegle store avtaler som markerte en historisk utfordring for USAs dominans i Persiabukta-regionen.
Den store nyheten er det russiske tilbudet til saudiarabiske myndigheter om å investere direkte i den kommende børsnoteringen av Aramco – og saudiaraberne som godtar tilbudet. Enda større nyheter er sikkert at Moskva setter sammen et russisk-kinesisk konsortium av felles investeringsfond pluss flere store russiske banker for å være en del av Aramco IPO.
Kinesiske statlige oljeselskaper var interessert i å bli hjørnesteinsinvestorer i børsnoteringen, men deltakelsen av et felles investeringsfond mellom Russland og Kina tar saken til et helt annet område. Det er klart at kinesisk side er villig til å overlevere titalls milliarder dollar.
Likevel var Aramco IPO et hovedmotiv for USAs president Donald Trump til å velge Saudi-Arabia for sin første utenlandsreise. De saudiske vertene utvidet den ultimate æren til Trump – en seremoniell sverddans utenfor Murabba-palasset i Riyadh. Knapt 10 måneder senere er de åpne for et russisk-kinesisk konsortium som investerer i Aramco-børsnoteringen.
Riyadh planlegger å selge 5% av Saudi Aramco i det som regnes som den største børsnoteringen i verdenshistorien. Etter saudisk estimering er Aramco verdt 2 billioner dollar; et salg på 5 % kan innbringe så mye som 100 milliarder dollar. Børsnoteringen er et avgjørende segment av Vision 2030, Saudiarabisk kronprins Mohammad bin Salmans ambisiøse plan for å diversifisere kongedømmets økonomi.
MER : http://www.atimes.com/article/putin-prefers-aramco-trumps-sword-dance/
Når jeg leser denne artikkelen av MK Bhadrakumar, tror jeg at det er et veldig godt grep for fred og stabilitet i Midtøsten. President Putin har sagt på noen av sine pressekonferanser at Russland vil at alle nasjoner skal være venner, ikke motstandere. Det er tydelig at Russland ønsker å utvikle seg fredelig. Mer enn et århundre med omveltninger og to verdenskriger, er Russland langt bak "Vesten" i sin økonomiske utvikling og i å bygge støtteinstitusjoner for en kapitalistisk økonomi.
Russland har sine egne rike ressurser og landmasse, og har ikke mange baktanker i ME slik "Vesten" har. Fra det jeg har lest og sett taler av Putin, vil Russland at alle landene i ME, inkludert Iran, skal sameksistere fredelig, og prøve å utvikle deres økonomiske og sosiale systemer.
Jeg håper at Saudi-Arabia fører en uavhengig utenrikspolitikk og slutter å finansiere terrorgruppene slik det har gjort i Syria og andre land. I det lange løp er det den eneste politikken som vil hjelpe saudierne. Jeg ønsker at MBS, den fremtidige kongen, har visdom til å se hva som er bra for landet hans, og for verden også. Det er noen tegn på at han er klar over det. Men hvem vet?
Dave din kommentar høres logisk, praktisk og klok ut, la oss begge håper du har rett. Joe
På Devos diskuterte en gruppe som inkluderte tjenestemenn fra Saudi-Arabia og administrerende direktør i Blackstone planer for utenlandske investeringer i Saudi-Arabia. Videoen er tilgjengelig på YouTube. Selv om sikkerheten til sjøveiene for forsendelser av olje fra Saudi-Arabia vil beholde USAs marinemakt som en motivasjon for positive relasjoner, er den populistiske bevegelsen for å redusere korrupsjon og etablere et universelt verdisystem som en ny "forretningsmodell" fremtidens bølge i internasjonale relasjoner. Den russiske føderasjonen har opplevd skaden av korrupsjon i en så ekstrem grad, og det russiske folket kommer seg godt med ledelsen til president Putin. I hvilken grad institusjoner i USA (spesielt Preet Bhararas kontor i Southern District of New York) var ineffektive i håndhevelsen av lover for å straffe internasjonal hvitvasking av penger, våpenhandel og finansiering av terrorister, er en viktig årsak til at president Trump blir angrepet å innskrenke planene hans for populistiske endringer som er samarbeidende med en Wall Street som ikke utnytter folket. Historikere må omdefinere de gamle konseptene og definisjonene for Populist, Progressive, Wall Street og Main Street; og folkerettseksperter vil måtte finne ut hvordan dagens lover må endres for en ny æra der folket i alle land utvikler og forbedrer livene sine uten å være ofre for manipulasjon fra elitene i forskjellige land ved bruk av frykt og økonomiske kriger som resulterer i «plyndring» av konflikter som motiverer de grådige over hele verden. Vi går forhåpentligvis inn i en ny æra med internasjonale statsmenn og ikke selvbetjente politikere, administrerende direktører og oligarker! Hvem hadde trodd at en saudisk prins, en russisk leder og en populistisk amerikansk president (også en frekk milliardær), en egyptisk president og en jordansk konge bare ville være noen av de nasjonalistiske lederne for å fremme en ny modell for internasjonal samarbeid i alle saker?
Du høres ut som Abe, og som han siterer du lange utdrag her fra andre publikasjoner. Rar.
Disse russerne hadde et merkelig oppdrag som kom til CIA-hovedkvarteret for å prøve å forhandle med sjelløse massemordere i navnet til å opprettholde et prekært skinn av fred, vel vitende om at disse mennenes ord og forsikringer var mindre verdt enn ingenting. Ah vel, jeg antar at man i en gal situasjon er redusert til å gjøre desperate bevegelser, å håpe mot håp ………….
Muligheten her er å koordinere oppgraderinger av cybersikkerhet slik at slik hacking blir upraktisk.
Ideen om at hacking kan ta ned et godt utformet kommando- og kontrollsystem for spesialformål er feil. De som kobler et slikt system til vanlig internett burde blitt overkjørt for bevisst å ta alvorlige risikoer der det var helt unødvendig. Jeg har oppfordret bedrifter i flere tiår til å rett og slett ikke koble kritiske systemer til internett, ettersom all viktig kommunikasjon kan gjøres med dedikerte kanaler og ikke-standard sikre protokoller. Det er ingen unnskyldning for å ta slike absurde risikoer. Men markedsavdelingene vil ha moteriktige funksjoner for å selge produktet, og hevder at bekvemmeligheten av systemadministrasjon og feltservice på en eller annen måte oppveier sikkerheten til kritiske systemer.
Kanskje en amerikansk-russisk cybersikkerhetsenhet vil gjøre det strålende fradraget og begynne å eliminere alle fasjonable sårbarheter, som sannsynligvis i stor grad er på amerikansk side.
Sam F
god kommentar. Ærlig talt har jeg aldri forstått hvorfor de tok risikoen med å koble sensitive systemer til det vanlige internett for å kommunisere. Kraftverk, offentlig vannforsyning og mange andre.
Ikke glem at internett først var en installasjon av DoD (DARPANET) og har evaluert over tid til vanlig bruk. Men den militære og statlige bruken ble aldri stoppet.
Høres ut som om den amerikanske regjeringen har bestemt seg for å gjenopplive den eldgamle "gale"-strategien. Bare rare robotfolk som John von Neumann og Herman Kahn kunne synes det var en smart idé å utsmykke en politikk med termonukleær MAD ved å late som om de er gale.
Og når det kommer til å true med atomangrep i retur for «innblanding i valg» …
https://img.timeinc.net/time/magazine/archive/covers/1996/1101960715_400.jpg
De som leker med menneskehetens skjebne har egoer oppblåst av hybris. De er blinde for konsekvensene av deres «spill». Det faktum at vi ikke har kvittet verden for atomvåpen etter alle disse årene, kvalifiserer våre "ledere" som sertifisert gale. Sov godt mine kjære, livene deres er i deres hender……….
Noe som ikke sies ofte, er at PT har to grunnpilarer... den ene er ikke-spredning, den andre er nedrustning. Den store handelen antydet av PT er at de ikke-atomvåpenbesittende landene er enige om å ikke anskaffe atomvåpen, og de atomvåpenbesittende landene er enige om å arbeide mot nedrustning. (En del av handelen er også retten til ikke-besittende nasjoner til å skaffe seg kjernefysisk teknologi for fredelige formål og forpliktelsen til de landene som har kjernefysisk teknologi til å dele.)
Hvis du ikke hadde begge deler... ville det ikke vært noen PT i dag. Hva ville være incitamentet for nnwp-landene til å formalisere status quo ante i en traktat, og i realiteten gi monopol til de landene som allerede er i besittelse av atomvåpen?
Likevel er første del av handelen gjennomført. Ikke-spredning har blitt forfulgt på alvor. Selv om det ikke er noen overdrivelse å si, har den andre delen blitt fullstendig ignorert.
I stedet for å forlate det, bør vi imidlertid gjøre vårt beste for å holde løftet. Det ser ut til at minnet om traumet fra noen av nestenulykkene under den kalde krigen har bleknet blant noen av våre politikere.
Det faktum at ingenting er gjort for å få til nedrustning er i seg selv et brudd på NPT, men den atomoppbyggingen/”moderniseringen” USA har foretatt sammen med noen av truslene og politiske endringer som senker terskelen for bruk kunne» ikke være bedre utformet for å undergrave prinsippene og formålene til PT.
Her er artikkel VI i NPT:
"Hver av partene i traktaten forplikter seg til å føre forhandlinger i god tro om effektive tiltak knyttet til opphør av atomvåpenkappløpet på et tidlig tidspunkt og om atomnedrustning, og om en traktat om generell og fullstendig nedrustning under streng og effektiv internasjonal kontroll .”
I 1996 fastslo den internasjonale domstolen enstemmig at artikkel VI forplikter stater til å «fullføre forhandlinger som fører til atomnedrustning i alle dens aspekter».
Takk skal du ha. En annen faktor er at ikke alle nasjoner har signert NPT, inkludert Israel som kan ha atomvåpen. Så dette er en ytterligere hindring for fullstendig nedrustning.
Mens et overskudd av atomvåpen er klart uønsket, kan fullstendig nedrustning være umulig å verifisere, og stormaktene vil sannsynligvis gjemme seg nok til å bli dominerende hvis de andre avvæpnet fullstendig. De ville sannsynligvis ha planer om å ruste opp til tidligere nivåer ASAP i tilfelle utfordringer. Så det realistiske målet kan være å avvæpne til nivået av troverdig second strike, slik at overskytende våpen ikke er en årsak til ulykker og ustabilitet.
Et annet alternativ kan være å la FN holde atomvåpnene.
Det er bare 3 nasjoner som aldri har signert den. India, Pakistan og Israel. Og en, Nord-Korea, har trukket seg fra det. Det er flere som har undertegnet NPT enn det er medlemmer av FN!
I tilfellet med Nord-Korea - vi vet hva som skjedde der. USAs trusler og eksemplet på hva som skjedde med Libya og Irak uten atomavskrekking er det som har motivert dem til å utvikle sine egne. De har aldri truet med å angripe noen andre, inkludert USA, med mindre de ble angrepet først. Det er tydelig at programmet deres er defensivt. Hvis de kunne gis sikkerhetsgarantier, få opphevet sanksjoner, bli integrert i den regionale og verdensøkonomien, kunne de bli brakt tilbake til folden. Det er det Måne-Putin-planen i hovedsak gjør. Selvfølgelig har du sannsynligvis ikke hørt om det her, siden militaristene/globale hegemonistene bare kjenner én vei - vold og trusselen om vold.
Når det gjelder India, ser deres hovedinnvending ut til å være mangel på håndhevelse av nedrustningsbevilgninger et monopol til atomvåpenstatene. Men de har allerede delvis valgt å ratifisere tilleggsprotokollen i 2014, noe som satte dem på en lignende fotfeste til NWS.
Når det gjelder Pakistan, hvis India signerer, har de sagt at de også vil signere.
Som forlater Israel. Hvis de ikke ønsket å bli sett på som den eneste gjenværende hindringen for en atomfri verden, ville de kanskje sett lyset? Idk.
Men inspeksjoner/sikringsprogrammet har vært svært vellykket. Den største hindringen er å få de få gjenværende holdeplassene om bord. Når det først skjer, tror jeg det kan gjøres.
Jeg mente å si i tilfellet med India at de allerede har valgt delvis og deres ratifisering av tilleggsprotokollen i 2014 satte dem på lignende fot som NWS.
Undersøk psykopati og du vil gjenkjenne hva vi har å gjøre med - spesielt disse egenskapene: viser ingen frykt, trenger risikostimuli, ingen samvittighet, ingen empati, svikefull, manipulerende, bryr seg ikke holdning, å vinne er alt, ……
Foruten Kahn og von Neumann, er to andre navn av interesse Lewis Strauss og Edward Teller – det er som om deres spøkelser nå styrer USAs atompolitiske posisjon. Spesielt Strauss spilte sentrale roller i McCarthyist-tiden (etter Oppenheimer, som for eksempel hadde motsatt seg utviklingen av hydrogenbomben). Og den virkelige Dr. Strangelove var Edward Teller:
"Som den berømte historikeren Richard Rhodes sa om Teller i et intervju, "Teller ga konsekvent dårlige råd til hver president han jobbet for."
https://blogs.scientificamerican.com/the-curious-wavefunction/the-many-tragedies-of-edward-teller/
I en tilregnelig verden ville vi alle redusere våre atomvåpenarsenaler; i stedet for å ha 1,800 7,000 atomvåpen i beredskap og et totalt lager på 6,800 500 stridshoder eller 1,000 270 stridshoder (dette er tallene for henholdsvis både USA og Russland, ifølge ICANN), kan vi redusere disse arsenalene til XNUMX våpen i beredskap og XNUMX XNUMX stridshoder (Kina, derimot, antas å ha XNUMX våpen i beredskap). Vi kunne helt gjøre unna ICBMs landbaserte atomvåpenprogram som en del av denne reduksjonen, og spare hundrevis av milliarder av dollar:
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/why-the-u-s-must-get-rid-of-its-land-based-nuclear-mis-1796677582
Så jeg er tydelig; svett, feit, tullete Pompeo møtte deg to ganger? For meg ser det ut som om president Trump nå er på farten. Jeg for min del skulle gjerne sett at han fortalte Pompeo oftere å gjøre ting som dette. Det vil tjene landet godt.
God artikkel, McGovern og Binney. Hvis Pompeo/russerne-møtet kan gjøre unna cyberhacks som anses som en krigshandling, vil det hjelpe. Selvfølgelig gjør nåværende dialog mellom bedriftsmedier det motsatte, og kaller det påståtte Russland-hacket et «angrep». Retorikk er alt, spesielt når massevis av mennesker kjøper seg inn i massemediene.
Jeg har nettopp postet følgende under en annen CN-artikkel, men det passer inn her også:
Jeg bare forestiller meg hvordan det må føles, hvis du er Putin, å være i stand til å tøyle følelsene dine, å ikke reagere uansett hvor mye agnet, og å holde seg over kampen mens krigshetsere, som hunder, bjeffer mot deg. føtter. Den graden av selvinnhold, hviler på en sterk nødvendighet for å prøve å forhindre WWIII og kjernefysisk utslettelse, …vel, jeg er redd ikke mange av oss noen gang vil vite eller føle det nøyaktig, men vi kan forestille oss! For å gjøre dette med nåde og verdighet, fornærmelse etter fornærmelse! Det er lærdom å lære her.