Eksklusivt: Russiagate-fortellingen har tatt en vending mot det surrealistiske med en rapport i New York Times med påstand om at amerikanske spioner betalte en "skyggefull russisk" $100,000 XNUMX for skitt på presidenten, forklarer Daniel Lazare.
Av Daniel Lazare
En russisk statsborger med bånd til nettkriminalitet og russisk etterretning snookerte amerikanske spøkelser ut av $100,000 XNUMX ved å love dem nytt skitt på Donald Trump.
Det er takeaway fra en merkelig forsideartikkel som gikk i forrige helgs New York Times"Amerikanske spioner, som søker å hente nettvåpen, betalte russiske som driver med Trump-hemmeligheter." Det er ikke alt artikkelen sa, men resten var så kronglete og usannsynlig at det trygt kan diskonteres.
Selv Matthew Rosenberg, den Ganger reporter som skrev historien, beskrev den som "en veldig rar en" i en intervju med skifer. Mer enn bare rart, men stykket gir verdifull innsikt i det parallelle universet som er Russiagate, et hvor logikk er fraværende, neo-McCarthyism er utbredt, og bevis betyr hva bedriftspressen vil at det skal bety.
Artikkelen sier at de amerikanske spionene søkte cybervåpen stjålet fra National Security Agency av en gruppe som kalte seg Shadow Brokers i 2016, men at en "skyggefull russer" fortsatte å presse i stedet bevis som underbygget episoden med "gyldne dusjer" i Christopher Steele-saken. . Spøkelsene var ikke interessert fordi de ikke ønsket å tilgrise hendene sine med «greiene med tabloide sladdersider» og fordi de fryktet at russeren prøvde å drive en kile mellom etterretningsbyråene og Det hvite hus. Som artikkelen sier:
«De amerikanske etterretningstjenestemenn … var på vakt mot å bli viklet inn i en russisk operasjon for å skape splid i den amerikanske regjeringen. De var også redde for politisk nedfall i Washington hvis de ble sett på å kjøpe lurvete informasjon om presidenten.»
Men Rosenbergs beretning reiser en rekke spørsmål. Den ene er grunnen til at spøkelsene "desperat" prøvde å hente stjålne NSA-hackingverktøy i utgangspunktet når, som cybersikkerhetseksperter har advarte, er stjålet skadelig programvare i hovedsak uopprettelig av den enkle grunn at den kan kopieres uendelig på et øyeblikk. Når en hemmelighet er ute, er skaden gjort – det er ingen mulighet for å få den tilbake.
En annen bekymring er hvorfor amerikanske agenter ville fortsette å ta "flere leveranser" av anti-Trump-data fra og med oktober i fjor, at "de gjorde det klart at de ikke ville." Var russeren uvanlig insisterende? Eller var amerikanerne mindre iherdige enn Rosenberg ville ha oss til å tro?
Artikkelen sier faktisk at «minst fire russere med spionasje- og underverdenstilknytning har dukket opp i Sentral- og Øst-Europa, og tilbudt å selge kompromat [dvs. kompromitterende materiale] til amerikanske politiske operatører, private etterforskere og spioner som ville bekrefte [Steele]-saken." Så det ser ut til at etterspørselen etter kompromat er like sterk som den var i oktober 2016 da tidligere FBI-direktør James Comey brukte den samme ubegrunnede sladderen for å få en hemmelig arrestordre for å avlytte en eks-Trump-kampanjehjelper ved navn Carter Page.
Siden historien om å kjøpe tilbake skadelig programvare ikke gir mening, kan det være at kompromat er det amerikanerne søkte hele tiden? Dette er ikke den typen ting Trump ønsker å høre. Artikkelen sier at Russland er ute etter å spre materiale som vil "så tvil om de føderale og kongresselle undersøkelsene av den russiske innblandingen", selv om kompromat å støtte Steele-saken ville gjøre det motsatte. Den sier at forhandlingene "endte i år med at amerikanske spioner jaget russeren ut av Vest-Europa, og advarte ham om ikke å returnere hvis han verdsatte friheten hans," og at anti-Trump-materialet forblir i hendene på en amerikansk mellommann " som har sikret det i Europa.»
Noe som reiser flere spørsmål. Kan amerikanske spioner virkelig låse inne hvem de vil? Og hvor, nøyaktig, stakk amerikaneren kompromat – og til hvilket formål? Rosenberg indikerer at han også intervjuet den påståtte russiske agenten. Men ingen steder får vi hans side av historien om hva amerikanerne egentlig var ute etter.
Resultatene er usammenhengende selv av Ganger standarder. En årsak kan være at Rosenberg stakk av med historien i rasende fart etter mangeårig etterretningsskribent og fhv. Ganger-mannen James Risen publisert et lignende stykke noen timer tidligere i The Intercept. Men en annen er at Russiagate-fortellingen som Ganger presser er i seg selv usammenhengende og at Rosenberg ikke gjør seg skyldig i noe mer enn å stå på selskapets linje.
Han slapp katten ut av sekken i Slate-intervjuet, som gikk kort tid etter at historien dukket opp på Ganger nettside:
«Spionspill skjer hele tiden, men du trenger et sammenløp av omstendigheter [for dette]: Du trenger et valg med russisk innblanding. Du trenger da en president for å vinne og benekte innblanding noen gang og si at det ikke er noe samarbeid. Du trenger at russerne sier: 'Å, wow, la oss dra nytte av dette. Dette ordnet seg virkelig. La oss gjøre det verre og begynne å selge disse tingene."
Rosenberg fortsatte: «Det russerne var forpliktet til – det vi egentlig vet – er at de var forpliktet til å rote med det amerikanske demokratiet. … Hvis målet deres her er å rote med amerikansk demokrati, så får noen av disse tingene ut på Donald Trump, hvis det er ekte, det er verre, svekker ham ytterligere, forsterker det politiske rotet vi er i. Så det er grunner til å gjøre det. I tillegg, hvis du kan få dette inn i amerikansk bevissthet gjennom amerikanske spionbyråer eller rettshåndhevelse, vil du ha satt i gang Det hvite hus mot dets egne spioner på en måte som hvis du er en russisk spion, er det flott. Uorden og uenighet i fiendenes rekker.»
Dette er en journalists tanker om narkotika, spesielt stoffet til grenseløs anti-russisk paranoia. Men uansett hvor ofte Ganger forsikrer sine lesere om at russerne er ute etter å få tak i oss, at de roter med demokratiet vårt, at de sår «uorden og uenighet» der de kan fordi det er det russerne gjør – faktiske bevis, tingene som edru sinn krever før de kan lage en dømmekraft, forblir bemerkelsesverdig tynn.
Ta russisk manipulasjon av sosiale medier, gjenstand for novembers bisarre Moskva-stil "fremvisningsrett” der advokater for Facebook, Twitter og Google ble trukket foran et kongresspanel for å tilstå sine synder ved å la Kreml bruke plattformene deres for å undergrave staten. Men de undergravende Facebook-annonsene som den påståtte Kreml-tilknyttede St. Petersburg-"trollfabrikken" kjent som Internet Research Agency kjøpte opp til bare $46,000 verdt innen valgdagen, en dråpe i bøtta sammenlignet med 81 millioner dollar brukt av Trump- og Clinton-kampanjene.
Politisk var dessuten annonsene over hele kartet, noen til høyre, noen til venstre, og i ett tilfelle en side med bilder av søte valper, lener seg i ingen tilsynelatende retning i det hele tatt. I september i fjor forsøkte The Atlantic å finne ut hva Internet Research Agency drev med. Men etter rundt 1,200 ord med huffing og huffing, det beste magasinet kunne komme med var at annonsekampanjen «var for liten til å påvirke valget seriøst, men for stor til å være en ettertanke».
Det er med andre ord ingen som vet. I et sjeldent øyeblikk med journalistisk fornuft, Washington Post reporter Philip Bump observerte at annonsekjøpene "ofte var beskjedne, sterkt adskilt fra selve kampanjen og minutt i sammenheng med valgarbeid på sosiale medier."
Når det gjelder Twitter, bemerker Bump at de over 2,700 202,000 kontoene som antas å være russisk-tilknyttede genererte bare 2011 2017 tweets mellom januar XNUMX og august XNUMX, en ikke mindre ubetydelig sum ved siden av én milliard valgrelaterte tweets sendt ut i løpet av de fjorten månedene før valgdagen.
Selv om alt dette viser Kremls hemmelige hånd i arbeid, blekner innsatsen i forhold til Israels (AIPAC, American Israel Public Affairs Committee, er blant de mektigste lobbyene i Washington); de arabiske gulfstatene (som finansierer praktisk talt alle store tenketanker i DC); Ukraina (som har vist seg overraskende effektivt for å svinge offisiell mening), og så videre.
Den fortjener knapt en historie med fire grafer på side A16. Så er det det påståtte Kreml-hakket til Den demokratiske nasjonale komiteen, ur-kriminalitet som utløste den anti-russiske stormen i utgangspunktet.
Januar 2017 formell vurdering av direktør for nasjonal etterretning, James Clapper, inneholdt ingenting som bevis på at det hadde skjedd et innbrudd eller at russisk etterretning var ansvarlig. (WikiLeaks, mottakeren av de henlagte e-postene, fortsetter å insistere at det var en innvendig lekkasje.) Selv den Ganger innrømmet at rapporten var «usannsynlig å overbevise skeptikere».
Siden FBI aldri inspiserte DNCs datamaskiner førstehånds, kommer det eneste beviset fra et cybersikkerhetsfirma i Irvine, California, kjent som CrowdStrike, hvis tekniske sjef, Dmitri Alperovitch, en velkjent Putin-fob, er stipendiat ved Atlantic Council, en tenketank i Washington som også er sterkt anti-russisk. en nær Hillary Clinton-alliert.
Dermed hyret Putin-basher Clinton Putin-basher Alperovitch til å etterforske et påstått elektronisk ran, og til absolutt ingens overraskelse konkluderte selskapet hans med at den skyldige parten var … Vladimir Putin. Fantastisk! Siden den gang har en liten hær av internettkritikere slått løs på CrowdStrike for å rose hackerne som blant de beste i bransjen likevel erklærte i samme åndedrag at de ga seg selv ved å laste opp et dokument i navnet til «Felix Edmundovich», dvs. Felix E. Dzerzhinsky, grunnleggeren av det sovjetiske hemmelige politiet.
Som nevnt cybersikkerhetsekspert Jeffrey Carr observerte med hensyn til Russlands to viktigste etterretningsbyråer: «Rekk opp hånden hvis du tror at en GRU- eller FSB-offiser ville legge til Iron Felix sitt navn til metadataene til et stjålet dokument før han friga det til verden mens han utga seg for å være en rumensk hacker. Noen hadde tydeligvis en ond sans for humor.»
Ingenting av dette beviser at russisk etterretning ikke hacket DNC, bare at det trengs mye mer bevis før man godtar ordet fra profesjonelle CIA-desinformasjonseksperter. Men Ganger lever i en bevisfri verden der russere er skyldige uansett hva de gjør. Enten de er pro-Trump eller anti, ute etter å diskreditere Mueller-etterforskningen eller styrke den, er det eneste som betyr noe at de er innstilt på å så splid – og at amerikanske etterretningsbyråer er uskyldige tilhengere av rettsstaten.
Reduksjonen ad absurdum skjedde noen dager senere da CIA-direktør Mike Pompeo, FBI-direktør Christopher Wray, direktør for nasjonal etterretning Dan Coats og andre tungvektere vitnet for kongressen om at russisk innblanding i midtveisvalget i 2018 allerede er i gang.
"Gjennom hele [etterretnings]samfunnet," erklærte Coats, "vi har ikke sett noen bevis for noen vesentlig endring fra i fjor" - som, løst oversatt, betyr at bevis for at Russland er på krigsstien er like sparsomme i dag som det var tidligere. Siden "President Trump fortsetter å nekte å engang erkjenne den ondsinnede russiske rollen," en Ganger redaksjonell konkluderte, muligheten for at «han gir Russland grønt lys til å tukle med valget i 2018 … kan ikke lenger avvises uten videre».
Alt som var nødvendig var at redaksjonell sideredaktør James Bennet holdt opp en liste over 205 kjente kommunister som sliter i utenriksdepartementet. Trump er en reaksjonær, en bedrager, en bølle og mye annet. Men med bemerkelsesverdig nøyaktighet, nuller liberale obsessivt på den ene tingen han ikke er: en russisk agent.
Daniel Lazare er forfatter av flere bøker, inkludert Den frosne republikken: Hvordan grunnloven lammer demokratiet (Harcourt Brace).
og den utgir seg for å være en avis?
Daniel Maguire
INGEN GRUNN TIL Å BLI OVERRASKET
Som NYTimes rapporterer i dag, har USA blandet seg inn i valget til land over hele verden på måter russerne kanskje ikke har prøvd...startet i 1947 da CIA ble dannet.
Det er en fyrting og alle nasjoner som kan, gjør det.
Så Russland blandet seg inn i valget vårt? Det er ikke store nyheter.
Den virkelige nyheten er hvorfor de var så opptatt av å få Trump valgt. Trump har gitt oss svaret på det i et helt år. Russerne har ham i de korte hårene og kan utpresse ham for kriminell hvitvasking av penger... og, angivelig, for å ha kastet seg på kamera med russiske prostituerte under besøkene hans der. Det er derfor han ikke kan kritisere Putin og hvorfor han kansellerer sanksjoner mot Russland og hvorfor folket hans må lyve som idioter for å dekke over hans underdanighet overfor Kreml.
Og det er også derfor han må stoppe Mueller-etterforskningen fordi det kan sette ham i fengsel hvis Mueller kan bevise det russerne allerede vet.
Jeg tror det vi er vitne til er det spektakulære empiriet som avdekker hvordan den militærindustrielle eliten virkelig kontrollerer den politiske prosessen. Den russiske innblandingsfasaden har for første gang med en tydelighet sjelden sett vist oss hva som skjer når en maverick med nok penger til å være utenfor grensene for politisk kontroll hersker. Noen som sa at israelerne må komme til forhandlingsbordet At Bernie Sanders hadde noen gode ideer…..At angående vår invasjon av Irak kunne vi ha dratt til stranden og hatt en piknik og hatt det mye bedre enn det vi fikk” som spurte hvorfor vi ikke er venner med Russland …..Som sagt at vi må ut av Syria….Det er én fellesnevner i alt dette, og det er den militærimperialistiske agendaen med Israel i sentrum. Mange av dere husker kanskje at så snart Russland indikerte at de ville støtte Bashar al Assad, gikk Neo Cons og deres mediestøttespillere i NY Times og WaPo på jobb. Victoria Nuland fikk det i gang med Ukraina og så snøballte det til slutt førte oss til Russland valginnblanding Den viktigste ligningen i alt dette er mediekontroll. Men hvordan kontrollerer du flere enheter med flere redaktører…..Du kontrollerer deres eiere eller utøvende ledelse som er eksklusivt kontrollert av sionister knyttet til Israel. Når du begynner å trekke tilbake lagene, finner du at USAs forhold til et hvilket som helst land er fullstendig bestemt av deres forhold til Israel. Sitatet fra Ariel Sharon til statsminister Shmon Perez er like forutseende som alltid «Hver gang vi gjør noe forteller du meg at Amerika vil gjøre dette og vil gjøre det. …Jeg vil fortelle deg noe veldig klart: Ikke bekymre deg for amerikansk press på Israel. Vi, det jødiske folket, kontrollerer Amerika, og amerikanerne vet det.»
Jeg skulle ønske vi hadde mer russisk innflytelse. Vi trenger litt voksenoppsyn.
"Men med bemerkelsesverdig nøyaktighet nuller liberale obsessivt på den ene tingen han ikke er: en russisk agent."
Leser man om «nøyaktighet og presisjon» er presisjon bra av målinger, eller skudd osv. er nær hverandre, mens nøyaktighet måler differansen mellom middelresultatet og sannverdien. I dette tilfellet, liberale med god presisjon, men dårlig nøyaktighet, null på russisk-trumpisk samarbeid.
Hvis de virkelig trodde at russere kan påvirke valg, mistenker jeg at de ville kutte avtalene sine med Mr. Putin. Det er noen presedens for det: Tilhengere av en stat som deler tidssonen med Moskva har en viss innflytelse over det amerikanske valget, og ledende kandidater fra «begge partier» viser dem betydelig respekt.
Flere linjer fanget min oppmerksomhet: "...bevis betyr hva enn bedriftspressen vil ha det til" ...fortellingen om Russland-porten som Times presser på, er i seg selv usammenhengende. og "... russerne er ute etter å få oss, at de roter med demokratiet vårt, at de sår "uorden og uenighet" der de kan, fordi det er det russere gjør – faktiske bevis, ting som edru sinn krever før de avgjør en dom, forblir bemerkelsesverdig tynn" Til tross for kommentarene ovenfor fra NYT, "... konkluderte Times-redaksjonen, muligheten for at "han (Trump) gir Russland grønt lys til å tukle med valget i 2018 ... kan ikke lenger avvises uten videre." Jeg vil anbefale reporteren, Mr. Lazare å ta et kurs som heter "Socratic Teaching: Foundation for critical tenking", som er en måte å søke sannheter ved ditt eget lys. Hvis han gjorde det, kunne han gjenkjenne den rene dumheten i sin egen artikkel.
Ingen andre enn fanatiske israelske støttespillere tror noe som helst i New York Times.
Vel, faktisk er det ganske mange som gjør det. Min nabo, en pensjonert professor i filosofi får det store flertallet av nyhetene sine fra New York Times, og som en konsekvens kan han rett og slett ikke ta tak i den enorme ødeleggelsen israelerne har påført palestinerne, langt mindre den umåtelige skaden som NYT har gjort til USA
De 17 "etterretningsbyråene" ser ut til å mangle makt/etterretning (hjerne)/interesser/fornuft hvis de lar noen få uredde russere infiltrere det amerikanske valgsystemet (uansett hva det måtte være) og ødelegge vårt berømte demokrati, som vår nylige ledere har sørget for at den er veldig tynn og svak, uten noen åpenbar fordel siden den ikke fungerte, ifølge pålitelige Clapper.
Det som stadig går opp for meg, er den lave kvaliteten og grunnleggende usammenhengen i denne Trump-Putin-kampanjen. Det er en kvalitet av hysteri i den, lik den som blir gitt av alkoholikere / narkotikabrukere når de blir fortalt at de har et alvorlig problem.
Jeffrey Carr og hans ekspertise? Vel, det er dette: http://www.robertmlee.org/blog/
Den åpenbare grunnen til at amerikanske spøkelser ønsker å få tak i kompromitterende materiale om Trump, er at det kan avsløre at de var involvert i det russiske forsøket på å påvirke valget i 2016 til Trumps favør. I hovedsak ønsket de å se hva Putin hadde på seg, spøkelsene, og de ser ut til å tro at dette var den beste måten å finne ut av. Siden denne svindlen med Putin er en del av kampanjen for å ødelegge det vi nå kaller EU, som har pågått siden Kissinger ble medlem av Nixon White House i 1972, er sjansene for at en del av de amerikanske etterretningstjenestene, mest sannsynlig CIA, er ikke involvert er små. Hvor dypt involvert er selvfølgelig spørsmålet. Involvert til det punktet å være med i forsøket på å påvirke valget, for eksempel? Siden Putin nå åpenlyst prøver å påvirke det italienske valget til fordel for Lega Nord, holder ikke lenger argumentet "hyggelige Mr. Putin blander seg ikke inn i andre lands valg". At alt dette kan høres "rart" ut er ikke overraskende. Etter å ha brukt mer enn 50 år på å observere etterretningstjenester, ser jeg på alt knyttet til dem som «rart».
Pederast cia, fbi,nsa,dnc,doj, dod, mi6 og politi er «nlgger faggots», pederasts nekrofile og innavler til en poliosykdom ved å bruke elektromagnetiske hjernevaskevåpen for å «gjøre enhver løgn sann». Hva et toalett nlgger fck voldtekt hele og oss eu un er ikke asiatiske de er nlgger toalett babyer B===D~
Jeg tror 13 russiske enheter og enkeltpersoner (tiltalt av Mueller) gjorde det mange andre gjorde under valget. Kort sagt, de prøvde å tjene penger som mange andre gjorde.
Følgende artikler beskriver hvordan det gjøres.
Inne i en Fake News-pølsefabrikk: "Dette handler om inntekt"
https://www.nytimes.com/2016/11/25/world/europe/fake-news-donald-trump-hillary-clinton-georgia.html
Dette er hvordan Facebooks fake-news-skribenter tjener penger
https://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2016/11/18/this-is-how-the-internets-fake-news-writers-make-money/?utm_term=.5b3dcd2bec99
INNE I DET MAKEDONISKE FAKE-NEWS-KOMPLEKSET
https://www.wired.com/2017/02/veles-macedonia-fake-news/
Hvordan Facebook driver pengemaskiner for obskure politiske 'nyhetssider'
https://www.theguardian.com/technology/2016/aug/24/facebook-clickbait-political-news-sites-us-election-trump
Det er ikke RUSSIAGATE, men STEELEGATE og tiltale vil komme nå som det er klart at historien de fortalte gjaldt dem selv:
DE blandet seg inn i valget og projiserte all sin egen skygge til Russland. Forbrytelser avslørt, enten MSM melder fra eller ikke.
Nå kommer kapittelet om forbrytelse og straff.
Så Clinton-kampanjen ville ha litt "smuss" på Trump. Så Russland forplikter og skaper "smuss" ved å bruke 46 XNUMX dollar på annonser, og det er "skittet på Trump"? Kanskje dems er de som er i liga med Russland?
NYTimes vil fortsatt ikke gi avkall på Pulitzerprisen og Walter Duranty som hvitkalket Stalins massakre på millioner av ukrainere på 1930-tallet. Ser ut som NYTimes og Rosenberg fortsatt bærer Russlands vann.
Har ikke dette blitt mer interessant? Jeg synes å huske arrestasjonen av noen FSB-medlemmer i Russland i fjor, vagt. Artikkelen er forvirrende, jeg er enig, men The Saker sier at han vil legge ut mer snart. Soros er også involvert. Hvor uvitende er amerikanere hvis de aksepterer det MSM forteller dem! Patetisk! Jeg håper CN følger med på dette også. Oppvarmet siden valget i mars i Russland, som Dave sier.
Vakkert, jeg har lagt ut denne historien og cyberangrepshistorien din i kommentarfeltet til The Intercept in Risens historie, "Er Donald Trump en forræder?" lol
Les "A Brief History of the Kreml-trolls" på The Saker-nettstedet. Ikke en kort artikkel, viser at de tiltalte medlemmene av Internet Research Agency i St. Petersburg jobbet med CIA. Det ser ut til at denne tiltalen er for å vise til, det er som at CIA tiltaler seg selv. Khodorkovsky var også involvert i underskuddet.
Jessika, artikkelen er ganske forvirrende, men den peker på at amerikansk etterretning har opprettet eller bidratt til å sette opp det såkalte Internet Research Agency, med hjelp av noen russiske FSB-offiserer som ble stilt for forræderi som en konsekvens av deres handlinger. I denne forbindelse er det interessant å se at dagens tiltale i USA ikke en gang prøver å forklare hvorfor disse russiske offiserene ble tiltalt for forræderi i Russland. Hvis de amerikanske påstandene var sanne, burde storjuryen ha tatt opp spørsmålet om den russiske rettssaken i 2016 mot Internet Research Agency. For eksempel kunne de ha sagt at for å skjule sine egne handlinger, satte russerne i gang en "falsk" rettssak, eller noe sånt. Det faktum at tiltalen ikke inneholder noen påstander i det hele tatt om mulig russisk regjeringsinvolvering med de 13 tiltalte, kombinert med det faktum at den ikke inneholder noen som helst referanser til forræderiet i Russland i 2016, gir en grunn til å mistenke at det hele faktisk kan vel være en CIA-ordning. Likevel synes jeg at det offisielle svaret fra Russland så langt (Sakharovas sarkastiske kommentarer) er svært dårlig.
Jeg elsker sarkasmen hennes fordi den er basert på rettferdig indignasjon. Hennes intelligens og bevissthet kjører sirkler rundt gale State Dept. blather.
Jeg elsker også de tøffe svarene hennes. Det ser ut til at det samme sprudlende uttrykket emmer av offentlige uttalelser fra andre russiske kvinner i ansvarsposisjoner (og jeg kan ikke huske navn her) som Krim-aktor og administrerende direktør i RT. Det er et svar som sier, hvis du ikke kan respektere intelligensen min, er DETTE hva du får. Det er ganske passende.
@ FobosDeimos: "... tiltalen gir ingen påstander i det hele tatt om mulig russisk regjeringsinvolvering med de 13 tiltalte ..."
Det er tatt hånd om på Wikipedia-siden på Internet Research Agency. https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Research_Agency
Den siden fikk utrolig mange redigeringer rett etter at tiltalen ble utstedt og etterlater nå inntrykk av at byrået bare jobbet for den russiske regjeringen.
Takk for linken til Saker-artikkelen Jessika. Veldig informativ. MSM opprettholder sin perfekte oversikt over alle løgnene som er egnet til å trykkes.
Husker du hvordan NYTimes kastet olje i anti Saddam-hysteriet som brakte oss Irak-krigen? Håper ikke dette er en forløper til et nytt uhell...
Psykopater anklager alltid ofrene sine for det de selv gjør. Denne Russland-gate-galskapen er et røykteppe for USAs innblanding i det kommende russiske valget. Vi har allerede gjort det for å få Jeltzin gjenvalgt på 90-tallet.
Det er ufattelig trist at amerikanske liberale er så hjernevasket av MSM og DNC at de tror på hva de korrupte etterretningsbyråene forteller dem å tro. De kaster mistanke om Trump-tilhengere fordi de lett lar seg lure av hans falske løfter. De er ikke smartere.
2. vers samme som 1. vers.
Jeg tror ikke at Russland hadde mye eller noe i det hele tatt å gjøre med Clintons tap for Trump. Hovedfaktorene var Clintons neglisjering av Rust Belt-statene som Obama vant i 2008 og 2012, samt Clintons rekord av troskap til velstående Wall Street-interesser over den gjennomsnittlige amerikanske middelklasseborgeren. Hennes utenrikspolitiske rekord var også katastrofal, fra Libya til Syria, det var mer som GW Bushs nykonservative politikk enn noe annet.
Påstandene om at Putin beordret avbrudd av valget i 2016 er rett og slett ikke støttet av solide bevis – ikke e-postlekkasjene fra DNC eller Podesta, ikke Twitter/Facebook-påstandene på sosiale medier, ingenting av det tåler gransking. Det ser egentlig bare ut som Clintons unnskyldning for å tape et valg til en hard reality-TV-stjerne, en som Bernie Sanders med hånden ville ha slått. Bush-epokens nykonservative fremmer også denne linjen, hovedsakelig fordi det amerikanske militærindustrielle komplekset trenger fiender for å rettferdiggjøre oppblåste militærbudsjetter.
Likevel ser det ut til å ha vært forhold mellom Trumps team og russiske forretningsinteresser som bør undersøkes, spesielt knyttet til Tillerson/Exxon – Rosneft/Sechin-avtalene, da de ser ut til å bryte loven om utenlandsk korrupt praksis og registreringen av utenlandske agenter. Handling. Imidlertid fortjener lignende ordninger mellom Clinton Foundation, Hillary & Bill Clinton og utenlandske og bedriftsgivere en lignende grad av gransking. Faktisk kan du sannsynligvis sette et stort antall kongressmedlemmer i fengsel for slike anklager, spesielt hvis Israel og Saudi-Arabia blir brakt inn i blandingen. Jeg forventer ikke at Mueller, et verktøy for Wall Street-interesser, skal berøre noe av det.
I det større bildet er hele denne historien bare en distraksjon fra viktigere saker, for eksempel:
(1) Energipolitikk og global oppvarming. Trump kan bli angrepet av en robust demokratisk plattform for å støtte fornybar energi, ved å snakke om hvordan solenergitariffer bremser hastigheten på nye solcelleinstallasjoner, om hvordan de store pengene i fossilbrenselsektoren og de investoreide verktøyene (som Warren Buffet, en stor Clinton-sponsor, så vel som den republikanske Kochs) prøver å forhindre denne overgangen – men Clintonitter vil ikke bite hånden som mater dem.
(2) Anstendig immigrasjons- og handelspolitikk. Demokratene kunne snakke om hvordan NAFTA drev ulovlig immigrasjon, hovedsakelig fordi amerikansk landbruksvirksomhet dumpet mais i Mexico, og drev 3 millioner bønder i konkurs – og hvordan Donald Trump tjente på billig illegal arbeidskraft – men dette ville opprøre de store pengegiverne i landbrukssektoren, så Clintonittene vil ikke snakke om det.
(3) Opiatkrisen. Trump snakket om "narkotika- og narkohandlerne" – men ikke et ord om farmasøytiske produsenter, deres distributører og de ulike apotekene og private legene som presset piller på pasientene sine og skapte alle disse narkomane – men igjen, dette treffer interessene til Wall Street-givere og Pharma-lobbyen, en toppsponsor for Clintonite-demokratene, så de vil ikke snakke om det.
I sum, på hver posisjon der Trump er sårbar, vil ikke Clintonittene angripe ham fordi det opprører deres store pengegivere å gjøre det. Å etterlate dem med noe annet enn Russiagate BS, og noen utslitte sosiale problemer, som ikke adresserer den massive rikdomsulikheten, fattigdommen og smuldrende infrastruktur og dårlig helsevesen og dårlig utdanning, over hele USA.
Kort sagt, Clintonittene vil ikke angripe Trump i viktige saker fordi D & R-ene er i strid med de samme egeninteressene og har de samme sårbarhetene, inkludert pay-for-play, krigsprofitting og andre fornærmelser.
Ja tullfabrikk og ved å gjøre alt du nevnte ville det være de fornuftige tingene å gjøre, men ingenting av det du listet opp ville motarbeide Russland nok til å riste Putins krybbe, og det er jeg redd (som du vet) er planen.
Det var et par ganger siden denne russiske oppfordringen startet at jeg hadde håp om at den ville forsvinne, men helt siden Putin reddet Obama for å få Assad til å gi fra seg arsenalene sine med kjemiske våpen, har Neocon blitt gale … du vet dette, jeg vet, men jeg måtte bare gjenta det, fordi faktisk all denne galskapen og mobbingen av andre atommakter uten annen grunn enn for USAs hegemoniprosjekt er å oppnå kontroll over verden gjør meg veldig bekymret, hvis det er en passende måte å si det på . Joe
Jeg tror du har identifisert noen av de mest alvorlige feilene i demokratenes bombastiske motstand mot den nåværende administrasjonen og noen få skritt de kan ta for å forbedre sjansene sine i valgurnen i deres neste runde med Trump (eller hans etterfølger) . Problemet er at jeg ser ingen attraktive partimedlemmer som tar til orde for noe av det, viktigst ikke noen unge mennesker. De gamle fossilene, alle kasushistorier i senilitet, er bundet til og fast bestemt på å løpe mot en Trump-Putin-billett til pacemakerne deres blir tøffe. Og de unge er uforskammede Killary- eller Obomber-sykofanter. Gjør du noe i 2020?
Jeg ser det heller ikke, men det 'mr factory' forklarte har jeg sagt til familien min i ganske mange måneder nå, selv om 'tull', hvis jeg får bruke fornavn, sa det mye bedre. Joe
Jeg tror hovedårsaken til at Clinton tapte var det visuelle av at hun gikk ned ved 9/11 Memorial på en vakker septemberdag i NYC hvor tempen. var 70 grader.
Takket være en video fra en turist, så hele verden henne bli kastet bak i en varebil som en side av biff. Hun mistet til og med skoen sin på fortauskanten under situasjonen, så forsvant hun til datterens toppleilighet i flere timer.
Dette, pluss Servergate, pluss hennes forkjærlighet for å være en patologisk LØGNER ("og vi landet under snikskytterild" osv.) var årsakene til at hun tapte.
Hun, mannen hennes og datteren burde sitte i føderalt fengsel nå for massiv veldedighetssvindel og "betal for å spille"-ordninger mens hun var utenriksminister.
Lytt til en hvilken som helst nylig video med Charles Ortel, og du vil raskt innse hva en KRIMINELL Hillary Diane Rodham Clinton egentlig er:
https://www.youtube.com/watch?v=prs4kkUcjwg
USA får gullmedaljen for innblanding, mestere i minst 60 år. Også medalje for spinning. Den dype tilstanden bruker psykologiske forskyvningsmekanismer, gir en annen skylden for hva de faktisk gjør.
"USA får gullmedaljen for innblanding . . . " Absolutt !
NYT hadde en "kaste"-linje om det i sin ganske andpusten artikkel
i går (øverst på side én, selvfølgelig) om at russerne ble tiltalt, nede
mot slutten av artikkelen når de fleste lesere ville ha gått videre til
siste nytt om skoleskytingen eller den ferske skuta om The Donald's
seksuelle indiskresjoner. Her er ordene de bruker for å frita seg fra
å være total shills:
«I august 2016 poserte russere som amerikanere og koordinerte med Trump
kampanjeansatte for å organisere stevner i Florida. Slike anekdoter er sjeldne eksempler
av hvordan etterretningsbyråer jobber skjult for å påvirke politiske resultater i utlandet.
CIA HAR UTFØRT SLIKE OPERASJONER I TIDER. . ."
Uh-he.
Og selvfølgelig er ingenting av dette rapportert av vår hyllede "frie presse". Ekkokammeret rapporterer ikke så mye nyheter som å fortelle en historie som den enten tror den kjenner slutten på eller har sterke grunner til å selge historien den selger. Ingen av dem stemmer overens med sannheten. Å sammenligne dette med AIPAC er fornuftig, men det svarer ikke på det største spørsmålet jeg har. Jeg tror romerne ofte sa "Cui bono", jeg tror det er latin for "til hvem den gode". Følte kalt det å følge pengene 2 årtusener senere. Jeg har en tendens til å tro at de er det samme med 2000 år fra hverandre. Noen tror de kommer til å tjene mye mer penger hvis det spiller ut på denne måten, dvs. russerne kommer, enn hvis hillary og DNC ble tatt og det var derfor hun tapte. Det gir i hvert fall mest mening for meg på dette tidspunktet.
Og man kan ikke avslå de tusenvis av mennesker som vil tjene økonomisk hvis vi fortsetter den evige krigen i ME. Som bringer den full sirkel tilbake til Israel. Dette lille landet med rundt 8 millioner mennesker har nå tatt over 300 milliarder dollar i skatter fra USA siden 1947. Det inkluderer lån som aldri vil bli tilbakebetalt, direkte kontantoverføringer og nesten ubegrenset militært utstyr og teknologi. Enkel lang inndeling forteller deg at det tilsvarer omtrent en helt ny Cadillac for hver eneste israelske mann, kvinne og barn. Det kan være den kraftigste variabelen i ligningen. Det ser absolutt ut til å være en biggie. Neo-cons dukker stadig opp og reiser Israel i tankene mine. Ingenting av det lover godt for USA på kort sikt. Vi kan godt være i krig med Iran før valget i november, og jeg kunne se AIPAC som den viktigste jubellederen og rettferdiggjøreren akkurat som de gjorde for Irak II da W bestemte seg for å få Sadaam. Det er skummelt. Iran er ikke Irak.
Michael det siste avsnittet gir all grunnen til at jævlene trenger å fjerne det store tyveriet sitt, gode bemerkninger.
Det er et under at Hillary & Debbie, eller kanskje Tony & John på denne, at de ikke sa hvordan DNC måtte sabotere Sanders-kampanjen fordi Bernie er en Putin-bot. Jeg er sikker på at RT skrev noen gode ting om sosialisten Bernie. Allen Dulles ruller over i graven sin over at hans uvitende forgjengere ikke inkluderte denne fangsten i planen deres, og tar Bernie ut sammen med Trump. Hvorfor de i det minste kunne ha funnet ut en måte å gjøre Burn Sanders til patsy. Geesh. Joe
Kan dette også være et forsøk på å lede oss bort fra den reelle valginnblandingen som pågår?
Greg Palast legger det ut i sin bok fra 2012 «Billionaires and Balllot Bandits: How to Steal an Election in 9 Easy Steps».
Alt Gregs arbeid frem til nå forsterker denne boken og hans andre ("Vultures Picnic" er også verdt å lese). Det er ikke nødvendig å finne noen utenlandsk påvirkning å skylde på - de amerikanske stemmeordningene, med skumle maskiner, forskjellige statlige lover om ID og valglokaler og tider, fjerning av folk fra stemmelistene, gerrymandering, mange triks som ikke trenger hacking eller tweeting fra langt borte. Gjennomsnittlig stemmeandel i USA er omtrent 55 % av de valgbare, mens den er over 75 % i andre demokratier. Folk innser at deres stemme ikke kommer til å gi dem representasjon - det avhenger av penger og lobbyer.
Tilsynelatende vil Dept. of Homeland Security komme med en rapport i mars som beskriver hvor mange millioner illegale som stemte i valget i 2016.
Jeg bor i California, og jeg vil ikke bli overrasket om Sanders faktisk vant primærvalget i California tross alt. Utgangsmålinger sa at han gjorde det.
Tenk deg hvordan stevnet ville ha gått hvis Sanders vant primærvalget i California. Se for deg momentumet og skyen over Clinton på den tiden og at "superdelegatene" måtte bestemme seg for, "vil vi VINNE eller vil vi ta en sjanse med Clinton?"
De tok sjansen med Clinton og LOST. Sanders ville ha slått Trump.
Takk Daniel Lazare for denne historien. Jeg leste det originale NY Times-stykket og satt igjen med inntrykket: Dette gir ingen mening i det hele tatt og avfeide det raskt. Vel, takk for at du gir det litt mening. Bare nok et forsøk fra NYT på å skaffe mer ved til russisk-fobi-hysteriet som feier landet.
Man kan rett og slett konkludere med at de kreftene som presser på det russiske samspillsmemet blir så desperate at de åpenlyst forlater sunn fornuft.
De hadde sannsynligvis en heads up fra Mueller og ønsket å komme på vognen før tiltalen. Du er ikke slukøret med det elendige USA, baby!
Spesielt hvis du er en russisk statsborger med en mening. Men hei, Jeltsin helt i 96! Og "Yats is Our Guy" i 2014.
Jeg elsker den siste linjen: "Med bemerkelsesverdig nøyaktighet, nuller liberale obsessivt på den ene tingen han (Trump) ikke er: en russisk agent."
Det utgjør virkelig størrelsen på det demokratiske partiet jeg pleide å tilhøre. Jeg håper absolutt innbyggerne i dette landet kan få det samlet nok til å kaste ut republikanerne i november og også erstatte de idiotiske, krigselskende Hilleryittene med faktiske mennesker som er klare til å jobbe mot en levelig planet og en moralsk, lovlydig regjering i stedet for de fryktelig deprimerende løgnene og falske historiene vi har vært utsatt for i mer enn ett år.
Russland-historien blir brukt til å ta fullstendig kontroll over det amerikanske valgsystemet. Det er nok et slag mot ethvert utseende av demokrati og et trekk for å konsolidere myndighetene.
Russisk svar på tiltale: https://www.rt.com/news/419049-us-indictment-elections-russian-reaction/
Jeg synes ikke Russlands svar er spesielt smart, egentlig. For det første er tiltalen mot 13 russiske juridiske personer og enkeltpersoner, men den inneholder ingen påstander i det hele tatt om involvering fra den russiske regjeringen eller noen statskontrollert enhet. Zakharova (Lavrov) offisielt å reagere på tiltalen og avvise den uten videre ser ikke ut som et nødvendig grep. Det risikerer å bli fremstilt som en overreaksjon fra Moskva når ingen i offisielle kretser blir anklaget for noe.
Zakharova svarte sannsynligvis på et spørsmål om tiltalen og påpekte riktig at det var absurd.
Lavrov hadde tidligere i dag en diskusjon med Euronews om viktigere emner – spesielt Syria – og ble sannsynligvis også spurt om tiltalen. Hans svar: "På fredag sa Russlands utenriksminister Sergey Lavrov at støtte til Donald Trump aldri har vært en offisiell russisk politikk, selv om noen russere uttrykte sin støtte til den nye amerikanske lederen." Han henviste stort sett til det faktum at den russiske regjeringen ikke sanksjonerte en "mening" angående det amerikanske valget. For at dette skal bli fremstilt som en "overreaksjon" - vel, du må være Rachel Maddow eller en av hennes dittoheads. Og ville ikke det dryppe av ironi?
Her er noen "overreaksjoner":
http://www.euronews.com/2018/02/16/sergey-lavrov-on-russian-us-relations-and-the-middle-east
Rachel Maddow vil absolutt få orgasme foran TV-kameraene i kveld når hun rapporterer dette.
Ewww!
Tilfeldigvis ser jeg på Madcow og nøyaktig klokken 9:21 brøt hun sammen for å si endelig, endelig, Justice blir representert av Robert Mueller... Jeg er ikke sikker på om jeg burde ha sett dette, for nå føler jeg meg skitten og Jeg blir bedt om å gå til skrifte… velsigne meg far, for det er 47 år siden jeg … tuller bare, men ja, dette er en glad Limo-Liberal Day. Se gode ting skje ... Rachels tilbake må gå. Joe
Joe, det sier mye om at rettferdighet «ikke» ble servert for alle de foregående ni eller ti månedene med kostbar etterforskning. Så veier denne lille godbiten opp for all sløsingen og trakasseringen fra vår president? Maddow prøver å rettferdiggjøre seg selv for sin tro på Mueller og etterforskningen.
Huff. Med tanke på dagens tiltale, er jeg noen gang glad for at jeg ikke besøkte Facebook i løpet av valgåret. De flinke russerne kunne godt ha overtalt meg til å stemme på Trump. Huff.
Ray McGovern
Det interessante med de som sår paranoia er at de aldri trenger å komme med et snev av bevis for insinuasjonene sine. Deres svar på krav om bevis er bare å doble ned og fremsette mer ubegrunnede mistanker. Problemet er at mange begynner å innse at den virkelige sannheten om ting blir skjult for dem, og at myndighetene ofte lyver – så de blir paradoksalt nok enda mer åpne for historier som mangler noe reelt grunnlag. Mangler tålmodighet og verktøy for å finne sannheten, sitter de igjen med hvilket rykte de skal tro, og velger bare den som passer dem, eller den de fleste av vennene deres går for.
Flott å komme tilbake Ray. Velsigne deg for å tjene de bedre elementene i vår nasjon. Jeg følger alle dine publikasjoner og offentlige taler. Håper dette Russiagate-marerittet tar slutt snart.
Ja, strålende comeback ... "ingenting å se her, bare fortsett å bevege deg".
ha ha ha ha……
ja, jeg vil tro at amerikanske velgere har utviklet en viss immunitet mot å bli manipulert (selv om jeg motsier min tidligere kommentar, lol) Og jeg tror at stemmene deres representerte en berettiget mistillit til etableringskandidatene.
Så den virkelige effekten av sosiale medier på Clintons tap er kanskje ikke akkurat det leiren hennes ønsker å høre.
Jeg fant ut at Bernie Sanders formulerte problemene på en måte som avslørte forseelser mot arbeidere i dette landet, og det han sa stemte og skar gjennom tåken. Og det ga ham folks tillit over hele det politiske spekteret...
Donald Trump skjønte det og brukte det til sin fordel. Jeg tror ikke etablissementet i noen av partiene ennå har funnet ut av det eller har noen intensjon om å gjøre noe med det.
og på en sidenotat, så mye som jeg liker å samhandle med barnebarna mine, fortalte jeg dem for mange år siden at jeg ikke er komfortabel med sosiale medier, lol. (så mine oppfatninger er ikke velinformerte, men jeg vil gjerne ha litt tro på folk)
"Jeg er ikke komfortabel med sosiale medier, lol."
Ikke så mye annerledes enn å henge på kommentartråder.
ha ha ha ha….kanskje
Selv om du på sosiale medier kommuniserer med nære venner og familie, deler du ikke ideer like mye som du deler personlige bilder/planer/detaljer/følelser/arrangementer osv.
Jeg liker ikke å gjøre det med en annonsør som henger over det hele.
Alle, hvis de er interessert, er velkomne til å lese innlegg i kommentartråder, og ingen er tvunget til å røpe personlig informasjon...
har jeg gått glipp av noe? :)
Hva med alle de verdenslederne som hadde nedverdiget Trump, ikke bare på Facebook eller i avlyttede e-poster, men i deres pressemeldinger? Burde ikke de også bli tiltalt for innblanding i amerikansk demokrati? Mein Gott, med denne presedensen har Mueller muligheten til å dømme hele resten av verden som ikke er enig med politikken til det amerikanske etablissementet! Har vi nok fengselsplass?
Og franskmennene kan like gjerne tiltale Obama for «konspirasjon for å svindle» demokratiet deres med shilling for Macron i uken før valget deres. Og selvfølgelig samarbeidet Macron!
Ja, men her i Amerika vil vi at vår frie pressesensurplan skal fungere, så slutt å velge pålitelige Bob Mueller. (Sarkasme og svimmelhet) peker nå på Blue Angels.
Ha! Putin har blitt anklaget for å ha påvirket Brexit-avstemningen fordi han ønsker å se EU-fragmentet – noe han gjentatte ganger benekter. Men det var Obama som ble uthyllet i Storbritannia da han åpenlyst fortalte britene hvordan de skulle stemme i det valget. Perfekt eksempel på den hyklerske dobbeltmoralen som praktiseres av det eksepsjonelle landet. Du trenger ikke være så smart eller oppmerksom for å legge merke til alle de åpenlyse løgnene de leverer rett til ansiktet ditt, og viser deres absolutte respektløshet for den amerikanske offentligheten. Det er det mest motbydelige med de pompøse rassene som nå sitter ved makten.
Jeg skulle ønske jeg hadde ditt minne Realist. Joe
Jeg vet - jeg konsulterer alltid Facebook for viktige avgjørelser i livet mitt.
Nancy, det er derfor Mark plagierte ... jeg mener oppfant det, og du spøker ikke sant? Joe
Ja Joe, et svakt forsøk på humor! Jeg nekter kategorisk å bli med på Facebook av en rekke grunner.
Takk Daniel. Et VELDIG lærerikt stykke.
Ray McGovern
Det synes klart at det var noe russisk innblanding i demokratiske prosesser. Det som virkelig er sjokkerende, hvis sant, er nivået på American Security Agencys innblanding i den demokratiske prosessen.
Det sammenfiltrede nettet blir mørkere når vi innser at innblandingen i demokratiske prosesser bare er en uensartet torvkrig fra de som konkurrerer om makten, og det ser ut til at sideskadene, for å velte demokratiet totalt, antas å være en akseptabel pris å betale.
Denne innblandingen er ikke akseptabel, spesielt med tanke på den mye utbasunerte påstanden om at Amerika er det største demokratiet i verden.
Det virker nå som en tom og feilaktig påstand.
USA planlegger utvilsomt allerede å blande seg inn i Russlands valg i mars når Putin stiller opp for en ny periode, så de fokuserer den amerikanske sauen på en annen oppdiktet historie om Russland.
Jessica -
Ja, alle disse artiklene, anklagene og problemer i Syria er rettet mot å forstyrre det kommende presidentvalget i Russland i mars.
Den siste måneden har Los Angeles Times lagt ut artikler på sin internasjonale nyhetsseksjon som viser Alexander Navalnyj, protester, russiske oligarker og deres yachter med russiske tjenestemenn, korrupsjon og alt det der. På det sidebrede bildet ble protesten av rundt 200 laget til å se ut som tusenvis deltok.
I Syria, for to dager siden, var det flere russere drept i angrep fra USA-støttet YPG med hjelp fra amerikanske styrker. I Europa forstørrer Vassalstatene sammen med USA sitt ekkokammer. Og det er orkestrerte grep på andre områder også.
I Washington virker det som om de koordinerer sine trekk rettet mot Russland – alt rettet mot å forstyrre det russiske valget. Imperiets prestisje og innflytelse i verden har falt i løpet av de siste årene. Maktstrukturen er desperat – prøver å reversere den med alle midler den har til rådighet uansett hvor skitne de er. Det er en måned til det russiske valget. Det er vanskelig å si hva som kommer til å skje.
Dave P,
Dette gir perfekt mening.
Det er sykt, men gir perfekt mening.
Dave leste det jeg skrev ovenfor til mike…. ja, det ville ikke skade å forestille seg hvordan alt dette rare, blandet med stygge og skuffende nyheter må virke for den vanlige russer. Jeg føler at halvparten av dette Mueller-psy-op-oppdraget er rettet mot de russiske meningsmålingene, og dermed Putins gjenvalg. Om ikke annet mens du trekker ull over amerikanske øyne, rot med det russiske valget.
Det som bør bekymre oss er Russlands Høyre og enhver diskusjon de har om frykt for en amerikansk ambisjon om første streik, og hvis dette betyr at oppmuntret banking opp mot Putin og Russland hele tiden, er det et forvarsel om dårlige ting som kommer, og deretter Russlands ekvivalenter. til vår amerikanske JCOS overstyre hele den russiske regjeringen og trykke på deres like store RØDE knapp først … skjedde det aldri? Husk at det ikke er lenge siden som et minne hver russer bar et bilde av en av de 1 millioner som døde mens de forsvarte sitt russiske land fra den siste inntrengeren som brøt grensene deres. Denne følelsen er en stor sak, og en som enhver amerikaner bør respektere.
Jeg kan legge til, Russland er landet som leder Putin var den første som ringte George W Bush etter 911 for å tilby nasjonens hjelp... Dave Jeg tror det russiske folket vet det også. Joe
Ps kanskje å provosere Russland slik at Russland vil gjøre noe dumt er det Washington vil skal skje?
@ "Ps kanskje å provosere Russland slik at Russland vil gjøre noe dumt er det Washington vil skal skje?"
Det har vært et neocon-fokus i flere år. Georgia, Ukraina, Syria osv.
Paul, ja det har det, og takk for bekreftelsen. Joe
Joe, fra det vi alle har observert i nesten to tiår nå, har Putin vist seg å være en veldig sterk, stabil, pragmatisk, klok og rettferdig leder, i motsetning til de vi har her i USA.
Som Paul Merrell bemerket i sine kommentarer, har Washington forsøkt å provosere Russland i noen tid nå – Georgia, Ukraina, Syria, men til ingen nytte. Min frykt er at herskerne i Washington i sin desperasjon kan gjøre noe dumt i løpet av den neste måneden til det russiske valget. Vi må krysse fingrene – Syria og Ukraina er to veldig varme punkter.
Jeg håper bare at sunn fornuft og litt visdom råder i Washington.
Dave det jeg nettopp beskrev trenger ikke nødvendigvis at Putin settes i kraft. Det er flere russere i Russland enn Putin. Akkurat som her i landet vårt kunne et lite mindretall ende opp med å løpe med ballen.
Tenk det verste? Ja, for jeg er sikker på at det er et par redde russere som kanskje heller bestemmer seg for å være tryggere enn å beklage. Så amerikanske politikere bør tenke seg om to ganger før de skyter av seg hønsehauk-munnen. Dessuten hvorfor være så uvitende? Joe
Uttrykket «kan ikke avvises», kombinert med en svært fornærmende påstand, er en smusskunstners taktikk og en vesle-formulert innrømmelse av at det ikke finnes noen overbevisende bevis for å støtte påstanden, og den har ingen plass utenfor en sladderspalte. The Times skammer seg dermed ved å skrive, "muligheten for at "han gir Russland grønt lys til å tukle med valget i 2018 ... kan ikke lenger avvises uten videre."
NYT & WaPo gjør National Enquirer så mye mer legitim ... alle vinner!
Eh. Hele Russiagate-historien har vært voldsomt kronglete siden kjølvannet av valget i 2016, da Clinton-fløyen uforklarlig ropte: «Russland stjal valget!» Med noen få ukers mellomrom legges en ny vri til spinn, og vi har passert punktet hvor troverdigheten er igjen. De som har en egeninteresse i å spinne historien fortsetter å gjøre det, men vi andre har gått videre.
Ja, men det holdt samtalen borte fra at Hillary & Debbie satte skruene til Bernie Sanders... eller det var i det minste slik manuset skulle gå, men ikke desto mindre er alt Vladimir Putins feil uansett.
Akkurat Mr. Tedesky.
Takk Mr Hunkins.
Russiagate er ganske åpenbart demokratens versjon av republikanernes Birther-tull. Ingen av sidene kan innrømme at de har tapt, så de må skylde på syndebukker.
Vel, enda merkeligere ting har skjedd nå.
I følge NBC News: (utvikler)
Spesialadvokatens kontor sa fredag at en føderal storjury tiltalte 13 russiske statsborgere og tre russiske enheter i etterforskningen for innblanding i valget i 2016.
Tiltalen sier at de tiltalte angivelig, tidlig til midten av 2016, «støttet presidentkampanjen til daværende kandidat Donald J. Trump … og nedsettende Hillary Clinton».
En kunngjøring fra spesialadvokat Robert Muellers kontor sa at regjeringen anklager alle de tiltalte for konspirasjon for å svindle USA. Tre tiltalte er siktet for konspirasjon for å begå wire-svindel og banksvindel. Fem tiltalte er siktet for grovt identitetstyveri.
Denne historien utvikler seg. Vennligst sjekk tilbake for oppdateringer.
(Tiltale vedlagt historien)
Jeg må reise for en avtale. Men resten av dere holder på med dette. Jeg mistenker at det hele er konfektert av helt tøy, men regjeringen vil fortsatt presse det og publikum vil sannsynligvis fortsatt kjøpe det.
Linken: https://www.cnbc.com/2018/02/16/russians-indicted-in-special-counsel-robert-muellers-probe.html
Ja, "der går han igjen" i de udødelige ordene til Ronald Reagan, den store amerikanske skuespilleren hvis største rolle bortsett fra sengetid for Bozo, var å maskere seg som president i USA, som Trump, en annen forkjemper for de rike og grådige? Mueller har nå kunngjort at det var 13 russere som stjal valget fra 325 millioner mennesker som på en eller annen måte ble tvunget til å stemme på Trump, etter å ha kastet bort millioner av dollar med skattebetalernes penger og fortsatt uten fnugg av bevis i denne uendelige ingentingburgeren av Russiagate. var RUSSLAND, RUSSLAND, RUSSLAND & forresten fikk du med deg at det var RUSSLAND! HVORDAN TÅR DU DET AMERIKANSKE! Du kan vel ikke være så dum? Og enda viktigere, hvordan kan Russland tåle dette tullet med disse endeløse, hysteriske løgnene sprutet ut av den mest korrupte, hyklerske nasjonen på jorden? Russland kaster ikke bort 760 milliarder dollar i året på sin MIC, de samlede militærutgiftene til de fleste lands militærbudsjetter over hele verden? Russland har ikke 800 militærbaser rundt om i verden som opererer i 176 land hvis tallene mine stemmer? Russland bryter ikke FNs charter og lover ved ulovlig å invadere og okkupere andre land som Irak, Libya, Afghanistan og Syria. & å myrde millioner i prosessen i direkte strid med Genève-konvensjonene & bør klassifiseres som krigsforbrytelser som bør etterforskes i Haag? Russland er ikke landet som blander seg inn i de politiske arenaene fra Venezuela til Urkraine og orkestrerer kupp for å styrte demokratisk valgte regjeringer? USA gjør eller denne innblandingen, ikke RUSSLAND! Amerikas bare ansiktshykleri trosser troen? De fries land, de modiges hjem? For en vits? Mer som de hjernevaskede slavenes land, hjemmet til feigingene og tyrannene!
KiwiAntz-
Flotte innlegg. Du har oppsummert mye. det vil gå langt i å utdanne amerikanerne hvis bare de vil legge ut kommentarene dine på forsiden av NY Times og kringkaste dem på alle bedriftens TV-nettverk. Og sjansen for at det skjer her er null. Det er bare mulig – for kommentarene dine å bli lagt ut på NYT – i et skikkelig fungerende virkelig demokratisk og fornuftig samfunn som vi ikke er noen av delene av.
KiwiAntz, hvis jeg er enig med deg, vil du sette meg opp i et "SafeHouse" i NZ? Joe
Det er en .jpg-versjon av tiltalen som er vanskelig å lese, som sendes rundt av mainstream media. Det ser ut til at det kan være en amatørjobb med tilsløring for meg, med tanke på at originalen på DoJ-nettstedet er en fullstendig lesbar (og tekstkopierbar) PDF: https://www.justice.gov/file/1035477/download
Vel, det er så mye: "Det er ingen påstander i denne tiltalen om at noen amerikaner var en kunnskapsrik deltaker i denne ulovlige aktiviteten," sa Rosenstein. "Det er ingen påstand i tiltalen om at den siktede oppførselen endret utfallet av valget i 2016."
Dette er flott. Ingen amerikanere ville være så onde, og de skumle russerne mislyktes i planene sine uansett.
Vi har kastet bort mange måneder og ikke gjort noe nyttig for sikkerheten til den amerikanske befolkningen, men vi vil fortsette å lete likevel!!!
I ethvert fornuftig samfunn ville dette blitt forkastet for måneder siden. Som KiwiAntz påpeker, tillater hele arrangementet de resultatene vi ser. Det nevnes lite av den enorme velgerundertrykkelsen og den enorme avholdsfrekvensen fra valg i USA, langt større enn i noe annet «demokrati».
Men interessant nok viser det seg at de fleste FB-annonsene ble kjøpt av russerne ETTER valget.
Dette ifølge en VP på FB.
http://www.breitbart.com/big-government/2018/02/18/facebook-vp-ron-goldman-russian-ads-election/
Russland gjorde det-konspirasjonsnøtter begynner å bli desperate etter å i det minste se ut til å ha noe å vise fra all deres enorme innsats. Denne er en ekte ingenting-burger med ikke-eksisterende pommes frites på siden. De vet at de anklagede russerne aldri vil overgi seg til dem, så de er trygge fra å bli direkte motsagt, og vil holde fast ved den spinkle påstanden om at de ville ha vært i stand til å dømme dem hvis de hadde dukket opp. Typiske skitne triks av slimete spøkelser.
Det man hele tiden må huske er at hver spiller i DC er en del av en totalt korrupt forbrytelse mot menneskeheten-operasjon, som utgir seg for å være en rett pilvenn av folket. Ha dette i bakhodet, og du vil ikke bli lurt av alle maskene disse skurkene har på seg og de utspekulerte spillene de spiller for å unngå å bli vist frem for hva de er. Ekte sannhet, ærlighet og dyd eksisterer ikke blant de mange sumpdyrene som bor i sentrum av amerikanske myndigheter.
Hei mike fra en annen vinkel, bør vi stille spørsmålet 'hvordan må det være å høre disse påstandene om ondskap og være russisk'? I løpet av en 18-måneders periode har det russiske folket blitt bombardert med dårlige nyheter, fra flyselskaper som sprengte over 200 russiske sivile, et par ambassadører myrdet, et militært korfly går ned i vannet, og videre og videre, og disse tingene driver. Russlands rett til å ville svare, der Putin bare viser besluttsomhet og tålmodighet, samtidig som han strekker seg ut og kaller Amerika sin multipolare globale partner... men Amerika sier nyet.
Så hvis vi var russiske, ville vi i løpet av de siste to ukene vært opprørt over narkotikaanklagene mot våre russiske idrettsutøvere og landets olympiske deltakelsesstatus i OL, eller hatt stor bekymring for at 13 av våre medborgere ble siktet for valgsvindelspionasjeforbrytelser og hvem er kanskje tiltalt av en amerikansk spesialadvokat? Hvis det er litt uro i den gjennomsnittlige russiske bevisstheten, kan du klandre dem? Tenk deg hva som kan gå gjennom en russisk persons hode, som har verdens største militære med overlegne atomvåpen som alltid er i ferd med å plukke på landet ditt, og for hva?
Det beste vi amerikanere kan håpe på er russisk tålmodighet, og fortsatt Putin-ledelse. Joe
@ mike k: "Denne er en ekte ingenting-burger med ikke-eksisterende pommes frites på siden."
Jeg er uenig, Mike. Men det kreves en hard titt på tiltalens hund-ikke-bjeffe-i-natt-kontekst for å se tiltalens betydning. Den bærer et skjult budskap.
I minst et par uker nå har Republikanerne i Huset vært på en stor motoffensiv mot høytstående operatører i FBI, CIA og DoJ som forsøkte: [i] å få Hillary Clinton valgt ved å skjerme henne fra kriminelle anklager for hennes bruk av en privat e-postserver for klassifisert e-post og ved å peke på en siktelse for samarbeid med den russiske regjeringen mot Donald Trump; og [ii] en gang Trump ble valgt til å oppnå sin riksrett gjennom videreføring av samhandlingsanklagen.
Motoffensivens suksess kan være noe objektivt målt så langt ved antall og rangering av høye myndighetspersoner som trekker seg, enten i skam eller for å komme ut av veien for motoffensiven. Om det siste punktet, se http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/02/report-rachel-brand-didnt-want-to-lead-russia-probe.html (DoJ nummer 3 trekker seg for å unngå å ta ansvar for Muellers tilsyn når Rod Rosenstein blir tvunget ut av DoJ i nær fremtid).
Et nettoresultat av motoffensiven har vært et enormt press på Mueller for raskt å vise at han har noen bevis på Trumps påståtte ulovlige samarbeid med den russiske regjeringen. Jeg har fulgt med, og det har vært veldig sterke forståsegpåere på høyresiden som ber om at Muellers etterforskning må avsluttes, bare basert på det som har blitt avslørt så langt. Dette presset har vært så tydelig fokusert at Mueller ikke kunne være i tvil om hva slags bevis som ble krevd for å fortsette etterforskningen hans.
Så hva presiserte Mueller? Hans tiltale mot russerne sier ingenting om Trumps påståtte samarbeid med den russiske regjeringen. Tiltalen hans taler faktisk ikke om russiske myndigheters involvering i det hele tatt. Han hevder at private russiske skuespillere forsøkte å skjeve valget i 2016 til fordel for Donald Trump (og mot Hillary Clinton). Det er ingen amerikansk utleveringsavtale med Russland, og den russiske regjeringen vil absolutt ikke frivillig hoste opp de tiltalte slik at USA kan bevise at russere forsøkte å påvirke valget. Så Mueller vil aldri bli bedt om å bevise et eneste ord i den tiltalen. Og det visste han, så han skaffet seg en fleksibilitet i hva tiltalen sa som ikke ville være tilstede i en normal sak hvor man måtte bevise det man påstår. (Som en pensjonert heavy-hitter litigator, har jeg hatt mange glis i dag ved å lese uttalelser fra nesten alle sider som refererer til tiltalen som "bevis." Det er ingenting av den typen, og de som sier noe annet vet bedre.
Så hva er tiltalens skjulte melding, hva er egentlig dens multiple meldinger?
Fra utelatelsen av anklager om samarbeid når det er nødvendig for å stoppe anklagen om de republikanske krigerne i Huset, slutter jeg en melding fra Mueller til dem om at han ikke vil reise anklager mot president Trump. Mueller kommer til å stå til side og ikke forsøke å hindre den republikanske anklagen for å ta samhandlingsspørsmålet av bordet. Kongressens etterforskning av Dirty Dossier og bruken av det før FISA-domstolen fortsetter uten Muellers innblanding, og det samme gjør etterforskningen av utenriksdepartementets rolle.
Til det militære/industrielle komplekset kaster Mueller nok «fakta» om russisk involvering i valget i 2016 til å holde Trump på linje med hensyn til den nye kalde krigen. På samme måte får de etablerte demokratene nok til å snakke om russisk innblanding, men ikke nok til å fortsette å snakke dårlig om Trump med russisk utstryk under valget i 2020. Mueller hevder en konspirasjon, men det er en veldig liten konspirasjon som involverer et lite antall mennesker. Og Mueller står stille om temaet DNC-e-poster som blir "hacket" av den russiske regjeringen.
Med FBI-generalinspektøren i ferd med å utgi en rapport om konspirasjonen blant FBI-ledelsen for å hindre Hillary Clinton fra å bli tiltalt for å ha sendt klassifisert informasjon på hennes private e-postserver og med noen tegn på at dette allerede etterforskes som en kriminell konspirasjon også, Mueller er etter min mening ikke sannsynlig å undersøke noe emne som har "e-post" i tittelen.
Det er rom for å mistenke at tiltalen er Muellers utkast til en fredsavtale, noe alle kan bli enige om for å få slutt på Russland-porten. I den forbindelse er det bemerkelsesverdig at alle viktige offentlige aktører behandler påstandene deres som evangeliets sannhet.
Meningen blant nære overvåkere har en tendens til å variere litt, men jeg ser noen overbevisende kommentarer som tyder på at Russland-gate nærmer seg slutten. På den evangeliske høyresiden sier det konservative trehuset at det er over med bare oppvask som gjenstår. [1] På den uavhengige progressive siden, tror Mike Whitney at det sannsynligvis vil ta slutt etter at utenriksdepartementet og NSA har blitt satt igjennom, når tidligere CIA-direktør John Brennan til slutt blir avhørt om opprinnelsen til Russland-gate. [2] Jeg er mindre sikker på hvordan det ender, men min undersøkende nese forteller meg at det republikanske motangrepet fungerte, at det ikke er noen sterk motstand igjen. Jeg er tilbøyelig til å være enig i den uærbødige driften av kommentaren til Ronald Thomas West [3] om en trist historie til tre av hovedaktørene:
“Selvfølgelig vil ingenting av dette bli brakt frem av kongressens etterretningskomiteer, for å kollapse troverdigheten til 'tre amigos' spesialrådgiver Mueller, sparket direktør Comey og nåværende FBI-sjef Wray for å hjelpe til med å drepe 'Russland-samarbeidet'-farsen; fordi alle parter er medskyldige og tilsmusset i dekningen. Grassley vil at DoJ-personlighetene skal falle på sverdene sine mens Feinstein er foruten seg selv og blir gal, ettersom etterforskningen av president Skunk imploderer rundt Steele-dossieret. Det er som en eksklusiv swingerklubb "bare for seriemordere" der alle er lei av de begrensede mulighetene ved koblinger, men deres sexavhengighet krever at alle skrur alle ut av vane og alle hater alles guts. På et tidspunkt vil hele mannskapet ty til et nytt massemord, som å tillate krig i Korea, for å få det hele tilbake på sporet.
“Velkommen til DC.”
[1] https://theconservativetreehouse.com/2018/02/10/game-over-judge-jeanine-interview-with-hpsci-rep-chris-stewart/
[2] http://www.unz.com/mwhitney/is-john-brennan-the-mastermind-behind-russiagate/
https://ronaldthomaswest.com/2018/02/07/bob-manson-charlie-mueller/
[3] https://ronaldthomaswest.com/2018/02/07/bob-manson-charlie-mueller/
NPR rapporterte det som om det var 9-11 igjen. RUSSISKE NASJONALE NATURER HILLARY CLINTON – ÅH HERREGUD! KATIE BAR DØREN!
Nok en gang flykter legioner av muslinger som bor i den nærliggende Chesapeake Bay inn i gjørma fra de i Washington som søker stadig flere perler å gripe.
Nancy si til NPR at jeg skal hente gaffatapen. Joe
Russiagate-monsteret har offisielt kommet seg vekk fra sine herrer … selv om frøene til denne fiaskoen etter min mening har blåst rundt i Washington siden det ble åpenbart for «maktene» at Putin ikke kom til å bli lett spilt og ikke var det. kommer til å bli en "nyttig idiot"-dukke for dem. Jeg har sett nivået av demonisering av ham så vel som alt eksternt Kreml-relatert vokse jevnt og trutt ettersom Russland gjenoppstod og begynte å bli en verdig spiller på verdensscenen. USA ser på seg selv som den ene store verdensmakten, og dette gir dem tillatelse til å gå for hardt over ethvert land som nekter å gå med på deres agenda. brukt og holdt tett, men bare så lenge de er enige med stormakten. De landene som nekter blir "trusler" og der for alltid må håndteres ... litt som Grady i" the Shining" som forteller Torrance å "korrigere" situasjonen. USA tar det over sprengt militærbudsjett til god nytte og "korrigerer" landene som er uenige med dem, og besegler dermed sin egen skjebne (aka Irak, Libya, Syria etc.) Forsvarere av demokrati kaller de seg selv. Nå har vi Russland som beviser, som det har gjort siden Putins valg at de ønsker likeverdig partnerskap og respekt, det vil ikke bli brukt og spille USAs spill, så derfor er det en trussel. Siden USA mest sannsynlig forstår at en varm krig med Russland ville være dødelig, en ny kald krig, ansporet av bedriftseide dukkemedier som skriker at Russland gjorde det!! I ansiktet vårt hver dag er et ganske godt andrevalg. Det eneste problemet er at flere mennesker våkner og blir kloke på spillene deres, de henvender seg til de såkalte "alternative mediene" hånet som "desinformasjon" av msm og myndighetene. Flere mennesker takket være disse sidene hører, mange for første gang, hva msm'en ikke vil fortelle deg. Mange som meg selv har levd gjennom såkalt "gassbelysning" både i mitt personlige liv og i kraft(??) av bor i USA og ser hva som har skjedd. Jeg har ingen anelse om hvordan Russiagate vil ende, jeg antar at den vil bruse og falle flatt på ansiktet, og da må msm finne en ny "port" for å dytte ned strupen på oss. Jeg håper at etter hvert som flere mennesker begynner å se sannheten, vil de begynne å presse tilbake, det skjer allerede ... mennesker av natur liker ikke å bli kontrollert, enhver undertrykkelse, undertrykkelse osv. føles begrenset, sensurert for oss ... hvem som helst interessert i ekte "ytringsfrihet" vil finne veien til dette alternative mediet og det vil være den eneste måten å kaste lyset fullt i ansiktet til Russiagate-monsteret og utrydde det for alltid... Jeg er forsiktig.håpefull
Flott innlegg, Courtney.
Jeg lurer på om det ikke er et spørsmål vi bør vurdere om hvem som kontrollerer hvem. Driver de amerikanske elitene, eller er det Rothschilds (imperiet)? Vel faktisk, de er så sammenvevd, så transnasjonale! Men ville vår løsrivelse fra den privateide Federal Reserve hjelpe? Man skulle tro det.
Virginia, dine gjennomtenkte innlegg om det "amerikanske sinnet" finner grunn til alle tenkende mennesker rundt om i verden, spesielt de som blir holdt som gisler av deres korrupte ledere? Fra mitt utsiktspunkt i NZ er amerikanere de mest hjernevaskede, gassbelyste menneskene i verdenshistorien, enda mer enn tyske borgere i Hitlers Nazi-Tyskland? Jeg tror det største problemet er ditt korrupte topartipolitiske system i samarbeid med et sjofel, propagandistisk media? NZ har også to hovedpartier, venstre og høyre, men vi har et politisk system kalt MMP, basert på det tyske systemet med blandet medlemsrepresentasjon. Dette systemet er mye mer demokratisk enn det amerikanske systemet og tvinger virkelig begge parter til å danne allianser med mindre partier for å forhindre at et stort parti dominerer og regjerer alene! Dette fungerer som en håndbrems for å forhindre at en dominerende part overstyrer folkets ønsker. Som en isolert nasjon har NZ alltid lagt vekt på verdensscenen, vi har kjempet i de store krigene og protestert mot USAs oppfunnede kriger, men unikt har vi også smidt vår egen vei, vi er den første nasjonen på jorden å ha gitt kvinnen stemme, den første til å gå mot atomvåpen og forby alle atomvåpen og atomdrevne skip fra våre kyster, og for det ble vi utstøtt av USA. Vi har nettopp valgt en snill, medfølende statsminister kalt Jacinda Ardern som er en anstendig, empatisk leder som lytter til folket sitt og handler umiddelbart og bestemt, totalt ulikt en Hillary Clinton eller Donald Trump. Politiske donasjoner og penger internt tilstedeværelse er begrenset til faste små beløp, og lobbyister har forbud mot å påvirke regjeringen. Vi har et fullt statlig finansiert, enkelt, offentlig helsevesen til tross for en befolkning på bare 4.5 millioner mennesker, i stedet for en privatisert amerikansk helsetjenestemodell. Våre medier er robuste og gir begge sider av argumentet i stedet for én fortelling som de korrupte amerikanske bedriftsmediene. Selv om vi har våre problemer og på ingen måte er en perfekt utopi, er vi på vei i riktig retning. Jeg fortviler for den vanlige amerikaneren som blir slaver i en krigshemming, Oligarchy run Country, som behandler sine egne borgere som hjernevaskede sauer som skal gjetes denne eller den måten? Hva er løsningen for å redde "det amerikanske sinnet"? Jeg har gitt noen eksempler fra et NZ-perspektiv, men til syvende og sist må det amerikanske folk reise seg som én samlet stemme for å kreve reell endring, og det krever mot og utholdenhet!
KiwiAntz, takk for svar. Så hjertevarmende å være sikker på at det finnes steder på jorden som fortsatt fungerer på en fornuftig måte! Stedet ditt, NZ, for eksempel, som jeg forresten var så heldig å besøke en gang. Systemet ditt høres litt ut som et parlamentarisk system, som ville vært en velkommen endring av vårt nasjonale topartisystem.
En sideoverskrift jeg så i dag lød: "Ja ... russerne hacket!" og fortsatte deretter med å si, Russland og Kina hacket oss med LYS som brøt inn i den "...enhets dype staten av terror, krig og hat." Innlegget ditt, KiwiAntz, byr på nok en lysstråle.
Jeg gikk tilbake for å finne siden der jeg så den provoserende overskriften, Russland hacket med lys inn i en mørk verden. Det er en video som går gjennom historien på en ganske nydelig, håpefull og helbredende måte. Produsenten spår også en kommende istid, men ikke la det slå deg av for å se en bemerkelsesverdig film: http://www.ice-age-ahead-iaa.ca/h264/Russians_are_Hacking.mp4
kiwi du nevner hva som er nøkkelen til saken om korrupsjon av politikk i usa: kampanjebidrag. med dagens fec vs. borgere forente høyesterettsavgjørelse på plass som gir selskaper de i hovedsak ubegrensede ytringsrettigheter til de faktiske menneskelige borgere beskyttet av grunnloven, og sidestiller tale med penger, kjemper vi en sisyfisk kamp mot blant annet aipac, big oil, big pharma, wall street og det militære industrikomplekset. som Plessy vs. Ferguson, må denne avgjørelsen omgjøres.
Russofobi er for nyttig til at for mange kan forsvinne når som helst snart. Gjerne for den nasjonale sikkerhetsstaten og MSM. Litt blåst bort at liberale demokrater har så fullstendig mistet vettet. De støtter til og med FBI, CIA og NSA. Jeg er sikker på at russiagate vil gå tom på et tidspunkt, men jeg tror skaden vil bli stor.
Det som gir mer mening for meg – hvis Russland (som betyr folk betalt av den russiske regjeringen) – i all hemmelighet startet innlegg på sosiale medier, er at sosiale medier kan brukes til å undersøke hvordan amerikanere reagerer på ulike temaer. Et forsøk på å lese det amerikanske sinnet på dette tidspunktet.
Hvorfor skulle de gjøre det? Vel, jeg kan ikke fatte det amerikanske sinnet selv. Jeg er ikke sikker på at jeg forstår mitt eget ubevisste sinn som ser ut til å ta avgjørelser før jeg i det hele tatt er klar over det. Vi blir bombardert med kulturelt tull fra morgen til kveld, inkludert fryktprat fra Big Pharma over en rekke uuttalelige sykdommer som vi må be legene våre om å foreskrive ulike lønnsomme medisiner for. Og vi blir bombardert med vold og fryktprat av vår egen regjering – vår krig mot narkotika; våre utenlandske kriger, vårt urettferdige ugjennomsiktige finanssystem som fører krig mot fattige mennesker og minoriteter og alle slags andre kulturelle avvik. Mange av oss er redde og vi mangler følelsesmessig modenhet. Vi blir lært at grådighet er god og bedt om å tro at de mest "vellykkede" menneskene er på toppen av virksomheter enn det som bare kan kalles oligarkiske på grunn av deres enorme makt og innflytelse over våre politikere og derfor over oss.
Trump, i samarbeid med den amerikanske kongressen, gir dem de store skattekuttene og straffer lavtlønnede arbeidere, og tar bort de magre fordelene de har tjent gjennom hardt og utakknemlig arbeid.
Er vi emosjonelt modne eller umodne – ta Harvey Weinstein, Donald Trump og andre fittegripende individer som ikke har noen respekt for kvinner. Og sannsynligvis veldig lite respekt for seg selv.
Så det som kan interessere utenlandske makter som kan velge å boltre seg i sosiale medier, er den generelle stemningen til et folk som har tillatt republikanske og demokratiske regjeringer å presse oss inn i endeløse regimeskiftekriger med liten innblanding fra menneskene som betaler for det. Berike MIC mens demoraliserer menneskene som tjener og har i oppgave å drøne folk som kan vise seg å være en del av en bryllupsfest... Posttraumatisk syndrom er ikke en ulykke. Det skjer når folk blir skapt til å gjøre forferdelige ting eller se forferdelige ting. Og for hva? Som historiker Andrew Bacevich påpeker, lager vi et rot uten ende i sikte.
Sosiale medier kan brukes av utenlandske myndigheter for å finne ut hvor redde vi egentlig er. Hvor umoden og demoralisert. Kan vi bli presset til å fortsette å støtte denne sviktende innenriks- og utenrikspolitikken? Eller kanskje hvis de tror at dette landet går av sporet (som noen av oss gjør) på grunn av destabiliserende innenlandsk finansiell deregulering som flytter rikdom til toppen og endeløse kostbare kriger og de tror at de er et mål (Hillary Clinton hadde en liste over mål som Dick Cheney gjorde før henne), så er de kanskje nysgjerrige på om folket i dette landet kan reise seg for å ta litt ansvar og kreve mer fornuftig politikk.
Kanskje det er relatert til stabiliteten i økonomien vår og finansmarkedene. Hvem vet?
Hvis de ikke er interessert i å vite dette, er jeg det.
Og kanskje, hvis alt viser seg å være en fiksjon, så var det tross alt drevet av det døende demokratiske etablissementet som ignorerte de "beklagelige" og deretter trengte en syndebukk for å forklare tapet deres.
Og har ikke våre etterretningsoffiserer viktigere ting å gjøre enn å finne "skitt" på folk? Hvis vi var et mer tolerant folk, ville noen av de ufarlige tingene som folk blir utpresset for vært ute i det fri – for eksempel seksuell legning som er noe alle er født med og ikke burde være en stor sak. Men nei! Mediene våre fokuserer på det i stedet for politikken som river folk flest av.
Vi er et veldig urolig land akkurat nå, IMO.
Evelync, Din uttalelse: "Et forsøk på å lese det amerikanske sinnet på dette tidspunktet ... Vel, jeg kan ikke fatte det amerikanske sinnet selv."
Prøv å lese tankene til manipulatoren av det amerikanske sinnet; dvs. motivasjonene til Deep State/Shadow Government/The Elite. Da får du svaret ditt. Tilsynelatende er det amerikanske sinnet veldig formbart. Sannsynligvis er bare en svært liten del av amerikanerne virkelig tenkere som er villige til å stå alene. De fleste sett å ønske å være en del av mainstream. Tenkere risikerer mye for å «komme ut. ..og vær atskilt."
Takk, Virgina! Det er sant, og resten av oss blir så lett manipulert og distrahert fra de tingene som virkelig betyr noe på lang sikt.
Den største løgnen jeg tror er at TPTB vet hva som er best, og de kan ikke fortelle oss hva det er fordi det er en hemmelighet av nasjonale sikkerhetsgrunner...
Hemmeligheten er hvor skattepengene våre brukes
mens innenrikspolitikken vår river gjennomsnittlige mennesker av og hjelper til med å skape utenlandske fiender for å rettferdiggjøre å kanalisere disse dollarene til en krig til.
evelync, jeg vet ikke hvor gammel du er, men som du sier "Vi er en urolig
land akkurat nå» Jeg vil tippe at du er i begynnelsen av 20-årene.
Evelync, USA har vært et "urolig land" i hundrevis av år.
Vennligst les Howard Zinns "A People's History of the United
States” og du vil lære alt om det !!!!!!!!!
vi har vært et urolig land i hundrevis av år og verden en urolig verden før det. det er menneskers, dyrs og plantes tilstand, tør jeg si, men å unngå rollen til Likud Mossad-sionistene i vår siste gjentakelse av katastrofe er å feillese historien dypt, imo. evelyn spør og for hva (opplever så mange posttraumatisk stresssyndrom)?
det nåværende svaret er syv land på fem år, også kjent som yinon-planen, årsaken til 9-11, krigen mot terrorisme, planen om å styre Midtøsten. christopher bollyn er overbevisende i sine to bøker om henholdsvis 9-11 og krigen mot terror. prøv dokumentaren alt er et rikmannstriks for et lengre perspektiv.
Takk for at du tilbyr den beste tilbakevisningen til nå på denne artikkelen. Jeg er forferdet over endringen i Consortium News siden Obama ble president. Jeg stoler aldri på noen artikkel hvor merkelapper er så tilfeldig plassert på de millioner av oss som bare vil ha et ærlig, anstendig menneske til å styre dette landet, omgitt av samme intelligente, kloke og ærlige. Verden kunne blitt et bedre sted hvis vi alle ville gå tilbake for å gjennomgå vår eldgamle historie, verdens sivilisasjonsklasser og vår moderne historie. Historien gjentar seg faktisk, bare hør på Michael Beschloss en kveld på MSNBC eller på PBS Newshour. Vi kunne alle trenge et stort avbrekk fra sosiale medier og offentlig overtalelse når det gjelder å fordumme oss i stedet for å åpne øynene.
Som en gjetning kjørte russerne en test for å se hvor mye de ville trenge å forplikte seg til en påvirkningskampanje, jeg mistenker at de kan ha blitt dypt sjokkert over resultatene
Ha! Det er våre egne hjemlige spøkelser som roter med amerikansk demokrati, ikke russerne. Godt forsøk, NYT.
Det totalt surrealistiske har nå blitt vanlig. Jo mer absurd historiens utvikling er, jo mer har dens "sannhet" blitt akseptert som sunn fornuft. Jo mer usannsynlig, surrealistisk og absurd Russlandgate-fortellingen blir ettersom den uendelig forvandles uke etter uke – jo mer troverdig blir den for «sanne troende» vil den fremstå. Dette ville selvfølgelig vært uendelig underholdende i en veldig mørk komisk forstand, hvis innsatsen for menneskeheten ikke var så høy. Det har bokstavelig talt blitt umulig å tro på et – «enkelt ord» – som kommer fra MSM, State Dept, CIA, eller en hvilken som helst offentlig tjenestemann valgt eller utnevnt. Det ser ut til at imperiets omfavnelse av neocons galskap har gjort hele nasjonen til ett stort frilufts galningasyl. Du kan virkelig ikke finne på dette.
Virkelig, det er som en veldig dårlig spionfilm rettet mot de mest uutdannede blant oss. Og likevel, de "utdannede" lapper det opp. Og se opp – her kommer midtveiene.
Gary, Nancy ... Ja det er helt surrealistisk ... det får meg til å tenke på en musefelle med den fineste camemberten som våre "utdannede" gourmeter ikke kan motstå, selv om den er stinkende og bedervet.
Når det gjelder historien med kompromaten - siden i USA er det etterspørsel etter slike kompromater som angivelig bekrefter den latterlige historien om at russiske hemmelige tjenester i 2013 forutså at Donald Trump ville bli en kandidat, vinne den republikanske nominasjonen og ha en sjanse ved å bli president og at de derfor i 2013 samlet kompromat på ham og holdt ham som en marionett, burde det ikke overraske noen at det er mange russiske spioner eller folk som hevder å være russiske spioner som ønsker å selge slike kompromater til slike amerikanere . Sannsynligvis tenker mange russere ganske praktisk. Amerikanere som virkelig tror på den historien og russernes evne til å forutse en fremtid som noen ville ha ansett som svært usannsynlig på den tiden, har dermed demonstrert sin irrasjonalitet tilstrekkelig, så det kan være verdt å prøve å få tusenvis av dollar for en pornofilm (kanskje en der ingen ansikter er synlige). Hvis disse menneskene er gale nok til å tro på Russlandgate-konspirasjonsteorien og russernes magiske evner, kan de godt være klare til å betale hundretusenvis av dollar for en pornofilm de kan få for noen få dollar.
Drama, politisk drama for å selge aviser og dårlig drama til det. Hele denne hysteriske episoden av Russiagate vil gå ned, til slutt uansett, som et knep for å fortrenge sure druer fra et ydmykende tap av et valg. Ingenting har overbevist meg om at Russland av alle steder undergravde det siste valget, Koch-brødrene sikkert, bortsett fra Russland, vær så snill. Jeg er sikker på at IC har hatt hånden i kakeglasset og rørt i kjelen for å si det sånn for å holde folk i ubalanse i disse undersøkelsene med hensyn til "samarbeidet" av Mr Trumps team for å hjelpe til med å vinne valget. Herr Trump har sannsynligvis hatt forbindelser med Russland, det samme har Mr. Tillerson, er det ulovlig? De er forretningsmenn, de gjør forretninger med utlandet. Mr Risen har et nytt stykke i The Intercept i dag, og det ser ut til at han også har kjøpt hele Russiagate-mystikken. Jeg venter fortsatt på harde faktiske bevis på at Russland hadde mer innflytelse enn de store pengene av alle spillerne her brukte til å kjøpe valg.
Jeg har ingen bedre forklaring enn din. Nylige ansettelser av Neocon York Times og Bezos Post gir mening i ingen annen sammenheng jeg kan forestille meg. Hvorfor legge til en klimavitenskapsfornekter fra Wall Street Journal bortsett fra å øke abonnementspengene fra høyrenøtter? Hvorfor skulle Bezos Post ansette den grufulle Megan Mcardle (libertarianer/Koch) – hun som tok til orde for barneskolebarn som gjenghaste tungt bevæpnede skoleskytere. Se, vi trenger ikke noen stinkende "våpenkontroll", bare en oppvisning av mot på barneskolene!
Hvorfor folk faktisk betaler gode penger til slike som The Times eller Post er over meg. Men det gjør de, og neocons tror åpenbart at det å publisere et bredt spekter av "nuttery" er hemmeligheten bak suksess.
Hvilken fantasi! Tingene med kronglete romaner!
Jeg leste i morges et sitat av Mussolini som gikk omtrent slik: Fascisme er sammenslåingen (samarbeidet mellom) regjeringen og selskaper.
Får meg til å tenke på TPP-avtalen. Selskaper ville avgjøre handelskontroverser og skattebetalere betaler hvis vår (USA) side taper.
Virginia, det Mussolini-sitatet er det mest kjente sitatet han noen gang har uttalt.
Gratulerer med at du fant den.!!! Leser nøyaktig historie
vil hjelpe deg å oppdage mange andre verdifulle ting. Fortiden egentlig aldri
går bort. Det informerer alltid nåtiden. "Historien gjentar seg,
først som tragedie og deretter som farse». Det sitatet tilskrives
Karl Marx.
Orwell, jeg er glad jeg fant det – det sitatet – fordi det er den beste definisjonen av fascisme jeg har sett eller hørt. Jeg kommer til å fortsette å lese «nøyaktig historie», mye av det jeg finner her på CN. Gode råd. Takk.
Vi får en stor dose av både ... tragedie og farse.
Det er ikke den beste definisjonen på fascisme. Det er den eneste definisjonen som er akseptert av statsvitere over hele verden: fascisme er den høyeste formen for korporatisme; det oppstår når interessene til bedriftens og politiske eliter faller sammen. Jeg er glad du fant den. Når folk først innser dette, begynner de å forstå at fascisme kan eksistere uten brunskjorter som løper rundt eller jackboots som paraderer nedover Washington annenhver dag (men når det skjer vil vi også se det snart, men det var bare et spørsmål om tid).
Soldim — Jeg bodde i Washington, DC på tidspunktet for Desert Storm, og jeg så den grusomme militærparaden satt opp av HW Bush. Det var oppsiktsvekkende. Jeg håper vi ikke trenger å være vitne til det igjen i dette landet, når, hvorfor, ble dette landet så militaristisk! (Vanligvis når jeg stiller et slikt spørsmål, blir det besvart før jeg er ferdig med å skrive. Jeg vet svaret!)
Jeg ser hvor tankene dine fører, og jeg håper du tar feil: "...brune skjorter som løper rundt eller jackboots som paraderer nedover Washington annenhver dag, ... bare et spørsmål om tid." Vær så snill, ikke!
Hei Virginia. Jeg svarer på mitt eget innlegg i håp om at du vil se dette da jeg ikke kan svare direkte på innlegget ditt. For det første deler jeg følelsene dine. Jeg har to små barn, og det siste jeg vil er at de skal bli fôr i en forferdelig krig. Poenget jeg kom med var at det vanlige bildespråket som folk forbinder med fascisme (jackboots, brunskjorter osv.) bare er nærliggende faktorer, ikke kjerneelementer. Kjernefaktoren i fascismen er dette samløpet av politiske og bedriftsinteresser. Med denne definisjonen er USA allerede en fascistisk stat. Hvis du ikke allerede er klar over, foreslår jeg at du ser nærmere på den longitudinelle studien av Profs Gilens (Princeton) og Page (Northwestern) hvor de konkluderer med at USA er et oligarki (jeg mistenker at hadde de kalt det fascistisk ville de ikke ha fått lov til å gå til utskrift). Spørsmålet er reiseretningen (evig økende ulikhet, og et regime som ikke representerer folkets interesser) vil uunngåelig føre til misnøye og omveltning som igjen fører til undertrykkelse fra en stat som da vil vise sine sanne fascistiske farger. Jeg liker det ikke mer enn deg, men det er hit det er på vei.
Soldim, jeg leste ditt utmerkede svar. Takk skal du ha. Jeg er klar over det, og jeg visste hva du mente. (Den faktiske tidligere og nå Trump-forslagte militærparaden var en side!) Men den fullstendige forklaringen på fascismen, og hvordan den ble kamuflert av et mer akseptabelt begrep oligarki, er mest interessant. Folk snakker om å forhindre fascisme, men refererer ofte til oligarker som har mye makt over våre folkevalgte og regjeringen. Jeg ser nå at de rett og slett ikke vet at vi allerede har fascisme. Med et hvilket som helst annet navn, ... ville det ikke bære den samme stanken?
Poengene dine er godt gjort og godt tatt: «Kjernen i fascismen er dette sammenløpet av politiske og bedriftsinteresser. Med denne definisjonen er USA allerede en fascistisk stat. ..Den ... evig økende ulikheten, og et regime som ikke representerer folkets interesser vil uunngåelig føre til misnøye og omveltninger som igjen fører til undertrykkelse fra en stat som da vil vise sine sanne fascistiske farger. Det er akkurat det som skjer!
En utmerket artikkel.
Jeg har imidlertid valgt å ikke sirkulere det fordi fokuset mitt burde
være på andre saker som Israel, Syria, økonomi etc.
Som observert av en annen konsortiumskribent, er det synd at det er slik
mange liberale/progressive har festet seg til "Russiagate".
Jeg forstår dette på en direkte personlig måte. Min far var en
politisk funksjonær (sannsynligvis kalt i dag "politisk konsulent")
og ville stolt proklamere sin antikommunisme. Det var det, han ville
si, nødvendig for å få vedtatt lovverket som vi trenger osv.
osv. Å være enn en liten gutt og deretter en ungdom, kranglet jeg ikke.
Han var en flott pappa!
Så mye for våre allierte i andre verdenskrig, "Onkel Joe",
uten hvem vi kanskje ikke har vært "seirende" i andre verdenskrig for
hans samarbeid (politisk naturlig) og tapet av
22 millioner russere (mer enn alle andre allierte
kombinert) Russland ble folkefiende no.l.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter med det du sa, jeg vil si at faren din smiler til deg nå, for din ærlighet. Joe
Jeg lurer ofte på hvorfor hele den kalde krigens innsats og antikommunismen var et triks, siden Sovjetunionens «overtakelse» av Øst-Europa ikke var urimelig siden USSR var hovedkraften i å beseire nazistene, og frykten for utvidelsen vestover av den røde trusselen som tok oss over (selv rett til USA!) var aldri basert på virkeligheten. Nå, tiår etter Sovjetunionens fall og den kommunistiske trusselen, hvorfor må vi fortsette å hate Russland?
FOR USA «ARBEIDET RUSSLAND», ROSEMERRY...
For en lengre og dypere analyse av den såkalte
«kald krig» leste Joyce og Gabriel Kolkos THE LIMITS OF POWER.
En kort anbefaling, men en stor bok. (Blant annet
den "kalde krigen" omdefineres...)
For å være for kort, fant Harry Truman ut at hjelp kunne fås fra
motvillige kongresser med bevis på at tiltaket var «antikommunistisk».
Truman var politisk klok nok til å ta "hintet".
Alle konsortiumskribenter bør minnes om at selv om senator Joe McCarthy
var en vederstyggelighet (jeg kan fortsatt høre stemmen hans, min far – nevnt ovenfor –
måtte se FBI-filen hans – i strid med regler – og signere en lojalitetsed
for å bevise at han ikke var kommunist (han jobbet i
Det hvite hus for Harry på den tiden), den stammen av intoleranse og av
skylde på andre grupper har vært en integrert del av amerikansk historie
siden grunnleggelsen. Det er for mange eksempler. Forvisning
(Ben Franklin og andre) av kvekere som som pasifister nektet
å avlegge eder til den amerikanske grunnloven (løfte troskap),
John Adams "Alien and Sedition Acts" som krevde deportasjon,
Wilsons "Red Scare" og videre og videre.
Det er alltid andre som kommer for å ta fra oss amerikanske
uskyld og renhet.
Jeg likte spesielt notatet det
"...Spionspill skjer hele tiden..."
Er det noen som husker da amerikanere ble oppfordret til å bygge tilfluktsrom
å beskytte oss mot russerne?
Er det noen som husker å bli gjetet som skoleklasse
å se filmer med en forteller om forsvarsavdelingen
hvordan kom russerne?
Er det noen som husker hvor små gutter og jenter på skolen var
instruert om hvordan de skal huke seg under sine gamle trepulter
som beskyttelse mot en russisk atombombe?
Takk Joe for dine gode ord om faren min. Han var
aldri en ogre og alltid så tålmodig i sin indoktrinering
av sønnen hans. Det var imidlertid definitivt en partilinje det
må overholdes. Jeg husker at jeg satt rundt en formica
kjøkkenbordet og hvert familiemedlem ble oppmuntret
å uttrykke sin mening om en sak fritt. At
var "demokrati"! l På slutten, ville faren min kunngjøre
avgjørelsen. Avgjørelsen. Hans, selvfølgelig.
Neste år er det 100 år siden han ble født.
—-Peter Loeb, Boston, M, USA
det primære varige formålet med russiagate vil være å dypt sikte de eldre mediene og de hemmelige/etterforskningsorganene til den amerikanske regjeringen. at media fortsetter i den "offisielle historien" mens de ignorerer spørsmålene som oppstår fra den vellykkede "avvisningen" av fbi's forsøk på å undersøke dnc e-postservere og fbi's videre, dypt lite overbevisende påstand om at den aldri etterforsket drapet på seth rich eller selv undersøkt telefonen eller datamaskinen hans, fortell oss nesten alt vi trenger å vite om hele den ødelagte hootenanny.
Ol 'Hippy,
"Mr Risen har et nytt stykke i The Intercept i dag, og det ser ut til at han også har kjøpt hele Russiagate-mystikken."
Omtale av The Intercept som tilsynelatende presser Russlandgate-tullet, reiser viktige spørsmål med hensyn til den medie-"varsleren"-organisasjonens virkelige agenda. Lesere av Consortium News vil huske kontroversen rundt The Intercepts publisering av Reality Winner-historien, som mistenkelig "bekrefter" at russere blandet seg inn i valgprosessen i 2016. Så er det mistenkelig fravær av juridisk konsekvens for Intercept-grunnlegger Glenn Greenwald for samarbeidet hans – kanskje det mer presise juridiske uttrykket er «medhjelper, medskyldig, medsammensvorne» osv. – knyttet til anskaffelsen av Edward Snowdens klassifiserte etterretningsdokumenter . Det nøyaktige antallet dokumenter som Mr. Snowden har overlevert til Mr. Greenwald er diskutert, selv om en rapport angir det i 500,000 10,000 sider, hvorav Mr. Greenwald etter år i sin besittelse har publisert 2 XNUMX sider (XNUMX%).
For å komme til poenget, hva forklarer den skarpe kontrasten mellom måten den amerikanske regjeringen har behandlet Glenn Greenwald på sammenlignet med den som er rettet mot Julian Assange? Hva forklarer at Julian Assange har vært i husarrest i flere år ved Ecuador-ambassaden i Storbritannia mens Glenn Greenwald flyr jorden rundt i jetfly mens han mottar utmerket kompensasjon? Hvordan har Mr. Greenwald klart å unngå, eller ikke blitt forstyrret av, den samme konstante, årelange juridiske trakasseringen som Mr. Assange har utholdt? Hvorfor har ikke CIA-direktør Pompeo identifisert og beskrevet The Intercept og Glenn Greewald på samme måte som WikiLeaks og Julian Assange?
Kanskje lesere av Consortium News kan hjelpe med å svare på disse oppriktige spørsmålene. Takk skal du ha.
Ja, hippien, jeg la merke til det og lurte på Intercept. Fremme denne Russland-klyngen med Risen, eller bare lufte alle sider av argumentet? Jeg var 5 til 12 år under McCarthy-tiden, og moren min avskyet ham så mye at hun holdt oss informert – og det meste av den lunken tilbakemeldingen fra Dems høres da akkurat ut som den lunken, men hysteriske tilbakemeldingen fra Dems i dag. Hva som går rundt…..