USA har brukt alle sine regimeskifteverktøy i Venezuela, og selv om de så langt har mislyktes, er det fortsatt en sjanse for at et militært angrep er i vente, advarer Kevin Zeese og Margaret Flowers.
Av Kevin Zeese og Margaret Flowers
Flere signaler peker mot et mulig militært angrep på Venezuela, med høytstående embetsmenn og innflytelsesrike politikere som gjør det klart at det er en klar mulighet.
Utenriksminister Tillerson talte ved sitt alma mater, University of Texas, 1. februar foreslått et potensielt militærkupp i landet. Tillerson da besøkte allierte latinamerikanske land oppfordrer til regimeskifte og flere økonomiske sanksjoner mot Venezuela. Tillerson skal angivelig også vurdere å forby behandling eller salg av venezuelansk olje i USA og fraråder andre land å kjøpe venezuelansk olje.
I en serie tweets, senator Marco Rubio, Republikaneren fra Florida, hvor mange venezuelanske oligarker bor, oppfordret åpenlyst til et militærkupp i Venezuela. «Verden ville støtte Forsvaret i #Venezuela hvis de bestemmer seg for å beskytte folket og gjenopprette demokratiet ved å fjerne en diktator," den tidligere presidentkandidaten twitret.
Hvor absurd – fjerne en valgt president med et militærkupp for å gjenopprette demokratiet? Klarer det rett ansikt-testen? Dette refrenget til Rubio og Tillerson ser ut til å være den useriøse offentlige posisjonen til USAs politikk.
USA har det vært søker regimeskifte i Venezuela siden Hugo Chavez ble valgt i 1998. Trump sluttet seg til presidentene Obama og Bush foran ham i fortsettelsen av arbeidet med å endre regjeringen og få på plass en USA-vennlig oligark-regjering.
De kom nærmest inn 2002 da et militærkupp fjernet Chavez. Den øverstkommanderende for det venezuelanske militæret kunngjorde at Chavez hadde trukket seg og Peter Carmona, fra det venezuelanske handelskammeret, ble midlertidig president. Carmona oppløste nasjonalforsamlingen og høyesterett og erklærte grunnloven ugyldig. Folket omringet presidentpalasset og beslagla TV-stasjoner, Carmona trakk seg og flyktet til Colombia. I løpet av 47 timer ga sivile og militæret Chavez tilbake til presidentskapet. Kuppet ble et vendepunkt som styrket den bolivariske revolusjonen, viste at folk kunne beseire et kupp og avslørte USA og oligarker.
USAs taktikk for regimeskifte har mislyktes i Venezuela
USA og oligarker fortsetter sin innsats for å reversere den bolivariske revolusjonen. USA har en lang historie med regimeskifte rundt om i verden og har prøvd alle sine regimeskifteverktøy i Venezuela. Så langt har de mislyktes.
Økonomisk krig
Å ødelegge den venezuelanske økonomien har vært en pågående kampanje av USA og oligarker. Det er minner om det amerikanske kuppet i Chile som avsluttet presidentskapet til Salvador Allende. For å skape miljøet for det chilenske kuppet beordret president Nixon CIA å «få økonomien til å skrike».
Henry Kissinger utviklet kuppet og la merke til at en milliard dollar i investering sto på spill. Han fryktet også «den lumske modelleffekten» av eksemplet med Chile som førte til at andre land brøt fra USA og kapitalismen. Kissingers øverste nestleder i det nasjonale sikkerhetsrådet, Viron Vaky, motsatte seg kuppet og sa: "Det vi foreslår er åpenbart et brudd på våre egne prinsipper og politiske grunnsetninger ... Hvis disse prinsippene har noen betydning, går vi normalt bort fra dem bare for å møte største trussel … vår overlevelse.»
Disse innvendingene gjelder angående nylige amerikanske kupp, inkludert i Venezuela og Honduras, Ukraina og Brasil, blant andre. Allende døde i kuppet og skrev sine siste ord til befolkningen i Chile, spesielt arbeiderne, «Leve folket! Lenge leve arbeiderne!» Han ble erstattet av Augusto Pinochet, en brutal og voldelig diktator.
I flere tiår har USA har kjempet en økonomisk krig, «får økonomien til å skrike», i Venezuela. Velstående venezuelanere har drevet økonomisk sabotasje hjulpet av USA med sanksjoner og andre taktikker. Dette inkluderer hamstring av mat, forsyninger og andre nødvendigheter i varehus eller i Colombia mens de venezuelanske markedene er nakne. Knappheten brukes til å underblåse protester, f.eks. «The March of the Empty Pots», en kopi av marsjer i Chile før kuppet 11. september 1973. Økonomisk krigføring har eskalert gjennom Obama og under Trump, med Tillerson som nå oppfordrer til økonomiske sanksjoner mot olje.
President Maduro anerkjente de økonomiske vanskelighetene, men sa også sanksjoner åpner muligheten for en ny æra av uavhengighet og "begynner stadiet med post-dominans fra USA, med Venezuela igjen i sentrum av denne kampen for verdighet og frigjøring." Sosialistpartiets nestkommanderende, Diosdado Cabello, sa, "[hvis de] anvender sanksjoner, vil vi bruke valg."
Opposisjonsprotester
Et annet vanlig amerikansk regimeskifteverktøy er å støtte opposisjonsprotester. De Trump-administrasjonen fornyet regimeskifteoperasjoner i Venezuela og anti-Maduro-protestene, som begynte under Obama, ble mer voldelige. Opposisjonsprotestene inkluderte barrikader, snikskyttere og drap samt omfattende skader. Da politiet arresterte de som brukte vold, hevdet USA at Venezuela var imot ytringsfrihet og protester.
Opposisjonen prøvde å bruke angrepet mot vold for å oppnå USAs taktikk for å dele militæret. De Amerikanske og vestlige medier ignorerte opposisjonens vold og ga i stedet skylden på den venezuelanske regjeringen. Volden ble så ekstrem at det så ut som opposisjonen presset Venezuela inn i en borgerkrig av syrisk type. I stedet slo opposisjonens vold tilbake på dem.
Voldelige protester er en del av USAs regimeskifte-repertoar. Dette ble demonstrert i USAs kupp i Ukraina, hvor USA brukte 5 milliarder dollar på å organisere regjeringsopposisjon inkludert USA og EU finansierer voldelige demonstranter. Denne taktikken ble brukt i tidlige amerikanske kupp som Kupp i Iran i 1953 av statsminister Mossadegh. USA har innrømmet organisere dette kupp som avsluttet Irans korte erfaring med demokrati. I likhet med Venezuela var en nøkkelårsak til Iran-kuppet kontroll over nasjonens olje.
Finansieringsopposisjon
Det har vært massiv amerikansk investering i å skape motstand mot den venezuelanske regjeringen. Titalls millioner av dollar har blitt brukt åpent gjennom USAID, National Endowment for Democracy og andre relaterte amerikanske regimeendringsbyråer. Det er ukjent hvor mye CIA har brukt fra sitt hemmelige budsjett, men CIA har også vært involvert i Venezuela. Nåværende CIA-direktør, Mike Pompeo, sa han er "håpentlig at det kan bli en overgang i Venezuela."
De USA har også utdannet ledere av opposisjonsbevegelser, f.eks Leopoldo Lopez ble utdannet ved private skoler i USA, inkludert det CIA-tilknyttede Kenyon College. Han ble stelt ved Harvard Kennedy School of Government og besøkte gjentatte besøk til byrået for regimeskifte, National Republican Institute.
Valg
Mens USA kaller Venezuela et diktatur, er det faktisk et sterkt demokrati med et utmerket stemmesystem. Valgobservatører overvåker hvert valg.
I 2016 førte den økonomiske krisen til at opposisjonen vant flertall i nasjonalforsamlingen. En av deres første handlinger var å vedta en amnestilov. Loven beskrev 17 år med forbrytelser inkludert voldelige forbrytelser og terrorisme begått av opposisjonen. Det var en innrømmelse av forbrytelser tilbake til kuppet i 2002 og gjennom 2016. Loven demonstrerte voldelig forræderi mot Venezuela. En måned senere, Høyesterett i Venezuela avgjorde at amnestiloven var grunnlovsstridig. Amerikanske medier, talsmenn for regimeendring og anti-Venezuela menneskerettighetsgrupper angrep Høyesterettsavgjørelsen, som viser deres allianse med de innrømmede kriminelle.
År med voldelige protester og forsøk på å endre regimet, og deretter innrømme sine forbrytelser i et lovforslag om amnesti, har ført til at de som er motstandere av den bolivariske revolusjonen har mistet makten og blitt upopulære. I tre nylige valg Maduros parti vunnet regionalt, lokal og Stiftende forsamling valget.
Valgkommisjonen kunngjorde det presidentvalget avholdes 22. april. Maduro vil stille til gjenvalg med United Socialist Party. Opposisjonsledere som Henry Ramos og Henri Falcon har uttrykt interesse for å stille, men de Opposisjonen har ikke bestemt seg for å delta. Henrique Capriles, som tapte knepent for Maduro i forrige valg, ble utestengt fra å stille til valg. på grunn av uregelmessigheter i kampanjen hans, inkludert å ta utenlandske donasjoner. Capriles har vært leder for de voldelige protestene. Da forbudet hans ble kunngjort, ba han om protester for å fjerne Maduro fra vervet. Også forbudt ble Leopoldo Lopez, en annen leder av de voldelige protestene som sitter i husarrest sone en tretten års dom for å ha oppfordret til vold.
Nå sier USA at de ikke vil anerkjenne presidentvalget og oppfordrer til et militærkupp. I to år krevde opposisjonen presidentvalg, men nå er det uklart om de vil delta. De vet at de er upopulære og Maduro vil sannsynligvis bli gjenvalgt.
Kommer krigen mot Venezuela?
Et militærkupp står overfor utfordringer i Venezuela ettersom folket, inkludert militæret, er godt utdannet om amerikansk imperialisme. Tillerson som åpent oppfordrer til et militærkupp gjør det vanskeligere.
Regjeringen og opposisjonen forhandlet nylig frem en fredsavtale med tittelen «Demokratisk sameksistensavtale for Venezuela». De enige om alle spørsmålene inkludert slutt på økonomiske sanksjoner, planlegging av valg og mer. De ble enige om datoen for neste presidentvalg. Det var opprinnelig planlagt i mars, men i en innrømmelse til opposisjonen ble det flyttet til slutten av april. Maduro signerte avtalen selv om opposisjonen deltok ikke signeringsseremonien. De trakk seg tilbake etter at Colombias president Santos, som var i møte med sekretær Tillerson, ringte og ba dem ikke signere. Maduro vil nå gjøre avtalen til en offentlig sak ved å la folket i Venezuela signere den.
Å ikke anerkjenne valg og oppfordre til et militærkupp er ille nok, men mer foruroligende er det Admiral Kurt Tidd, leder for Southcom, holdt et lukket dørmøte i Colombia etter Tillersons besøk. Temaet var "regional destabilisering" og Venezuela var et fokus.
Et militært angrep på Venezuela fra dets colombianske og brasilianske grenser er ikke langt unna. I januar, spurte NY Times, "Bør det amerikanske militæret invadere Venezuela?" President Trump sa at USA vurderer amerikansk militærmakt mot Venezuela. Hans stabssjef, John Kelly, var tidligere generalen med ansvar for Southcom. Tidd har hevdet krisen, skapt i stor grad av den økonomiske krigen mot Venezuela, krever militær aksjon av humanitære årsaker.
Krigsforberedelsene er allerede i gang i Colombia, som spiller rollen som Israel for USA i Latin-Amerika. Kuppregjeringen i Brasil, økte sitt militærbudsjett med 36 prosent, og deltok i Operasjon: America United, den største felles militærøvelsen i latinamerikansk historie. Det var en av fire militærøvelser av USA med Brasil, Colombia og Peru i Latin-Amerika i 2017. USA Kongressen beordret Pentagon til å utvikle militære beredskaper for Venezuela i 2017 National Defense Authorization Act.
Mens det er motstand mot amerikanske militærbaser, James Patrick Jordan forklarer, på vårt radioprogram, USA har militærbaser i Colombia og Karibia og militære avtaler med land i regionen; og derfor er Venezuela allerede omringet.
USA sikter mot Venezuela fordi den bolivariske revolusjonen er et eksempel mot amerikansk imperialisme. En invasjon av Venezuela vil bli en annen krigsmyr som dreper uskyldige venezuelanere, amerikanske soldater og andre over kontroll over olje. Folk i USA som støtter landenes selvbestemmelse bør vise solidaritet med venezuelanere, avsløre USAs agenda og offentlig fordømme regimeskifte. Vi trenger å utdanne folk om hva som virkelig skjer i Venezuela for å overvinne den falske mediedekningen.
Kevin Zeese og Margaret Flowers regisserer Populær motstand. [Denne artikkelen ble opprinnelig vist på https://popularresistance.org og publiseres på nytt med forfatternes tillatelse.]
La oss ikke neglisjere den enorme innflytelsen til utvandrercubanere i Florida, og det er Høyre – fløysenator Marco Rubio – som har gitt en høy og mektig innflytelsesrik stemme for å styrte den venstreorienterte venezuelanske regjeringen.
Den korporatistiske høyrefløyen, i sitt glupske ønske om personlig rikdom, har absolutt ingen hensyn til livene til majoritetsbefolkningen i Sør- og Mellom-Amerika. Det er derfor vi ser USA-godkjente høyreorienterte regjeringsvelter og overtakelser i hele regionen.
Les Bloughs (Axis Of Logic) detaljerte svar på spørsmålet mitt om Venezuelas evne til å motstå et USA-inspirert kupp: «The Military (FANB), Bolivarian National Guard (GNB), Intelligence Services (CICPC), Bolivarian National Police (PNB) og Sivil milits er intakt og lokal for regjeringen. Ideologisk er de sosialistiske og antiimperialistiske. Det utelukker selvfølgelig ikke at en sporadisk useriøs offiser som Óscar Perez eller Resistencia bryter gradene, men når de gjør det blir de raskt nøytralisert, noe jeg støtter fullt ut b/c vi er i Middleton [sic] av en krig. I sin latinamerikanske destabiliseringsturné denne uken begynte [Rex Tillerson] med dumt å oppfordre militæret til å reise seg mot Maduro, og han gjorde det i México, ikke akkurat en venn av Venezuela. Reuters rapporterer at den meksikanske FM, Luis Videgaray, raskt refset Tillerson, "Mexico ville ikke i noe tilfelle støtte noen alternativ som innebærer bruk av vold, intern eller ekstern, for å løse Venezuelas sak," sammen med mange andre latinamerikanske ledere. De innser endelig at "hvis de kan gjøre det mot ham, kan de gjøre det mot meg."
"I flere tiår har USA utkjempet en økonomisk krig, "fikk økonomien til å skrike," i Venezuela. Velstående venezuelanere har drevet økonomisk sabotasje hjulpet av USA med sanksjoner og andre taktikker. Dette inkluderer hamstring av mat, forsyninger og andre nødvendigheter i varehus eller i Colombia mens de venezuelanske markedene er nakne. Knappheten brukes til å underblåse protester, f.eks. «The March of the Empty Pots», en kopi av marsjer i Chile før kuppet 11. september 1973. Økonomisk krigføring har eskalert gjennom Obama og under Trump, med Tillerson som nå oppfordrer til økonomiske sanksjoner mot olje.»
Det er derfor folk trenger å lese. Og de trenger gode guider, inkludert ekte (hvis ufullkomne) folks mester som Noam Chomsky.
Å bry seg er å vite. Når du løfter hodet og ser deg rundt for å se hvilke farer som lurer for deg selv og dine kjære, ser du. Å se er å vite. Dessverre kan og bør vi ikke vedta en lov som tvinger folk til å bry seg. Selvfølgelig er det ingen fare for at eliter i utviklede industristater (som bærer den etiketten hvis ikke lenger den virkeligheten) vil utdanne folk. De gjør det motsatte. Men i land, som Venezuela, hvor ledere prøver å motstå absorpsjon i det USA-ledede korporatokratiet, bør utdanning – reell og politisk, så vel som ikke-politisk – være øverst i hodet. Hvis vennen min, Les Blough, ved Axis Of Logic har rett (og han bor i Venezuela tror jeg), har Venezuela effektivt begrenset den vanlige veien som USA tar for å gjøre regimeendring, som er å bruke en kjøpt og indoktrinert (på vestlig verdier) militær- og politiledelse. Jeg spurte om det i en kommentar, og Les ga meg, og andre, et detaljert svar som var betryggende.
Chomsky advarte for lenge siden om systemet som oppmuntrer befolkningen til å bare være tilskuere til det som skjer i det politiske riket, isolert hjemme foran TV-apparatene. Så, gi dem "fancy" TV-apparater og en zillion kanaler. Og når de ikke dummer seg selv og blir matet med propaganda (passiv læring), kan de nå gjøre sosiale nettverk også. Til og med en tidligere Facebook-tjenestemann advarte om skaden som plattformer som Facebook gjør på unge sinn.
Noen av detaljene kan trenge å endres, men den overordnede forklaringen på modus operandi til det amerikanske regimeendringsprogrammet forblir den samme som da Chomsky og (avdøde) Edward Herman skrev deres to bind "The Political Economy Of Human Rights", publisert. i 1979. Tenk på:
"Militær trening og forsyning, oppbygging og kultivering av militære og etterretningsinstitusjoner, samt CIA-overvåking og destabilisering, har vært nøkkelelementer i "Washington-forbindelsen", brukt for å beskytte amerikanske interesser i sine klientstater i posten andre verdenskrigs tid. USA trener klientmilitært personell i rundt 150 baser og treningsskoler, og sender mobile enheter og rådgivere for å tjene på landbasis. Denne opplæringen har lagt stor vekt på ideologisk kondisjonering og har "fylt opp med unge latinske offiserer på begynnelsen av 1950-tallets antikommunistiske dogme om at subversive infiltratorer kan være hvor som helst." I tillegg til den ideologiske sementen av dette verdensbildet, har amerikansk militær trening målrettet bidratt til å bygge et nettverk av personlige relasjoner mellom USA og latinamerikanske militærkadre. Dette slipset har blitt ytterligere konsolidert av militær hjelp fra den rikere makten, samt samarbeidsmanøvrer og logistikkplanlegging. Over 200,000 1949 latinamerikansk militærpersonell har blitt trent i USA, og siden 35,000 har over 53 XNUMX latinamerikanske offiserer trent ved School for the Americas alene; en skole identifisert i Latin-Amerika ved sin historiske funksjon som «kuppskolen». – side XNUMX
Folkets forkjempere som leder land målrettet av det ultralovløse, ultravoldelige USA som ikke tar alvorlige skritt for å forhindre deres militære, politi- og sikkerhetsorganisasjoner fra aktivt å forråde landene deres, på den ovennevnte måten, er rett og slett uegnet til høye embeter.
??Jeg har cd-opptaket av Chavez 2006 FN-talen der han kalte GW Bush djevelen.
Jeg har sagt, og skrevet mange ganger, at det spesifikke verbale angrepet på president Bush utstyrte CIA med grunn til å myrde Chavez.
Den plutselige utbruddet av kreften som drepte Chavez har blitt brukt mange ganger for å eliminere slitsomme motstandere av USAs ondsinnede hegemoni.
Les de fire første avsnittene eller hele talen på lenken nedenfor -
— så forestill deg det røde ansiktet til Bush-Chaney-Rumsfeld/CIA-AKSEN AV EVIL.
— Komplott deres om å myrde Chavez og rive hans regjering gikk raskt inn i Full Effect-modus etter skamningen av Bush.
http://www.un.org/webcast/ga/61/pdfs/venezuela-e.pdf
Jeg bør legge til at talen er passende for vår nåværende president...
Det er vi som kommer under en diktator. Skiltene er synlige. Våkn opp amerikanere før det er for sent.
Dette høres ut som at Trump banker rundt for at noen kan føre krig mot andre enn Vladimir Putin. Venezuela vil ikke få ham ut av Russiagate-kroken, spesielt ettersom Putin nå åpenlyst blander seg inn i det italienske valget til støtte for det regionale Lega Nord.
Jeg tror mange mangler et viktig poeng. Ethvert land som truer Petro/Dollar vil bli ødelagt, punktum. Venezuela gikk med på å selge olje til Kina for yuan for ikke lenge siden. De vil bli ødelagt.
Kjære Melvin: du har rett for det var hovedårsaken til at Saddam Hussein og Mohammad kadafy ble styrtet og myrdet.
ja ... dollar som reservevaluta ser på et fall på 50 % i løpet av noen få år hvis yuan er vellykket ... det ville ødelegge USAs evne til å betale gjelden ... kan ikke ha det ...
Fortellingen om at "regimeskifte" for Venezuela er på Rogue Nation USA-dansekortet vil være foretaket av en gigantisk orwellsk dobbelttenkning PsyOps-kampanje rettet rett mot oss av oss. Det har ikke helt begynt ennå, men det er på tide å være på utkikk.
For øyeblikket vil jeg våge å si at 95 % av USAs gen-pop ikke vet noe om Venezuela med mindre de er Major League-baseballfans klar over at Jose Altuve og Victor Martinez er venezuelanere. Fernando Valenzuela var det selvfølgelig ikke! Han er meksikansk. Nevn Sør-Amerika for de samme dype tenkerne, og det er like sannsynlig at de tenker: Mississippi, Alabama, South Carolina og Florida.
Men når Mighty Wurlitzers propaganda-/desinformasjonsmaskin er skrudd opp for fullt, ville 75 % av gen-pop over natten sverget: Vi har alltid vært i krig med Venezuela. La (krigs)lekene begynne.
Som et annet djevelsk eksempel på deja vu om igjen, ville landet tidligere kjent som Venezuela uunngåelig bli liggende i ruiner (som alle de andre landene vi "alltid har vært i krig med"), men vår egen bananskallrepublikk ville også være enda et gigantisk skritt nærmere sin egen uunngåelige kirkegård av imperier. Til slutt, når alle land på planeten hater tarmene våre, kan Wall Street/War Street/Washington DC Axis of Evil virkelig erklære Mission Accomplished.
To kommunistiske forfattere som liker å se mennesker lide med mangel på mat og grunnleggende overlevelsesbehov. Å lukke øynene for Venezuelas narkodiktatur! For en skam at du villeder folk til å tro slike løgner!
Kjære Igor S.: Forutsatt at alt du har hevdet i innlegget ditt var sant, kan jeg bare ikke stole på at USA leverer knock-out-slaget mot president Maduro. Alt du trenger å gjøre er å ta en titt på steder der USA har grepet inn. For eksempel land som Irak, Jugoslavia, Libya, Syria, Pakistan osv. Disse intervensjonene har drept millioner av mennesker og skapt utallige flyktninger over hele verden. Hvis Amerika søker regimeendring i Venezuela, kan jeg forsikre deg om at det ikke har noe å gjøre med å gjenopprette demokrati eller menneskerettigheter i det landet.
Narkodiktatur? Du tenker på Columbia. Det er ett land over.
Jeg er enig i artikkelen når det står at USA har forsøkt å gjennomføre regimeskifte i Venezuela siden Hugo Chavez ble valgt; Amerika har ikke helt oppnådd suksess, men fortsetter å gå kraftig frem mot Maduro. Fakta tyder på at det er et utenrikspolitisk mål i USA uavhengig av hvem som okkuperer det hvite hus. For eksempel, 10. mars 2015 – har USAs president Barack Obama utstedt en utøvende ordre som erklærer Venezuela som en nasjonal sikkerhetstrussel. Sulten på mer, året etter, 4. mars 2016 – forlenget president Obama med ett år en eksekutiv ordre som erklærer situasjonen i Venezuela som en trussel mot USAs nasjonale sikkerhet. Ved å fornye tiltaket gjentok Obama at situasjonen i Venezuela utgjorde en "uvanlig og ekstraordinær trussel mot USAs nasjonale sikkerhet og utenrikspolitikk", og at han erklærte en "nasjonal nødsituasjon" for å motvirke denne trusselen. Du må være mentalt tilbakestående for å tro at Venezuela kan utgjøre en trussel for hvem som helst enn si USA. (uthevelse av mitt) For ikke å bli overgått, erklærte president Trump 12. august 2017 at han ikke utelukker "militær" handling i Venezuela... hvorav mange så ut til å utnytte trusselen for å vekke mørke minner om amerikansk intervensjonisme i regionen.» Disse to presidentene har frekkhet til å true offentlig et tredjeverdensland med maktbruk, økonomiske sanksjoner, reiseforbud osv., og så snu og si at USA er den som blir truet. At de ikke blir utfordret av mainstream media er et bevis på hvor kraftig det doktrinære systemet er. Du må holde deg rolig, holde deg sterk og bruke ren logikk for å se bedragene og løgnene.
Kraftig og kortfattet sagt, Jose. Jeg håper dere kan holde ut mot imperialistene fra Washington og skape deres egen fremtid som en suveren nasjon.
Kjære realist: Jeg vil at du skal analysere følgende om glansen til Florida-senator Marco Rubio som tweeter: «Verden ville støtte de væpnede styrkene i #Venezuela hvis de bestemmer seg for å beskytte folket og gjenopprette demokratiet ved å fjerne en diktator.» artikkelens reportere kommenterte følgende: Hvor absurd — fjerne en valgt president med et militærkupp for å gjenopprette demokratiet? Nå, hvis du tror at det er et sirkulært argument skrevet av Rubio, ville du ha rett. Dette viser deg at han må tro at vi er veldig syke barn som ikke kan lese, skrive eller sette to pluss to sammen. Og likevel er det nettopp denne typen politikere som slår skuddet når det kommer til USAs utenrikspolitikk. Amerikanerne her er kanskje i mørke, men ofrene i Venezuela vet hva sluttspillet i USA er.
Akk, Jose, senator Rubio er en uoppriktig tosk. Han henvender seg hovedsakelig til det han tror de virulent anti-Castro-cubanske expats som bor i Sør-Florida ønsker å høre. Dessverre har han en av de to senatsetene fra min delstat Florida, selv om jeg aldri har stemt på ham. Men siden han ble valgt, ville jeg aldri oppfordret hæren til å kaste ham ut av embetet. En dag vil vi beseire ham ved valgurnen.
Jeg er en venezuelaner som bor i Venezuela. Jeg har levd og opplevd krisen vår de siste årene. Jo mer jeg lærer om chavister, madurister (og alle relaterte) og alle opposisjonslederne, innså jeg at ingen er oppriktige. Ingen av dem har fortalt sannheten. Regjeringen vil at vi skal bli deres underdanige kjæledyr (har nesten fått oss til å være det) som er avhengige av dem for alle og elsker dem for å være så gode mot oss. Opposisjonslederes selvsentrerte interesser, og mange ganger likegyldighet, gjør at vi bare ser hvor mye de bryr seg om makt og rikdom. Politikernes blotte mål er å manipulere informasjon og vri den til deres egen fordel. Det jeg leser her gjør det også. Hver person uttrykker fra sin egen ideologi/vindu/perspektiv, som ser ut til å være langt fra virkeligheten. Jeg kan bare tenke at det eneste sanne er det jeg ser i gatene mine, det jeg mangler i lommene og mathyllene og den desperasjonen jeg føler i mine patrioters hjerte. Plutselig setter jeg spørsmålstegn ved alt og stoler på ingen (ingen nasjoner, ingen partier, ingen organisasjon). Det hele handler om at menn ødelegger hverandre.
Tilgi meg, jeg er bare sint og deprimert.
Synes for meg du burde være mest sint på utenlandske inngripere som den amerikanske regjeringen som stikker nesen inn i landets interesser. Se på skadene de har skapt, dødsfallene de har forårsaket, rundt om i verden og prøv å tro at de har dine beste interesser på hjertet. Tror du at de er julenissen (Saint Nicholas eller hvordan han heter i Venezuela) og bare ønsker å overøse deg bare varer for ingenting i retur fordi de er rene og altruistiske? Se på historien til ditt eget søramerikanske kontinent og hvordan det har blitt politisk dominert og økonomisk utnyttet av onkel Sam fra nord, fordi han tror dere er i hans innflytelsessfære og der for å tjene ham.
Artikkelen du svarer på representerer faktisk en ganske god miniatyrbildehistorie av forholdet mellom de to Amerika. Jeg tror det er rettferdig å si at de fleste av de vanlige leserne av denne bloggen (Consortium News) ikke ønsker noe mer enn fullstendig selvbestemmelse for folket ditt og alle borgere i Latin-Amerika. Jeg vet ikke hva lesertallet til Consortium News er i Venezuela, men det må være ganske lavt og du er en ganske sjelden fugl, siden det er sant selv i USA. Generelt er det bare de mest utdannede og informerte blant oss som ser ut til å finne veien til det, med propagandasprutende såkalte mainstream-medier som i utgangspunktet monopoliserer de regjeringssponsede fortellingene de vil at vi skal høre og akseptere som sannheten. Det krever også eierskap til en datamaskin, som jeg mistenker at de fleste venezuelanere som lever av landet på landsbygda sannsynligvis mangler. Du bør ta erkjennelsen tilbake til folket ditt at ikke alle amerikanere vil at deres generaler og kapitalistiske oligarker skal flytte inn og dominere landet ditt igjen, ettersom de har så mange av dine naboer. Venstre- eller høyreorientert regjering, det burde være avgjørelsen til det venezuelanske folket.
Nei, du er bare byttedyr for postmodernistisk relativistisk klapp: hvem vet egentlig? De er alle like uansett. Den bolivariske revolusjonen brakte landet ditt frem med stormskritt med verktøy utvidet overalt, gratis universell utdanning og helsetjenester (kort sagt grunnleggende menneskeverd) på svært kort tid. Og det er troll eller de som er tykke som to korte planker som streber etter et slags amerikansk "demokrati"? For en jokefest. Det er ingen moralsk ekvivalens her mellom den valgte regjeringen og de amerikanske lakeiene
Egentlig? Hvor bor du i Venezuela?
Hvordan ble engelsken din mer amerikansk enn noen venezuelaner jeg kjenner?
Poster du som ukraineren som en gang var en så fan av denne siden til Gud fortalte ham om Putin?
Dette gjør meg veldig trist
Denne artikkelen er obsurd. Det venezuelanske diktaturet dreper uskyldige venezuelanere. Venezuelanere ber om USAs intervensjon hver dag, slik at deres vakre land en dag vil vende tilbake til fred. Maduro er neppe en valgt president. Denne artikkelen er patetisk.
Definer "diktatur". Du ser ut til å foretrekke en leder valgt med makt – av et militær hvis marionettsnorer trekkes av Washington, fremfor en person valgt av innbyggerne i Venezuela. (Jeg sa nesten "ditt land", men du sitter sannsynligvis i samme avlukke med Juan og Simon et sted i Virginia.)
Ikke nødvendigvis. Jeg hadde en venezuelansk bekjent - kjæreste og nå ektemann til en venn faktisk - og til tross for hans tilsynelatende venstreorienterte bonafides, ville han gå nær apoplektisk med omtalen av Chavez (dette var tilbake kort tid etter det mislykkede kuppet). Hatt virkelig fyren og virket spesielt sint over hele den bolivianske revolusjonen. Følte tilsynelatende at Chavez misbrukte Bolivars gode navn. Jeg kalkulerte det opp til det faktum at han var en høy, tynn, veldig spansk fyr med rike foreldre, mens Chavez (og hans ivrigste støttespillere) så ut til å være korte, grove Indioer. Han kunne virkelig ikke finne på noen virkelig god grunn til å hate Chavez; han bare gjorde det.
Du er en kjerring. Propaganda ble oppfunnet for slike som deg.
Vi har en mini-trollfest. Enten er disse gutta alle egentlig den samme fyren, eller så snakker de alle bare den samme dumme, meningsløse magen.
Sannsynligvis det samme lowlife-trollet som over. Bare idioter tror at alle andre må være større tullinger.
Det kan være liten tvil om at neocon/neolib-alliansen trekker ut alle stopper for regimeskifte i Venezuela, og det er ikke vanskelig å tro at de ville prøve å gjøre dette med proxy-regimer ved siden av, men et slikt grep kan lett slå tilbake og en utenlandsk invasjon kan lett styrke Maduro. Jeg tror det upopulære brasilianske regimet vil være spesielt utsatt når det bekreftet sin posisjon som en "amerikansk soldat".
Et "militærkupp eller invasjon av Venezuela", kan være, men det er andre muligheter for vårt synkende imperium. En krig på den koreanske halvøya for å hindre den kommende økonomiske integrasjonen av Kina, Russland, Japan og de to Koreaene. En stedfortrederkrig i Øst-Europa for å stoppe enhver ytterligere tilnærming mellom våre vasaller i Europa og Russland. Og det er alltid et angrep på Iran for å holde kaoset i regionen i gang. Et veldig populært valg blant vårt Israel-første publikum.
https://sputniknews.com/popup/radio/?audio_id=74907669
Trump har en forlegenhet av rikdom i mulige militære mål, alle dumme og dømt til å mislykkes.
Det amerikanske folket må fordømme hva deres lavlivsledelse gjør med sivilisasjonen. Grådigheten til disse lavlevende og de morderiske handlingene de utfører er så onde. Gud hjelpe oss. Hva mer kan vi si.
Jeg er enig, men alle handlinger utført av USA vil bli solgt til den amerikanske offentligheten som en humanitær innsats for å frigjøre det venezuelanske folket fra deres kommunistiske lenker av fortvilelse. Vel, det er i hvert fall slik det vil fremstå her i statene for alle praktiske formål. Men du har rett Patrick hva mer kan sies. Joe
Denne artikkelen er lenge på vei, og jeg har ventet en stund på at den skulle dukke opp. Jeg savner Hugo, og måten han ropte W. på i FN.
Jeg elsket Chavez for å ha ropt Bush også. Hvis bare flere ledere hadde motet den fyren hadde.
Ah, trolldommen av svovellinjen var stor, men Charlie Rangel ble fornærmet, hvis hukommelsen ikke hjelper meg.
Dette er absolutt venstreorientert bullshit maduro dreper oss, og alt du snakker om er oligarker og økonomisk krig? Alt dette er fullt av dritt, vi trenger maduro og alle hans kumpaner døde og begravde et demokrati for å bli gjenopprettet
Jobber du fra samme trollfabrikk som Juan? Du må plassere aktivitetene dine lenger fra hverandre for å være mer overbevisende for enfoldige.
Bruk litt sunn fornuft. Hvorfor skulle Maduro ønske å «drepe» sin egen støtte – vanlige folk? De økonomiske vanskelighetene i Venezuela var ikke noe som med vilje ble pålagt av den sosialistiske regjeringen, men snarere er hovedsakelig sideskade fra den USA-initierte manipulasjonen av de verdensomspennende oljemarkedene av Saudi-Arabia gjort for å skade Russland. Venezuela var i utgangspunktet saus for Yanquis de imperialismo. Alle sanksjonene og embargoene ble deretter brukt som så mye prikken over i-en. De var sikkert ikke Maduros håndverk.
Men alt er ikke harmonisk i tierra Yanqui. Etter å ha skutt oss selv i foten ved i bunn og grunn å desimere den innenlandske skiferoljeindustrien i prosessen med Obombers strålende hybridkrig mot Putin, har vi hjul-forhandler-oljemagnaten/statsmannen Rex Tillerson som nå går fullstendig middelaldersk og truer med en skytekrig, ikke bare med Syria (for å kontrollere landets nordøst, som tilfeldigvis har alle oljefeltene), men også mot Venezuela. Så mye for den lovede Trump-tilnærmingen om å inngå avtaler rundt om i verden fremfor å føre krig.
Ja, og etter at Tillerson planter Exxon-flagget i venezuelansk jord, vil den mektige oljegiganten Exxon-Mobil få nok en skattelettelse for å voldta det venezuelanske landskapet til alle tidligere eiendeler den har. Joe
Precious (stavekontroll)
Ditt voldelige språk gir deg bort Simon. Typisk trollprat.
Troll. Hvem jobber du for? Tror du alle kan bli lurt med løgner?
Simon tillat meg respektfullt å fortelle deg hvordan alt dette fungerer her i statene. De lyver for oss Simón, hele tiden. Les Orwells 1984, for ytterligere instruksjoner om hvordan våre amerikanske nyheter fungerer, eller rettere sagt er raffinert. Du ser at vi her føler med deg Simón, så fortell oss mer, men de lyver for oss her, hele tiden Simón.
Å ta ut Gaddafi var sannsynligvis den mest villedende, og sadistiske av dem alle, å hvor vi ble spunnet og avviklet for å hate Gaddafi den forferdelige voldtektsmannen, barnemord, bare for senere å finne ut av journalisten som var i stand til å få ut sannheten at Gaddafi var en ganske fantastisk leder. Han, Gaddafi var foreneren, ikke NATO eller USA.
Simón, pass på hva du ønsker deg, og hvis du trenger å se på Libya, Donbas, Afghanistan, Irak, Syria, og mens disse landene for noen av dem ble frigjort fra byrden av å være under en dårlig leder, gikk folket fra det til et helvetes kaos på jorden. Simon hvis Venezuela plutselig over natten får en gren av ISIS, så vet du bedre at det er på tide å flytte ... og åh, Trump vil ikke ha deg her i staten. Joe
De beste demokratiene bygges rett etter massehenrettelsen av medlemmene av den forrige regjeringen...
Bemerkningene om amerikansk hegemoni og mobbing kan være sanne, men dette avleder oppmerksomheten og skylden for den homeriske inkompetansen og korrupsjonen til Maduro og enda et vanvittig inntog i sosialismen, en slags hengemyr for politiske vrangforestillinger og en plattform for hvitsnipp-kvittering. Lidelsen der nede nå er tragisk, og å prøve å merke USA – for alle våre dårskaper – som den effektive årsaken til denne mislykkede staten ville vært latterlig hvis den ikke var så dyster der nede.
Så dette er den standard nyliberale PR-aperutinen; Venezuelas problemer skyldes nasjonaliseringen av privat industri og korrupsjon i Chavez-kretsen. Løsningen er å styrte den valgte regjeringen og sende inn Chicagos frimarkedsideologer for å styre landet. Deretter, overlate kontrollen over den venezuelanske oljeindustrien til de ansvarlige personene i ExxonMobil og Chevron, anvende IMF-innstramningspakker for å sette offentligheten i deres sted, laste opp regjeringen med det venezuelanske bortskjemte aristokratiet, osv.?
La oss kalle alle disse samtalepunktene hva de er: distraksjoner. Nå er det sant at det ikke er noen lett oppgave å rømme fra tommelen til det amerikanske neokoloniale systemet, og Chavez gjorde noen alvorlige feil som kunne vært unngått.
For det første burde han ha antatt at oljeprisen ville krasje og beholdt minst halvparten av inntektene i et suverent formuesfond (som Norge, for eksempel). Det suverene formuesfondet ville ha tillatt regjeringen å takle oljepriskrakket uten økonomiske vanskeligheter for den venezuelanske fattige og middelklasse.
For det andre, og dette er kanskje litt kontroversielt, burde han ha gjort mot Venezuelas oligarker det Putin gjorde mot Russlands oligarker i 2003 – fortalt dem at de ikke hadde noe å gjøre med politikk, og forvist og fengslet de verste lovbryterne (som Putin gjorde med Khodorkovsky (fengsel) ) og Berezovsky og Gusinsky (eksil)). De andre, så lenge de holdt seg til virksomheten, kunne vært tolerert (som Putin gjorde med Roman Abramovich, etc.).
Nå, hvis Chavez hadde tatt disse to trinnene, ville den venezuelanske økonomien vært i langt, langt bedre form enn den er nå. La andre lære av feilene hans, ikke sant? Ingen grunn til å feie dem under teppet, det er bedre å diskutere disse feilene åpent, slik at de ikke gjentas av andre.
La meg også påpeke at det amerikanske imperiet, det keiserlige neokoloniale systemet, IKKE forbedrer livene til den gjennomsnittlige amerikanske borgeren. Overskuddet strømmer til en liten gruppe politisk tilknyttede og grovt korrupte innsidere (mindre enn 1 % av befolkningen), og allmennheten har lidd sterkt av jobboutsourcing, forringet innenlandsk infrastruktur, dårlig utdanning og helsevesen – fordi de offentlige midlene har å bli omdirigert til å støtte opp imperiet. Denne typen keiserlig ubehag er normen i alle imperier, det er derfor de alle til slutt kollapser. For å være rett ut, etter sammenbruddet av det amerikanske imperiet, og en kort, men smertefull periode med omstilling, vil den gjennomsnittlige levestandarden og livskvaliteten for det amerikanske borgerskapet forbedres betraktelig.
Jeg liker måten du tenker tullfabrikk på. Joe
Amen til alle bortsett fra den siste setningen din. Å tilpasse seg en giftig, overopphetet, radioaktiv planet vil ikke gå veldig greit. Det amerikanske imperiet er ikke verdens eneste kritiske problem, og sammenbruddet av imperiet vil trolig fremskynde prosessene for vår utryddelse.
Hei, jeg prøver å opprettholde en positiv holdning her! Det verste scenariet du ser for deg, der menneskelig sivilisasjon reduseres til en flokk nakne aper som kjemper om skrapene på en søppelhaug, det er det vi prøver å unngå, på alle mulige måter. Jeg tror fortsatt det er en vei ut av det marerittsluttspillet, selv om det kan være en veldig vanskelig kamp å unnslippe det. Må prøve, men.
Med overvåking, fema-leirer og NDAA som har utslettet habeas corpus, er det ganske tamt av deg å kalle det "imperial malaise", mer som en lumsk politistat.
tullfabrikk – Utmerket innlegg. Alle poeng godt gjort.
"Lidelsen der nede nå er tragisk", ok, men vil en amerikansk støttet junta eller en amerikansk invasjon av landet virkelig forbedre situasjonen deres?
Den amerikanske merittrekorden med sin liste over invaderte nasjoner og deres hjemlige resultater taler for seg selv. God kommentar Putin Apologet. Joe
Bare for oligarkene.
Troll. Du har aldri vært der eller til og med utenfor USA. Hvem jobber du for?
Vi må minne oss selv om igjen og igjen: Det er oligarkene dumme. Bli kvitt disse monstrene og skap en egalitær og rettferdig økonomisk orden, og verden vil bli et mye hyggeligere sted, uten krig eller fattigdom.
Lettere sagt enn gjort, ikke sant? Vel, bare tenk på alternativet, det vil si en menneskeverden som glir raskt mot utryddelse, med fryktelige lidelser for millioner på vei……
Kjære Mike: Jeg tror at oligarkene ikke er dumme: Jeg tror de regner med at hver enkelt av oss enten er dumme eller lider av mental retardasjon. La oss ta senator Rubio-tvitren for å vise poenget mitt: "Verden ville støtte de væpnede styrkene i #Venezuela hvis de bestemmer seg for å beskytte folket og gjenopprette demokratiet ved å fjerne en diktator," spurte begge reporterne: Hvor absurd - fjern en valgt president med et militærkupp for å gjenopprette demokratiet? Definitivt kan Rubio tro at vi ikke er i stand til å rasjonalisere hans motstridende tweet. Hvordan kan vi forstå journalistens spørsmål? Det minner meg om uttalelsen som ble skrevet under Vietnamkrigen: for å redde byen, måtte vi ødelegge den.
De fleste husker ikke at vi sendte CIA for å fly Chavez ut av landet etter kuppet at vi eller lot noen av menneskene som ikke klarte å avsette ham, flykte til Sør-Florida. Det ble selvfølgelig ikke rapportert mye eller lenge. De påfølgende årene innebar en hel del demonisering av Chavez og enda mer (noe av det fortjente nok) for Maduro. Og så er det reportasjen om kaoset her (sådd i hvert fall delvis av oss). Spør den velkjente mannen på gaten her i Amerika, og hvis de vet noe om Venezuela i det hele tatt, vil det være ganske forvrengt - et kaotisk sted drevet av en dårlig mann - som er av design. Det som ikke blir presset på er historier som inneholder angrep på amerikanere, eller drap på barn eller VZs intensjon om å invadere andre land. Siden ingen vil kjøpe at ISIS opererer der, føler jeg at vi ikke seriøst setter stedet opp for invasjon. Jeg føler at colombianerne har hendene fulle til en viss grad med at FARC boikotter valg (i alle fall sist jeg hørte). Vanskelig å tro at de ønsker å delta i en krig utenfor grensene sine akkurat nå.
Jeg tror et godt spørsmål er dette: Hvis Trumpkin kunne invadere hvor som helst (eller ganske enkelt sende flere tropper et sted vi allerede kjemper); hvor er det mest sannsynlig at det skjer? Jeg tror vi kan innrømme at oljeprisene er nede (og sannsynligvis ned i det minste delvis fordi vi ønsker å deflatere økonomiene til enkelte oljeproduserende land). Det ville ha en tendens til å ta VZ av den umiddelbare "å gjøre"-listen, spesielt siden de ser ut til å gå fra hverandre ganske pent, og uten at det trengs noen invaderende hærer.
Will, president og administrerende direktør, Hasbera Troll Industries
De ondskapsfulle oligarkene som har ansvaret for USAs politikk, tenker ikke på å ødelegge millioner for å tilfredsstille deres grådighet etter makt. Med mindre de kan stoppes, vil de helt sikkert ødelegge verden.
Null sjanse? Pseudo-venstrepressen? Det er trollprat. Ikke ta agnet. Ikke mat trollene.
Hvis du er uenig med meg, "mike k", så si noe sammenhengende. I mitt øre høres kommentaren din ut som "trollprat".
David Smith – ah ja, jeg oppdager noe "trollprat", men det kommer ikke fra de du er uenig med. Kommentarene dine er et fantastisk eksempel på "The 4 D's" som Snowden-dokumentene om regjeringens trolling så tydelig avgrenset. "De 4 D-ene: Fornekt, forstyrre, degradere, lure." La oss gå nedover sjekklisten og se hvordan du har det så langt David. "Nekt" - sjekk; "Forstyrr"-sjekk; "Degradere"-sjekk; "Bedra"-sjekk! Gratulerer! Enten "er" du et regjeringstroll etter profil, eller så "poster du som" et regjeringstroll. Personlig kunne jeg brydd meg mindre om hva det er, men hvis innleggene dine i det vesentlige utfører agendaen for statlig trolling, klarer jeg ikke å se dem som et nyttig bidrag til produktiv diskusjon. Det er bare meg.
Projeksjon.
Artikkelen ga ingen slike "falske spådommer" om en direkte amerikansk invasjon; den anser et "militært angrep på Venezuela fra dets colombianske og brasilianske grenser" mye mer som andre amerikanske intervensjoner i Latin-Amerika. Angrepet fra «David Smith» er halt trollprat, ikke artikkelen eller kommentarene som svar til trollet.
Jeg er knust knust Jeg er i filler haug det høyt på fatene
Absolutt null sannsynlighet for en USAs invasjon av Venezuela. Denne falske spådommen er nødvendig for å skape interesse for en ellers halt artikkel. Det ser ut til å være på moten for øyeblikket for pseudo-venstrepressen å forutsi en forestående krig, nesten som om de ønsker det.
"Absolutt null sannsynlighet for en USAs invasjon av Venezuela." Helt til det skjer. Les håndskriften på veggen, David. USA har lenge ansett Latin-Amerika som sitt private domene. Må ha en finger i hver kake, vet du.
En invasjon ville gjøre Maduro-regjeringen øyeblikkelig til patriotiske helter. Den venezuelanske hæren ville kjempe som superpatrioter, og hvis de ble beseiret, ville den distribuere våpen til folket for å føre et opprør som ikke kunne beseires. Pro-amerikanske venezuelanske oligarker ville se ut som forrædere. Hele Latin-Amerika ville fordømme invasjonen og til og med Narcostater som Colombia ville motsette seg presedensen, Venezuela er ikke Panama med sin kanal. Det ville være en politisk og militær katastrofe for USA og amerikanske ledere vet det, så det kommer ikke til å skje. Hvis du er uenig med meg, så beskriv et realistisk scenario for en vellykket invasjon, sitater fra Toraen gjør det ikke.
Nei, jeg tror du har rett i det som ville skje. Enhver militær aksjon i stor skala fra USA i dag, det være seg Nord-Korea, Venezuela, Iran, etc. vil nesten helt sikkert ha et resultat for det amerikanske imperiet som ligner det for det britiske og franske imperiet i Suez, 1956-57:
"Suez-krisen eller den andre arabisk-israelske krigen kalte også treparts-aggresjonen (i den arabiske verden) og Operasjon Kadesh eller Sinai-krigen (i Israel), var en invasjon av Egypt på slutten av 1956 av Israel, etterfulgt av Storbritannia og Frankrike. Målet var å gjenvinne vestlig kontroll over Suez-kanalen og å fjerne den egyptiske presidenten Gamal Abdel Nasser, som nettopp hadde nasjonalisert kanalen. Etter at kampene hadde startet førte politisk press fra USA, Sovjetunionen og FN til en tilbaketrekning av de tre inntrengerne. Episoden ydmyket Storbritannia og Frankrike og styrket Nasser.» (Wiki)*
USA har egentlig ingen allierte akkurat nå bortsett fra Israel og Saudi-Arabia; det ville være endetiden for det amerikanske imperiet. En slags skjult regimeskifteordning som involverer levering av tunge våpen til noen venezuelanske aristokrater er langt mer sannsynlig, men de har ingen gale religiøse fanatikere på hånden for å bevæpne der nede, i motsetning til i Syria. Det vil sannsynligvis forsvinne raskt.
*Interessant nok var det rett etter Suez-krisen at CIA-støtten til de radikale islamske styrkene begynte, og startet med å støtte Det muslimske brorskapet som en anti-Nasser-fullmektigstyrke i Egypt. Israel ble senere involvert ved å i det skjulte støtte Hamas som en anti-PLO-gruppe, 1970-tallet tror jeg, og så var det mujahedinene i Afghanistan, som ble støttet fra og med Carter & Brzezinski sommeren 1979, etterfulgt av Reagan & Bill Casey på 1980-tallet. . . Og nå sist, McCain/Clinton-gjengen i Syria som støtter Al Qaida og ISIS som anti-Assad-styrker. Det ser ut til at de – neocons & neolibs – ikke bryr seg i det hele tatt om fremveksten av internasjonal terrorisme, 9/11, ISIS slakting av irakere og yezidier, det er alt bare sivilskade i deres søken etter geopolitisk dominans. For en flokk med psykotiske sosiopater.
Langt vanskeligere å beholde et imperium enn å vinne et imperium.
"Hvis du er uenig med meg, så beskriv et realistisk scenario for en vellykket invasjon, sitater fra Toraen gjør det ikke."
Fantastisk comeback. Jeg tror også at vi ikke trenger å invadere. Vi har hatt stor suksess med å ødelegge stedet og la oligarkene få vite at de vil bli støttet i et kupp. Det er sannsynlig at det vil være nok.
Jeg tror dessverre vurderingen din er 100% riktig.
Ingen invasjon, men geriljakrig mot etablerte myndigheter med amerikanske militærrådgivere som bevæpner, trener og opprettholder geriljaens bruk av Columbia som deres trygge havn, med sannsynlig benektelse for at geriljaen er urfolk og ikke hjulpet av USA. Det vil også være ekte drap og karakterdrap mot det regjerende partiet ved å spre rykter, løgner og falske flagg-hendelser. Akkurat som USA gjorde mot Assad i Syria, ved å bruke Contra-ene i Honduras, og Mujahdeen i Afghanistan, og for mange andre mange steder. Og gjennom operasjonen Mockingbird eller hva det nå heter, vil media i USA og andre utsalgssteder over hele verden gi samtykke til å støtte opprørerne mot den valgte regjeringen i Venezuela. USA vil gjøre Maduro til et monster for å rangere der oppe med Hitler, Stalin og alle andre ledere enn de som har motarbeidet USA. Og media vil appellere til folks ansvar for å beskytte folket i Venezuela og gripe inn militært fordi en rød linje har blitt krysset av Maduro, og når vi gjør det, vil regjeringen falle og USA og dets expat Oligark-venezuelanere som bor i Miami vil gå inn for å danne ny regjering som gjør det USA og våre oligarker ønsker.
Contras Out Of Colombia, et veldig interessant forslag som fortjener videre diskusjon. For å styrte den venezuelanske regjeringen må den være i mye større skala enn Anti-Nicaragua Contras. Hvorfor skjer ikke et slikt program allerede hvis det er veien å gå?
Artikkelen ga ingen slike "falske spådommer" om en direkte amerikansk invasjon; den anser et "militært angrep på Venezuela fra dets colombianske og brasilianske grenser" mye mer som andre amerikanske intervensjoner i Latin-Amerika. Angrepet er halt, ikke artikkelen.
Artikkelen siterer to NY Times-artikler, en "Bør det amerikanske militæret invadere Venezuela?" , den andre siterer president Trump som truer Venezuela med «det militære alternativet». Regjeringen i Brasil sier at de ikke vil delta i et angrep på Venezuela, til tross for det denne artikkelen feilaktig hevder. Det forlater USA og Colombia, og Colombia vil neppe delta i en invasjon, så ja, artikkelen antyder erkelig at USA har til hensikt å invadere Venezuela.
Å plassere to NYSLime-artikler er neppe en økende støtte til faktabasert rapportering. Slik ser dagens journalistikk ut. Nettsted for andre journalister som plasserer andre journalister som nettsteder "Unavngitt" eller "Innsidekilder som ikke ønsker å bli navngitt for å gi informasjon off the record". Dette er den sirkulære skytegruppen til dagens "Fake News" og den massive økningen i mangel på tillit til objektiv rapportering. Det slukner resten av funnene og spådommene i den gjenværende artikkelen.
Jeg er enig med Anon. Artikkelen uttrykker det faktum at det er og har vært en kampanje for regimeskifte i Venezuela en stund. Og at omtrent alt annet enn krig har blitt kastet over Venezuela, uten suksess. Og at det er beredskapsplaner for krig som ble initiert som en del av NDAA 2017. Og at det har blitt gjennomført krigsspill som involverer USA, Brasil og Colombia.
Når det gjelder Brasil, sier David Smith, "Brasil er registrert og sier at det ikke vil delta i et angrep på Venezuela, til tross for hva denne artikkelen feilaktig hevder." Selv om det var slik, var Brasils handlinger, deltagelse i krigslekene, inkludert opprettelsen av en "multinasjonal logistikkbase", som Dilma Rousseff beskrev det, bare rundt 600 km. sør for den venezuelanske grensen, sammen med oppbygging av tropper langs grensen, ser ut til å motsi ordene.
David Smith fortsetter med å si: "Colombia vil neppe delta i en invasjon." Men her har det igjen vært en oppbygging av colombianske «sikkerhetsstyrker» langs grensen, inkludert et par tusen tropper, med påskudd av «migrasjons- og humanitær krise» (det samme gjør Brasil).
Det ser ut til at USAs strategi er å øke trykket med den hensikt å utløse et militærkupp. Jeg mener, det er ikke akkurat en stor hemmelighet eller noe. Tillerson, Rubio og andre har åpent uttrykt det. Men svikter det, er alle brikkene på plass.
Det er imperialisme 101. Som John Perkins sier, starter du med de økonomiske leiemorderne. Hvis det ikke fungerer, ringer du inn sjakalene. Og hvis det ikke fungerer, ringer du inn marinesoldatene. Situasjoner kan variere, men det er den grunnleggende malen.
Les «Open Veins of Latin America» av Eduardo Galleano. Hvis du har et anstendig bibliotek i nærheten, er det sannsynligvis der inne.
Feil ved appell til autoritet
pleide å være Narco-nyhetene var stedet å gå. ikke mye på Vz for tiden.http://www.narconews.com
David, mens jeg setter pris på din motvilje mot å stå bak den vanvittige pseudo-venstresiden, synes jeg det er vanskelig å overse uttalelser fra presidenten vår, som denne...
«Vi har mange alternativer for Venezuela. Dette er vår nabo … dette er – vi er over hele verden, og vi har tropper over hele verden på steder som er veldig, veldig langt unna,” la Trump til. «Venezuela er ikke veldig langt unna, og folket lider, og de dør. Vi har mange alternativer for Venezuela, inkludert et mulig militært alternativ, om nødvendig.»
http://www.businessinsider.com/trump-im-not-going-to-rule-out-a-military-option-for-venezuela-2017-8
Jeg tok også artiklene som refererte til Rubio som ber om at et væpnet opprør skal skje, i motsetning til at vi setter amerikanske tropper på bakken i Venezuela som ideen. Kanskje jeg leste artikkelen feil, men du må innrømme at Trumps ord for å gi grunn til pause. Joe
Joe, utmerket motargument. President Trump høres ikke veldig sikker ut på seg selv, og Lille Marco, med blikket på sin latino-valgkrets, er definitivt lite begeistret for en invasjon. Det er bare min mening, men jeg tror The Joint Chiefs Of Staff ville være motstander av amerikanske tropper som kjemper mot et patriotisk latinamerikansk opprør, og det er ikke et snev av diplomatisk dekning som rettferdiggjør en invasjon, slik det var i Syria eller Irak eller Afghanistan.
David takker for det nivårettede svaret, som du kanskje vet, blir kommentartavlene på Internett ofte funnet å være det siste stedet du noen gang vil finne høflighet, så takk for at du holder det kjølig.
Snarere enn å krangle om noe som av en artikkel til den neste om denne "militære alternativer"-jazzen sprutet ut av president Bombastic, etterlater oss ikke noe klart svar på en amerikansk militærinvasjon, slik vi tenker over fra en forfatter til den neste reporter til hva vi kan forvente. Med andre ord alle spekulerer over denne ideen om en militær invasjon av Venezuela.
Jeg heller mot å ta denne invasjonen av Venezuela som en veldig alvorlig ting. Jeg mener David, det er ikke slik at vår amerikanske regjering ikke har løyet for oss før om slike saker. Jeg mener var det noen tilbake i 1988 som mistenkte at Poppy Bush ville beordre en invasjon av kameraten hans Manuel Noriega i 1989? Og løgnene vår amerikanske regjering laget for å brutalt ut av Gaddafi, husk viagra-propagandaen, var onde og forferdelige, men det var også en annen uventet hendelse i sine tidlige dager som fikk sitt eget liv.
Så, tatt i betraktning Rubios oppfordring om opprørsk regimeskifte i Venezuela, og Trump ikke utelukker noen militær aksjon som skal brukes mot Maduro, kan det være bedre for oss å tenke det verste, og ønske det beste, når det kommer til USA arbeider med Maduro, og hans Venezuela.
Les denne korte biografien om Ricardo Hausmann, og tenk så på alt som ble laget av Ahmed Chalabis ord, og tro hva du vil. Du argumenterer for at USA ikke invaderer Venezuela, men i år 2000 hvis jeg hadde fortalt deg hvordan USA vil invadere 7 nasjoner innen 5 år, ville du ikke ha fortalt meg hvordan plommeloko jeg hørtes ut? Joe
Ricardo Hausmann, tidligere planleggingsminister i Venezuela og tidligere sjeføkonom i Inter-American Development Bank, er direktør for Senter for internasjonal utvikling ved Harvard University og professor i økonomi ved Harvard Kennedy School.
https://www.project-syndicate.org/commentary/venezuela-catastrophe-military-intervention-by-ricardo-hausmann-2018-01
Her er et utdrag….
"Når løsningene kommer, hvorfor ikke vurdere følgende: Nasjonalforsamlingen kan sikte Maduro og den OFAC-sanksjonerte visepresidenten for narkotikasmugling, Tareck El Aissami, som har hatt mer enn 500 millioner dollar i eiendeler beslaglagt av USAs regjering. Forsamlingen kan konstitusjonelt utnevne en ny regjering, som igjen kan be om militær bistand fra en koalisjon av villige, inkludert latinamerikanske, nordamerikanske og europeiske land. Denne styrken ville frigjøre Venezuela, på samme måte som kanadiere, australiere, briter og amerikanere frigjorde Europa i 1944-1945. Nærmere hjemmet vil det ligne på at USA frigjorde Panama fra undertrykkelsen av Manuel Noriega, og innledet demokrati og den raskeste økonomiske veksten i Latin-Amerika.2
I følge folkeretten ville ikke noe av dette kreve godkjenning fra FNs sikkerhetsråd (som Russland og Kina kan nedlegge veto mot), fordi militærstyrken ville bli invitert av en legitim regjering som søker støtte for å opprettholde landets grunnlov. Eksistensen av et slikt alternativ kan til og med øke utsiktene til de pågående forhandlingene i Den dominikanske republikk.»
David for ikke å slå en død hest, men fra og med 1/1/17 viser CIA World Fact Book Venezuela som har 300,900,000,000 1 35 XNUMX fat råolje, Venezuela kommer inn som nummer XNUMX i råoljeordrekategorien, Venezuela blir fulgt av Saudi-Arabia som har ca. XNUMX milliarder fat mindre enn Venezuela, hvor Canada så vidt topper halvparten av Venezuelas fantastiske fatbeløp, og deretter doblet Iran og Irak sammen til sammen Venezuelas kommunistiske råolje.
USA er nummer elleve i World Fact Book. Av de 11 landene inkludert USA er det Iran på nummer 4 og Russland på nummer 8. Hvis USA skulle lede bakfra og være en stille partner i en koalisjon av nasjoner, velg noen få og få dem til å ta ut Maduro , ettersom at da Exxon kunne under et navngitt land som representerte koalisjonen som tok ut Maduro ville tillate den store oljeselskapsgiganten å fortsatt gjøre krav på Venezuelas enorme reserver. Landnavn betyr ingenting i denne epoken vi nå er inne i, vel, jeg snakker selvfølgelig om internasjonale selskaper, og ikke deg og meg.
Det jeg nettopp beskrev nevnte ikke engang hva det ville gjøre med Iran og Russland å ta Venezuela. Jeg vil mistenke at et enda lavere prissalg av bbl ville gjøre Iran og Russland i det minste på råoljemarkedet, med mindre Iran og Russland på en eller annen måte tok markedet ved vennskap, tro og eller tillit, så ville jeg tro at ved å ofre Venezuelas råolje ville fortsatt ha 276 milliarder fat råolje igjen hvis Russland og Iran skulle bli fullstendig trukket ned til tørr stein. Som du snart vil oppdage når du gjør regnestykket at jeg ikke er noen matematikk, men fortsatt er bbl-er bbl-er, og jeg kan regne med at ved å erobre Venezuela ville USA ikke engang trenge å kjempe en ny krig for olje igjen... Jeg bør se på at jeg gir noen neocon-selgende kuler.
Alle med råoljekunnskap må gjerne korrigere meg.
Jeg tviler seriøst på krig for USA i fronten, men jo mer jeg tenker på det du sa, vil ikke vårt Pentagon ønske det, og så husker jeg at en viss general Tommy Franks heller ikke ønsket å gå inn i Irak, hvis rykter er til å tro. Så jeg avslutter det på denne måten, la oss begge holde et øye med det, og jeg vet ikke.
Tenk på det David. Joe
Joe, jeg tror ikke det amerikanske militæret har noen appetitt på å håndtere et patriotisk venezuelansk irregulært opprør som bruker tusenvis av IED-er.
David min første kommentar ble hengt opp med måte i en stund, så les den når den er tilgjengelig.
David, jeg ser ikke at du og jeg er så langt fra hverandre. Jeg personlig ser at en koalisjon av nasjoner blir dannet hvis militær aksjon antas å være nødvendig i Venezuela, og i beste fall vil en amerikansk rådgiverenhet eller to være til stede. Jeg vil også legge til at amerikansk luftmakt kan følge multikoalisjonen. Se faktisk Libya som modell. Dagens amerikanske militær er beordret til å lede bakfra. Joe
Joe, les den første kommentaren din som er en utmerket oppsummering av arrogansen til "intervensjonistene", og jeg forstår nå hvorfor du tar trusselen om en invasjon av Venezuela på alvor. IMHO, fiaskoen om Irak bør betraktes som en sannsynlig modell for hva som kan skje etter en utenlandsk invasjon av Venezuela. Latinamerikanere er veldig patriotiske og følsomme for Gringo-innblanding, og en invasjon vil provosere et voldsomt opprør bevæpnet med IED-er og den fryktinngytende eksplosive formede penetratoren.
David Jeg håper du har rett, og i så fall kan dette bevise at Pentagon endelig blir klok. God diskusjon David Smith. Joe
Gode poeng Joe, men jeg er sikker på at David vil se på disse som tomme trusler, og kanskje de er det. Det er uheldig at han avviser hele artikkelen som halt når den ikke bare tar for seg vår intervensjonisme i Venezuela, så vel som andre steder, og indirekte tar for seg hykleriet vårt, spesielt når man tenker på forargelsen over at vår regjering uttrykker at Russland hacket valget vårt. Når det er sagt, er vi så ute av kontakt med virkeligheten på dette tidspunktet at alle ting er mulig, selv om et direkte militært angrep på Venezuela ville skape mye tilbakeslag, og ville gjøre uopprettelig skade på Amerika, men så igjen er vi på tampen av ødeleggelsen.
Å snakke med David ligner mye på det vi snakket om Annie når det gjelder å diskutere politikk med våre mange venner og slektninger. Men tanken er å fortsette å snakke og diskutere dette, helt til de begynner å kalle oss forrædere, eller konspirasjonsgubber. Som kan skje når som helst under debatten vår, men så det jeg har blitt kalt verst.
Jeg ser imidlertid hvor David kommer fra, fordi amerikanske politikere hiver og puster mye om å føre krig mot usamarbeidsvillige nasjoner som avviser vårt forretningshegemoni, siden dette er hovedstadens mantra. Det er som om disse menneskene som styrer dette landet liker å komme med trusler, men de innerst inne tror alltid at ingen nasjon som motsetter seg deres hegemoniske overturer vil stå opp mot dem, og at truslene våre alltid vil jobbe for å få motstanderne våre til å innrømme våre ønsker fordi vi er tøffe. Det ser ut til at det aldri er noen bekymring for en fiende som velger å beskytte seg selv ved å forplikte sine atomarsenaler til et første atomangrep. Den populære tanken er hvem som ville gjort noe så dumt og sprøtt. Og med det i tankene marsjerer Amerika videre for å mobbe alle og hvem som helst det vil, fordi vi er den eksepsjonelle og uunnværlige nasjonen for verden. Hva mer er nødvendig for å holde fred på den amerikanske måten? Joe
Jeg vet at dialog er viktig og kan endre ting, men jeg skulle ønske den typen dialog som foregår her hadde et bredere publikum. Som jeg har sagt tidligere, alle jeg kjenner leser, ser, mainstreams syn på ting. Jeg kunne forstå Daves tro på at trusselen om krig med Venezuela ikke er noe mer enn bravader, og jeg pleier å være enig, men samtidig stoler jeg ikke på at vi lenger skal handle på en fornuftig måte. Men å kalle det en halt artikkel er å ignorere mye av det artikkelen omhandlet. Jeg følte meg kvalm da jeg leste den, og ordet voldtekt kom til meg, og hvordan er det egentlig annerledes? Vår verdensomspennende intervensjonisme er ikke et nytt tema for meg, men jeg følte hvor fornærmende vi er, og politikerne og oligarkene som bestemmer deres politiske beslutninger blir ikke bare aldri holdt ansvarlige, men blir altfor ofte anerkjent og respektert i dette landet. Jeg tenker på folk som Kissinger, Reagan, etc, og nå klatrer til og med Bush opp stigen til respektabilitet.
Siden du sier det på den måten og tar opp mangelen på ansvarlighet, har du all grunn på jorden til å føle deg kvalm. Jeg er også enig med deg i at Davids bemerkning om at artikkelen er halt er litt for mye å forstå med tanke på alt som har foregått i Venezuela, siden jeg også mener denne artikkelen var en utmerket beskrivelse av landets problemer. Jeg forstår kanskje også Davids kommentarer, men det er meg. Jeg liker deg Annie nyter faktisk frem og tilbake med ulike meninger om kommentaren, og ønsker et bredere spekter av det samme velkommen. Jeg skulle ønske at de mange, mange, andre som besøker denne siden som ikke legger igjen kommentarer, noen ganger kom innom med sine synspunkter, men i begynnelsen nølte jeg veldig lenge før jeg endelig sa ifra, så muligens de tause de vil til slutt si ifra. Joe
USA har allerede invadert Venezuela skjult, David Smith, via CIA. Du er blind fordi du ser ut til å ønske å være det. Ytre motiver, kanskje? Jeg bodde i Colombia i nesten fire år. Jeg vet hva jeg snakker. Skammelig det vi gjør mot nasjoner som ønsker å bestemme sin egen styreform, spesielt hvis de har naturressurser vi ønsker å stjele...
Strawman feilslutning. Denne artikkelen fremmer ideen om at det amerikanske militæret vil invadere Venezuela, det er det jeg er uenig i, og jeg kommer med gyldige argumenter som du for øyeblikket ikke kan se, siden de sitter fast i moderasjon.
Vil kuppet i Venezuela komme med filmopptak som viser de åtte til et dusin betalte sivile skuespillere som vifter med både det venezuelanske flagget sammen med det amerikanske flagget, og viser sin takknemlighet for at de ble frigjort av det fantastiske i det amerikanske imperiet? Vil vi amerikanere høre ordet "regime" brukt over og over tusen ganger for å beskrive Maduro-regjeringen? Og vil all denne galskapen få en til å føle seg trygg og sikker på å bo inne i USA? Vil USA nekte venezuelanske flyktninger innreise? Hvis du svarte ja på alle spørsmålene jeg stilte, så har du erfaring med hvordan dette kan utspille seg. Det er en krigsforbrytelse barn, og USA er skyldig i det, men bry deg ikke om den mannen bak forhenget. Takk stjernene og månen for Toto, og for Kevin Zeese og Margaret Flowers.
Ahmen Joe!
Tatt i betraktning at USA og Storbritannia ønsker å importere den morderiske White Helmets-modellen globalt, er dette innlegget ganske viktig. Vi må stoppe bruken av "R2P" og frivillige organisasjoner som regjeringen bruker for å gjennomføre regimeskifte. Dette innlegget avslører noen av hovedaktørene som er involvert og deres handlinger relatert til tidligere falske flagg.
Avsløre koblingene mellom Brown Moses, Bellingcat, PropOrNot og Atlantic Council i forhold til Psy Ops for Syria og Ukraina
https://steemit.com/news/@clarityofsignal/revealing-the-links-between-brown-moses-bellingcat-propornot-and-the-atlantic-council-in-relation-to-false-flags-psy-ops-for