Privatisert og politisert etterretning undergraver oppdraget med å gi objektiv informasjon til både beslutningstakere på høyt nivå og den amerikanske offentligheten, forklarer George Eliason i denne første av en tredelt serie. (Del to av denne serien er tilgjengelig her. Del tre er her.)
Av George Eliason
Tilbake i 1991, under oppløsningen av Sovjetunionen, var den generelle konsensus i etterretningssamfunnet at Amerika trengte et sterkt Russland. Russerne bar vekten av å demontere Sovjetunionen, og et internt sterkt og stabilt Russland ble ansett som den største stabile demokratiske regjeringen på halvkulen.
Intelligence Community-logo
Et sterkt Russland gir stabilitet i hele regionen, ble det forstått. Uten et sterkt og stabilt Russland ville den massive russiske føderasjonen falle ned i små nasjonalistiske land. Krigende nasjoner og ustabilitet ville være normen og ikke unntaket.
Russland trenger på sin side også et internt og eksternt sterkt Amerika, det samme gjør verden. Et svakt Amerika som er mottakelig for å styrte ville være den største trusselen som ingen ønsker å snakke om. Et så sterkt Amerika krever profesjonelle og kompetente etterretningstjenester.
På den annen side, hvis amerikansk etterretning er tvilsom og upålitelig, er det ingen større trussel mot planeten i dag. Medlemmer av et etterretningssamfunn som prøver å omgå den demokratiske prosessen, bør straffeforfølges uansett hvem de er eller hvem de prøver å undergrave.
Denne tredelte artikkelserien er en top-down titt på den dype tilstanden. Formålet er ikke å identifisere hvert selskap og hver spiller. I stedet er denne innledningen en primer som viser utformingen av landet på de høyeste nivåene og hvorfor ting har gått så veldig galt i etterretningsmiljøet.
Den andre delen vil vise hvordan toppnivået forholder seg til neste nivå ned med entreprenører og selskaper som tar seg av offentlige spørsmål, offentlig politikk og begår ulovlige handlinger. Du vil se hvordan det ser ut når folk som har tatt på seg nasjonal sikkerhet, bruker verktøyene for egen profitt, politikk og fordommer.
Snarere enn en intellektuell øvelse, vil dette vise konkrete eksempler på mennesker som veileder og driver med falske agendaer i dag. Du vil tydelig se skaden de gjør på amerikanske borgere som aldri har blitt avhørt eller advart om at disse tingene muligens kan skje med dem i et demokratisk samfunn.
Den tredje delen vil eksplisitt vise hvordan denne trusselen oversettes til den virkelige verden til intetanende mennesker fordi de ikke var enige med noen de ikke engang vet eksisterer. Dette er realiteten når ødeleggelsen av ditt liv, omdømme, rikdom, sysselsetting og forhold blir en betalbar post på andres faktura. Det triste faktum er at uskylden din betyr like mye for dem som bøndene om nåde fra den siste "slemme fyren" de skjøt i et videospill. For dem er det bare et spill. Du er et troll, ikke et menneske.
Etterretningsmiljøet mistet evnen til å politi under Irak-krigen under George W. Bushs periode som president. Selv om det fortsatt er et flertall av etterretningsfolk som er dedikert til offentlig tjeneste, hindrer arten av arbeidet deres at de ikke en gang kan snakke om bedriftsgribbene som har tatt over industrien og gjort den til en profittsatsing som har lite å gjøre med nasjonal sikkerhet.
Spionen som fakturerte meg
I 2005 beskrev Dr. RJ Hillhouse dette problemet med det amerikanske etterretningsmiljøet ettersom det fortsatt utviklet seg. Hennes første Mother Jones-artikkel "The Spy Who Billed Me" startet en kortvarig, uferdig debatt om farene ved å bruke entreprenører til etterretningsarbeid.
På grunn av hvor uutviklet det amerikanske nasjonale sikkerhetsapparatet var på vei inn i den digitale tidsalderen, forsøkte den amerikanske regjeringen etter 9/11 å forkorte læringskurven ved å ansette entreprenører i hopetall for å gjøre opp gapet i handlingskraftig etterretning. Dette betydde, sier John Pike fra GlobalSecurity.org, at USAs spionnettverk snart ville ligne NASAs kontrollrom for oppdrag i Houston.
"De fleste, når de ser det rommet, tror de ser på en haug med NASA-folk," bemerker Pike. "Men det er 90 prosent entreprenører."
Hillhouse hevder at den kontraherende trenden vil la etterretning være ukontrollert og effektiv tilsyn mindre sannsynlig. I 2007 demonstrerte Hillhouse at selskaper, selskaper og bransjepersonligheter nå begynte å ulovlig føre tilsyn med sine egne etterretningstjenester og andre selskaper i stedet for byråene som har i oppgave å styre og kontrollere dem.
For alle praktiske formål er effektiv kontroll av NSA hos private selskaper, som driver støtte- og ledelsesfunksjonene. Som Washington Posts Walter Pincus rapporterte i fjor, består mer enn 70 prosent av ansatte ved Pentagons nyeste etterretningsenhet, Counterintelligence Field Activity, av bedriftskontraktører.
Advokater fra Defense Intelligence Agency (DIA) avslørte på en konferanse i mai at entreprenører utgjør 51 prosent av de ansatte på DIA-kontorene. Hos CIA er situasjonen lik. Mellom 50 og 60 prosent av arbeidsstyrken til CIAs viktigste direktorat, National Clandestine Service (NCS), som er ansvarlig for innsamling av menneskelig etterretning, er sammensatt av ansatte i for-profit-selskaper.
Selv om tallene i seg selv er sjokkerende, husk at dette er tall fra 2007. Samtidig skal etater i henhold til loven fysisk ha tilsyn med selskapene og entreprenørene. All etterretning skulle være filtrert og en nøytral rapport skrevet av byrået før den ble lagt inn i presidentens daglige briefing (PDB). Denne orienteringen er enkeltvis det viktigste dokumentet som er produsert på grunn av dets potensielle innvirkning på verden.
Fra PDB bestemmer USAs president:
- Hvem er fienden?
- Hvem er vennlig (eller er det virkelig noen venner der ute)?
- Hvem er en fare og hvordan?
- Hvorfor er de en fare?
- Hva er deres motivasjon?
- Hvilke skritt vil USA måtte ta for å stoppe dem, snu dem i en annen retning eller slutte fred med dem?
Privatisert etterretning
Hillhouse beskriver at det å være i etterretningsmiljøet under den kalde krigen var som å være i en utvidet familie. Alle gjorde arbeidet på grunn av en forpliktelse til offentlig tjeneste. Folk regnet på hverandre og passet på hverandre.
I 2007 var dette ikke lenger tilfelle. De kritiske avdelingene i byråene selv ble utenom-lovlig nesten fullstendig privatisert. Det er ikke lett å si at noe av det mest hemmelige og sensitive arbeidet innen etterretning ble bemannet av det som tilsvarer dagleie.
Hun beskriver endringen i etterretningssamfunnet som katastrofal fordi den gikk fra den sterke, tette familiesettingen til å ligne grupper av problembarn i fosterhjem fordi alle var midlertidige og det var ingen forpliktelse, jobbsikkerhet eller reell tilsyn.
I en tidligere artikkel som beskriver økningen og farene ved at private entreprenører får tilgang til Vault 7-verktøy, blir det klart at for å være en stjerne i det nye etterretningssamfunnet, er den eneste kvalifikasjonen å vite hvordan man nettverk. Og det hjelper hvis du hater de rette menneskene. En av de største etterretningsstjernene det siste tiåret er en tidligere gavebutikk-kasserer som ikke hadde etterretningserfaring eller opplæring.
I den artikkelen spurte jeg professor Michael Jasinsky assisterende professor Institutt for statsvitenskap University of Wisconsin-Oshkosh om dette. Jasinski hadde tilsyn med forskere som senere ble ansatt av amerikanske etterretningsbyråer og ga evalueringer av dem før de ble ansatt.
Hans kommentarer viser hvorfor en radikal opprydding innen både etterretning og terrorbekjempelse er nødvendig. Deres patriotiske følelser var ekte, sa han, men de hadde et forvrengt syn på etterretningssamfunnet. Til tross for Hollywood-skildringer, som er påvirket av CIAs «oppsøkende», er virkeligheten lite som det du kan se i Mission Impossible eller Bond-filmene, forklarte Jasinsky.
"Hvis du noen gang har hatt personlig kontakt med 'trebokstavsbyråene' i en periode, ville du tenke annerledes," sa han. «Min siste erfaring med etterretningsmiljøet var ved MIIS, post-9/11, da byråene kom dit for å ansette, og de ansatte store. De ansatte mange av forskningsassistentene mine ... og i prosessen spurte de meg, deres nærmeste veileder, om min mening. Så jeg ville fortelle dem rett ut: kan ikke lese, kan ikke skrive, kan ikke analysere. Jeg bryr meg ikke om hva CV-en deres sier, det eneste språket de kan fungere på uansett nivå er engelsk.»
Likevel ville de bli ansatt uansett, fortalte Jasinsky. «Skremmende politiske synspunkter de hadde på ermet? Uansett, de ville bli ansatt uansett. Alle mine gode assistenter gikk på jobb for FN, IAEA, store frivillige organisasjoner. Drammen gikk til etterretning, sa han.
Jasinsky fortalte meg at når han ser historiene om «russisk innblanding» og hører om etterretningssamfunnets manglende evne til å beskytte, eller bruke ansvarlig, sitt eget cyber-krigføringsarsenal, blir han ikke overrasket. "Det er ingen snarveier i denne typen arbeid," sa han. "Hvis du raskt ekspanderer på bekostning av dramatisk senking av standarder, kommer du (og landet) til å betale en pris. Vi betaler det akkurat nå."
Kontraktsfornyelse
Fordi jobbene deres er avhengige av at kontrakter blir vunnet eller tapt, var det ikke lenger en forpliktelse til offentlig tjeneste. Folk tar ekte intelligens fra ett selskap til et annet, til et annet, og så videre. Hillhouse bemerket at uten arbeid spioner gjør det spioner er best: de spionerer og selger hemmeligheter.
"Mer enn 70 prosent av Pentagons Counterintelligence Field Activity (CIFA)-enhet er bemannet av entreprenører, kjent som 'grønne grevlinger', som også representerer flertallet av personellet i DIA, CIAs National Clandestine Service, og National Counterterrorism Center, " ifølge en artikkel av Simon Chesterman inn European Journal of International Law. Ved CIAs stasjon i Islamabad er det rapportert at entreprenører er flere enn tre til én statsansatte, påpeker Chesterman.
Private selskaper har blitt brukt til å utføre tortur og misbruk av sensitiv informasjon samlet inn av etterretningsbyråer, og likevel blir nesten hver etterretningstjeneste og de fleste feltroller overført til private selskaper som får kontrakter på grunn av "nye" problemer - kriser, påvirker operasjoner , hacking, fare, trusler eller dossierer deres selskaper eller relaterte selskaper tilfeldigvis finner.
Konfrontert med vilkårlige bemanningstak og usikker finansiering, har komponenter ikke noe annet valg enn å bruke entreprenører til arbeid som kan være på grensen "iboende statlig" - bare for å finne ut at for å gjøre det arbeidet, rekrutterer de samme entreprenørene våre egne ansatte, som allerede er klarert og trent på statens regning, og deretter 'lease' dem tilbake til betydelig større kostnader.
Faktisk, hvis du ser på LinkedIn-profilene for enten etterretningssamfunnets rektorer eller noen av avdelingslederne og andre lederstillinger i offentlige etater, er svingdørsmønsteret der.
Chestermans papir identifiserer arbeid gitt til selskaper eller enkeltpersoner som bør forbli en strengt statlig funksjon, er nå i hendene på selskaper som gjør det for utleie. For-profit-selskaper står bak det meste av etterretningen byråets ledere og presidenten ser. For-profit, selskaper tar vare på sin egen bunnlinje, ofte produsere forutinntatt informasjon i håp om å få gjentatt virksomhet.
Fordi de er forpliktet til sine selskaper og ikke offentlig tjeneste, har linjene blitt uklare til det punktet at noen av disse entreprenørene ikke lenger skiller mellom arbeidet de gjør for amerikansk etterretning og sikkerhet og hva de kan gjøre lovlig i den sivile verden . Det er ingen forskjell, og de har ingen problemer med å bruke de samme verktøyene og teknikkene på et intetanende publikum.
Shadow Intelligence
I en lederartikkel fra Washington Post fra 2007 med tittelen "Verdien av 'private spioner'," som var ment å svare på Hillhouses anklager om korrupsjon og dårlig ledelse, forsøkte DNI å avlede den ved å gi en mye lavere prosentandel av entreprenører enn den brukte.
Men ODNI innrømmet at det er en viss fare for å bruke private selskaper til etterretnings- og direkteaksjonsarbeid. "Vår arbeidsstyrke har kommet seg til det punktet at vi kan begynne å avskjedige noe kontraktspersonell eller flytte dem bort fra kjerneoppdragsområder, og CIA leder an i dette," uttalte ODNI.
Så det var 11 år siden. Klarte ODNI å ta tilbake kontrollen fra private selskaper som tjener på nasjonale sikkerhetsproblemer? Nei. Hvordan former ting seg i etterretningsmiljøet i dag?
I en artikkel fra 2015 på The Nation med tittelen "How Private Contractors Have Created a Shadow NSA," Tim Shorrock beskriver det han kaller «den herskende klassen for cyberintelligens».
«I løpet av de siste 15 årene har tusenvis av tidligere høytstående etterretningstjenestemenn og operatører forlatt sine regjeringsstillinger og inntatt ledende stillinger hos militære entreprenører, konsulentfirmaer, advokatfirmaer og private equity-firmaer. I sine nye jobber replikerer de det de gjorde i regjeringen – ofte for de samme byråene de forlot. Men denne gangen er oppdraget deres strengt tatt for profitt», skrev Shorrock.
Mange av hovedpersonene kommer fra USAs rikeste familier. Selv om de rikeste alltid har hatt et forsprang når det gjelder å fylle politikk og statsrådsstillinger, mangler denne gangen public service-aspektet.
Shorrock fortsetter med å detaljere hvordan den samme 1% amerikanerne hevder å kjempe er cyberintelligens eliten som kontrollerer media. Mathew Olsen er et eksempel som tidligere direktør for National Counterterrorism Center og nåværende president i IronNet Corp. Han begynte i ABC som kommentator. Han går videre og viser hvordan dette er regelen og ikke unntaket.
Dette skjer på tvers av mediekanaler. Hvert nettverk har sin egen cyberintelligens "ekspert" for å forklare kompliserte emner, men deres interessekonflikter forblir nesten alltid skjult.
Det andre poenget Shorrock bemerket var at historien deres nesten alltid er bedriftens posisjon. De er grunnen til at nettverkene ikke avviker ofte fra den offisielle versjonen av ting fordi de gir den offisielle versjonen til den amerikanske regjeringen.
Samme fortelling
Hvis det ser ut som Amerikansk etterretning og medienettverk jobber alle ut fra nøyaktig samme fortelling, det er fordi de er det. Ved å bruke narrative byggere unngår etterretningseliten informasjon brodermord. Dette skjer når det er motstridende synspunkter til en gitt situasjon som nøytraliserer punktet du ønsker å presse.
Informasjonsbrodermord er definert som handlinger, oppfatninger og informasjon fra vennlige styrker som skaper upassende inntrykk kan påvirke etterretningsoperasjoner negativt. Dette betyr at alle i media må følge den samme fortellingen. Stoppe informasjon brodermord var hvorfor PropOrNot-svartelisten ble rullet ut, og er grunnen til at visse sektorer er svært aggressive når det gjelder å stenge ned eller diskreditere uavhengige medier.
Faktisk er dette en utslitt prosess som går flere tiår tilbake. Som avdøde Robert Parry har forklart, håndheves medieagendaen gjennom en taktikk som kalles «kontroversialisering», som er en prosess med å bli marginalisert, angrepet og «utsatt for systematiske utstrykninger og profesjonell dekonstruksjon».
Som et resultat har de undergravd en fri og ubegrenset presse og i hovedsak ødelagt Fjerdestanden.
Når folk ikke kan få fakta til å dømme statlige handlinger, kan regjeringen ikke gjøre noe galt fordi det ikke er noen friheter, rettigheter eller beskyttelse igjen for folket. Folk som er engasjert i ekte kriminell aktivitet kan ikke gjøre noe galt, og det er ingen ansvarlighet mulig.
Da jeg begynte å forske på dette for tre år siden, var jeg fokusert på bunnen av denne intelligens-mediepyramiden. I de to oppfølgende artiklene vil måten selve toppen av pyramiden samhandler med støvlene på bakken utøvere i den nye amerikanske virkeligheten undersøkes.
George Eliason er en amerikansk journalist som bor og jobber i Donbass-regionen i Ukraina.
Syntaks takk. La oss redigere ting litt mer profesjonelt.
CIA er presidentens private hær. Rapporten direkte til presidenten og har ingen tilsyn fra noen annen regjeringsgren eller person. CIA er der for å tilfredsstille presidenten og vil lage sin "etterretning" for å passe presidentens behov slik den gjorde med masseødeleggelsesvåpnene påskudd myten brukt for å invadere Irak.
Inkompetente spionbyråer er en stor trussel mot det amerikanske folket, men en fordel for resten av verden. Når land som Tyskland og Israel og Saudi bestemmer seg for at de ikke kan jobbe med amerikanske spioner lenger, kobler de seg fra Amerika og begynner å bevege seg mot den andre siden. Den sindige siden blir større og den gale siden krymper. Dydig sirkel.
Mr. Eliason har gjort en attribusjonsfeil ved å si at Dr. RJ Hillhouse skrev "The Spy Who Billed Me" og så igjen refererte til den samme Mother Jones-artikkelen og "Hillhouse" senere i denne artikkelen. Linken tar tydelig en til en Mother Jones-historie skrevet av Tim Shorrock og Dr. Hillhouse er ikke engang sitert eller sitert i den artikkelen. Jeg håper Mr. Eliason vil gjøre en korreksjon.
Selv om denne artikkelen tydeligvis handler om et systemisk etterretningsproblem, er det umulig å ikke umiddelbart vurdere hvordan den systemiske feilen påvirker "Russland hacket ... (nå korrigert til) forstyrret valget i 2016".
Når jeg lager innlegg som stiller spørsmål ved hovedfasetter ved Russland-porten (og jeg må absurd nok merke at jeg er det motsatte av en Trump-tilhenger, men det er en vanlig anklage om å stille spørsmål ved fortellingen), blir jeg enten ignorert, og når den ikke blir ignorert og forlovet, har jeg dessverre kommet til å finne ut at et stort antall av mine venner og bekjente har akseptert fortellingen blindt uten tvil.
Så selv om innholdet i artikkelen er riktig, vil feil som en feiltilordning av artikkelen gjøre at hele artikkelen blir avvist.
(Også, mens Mr. Eliason heldigvis stort sett definerte bokstavnavnene som ikke er vanlig valuta, det vil si definere CIFA, men forutsatt at vi alle vet hva CIA og NSA betyr – han savnet noen som fikk meg til å slutte å lese og google “ONDI ”, “IAEA”, “MIIS”... dette er en viktig artikkel, men den er tett, og jeg kommer bare med denne mindre kritikken – forhåpentligvis før del 3 publiseres – slik at den blir spredt så bredt som mulig.)
Jeg tror at «Intelligence»-imperiet nå sysselsetter 850,000 100 mennesker i en viss kapasitet og koster XNUMX milliarder dollar årlig.
Likevel ser sosiale medier, Twitter, Facebook-innhold ut til å være grunnlaget for mange etterretningsvurderinger.
Jeg tror at fra begynnelsen hadde etterretningsbyråer minst to roller: (I) å samle inn informasjon som gjorde det mulig for nasjonale beslutningstakere å ta rasjonelle beslutninger (de kunne vennligst avslå den muligheten) og (II) informasjonskrigføring, og kunngjorde en praktisk versjon av "virkelighet". ” og spre det gjennom ulike mediekanaler. Så var det også "operasjoner" som oftere enn ikke var direkte kriminelle - ville domstoler kaste bort sin patriotisme og våge å ta hensyn.
Som en del av det andre oppdraget ble dritt omhyggelig bestilt og samlet inn, og selvfølgelig ble det ikke merket som sådan, men godt trente analytikere kunne raskt se forskjellen mellom dokumentasjonsinnsamling for formål I og formål II. Men de ble også opplært i å holde kjeft når de ikke ble spurt. Videre måtte sirkulasjonen av informasjonen av type (I) som motsier type (II) være så diskret som mulig, uten å etterlate papirspor osv.
I årene som førte til andre Irakkrig ble type (II) på Irak (dvs. dritt) samlet inn og brukt til å forlenge et sanksjonsregime for alltid. Uansett hva formålet med Bill Clinton-politikken var, var det fornuftig å avstå fra krig delvis fordi det unngikk avsløring av at desinformasjon gitt av CIA etc. var en haug med gjødsel og hindret fremtidig amerikansk propaganda. Min formodning er at Clintons politikk var godt informert, selv om den var sjofel. Deretter bestemte nykonservativene rundt GW Bush seg for å stoppe for å revitalisere krig som et verktøy for statskunst, forstørre amerikansk dominans i utlandet og permanent eliminere demokrater fra makten i Washington. Jeg er helt forundret i hvilken grad prinsippene for denne politikken aktivt ble villedet av "politisert etterretning". Tross alt, for å politisere, måtte de motsatte meningene utestenges fra interne diskusjoner i Washington, og det krevde en viss bevissthet om disse meningene. Dessuten ble visse historier som "Niger uran" og "rør for sentrifuger" avslørt i offentligheten igjen og igjen, og fremført av DoS og andre "myndigheter" igjen og igjen, så folk som C. Rice og C. Powell måtte være oppmerksomme på at de driver med gjødsel - med mindre de var dumme.
Når var det noen gang en "fri og ubegrenset presse"?
Ikke til å tro ! En dypt sjokkerende avsløring'. I hvilken grad selve byråene designet for å beskytte amerikanere, i stedet for å spionere på dem for profitt, er en kommentar til i hvilken grad vi har mistet vår status som et fritt folk. Vi skylder forfatteren Paul Revere-prisen for å slå alarm.
Chris Hedges gjør poenget at det er oligarkene, dumme!
https://www.truthdig.com/articles/deadly-rule-oligarchs/
Interessant. Litt på samme rute som Romerriket da de brukte leiesoldater mer og mer for sikkerhetsapparatet sitt.
Bor forfatteren i Donbass? Til tross for at de vet hvilken makt disse etterretningstjenestene har til å skape små kriger? En modig sjel.
Du kan lese George Eliasons artikler fra begynnelsen av kuppet i Ukraina og frem til i dag på forfatterens side på OpEd News. Opprivende greier.
Alle penger og all eiendom er avhengig av vold og trusselen om vold for å opprettholde seg selv. "Kapitalisme" uansett navn er vold, enkelt og greit.
De små lapper med grønt papir vil gi deg alt du ønsker. Og så ble vi avhengige av penger, og de kom til å trumfe alle andre verdier, inkludert kjærlighet og fred…….
Finnes det en vei ut av denne dødelige sykdommen? Ja, men det innebærer å dele likt, og det er noe innehaverne av enorme mengder grønne rygger vil gjøre alt i deres makt for å forhindre. Dette er vårt grunnleggende globale problem; hvis vi ikke klarer å løse det, vil alle andre anstrengelser være nytteløse og til slutt resultere i at vi utryddes – fra manglende evne til å lære å dele.
Den dype staten – den amerikanske krigsindustrien – er forankret i hver gren av den amerikanske regjeringen. Målet er for-profit-kriger og ustabilitet, og etterretnings-mediepyramiden er en viktig del av strukturen. Å lage krig bør kalles hva det er: ikke bare forræderi mot en stat, men mot det globale samfunnet. De som fremmer og tjener på krig bør stilles for retten for forbrytelser mot menneskeheten og straffes med inndragning av eiendeler og summarisk henrettelse. Så lenge krig er akseptabelt og mer lønnsomt enn fred, vil USA forbli den fremste trusselen mot verden.
George Eliason - flott stykke. Takk skal du ha.
Jeg husker da smarte utdannede amerikanere pleide å latterliggjøre sovjeterne for dogmatisk å klamre seg til de falske narrativene de ble matet av sine innsidereliter. Holdningen var alltid, "hvordan kan du resonnere med mennesker som er så åpenbart og uvitende hjernevasket?" Det er klart det som går rundt, kommer rundt. Hvem er idiotene nå?
Jeg har bare visst om privatiseringen av amerikansk etterretning i noen år, men har siden den gang ansett det for å være omtrent den dummeste ideen jeg noen gang har hørt om. Dette første stykket i serien har allerede vist hvor dårlig uinformert jeg var om omfanget av problemet.
Jeg lurer på hvor mange andre nasjoner som også har gått denne hjerneløse veien. Slik jeg ser det, i ethvert møte vi har med kompetente utenlandske byråer som setter "Country" foran individuelle og bedrifters profitt, kommer vi til å bli spist levende.
Kanskje det er en prosess vi må gjennom for å komme ut av et mer fornuftig og rettferdig samfunn på den andre enden. Vi hevder ustanselig hvordan vi gjentatte ganger har reddet verden. Hvem skal redde oss?
Dette er den fantastiske "NEOLIBERALE privatiseringen, økonomisk modell" som har blitt påtvunget alle land i verden siden Margaret Thatcher og Ronald Reagan forkjempet denne moralsk bankerotte og lumske filosofien på 1980-tallet? Målet er å få så mye profitt som mulig fra den offentlige pengekassen ved å bruke korrupte entreprenører vanligvis via outsourcing av eiendeler eller tjenester, og hvis det ødelegger samfunnet, må det være det og for pokker med konsekvensene? Denne privatiseringen av etterretningsbyråene fremhever virkelig den fullstendige konkursen til denne svindelen kalt nyliberalisme! Over hele verden avviser folk denne mislykkede økonomiske modellen og re-nasjonaliserer statlige eiendeler og tjenester og starter opp disse grådige private entreprenørene og selskapene som er lite mer enn parasitter og damavskum! Det samme må skje med disse etterretningsbyråets kontraktører før de forårsaker 3. verdenskrig, det er så alvorlig, en av disse galningene kan utilsiktet forårsake atomkrig på grunn av deres inkompetanse!
Det offisielle amerikanske mottoet skulle aldri ha vært "e pluribus unum" (ett av mange), men heller "hver mann for seg selv" (modifisert på et tidspunkt til "grådighet er bra").
> hvis det ødelegger samfunnet, så får det være
"Det finnes ikke noe slikt som samfunn." – Maggie Thatcher
Jeg antar at du har rett. . . Det morsomme er at jeg bare kom inn i dette gjennom bakdøren, og jeg trodde i begynnelsen at jeg så inn i gammel historie, ting som heldigvis tilhørte fortiden – latterlig hensynsløse biokrigføringsprogrammer som Nixon visstnok la ned i 1969. Så kom over Biopreparat og det sovjetiske biovåpenprogrammet c. 1970-1990, og jeg tenkte, vel, flott at de stengte det. . . Ble litt mistenksom på slutten av 1990-tallet da jeg var utdannet student med et NSF-stipend innen mikrobiologi, og så kom miltbrannangrepene i 2001. Vent litt, tenkte jeg, dette virker ikke riktig. . . Og henvendelser resulterte bare i ulike former for FBI-forfølgelse.
Jeg synes det er irriterende, men det gjør jeg virkelig. Louis Pasteur, Robert Koch, de brukte livet på å utvikle systemer for å forhindre spredning av smittsomme sykdommer. . . Og så spredte CIA og Dick Cheney og kohorten, så vidt jeg kan se, miltbrann gjennom den amerikanske posten, drepte en rekke mennesker, forårsaker en nasjonal 'falsk flagg'-panikk, alt slik at de kan invadere Irak på falske WMD-påstander? Og Obama nekter å gjenåpne miltbrannsaken, og nå har vi Mueller, sjef for dekningen, som kjører en "spesiell påtalemyndighet"-operasjon mot Trump – med en enda verre skuespiller, Pence, som venter i kulissene?
Vel, hvis det ikke er noen vei ut, så er det eneste alternativet å gå lenger inn.
Og vi må alle bestemme oss for om vi vil spise avføringen på vei inn, eller sulte i hjel.
Ja, de fant til slutt den skyldige, gjorde de ikke? [Neppe.] Noen mentalt forstyrret person ansatt ved Ft. Dietrick som beleilig begikk selvmord da de la varmen på ham. Gjerningsmannen måtte åpenbart være en slags profesjonell mikrobiolog med tilgang til kritiske bakteriestammer, de esoteriske midlene får dem til å spore seg og deretter det sofistikerte apparatet for å frysetørke dem. [I sannhet kunne en arbeidsstudent på lavere nivå ha klart det hvis han var tilstrekkelig motivert.] Først prøvde de å legge skylden på en sørafrikansk epidemiolog, men han motsøkte dem og avslørte planen deres for å ramme ham. Utrolig at han ikke døde av blyforgiftning. [Eller enda bedre, forgiftning fra Polonium på ordre fra Vladimir Putin.]
Den kanadiske forfatteren Graeme McQueene har en god bok om 911 miltbrannangrepene. Og blyforgiftning vil få deg ut av å avsløre gjerningsmenn gjennom vitnesbyrd, vet du ikke.
Testkommentar kommer dette gjennom?
Nei, og du kan ikke komme deg ut.
Flott artikkel! Jeg gleder meg til de neste to avdragene. Angående kommentaren om at outsourcing av våre lovgivere. For sent. De gutta på Capitol Hill er ikke lovgivere, de spiller bare en på TV. De lager ikke lovforslag, de fleste av dem leser det ikke engang. Tenketanker fulle av lobbyister, finansiert av store pengeinteresser, bestemmer strategien og skriver lovene. Pentagon og militære kontrolleres i økende grad av private entreprenører, mye ettersom denne artikkelen beskriver situasjonen i etterretningsbyråene. Pressen er heleid av en håndfull bedriftskonglomerater. Trump ser på Fox News og tvitrer hele dagen, mens 2 generaler og administrerende direktør i Exon håndterer utenrikspolitikken, Goldman Sachs håndterer økonomien og nynazister hersker det med høyreorienterte hellige roller over hvem som får privilegiet å demontere og selge ut delene av de gjenværende føderale byråene. Hvis russerne vil infiltrere regjeringen vår, må de finne den først.
Bravo! Du har skjønt det riktig bror.
Ekte. Jeg tror ikke at "flertallet av etterretningsfolk er dedikert til offentlig tjeneste", som forfatteren sier i begynnelsen av dette stykket.
De jobber for en korrupt kabal hvis formål er å opprettholde maktenes evne til å utnytte resten av oss. Jo før vi innser den harde virkeligheten, jo bedre.
De vil ha noe av den endeløse regjeringsvelferden som gis til storheten «kan ikke svikte».
De tror deres kabal er Guds gave til menneskeheten og at dens handlinger derfor er en offentlig tjeneste. Du skjønner bare ikke hva som er bra for deg. [sarkasme]
Denne artikkelen og kommentarene til den er forsåvidt greie. Hvem kan argumentere mot hvordan privatisering av etterretning har ødelagt den? Feilen er at dette antydes å være hovedproblemet. Det primære problemet er hvorfor etterretningen samles inn i utgangspunktet, ikke hvem som er agentenes lønnsansvarlige. Etterretningen er å holde de rike i makt og de som de undertrykker i en tilstand av slaveri. Dette ville ikke blitt endret dersom private entreprenører eller deres ansatte ble tjenestemenn. Til tross for alle sine fordeler, savner denne artikkelen det viktigste poenget: Systemet må endres, ikke et av symptomene.
I en bedre verden, befolket av bedre mennesker, ville spionasje av noe slag ikke lenger eksistere. I en verden der folk elsker og stoler på hverandre er det ikke behov for spioner. Vår nåværende verden er dessverre strukturert for å dyrke paranoia og aggresjon. Hvis du tror en slik bedre verden ikke er mulig, er du resignert for marerittet vi lager nå.
Hvilken intelligens. Absolutt ikke Military Intelligence. Tenketankens intelligens? Forræderi.> Mest sannsynlig per definisjon. Ta treningshjulene av syklene dine, «Spillet» er på
Dette er en veldig god artikkel, men jeg må ta et lite unntak fra denne spesielle ærbødige referansen til en mytisk fortid:
"Hillhouse beskriver at det å være i etterretningsmiljøet under den kalde krigen var som å være i en utvidet familie. Alle gjorde arbeidet på grunn av en forpliktelse til offentlig tjeneste. Folk regnet på hverandre og passet på hverandre.»
Det er mange eksempler på vanvittig hensynsløse handlinger utført av CIA under den kalde krigen – som bare ett eksempel, Sidney Gottlieb fra CIAs tekniske tjenester beordret nesten helt sikkert drapet på den amerikanske hærens biokrigføringsforsker Frank Olson, som samarbeidet med CIAs skjulte attentatprogrammet, men som ville ut. (Begynnelsen av 1950-tallet). Så hvis vi går opp til 1960-tallet, har vi innenrikspolitiske CIA-operasjoner som Operasjon CHAOS, ment å manipulere opinionen i USA, samt Operasjon PHOENIX, et avbrudd/attentatprogram rettet mot sørvietnamesiske politiske dissidenter (og pro-kommunistiske grupper). ).
Dette avslører et grunnleggende faktum om CIA – det er ikke så mye en "etterretningstjeneste" enn en manipulasjons-/desinformasjonstjeneste. Attentater og propagandadistribusjon passer rett inn i denne agendaen. Mye av dette ble avslørt på 1970-tallet via kirkekomiteens høringer, noe som ga opphav til svært svake tilsynsprogrammer som den rettslige FISA-domstolen og de lovgivende kongressens tilsynsutvalg. Faktisk, begynte ikke den private entreprenør-æraen tidlig på 1980-tallet som et middel til å unnslippe slikt tilsyn? CIA-kontrakokainhistorien som Robert Parry, Gary Webb og andre avslørte, ser faktisk ut til å ha hatt en stor privat entreprenørvinkel, for eksempel private flyselskaper som fløy for CIA (se også heroin/våpenhandelen i Laos i 1960-tallet, Air America, Alfred McCoy og "The Politics of Heroin in Southeast Asia, etc.)
Likevel er det noen få områder hvor CIA har fungert som en anstendig etterretningstjeneste – for eksempel ved å spore atomvåpnene og materialene i de tidligere sovjetiske satellittstatene på slutten av 1980-tallet og begynnelsen av 1990-tallet, i samarbeid med russisk etterretning, som tillot alle at løst kjernefysisk materiale skal sikres og sendes til sikre steder.
Det er imidlertid et av svært få eksempler. En mye mer skummel historie involverer handlingene CIA tok etter avhoppene fra russiske biokrigføringsforskere (Pasechnik og Abelikov) til USA og Storbritannia på slutten av 1980-tallet/begynnelsen av 1990-tallet. De avslørte det massive sovjetiske biokrigføringsprogrammet, Biopreparat, for verden. CIA kjørte flere programmer på 1990-tallet (Project Jefferson, Project Clear Vision) ment å gjenskape visse fremskritt i disse programmene (inkludert tilberedning av pulverisert miltbrann ved bruk av sovjetiske oppskrifter). Dette kan ha vært den faktiske kilden til materialet som ble brukt i miltbrannutsendelsene fra 2001, sendt 9 til media og 18 til den amerikanske kongressen. Tildekkingen av disse miltbrannangrepene fra Robert Mueller og FBI fra 2001 og utover, den falske rettsforfølgelsen av Hatfill, de falske påstandene om Bruce Ivins, Obamas nektelse av å gjenåpne saken, osv. – alle grunner til at Mueller etter min mening er en mest upålitelig skuespiller.
Vi kan fortsette og fortsette om deres feil – Aldrich Ames og Robert Hanssen, henholdsvis CIA- og FBI-spioner, eller Philip Agee, «Inside the Company» – på slutten av dagen ser det ut til at omtrent 95 % av CIA-aktiviteten er kriminell, uærlig, sløsing og generelt ubrukelig. De andre 5 % utgjør sporing av masseødeleggelsesvåpen og internasjonale terrorgrupper – men selv på terrorfronten ser det ut til at CIA like ofte har forsøkt å bruke dem som proxy-styrker for regimeskifte mer enn å hindre deres aktiviteter, som med ISIS i Syria.
La oss også gjennomgå hva Hannah Arendt sa om hemmelig politi og etterretningsbyråer i hennes uvurderlige arbeid, «On the Origins of Totalitarianism» – når det gjelder å styrte demokratiske regjeringer og innføre diktaturer, er disse antrekkene alltid i front – enten det er Gestapo til høyre eller STASI til venstre, lener de seg alltid mot autoritær kontroll av samfunnet.
Ja, så vidt jeg husker ble det påstått at Frank Olsen hoppet ut av vinduet og ble dekket over at han ble dyttet. Og miltbrannsaken var ren ondskap ment å skremme uinformerte amerikanere uten vits.
CIA ble midlertidig stengt, og forhindret fra deres uhyggelige forretninger i noen år rundt kirkekomiteens tid. De ville ha Carter borte fordi Stansfield Turner, CIA-sjefen hans så på dem. Det var da andre europeiske lands etterretningsbyråer tok tak.
Mikrobiologer laget store partier av frysetørkede pulverformer av Bacillus-sporer fra en rekke arter allerede på 1950-tallet. Å låne teknologi fra russiske avhoppere var neppe nødvendig for denne operasjonen, og den trengte absolutt ikke å utføres i noen statlige eller universitets P4-anlegg. Jeg hadde mange gram av slike preparater fullt levedyktig etter 50 år i fryseren til jeg ble pensjonist på 2000-tallet og satte dem fri. Bacillus anthracis er ganske enkelt en stamme av Bacillus cereus som bærer et spesifikt plasmid, og kan formeres, høstes og frysetørkes på samme enkle og enkle måte. Som jeg sa nedenfor, kunne en motivert arbeidsstudiestudent ha gitt hendene til å gjøre jobben. Det kunne også et par useriøse CIA-agenter med bare grunnleggende opplæring i mikrobiologi. Pasteur klarte å ikke drepe seg selv eller sine ansatte da aseptiske teknikker fortsatt ble utviklet og han jobbet som kjent med organismen. Regjeringen ville bare at offentligheten skulle tro at faren som ble presentert stammet fra en svært uhyggelig og formidabel fiende, sannsynligvis med forbindelser til en utenlandsk regjering, og ikke bare noen som naboungen som studerer mikrobiell patogenikk.
Av de 80 milliarder dollar som nettopp ble lagt til Pentagons budsjett, vil rundt 40 milliarder dollar gå til profittgivende entreprenører.
I en rettferdig verden vil hver enkelt innbygger få aksjeandeler i disse selskapene, men som forfatteren påpeker vil det gå til én prosent.
Denne historien om privatisert etterretning minner meg om situasjonen for et århundre siden da de store selskapene hyret inn private "detektiv"-byråer for å bryte opp veksten av fagforeninger. De to største på den tiden var detektivbyråene Pinkerton og Baldwin-Felts. De jobbet hånd i hanske med Sate National Guards for å undertrykke fagforeningsorganisering. Ludlow-massakren resulterte etter at John D Rockefeller hyret Baldwin-Felts for å undertrykke fagforening av en kullgruve i Colorado.
Under New Deal ble disse privatiserte etterretnings- og væpnede kjeltringarrangementene forbudt. Så det er en presedens for å muligens snu vår nåværende situasjon.
Butch Cassidy: Hvem er de gutta?
Fra Wikipedia:
Butch raner Woodcocks tog for andre gang]
Butch Cassidy: Du kan ikke ønske å bli sprengt igjen.
Woodcock: Butch, du vet at hvis det var pengene mine, er det ingen jeg heller ville stjålet enn deg. Men du skjønner, jeg er fortsatt ansatt hos EH Harriman fra Union Pacific Railroad!
Harriman er nevnt i filmen Butch Cassidy and the Sundance Kid (1969), som den kommersielle baronen hvis agenter blir tittelfigurenes nemeser. I filmens andre togran tilskriver en jernbaneansatt sin nektelse av å samarbeide med ranet til sine forpliktelser overfor Harriman personlig, og en av Butch og Sundances nære beskriver Harrimans ansettelse av kjente fredløse-jegere for å spore opp gjengens ledere.
The Wise Men: Six Friends and the World They Made er en bok fra 1986 av Walter Isaacson og Evan Thomas. Den beskriver handlingene til en gruppe amerikanske embetsmenn og medlemmer av østkystens utenrikspolitiske etablissement. Fra og med den umiddelbare perioden etter andre verdenskrig utviklet gruppen inneslutningspolitikken for å håndtere kommunistblokken under den kalde krigen. De hjalp også til med å lage institusjoner og initiativer som NATO, Verdensbanken og Marshall-planen. En oppdatert utgave av boken ble utgitt i 2012,[1] samt et "Quicklet"-sammendrag av boken.[2]
Du unnlot å inkludere den beste linjen av alle, snakket av fyren i postbilen som Butch & Sundance stadig blåste i luften:
Butch: Uansett hva EHHarriman betaler deg, er det ikke nok!
Fint mrtmbrnmn!
Consortium News er virkelig sparkende akkurat nå med disse nyhetsartiklene du pumper ut. Hele forsiden din leses som et fantastisk sannhetsark. Jeg er ganske sikker på at Robert Parry ville være superstolt av det dere gjør nå. Vennlig hilsen og stor takk for at du gjør det du gjør for menneskeheten.
Jeg vil si Seth. Takk…
Sa.
Det må være en begrunnelse for denne uttalelsen. Ærlig talt tror jeg ikke påstanden er riktig. USA trenger å integreres i et fellesskap med skjebnefellesskap, ikke fortsette å gå verden rundt for å etablere og beskytte monopoler for sitt oligarki og forårsake spenninger og uønskede gnisninger. Hvem er han til å snakke med russiske interesser – de kan og snakker for seg selv.
Blir virkelig lei av at folk behandler «den demokratiske prosessen» som om det er en slags naturlov som vil holde oss alle trygge – se hvor godt det er gjort så langt – 70+ år med kontinuerlig slaktevalg – slakt – valg – slakt. Vestlig demokrati er en total fiasko, dets makt sprer menneskelig herre over hele planeten.
Demokrati er ikke en naturlov som er uforanderlig og uforanderlig, og inntil folk slutter å behandle det som det er, vil de fortsette å mislykkes.
Vestlig demokrati er ferdig, det er en fiasko å komme over det.
USA har tropper i 146 land, hvor mange av disse troppedistribusjonene godkjente du gjennom noen form for demokratisk prosess? Sannsynligvis ikke mer enn 20% av befolkningen vet engang.
Å, hvis vi bare kunne gå tilbake til den "demokratiske prosessen", så kunne vi stemme og godkjenne å sulte det jemenittiske folket med millioner. Etter år med amerikansk slakting, produserte napalm, agent orange, natt etter bukt på TV «den demokratiske prosessen» Nixon og Kissinger.
Dette er selve holdningen som ligger til grunn for regimeskifte – «demokrati» er den beste og eneste måten. Denne typen tenkning er det som opprettholder den.
Ja. Falsk demokrati pluss falsk kapitalisme produserer et giftig rot som lærer og muliggjør alle slags egoistiske, lovløse, umoralske, destruktive mennesker. Problemene våre stikker veldig dypt, og det er uthulingen og korrupsjonen til karakterene våre som er det som må helbredes. Alt mindre enn det er dømt til å akselerere den indre kollapsen av vårt moralske selv, noe som fører til kollapsen av hele vår sivilisasjon.
Hyggelig mike k, takk.
Faktisk godt sagt. Samfunn og kultur må slutte å belønne psyko/sosiopatologisk atferd. De mest ondskapsfulle, hensynsløse og upassende er de med milliarder som utfører slaktingen uten å tenke på det.
Selv om den overskriften ville ha fungert i 1947, er jeg helt enig med forfatteren.
George Eliason har gitt en strålende analyse og tatt opp flere fremtredende punkter:
"Fordi jobbene deres er avhengige av at kontrakter blir vunnet eller tapt, var det ikke lenger en forpliktelse til offentlig tjeneste." ... ja, privatiseringen av regjeringen ser ut til å ikke ha noen grenser
"Hvis det ser ut til at amerikansk etterretning og medienettverk alle jobber ut fra nøyaktig samme fortelling, er det fordi de er det. Ved å bruke narrative byggere unngår etterretningseliten informasjon brodermord. Dette skjer når det er motstridende synspunkter til en gitt situasjon som nøytraliserer poenget du ønsker å presse på.”… Ja, de starter med en feilaktig premiss som nærer interessene til deres velgjørere.
«Det triste faktum er at uskylden din betyr like mye for dem som bøndene om nåde fra den siste «skurken» de skjøt i et videospill. For dem er det bare et spill. Du er et troll, ikke et menneske.”…Ja, det er en anklage mot en kultur som har desensibilisert menneskelig lidelse og satt utdannelse til side.
Ja, artikkelen påpeker den unike nytten for de rike, ved å privatisere hemmelige byråer for å skjule korrupsjon, hemmelige kriger for bestikkelser og styrte de tidligere demokratiske institusjonene i USA.
Ja Sam, kannibaliseringen av demokratiske institusjoner har vært en stor konsekvens ... konkurransen om føderal finansiering er hard.
George Eliason bruker NASA som en illustrasjon av snikende privatisering minner meg om da jeg fikk vite det faktum: I kjølvannet av romfergen Columbia-katastrofen, ble jeg sjokkert da jeg leste at hele programmet hadde blitt uthulet og stort sett overført til lavmoral. , lavmotiverte private entreprenører.
Da denne praksisen innhentet NASA, var konsekvensene synlige som flammende vrak på Texas-himmelen. Den amerikanske etterretningsracketen ... jeg mener, "samfunnet" ... har den luksusen å kunne begrave de uunngåelige resultatene av sitt eget forfall under lag av hemmelighold.
Hei David, kanskje vi innbyggere burde "outsource" våre lovgivere og resten av regjeringen vår. Joe
Flott idé, men de er allerede for dødens kjøpmenn og deres dukkemestere på Wall Street;-) Vi bør få dem til å bruke lapper på dressene sine slik at vi kan se hvem deres sponsor er.
Flott artikkel
Jeg liker ideen din bedre, la oss gjøre det.
Dessverre, Joe, takket være "svingdøren", ville trolig de privatiserte lovgiverne vært de samme beklagelige som vi har nå – men med høye entreprenørlønninger.
Enda mer trist er det at vi er her på en tid hvor alle disse privatiserte sikkerhetsfirmaene under statlig kontrakt kunne vikle en ledning rundt lokalsamfunnene våre mens vi sover ... ja, jeg er over toppen, men seriøst har noen nylig sjekket for å se hvilken krig spill og simuleringsøvelser foregår rundt deg? Dette er noen vanvittige tider, glem å tenke over dine oldeforeldre på 19-tallet og dekkede vognangrepene, han vil det er ingenting for en trafikkstopp i politidrevet Amerika.
Jeg elsker dette landet, på grunn av alle menneskene i det, og ikke alle myndigheter er skyldige i problemene vi tar opp her, la oss gjøre det klart. Tenk på VIP-ene og tidene som du vil ha når det gjelder alt personell i regjeringen, men tenk så på Rumfeld & Cheneys Continuity of Government og hvor vi fortsatt ikke vet hvor det fører oss. Det er ikke engang en plan om beredskap, det er et direktiv til fascistisk inneslutning av verden, hvis det gjøres riktig.
At det jeg nettopp beskrev, uansett hva du kaller det, er det som til og med suger ned sumpen, fordi det er sumpen…. nå er jeg ikke en jordgut eller nøtt, men jeg tror at en av metodene for å drenere sumpen er direkte sollys ... så vi "konsortiet"-lesere trenger mer enn noen gang å bidra til å få jorden til å skinne virkelig , veldig lyst, om enn bare litt. Jeg skulle ønske Richie Havens var her og jammet med George, og oh ja, hvorfor ikke John, jeg ville rådet dem til det... "Here Comes the Sun" synger du "lille kjære" ...
Jeg fikk blemmer på fingrene.
Ja sir!
En person kan lære mye ved å lese artikler som denne, av George Eliason.
Jeg husker jeg satt ved et konferansebord med et par advokater som var oppe på aktuelle hendelser dagen etter 911, og hvordan samtalen vår gikk. Som alle andre på den tiden hadde vi vanskelig for å holde oss på melding med møtet vårt, på grunn av de tragiske hendelsene den forferdelige 911-dagen. Noen hadde tatt opp hvordan Osama bin Laden ønsket å skade USA økonomisk. Det var da jeg sa, et dårespill, for en så stor begivenhet som denne 911 ville bare skape flere helt nye forretningsforetak. En annen person på møtet vårt sa da, ja, som om sikkerhetsvirksomheten vil boome. Så ble det en dødende stillhet, da vi plutselig innså at våre borgerlige friheter mest sannsynlig aldri ville bli de samme. Å, vi forlot møtet vårt med beskjed om at hvis du ikke hadde noe å skjule, så hadde du ingenting å bekymre deg for.
Jeg har lest George på OpEd News siden begynnelsen av kuppet i Ukraina. Han bor der, så han hadde et nærbilde av hva som skjedde. Det var mange ganger vi var bekymret for hans sikkerhet. Rapporteringen hans ligner ingen andres jeg har vært borti. Jeg er så glad for at artiklene hans nå er tilgjengelige for leserne på Consortium News.
Takk Lois, det er godt å vite. Joe
Joe,
Hele denne nye forretningsforetak og sikkerhetsvirksomhet boomer etter 9/11 som du skrev ovenfor, og alle disse sytten etterretningsbyråene, private entreprenører, private hærer, Pentagon, Homeland Security. . . har regjeringen noen gang gitt ut tallene hvor mye de bruker for å holde folket i landet trygge som de sier. Noen ganger leser vi her og der i disse artiklene at det er et sted nær 1.5 billioner dollar årlig.
Tidlig på 1960-tallet utgjorde amerikansk økonomi omtrent 60 % av de produserte varene i verden. Se på denne nye økonomien nå, hvor forskjellig den er fra 60-tallet. Og herskerne i Washington er opptatt med å kutte ned de sosiale programmene og den offentlige helsesektoren. Med media i kontroll over den herskende maktstrukturen, er hjernevaskingen av offentligheten så fullstendig at det ikke er mange stemmer igjen i landet som motsetter seg det.
Dave Jeg tror den typen regulert kapitalisme jeg vokste opp under er langt annerledes enn den uhengslede kapitalismen vi lever under i dag. Forskjellen mellom det kapitalistiske systemet fra da og nå, er at de grådige skurkene tjener mer. Det var ikke slik at de ikke ble rike på det gamle systemet Dave, det er bare enda et eksempel på at mens på jorden her noen vil ha alt. Det er ikke som om disse grådige flytterne og shakerne konsumerer alt heller, fordi avfallet deres bare blir kastet. De er heller ikke en stor major, men formuen deres gir dem all majoriteten de trenger for å holde oss alle nede på gården, eller bedre sagt de holder oss alle i sjakk (NSA). Joe
Jeg så et utmerket intervju av oberst Wilkerson av Abbey Martin for en stund tilbake, og han nevnte at pengene fra finansiellisering nå overstiger arbeidsinntektslønn. Dette er trolig den største enkeltdriveren for inntektsulikhet. Abbey spurte ham også noe sånt som "hvor mye er nok", og svaret hans var at imperiet aldri har nok, de vil alltid ha mer.
http://www.informationclearinghouse.info/48535.htm
Hopp over, dette intervjuet av oberst Wilkerson av Abby martin er et av de beste jeg har sett på veldig lenge. Hvis bare det kan vises på alle amerikanske videregående skoler, og i alle amerikanske hjem. Takk for innlegget.
Hopp over kult takk. Hvis jeg skulle samle et blått bånd av mennesker som jeg føler er ærlige, ville Col Wilkerson vært der hvis ingen andre var der blant ham. Vi sees i en annen artikkel. Joe
En logisk konsekvens av regimet beskrevet av George Eliason, virker det for meg, er at det sannsynligvis er mange mennesker i Top Secret America (for å låne tittelen på Dana Priests WashPost-serie tilbake i 2010) som selger det de vet eller kan få tak i. hender videre til en hel haug med utenlandske etterretningsbyråer.
Den glorifiserte vikarjobbkulturen som er beskrevet her ser ut til å være enkle valg for enhver spion som er kompetent nok til å lette utveksling av informasjon for penger uten å bli tatt.
Det er et så stort show av forargelse og sorg over de såkalte svikene til Manning og Snowden, men de virkelige spionene legger selvfølgelig ikke det de har tatt på internett eller gir det til media. Det er dystert morsomt å tenke på hvor mye mer de indre kretsene til land med seriøse etterretningsoperasjoner (Frankrike, Israel, Russland, til å begynne med) må vite om hva den amerikanske regjeringen egentlig holder på med enn innbyggerne de angivelig er ansvarlige overfor.
Gode poeng.
man kan legge til pakistan ettersom familien awan helt sikkert ser ut til å ha fått mye av representanthusets data overført hjem.
Jeg håper rettssaken deres er grundig og ærlig. for tiden behandler broren til debbie wasserman schultz saken, og det virker bare ikke helt riktig. som når alvin k. hellerstein avviste alle de 9-11 familienes søksmål mot blant annet de israelske selskapene som screenet passasjerer, selskaper forsvart av Hellersteins israelske advokatsønns advokatfirma. de tror virkelig ikke at vi ser på, at vi teller, eller at vi kan gjøre noe med det.
Den 3-delte serien høres bra ut. Her er et gammelt program om "deep state" eller "permanent state":
Judicial Watch presenterer: "Exposing the Deep State" | 9
https://www.youtube.com/watch?v=fAReCOhS10A
godenich – det var en utmerket paneldiskusjon. Takk for at du postet det! Denne typen diskusjoner er hva CNN og andre burde være vertskap for hver eneste natt. I stedet snakker de om Melanias sko. Den kvinnelige panelmedlemmen sa:
«Jeg tror det er veldig viktig å huske at det var Donald Trump selv som provoserte Deep State til å avsløre seg selv. Og vi kan se dette når vi bare ser på det vi lærer nå om den opprørende innsatsen fra CIA, FBI, NSA for å sette seg inn i presidentkampanjen, i den politiske prosessen for å ødelegge hans kandidatur og presidentskap. Jeg må bare lure på: hvorfor er de ikke under seriøs etterforskning; hvorfor er deres fortsatte overlevelse ikke avhengig av store reformer og ny åpenhet?
Det er Trump som er satt i fare, og dette kan forklare hans egen tilstand av uorden, som for mange av hans støttespillere noen ganger ser ut som kollaps. […]
Kandidaten Trump provoserte først Deep State ut i det åpne med et spesifikt sett av forbudte spørsmål: immigrasjonsbegrensninger og selektivitet, inkludert noen blokkeringer mot muslimsk immigrasjon, nasjonalistisk handel og tariffer, en slutt på kriger som ikke utkjempes over amerikanske kjerneinteresser, og gjenoppretting av amerikansk suverenitet.
Vi, folket, skulle aldri igjen stemme om disse grunnleggende spørsmålene om nasjonalitet. "Ekte" og "respektable" presidentkandidater nevner dem aldri engang. Disse problemene hadde i hovedsak blitt tatt fra oss av maktene som alltid ser ut til å være – de ble løst – og så kom Trump. Så jeg tror det er dette settet med forbudte saker som også gir de mest åpenbare ledetrådene til de ideologiske driverne av staten i staten som vi ser bevis på.
Den viser seg å være fanatisk globalistisk og anti-nasjonalistisk. Det er intervensjonistisk. Den favoriserer masseinnvandring og til og med åpne grenser. Den støtter frihandel.»
Trump trakk Deep State ut av skjulet, og vi er nå vitne til deres løgner og blir bombardert med deres propaganda. Jeff Sessions må få noen seriøse undersøkelser til å avsløre mer.
Judicial Watch gjør en god jobb.
Kunne ikke vært mer enig, Back. Det er bisarrt å se åpenbar kriminell aktivitet (lekkasjer fra Comey; konstruerte FISA-forespørsler; Stroyzd- og Page-tekster; mye mer) uten arrestasjoner. Man kan si med det som har blitt brakt frem gjennom Trump, "Sannheten fungerer på mystiske måter." La oss be om at det er tilfelle, og at sannheten vil vinne.
men presidenten startet en undersøkelse av en generalinspektør for justisdepartementet som spesifikt dekker FBIs etterforskning av Hillary Clintons private server, uten tvil om tillatelse til å gå dit bevisene førte. noe senere startet han en ved forsvarsdepartementets ig
i tillegg til de forbudte temaene og retningslinjene han åpnet, la han til én statsløsningen til Palestina som en politikk godkjent av USA som potensielt stemmer israelsk statsborgerskap for palestinerne som bor i de okkuperte områdene, inkludert Gaza. han anerkjente også Jerusalem som hovedstaden i Israel, noe som alle andre amerikanske administrasjoner flittig unngår.
han er også registrert for å si at wtc ble brakt ned av bomber 9.-11. Ikke krasjende, brennende fly. heller ikke en del av den offisielle historien: https://www.youtube.com/watch?v=Rt-ldMj9y9w
Addage sitat:
"Fisken begynner å lukte fra hodet..."
Det er "våre ledere", som må ta tak i dette, det kan ikke fikses fra bunnen av...
Heller ikke "lederne" kan fikses, for de representerer bare de rike.
Første tanke kommer til hjernen hvordan Michael Chertoff gikk fra "Homeland Security" til å starte salget av TSA-maskinene.
Apropos, har noen noen gang sett Michael Chertoff og John Podesta sammen i samme rom? Jeg sverger på at de minner meg om hverandre i utseende.
Jøss, jeg har hatt lyst til å si det samme om Brennen og Comey. Deres væremåte og måte å snakke på får dem til å virke som de kom ut av samme livmor, kanskje ikke eneggede tvillinger, men likevel tvillinger. Jeg så et bilde av dem sammen som så på hverandre nylig; de kunne praktisk talt ha sett seg selv i speilet. Kanskje de er roboter.
og dov zakheim er et annet eksempel, selv om han fungerte på både private og offentlige dimensjoner samtidig. en israelsk rabbiner, dov var også kontrolløren av pentagonen, og da Donald Rumsfeld kunngjorde 9 at flere billioner dollar manglet i aksjon i pentagonens arkiv, var det dovs kausjon. på siden var han også administrerende direktør i spc international, selskapet som solgte "anti-kapring"-instrumenter til flyselskapene (ja de som ble kapret 10-01) slik at flyene kunne kontrolleres fra bakken uansett hva folk på det gjorde kontrollene på flyene. merkelig nok har det ikke blitt viet mye oppmerksomhet til det faktum at disse instrumentene ikke så ut til å virke 9.-11.
eller gjorde de det?
http://how911wasdone.blogspot.com
Det blir opp til oss folk å fikse det. Lederne er ikke løsningen, men en del av problemet - de og "deres" kontrollører.
Setter stor pris på denne artikkelen; ser frem til serien. Jeg hadde ingen anelse om det kontraktuelle etterretningsarbeidet, selv om jeg burde ha gjort det fordi Snowden selv jobbet for Booz Allen & Hamilton. Som mange her på CN, har jeg forsket på deep state, establishment, illuminati; det er gode videoer av tidligere etterretningsfolk og varslere om disse integrerte temaene. Håper serien din, Mr. Eliason, vil stimulere til mer slik forskning. Vi trenger å vite. Vi må kunne forklare det for andre.
Hei Virginia, hvordan har du det? Jeg ville svare på ditt "tvillinger"-innlegg; kunne ikke, fordi svaret manglet. Ja, jeg ser også først for å se om noen av reptilaspektene viser seg!
Privatisering av etterretningsinnhenting og behandling i et kapitalistisk system av ukontrollert grådighet og korrupsjon sikrer absolutt at slik etterretningsinnhenting vil være rettet mot å tjene penger, mest mulig penger, i lengst mulig tid, og sannheten være fordømt, uansett konsekvensene til planeten. Hva er så fryktelig vanskelig å forstå med hvordan vårt uhemmede uansvarlige kapitalistiske "system" fungerer?
Jeg er enig i kommentaren din Gary, og for å legge til den, kan jeg minne alle om hvordan Carl Rove hadde sagt om hvordan "vi lager våre egne realiteter i Amerika".
Enestående arbeid og satt stor pris på.
Fortsett å dele sannheten...
Vi vinner-:)