Fra arkivet: Rett før Trump tiltrådte i fjor, skrev den tidligere britiske etterretningsoffiseren Annie Machon om kampen han stod overfor med amerikanske etterretningsbyråer. Ettersom Russland-gate forvandles til Intel-gate, publiserer vi hennes forutseende artikkel på nytt i dag.
av Annie Machon (første gang publisert 16. januar 2017)
Sammenstøtet mellom den plutokratiske presidenten Trump og CIA er i ferd med å bli århundrets tungvekts priskamp, og Trump nærmer seg i det minste det med all den underholdende bombasten til Mohammed Ali på toppen av spillet. I stedet for å følge tradisjonen med å gjøre skitne politiske avtaler i mørke hjørner, mer kjent som å fikse kampen, har Trump kommet ut i svingende full gjenskinn fra media.
President Trump taler til CIA i Langley, Virginia 21. januar 2017.
I det hjørnet har vi en milliardær «mann av folket» som, i det minste av europeisk følsomhet, etter sigende går inn for noen av de galere innenlandske tvangstankene og likevel har sett ut til å gi håp til mange fornærmede amerikanere. Men det er hans uttalte holdning til å bygge en tilnærming til Russland og samarbeide med Moskva for å ordne opp i det syriske rotet som fanget oppmerksomheten min og mange andre uavhengige kommentatorer internasjonalt.
I motsatt hjørne har Trumps motstandere presset CIA inn i ringen for å levere knock-out-slaget, men dette har ennå ikke landet. Til tross for stikk etter stikk, fortsetter Trump å unngå slagene og kommer raslende tilbake mot alle odds. Man må beundre fyrens fotarbeid.
Så hvem er motstanderne som ligger bak CIA og roper oppmuntring gjennom tauene? De åpenbare synderne inkluderer det amerikanske militær-industrielle komplekset, hvis bunnlinje er avhengig av en epoke med uendelig krig. Som begrunnelse for å hente ut milliarder – til og med billioner – av dollar fra amerikanske skattebetalere, var det behov for skremmende skurker, som Al Qaida og enda mer, ISIS-hovedhuggere. Siden den russiske intervensjonen i Syria i 2015, har imidlertid ikke lenger disse skurkene vært like skremmende, så en mer varig skurk, som Emmanuel Goldstein, statens viktigste fiende i George Orwells 1984, var påkrevd. Russland var det åpenbare nye valget, den gamle favoritten fra den kalde krigens lekebok.
De vestlige etterretningsbyråene har en egeninteresse i evige fiender for å sikre både evig finansiering og evig makt, derav CIAs inntreden i kampen. Som tidligere britisk parlamentsmedlem og mangeårig fredsaktivist George Galloway så veltalende sa i en nylig intervju, en vanhellig allianse blir nå dannet mellom "krigspartiet" i USA, det militær-industrielle-etterretningskomplekset og de som tidligere offentlig ville ha avvist slike medskyldige: amerikanske progressive og deres tradisjonelle vert, Det demokratiske partiet.
Likevel, hvis den demokratiske nasjonale komiteen ikke hadde gjort sitt beste for å rigge primærvalgene til fordel for Hillary Clinton, så ville vi kanskje ikke vært i denne posisjonen. Bernie Sanders ville være den valgte presidenten.
To-Party Sham
Disse etableringskreftene har også avslørt for den store verden et faktum lenge kjent, men i stor grad avvist som konspirasjonsteori av bedriftens mainstream-medier, at to-partisystemet i både USA og Storbritannia er en svindel. Faktisk er vi styrt av en globalisert elite, som jobber i sin egen interesse mens vi ignorerer vår. Demokratene, åpenlyst misfornøyde over Hillary Clintons valgtap og blitt sett for å hoppe i seng så raskt med spøkelsene og krigshetserne, har avslørt denne virkeligheten.
Barack Obama og George W. Bush i Det hvite hus.
Faktisk den respekterte amerikanske undersøkende journalisten Robert Parry nylig skrev at en etterretningskontakt fortalte ham før valget at etterretningsbyråene ikke likte noen av presidentkandidatene. Dette kan til en viss grad forklare FBIs intervensjon i forkant av valget mot Hillary Clinton, samt CIAs forsøk på å de-legitimere Trumps seier etterpå.
Om det virkelig var tilfelle, har CIA absolutt holdt tilbake ingen slag siden Trumps valg. Først bevis-lite påstanden om at det var russerne som hacket DNC-e-postene og lekket dem til WikiLeaks: så de falske nyhetene om Russland som hacket stemmedatamaskinene; som deretter forvandlet seg til at russerne "hakket valget" selv; så "hakket" de seg inn i det amerikanske strømnettet via et Vermont-verktøy. Alt dette uten en fnugg av faktabasert bevis, men Obamas utvisning av 35 russiske diplomater forrige måned befestet denne tvilsomme virkeligheten i amerikanernes sinn.
Alt dette kulminerte i "skitne dossier"-anklagene forrige uke om Trump, som han med rette har slått ned - det var desperat dårlige greier.
Dette siste elementet, fra et britisk perspektiv, er spesielt bekymringsfullt. Det ser ut til at en Washington grusgraving Selskapet ble ansatt av en republikansk rival til Trump for å avdekke eventuelle russiske skandaler under primærvalgene; Når Trump hadde vunnet nominasjonen, var denne skittgravende operasjonen tatt over av en demokrat-tilhenger av Hillary Clinton. Anti-Trump-etterforskningen ble deretter utlevert til en påstått eks-britisk spion, en tidligere MI6-mann ved navn Christopher Steele.
Rollen til MI6
Mye har allerede vært skrevet om Steele og selskapet, mye av det selvmotsigende, da det uten tvil passer livet til en tidligere spion. Men det er en standard karrierebane for innsidere å gå videre til bedrifts-, leiesoldatspionselskaper, og dette er hva Steele ser ut til å ha gjort med suksess i 2009. Mye er selvfølgelig basert på å opprettholde gode arbeidsforhold med dine tidligere arbeidsgivere.
CIA-segl i lobbyen til spionbyråets hovedkvarter. (Foto av amerikanske myndigheter)
Det er det aspektet som interesserer meg mest – hvor nær en kobling hadde han faktisk med sine tidligere arbeidsgivere etter at han forlot MI6 i 2009 for å etablere sitt eget private spionselskap? Svaret er viktig fordi selskaper som har hans også kan brukes som cut-outs for "plausible deniability" av offisielle statsspioner.
Jeg antyder ikke at det skjedde i dette tilfellet, men Steele velig holdt seg på god fot med MI6 og var godt tenkt på. For en mann som ikke hadde vært stasjonert i Russland på over 20 år, ville det kanskje vært naturlig for ham å henvende seg til gamle venner for nyttige forbindelser.
Men dette spørsmålet er ekstremt viktig i et kritisk tidspunkt for Storbritannia; hvis faktisk MI6 var medskyldig eller til og med klar over denne smussgravingen, som den synes å ha vært, så er det et enormt diplomatisk problem for regjeringens forsøk på å utvikle et sterkt samarbeid med USA, post-Brexit. Hvis MI6s klissete fingre var på denne saken, så har organisasjonen gjort det stikk motsatte av sin offisielle oppgave – «å beskytte nasjonal sikkerhet og Storbritannias økonomiske velvære».
MI6 og dets amerikanske etterretningskamerater må huske sine utpekte og lovfestede roller i et demokrati – for å tjene regjeringen og beskytte nasjonal sikkerhet ved å samle etterretning, vurdere den upartisk og komme med anbefalinger som dagens regjering vil velge å handle eller ikke som tilfellet kan være.
Spionene er ikke der for å falske etterretninger for å passe agendaen til et bestemt regime, slik som skjedde i oppkjøringen til den ulovlige Irak-krigen, og de er heller ikke der for å spionere endemisk på sin egen befolkning (og resten av verden, som vi kjenner post-Snowden) i en meningsløs jakt på subversiv aktivitet, som ofte oversettes til legitim politisk aktivisme og individuelle uttrykkshandlinger).
Og spesielt etterretningsbyråene bør ikke prøve å undergrave demokratisk valgte regjeringer. Og likevel er dette hva CIA og en tidligere senior MI6-offiser, sammen med deres mektige politiske allierte, nå ser ut til å forsøke mot Trump.
Sjanser for fred
Hvis jeg var amerikaner, ville jeg vært på vakt mot mange av Trumps innenrikspolitikk. Som en europeer som er opptatt av større fred i stedet for økende krig, kan jeg bare applaudere hans konstruktive tilnærming til Russland og hans tilbud om å samarbeide med Moskva for å stanse blodsutgytelsen i Midtøsten.
Irans president Hassan Rouhani møter Russlands president Vladimir Putin 23. november 2015 Teheran. (Foto fra: http://en.kremlin.ru)
Det kan selvfølgelig være kjernen i hans kamp med CIA og andre egeninteresser som ønsker Russland som den nye bogeyman. Men jeg vil satse på at Trump tar CIAs utsagn personlig. Tross alt, gitt det stygge i anklagene og mangelen på bevis, hvem ville ikke?
Så dette er en tungvektskamp i verdensmesterskapet om hvem som skal inneha vervet og ha makt, et område der amerikanske og britiske etterretningsbyråer har betydelig erfaring med å rigge kamper og slå ut motstandere. Tenk for eksempel på Irans statsminister Mohammad Mossadeq i 1953; Chiles president Salvador Allende i 1973; Iraks leder Saddam Hussein i 2003; og Libyas leder Muammar Gaddafi i 2011. Syrias president Bashar al-Assad er vinglete, men står fortsatt, takket være god hjørnestøtte fra Russland.
Det ser imidlertid ut til at Trump er fremmed for spionenes selvdefinerte Queensbury-regler, der mål anses som paranoide hvis de prøver å varsle publikum om den planlagte "regimeendringen", eller de blir enkle mål ved å tie. Derimot fremstår Trump skamløs og stridbar. Gatesmart og selvpromoterende virker han komfortabel med bare-knoke-kamp.
Denne kampen har allerede gått inn i mellomrundene med Trump som fortsatt spretter rundt på tærne og fortsatt nyter kampen. Det ville vært ironisk om ut av denne ekle priskampen kom større verdensfred og trygt for oss alle.
Annie Machon er en tidligere etterretningsoffiser i Storbritannias MI5 Security Service (den amerikanske motparten er FBI).
Alltid godt å få Annie Ms perspektiv på disse spørsmålene.
Viser også at det er mange veldig anstendige mennesker i etterretningsimperiet, Ray McGovern, John Kyriakou, William Binney tenker også på.
Men i året siden denne artikkelen ble skrevet, hva ser vi?
Trump står fortsatt, demokratene hyperventilerer fortsatt om Russland i stedet for å finne ut hvorfor de tapte, finne en bedre kandidat og formulere relevant politikk som vil appellere til vanlige amerikanere. Å jage russiske fantomkonspirasjoner vil til slutt redusere dem (og mye av det republikanske etablissementet og MSM) til latterkrampe, og kan godt garantere Trumps gjenvalg i 2020.
Politiseringen og korrupsjonen til etterretningsbyråene og MSM er tydelig for alle unntatt de mest villede å se, med alt det innebærer for enhver nasjon som hevder å være et demokrati snarere enn en bananrepublikk.
Trump ser ut til å ha underkontraktert USAs mange kriger til et utvalg geriatriske politiske generaler, som har frie hender til å bestemme politikk og føre krig stort sett som de vil.
Kongressen har forsøkt å ta tilbake kontrollen over utenrikspolitikken fra Trump.
Trump har gjort lite (ingenting) for å forbedre forholdet til Russland. Kanskje han har prøvd og gitt opp. Det har vært flere russiske sanksjoner, russiske diplomatiske lokaler og private hjem har blitt invadert. Bakvaskelsen av Putin og alt russisk har fortsatt med stormskritt, med angrep på russisk sport som siste mål. Fiendtlighet mot Russland fra noen av Trumps utnevnte, som Haley i FN, grenser til rabiat. Som vanlig forfølger forskjellige skikkelser og forskjellige fraksjoner innen administrasjonen motstridende agendaer med lite bevis på koordinering.
Trump har autorisert en meningsløs eskalering i Afghanistan og støttet Obamas WMD-program for trillioner dollar (nå anslått til 1.7 billioner dollar og øker.) Militærbudsjettet har økt fra nominelle 618 til 693 milliarder dollar (dette ekskluderer atomvåpen og mange andre ting. Det sanne tallet er minst 1,200 milliarder dollar, sannsynligvis høyere.)
Politikk i Syria, hvis du velger å verdsette USAs aktivitet der som politikk, er enda mer usammenhengende enn før. Noen ganger ser det ut til at Syria har blitt invadert av de førti tyvene, som alle følger sin egen agenda og søker sin del av byttet. Trump ser ut til å prøve å gjennomføre ett valgløfte, å ta oljen i regionen. Det er en veldig reell fare for en større brann, med russiske, tyrkiske og israelske fly som blir skutt ned i separate sammenstøt i løpet av noen dager.
Trump skrinlegger atomavtalen med Iran og flytter ambassaden til Jerusalem (kan ikke si at han ikke advarte oss.) Han har fremmedgjort selv de oberiøse EU-dukkene, og det har ikke hjulpet å krenke deres delikate politisk korrekte sensibiliteter om kvinner og rase enten. USA ser også ut til å ha fremmedgjort sine kjøpte og betalte dukker fra palestinske myndigheter med Jerusalem-beslutningen og definansieringen av UNWRA. Trumps retorikk i FN, med blodstøtende trusler mot Iran, Nord-Korea og Venezuela, har fått få venner, og det samme har kuttet i økonomiske bidrag til denne organisasjonen. USA kan bli satt på sidelinjen fra alle initiativer som finner sted over Palestina, Iran og Korea, og reduseres til bare observatører. Prestisje av ville være hegemon vil sannsynligvis falle ytterligere.
Innenlands er det ikke bygget noen mur. Det amerikanske samfunnet fremstår som farlig polarisert på rasemessige og politiske linjer. Nasjonalgjelden passerte 20 billioner dollar 9/11 i fjor, siden da har ytterligere 600 milliarder dollar blitt lagt til. Den enorme militære oppbyggingen og skatteutdelingene vil neppe føre til noen forbedring, enten disse blir sett på som nødvendige eller ikke, eller karakterisert som utbredt militarisme og en utdeling til de rike. Helsereformen har stoppet opp og ser ut til å ha blitt glemt. Sumpen er ikke drenert. Trump har befolket sin administrasjon med Swamp Creatures og Goldman Sachs-trofaste, eller i det minste de stillingene han ikke har fylt med familiemedlemmer.
Verden blir stadig mer turbulent og ustabil, med et dysfunksjonelt USA som spiller en ledende rolle i å gjøre det slik. Folkelig støtte til regjerende eliter og systemene de representerer minker raskt. Hele Midtøsten, med Syria, Irak, Palestina og Jemen, er en kruttønne. Korea kan vise seg å bli enda farligere. Konstruerte konfrontasjoner med Iran og Venezuela gjør lite for å forbedre saken, og de med Russland og Kina kan snart nå en kritisk masse. Spørsmålet er ikke om en eksplosjon vil skje, men hvor og når. Situasjonen er sammenlignbar med 1930-tallet. Alle visste at krig kom, men ikke akkurat hvordan krisen ville utspille seg.
usa intel har blitt har blitt ryggradsløse obama scrotum-imitatorer på vanlig engelsk….CHARLES MANSON/PEE WEE HERMAN/JEFFREY DAHMER/SON OFSAM/OG EN BRUKT GUMMI……………HAR MER TRODIBILITET ENN PANTY WEARINGOBOZO BI LYIN'/COMEY/MUELLER / STRZOK/PAGE/MC CABE/ROSENSTEIN (HEAD PUSSY TEMP)TILL SESSIONS FÅR HODET RETT???/LYNCH/ CLINTON/MC SHAME/BOTOX “CRUMBS” PELOSI/CRYIN' HAIRPLUG SCHUMER/ROSA HAT PUSS GRAHAM
Å utfylle disse menneskene vil ikke bringe dem over på vår side, eller få dem til å forsvinne….sukk…..
Å stemme i et skjevt system er som å pisse i havet – det er OK hvis du ikke har noe bedre å gjøre…….
Mike, jeg vet hva du mener.
De er selvfølgelig ikke kvalifisert på en statlig stemmeseddel. Så ingen av de som skriver i stemmer for Donald Duck og Porky Pig blir aldri offisielt talt. .. Men jeg har ofte lurt på hvor mange de faktisk mottar. Det er ingen tvil om at det er på 10-tallet av tusenvis. Og det er sannsynlig at det øker for hver syklus. (..smil..)
Takk Mike!
cmp og Lois Gagnon takk. Det er åpenbart behov for en bred diskusjon om valgstrategi.
Dette øyeblikket kan faktisk være den første muligheten siden de tredoble attentatene på sekstitallet til åpent å diskutere en demokratisk prosess fremover. Når en generasjon av en befolkning har blitt løyet for så effektivt, er det vanskelig, men ikke umulig, å forestille seg veien til større egenkapital. Man kan imidlertid se tydelig, takket være folk som Robert Parry, at det er mange ærlige tenkere tilgjengelig for å utføre oppgaven.
Mange takk
Bob, jeg vet at du alltid har forstått det, Mr. Parry skriver.
Og du vet Bob – disse ordene, de vil henge med meg for alltid:
~” … mitt personlige slagord om at “hver dag er en arbeidsdag” …
...
Jeg trodde faktisk at poenget med journalistikk i et demokrati var å gi velgerne objektiv informasjon og den nødvendige konteksten slik at velgerne kunne bestemme seg og bruke stemmeseddelen – så ufullkommen som det er – til å lede politikerne til å ta grep på vegne av nasjonen.
...
… Men – når det nye året nærmer seg – hvis jeg kunne endre en ting ved Amerika og vestlig journalistikk, ville det være at vi alle avviser «informasjonskrigføring» til fordel for en gammeldags respekt for fakta og rettferdighet – og gjør hva vi kan for å oppnå en virkelig informert velgermasse. «~
Kan du tro at han tilbød disse ordene med en unnskyldning? Mannen var virkelig ekstraordinær.
Bob, jeg ser frem til den diskusjonen og mer.
Takk, Bob!!
Tilbake i 2014 skrev Peter Dale Scott sin bok "The American Deep State: Wall Street, Big Oil and the Attack on US Democracy."
Ved utgivelsen gjorde han et intervju med Pacifica radio hvor han snakker om boken og røttene til Deep State – helt tilbake til grunnleggelsen av landet. Det er en flott tolkning og oppsummering av boken.
For de som er interessert:
Gå til: projectcensored.org
Søk etter: american-deep-state-interview-peter-dale-scott-project-censored-show-pacifica-radio
~
Og det er ingen tvil om at FDR refererte til Deep State med sin aksepttale for hans renominasjon for presidentskapet i Philadelphia PA, 27. juni 1936. Det er også flott å lese!
Project Censored er en stor ressurs som har eksistert i 40 år. Jeg skulle ønske flere visste om dens eksistens og betydning. Jeg tror jeg allerede har hørt på det programmet. Anbefaler det på det sterkeste. Takk for at du publiserte linken.
Lois, jeg pleide å lese deg på et annet forum; også. .. Og, jeg har alltid lest innleggene dine med stor forventning. De er alltid rett i mål, og så direkte.
(.. Jeg vil forlate det forumet uten navn, men det var før de begynte ovenfra-og-ned shilling med partilinjen med Hillary. Og de begynte deretter å tulle med Russkie Grope. .. Du vet hvilket forum.. (..smile) ..))
Jeg tror at du organiserer et kapittel for World Beyond War, er en god idé. Fikk du med deg Sharon Tennisons artikkel 'Understanding Russia, Un-Demonizing Putin'? Den ble lagt ut her 2. Jeg kikket rundt og leste nettsiden hennes. Og, som du sikkert vet, har senteret mange livslange dedikerte fredsaktivister fra hele verden. Du må følge lenkene, men noen vil også føre til skogen din.
Takk igjen Lois!
Gå dessuten til peterdalescott.net
Jeg fikk mye fra Peter Dale Scott-intervjuet, takk for det.
Hvis et flertall av den amerikanske offentligheten noen gang skulle oppdage oppdraget til Rumsfeld & Cheneys 'Continuity of Government Planning'-prosjekt, ville de være i gatene og henge politikere fra lyktestolpen. Lite vet den amerikanske borgeren om hvordan vi alle er prisgitt de private entreprenørene, som for det meste aldri vil avslutte terrorisme eller noe annet, siden "frykt" er deres største ressurs å tjene på.
Hei cmp, som sier at du ikke lærer mye av å lese kommentarfeltet. Takk igjen. Joe
Joe, jeg er så glad for at du leste det – fordi det var deg og Bob som minnet meg om akkurat det stykket. Dere to hadde umiddelbart finpusset Truman, og det var det som brakte PDS-bokanmeldelseskommentarene tilbake for meg. (..smil..)
Det er så sant, vi er deres nåde. Jeg hørte en gang en teori om at da Jimmy Carter hadde "ryddet huset", at det fortsatt var så mye penger som fosset rundt, at det var da, alle de i hovedsak arbeidsledige, utviklet seg til Iran Contra.
Og inntil i dag, lurer jeg noen ganger på, er deres et halvt mål? Og i så fall, hva vil vi noen gang gjøre for å omskolere noen av disse menneskene?
(..smil..)
.. Jeg mistet 2 svarmeldinger. Jeg tror kanskje at nettleseren min mistet håndtrykket med nettstedserveren..
Ja! Kommentarene er utrolige.
Forfatteren og deres fakta om en hendelse er alltid solide. Men kommentatorene på denne siden har så mange erfaringer og så mye kunnskap, at jeg ofte finner ut at det er deres disseksjon og deres tolkning som fester seg med meg.
Takk igjen, Joe!
PS:
I dag, den 12., er starten på Maslenitsa i det ortodokse samfunnet. Det varer til søndag. Så noen ganger kalles den også "Blini Week" som representerer solen og vårens komme. Det er en 1800 år gammel tradisjon i noen av de slaviske kulturene.
Fredag 16. er også starten på det kinesiske nyttåret. For en kul ferie. Også veldig rik med noen stor tro og noen flotte tradisjoner!
Du beskrev nettopp kraften i meldinger, og det Bob og jeg inspirerte deg til å gjøre er et godt eksempel på kraften. Jeg sier alltid at denne kommentartavlen kan være et kjempebra læringssted.
Jeg skal for å lese en ny artikkel jeg så lagt ut her i morges, og med kort tid før jeg trenger å reise på biltur, vil jeg gjøre dette kort og takke deg for kunnskapen du ga. Håper du får en fantastisk Maslenitsa-observasjon. Joe
Siden, før borgerkrigen, da dette nåværende (..En..) partisystemet ble etablert, har den sanne venstresiden alltid stått overfor de mest alvorlige av hat, fordommer, diskriminering og vold fra det/de totalitære etablissementet.
Og det er ikke tilfeldig at de alltid har lært oss alle – å kjempe mot våre egne naboer, og aldri å kjempe med eller for dem. Dessverre må vi kjempe bra! .. Og jeg tror at leserne av denne siden vet hvem og hva de kjemper mot.
I 2012, "rockestjernen", mannen som ønsket å gjøre politikk "kul" igjen, han kom til hjembyen min for å stoppe kampanjen mot Romney. Så jeg dro for å se noen av mine lange liberale venner i Dem-klubbene, og ba dem hjelpe til med å organisere en veldig innbydende antikrigsprotest for Mr. Cool. .. Men, ble jeg fortalt, "Vi kan ikke gjøre det, du husker 68. .... Gjør du ikke?"
(.. faktisk, jeg er for ung til å huske 68..) .. Nå, jeg visste at De Grønne, de allerede hadde stemmeseddeltilgang i staten min. .. Men, jeg ville også se at Justispartiet også ville ha en lovlig stemme (..Voice..). Så jeg ringte umiddelbart til Justispartiet og spurte dem hva jeg kunne gjøre for å få kandidaten deres på stemmeseddelen. De ba meg hjelpe til med å sette sammen våre valgmenn (..jeg var en..), slik at en skriftlig stemme for deres kandidat ville bli lovlig talt i staten min. Så jeg gjennomførte dette. … Og i min delstat, hvor vi har omtrent 3.6 millioner registrerte velgere, fikk Justice Partys presidentkandidat hele 119 stemmer.. .. (..for de av dere som bor utenfor USA, jeg oppgir dette faktum, fordi Jeg vil at du skal se hvordan amerikansk (..totalitært..) demokrati egentlig ser ut..)
Men jeg har et helt liv med venner som alle enten er i Dem-partiet eller i et venstreorientert tredjeparti. Og jeg kommer ikke til å "banke en av dem - for å jobbe..."
Dennis, han driver "D" i Ohio, der de kommunale røttene til Upper Mid-West har vært under et ondskapsfullt angrep i flere tiår. Vi trenger en ekte fighter – som Dennis der oppe.
Chelsea kjører "D" i Maryland. .. Og bare å nevne Chelseas navn – skinner lys på Dark State..
Men etablissementene er globale. Og dette faktum – gjør for tiden Miljøpartiet De Grønne til mitt førstevalg og prioritet.
I de progressive epokene før ww 1, før WW 2 og på 60-tallet hadde de alle en rød tråd der flere mindre partier utfordret dominansen til etablissementet(e). .. Så i de gode gamle dager, var det deres generelle suksess – som virkelig betydde noe? Eller var det bare deres trussel – som kom etablissementet(e) litt nærmere for en skikkelig samtale? .. Og noen av de eventuelle positive endringene i lovene? (..barnearbeid, offentlig drevet trygd, Glass Steagall, stemmerett, FISA, etc...)
Jeg liker hvor tydelig forfatteren presenterer dette problemet. Jeg, som anmeldere ovenfor, er frustrert over at andre ikke kan se gjennom det skitne teppet av desinformasjon. Jeg vil skrive ut kommentaren min fra artikkelen "Hvite hjelmer" på nytt fordi den passer her:
Mitt første innlegg her..Jeg elsker dere alle. Jeg svarer på en tidligere kommentar fra Dave P. i denne tråden, angående hvordan hans kones synspunkter var i strid med hans egne – hun konsumerte ivrig den brosjyren som ble delt ut av media. Dette plaget meg.
Min mor var ukonvensjonell. Jeg husker jeg åpnet matboksen min i 1. klasse (1961) for å finne en bakt bønne med salatsmørbrød på grovt brød. Det var flaut. Mine seks år gamle kolleger hadde alle sine Wonder-brødenheter med delvis hydrogenert peanøttsmør smurt mellom symmetriske skiver – noen til og med med skorpene skåret av. Vi spiste alle lunsjene våre i klasserommet på pultene våre. På den tiden ønsket jeg ikke å bli utstøtt fra stammen, men 20 år senere velsignet jeg moren min for det hun hadde gjort for meg. Ja, det har vært utfordringer, men jeg har alltid vært «utenfor å se inn» – og elsket det!
Å forsøke å endre noens syn på et hett tema er tvilsomt. Jeg kom nylig på et ordtak:
Uvitenhet kan kureres med kunnskap, men staheten til å forbli uvitende er en uhelbredelig sykdom.
Dette er grunnen til at problemet med Daves kone er skummelt. I likhet med ham har jeg mange venner i Seattle; kule mennesker, smarte mennesker - men de har blitt fruktige, eller som Martin Short sa det, "helt mentalt". Kanskje det er sant, og orkene har siktet mot Seattle, Portland og SF med chemtrails med et hysterifremkallende stoff.
Full avsløring: Jeg stoppet i Walmart her om dagen, og prøvde å unngå å få tærne mine knust av en tung dame som brast gjennom i en elektrisk vogn. Mens jeg så meg rundt, lurte jeg på om noen i den butikken – hvis de ble tvunget til å lese en, ville gjøre noe annet enn å spytte ut en CN-artikkel som harske peanøtter. Jeg frykter at vi som CN-lesere er i den store minoriteten på planeten vår. Jeg skal imidlertid ikke gi opp, og i motsetning til dem kan jeg endre holdningene mine og vil fortsette å lære.
Wow, snakk om å treffe spikeren på hodet.
Mens jeg leste dette kunne jeg ikke unngå å tenke at kanskje JFK burde vært mer bombastisk, og vilt gjennomsiktig, jeg mener høyt, og ved å gjøre det ville JFK ha gitt seg selv beskyttelse av sollys. Selv om dette til og med hadde betydd noe for en oligarki-elite som aldri blir skitne til sine egne hender? Sannsynligvis ikke, men i det minste kan solskinnet ha avslørt visse aspekter, og enkeltpersoner, der muligens Kennedys drap ville vært så mye lettere å oppdage...kanskje.
Men, nok med JFK-likheten, og hva med alle de bogeymene? Det hører med å si at Osama bin Laden tjente sin hensikt, men uten ham som den onde å ta ned, hvem andre kan fylle tomrommet hans? Se ikke lenger enn til landet med verdens største landmasse, Russland. Tenk på det for å øke budsjettene for kjernefysiske lagre Osama ga oss ingen grunn til å gjøre dette, men på den andre siden av mynten er Russland med sine egne atomvåpen en dandy av en gjenskapt skurk for å sette frykt inn i hjertene til de villledede og dårlig informerte borgerskap. Så konspiratørene gikk opp på Amerikas loft og støvet støvet av den gamle USSR-propagandaboken, og ga den nytt liv etter Putins Russland.
Jeg er også enig med Robert Parrys kilde i at muligens både Hillary og Donald ikke var så godt likt av National Security State. Ikke, sikker på hva spøkelsene ønsket, da jeg er sikker på at de ikke ville ha Jill Stein eller Gary Johnson, men uansett ønsket NSS/Deep State å sikre sin egen status i det mørke byråkratiet ved å kompromittere den som gikk inn i det ovale kontoret.
Det verste for disse rørende demokratene er at ved å gå etter Russland, for ikke å nevne å risikere en kjernefysisk halokaust, mister de dyrebar tid til å gå etter Trump, eller hvem som helst, i de spørsmålene som betyr mest. Hvis bare disse kool-aid-liberalerne ville våkne opp og debattert, begjært eller til og med protestert mot GOP for de tingene man må regne med som seriøst påvirker livet deres, men med mindre noen gir kanalveksleren til noen som meg, vel da sitter vi alle fast på dette propaganda-tullet som ikke gir noen mening om hva vi skal stå bak.
Flott artikkel Annie Machon, håper å lese mer.
Akkurat Joe, og det er derfor jeg alltid bidrar til vekslende tanker om hvordan vi kan kvitte oss fra begge de falske partene. Jeg opplever at Sam F. har tenkt mye mer omfattende på dette. Min tanke: Stem på alle du virkelig tror på uavhengig av partitilhørighet. Ikke doner til noe partiapparat, doner til kandidaten, ikke stem på dem igjen hvis de utsetter …
Bob, jeg hadde en rivaliserende samtale i går kveld med en venn som fortsatte med å si at dette siste presidentvalget ikke var tiden for å støtte en tredjepartskandidat. Jeg tok deretter opp uttalelsen hans ved å påpeke at nei, det var ikke så mye tredjepartskandidaten, da det var juksemakeren Clinton som hadde endret all dynamikken i presidentvalget i 2016. Min venn, ville bare ikke høre det, det er en Hillary-supporter som tror jeg. Joe
Denne typen tenkning er en epidemi i dette landet. Jeg har prøvd å organisere et World Beyond War-kapittel i mitt antatt progressive område av Western Mass. Ikke én person har uttrykt interesse. Jeg har deltatt på noen møter i aktivistgrupper. Alt de er interessert i er rosa p*ssy lue-marsjer, springer ut i handling hvis helten deres Meuller blir sparket og identitetspolitikk. Når jeg spør om noen vil jobbe med å stoppe krig, ser de på meg som om jeg er fra en annen planet. Kanskje marsboerne har landet og de har rosa p*ssy hatter?
Dessverre har dette fenomenet du snakker om Lois dekket hele landet. Det får meg til å lure på om vi gamle fredsvenner har blitt erstattet av den unge generasjonen med identitetspolitikk. I så fall vil jeg spørre disse unge bekymrede velgerne om hvorfor vi ikke kan gjøre begge deler. Som å marsjere for fred, samtidig som vi oppmuntrer vår nasjon videre og oppover mot å respektere alle menneskers like rettigheter. Bare det ser ut til at selv om identitetsspørsmål blir hevet til et stratosfærisk nivå, blir fredsforkjemperen ignorert ned til skitt. Med tiden vil en eller annen analytiker i fremtiden skrive en bok om "hvordan Amerika sov" under denne epoken vi lever i, men den sanne tittelen ville bli bedre beskrevet som "mens Amerika var i koma" ville være en bedre beskrivelse. Fred Lois. Joe
her er et tips ... prøv å nærme deg folk som ikke er "progressive" ... du vil få flere resultater
Dessverre Joe, mange av menneskene i disse gruppene er boomere som oss. Det er som om de har glemt vår kollektive historie. De skremmer meg ærlig talt til døde.
Hei Lois du har rett. Personen jeg refererte også er rundt 63 år, så jeg beklager til de unge. Vår baby boomer-generasjon utenom popmusikken har vært USAs største skuffelse. Det var en tid da jeg trodde at vår fredsnik-generasjon kom til å forandre verden til et bedre sted, men som du vet, endret Lois seg med oppdagelsen av det uhengslede kapitalistiske systemet som vi alle dyrket som suksessens gullkalv. Penger, penger og mye mer penger, Lois vil være den siste spikeren i USAs kiste, det vil si med mindre vi alle våkner opp for å gjenoppdage verdiene til menneskeheten vår, som er så tap i et grådig system av mangel. Joe
Godt poeng Lois. Befolkningen er så dypt betinget til å akseptere at krig er naturlig og uunngåelig, de tror du er gal hvis du vil ha fred! Enten vil vi finne veien til fred, eller så vil vi oppleve vår utryddelse. Krig er faktisk en ekstrem og farlig form for galskap.
Jeg hadde en veldig lik kveld.
Det som er urovekkende er at dagens venstreside, i mangel av et bedre ord, jager et utopisk univers der det ikke er noen differensiering mellom kjønn, rase og ideologi. Mitt argument var at en slik kultur aldri har eksistert i historien til planeten vår, og hun bruker det som en unnskyldning for å hate de som ikke deler hennes tro, og dermed bli det hun hater.
Det er fortsatt en verden av intoleranse, den har bare forskjellige ikoner som skal tilbes.
Utnyttelse har ingen grenser, Deniz. En politiker kan ofte bli funnet uten å ha noe selvbevisst å snakke om, så sett de to sammen og så har den utnyttende politikeren ingen ende på retorikken de kan bruke for å suge inn de som bare hører det de vil høre. Som alt annet i vårt amerikanske samfunn kalles dette å leve i boblen. Selv om bobler knekker, kan en sprengende boble skape et stygt rot, og det er der vi alle må være på vakt, for da fremstår den skruppelløse utnyttende politikeren igjen klar til å suge inn den naive velgeren. Det er en forferdelig syklus, men en som kan stoppes hvis bare flere ville grave ned i dagens nyhetshendelser for å komme til sannheten. Så alt handler om sannheten er det ikke? Joe
Joe den sanne ironien i min levetid er at, nå sent i livet, finner jeg ut at jeg ikke visste noe om de tingene jeg trodde jeg visste. Min siste analyse går tilbake til FDR er at det beste av FDR egentlig var at Eleanor påvirket ham når hun kunne. Hadde Eleanor og Henry Wallace vært i stand til å lede et partiapparat, ville Folket vært bedre tjent.
Jeg tror du nevnte Oliver Stones History-serie. Før jeg så den serien, var jeg ikke en gang en sjelden av Henry Wallace...
Bob Jeg var aldri klar over Henry Wallace heller, før Stone/Kuznick-serien 'America's Untold History'. Det som gjør meg gal, er at jeg har bedt mange mennesker om å se den serien og lære noe annet enn MSM-en vår, men jeg tror seriøst ikke at noen av disse bekjente tok meg opp på det. Hva er det med å føre en hest til vann? Joe
"... både Hillary og Donald var ikke så godt likt av den nasjonale sikkerhetsstaten." ... Ja, dette pleier jeg å være enig i, Joe ... til tross for at Hillary bøyer seg bakover for å oppfylle deres ønsker ... kanskje Mike Pence er deres ideelle sjef (han er klar og venter).
Bob det ville gi all mening i verden, at spesielt FBI ville prøve å følge i fotsporene til deres legendariske helt og grunnlegger J Edgar Hoover, og feste den nye presidenten for å adlyde deres byråkratiske krav. I gamle dager med monarkiet ville disse byråkratiske bøllene blitt sendt til galgen av den paranoide kongen, eller dronningen, og kongeriket ville blitt reddet fra et byråkratisk kupp. I dag kontrollerer de mørke kreftene fra vår regjering narrativet med MSM tilsynelatende på sin side, og med denne gåten i tankene er alternative nyheter den eneste oasen en nyhetsnarkoman kan finne for å undersøke sannheten ytterligere, hvis sannheten er der ute for å bli undersøkt.
Pence ville vært en annen Harry Truman, så jeg er sikker på at Deep State ville si, hvorfor ikke? Joe
Etterretningsbyråer, regjeringer og mange selskaper over hele kloden er fullstendig onde. De bryr seg ingenting om enkeltpersoners liv og er innstilt på å redusere befolkningen og drive milliarder til fattigdom, slaveri eller død for å nå sine mål.
Men her er det de ikke vet – Trump er på riktig side. Hans politikk, selv om noen er feil på mange måter, har støtte fra Gud (romvesenene som kontrollerer denne planeten). Og det er derfor Trump er i stand til å omgå ondskapen som begås av globalistene i CIA, det militærindustrielle komplekset, regjeringer, organisert religion (og jeg snakker blant annet om Roma og Saudi-Arabia), og selskaper og sine kumpaner.
Dansen vil fortsette til det gode seirer og det onde som har blitt presset på verdens folk av disse globalistene med deres økonomiske slaveri, dødsofre og mentale tortur er ødelagt.
Det er steiner i verdensrommet som vil ødelegge denne planeten om nødvendig.
Gud ser på og kommuniserer med menneskene som har blitt slått ned av disse onde regjeringene i alt for lenge. Verden kommer til å endre seg. Nasjonalisme, ingen krig, og å beskytte mennesker og gi dem nødvendighetene for livet i hvert land er det Gud ønsker. Og Gud kommer til å få det hun vil fra nå av. Ellers kommer en stor stein til å ødelegge denne planeten – men det er en siste utvei fordi Gud fortsatt har håp om at du vil se lyset.
Til de av dere som tviler på at Gud er ekte, la meg si dette fordi det er alt jeg kan si foreløpig – Universet er enormt og det er høyere nivåer av intelligens enn de som for tiden okkuperer denne planeten og den intelligensen er telepatisk, medfølende, men sint på døden og ødeleggelsen på denne planeten og løgnene og bedrageriet for fiat-penger som er støttet av ingenting og verdiløse.
Det er et faktum. Sannheten er der ute. Tro meg jeg vet og en dag veldig snart vil du vite hva jeg vet. Inntil da, se opp på det svarte rommet mellom stjernene og åpne sinnet ditt for å motta meldingen – spør himmelen om meldingen, og de vil fortelle deg det.
De som ikke er i lyset vil bli stående i mørket. Kjærlighet er nøkkelen. Be om tilkoblingen og øynene dine vil bli åpnet.
La meg nå snakke med "etterretningen" fordi jeg vet at du leser denne tavlen. Fortsett med din ondskap på egen risiko. Gud ser alt og det er kodet – du kan ikke skjule – tidslinjen er allerede skrevet og sammenfiltret tidskoding var en del av eksperimentet. Ikke vær dum.
ÅåååååKKKKKKkkaaaaayyyy. Takk for den kosmiske oppdateringen...
Bortsett fra at medfølelse og sinne egentlig ikke går bra sammen, selv for «Gud».
Pengevekslere og Jesus = Sinne og medfølelse. Samtidig. Sinne er passende når ondskap er normen. Og ondskap er normen i denne verden med demoner på toppen av næringskjeden. Og de kommer ned. Akkurat nå.
For at denne artikkelen ikke skal få en til å tro at det er alt annet enn pestilent anglofili som infiserer den amerikanske politikken, tenk på at FDR fortalte Winston Churchill at USA ikke ville tåle koloniale metoder etter andre verdenskrig. Husk deretter Churchills jernteppetale og oppfordringen fra den "fredsniken" Bertrand Russell om å starte et atomangrep mot Russland før de viste seg å ha atomvåpen. I dag er neocons-haukene og "humanitære intervensjoner"-duer ikke annet enn shills for imperialøkonomi til de samme koloniale oligarkene som kontrollerer finanser og ressurser. Hvis USA noen gang skulle bryte fra sin oligarkiske og harske geopolitikk ved å etablere en ny finansiell ordre for samarbeid med Russland og Kina som investerer i storskala infrastruktur, ville det råtne avledede korthuset til slike som HSBC og Chase Manhattan ikke vært lenger.
Ja til det, thingumbob...
Forvalterne av sentralbanksystemet lot pengetappen gå, og det kommer garantert til å bli en flom. Jeg kan ikke unngå å tro at det er en tro på at skattebetalergarantien vil rette opp skipet via inntektsskatt (krigsskatt)innkreving og pengevekst. Det er synd at denne tilstanden vedvarer i USA. Å fôre myndighetene ved hjelp av de konfiskerende kreftene til skatteregimet til skattemyndighetene og makten til å skape penger til Federal Reserve System ser ut til å være årsaken. Det ser ut til å være opptatt av militarisme og bankinteresser har for tiden ingen økonomisk insentiv til å stenge kranen.
Russels "forebyggende atomkrig" og "verdensregjering"-uttalelser vakte en del kontrovers[1] i dag, selv om han er en førsteklasses filosofihistoriker[3], for å si det mildt.
[1] Forfektet Russell forebyggende atomkrig mot USSR?
https://mulpress.mcmaster.ca/russelljournal/article/viewFile/2014/2039
[2] Paul McCartney om Bertrand Russell | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=N3m2r0Ln0rU
[3] Historien om vestlig filosofi | Bertrand Russell | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=c0fK0ZuAcbU&list=PL6BE82595ACD1864A
Likte linkene dine. Jeg legger igjen denne lenken til deg godenich, selv om den lenkede artikkelen er lang, er meldingen god. Joe
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Takk, jeg kommer til å beholde dette med "Money Masters"-filmen. Jeg bygger et bibliotek for mine fremtidige barnebarn slik at de ikke vil vokse opp, uvitende, som jeg gjorde. Jeg følte meg virkelig lurt om min offentlige utdanning da jeg leste denne artikkelen om Richard Whately i Wikipedia. Dette er et utdrag:
"Whately var en viktig skikkelse i gjenopplivingen av aristotelisk logikk på begynnelsen av det nittende århundre. The Elements of Logic ga en impuls til studiet av logikk i Storbritannia,[9] og i USA skrev logikeren Charles Sanders Peirce (1839–1914) at hans livslange fascinasjon for logikk begynte da han leste Whately's Elements som en 12 år gammel gutt.»
…, sjette klasse?! Og med mindre foreldrene dine eide en bedrift, ble du holdt lykkelig uvitende om business, økonomi og kritisk tenkning av det offentlige skolesystemet og sortert inn i yrkes- eller høyskoleforberedende spor på videregående. John Gatto[1,2] hadde rett.
[1] Den underjordiske historien til amerikansk utdanning | John Gatto
https://archive.org/details/JohnTaylorGattoTheUndergroundHistoryOfAmericanEducationBook
https://www.youtube.com/watch?v=VWRqZrCMqbA&list=PL8v6e5jkrm1FvaQv7GuZe41o4fPfreV0O
Faren min tok meg med på jobb da jeg var 8.
Pitch perfekt timing her CN mange takk. Jeg tror dette opprinnelig ble publisert i januar, men er enda mer betimelig nå på grunn av nøyaktigheten. Takk.
Jeg tenkte på hva Harry Truman tenkte i desember 1963, da han skrev sin Washington Post-uttalelse om at han aldri hadde til hensikt at CIA skulle være involvert i innenrikssaker. Som jeg husker, og jeg kan ta feil her, ble den OP-Ed raskt trukket tilbake. jeg skal prøve en link.
Her er lenken takket være dette opplyste nettstedet...
https://consortiumnews.com/2013/12/22/trumans-true-warning-on-the-cia/
Du slo meg til det Bob. Jeg tenkte også på Trumans artikkel i Washington Post ettermiddagsutgave om CIAs oppdrag. Veldig bra. Joe
Dermed den iboende verdien av dette spektakulære stedet Joe og i kommentaren sammen med deg, den upåklagelige FG Sanford...
Jeg liker alltid FG Sanfords kommentarer. Takk Bob for henvisningen. Joe
Jeg gikk nettopp gjennom kommentarene fra det opprinnelige innlegget av denne artikkelen og ble godt minnet om den bemerkelsesverdige FG Sanford. Og Joe, din snarrådige replikk om Geico Gecko ga meg en god latter ... om igjen.
Gregory hvor og når snakket jeg om den lille Geico Gecko, var det i Bobs link? For å være ærlig har jeg vanskelig for å lese mine gamle kommentarer. Det er ikke en av dem jeg ikke vil gjøre om. Grammatikk, stavefeil, og noen ganger at jeg forlater reservasjonen, gjør meg ganske flau og ydmyk på samme tid. Selv om disse kontrollene og balansene har vært med meg så lenge jeg kan huske. Så mens jeg sliter med min egen selvtillit, er det hyggelig av deg Gregory å si at du likte min ofte misforståtte humor. Joe
Her er en lenke til det originale innlegget av Annie Machons artikkel:
https://consortiumnews.com/2017/01/16/donald-trump-v-the-spooks/
Joe, din vittige replikk var et svar til FG Sanford. Og Joe, jeg kunne ikke brydd meg mindre om stavefeil eller skrivefeil...de slags "feil" alle gjør, inkludert meg selv...det er formidling av mening som teller. Jeg har angret på noen av kommentarene mine og prøver å lære av mine feilvurderinger eller misforståelser siden jeg er en av mine egne hardeste kritikere som du er for deg selv. Selvkritikk er generelt en god ting, men som du har sagt til meg før til støtte ... prøv å ikke være så hard mot deg selv. Du er et hjerte og en sjel på disse trådene og er mye verdsatt av mange. Og som Realist påpekte her om dagen – du er godt lest og bringer frem mange edelstener fra din bredde av personlig erfaring og læring. Og du har en god sans for humor også! Takk så mye.
Takk for de gode ordene Gregory, det er til tider de øyeblikkene hvor et menneske trenger å høre noe positivt om seg selv, og med ordene dine klarte du denne oppgaven, med denne gamle sjelen.
Morsom ting med Geico-kommentaren min med henvisning til F.G. som går på om engelsktalende er overveldende overbevisende i våre amerikanske ører, er at jeg tror den lille Geicko har en australsk aksent.
I tillegg til å lese F.G. kommentar, det var nostalgisk å lese Bill Boddens også.
Ingen av dere har nesten noen anelse om hvor mye jeg har satt pris på dere alle sammen. Hvorfor jeg til og med likte å lese litt av uvitenheten som våre noen ganger besøkende troll viser … ok, ok, det går litt for langt, men for resten av dere har jeg vokst til å glede meg over ordene deres om bekymring og visdom. Dere er alle rett og slett bemerkelsesverdige, på grunn av mangelen på en bedre beskrivelse. Joe
Fin referanse:
"Begrens CIA til Intel" -Harry S Truman
https://archive.org/details/LimitCIARoleToIntelligenceByHarrySTruman
Flott, på pengene, tidlig artikkel fra Annie Machon. Hun får alltid min fulle oppmerksomhet når jeg ser henne intervjuet. Jeg håper å se og lese mer fra henne her.
Ja, jeg er enig med deg og jeg likte denne artikkelen, så vel som de fleste CN-artikler. Variasjonen av synspunkter imponerer meg fordi det utfordrer meg til å foredle eller vurdere tankene mine.
Opprinnelig publisert i januar 2017
Angående Trumps interesse for avspenning, ville det vært slik. Hvis det var hans intensjon og overfor blitzkrieg av anklager, bestemte han seg for at det var best å holde seg i hjørnet og gi opp kampen. Det setter presidenten vår i det beste lyset, men at han aldri hadde til hensikt å bestride elitens konsensus ser sannere ut hver dag.
At hans humpete og tungsinnede kan føre til et sunt opprør rundt om i verden er det mest håpefulle scenariet. Den amerikanske støtten fra kurderne kan vise seg å være en monumental feil ved å samle de landene som er truet av den, plumpingen fra Pence i Korea kan fortelle verden hvor farlig vår krigerskhet er. Avgjørelsen om Jerusalem en annen. Selv om disse Trump-handlingene er lite forskjellig i effekt fra tidligere presidenter, kan lynavledereffekten til Trump selv være et håpefullt tegn for verden.
Så igjen kan et såret dyr være farlig, og faren er krig. Ingen bedre midler er funnet for å gjenopprette godkjenningen av vår øverstkommanderende. CIC.
…”men at han aldri hadde til hensikt å bestride elitens konsensus ser sannere ut hver dag.” …Jeg er enig, Herman…stridigheten kommer ikke fra hans ønske om å kjempe for “sannheten”…det er hans eget følsomme ego og egeninteresse som han ser på spill.
Veldig gode poeng, Herman. Trump har allerede eller er på vei til å presse på agendaen for hegemoni/krigerskap som han så ut til å fornekte under kampanjen. Så mye for at han er den ikke-konforme kandidaten/presidenten. Men hva ville man forvente av en mann som utnevner en haug med tidligere eller nåværende militærstabsoffiserer til høye stillinger i sin administrasjon? Nå vil han ha en storslått militærparade slik at han kan gjennomgå troppene som vil hilse ham når de passerer revisjonstribunen … vi har nå alt det som finnes i en atomvæpnet bananrepublikk hvis nummer én produkt er globalt kaos …
Et stort problem for Trump er at han ikke har noen egen politisk kadre i DC, og det er vanskelig for ham å fylle stillinger. Mange av opphengerne han har utnevnt har en egeninteresse/agenda med neocons og neolibs som har vært ved makten i 30 år; disse menneskene er ikke i stand til å se verden gjennom noen annen linse enn ødeleggelse/MIC/nasjonsbygging og spille partisan-parlor-spill sammen med DC-eksperter, MSM og, som denne artikkelen bemerker, etterretningsbyråene som effektivt styrer Amerika. Riktignok er Trump en narsissistisk drittsekk (ikke ulikt de fleste nye presidenter), men har ikke noe filter for å si sine tanker. Han ser ut til å ha oppnådd et kompromiss med neocons og neolibs; det var en kamp han ikke kunne vinne.