eksklusivt: Hundretusener har lovet å gå ut i gatene hvis spesialadvokat Robert Mueller blir fjernet, noe som gjenspeiler feilplasserte prioriteringer og noen grunnleggende misforståelser, rapporterer Coleen Rowley og Nat Parry.
Av Coleen Rowley og Nat Parry
Med demokrater og selvutnevnte #motstandsaktivister som setter håp om å ta ned Donald Trumps presidentskap i etterforskningen ledet av spesialrådgiver Robert Mueller, lanserer nettgrupper som MoveOn og Avaaz kampanjer for å komme til spesialadvokatens forsvar i tilfelle han blir fjernet av presidenten.
Robert Mueller med president George W. Bush 5. juli 2001, da Bush nominerte Mueller til å være FBI-direktør. (bilde fra Det hvite hus)
I et aksjonsvarsling til supportere onsdag kunngjorde Avaaz planer om å holde rundt 600 arrangementer rundt om i landet for å forsvare Mueller i tilfelle Trump prøver å sparke ham. "Dette er sprøtt," skriver Avaaz. "Trump forbereder seg tydeligvis på å sparke den uavhengige tjenestemannen som undersøker Russlands innflytelse over valget - hvis han gjør det, vil han ha gitt et dødsstøt mot en av de grunnleggende pilarene i vårt demokrati."
Avaaz hevder at hundretusener av støttespillere har meldt seg på aksjoner som protesterer mot Muellers mulige fjerning, og at mer enn 25 nasjonale organisasjoner støtter protestene. Gruppen kaller det potensielt "den største nasjonale mobiliseringen i historien."
Tatt i betraktning alle truslene mot demokratiet som utgjøres av grunnlovsstridig overgrep, urettferdige valg, korrupsjon og velgerundertrykkelse – for ikke å snakke om miljøutfordringer, økonomisk ulikhet, en amerikansk utenrikspolitikk som er ute av kontroll, en rekke utenrikskonflikter som USA er engasjert i, og det alltid tilstedeværende trussel om atomkrig – Det er talende at det liberale etablissementet mobiliserer i akkurat denne saken.
Sosialpsykologer har lenge snakket om hvordan emosjonell manipulasjon kan fungere effektivt for å snooker en stor prosentandel av befolkningen, for å få dem, i det minste midlertidig, til å tro det stikk motsatte av fakta. Disse teknikkene er kjent i etterretningsmiljøet som «perception management», og har blitt raffinert siden 1980-tallet «for å holde det amerikanske folk ettergivende og forvirret», som avdøde Robert Parry har rapportert. Vi så dette i aksjon forrige tiår, da etter måneder med desinformasjon, kom rundt 70% av amerikanerne til tro feilaktig at Saddam Hussein sto bak 9/11 da sannheten var den motsatte – Saddam var faktisk en fiende av Al Qaida-gjerningsmennene.
Slik emosjonell manipulasjon er den sannsynlige forklaringen på at så mange mennesker nå forbereder seg på å forsvare en som Mueller, mens de i stor grad ignorerer andre viktige temaer med langt større konsekvens. Uten at det organiseres noen demonstrasjoner for å stoppe en mulig krig med Nord-Korea – eller en eskalering i Syria – er hundretusener av amerikanere tilsynelatende alt for ivrige etter å gå til matten for å forsvare en etterforskning av presidentens mulige "samarbeid" med Russland i dens påståtte innblanding i valget i 2016.
Sett til side for øyeblikket fordelene ved Russiagate-fortellingen, hvem er egentlig denne Robert Mueller som liberale med hukommelsestap roper om å holde frem som folkets forkjemper og forsvarer av demokratiet? Medforfatter Coleen Rowley, som som FBI-varsler avslørte en rekke interne problemer ved FBI på begynnelsen av 2000-tallet, trengte ikke å være kjent med sin indre krets for å huske bare noen få av handlingene hans etter 9. september som så sjokkerte offentlig samvittighet for gjentatte ganger å generere moralsk misbilligelse selv fra mainstream medias side. Rowley var bare i stand til å skrape i overflaten ved å liste opp noen av de mer rapporterte forseelsene som fortsatt burde sjokkere den liberale samvittigheten.
Selv om Mueller og hans "joined at the hip"-kohort James Comey er nå hyllet for deres upåklagelige karakter i store deler av Washington, er sannheten at de øverste rettshåndhevelsestjenestemennene i George W. Bush-administrasjonen (Mueller som FBI-direktør og Comey som visestatsadvokat), begge ledet tildekkinger etter 9. september og hemmelige misbruk av grunnloven, muliggjorde Bush-Cheney-fabrikasjoner som ble brukt til å starte urettmessige kriger, og viste forbløffende nivåer av inkompetanse.
Ironisk nok, nylige deklassifiseringer av brev fra House Intelligence Committee og Senatets rettskomitéledere (her. og her.) avslører sterke paralleller mellom måten offentligheten så raskt glemte Muellers uklare merittliste med måten FBI og (Obama-administrasjonens) justisdepartement i løpet av sommeren 2016 skyndte seg for å sette en tidligere medspion, Christopher Steele på en sokkel. Steele ble erklært for å være en "pålitelig kilde" uten tilsynelatende å undersøke eller bekrefte noen av "opposisjonsforskningen" påstandene om at han hadde blitt ansatt (og betalt $160,000 XNUMX) for raskt å produsere for DNC og Hillary Clintons kampanje.
Det er vanligvis minst to hovedpunkter for å fastslå "påliteligheten" til en gitt kilde i en erklæring, den første – og den som det meste pekes på – er kildens merittliste for å ha gitt nøyaktig og pålitelig informasjon tidligere. Selv om det innrømmes at Steele i utgangspunktet ville ha tilfredsstilt denne delen av testen for å fastslå sannsynlig årsak, basert på at han angivelig har gitt viktig informasjon til FBI-agenter som etterforsker FIFA-fotballsvindel år før, ville hans merittliste for sannferdighet gå rett opp. i røyk bare en måned eller så senere, da det ble oppdaget at han hadde løyet til FBI om at han tidligere hadde lekket etterforskningen til media. (Dessuten hadde denne løgnen ført til at FBI villedet FISA-domstolen i sin første søknad om å overvåke Carter Page.)
Den andre hovedfaktoren for å fastslå påliteligheten til en hvilken som helst kildes informasjon vil være enda viktigere i dette tilfellet. Det er basis av den spesielle informantens kunnskap, dvs. var informanten et øyenvitne eller bare rapporterte dobbelt-trippel høresay or bare gjengi "ordet på gaten?"
Hvis det faktiske grunnlaget for informasjonen er usikker, vil neste skritt for rettshåndhevelse normalt være å søke fakta som enten bekrefter eller motbeviser kildens informasjon. Det er blitt rapportert at FBI-agenter undersøkte grunnlaget for Steeles påstander, men det er ikke kjent hva Steele fortalte FBI – annet enn indikasjoner på at informasjonen hans kom fra sekundære kilder, noe som i beste fall gjorde den annen eller tredjehånds. Hva om noe gjorde FBI for å fastslå påliteligheten til de indirekte kildene som Steele hevdet å hente informasjonen hans fra? Før de bekreftet hans troverdighet, vurderte FBI til og med å polygrafere Steele etter at han (feilaktig) nektet for å ha lekket informasjonen sin siden FBI var klar over betydelige likheter mellom en nyhetsartikkel og informasjonen han hadde gitt dem?
Det er åpenbart flere spørsmål enn svar på det nåværende tidspunkt. Men selv om FBI ble lurt av Steele – enten som et resultat av deres naivitet i å stole på en med tidligere spion, deres egen slurv eller hensynsløshet, eller politisk skjevhet – bør det håpes av alle at Justisdepartementets generalinspektør kan komme til bunnen av hvordan FISA-domstolen til slutt ble villedet.
Mens de forbereder seg på den «største mobiliseringen i historien» til forsvar av Mueller og hans etterforskning i Russiagate, har liberale forsøkt å feie alt dette under teppet som en «ingenting-burger». Likevel, hvordan kan liberale, som tidligere har pekt på så mange voldelige tidligere praksiser fra FBI, ignorere realiteten at denne typen misbruk av FISA-prosessen mer enn sannsynlig finner sted på daglig basis – med FISA-domstolen som tjener en velfortjent rykte så lite mer enn et gummistempel?
Andre, mer løpende FISA-applikasjoner – hvis de skulle granskes like grundig som Carter Page one – ville avsløre lignende slurv og mangel på faktisk verifisering av kildeinformasjon som ble brukt for å sikre overvåkingsordrer, spesielt etter at FISA-overvåkingen skjøt i været etter 9/11 i «krigen mot terror». I stedet for å avfeie Nunes-memoet som en ingenting-burger, kan liberale være bedre tjent med å se nærmere på denne FISA-prosessen som lett kan bli vendt mot dem i stedet for Trump.
Det må erkjennes at FBI-agenter som går for den hemmelige FISA-domstolen og som er praktisk talt sikre på at det de presenterer vil bli holdt hemmelig i all evighet, har svært liten grunn til å være forsiktige med å verifisere det de presenterer som fakta. FISA-dommere er ansvarlige for å kjenne loven, men har ingen mulighet til å fastslå "fakta" som presenteres for dem.
I motsetning til en kriminell overvåking autorisert av en føderal distriktsdomstol, vil ingen FBI-erklæring som rettferdiggjør overvåkingen noen gang havne under mikroskopet av forsvarsadvokater og tiltalte for å bli undersøkt for å sikre at alle påståtte detaljer var korrekte, og hvis ikke, for å utfordre eventuelle ukorrekte faktiske påstander i bevegelser før rettssaken for å undertrykke bevis.
Det er derfor sjokkerende å se hvordan denne politiske manipulasjonen ser ut til å få folk som hevder å bry seg om rettsstaten, nå ønsker å begrave denne saken om overvåking rettet mot Carter Page basert på den tilsynelatende skumle Steele-saken. Dette er den ene saken som har kommet frem blant titusenvis av FISA-overvåkinger som er skjult for alltid i hemmelighold, gitt at FISA-systemet mangler kontrollene av misbruksmyndighet som iboende eksisterer i strafferettsprosessen, og derfor er Page-saken lærerikt for lære hvordan pølsen egentlig blir laget.
Verken den liberale bespottelsen av Mueller eller den ubestridte troverdigheten tildelt Steele av FBI ser ut til å være berettiget av fakta. Det er rettferdig for amerikanere å spørre om Muellers etterforskning noen gang ville ha skjedd hvis ikke hans FBI-etterfølger James Comey hadde skrevet under på etterforskningen utløst av Steele-saken, som ble betalt for av Clinton-kampanjen for å grave opp skitt på motstanderen hennes.
I alle fall, vær så snill å spare oss for oppfordringene fra disse politiske NGO-enes "nasjonale mobilisering" for å beskytte Mueller. Det er minst en million advokater i dette landet som ikke lider av de betydelige interessekonfliktene som Robert Mueller har med sentrale vitner som sin nære, mangeårige kollega James Comey og andre offentlige tjenestemenn involvert i etterforskningen.
Og på slutten av dagen er det langt viktigere saker å være bekymret for enn "integriteten" til Mueller-etterforskningen – en er behovet for å fikse FISA-rettsmisbruk og gjenopprette konstitusjonelle rettigheter.
Coleen Rowley, en pensjonert spesialagent fra FBI og juridisk rådgiver i divisjonen, hvis notat fra mai 2002 til daværende FBI-direktør Robert Mueller avslørte noen av FBIs feil før 9/11, ble kåret til en av magasinet TIMEs "Persons of the Year" i 2002.
Nat Parry er medforfatter av Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush.
Amerikanere har korte minner. Alle bør lese analysen din. Midt i blinken. Vi burde alle være lei av å bli ført nedover hagestien. Hele mitt liv har jeg aldri vært i stand til å rokke ved følelsen av å ha stemt på den minste av to onder. Jeg er usikker på hva som er mest overflødig, politikerne eller folkene som stemmer på dem.
Det hele er et planlagt kupp, og Trump har blitt et gissel for deres uhyggelige plan. Dette landet er ferdig.
Avaaz !! hahahahaha når fremmet de noen gang en etterforskning av uran eller de slettede 30,000 XNUMX e-postene eller det største bruddet på USAs nasjonale sikkerhet i historien av den idioten Clinton? ALDRI sier jeg la Mueller piske det døde eselet sitt og utnevne en spesiell påtalemyndighet til å gå etter de ekte "russiske" hjulkjørerne og forhandlerne.
Saddam Hussein var definitivt ikke bak 911, men heller ikke Al Qaida. Når sannheten i en sak er begravet under endeløse løgner og tilsløringer – som til og med her i denne artikkelen, hvor Al Qaida er ansatt for å validere den offisielle revisjonistiske versjonen av hendelsene, er sannheten håpløst tilslørt. Den nybekjempede Bush-administrasjonen og de hemmelige overherrene i USA. Militært orkestrerte 911 for å oppnå deres lenge ønsket mål: evig krig for total global spektrumdominans.
Man-O-Man, Cosmic
– Snakk!
det de ikke vet anklager dem for medvirkning ....
Det viser seg at Hillary var den russiske bestikkelsesdronningen og samarbeidet med dem for skitt på Trump. Nå går nyliberale i full raserianfallsmodus. Det falske snøfnuggkuppet er over.
Takk for en veldig nødvendig diskusjon. Det største problemet er den nasjonale sikkerhetsstaten og den ulovlige overvåkingen som har blitt normalisert..
Det blir klart nå hvorfor FBI ikke forfulgte fru Clinton over hennes klassifiserte materiale på hjemmeserveren hennes. Etterretningsmiljøet ønsket ikke å være årsaken til at Mr. Trump vant valget, og en hendelse som ble sett på som negativ for landet. Så snart etterretningssamfunnet gikk ned den glatte bakken med å «beskytte nasjonen mot Trump», var det ingen ende på det. Det var en viss bevegelse for å diskvalifisere Mr. Trump etter valget, og det var slik vi kom til Russland-porten. Nå som så mange omdømmer nå er så tungt investert i Russland-gate-fortellingen, er det umulig å la historien gå, siden fortellingen har sitt eget liv nå. Så de liberale mediene er på et selvmordsløp, siden de ikke kan la Russland-gate gå, og folk slår seg av igjen. Gjør deg klar for ytterligere fire år med Trump, ettersom det demokratiske partiet har distrahert seg selv til å bli nok en murstein i veggen, og ikke er i stand til å utføre selvransakelsen som er nødvendig, eller er for korrupt, til å legge frem en vinnende politisk strategi for fremtiden.
Det som skjer, Donald Trump blir bokset inn fra å ha noen reell makt. Han prøver å snakke med Russland, ellers vil venstresiden Putin gå galt. Det er alt denne etterforskningen er til for. Det vil fortsette så lenge han er president.
Ironien, makter som ble slitt bekymret for at Trump ikke kom til å presse frem NEOCONS-agendaen. Han løp på en helt annen plattform. Han ønsket å normalisere forholdet til Russland, og han ropte virkelig ut Bush-teamet om Irak. Til deres overraskelse er han en villig og dyktig deltaker i MIC. Han ser nå ut til å tro på alle etterretningsopplysningene han mottar. Se på handlingene som finner sted i Syria og våpnene som selges til Ukraina. For de som følger handlingen bak kulissene, er det virkelig avslørt hvor korrupt landet vårt har blitt.
Jeg ønsker å ta dette et skritt videre. Jeg tror at våre presidenter nå er løyet for, hjernevasket med ledende etterretninger som fremtvinger ønsket reaksjon. Tenk deg å være president og prøve å forske på egen hånd, for å bekrefte med en uavhengig kilde. Tenk deg å prøve å komme til en annen konklusjon enn den vår etterretningstjeneste orienterer deg med. På dette tidspunktet er jeg sikker på at presidenten vår er under fullstendig overvåking. Dette ville gjøre det veldig enkelt å manipulere en presidents tankegang, hvis du i sanntid kan se hva han oppfatter. Folket er ikke marionetten, det er presidenten.
hvordan:
"Han (TRUMP) løp på en helt annen plattform."
Bush 41s tale som innvarslet "En ny verdensorden" og et "fredsutbytte" etter Berlinmurens fall innledet
Bill Clintons "krigsplattform" førte til balkaniseringen av den tidligere fredelig organiserte nasjonen Jugoslavia
Påført ham av skyldfølelse i seksuell utnyttelse av Lewinsky som i halshugging eller selv-emulering i en politisk opposisjon.
USAs bombinger inn i Sudan og Somalia og Niger og Kenya
og Head Chopping våpen inn i Burundi, Rwanda, Kinshasa-provinsene
de såkalte "slaverepublikkene" i det såkalte "Ekvatorial-Vest-Afrika"
som sådan ble massakren i Rwanda politisk godkjent av Clintons USA samt regjeringen i Frankrike og andre nasjoner (FN) som samlet verdsatte utnyttelsesressursene i Kongo/Sentral-Afrika OVER OG OVER LEVEN TIL FOLKET til den regionen.
Vår plass i verden (USA) HAR ALDRI HANDT OM INGEN DEMOKRATI!!!!!!!!
Og Trump er den siste spikeren i kista til denne siste imperialismen.
på slutten av dagen, må man analysere akkurat HVORFOR russerne ville
foretrekker Trump som president fremfor hillary.
russerne opprettholder et enormt hvelv av "kompromat" mot
clintons…….vurder stiftelsen, betal-for-spill-statsdepartementet,
bill sine turer til lolitaland, og selvfølgelig uranium en.
og må ikke glemme at den russiske etterretningstjenesten (og en rekke andre utenlandske
OG innenlandske byråer) hadde full tilgang til hillarys usikre
baderomsserver. de har faktisk de 33,000 XNUMX yogaplanene.
så man skulle anta at russerne ville foretrekke en kandidat som kunne
bli kjøpt eller presset….som ville være Clinton.
og hvis det som har blitt avslørt nylig er sant, så var det clinton;s
via fusion/steele som ble hjulpet av kremlinske tjenestemenn.
Virker som om alt jeg har igjen å gjøre i livet på 68 år er å le av de progressive/liberale verktøyene. De gled inn på grunnskoler, høyskoler og universiteter for å indoktrinere ungdommen vår til deres galskapskultur. USA våknet til slutt til det. Ulovlig innvandring. Amerika har våknet. Skitten som våger å kalle seg «mainstream media». Det gjør vondt i hodet mitt. Uansett. Lykke til, demokrater i november, dere kommer til å trenge det. Jeg er sikker på at du vil jukse.
Hmmm? Denne artikkelen ser ut til å gå glipp av det egentlige poenget. HVIS Trump fjernes, vil det meste av problemet som er nevnt her som ignorert, nesten automatisk forsvinne.
Heng Meuller og Comey for forræderi.
Nøtter' faktisk. Før du hever temperaturen over Russiagate, først. barber av Pentagon-budsjettet!
Nøtter' faktisk. Bedre barbere Pentagon-budsjettet i utgangspunktet. Tving, ved lov, Trump til å vise selvangivelsen sin.
Ingen grunn til stygt språk, opplyser ikke bare spiller inn i det allerede grove samfunnet vi har. Colleen Rowley har tidligere skrevet om Muellers skadelige tildekkinger av FBI-oppførsel, inkludert 9/11-samarbeid med Bush for å ignorere saudisk medvirkning, hvis jeg husker feil.
Nok en «analyse» av russia-gate uten å nevne organisert kriminalitet. Trump-kumpanene blir mobbet opp fra topp til bunn, og høyresiden er sjokkert over at de ville bli sett på av FBI. Snakk om snookered. Så fornekter forfatteren FISA, skylder på liberale, men nevner ikke den låste GOP-avstemningen for å fortsette den, eller, flertallet av dem som var imot...sjekk din egen kognitive dissonans ved døren før du setter deg for å "skrive" igjen.
BOOM !!!
— Dave Sullivan — Ordene dine er sanne og treffer sakens kjerne!
Hva gjør det amerikanske statsborgerskapet så perverst obdurat .. ?
… hva er det?????????
mueller er en obama pung slikker knuller sauer akkurat som truser sniffing fag obama
Så langt har ikke disse "liberale" gravd sine egne graver, fordi media støtter deres posisjon nå til tross for at de har gitt Trump grunn til å vinne under kampanjen. Jeg hevder at det å ha bare to politiske partier er kjernen i problemet, og at begge er helt klart bedrifter. Folk skjønner ikke hvordan de blir spilt. Et sitat tilskrevet Mark Twain leste jeg nettopp: "Det er lettere å lure folk enn å overbevise dem om at de blir lurt."
De såkalte liberale prøvde å omdefinere venstresiden vekk fra arbeiderklassen til LBGT, Black Lives Matter, abortrettigheter, osv., og gravde i prosessen sine egne graver.
dee
Det disse menneskene faktisk gjorde, rett eller galt, var å stå opp for borgerrettighetene de trodde var deres som amerikanske borgere.
Vel, midt i fjor var det en nasjonalt organisert «March for Truth» som ba om etterforskning av Trump og eventuelle russiske bånd. Marsjen av avisrapporter fikk "hundrevis" i Chicago og NYC. Jeg så en direktesending av Portland-marsjen. Kanskje bare kanskje slått hundre. I utgangspunktet så marsjdeltakerne ut som eldre partipartisaner. Jeg forventer det samme for alle pro-Mueller-møter ved at de stort sett vil være demokratiske partimøter. Ettersom ledelsen i grupper som Planned Parenthood, fagforeninger og andre organisasjoner er på linje med etableringsdemokrater, er jeg ikke sikker på at de kan overbevise sine baser om å marsjere.
På valgsiden. Visst noen mennesker vil dukke opp og dukke opp i demokratisk dominerte byer, men i resten av Amerika er det mer et gjesp. Etablissementsdemokrater tror at Russiagate vil vinne valget. Jeg tror ikke.
Jeg håpet faktisk at med Trumps overtakelse av krigsmaskinens regjeringstid, at venstresiden igjen ville mobilisere og motsette seg krigene våre og spionstaten som går over våre borgerlige friheter. Trump gir dem absolutt nok legitime bekymringsområder til at de har mye å gå på. Dessverre viser dette virkelig pressens makt til å manipulere opinionen, og venstreorienterte media elsker Russia Gate.
For meg personlig ser jeg trusselen om en konfrontasjon med Russland som nummer 1 bekymring. Vi har nå gått inn i en ny kald krig med alle de massive utgiftene, proxy-krigene og nok en gang den svært reelle sjansen for at det vil føre til en varm krig som kan være slutten for oss alle. Dessverre har «venstresiden» i dette landet igjen falt for den endeløse propagandaen, deres hat mot Trump er bare en del av denne saken.
Med eller uten Mueller-etterforskningen vil Russland-hatet fortsette. Mueller kan frikjenne Trump i morgen og den anti-russiske propagandaen vil fortsette. Det var allerede i gang i god tid før valget vårt, og mye av det var også rettet mot venstresiden da. Husker du Pussy Riot? Husker du historiene om hvor homofobe russere er? Venstresiden har lenge vært klar til å hate Putin av denne propagandaen, og de falt for det i god tid før Trump stilte til valg. Tenk på det på denne måten, før vi hadde de amerikanske "Deplorables" hadde vi "russere". De ble vist som ingenting annet enn fulle, konebanking, homofobiske, religiøse, hvite, gun nuts, etc. etc. etc. Denne ekstreme formen for stereotypisering var ment å påkalle hat fra venstresiden og det fungerte.
Brad du har rett. Ja, dem kaster bort verdifull tid på å jage etter disse russiske hackerne som ikke var der. Brad, du har også rett, at disse såkalte liberale er blendet av sitt hat mot Trump, og etter min vurdering går disse kool-aid-liberalerne fra seg enhver gylden mulighet de måtte ha til å gå etter Trump for hva de burde gå etter ham til. Snakk om feilrettet, dem er ikke engang i nærheten. Joe
Er det en avledning?
Fra hva?
Det er åpenbart at Israel og Trump er på rulle.
Bombing av Syria på kantene av Iran – «å glede av gleder, ett skritt nærmere» – til dommedag.
Andre steder har jeg anbefalt det palestinske folket å forlate Palestina ASAP.
Det dumdristige Israel er bare på størrelse med et frimerke, fire ganger så stort som Hiroshima.
når nervene sliter … hei!
En av vår tids største ironier er hvordan McCarthyesque-fokuset på russisk innblanding i valgprosessen vår fullstendig har tilslørt den innenlandske politiseringen av våre egne regjeringsinstitusjoner, det er skaden vår nå rabiate plassering av politiske partier over livet, friheten. og jakten på lykke for den amerikanske befolkningen.
Selskaper har overtatt våre lovgivere under dekke av "ytringsfrihet", og landets utenrikspolitikk er kontrollert av et militærindustrielt sikkerhetskompleks som ser evig krig som svaret på innenlandsk økonomisk velvære og amerikansk verdenshegemoni.
Mens russere uten tvil har brukt internett til å så dissens her via "perception management", slik vi uten tvil har gjort der og andre steder rundt om i verden, blekner det vi amerikanere som mestere av Madison Avenue-teknikker har gjort mot oss selv i sammenligning. Kan vi ta tak i dette og deretter bygge en mer samarbeidende verden? Det er en sak det er verdt å kjempe for.
Godt sagt, Howard Mettee.
Vår langsomme nedstigning inn i det nåværende nasjonale kaoset kan godt ha blitt født under McCarthys krumspring som kappe og omslag til Operation Paperclip. Man kunne med rette betegne handlingene hans som "politisk teater" eller direkte undergraving. — Uansett, USAs faktiske historie er en forsvinningslov med imperiøs tilbøyelighet. Vi, som en nasjon, har alltid vært herskefulle og dominerende, akkurat som våre britiske forfedre.
Den nåværende personifiseringen av vår historiske arroganse er denne grovt selvgodkjennende / selvtilbedende Trump; (Mala Mens Malus Animus), hvis hensynsløse ødeleggelsesvei stort sett er mer pervers enn noen av hans forgjengere. Hans vei til DEKONSTRUKSJON er varselet om en friradikal DISORGANISERING av verdensstrukturen slik vi har kjent den. (Poe skildret dette treffende i sin novelle, "The Descent Into The Maelstrom")
De forutsigende handlingene fra Mr. Trump varsler om farlige tider som ble forutsagt først i Første Timoteus 6: 9-10, Trump som forløper og Andre Timoteus 3: 1-5 - enten og begge treffende beskrivelser av Donald Trump.
– – – – – – «mala mens malus animus»
Flott artikkel, men synd om polygrafreferansen, den opprettholder bare myten om at de er nyttige
https://antipolygraph.org
Robert Mueller leder en åpen etterforskning som kan dekke enhver potensiell kriminalitet som avdekkes i løpet av etterforskningen. Han har ubegrensede ressurser, ingen tidsfrister og ingen tilsyn. Han kan ikke få sparken, unntatt av presidenten. Han rapporterer til ingen. Målene hans har ingen anelse om hva deres forbrytelser kan være. Teamet hans er stablet med partisan hacks. Han bruker hardhendt taktikk ment å knekke motstanderne, selv om de ikke har blitt siktet for en forbrytelse. Han nekter å vurdere motstridende bevis eller å undersøke DNC-datamaskinene. Han vil ikke avhøre vitner. De konstitusjonelle og menneskerettighetsbruddene er alarmerende.
Saken med liberale er at de bare godtar ett resultat i Mueller-undersøkelsen. Hvis Trump fjerner ham, skjuler han noe. Og hvis Mueller avslører Dem-korrupsjon i stedet for Rep-korrupsjon, vil de si at det er løst. De vil at prosessen skal spille ut, men de vil bare godta ett resultat, det av Trump/Russland-samarbeid. De er blendet av sitt eget hat.
Husker du da dem hatet Comey? Gutt, det var dagene, var de ikke?
Jeg tror publikum blir spilt på Mueller. Det kommer stadig små hint om at Trump sparker ham. Så går media og venstresiden i vanvidd og krever Saint Mueller-opphold. Mueller har bokstavelig talt blitt symbolet på håp for venstresiden.
Se for deg at Mueller nå kommer ut og klarerer Trump fullstendig mens han avslører hva hans egentlige etterforskningsmål var: å avsløre den dype tilstanden. Husker du at NBC og CNN nevnte at Mueller begynte å etterforske Podestas? Så droppet de den historien så fort som mulig.
Jeg tror vi er vitne til det absolutte geniale med den dype staten som blir tatt ned. Min anelse er at Mueller er en del av teamet og media blir overlistet.
Man kan bare lure på hvor alt dette kan gå. Les dette….
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-08/fbi-informant-testifies-moscow-routed-millions-clinton-foundation-russian-uranium
De uhyggelige resultatene av venstrepropagandaen: KNUS SANNHETEN OG SAUEN VIL SLÅGE
så demokratene går for pøbelstyre nå? og de har villige medskyldige i liberale som ikke aner hvorfor de hater Trump, de vet bare at de skal hate Trump. vel jeg sier gå ut i gatene da! gi det ditt beste! gråt og skrik og true de små rumpene dine. når du ikke aner hvorfor du gjør noe, vil det ikke ta lang tid før du skjønner hvor dum du er og slutter å lytte til de som oppmuntrer deg fra sidelinjen til å angripe amerikanske prinsipper, men som faktisk ikke er på gata med du. det er ok for deg å ta den kulen, men de vil garantert ikke ta en for saken.
Iranerne gjør dette også. Å bringe ut sauene deres for å motvirke reelle protester. Hvis disse menneskene går ut på gata er det beviset at de er det samme avskum som vi har i regjeringen. De er bønder for kommunister. Farlige bønder.
Står George Soros bak alt dette det opplyste han betaler 25 dollar i timen interessant det er et kjent faktum at George Soros ikke liker president Trump øret har det Black lives matter. Charlottesville. jeg også Berkeley. EMILYS List og andre aktivistgrupper er betalt av George Soros og hans nye verdensorden. én bank én regjering én valuta én diktator for å overta VERDEN. Hva kan vi gjøre lite annet enn å være forberedt på å støtte din president Trump til å iverksette tiltak hvis og når det er nødvendig.
Gi Clinton-høyresiden æren for å ha oppnådd det republikanerne lenge hadde håpet, men ikke klart å gjøre. For det første splittet de Demokratenes valgbase på 1990-tallet, middelklasse vs. fattige, og Obama-årene tjente til å bekrefte at denne splittelsen er permanent. Så plagierte de tilsynelatende gamle Joe McCarthys spillebok, lanserte deres anti-russiske korstog, og splittet fra hverandre de som ikke er på høyre fløy. Del opp, del opp, erobre.
"hans handlinger etter 9. september som så sjokkerte den offentlige samvittigheten"
Hvis Rowley kommer med så brede påstander, skylder hun leseren en grundig forklaring på Mueller-handlingene hun refererer til. Dette lyder som om Rowley har en "øks å slipe". Eller Rowleys "liberale" er de som ikke klarer å nulle når Sean Hannity snakker på FOX.
Hva med å slutte og avstå fra merker som «liberale». Interessant nok er Rowley, som jeg har stor respekt for, like «liberal» som de kommer.
Vi bor i en speilsal. Dette er nok et eksempel på hvor lett de fleste amerikanere blir manipulert, den dummeste befolkningen på planeten tilsynelatende. Jeg ser ikke noe håp for oss i det hele tatt.
Liberale kommer mest bak
rasistisk myndighetsorgan i en patetisk visning av å støtte
"fiende av min fiende" Donald Trump
gir ytterligere bevis på at de er som
prinsippløs som noen av historiens
andre «nasjonalsosialister».
Hva i helvete er denne endeløse repetisjonen av ordet "liberale"? Prøv "Corporate Democrats" og du vil være MYE nærmere virkeligheten.
For å være sikker. Den andre største feilkarakteriseringen er å kalle ringlederne i denne heksejakten "venstre" eller "venstre". Den genuine venstresiden (det lille som fortsatt finnes av det) er de få som protesterer mot dette tullet, stort sett på denne eller lignende nettsteder (f.eks. ICH).
Jeg er helt enig, Zachary. De sanne demokratiske partitilhengerne – som inkluderer mange av oss – burde ha delt seg fra bedriftsdemokratene for lenge siden under Clintons presidentperiode.
Artikkelen nevner «perception management» og jeg synes det er greit å generalisere. Helt siden 9/11 har den permanente regjeringen holdt befolkningen på linje ved å spille på frykten deres, i Trumps tilfelle frykt for fascisme. (Og muligens ble hendelsene den 9. september planlagt og utført for nettopp dette formålet.) Det viste seg at oppfatningsstyringen var alt for effektiv, og nå flipper mesteparten av befolkningen ut, på en eller annen måte, og vår samfunnet går i oppløsning. Personlig heier jeg på det. Farvel USA Takk Gud!
For en liberal var det verst tenkelige scenariet valget av Trump - spesielt fordi de er "liberale". Det kan ikke være vanskelig å se. De ser med rette at russisk slutning i valget kunne ha gjort en betydelig forskjell i svingstatene.
Om det er sant eller ikke, er irrelevant. Det kan ikke bli avsluttet uten at etterforskningen går videre. At Russland blandet seg inn i det amerikanske valget er absolutt uten tvil. Hvorvidt Trump samarbeidet eller ikke, må fortsatt besvares.
Til slutt må fremtidige valg sikres mot fremmede makter som forsøker å påvirke vårt demokratisystem. Russland hadde mye å vinne som potensielt kunne bidra til å velge Trump. Trump hadde mye å vinne på å samarbeide. Vi må finne ut sannheten.
«svingstater» – antar du at Hillary tar flere av dem for gitt har noe med å «påvirke» valget å gjøre?
Uten spørsmål! Dette høres veldig ut som en religiøs tro for meg. Noe sånt som denne erklæringen fra 1950 fra paven på den tiden:
Endre noen ord i det, og vi vil ha tragedien til Saint Hillary.
Og hvordan foreslår du at denne "sikringen" skjer? Slå av internett? Fengsle noen som sier et positivt ord om Russland?
Zachary
HRC var den nest dårligere kandidaten i USAs historie – like bak Trump. Hun er definitivt den mest ansvarlige for tapet hennes i valget. Ikke desto mindre skilte svært få stemmer en betydelig mengde valgmannsstemmer, slik at den russiske innflytelsen kunne ha gjort en forskjell. Hvis du ser alle bevisene fra da amerikansk etterretning først identifiserte russisk-relaterte hackere i 2015, etterfulgt av Crowdstrike i 2016 (og minst fem andre cybersikkerhetsfirmaer som bekreftet Crowdstrikes konklusjoner), sosiale medier og de åpenbare grunnene til at Putin favoriserte Trump over anti-Russland-kandidaturen til HRC (motiv), da blir det mye mer logisk at Russland blandet seg inn. Assange tjente også den russiske regjeringen (for det meste ved hjelp av den russiske regjeringsfinansierte RT). Han så tydelig ut til å undergrave HRC-kandidaturet til tross for hans fornektelser (løgner).
The Daily Beast gjør en fin jobb med tidslinjen i den nåværende Mueller-etterforskningen (Trump-Russland Isn't About the Cover-Up. It's About the Crime. http://thebea.st/2slKBBE?source=twitter&via=desktop via @thedailybeast) og Marcie Wheeler (på Empty Wheel) gjør også en god jobb med å presentere bevis på russisk perfiditet. Mueller vet sannsynligvis mye mer enn han deler, så det er bare et spørsmål om tid før bevisene blir mye vanskeligere å ignorere.
At Russland «blandet seg inn i det amerikanske valget» er totalt uten grunnlag, og du vet det. Ethvert slikt forsøk fra dem ville være meningsløst, ineffektivt og skadelig hvis det noen gang ble oppdaget. Hvis vi virkelig hadde funnet ut noe slikt, ville vi alle visst om det i stedet for å bli matet med tull basert på absolutt ingen reelle bevis. Amerika ville ikke bli utsatt for et og et halvt år med skjellsord av en grundig partisk politisk motivert spesialaktor gitt jaktlisens av en frustrert dyp stat, en bitter politisk opposisjon og en hes medie i begges tjeneste.
Hva er vitsen med å trekke ut prosessen hvis gjenstanden er rettferdighet og fjerning av en antatt pretender til presidentskapet? De nevnte opprørerne kan ikke utføre sitt ønskede mirakel fordi bevisene ikke eksisterer og det eksisterer ikke fordi den påståtte forbrytelsen aldri ble begått.
Både demokratene og republikanerne har utvilsomt jukset for å vinne valget på hver sin måte, men ikke på noen måte involverer russerne som nettopp har tjent som uvitende mål av våre egne hjemlige skurker. Russland har INGENTING oppnådd ved å se Trump i embetet. Under valget ville Putin ikke engang spille favoritter, og sa det åpenbare: at han ikke kunne forutsi fremtiden og at han måtte forholde seg til hvem som ble valgt. Scenariene dine er alle vrangforestillinger, Gilroy.
Realist – Utmerket oppsummering av hele dette falske, vrangforestillingen, bisarre oppdiktede dramaet som spilles ut på det amerikanske folket, og på mennesker utenfor i verden.
de såkalte liberale trenger gud på sin side slik at de kan rive grunnloven (i hvert fall det som er igjen av den) og så sette Trumps hode på en gjedde. det mest fryktelige i dette landet er å se uvitenhet i aksjon.
Ja! Stopp og tenk på konsekvensene av et KUP av en legitimt VALGT amerikansk president av Deep State og hans politiske motstandere. Det er et farlig spill og en glatt bakke. Det er skremmende å forestille seg hvor dette kan gå.
"[Jeg] bør håpe av alle at Justisdepartementets generalinspektør kan komme til bunns i hvordan FISA-domstolen til slutt ble villedet."
Ser IG i det hele tatt på dette? Den nåværende etterforskningen av IG, den som snart skal rapporteres, ser på etterforskningen av Clintons e-postserver. Jeg er ikke kjent med en IG-undersøkelse i denne saken. Det ville absolutt være en god idé - forutsatt at IG ikke er kompromittert, noe som er en stor antagelse.
Kanskje ønsketenkning fra min side. Grassley-Graham-henvisningen angående Steeles potensielle brudd på tittel 18 seksjon 1001, som lyver til FBI, kan eller kan ikke bli straffeforfulgt avhengig av hvor "løgnene" fant sted og den sannsynlige mangelen på ekstraterritoriell jurisdiksjon hvis de skjedde i Roma. Men selv om ingen straffbar overtredelse kunne straffeforfølges, vil jeg tro at IG fortsatt bør etterforske saken for potensiell administrativ disiplin.
Jeg håper du og de andre forfatterne som skriver om dette fortsetter å ta kontakt med saken. Det er så mye desinformasjon som selges av så mange fødte løgnere at vi ikke-spesialister står i fare for å drukne i BS.
:)
Ja, det Zachary sa.
"Dette er galt" er en flott overskrift for vårt nåværende problem.
For mange år siden i begynnelsen av 20-årene leste jeg «Guns of August» som beskrev støtten til den kommende første verdenskrig. Det som var så slående med den perioden var hvordan allmennheten i alle relevante europeere var helvete opptatt av krig. Blant de store aktørene - Tyskland, Frankrike, Storbritannia, Russland og Østerrike-Ungarn - demonstrerte deres befolkning i gatene og forsamlingene for krig. Hvordan var det mulig for alle disse menneskene å ivrig begjære krig som i løpet av få år førte til ødeleggelsen av de tyske, russiske og østerrikske imperiene, døden til millioner av deres innbyggere og utarming i flere tiår for de overlevende. Kostnadene ved krigen resulterte i den effektive konkursen til britiske og franske koloniimperier samt millioner av døde og traumatiserte overlevende.
Jeg klarte aldri å se hvordan så mange mennesker da kunne være så utrolig tåpelige. De siste to årene har jeg fått litt innsikt. Mange av mine respekterte, men nå tidligere, politiske medarbeidere har nettopp blitt helt gale over Russiagate. Det var en slags psykisk brudd i sinnet deres da Hillary tapte, og de er nå lite mer enn rasende primater fanget i en kognitiv dissonansløkke. Ikke bare det, men dette er mennesker som er på nippet til å støtte krig mot Russland.
Når du leser andre kommentarer her, ser det ut til at min erfaring har blitt delt av andre.
Ja, ToivoS, mange av oss her har sett at familie, venner og medborgere miste vettet i massevis over valget av Donald J Trump. Det er med seier fra valgkollegiet at jeg la merke til det psykiske bruddet i mange borgeres sinn. Så nå er vi her, hvor denne psykiske pausen har flyttet gode tenkende mennesker til siden av feltet der Deep State, eller National Security State om du vil, har erstattet kritisk tenkende mennesker ved å gjøre dem til "nyttige idioter", hvis det er nok en passende etikett til å feste på disse villfarne pseudoliberalerne.
Disse forvillede liberale tenkerne burde gå ut av veien, droppe denne Russland-gate-travestien og la den virkelige venstresiden komme frem slik at rettferdighet kanskje serveres for Trump-administrasjonen. Og hvis disse liberale limousinhakkene ikke ønsker å reise en annen vei, for å konfrontere hva Trump-teamet gjør, så for kjærligheten til Mike, vennligst kjære nesten liberale slutte å bli så koselige med National Security State. Denne typen ting gir grunn til å tro at "Nightmare on Elm Street" var en dokumentar, ettersom Freddy Krueger er en hyggelig fyr i det virkelige liv. Nå er jeg redd for å legge meg... pass på ToivoS. Joe
Angående Våpen i august, det er en bok jeg ikke kommer til å lese. Alt av Barbara Tuchman knyttet til WW1 er automatisk mistenkelig hos meg. Jeg har beholdt mange av hennes andre historiebøker, men vil opprettholde et tydelig nivå av skepsis mens jeg leser dem. Det er nødvendig fordi hun var en fanatisk sionist, og å lyve om Israel-relaterte saker er bare noe den typen gjør.
Begrepet psykisk brudd tror jeg er helt nøyaktig. Det fikk meg til å tenke på Naomi Kleins "Sjokkdoktrine" ved at mennesker som er traumatisert av naturkatastrofer eller menneskeskapte katastrofer blir utnyttet av mektige interesser som har til hensikt å påtvinge politikk som er mot allmenne interesser.
Folk som er i sjokktilstand er ikke rustet til å ta rasjonelle beslutninger. Trumps overraskelse (i hvert fall for Clinton-velgere) fikk velgerne til Det demokratiske partiet i sjokk og gjorde dem sårbare for etablissementets agenda om økende spenninger med Russland. Gå inn i Russland-porten som tjener mange formål samtidig. Som vi har sett, fungerte det som en sjarm. De som faller for psy-op har etterlatt all fornuft. De er enestående fokusert. Det er praktisk talt umulig å introdusere bevis som motsier narrativet. Det er like frustrerende som å snakke med en religiøs fanatiker.
I en ironisk vri har Naomi Klein i dag fullstendig mistet vettet på grunn av Trump Derangement Syndyome.
Å kjære. Det er som Invasion of the Body Snatchers.
Det osmanske riket ble også ødelagt, og Storbritannia hevdet deretter Palestina som en del av deres eget imperium.
Både MoveOn og Avaaz får store midler fra George Soros.
Som utlending ser det ut til at Mueller ikke vil finne noe på Russland. Han har allerede funnet noe om Israel, men han forfølger ikke det. Hvis amerikanere samler seg, så ser det ut til at du bør samles for å foreta en objektiv og rettferdig undersøkelse, for å nagle Israel for det de ser ut til å ha gjort.
Nå snakker du. God idé.
Mens folket protesterer, vil de kanskje lese om hvordan SFs politiavdeling jobbet med fascister for å identifisere antifascister.
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/09/california-police-white-supremacists-counter-protest
Den kognitive dissonansen er øredøvende. FBI er en kriminell organisasjon.
Trump og hans kohorter er kommet for å bli. Hvis du tror du kan endre retningen på sviktende Amerika, best å organisere et sosialistisk parti.
Hva skal Mueller gjøre med dette?»
Opioidepidemien, alkoholmisbruk og selvmord er ledende dødsårsaker i USA. Andelen dødelige overdoser av narkotika økte med 137 prosent fra 2000 til 2014. Bare i 2015 døde mer enn 64,000 24 mennesker av overdoser av narkotika, noe som oversteg antallet amerikanske dødelige ofre i Vietnamkrigen. Selvmordsraten steg med svimlende 1999 prosent mellom 2014 og XNUMX.
Disse «fortvilelsens dødsfall» har uforholdsmessig påvirket hvite amerikanere, inkludert voksne i alderen 25-59, de med begrenset utdanning og kvinner. De kraftigste økningene har vært i distriktene.
Når det gjelder hvorfor økningen i dødelighet har vært størst blant hvite, middelaldrende voksne og enkelte bygdesamfunn, peker redaksjonen på mulige faktorer, som alle er knyttet til klassespørsmål. De inkluderer "sammenbruddet av industrier og de lokale økonomiene de støttet, erosjonen av sosial samhørighet og større sosial isolasjon, økonomiske motgang og nød blant hvite arbeidere over å miste tryggheten foreldrene deres en gang nøt."
http://www.wsws.org/en/articles/2018/02/09/pers-f09.html
Ingenting. Problemet er kapitalismen. Våkn opp fra et trist mareritt.
Dette er kostnadene for den regjerende elitens å gjøre forretninger.
"Sosialpsykologer har lenge snakket om hvordan emosjonell manipulasjon kan fungere effektivt for å snookere en stor prosentandel av befolkningen, for å få dem, i det minste midlertidig, til å tro det stikk motsatte av fakta. Disse teknikkene er kjent i etterretningsmiljøet som «perception management», og har blitt raffinert siden 1980-tallet «for å holde det amerikanske folk ettergivende og forvirret», som avdøde Robert Parry har rapportert. Vi så dette i aksjon forrige tiår, da etter måneder med desinformasjon, kom rundt 70 % av amerikanerne til å feilaktig tro at Saddam Hussein sto bak 9/11 da sannheten var motsatt – Saddam var faktisk en fiende av Al Qaida-gjerningsmennene.»
Kognitiv dissonans, mangel på kritisk tenkning, avhengighet av autoritet, i dette tilfellet en tidligere leder av en kriminell organisasjon kalt FBI.
Folk har ingen klassebevissthet. De har ingen anelse om hvem deres fiender er eller hvordan de skal organisere seg.
Dette er det triste tilfellet med liberalisme som smelter som varmt smør mens fascistene stivner.
Pent sagt.
"Sosialpsykologer har lenge snakket om hvordan emosjonell manipulasjon kan fungere effektivt for å snookere en stor prosentandel av befolkningen, for å få dem, i det minste midlertidig, til å tro det stikk motsatte av fakta. . ."
Ja. På en hvilken som helst bardisk er det bare å starte en samtale med personen som sitter til deg. Med alt dette bisarre dramaet – Russland-Gate, Iran, notater, dossier. . . går på TV, og i Washington blir vedtatt vedtatt av maktene som styrer – både såkalte liberale og konservative – kan man se hvordan denne følelsesmessige manipulasjonen har fungert for å snooker omtrent det meste av befolkningen. Jeg hadde nettopp opplevelsen i dag under lunsj ved en bardisk. I samtalen vår var personen som satt ved siden av meg klar til å bombe Iran, N. Korea, og gå etter Russland; og gå etter Hillary også.
Befolkningen i landet var på noen måte svært dårlig informert. Og nå har de, The Ruling Establishment som inkluderer media, rotet folket fullstendig til – noe som gjør dem medgjørlige og forvirrede.
Har noen kropp en anelse om hvordan de skal få en slutt på dette helt oppdiktede bisarre dramaet?
Dave, de samme dumme rumpa du snakker om, vil fortsatt være de samme dumme rumpa lenge etter at disse utenrikssakene tar noen vending til det bedre. De dumme bakene er enkle å kontrollere. Det er som om du peker og sier dårlig, og disse idiotene knurrer, mens ansiktene deres forvrider seg i macho sinne. Selv om, hvis USA en dag skulle bli venner med Iran, N-Korea eller Russland, vil disse dumme små dumme valpene bare gå tilbake på jobb. Hvis du forteller dem at det blir spennende å spille mot russerne i hockey, kan dette få dem i gang igjen, men ikke bekymre deg, for det er bare hockey. Å, lett på ølet, og sørg for at forfriskningsstandene har rikelig med nachos og tips. Svinene liker å spise og drikke mye, hva kan jeg si? Joe
Ta en titt på de mindre kraftige undersøkelsene som Mueller har drevet av BCCI (Bush kriminalitetsfamilie "intelligens" op) før 911. Mueller kan kjøre coverups eller svertekampanjer. Lurer på hvordan selskapets offshorebankkontoer ser ut
bankkontoer. godt spørsmål.
Jeg vil støtte ethvert tiltak som fører til en riksrett mot en gal, impulsiv og tilbakestående president. Denne presidenten er en ulykke for USA og for verden. Man kan kritisere handlingene for å støtte de nåværende undersøkelsene i Russiagate. Men hvis det hjelper å bli kvitt en psykisk syk klovn, hvorfor ikke!
Godt resonnement, men det klarer ikke å vurdere hva som er neste? Tro det eller ei, det vil sannsynligvis være mye verre i vente for oss enn president Donald Trump. Ting har bare en tendens til å bli verre og verre i et kollapsende imperium…………..
Det neste er et godt spørsmål. Jeg håper at Clinton endelig forlater den politiske verden. Hun var en av hovedårsakene til at mange av velgerne valgte det dårlige alternativet i stedet for det dårligste alternativet. Sammenbrudd av systemet kan ikke være et alternativ. Men Trump er godt i gang med å ryste det politiske systemet og polarisere sivilsamfunnet mer enn noen gang før...
Det var det Susan Sarandon forutså som det "gode" resultatet av en Trump-seier – sammenbruddet av systemet ville bli fremmet. Men hvordan drar vi nytte av den muligheten for endring når de eneste annonserte kandidatene til Trumps jobb er de samme (Clinton, Biden, Kerry) eller deres enda grunnere accolytter (Booker, Harris...) som forårsaket all skaden i utgangspunktet ? Alle disse idiotene handler fortsatt om å lure og flykte den amerikanske offentligheten og kjempe mot resten av verden – både venner og fiender. De tilbyr ingen fred, ingen velstand og ingen fremtid overhodet, bare en dyster kamp for tilværelsen i en atomvinter av de få overlevende av deres lovede håndverk. Du klarte det, Mike, ting vil bare bli verre fordi våre ledere (fra begge disse to avskyelige partiene) insisterer på det.
"Hvorfor ikke ?" Fordi slike "tiltak" bare tjener til å ødelegge det lille som er igjen av oss
demokrati. Her er et tankeeksperiment for deg: vil du støtte lignende "tiltak"
hvis de "pleide en riksrett" av gale, impulsive, psykisk syke Hillary hadde hun vært
valgt? (Som co-president med Bill, som hun lovet å 'sette ansvaret' for økonomien).
Fordi "Vi kom, vi så, han døde" Hillary er uten tvil enda lenger unna skinnene enn
Donald. Og sannsynligvis farligere av mange grunner, ikke minst
at så mange mennesker ser på henne og ser noen "tilregnelig".
Crooked Hillary var aldri et alternativ. Og Trump er definitivt ikke egnet for det ovale kontoret. Trump vil endelig begrave demokratiet. Skadene på omdømmet til USA i verdenssamfunnet er enorme. Med Trump er det ingen sjanse til å gjøre en reell endring. Slutt tvert imot, USA vil møte alvorlige sosiale, økonomiske og sikkerhetsmessige utfordringer uten et glimt av håp om å endre tingene. Min far sa at et stort skip kunne senkes. Og hvis den synker vil den bare gå tregere enn en liten. Trump er ikke lenger et alternativ for å styre skipet.
De vil ikke ha Trump, de vil ha Russland. Det er derfor Trump ble "valgt". Så de kunne bruke Trump for å komme seg til Russland. I 2020 vil Clinton endelig bli valgt og alle vil tigge om WWW3 mot den russiske trusselen. Nok en falsk Pearl Harbor kommer. Syria, N.Korea, Iran eller Ukraina er alle potensielle flammepunkter. Vi er sauer som blir ført til slakting.
På ett punkt tar du feil. Den oransje klovnen er uhemmet i å starte en krig. Les bare den nye avsløringen om at Pentagon hadde motarbeidet forespørsler fra Det hvite hus om å tilby militære alternativer for Iran. I sin første tale i FN har Trump truet med å ødelegge Nord-Korea totalt. Denne gale mannen fortjener ikke å bli president i USA!
Stort sett korrekt, men Deep State ønsket ettertrykkelig IKKE Trump valgt. For uforutsigbar. DS trodde Hillary hadde en lås på valget. Viser bare at DS ikke er så smart som de liker å tro de er.
For sikker, Mike, DS trakk alt for å hjelpe Hillary både før og etter valget til ingen nytte. De gjør det fortsatt. De mest innflytelsesrike innsiderne i Amerika kunne ikke endre resultatet av valget, men de ville få deg til å tro at Putin bare knipser med fingrene, «blander seg inn i vårt demokrati» og har sin vilje. Likevel kan de fleste ikke se absurditeten i den påstanden fordi bedriftsmediene, som er en del av den virkelige konspirasjonen orkestrert av DS, ikke spyr ut noe annet enn propaganda full 24/7 som endrer den tilsynelatende virkeligheten rett foran dine egne løgnaktige øyne.
Nå kommer History Channel ut med en ekstra spesiell demonisering av Putin-ekstravaganza!!! Pass på å se hvis du vil holde deg fri! Disse menneskene kunne rehabilitere Hitler hvis det passet deres formål. Det amerikanske folket er kitt i hendene. Det er ingen motstand, men de få av oss som ikke klarer å bli hypnotisert av svengalis som representerer interessene til strengtrekker-elitene på brystrøret og internett, hvem og som de totalt eier og kontrollerer. Det er så få av oss som fortsatt kan se sannheten, jeg mistenker at de kan huse oss alle i en enkelt interneringsleir hvis det kommer til det.
Jeg kunne ikke undertrykke en hånlig latter ved å lese en kommentar ovenfor om Putins evne til å «arbeide sin vilje med ethvert spørsmål eller valg av interesse». Jepp, de knipsende fingrene er fulle av evner ... for ikke å snakke om spekulasjoner om Putins ønsker. For et galt geni han må være!
Snookered og bamboozed, showet må fortsette.
Folk i dette landet er lette å manipulere. Patetisk.
Hvis aktivistene fra den siste generasjonen kunne se de utsolgte søppelbitene som kaller seg demokrater i dag, ville de rullet over i sine umerkede graver som de ble dumpet inn i av de samme undertrykkelsesorganene i alfabetet som stoogerne står opp for.
Sen stadium imperium i forfall.
Amen.
La oss ta et skritt eller to tilbake og prøve å se den nåværende tilstanden av kaos i et bredere perspektiv. Folk er sinte. Trump-administrasjonen er uten tvil avvikende. Hvor er ekte lederskap i dag? Absolutt ikke med Trump eller hans administrasjon. Det virkelige problemet er ikke spesifikt "Russiagate", men hva som ligger under.
Vi har blitt villedet, løyet for, manipulert av praktisk talt alle administrasjoner i større og mindre grad. Av relevans her er at både Nixon og Reagan manipulerte det amerikanske folket gjennom sine bakkanalforhandlinger med utenlandske makter før innsettelsen.
Selv om denne Consortiumnews-artikkelen kan kaste lys over potensielle overgrep som finner sted gjennom FISA-domstolen, må vi erkjenne at vi danner en ufullkommen fagforening. Denne spesielle artikkelen ser ut til å være som å argumentere for endringer i brannkodene mens Roma brenner!
Enhver mobilisering av det "liberale etablissementet" handler langt mer om de alvorlige truslene mot vårt demokrati enn hva "Russiagate" betyr. En ufullkommen Mueller ser ut til å representere vår beste vei videre for å finne de skjulte sannhetene bak all Trumps mishandling. La folket bli hørt!
Folket er blitt hørt! De stemte på Trump …………
Jeg hater begrepet derangement syndrom, men noen mennesker har sikkert Trump derangement syndrom. Det blir slått inn i dem hver dag på TV og enkelte internettsider. Jeg tror de vil ha Trump fjernet med alle mulige midler, inkludert ulovlige midler. Deres forstyrrelsessyndrom inkluderer den feilaktige troen som forsøker å håndheve loven angående Clinton-e-poster, og svindelene som ble begått på FISA-domstolen er ikke noe mer enn et forsøk på å hindre rettferdighet for Trump. Selv om det ikke er bevis for at Trump har gjort noe galt. Det er egentlig synd.
Russland-gate har ingenting med det virkelige Russland å gjøre.
Det er helt og holdent et Team Hillary-angrep på Trump. Det er et forsøk på å nekte valget. Det er raseri over å tape, på jakt etter unnskyldninger for å uttrykke seg. Hvis ikke Russland ville det vært Comey, eller mange andre ting. Det har vært mest praktisk å bruke Putin på pinataen, men det er et spørsmål om intern amerikansk politikk, ikke Putin i det hele tatt.
Og heldigvis for oss, har Putin ikke bare vært så dynamisk, men han har vært modig nok
å si det offentlig.
Hva er det med alle de nye trollene her i dag?
Det er best å ikke miste dette faktum av syne: Det er ingen liberal årsak, spesielt den begynnende klimakatastrofen, som ikke er negativt påvirket av Trump og det juridiske statskuppet oppnådd av republikanerne. Alle som jobber for å hindre det, enten det er syndfri eller Simon Pure, fortjener støtte. Også når det gjelder Russland, sier Garry Kasparov, sjakkmesteren, at det ville være naivt å tro at Putin, hvis livsverk er spionering, ikke ville bruke sitt nåværende sofistikerte apparat til å jobbe med sin vilje med noen spørsmål eller valg av interesse.
"lovlig statskupp?" Det er en ny for meg, på den annen side er hele den slemme scenen i Washington ulovlig – så hva i all verden! Likevel, å fjerne en sittende president på grunnlag av falske anklager mot ham for samarbeid med Russland ville virkelig slå over sjakkbrettet og gi de gale maktene til å gjøre sitt verste. Eller er det fortsatt noen der ute som tror at Russiagate-tullet har en fnugg av sannhet i seg? Jeg håper ikke det, men jeg er redd jeg står i fare for å overvurdere mine medborgere……….
Når det gjelder Gary Kasparov, bør han hvile på sine falmende laurbær som sjakkmester, og holde seg utenfor politikken. Hvis han hadde sin vilje, ville russerne reise Jeltsin opp fra graven og overgi landet sitt tilbake til de internasjonale kapitalistene.
Historien sier: «Tatt i betraktning alle truslene mot demokratiet som utgjøres av grunnlovsstridig overgrep, urettferdige valg, korrupsjon og velgerundertrykkelse – for ikke å snakke om miljøutfordringer, økonomisk ulikhet, en amerikansk utenrikspolitikk som er ute av kontroll, en rekke utenrikskonflikter som USA er engasjert i, og den alltid tilstedeværende trusselen om atomkrig – det er talende at det liberale etablissementet mobiliserer i denne spesielle saken.»
Ja, det er "fortellende at det liberale etablissementet mobiliserer i denne spesielle saken". Bortsett fra at det ikke bare er dette problemet. Husk at Al Capone ble dømt for andre forbrytelser enn forbrytelsen han ble arrestert for. Det ser ut til at det på nesten daglig basis oppdages bevis på at presidenten er/var involvert i andre forbrytelser enn konspirasjon og/eller hindring av rettferdighet. Etter hvert som nye bevis blir avdekket, kan det føre Mueller-etterforskningen i en annen retning, og det har den tilsynelatende gjort. Hvis det er tilfelle, gjør Mueller jobben sin. Jobben som The People leide ham til å gjøre. Hvis Trump skulle sparke Mueller, kan det godt være på grunn av nyoppdaget kriminell aktivitet som Trump er, eller var involvert i, og Trump er nervøs for. Vår nasjon er en nasjon av lover, og ingen, selv presidenten, er over loven. Denne presidenten har et langvarig bevist rykte, med vanskeligheter med Sannheten. Basert på det alene, hvis Mueller får sparken av Trump, vil folk være rettferdiggjort å gå ut i gatene i protest.
Et opprør for å støtte opp om putchen mot Trump? Ikke sannsynlig, men en katastrofe hvis utført. Er det slik noen drømmer om en ny amerikansk regjering? Det vil kreve noe mye dypere og klokere for å oppnå det. Igjen ikke sannsynlig, men hvis man må drømme, hvorfor ikke noe virkelig positivt?
"Putins livsverk er spionering"? Du ser ut til å ha et ganske grunt estimat av noen som står mot de i USA som er fast bestemt på å gjøre planeten vår til et askeaktig lik.
De vandøde hendene til de to zombie-neokonene, HRC og John Brennan, strekker seg ut fra amerikansk politikks bengård for å trekke demokratiet med seg.
Neokonernes endelige mål er Russland, sammen med alle som våger å si sannheten om Russland. De er fulle av makt og vil stoppe for ingenting, ikke engang atomkrig, for å eliminere enhver rival om global dominans. De er så hensynsløse og arrogante at de tror en atomkrig er mulig å vinne.
Megalomani mye?
Goebbels skrøt av at han kunne spille det tyske publikum som et keyboard. De nyfascistiske neokonserne bruker samme taktikk med den såkalte amerikanske venstresiden, som, målt ved internasjonale politiske metrikker, tilsvarer den tradisjonelle imperialistiske høyresiden. Amerikanske såkalte liberale lar seg spille, slik den tyske offentligheten ble spilt av nazistene før andre verdenskrig. De angriper Trump fra den reaksjonære høyresiden, ikke fra venstresiden. I sitt fekkløse hysteri kan de ikke engang se forskjell.
Fascistiske taktikker gir fascistiske resultater. Det er mange grunner til å motsette seg Trump demokratisk. Å sikte ham basert på utstrykte, høyreorienterte utstryk ville rive dette landet fra hverandre i sømmene.
"Amerikanske såkalte liberale lar seg spille, slik den tyske offentligheten ble spilt av nazistene før andre verdenskrig. De angriper Trump fra den reaksjonære høyresiden, ikke fra venstresiden. I sitt fede hysteri kan de ikke engang se forskjell.»
Jeg er redd du har rett.
Demokrater er ikke "venstre". Har de virkelig vært det noen gang? Det er derfor du sa "såkalt venstre" skjønner jeg. Det får meg til å le når mainstream media kaller det slik.
Dessverre for de veldig mange som er investert i Russiagate-tullet, er den kalde virkeligheten at å doble ned på galskapen ikke på en eller annen måte produserer fornuft. Vi ser den vestlige maktstrukturen briste foran øynene våre ettersom deres propagandaoperasjoner ikke bare har blitt utrolige, men nå har kommet inn i verden til det totalt besynderlige og absurde. Forestillingen om at "virkelighet" krever en slags rasjonell forbindelse til observerbare hendelser i den fysiske verden, ser ut til å ha mistet noen mening totalt i dette nåværende klimaet med virkelighetsnedsmeltning. Ganske utrolig å være vitne til faktisk.
«Å doble ned på galskap produserer ikke på en eller annen måte magisk fornuft.» – Flott frasering!
Off topic.
Det som ser ut til å være en enestående splitter ny film kommer snart. Den har tittelen «Den unge Karl Marx». Denne filmen ser ut som en må-se.
Følgende lenke er til traileren på to minutter: https://www.youtube.com/watch?v=hVTDoZLssg8
(Hvis lenken ikke åpnes, kan du bare slå inn i YouTube-søkemotoren ""The Young Karl Marx"-traileren.)
Takk!
Ser bra ut!
"Liberale?" Bare et annet navn for krigsfremmende løgnere i disse dager. «Konservative?» Bare et annet merke med løgnere og tyver. Folk som legger inn aksjer og stemmer på grunnlag av disse grunnløse merkelappene er de virkelige suckers som muliggjør hele vårt dømte onde imperium. Hvis du stemmer på noen som bruker en av disse etikettene, er du en tosk, og en farlig en. Kom til å tenke på det, hvis du stemmer i det hele tatt, er du en idiot som støtter en korrupt prosess.
Takk Ms. Rowley og Mr. Parry for å rapportere ærlig. Hvis visse fraksjoner kan sette opp en POTUS, hva kan de gjøre for å "vi folket"? Mr. Parry, faren din ville vært stolt av deg!
Hvorfor all kritikken mot MoveOn?
Jeg synes det er flott at de etterlyser massive demonstrasjoner mot voldtekten av demokratiet vårt med én prosent. Det er flott å se dem samle hundretusenvis av oss for å protestere mot tilstanden med endeløs krig. Det er hyggelig å se at de legger alle de muskler i gatene for å motsette seg USAs trøkk på klimaendringer.
Å vent, jeg må ha lest artikkelen feil.
På en seriøs måte, vi trenger å se disse FISA-overgrepene bare som verktøy for tyranni. Langt viktigere er hvem som bruker dem … og hvorfor.
Selv om instinktene mine forteller meg at det er mange flere mennesker som er villige til å signere et opprop enn å faktisk gå ut på gaten, kan det hende at jeg tar feil i dette spesielle tilfellet.
Etter å ha signert et par begjæringer for dette eller hint, i det forlatte håpet om at de kunne få til forandring, begynte jeg å innse at de hovedsakelig var designet for å få meg til å føle meg bra med meg selv; at jeg gjorde noe veldig viktig for å gjøre verden til et bedre sted.
Enda verre, jeg så at jeg ikke ble behandlet som noe annet enn en annen fisk i garnet. Signaturen min hadde knapt nok tid til å nå målet før innboksen min ble oversvømmet med forespørsler om å signere flere underskriftskampanjer, som hver av dem inviterte meg til å donere for den store innsatsen det tar å tenke opp en underskriftskampanje og legge den ut på internett. Av en eller annen uforklarlig grunn så prosessen ut til å kreve høyt lønnede ledere, og mye mer penger enn alt det virkelige arbeidet som trengs for å drive noe så arbeidskrevende som Consortium News.
Etter å ha signert to, hadde jeg allerede gitt opp ideen om å signere flere petisjoner da jeg ble oppfordret til å signere en for en flyforbudssone over Syria for å redde hundretusenvis av liv. Da anti-russisk propaganda ble sterkt presset av bedriftsmediene på den tiden, var det åpenbart at folk som ikke hadde noen anelse om hva en flyforbudssone innebar ble manipulert.
Vi lever i en tid hvor berøringsfølsomhet for de fleste betyr å engasjere seg i verden gjennom en skjerm. Ingen mennesker er en øy som er langt fra tingenes tilstand, alle menn har blitt øyer. Langt fra å bringe oss sammen, blir internett stadig mer brukt for å holde de fleste av oss lenger og lenger unna hverandre, og informasjonen vi trenger for å danne meninger basert på fakta.
Noe som får meg til å tenke på hvordan i all verden vi kom til et punkt der hundretusenvis av mennesker forbereder seg på å komme ut på gata for å demonstrere sin støtte til en organisasjon, som tilfeldigvis er en av flere etterretningsbyråer, som prøver å fjerne deres rett til å komme ut på gata for å demonstrere? Jeg håper ikke jeg er den eneste som synes det er perverst ironisk og ekstremt urovekkende.
Innser de som har tenkt å demonstrere på vegne av FBI til og med at en av det byråets mest ressurskrevende og oppdragskritiske oppgaver er å registrere, identifisere og profilere demonstranter?
«Jeg marsjerer for min rett til å bli overvåket. Demokrati betyr dossier for alle! FISA = Frihet. Jeg blir guidet av skjønnheten i lenkene mine. Frihet er ansvar. Sannhet er forræderi."
Og galskap er dyd. Godt spilt, overherrer: du har satt scenen godt – men for hybrisen kan du ikke riste av deg. Høy som du er, svever du ikke over loven om utilsiktede konsekvenser. Eller tyngdekraften heller.
Elsker kommentarene dine, jo større de er, jo hardere faller de.
Min erfaring med AVAAZ er lik. De begjærer for mange gode formål og ser ut til å oppnå ganske mye, men så dukker det opp en del av begjæringene som er politiske og naive, som flyforbudssonen. Iboende problemer i deres merke av aktivisme. De bør nok revurdere omfanget av problemstillinger.
Litt mer bakgrunnsinformasjon om Avaaz på: https://consortiumnews.com/2016/04/14/duping-progressives-into-wars/
Takk skal du ha!
Ja takk for linken. Det hadde jeg glemt. Det er veldig viktig at vi forstår NGOs roller og hvem de jobber for.
Dødelig våpen: NGO Soft Power
"Sammen med militære invasjoner og misjonærer hjelper frivillige organisasjoner med å åpne land som modne nøtter, og baner vei for intensivere bølger av utnyttelse og utvinning" " ~ Stephanie McMillan
""NGO'en 'myk maktkompleks' er nå en av de mest ødeleggende globale kreftene. Den brukes som et grensesnitt mellom sivile i en målnasjon, med regjerings-, økonomiske eller militære strukturer av den kolonialistiske styrken som har til hensikt å utnytte en gitt nasjons ressurser eller undergrave dens geopolitiske innflytelse. Demokratiseringsprosessen, eller veien til regimeendring, tilrettelegges av disse skjulte regjerings- eller bedriftsfullmektigansatte som, når de er innebygd i et samfunn, går i gang med å produsere propagandaen som vil rettferdiggjøre intervensjon, enten økonomisk, politisk eller militært. NGO-propaganda vil ofte bruke glatt markedsføring på sosiale medier som er underbygget av avansert anvendt atferdspsykologi og avanserte NLP-baserte "sosiale bedrifter" salgsargumenter.
Et nylig stykke av forskeren Eva Bartlett med tittelen, "Humanitære intervensjonsgrupper [humanitære intervensjonalister] kriger mot Syria", gir et detaljert innblikk i hvordan denne nye rasen av våpenpolitikk blir distribuert akkurat nå i Midtøsten.
Oppfatningen av et "non profit"-kompleks som utgir seg for å "arbeide for forbedring og forbedring av menneskeheten" kan være en vanskelig nøtt å knekke, men det må gjøres. I Vesten. veldedige organisasjoner, ideelle organisasjoner og ikke-statlige organisasjoner (NGOer) blir sett på som "gjøre det gode" og faller derfor sjelden under offentlig gransking. Vestlige myndigheter vet at allmennheten har en iboende tro på deres oppfattede integritet, og dette gir et ideelt dekke for vestlige myndigheter og etterretningsbyråer til å operere gjennom deres NGO og hjelpeorganisasjoner.»
-Vanessa Beeley,
https://www.globalresearch.ca/syrias-white…/5485128
Siden de er bare en lønnsslipp unna en katastrofe, har de fleste amerikanere ikke råd til å gå ut i gatene. The Powers That Be vet og utnytter dette, etter å ha orkestrert fangenes alvorlige vanskeligheter, hele tiden.
Så, hvor skal disse truende troppene komme fra Camps AVAAZ og MoveOn? Ved elimineringsprosess, fra minoriteten godt nok hæler og Soros-betalte.
FISAs fotsoldater. Muellers mobs. Comeys skapninger. Hillarys horder.
Slaveri er frihet! Krig er fred! 1984 var en kokebok; vi har lest Orwell helt feil.
Min latter for dagen var "1984 var en kokebok." Minnet meg om Twilight Zone-episoden «To Serve Man» som burde være mottoet til kapitalister overalt.
"Vi tjener arbeiderne" [til våre utmerkede middagsgjester.]
Mens episodens stjernekarakter Michael Chambers blir tatt bort av Kanamits for måltid på deres fjerne planet, ser Chambers på publikum og sier: «Hva med deg? Er du fortsatt på jorden, eller på skipet med meg? Det gjør egentlig ikke så mye forskjell, for før eller siden vil vi alle stå på menyen … alle sammen.»
Jøss så sant. Flott kommentar johnnieandroidseed. Joe
https://m.youtube.com/watch?v=De4u1Zz7Yt4
Det var så kult. Takk Gregory. Joe
De liberale reagerer på denne måten på grunn av de konstante løgnene de mates av mainstream media. Bedrifts- og CIA-kontrollen av mediene må avsløres og settes en stopper.
FAKE NEWS har blitt brukt til å snookere Aemnrician-folket, og ettersom det blir slukt og fordøyd og spyttet tilbake med etterforskning eller bekreftelse, gjør det anstendige folk til FAKE PEOPLE. Mueller er ingen korgutt, og rotet i Washington forsvinner ikke snart. Når det gjelder å skade demokratiet, har 2-partisystemet tatt vare på det veldig pent, men å kanalisere sinne til noe positivt vil bare ikke få skje ettersom media er kontrollert av enorme pengeinteresser.
Takk, Nat og Coleen, for denne artikkelen – i tillegg til å fortsette og videreføre Consortium News sitt rykte som en av de få gjenværende uavhengige utsalgsstedene som kan betraktes som pålitelige. I denne alderen, hvor selv Common Dreams har mistet sin troverdighet (og innlegg av Caitlin Johnstone må tas/bevoktes med saltkorn) er det fortsatt en forfriskende sjeldenhet.
Generelt sett er følgende anmeldelse delt som representativ:
Robert Shetterlys "Americans Who Tell The Truth.org" uttrykker, viser og Speak Truth to Power kontinuerlig. I våre tider med First Draft Coalition[er], hvor vi er utsatt for 98% (?) kontrollerte narrativer, ønsker en overvekt kritisk å høre/se de sidene som med vilje og samarbeid er undertrykt, forbudt og/eller sensurert. I disse eksponentielt eskalerende periodene med hemmelige lover basert på hemmelige notater, hemmelige domstoler som handler med hemmelige bevis (som ikke vil bli avslørt for den siktede), absolutt tortur til det punktet av sinnssykdom (og død) som et middel for avhør inntil man gir forhåndsbestemte svar (sannferdige eller ikke), verdensomspennende overvåking av alle innbyggere (uten sannsynlig årsak) som kan brukes (og blir) brukt som et middel til å innpode frykt, for å true, anløpe, undertrykke og tie selv fredelige meningsmotstandere av grunnleggende årsaker mens ( Hvis vi snur historien 500 år tilbake, trenger vi de med (evnen til) absolutt mot til å stå opp nå (mer enn noen gang).
Evolusjon: fra total informasjonsbevissthet (som startet lenge før 9/11) til total informasjon (og populasjonskontroll) (som et mål i nåtiden).
Opptoget av den demokratiske delen og til og med Black Caucus som samles for å støtte FBI er virkelig et under å se. Har de glemt FBIs fortid med å utpresse presidenter og politiske ledere inkludert JFK, Robert Kennedy og Matin Luther King? Har de glemt operasjonen Frugmenschen, som betyr «apemann» på tysk for å målrette Balck-politikere og aktivister, eller det truende skitne triksbrevet sendt til MLK som oppfordrer ham til å begå selvmord? Er de forberedt på å se gjennom et ulovlig kupp mot en valgt president som våget å foreslå et positivt forhold til Russland og Kina, for å sikre at ingen fremtidig president vil våge å "gå ut av linjen" for ikke å trekke de hemmelige filene for å skape en lammende skandale? Tilsynelatende ikke, ettersom det demokratiske partiet vi kjente virker ganske dødt, kanskje dødelig skutt 22. november 1963 og til slutt begravet i 2016 med nominasjonen av en gal Wall Street-dukke og krigshetsger.
Takk for dette stykket!!
Vi så hvor kraftig Clintons «New Democrat Party» fikk «innflytelse» over mediene som ble markedsført til middelklasseliberale, fra MSNBC til nettpublikasjoner, og trakk dem godt til høyre. Demokratenes anti-russiske korstog etterligner faktisk Bushs løgner om «Iraks lagre av masseødeleggelsesvåpen». Det som virkelig er "nøtter" er at så mye av de liberale mediene fremmer høyresidens agenda mens de har på seg sine "dristige progressive" jakkeslagsknapper.
Det mest foruroligende og hjerteskjærende jeg har vært vitne til i de over 30 årene jeg har studert den politisk-økonomiske scenen, er måten ellers anstendige liberale har falt for (eller selvfølgelig har vært mer enn villige propagandister for) den lure Russland-porten. fortelling. Jada, med Schiffs (D-Israel), Schumers (D-Israel) og andre i bedriftens DNC, er alt å forvente, og ingen semi-intelligent CN-fan vil anse dem for å være ellers anstendige liberale. Men å se gode innenlandske populistiske liberale selge denne farlige slangeoljen har vært opplysende og skremmende. For å gråte høyt - i denne saken er Sean Hannity bedre enn Rachel Maddow!
Det demonstrerer mer enn noen annen sak låsen som Offisielle Washington og dets militærdrevne imperiumbyggere sammen med blodgjennomvåte massemedier har på praktisk talt hele vårt politiske spekter og sosiale diskurs.
Den nylige Nuclear Posture Review har nettopp kommet ut – og setter verden nærmere fullstendig utslettelse og total Armageddon – og det er ikke mye av en tone og rop fra de smarte og viktigste menneskene i vårt medieindustrielle kompleks. Skremmende.
Et ekstra lag av skuffelse er den fascistiske ideologien som er sett i den liberale anti-Israel-kampanjen. Vi er egentlig ikke alle enige om at en "rettferdig deling" i Midtøsten vil være: 100 % for araberne, 0 % for jødene. For de som ikke vet, er Israel et lite land (omtrent på størrelse med New Jersey). Det er den eneste jødiske nasjonen, omgitt av enorme, oljerike arabiske land. Jøder er faktisk urfolk i den biten av landet. De som kalles "palestinere" er arabere som er rekruttert til å arbeide for å ødelegge Israel, og etablere et 100% "rent" muslimsk Midtøsten.
"Et ekstra lag av skuffelse er den fascistiske ideologien som er sett i den liberale anti-israelske kampanjen."
Sette opp en stråmann mye?
Det du beskriver er et veldig, veldig marginalt fenomen i den palestinske justisbevegelsen, marginalt nok til å være totalt ubetydelig. Det er interessant at du bringer denne desinformasjonen inn i CN. Den sionistiske maktkonfigurasjonen i Amerika kan være nådeløs, uten tvil. Hasbara er allestedsnærværende.
Israel er en kriminell stat og internasjonal paria som er opptatt av å utslette enhver uavhengig pro-palestinsk nasjonalstat i Midtøsten og undergrave og destabilisere enhver uavhengig pro-palestinsk statsoverhode. Blodtørstige Tel Aviv-militarister klipper gresset i Gaza ved å drepe og lemleste omtrent 2,000 kvinner og barn hvert 6. eller 7. år. Og nei, det er ikke en "fascistisk ideologi" å påpeke noe av dette.
Les Gilad Atzmon, Norman Finkelstein, James Petras, Mearsheimer og Walt og noen andre jeg glemmer for øyeblikket for den virkelige dopen.
Jeg tror DH nettopp kjørte en sionistisk reklamefilm på "konsortiet". Bør vi kjøre en pro-palestinsk reklamefilm, bare for å være "rettferdig og balansert"?
Jeg har lagt merke til at den uærlige sionisten forsøkte å oppføre seg som en "normal" person noen ganger nylig. Trolig var tanken at dette ville få "troverdighet" for BS som denne "sionistiske reklamen" du snakker om.
Zachary det er interessant å lytte til en sionist som bruker de samme samtalepunktene som vil beskrive den forferdelige situasjonen til den undertrykte palestineren, og gjøre det så lett uten noen bevisst innsats for å skjule sannheten om hva som egentlig skjer. Joe
Jeg har sett dette trollet på andre progressive nettsteder med nøyaktig samme ordlyd.
Trollvarsel: ikke svar på DHF-kommentarer. Dette er et forsøk på å avspore diskusjonen og nedverdige deltakerne, et ekstremt sionistisk angrep, på et nettsted kjent for mer forsiktige og rettferdige kommentatorer.
Kanskje vi burde sikte samtalen vår til denne vanvittige frustrasjonen over alt russisk, for bedre å beskrive USAs forhold til sionisten Bibi Netanyahu. Hører du meg, Robert Mueller? Kan du herr Mueller lene deg tungt på Flynns israelske tunge løft, og hvorfor Flynn tjente israelernes behov?
Ja, denne kommentaren er så urørlig at det må være et troll som ønsker å diskreditere denne siden.
En tidligere kommentar med samme uttalelse var at den virket fjernet. Israel må være et veldig følsomt spørsmål i USA.
Det er ufattelig hvor følsomt det er. Du har ingen anelse. Men nå er det faktisk ikke så subversivt og omstridt som det var for bare 15 til 20 år siden. Så det har vært en liten mengde fremgang, men lang vei å gå.
Det er en elefant i rommet; og det tråkker i føttene til alle. Men alle som nevner det er en anti-elefant.
Hei Fabian, jeg har noen flyktninger her, så jeg tar landet ditt for dem. Pakk søppelet ditt og gå videre.
Løsningen er enkel: La alle palestinere på Vestbredden og Gaza stemme ved israelske nasjonale parlamentsvalg. Først da kunne Israel kalle seg et "ekte demokrati". Dette tror jeg resulterer i en 50-50 splittelse i velgermassen på religiøse/etniske linjer, slik at du til og med kan få en muslimsk leder av Israel, eller i det minste et balansert parlament.
Dette reiser selvfølgelig spørsmålet om Israels militære og utøvende og rettslige struktur; landeierskap og immigrasjonspolitikk måtte endres slik at enhver borger kunne eie land, og ikke-jøder ville få lov til å emigrere tilbake til regionen (dvs. den palestinske diasporaen ville ha samme rettigheter som den jødiske diasporaen).
En enda mer vanskelig sak ville være det israelske atomvåpenprogrammet; det første trinnet der er for staten Israel å offentlig innrømme sin eksistens og tillate IAEA-inspeksjoner av programmet.
Mange takk, Coleen Rowley og Nat Parry. Drew Hunkins, jeg tror kommentaren din om "ellers anstendige liberale" er forutseende, men jeg vil satse på at vi kan ha en lang, utvidet diskusjon om illiberaliteten til denne generasjonen av demokrater (vær oppmerksom på den lille d).
Jeg vil hevde at med begynnelsen av Clinton/Blairs "tredje vei" at det demokratiske partiet skilte seg fra sine historiske røtter. Faktisk synes jeg selve betegnelsen på liberal opposisjon som brukes her er uoppriktig.
Disse menneskene The Clintons og deres nyliberale velgere har aldri representert Det demokratiske partiet i handling eller handling. Neocons byttet side før den siste valgsyklusen understreket deres illiberale holdning. Faktisk har klassisk partitilpasning lite å gjøre med dette spørsmålet om kriminell oppførsel, det er bare redskapet til splittelse som brukes i dette tilfellet...
Poeng godt tatt Mr. Van Noy.
Det meste av Dem-partiet har vært en fullstendig søppelbål siden selskapet Clinton, "Nye demokrater!" og DLC tok fullstendig over hele infrastrukturen.
Dessverre falt de anstendige liberale du snakker om også for Clinton/Obama-jukset. De er en stor del av problemet – falske.
Sikkert en stor del av problemet. Støtte til demokratene på grunnlag av "liberale årsaker" er blind, falsk. eller begge. Vi har slitt med skyhøye bolig- og helsekostnader. Investeringer i sosial sikkerhet har blitt marginalisert samtidig som krigskostnader blir satt "av boken" og ansett som en "nødvendighet" av nasjonal sikkerhet. Offentlige skoler er nå "standardiserte", men standarder mangler, og kvaliteten på "høyere" utdanning har også fått en knekk samtidig som de har etterlatt nyutdannede i hauger med gjeld. Sikkerheten til drikkevannet vårt er mistenkelig, og andre miljøhensyn tar også et baksete mens "fracking" og "drill baby drill" får passeringer. Borgerlige friheter er under angrep og krigstrommene banker på. Så hvor er de liberale demokratene? Å ta «bidrag», gjemme seg under steiner, eller lure seg gjennom 3-martini lunsjer med sine republikanske kohorter...men de har absolutt ikke vært «liberale» på lenge nå. Bill Clinton og Obama var ingenting av den typen.
Neste gang en demokrat kaller seg selv en «liberal», burde de måtte gi uttrykk for en sann ide om hva det antas å bety. Og forklar så hva som skjedde det siste kvart århundre og hva i helvete deres nåværende "motstand" egentlig handler om. Ikke bekymre deg ... det vil ikke komme noen klare svar, og sannsynligvis ikke et snev av forlegenhet heller. De er skamløse forrædere eller idioter...
Bra gjort Gregory Herr. Det demokratiske partiet snakker et godt spill, men klarer aldri å levere varene. Partihierarkiet (DNC) fortjener ikke støtte ...
Bare stem på en kandidat som leverer. Og doner aldri til festen...
Denne tendensen blant såkalte «liberale» («progressive»?) er egentlig ingenting
ny.
Min far i en annen politisk epoke (40-, 50-tallet) tok det samme agnet. Jo mer
antikommunist han(kva «liberal») var, jo bedre ville det være å presse
visse andre mål både lovgivende og i offentligheten for øvrig.
Det gir mange "liberale" neocons osv.
Selvfølgelig holder ikke logikken som Drew Hunkins veltalende påpeker
ute.
Full avsløring: Faren min var flott, og jeg var en liten gutt da.
Jeg lurer på hvorfor så mange av oss bruker så mye tid på Mueller.
Bare et annet navn til meg. La oss ta tak i problemene
dem selv.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Denne artikkelen peker på utvilsomt en av vår nasjons mest unnvikende og skumleste domstoler, som er FISA. Likevel er dette emnet knapt tatt opp på TV, mens det i stedet blir snakket uendelig om utgivelse hver 90. dag for tillatelse til å overvåke Carter Page. Så langt har det knapt vært, når i det minste jeg har sett ankrene og forståsegpåerne, diskuterer de noen gang det grunnlovsstridige, eller nedbrytningen av våre demokratiske verdier, som denne FISA-domstolen representerer.
I mellomtiden, hva har Robert Mueller funnet på? Vel, vi vet at Manafort kan være skyldig i hvitvasking av penger med sine omganger med utenlandske tjenestemenn, som er en enkel hindringssplint for å avdekke behørig del og pakke til hans handel. Vi vet at den unge og kommende politikeren George Papadopoulos ville gjøre klokt i å lære en lekse fra sin tidligere barroomopplevelse med muligheten til å snakke med mye med fremmede, og hoppe over barpraten. På mange måter er det vanskelig å se hva generalløytnant Michael Flynn er skyldig i. Kanskje Flynn som nyutnevnt nasjonal sikkerhetsrådgiver er skyldig i å diskutere sanksjonene som ble pålagt Russland, eller var han skyldig i å representere Bibi Netanyahu? Sannsynligvis kan førstnevnte straffeforfølges, men selvfølgelig aldri sistnevnte for å beskytte kjære søte Israel i Amerika uansett hva som er det riktige å gjøre. Å beskytte Israel kan i noens øyne til og med virke ganske patriotisk, så langt det går, men å snakke med russiske diplomater, nei, aldri.
Det som denne Russland-gate-undersøkelsen har råtnet på blant så mye annet, er at den har tatt den svekkede venstresiden og vist den for hva den er. Det var én ting da Clinton-familien flyttet demokratene over i Wall Street-spalten, men nå med dette organiserte Venstre-fremstøtet for å støtte Mueller-etterforskningen har Venstre blitt flyttet inn i kategorien politistat om disse dårlig villede liberale i det hele tatt innser dette faktum. Dette ville være beslektet med Albert Einstein som marsjerte bak et naziflagg, eller at han stod ved siden av Joseph Goebbels for å hjelpe til med å innlede sauene til slakting under dekke av demokrati, og alt som er riktig.
Våkn opp Amerika.
«Denne artikkelen peker på utvilsomt en av vår nasjons mest unnvikende og skumleste domstoler, som er FISA. Likevel er dette emnet nesten ikke tatt opp på TV.»
Flott poeng Mr. Tedesky. Denne skumle politi-statsdomstolen blir sjelden kritisert i det hele tatt i vår frie [sic] presse og etablissementsmedier.
Takk Mr Hunkins, jeg har lest mange kommentarinnlegg fra deg, og jeg er nesten aldri uenig med deg. Synd det ikke er flere av oss stemmer for fornuft, men med det går I. Joe
Jeg så dette nettopp på Duran. Duran-reporter Jim Jatras beskriver noen veldig interessante vinkler av likes du ikke så ofte hører i forhold til Russia-Gate. Bli varslet Mr Jatras har en skrivefeil der han sier Mac Blumenthal at han egentlig mener faren til Max som er Sidney.
Jatras peker også på den samme omstendigheten der mange russere antok at Hillary ville bli vår neste president, så tiltrekningen til å sabotere Hillarys kampanje virket som et resultatløst forslag. Jeg husker vår egen elskede Robert Parry som gjorde den samme observasjonen.
http://theduran.com/steele-dossier-full-russian-dirt-or-british/
Den siste setningen oppsummerer det. Ethvert tidligere medlem av venstresiden som støtter dette (de ble tidligere når de støttet denne åpenbart feilaktige fascistiske falske etterforskningen hvis implikasjoner truer rettsstaten og stabiliteten og bærekraften til selve livet) har blitt zombie og kan sammenlignes med Einsteins støtte Goebbels.
Jeg har fortsatt vanskelig for å akseptere denne pseudo Venstre-svingningen til National Security State/Deep State. Ingenting i livet burde overraske meg nå, men å se det som kaller seg venstresiden i USA gå veien til CIA/FBI/NSA er vanskelig å svelge.
Demokratene kommer snart til å angre på at de brukte all denne verdifulle tiden som ble kastet bort på denne Russland-Gate-galskapen, og hva vil de da skylde på? Selvfølgelig vil de skylde på Trump, og fortsatt påkalle Putins navn, fordi det er det som selger TV-rangeringer. Til slutt kan demokratene våkne opp til erkjennelsen av at de beskyldte Trump for alle de gale tingene som burde ha betydd. Denne distraksjonen for deres bøyebesettelse av alt russisk er det som vil ha senket båten deres i 2018, og med mindre dem er kloke på, vil denne unødvendige skyggen sveve over dem selv inn i 2020. Joe
"Det er talende at det liberale etablissementet mobiliserer i denne spesielle saken."
"Sosialpsykologer har lenge snakket om hvordan emosjonell manipulasjon kan fungere effektivt for å snooker en stor prosentandel av befolkningen, for å få dem, i det minste midlertidig, til å tro det stikk motsatte av fakta."
Er ikke det sannheten. De fleste amerikanere ønsker å tro alt som autoritet forteller dem å tro. De er ikke verdig det store demokratiet de har arvet. Takk Colleen. Du er det motsatte. Vi trenger å se deg oftere.
Disse arrangørene er armer til eller provokatører for det sviktende og sviktende demokratiske partiet.. De har satset livet på Russland-gate-tullet og fjernet eller bare forkrøplet Trump.. Det hele er veldig trist siden de kan omfavne det nåværende politiske klimaet og reformere det en gang store demokratiske partiet. Den uheldige realiteten er at mange mennesker, inkludert godhjertede mennesker, faller for det.
Helvete, jeg kjenner mange mennesker som var ganske begeistret for Hillary Clinton og ikke en av dem går til barrikadene over denne spøkelsen
Jeg er enig i at å velge en kvinne som president reflekterer en grunnleggende verdi for kvinners likestilling. Voldelig protest til støtte for en hvit, mann fra en av våre skumle. dype statlige byråer i dagens verden virker svært usannsynlig.
Godt gjort, Coleen og Nat,
På bakgrunn av den utmerkede artikkelen Coleen skrev i juni på Mueller:
https://consortiumnews.com/2017/06/06/russia-gates-mythical-heroes/
og en jeg skrev tidligere, etter å ha hatt en sjanse til å spørre Mueller personlig foran et stort publikum ved Georgetown University:
https://consortiumnews.com/2017/05/18/how-nsa-can-secretly-aid-criminal-cases-2/
… vel, i Bronx vil vi kalle Mueller en kjeltring; på Manhattan, en hvitsnippforbryter.
Gitt rettstilstanden og cheerleading-mediene i Russland – både mainstream OG progressive – har Muellers påviselige mishandling fra fortiden ennå ikke satt noen hakk i den «universelt respekterte» æresbevisningen New York Times har tildelt ham. Ikke ennå.
Det som kanskje gjør ham i, er snarere den samme tragiske feilen som gjorde hos hovedaktørene i de greske tragediene for to og et halvt årtusen siden. Grekerne kalte det hybris.
At Mueller valgte Dumb-Strzok og hans elskerinne, senior FBI-advokat Lisa Page – for ikke å nevne så mange andre kjente støttespillere/forsvarere av fru Clinton – til å lede etterforskningen hans, er et perfekt eksempel på den overveldende, uhemmede arrogansen som førte til undergangen til mang en gresk helt.
Utseende av partiskhet være fordømt.
Og var det ingen som la merke til hvordan Muellers bestevenn for alltid Comey umiddelbart innrømmet at grunnen til at han fikk en av sine sidekicks til å lekke sensitiv informasjon til NY Times var at han ønsket en spesiell rådgiver som ble valgt for søtt. Og hvem skulle det, søte, vise seg å være? … hans gamle kriminalpartner Bob Mueller (takk, Jesus!)
Den øverste ironien er at den «universelt respekterte» Robert Mueller nå er heist av sin egen hybris. Det nye med Nunes – og bøllete Gowdy – er deres vilje til å ta på seg Muellers nærmeste venner, til tross for medieanklager om at republikanerne prøver å sabotere etterforskningen hans. I virkeligheten har Mueller gjort en ganske god jobb med det selv, tusen takk.
Jeg er ikke en politiker; kan ikke måle om det er en god eller dårlig idé at Mueller, Rosenstein, et al. bli sparket av årsak (med hensyn til Rosenstein er det en forbrytelse å signere villedende FISA-søknader). Jeg vil tippe det ville være best politisk å la Mueller være der for å stuve i sin egen juice.
Etter mitt syn, hvis Mueller hadde en unse av integritet, ville han trekke seg - om ikke annet på grunn av den utrolig partiske måten han bemannet etterforskningen sin på. Venter han kanskje på at hans gamle FBI-kamerater skal grave opp litt skitt på Nunes og Gowdy? Jeg ville ikke legge det forbi ham, gitt hans rutete karriere (se igjen Coleens utmerkede artikkel fra juni i fjor).
Vær forberedt på at ting blir enda styggere.
Nok en gang, hatter til Coleen Rowley - og Nat Parry. Som far, som sønn.
Ray McGovern
Mr. McGovern Jeg leste nettopp noen av Fletcher Proutys online-innlegg fra fortiden. Jeg har lenge beundret ham. Din bakgrunn og etikk minner meg om hans. Mange takk…
For de som ikke er kjent med Fletcher Prouty, her er lenken jeg leste...
https://ratical.org/ratville/JFK/GoD.html
Fletcher Proutys mistanker om Kennedys attentat ble senere bekreftet av Chauncey Holt før han døde (det er flere versjoner på nettet). Hans innspilte vitnesbyrd beviser CIA/MAFIA-forbindelsen (uten å vite hvem som ga ordren). Historisk sett ser 9/11-kommisjonen ut til å speile den samme CIA-infiltrasjonen som Warren-kommisjonen gjorde.
Mer om emnet ... MSM guddommeliggjøringen av Mueller minner meg mye om deres lignende glorifisering av J Edgar Hoover på den tiden.
Hyggelig Bob H., takk.
«Heist av sin egen hybris» – flott replikk. Vi kan bare håpe.
Snakker noen noen gang om kapitalismens feil eller bare om mennesker og politikk?
Poenget ditt er ALDRI utenfor emnet. Soros kan finansiere den ene grenen av Kapitalistpartiet og Singer den andre; men de begge og alle de andre av deres like tilhører samme brorskap.
Ray, takk for at du ikke er som de fleste politikere (og journalister) som nøye tester hvilken vei de politiske vindene blåser for å avgjøre om noe er en god eller dårlig idé. Du gjør det du synes er riktig, basert på hensyn som er viktigere enn din karriere (gisp!).
Ja, men det gjør han tydeligvis ikke, og derfor vil han ikke. Han vil dra ut sin neocon-sponsede heksejakt så lenge som mulig for å gjøre størst mulig skade på alle de som ikke følger neocon-linjen. Selve eksistensen av Muellers vanhellige inkvisisjon tvinger presidenten stadig lenger til høyre i et forsøk på å blidgjøre sine nykonservative plager. Det vil si lenger unna avspenningen med Russland og nærmere atomvåpen Armageddon.
De nykonservatives mål er å slå to fluer, amerikansk demokrati og Russland, i ett smekk – Muellers «etterforskning».
Mueller og hans medsammensvorne, med alle deres løgner og utstryk, har undergravd demokratiet vårt lenge nok. Gi ham allerede sparken og motsette seg Trump demokratisk i stedet.
Fin oppsummering. Jeg kan egentlig ikke komme på noe å si for å forbedre den tittelanmerkningen «Dette er Nuts.
Ray, Mueller burde trekke seg ("...hvis Mueller hadde en unse av integritet, ville han trekke seg - om ikke annet enn på grunn av den utrolig partipolitiske måten han bemannet etterforskeren sin på etterforskningen") fordi det ikke er noe der. Bare lukk etterforskningen og la amerikanerne fortsette med livene våre.
ja jeg er enig i at mueller vil bli avslørt (før kongressen?), men ikke i mainstream media. så lenge den hunden har et bein vil han løpe med det. hvor er en hundefanger når du trenger en??
Takk Ray,
Alt for lite sannhet der ute og en hel haug med karakterer involvert i en moderne Shakespeare-tragedie.
”Jeg – jeg er på journal som sier at jeg støtter Bob Mueller 100 prosent. Jeg tror du ville ha et Russland – se Russland prøvde å blande seg inn i valget vårt i 2016 med eller uten sakspapir. Så du trenger en etterforskning av Russland. Du trenger en undersøkelse av Trump Tower og Cambridge Analytica-e-posten, separat og bortsett fra dossieret. Så det er ikke relaterte problemer for meg. De kan være for andre republikanere, men de er ikke for meg. Jeg sier undersøk alt Russland gjorde.» – rowdy Gowdy, 4. februar, CBS Face The Nation
Det viser bare at republikanerne er like investert i Russiagate-konflikten, bare de ikke vil at Trump skal gå ned for det.
Jeg er ikke så kjent med gruppen Avaaz, men jeg er kjent med taktikken til Move-On, og selv om de ville benekte det, representere det demokratiske partiet. De ringte meg faktisk og ba om penger for å skape kaos på Trumps demonstrasjoner under hans valgkamp om presidentskapet. Jeg fortalte dem at jeg ikke ville gi dem en krone siden jeg ikke bare så på det som udemokratisk og omstridt, men psykologisk idiotisk. Idiotisk i den forstand at menneskene som støttet Trump oppfattet seg selv som ofre for et korrupt system som brydde seg lite om deres behov, og å gjøre Trumps samlinger til kaos også ville fremstille ham som et offer, noe som ville føre til at støttespillerne hans ble mer fullstendig identifisert med ham, og mer forpliktet til å få ham valgt. Jeg sluttet å støtte Move-on som et resultat av denne typen krumspring. De jeg kjenner som var grusomt anti-Trump, mistet totalt perspektiv under presidentvalget hans, og alle støttet Clinton hvis politikk de visste lite om. De ble hektet inn i mainstream media, og ingen undersøkte alternative nyhetskilder selv om de er datakyndige og kunne ha gjort det. Alle ble hektet inn i Russland-gate fra begynnelsen, og har aldri gitt avkall på sin posisjon. Jeg tror vi må begynne å se på disse menneskene ikke som liberale eller progressive, men for det meste er de demokrater som ser på partiet deres som å representere liberale saker. Ingen jeg vet som ville støtte denne marsjen deltok i noen antikrigsbevegelse, og var i utgangspunktet tause om Obamas militarisme, noe som informerer meg om at disse såkalte liberale når det kommer til krig er mer avhengig av hvem som utfører drapet.
Din kommentar om hvordan disse 'liberale' ignorerer krig og krigføring, blir satt stor pris på.
Flott innlegg, Annie.
Nedslående, ikke sant? Hvordan «de» så trives med dette hatet er over all forståelse!
ja, flott innlegg, Annie!
Annie, du er på topp! Du har perfekt beskrevet de meniges desillusjon med Washington DC …. og min lille personlige vei ut av det demokratiske partiet.
Annie Jeg fant denne uttalelsen din som et veldig interessant perspektiv ... 'og å gjøre Trumps demonstrasjoner til kaos vil også fremstille ham som et offer'. All denne støyen som kommer fra venstresiden blir aldri analysert fra perspektivet av hva den gjennomsnittlige Trump-tilhenger ville tro. Likevel gjorde du dette. Ganske bra analytisk oppfatning av disse angrepene mot Trump.
Jeg tenkte da Trump hedret de 'native-amerikanske kodebryterne' at Jackson var veldig talende ved å utføre denne funksjonen mens han sto under et bilde av Andrew 'Trail of Tears'. Selv om det ble sett på riktig måte av mange som kanskje har en god sans for historie, trodde jeg at dette var med vilje gjort, og gjort for å innse Trump-tilhengerne som har rasistiske holdninger ble tjent ganske godt med Trumps iscenesettelse av denne ærefulle affæren.
Venstresiden (som egentlig ikke er Venstre) vandrer rundt og prøver å få ned Trump, samtidig som den amerikanske venstresiden ignorerer hva en Trump-tilhenger måtte mene. Begge gruppene av amerikansk statsborgerskap ville gjøre det klokt i å slutte med all denne navnekallingen og hånlig forakt for hverandre, og de burde begynne med en dialog som til slutt kunne bringe dem sammen, for å skape en mer perfekt forening.
Så det er her du kommer inn Annie, for å forsikre at de holder øye med ballen, og det som er viktigst å huske, og det er fordi vi alle er sammen i denne store gale tingen som heter Amerika. Vi amerikanere bør bygge bro over forskjellen vår til å gjøre USA til en bedre nasjon for alle å leve i, og avlaste verden fra frykt for amerikanske bomber som faller på hodet.
Godt syn på anti-Trump-bevegelsen Annie. Joe
God kommentar, Joe!
RE: "Venstre (SOM IKKE EGENTLIG ER VENSTRE)"
er ikke det sannheten!
Med mindre du tror at liberale er venstresiden. Selvfølgelig er de ikke det, og når progressive kjøper inn liberalisme/kapitalisme, adopterer de undertrykkerens ideologi.
Jeg er en livslang demokrat som ikke kunne få meg selv til å stemme på Hillary i 2008 eller 2016. Og selv om jeg har en viss respekt for henne, var det bare noe som ikke føltes riktig for meg. Kanskje bare lei av Clinton familiedrama. Men etter disse siste 14 månedene med "motstand" har jeg lurt på hvem disse motstandsmenneskene er. Jo mer jeg finner, jo mer fjern føler jeg meg til demokratene.
For å lære mer om demokratenes tankesett, les hva Paul Street har å si;
«Sist tirsdag kveld fikk bedriftsdemokraten og tilsynelatende presidenthåpet Hapless Joes Biden (som ble ansett for å være for gammel til å stille for tre år siden) et varmt intervju med den demokratiske kabelnyhetsverten Chris Cuomo (sønn av den mangeårige demokratiske New York-guvernøren Mario Cuomo) på CNN. Etter Cuomo-Biden kjærlighetsfest, fortalte den grammatisk utfordrede liberale CNN-kommentatoren Dana Bash til den liberale CNN-vert Anderson Cooper at "En av de interessante tingene han [Biden] sa til Chris Cuomo var å forsvare sin rabiate liberalisme ...." Cooper interjected for å si, "han beskrev seg selv som en progressiv." Bash svarte: "Nøyaktig, men han sa også "det betyr ikke at jeg ikke kan snakke med arbeiderklassens velgere."
https://www.counterpunch.org/2018/02/09/we-the-people-trumped-by-constitution-and-capitalism/
Rob Urie peker på FBIs bruk av COINTELPRO for å diskreditere Martin Luther Kings oppgang, at nå blir venstresiden ledet ved nesen med det samme nøyaktige programmet.
«Spørsmålet til venstresiden er hvorfor liberale og progressive vil innrette seg med Hayden, Clapper, FBI, CIA og NSA, og mistenke organisasjoner som Propornot og German Marshall Fund når de fleste har brukt hele sin eksistens på å prøve å undergrave og stenge ned Venstre? Den (nærmeste) kyniske glansen til demokratenes strategi er gjennom gjenoppliving av den kalde krigens ramme av nasjonale interesser som alltid var et dekke for imperialistiske forretningsplaner. Som Intercept-artiklene (lenkene over) har avdekket godt, er dette uansett bare en sak for demokratene. Kan du si klassekrig?»
https://www.counterpunch.org/2018/02/09/why-russian-meddling-is-a-trojan-horse/
Også Urie legger igjen mange linker å bla gjennom.
På grunn av deres blinde støtte til Hillary. Dette er grunnen til at de nå tror at FBI og CIA er deres venner. Legg til hatet deres til Trump, og ingenting noen sier vil fjerne dem fra deres tro på at Trump bare kunne vinne med hjelp utenfra. Rachel har totalt solgt ut sin integritet ved å presse på propagandaen kraftig.
Som det står i artikkelen, visste PTB at folk var vant til propagandaen som ble brukt til å sette opp årsaker til kriger, så de kom til dette fra en annen retning.
Abby, jeg ser for meg et sted i den nasjonale sikkerhetsstaten ellers kjent som 'den dype staten' henger et veldig skrytende skilt på veggen deres, som erklærer "Hvordan venstresiden ble vunnet". Denne pseudo-venstremarsjen mot Stasi er en Pied Pipers-drøm som går i oppfyllelse for de stadig smarte Deep State-minstrene, når de samler disse forvirrede liberalistene av gjengen for å avsette en annen sittende president enn Hillary.
Abby, for alt vi vet ville Trumps kuppmestere ha gjort dette mot alle som ville ha vunnet det amerikanske presidentskapet, for å gjengjelde Hillarys tap. Vi vet også hvordan DNC satte skruene til Bernie, noe som får denne hevntaktikken til å virke desto mer plausibel fordi den er overveldende hengivenhet til Hillary.
Vi bør aldri miste kompromissposisjonene av syne, ettersom dette setter en ny administrasjon i Det hvite hus under trolldommen av Deep State. Se for deg dynamikken i å utpresse en amerikansk president, og forestill deg det igjen, for det er dette det handler om å oppnå makt. Hvis Deep State ikke kan få Trump stilt for riksrett, så er det nest beste å delegitimere presidentskapet hans under påskudd av russisk spionasje av frykt for å miste vårt såkalte demokrati. For å få en sann følelse av hvor bøyd denne tankegangen er, les den siste setningen jeg skrev om igjen, før denne setningen, og du vil komme til å se hvor dum hele denne saken er. Joe
stoler på Mueller, NSA og CIA-folkene for å redde dem og lære dem å hate Assange og at Snowden-karen er et stort kupp fra sikkerhetsstatens side, men mange mennesker får det, og selvfølgelig gir Trumpkin alle indikasjoner på å være en håpløst kompromittert og farlig uforutsigbar idiot. Gjør det på en måte vanskelig å bestemme hvilken politimann som er den dårlige og hvilken som er den gode; men de fleste intelligente voksne kan ta et valg uten å overgi seg til den andre. Man håper at neocons ikke virkelig vil atombombe noen som kan atombombe tilbake, og at de til slutt kan bli gjort unna med fredelige midler. Med Trumpkin ... vet du bare ikke. Man bør imidlertid vurdere om det kan være på samme lag...en uvitende Mutt til Muellers Jeff
Joe Jeg vil henvise deg til å lese et stykke publisert i Russia Insider av Saker som kommenterer en presentasjon av prof. av russiske studier Steven Cohen fra New York University om den virkelige Vladimir Putin sammenlignet med de propagandiserte vestlige mediene Putin. En av kommentarene jeg fant ganske slående var hvordan Putin ser på fiender/motstandere. Gjør først motstanderne nøytrale. Gjør deretter nøytrale nasjoner om til samarbeidspartnere. Gi deretter samarbeidspartnere om til venner. Og til slutt gi venner til allierte. Ikke rart at Putin og Lavrov har vært så tålmodige med sin omgang med USA og NATO. Vi kan alle lære en ting eller å.
Takk frihetselsker for å lede meg til presentasjonen laget av professor Stephen F Cohen, ettersom jeg har sett denne artikkelen der ute, og med kommentaren din som oppfordrer meg til å lytte til den gode professoren at nå har jeg endelig gjort det.
Det ville være flott hvis enhver amerikaner ville gå utenfor MSM-boblen, for å oppdage hva den virkelige Vladimir Putin egentlig handler om. Jeg sier dette, fordi med all denne demoniseringen av den russiske lederen er det ikke rart at amerikanere har en dårlig oppfatning av denne mannen Putin. Faktisk, hvorfor skulle noen prøve å fjerne Putin fra kontoret hans, uten å vite hvem eller hvilken type ordre som ville erstatte Putin.
Putins tålmodighet kan være alt som stopper verden i dette øyeblikket fra en større og mer ødeleggende krig. Vi amerikanere ville gjort oss selv bra, hvis vi skulle slå oss til ro og slutte oss til resten av verden for å bygge en bedre jord. Joe
https://russia-insider.com/en/review-prof-stephen-cohens-excellent-recent-talk-about-real-putin-video/ri22479
Som Lincoln en gang sa: "Den beste måten å ødelegge fienden din på er å gjøre dem til din venn"
Er vi nær krig med Russland, vel så se denne situasjonen fra russiske øyne.
http://theduran.com/american-hysteria-over-russia-will-lead-to-nuclear-war/
"og å gjøre Trumps demonstrasjoner til kaos vil også fremstille ham som et offer." All denne støyen som kommer fra venstresiden blir aldri analysert fra perspektivet av hva den gjennomsnittlige Trump-tilhenger ville tro. Likevel gjorde du dette. Ganske bra analytisk oppfatning av disse angrepene mot Trump.»
Egentlig er det neppe en ny idé. Stephen Miller brukte denne teknikken på forskjellige campustaler for å fange Sessions blikk, men han er langt fra den første. Ikke sikker på å bli banket opp av Trump-tilhengere på TV var en så god strategi, men det har ikke så mye å gjøre med den utbredte oppfatningen om at det å sparke Mueller ville være et skritt for langt, ikke bare som en hindring (at ikke engang Clinton våget under det whitewater-tullet), men det sannsynlige punktet hvor vi kan miste ethvert spor av sivil kontroll over regjeringen. Enten dette er en gyldig bekymring eller ikke, ville man hate å ta feil på siden av mulig å miste kontrollen. det viser seg at mange ting vi tok for gitt som konkrete grenser for politisk oppførsel har blitt brutt av Trumpkin og hans folk uten noen konsekvens. uansett hvordan du ser på vår nåværende tilstand i USA, vil tap av visse begrensninger og tradisjoner sannsynligvis ha svært dårlige konsekvenser for oss og verden for øvrig. det er utrolig at folk sitter her og kommenterer i all selvtilfredshet om hvem som har rett og hvem som har feil, mens de ignorerer det essensielle faktum at denne dritten ikke er normal og at toget med stor sannsynlighet vil forlate sporene på måter som Mullers whitewater rehash umulig kan konkurrere med. . Betyr ikke å protestere mot Muellers avfyring vil være effektivt eller til og med den rette tingen å gjøre, men hvis du ikke er bekymret for denne dritten, er du ikke rasjonell ... eller du liker ideen om en liten SHTF. Mange konservative gjør det.
Det ingenting nye minner om Hitlers Beer Hall Putsch som fant sted i München Tyskland i 1923. Jeg prøvde også å påpeke at den gjennomsnittlige Trump-tilhenger hører meldinger komme ut av Trump, si mye annerledes enn en ikke-tilhenger gjør, det er alle.
Jeg beklager at du synes kommentarene mine er selvtilfredse. Jeg skal ikke engang konfrontere den bemerkningen, for du kan lese kommentarene mine, siden det er mange, og da vet du nøyaktig hvor jeg står. En annen ting er at jeg ikke er sikker på akkurat hvilket poeng du prøver å komme med. Det er jeg uten tvil hvem som er den tette, men gjerne vilje til å kommentere tilbake, og muligens forstår jeg deg bedre.
Det er mer meg enn du vil, så svar tilbake hvis du føler behov for det. Joe
OFFER
Offerskap er en vesentlig del av aggressiv autoritarisme.
Tenk Hitler og de ofre tyskerne (etter Versailles) og
faktisk som et "løp"
Tenk Israel (eller sionismen): Deres påstand om total styre av
Palestina er basert (spesielt i USA) på offeret
av "jøder" gjennom tusenårene.
Tenk USA: Som ofre for—-du kan nevne det!
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Jeg skal gjøre det Peter, og håper du har det bra. Joe
Takk Joe. Som alltid søker jeg å lære og dele hvor det er hensiktsmessig.
——Peter
to poeng: trump bør ikke sparke mueller. han, Trump, har det helt fint nå, og etterforskningen bør være mer av det samme.
og Muellers arbeid på 9-11 ville være greit å undersøke på nytt på et senere tidspunkt. denne avsløringen av ugjerninger på de høyeste nivåene av fbi, cia og doj forbereder folk på det kognitive spranget som krever det å se gjennom 9-11 hoax, ettersom dets eneste virkelige geni var den episke størrelsen av dens ondskap.
Moveon ble startet av Soros og de er anti-venstreorienterte.
Gode poeng: Jeg har alltid trodd at de personene som protesterte – forårsaket rabalder – på Trump-møter var kontraproduktive ved å forsterke en følelse av offerskap og solidaritet blant Trumpsters.
Og hvorfor protesterer ikke disse menneskene mot metodene for velgerundertrykkelse, gerrymandering, krysssjekk, velger-ID-er, til det motbydelige partiet; alle etablerte fakta i stedet for russisk innblanding desinformasjon.
https://www.globalresearch.ca/the-propaganda-war-against-syria-led-by-avaaz-and-the-white-helmets/5479307
Mer bakgrunn om Avaaz (og dets hykleri) på: https://consortiumnews.com/2016/04/14/duping-progressives-into-wars/
Takk, Colleen. Jeg skulle se etter noe om Avaaz. Luske skapninger!
Dette er Jimmy Dores syn på venstresiden som faller for Russland-gate og innretter seg etter FBI. Som han sier, reagerer de på Trump med øglehjernen sin som gjør dem til et lett bytte for å bli ført til sitt eget politiske slakt. Han blir mer stygg i munnen mot slutten. Jeg forstår hans økende frustrasjon over denne galskapen.
https://www.youtube.com/watch?v=MYAvvAQopmQ
Dette innlegget forsterker den originale artikkelen som avslører den orwellske zombifiseringen av tidligere progressive til krigere for et regime som faktisk har vist seg å være et farlig nihilistisk fascistisk regime som støtter den endelige elimineringen av rettsstaten og rasjonalitet. Hvis det utarter seg til faktiske gatekamper, vil jeg støtte de som motsetter seg den falske fascistiske «motstanden».
Grunnen til at vi er i sylteagurk-tønnen er nøyaktig de grunnene som er oppgitt i artikkelen og av Annie. Vi blir eksponert for akkurat det de ønsker å vise oss og er blendet av andre narrativer som ikke støtter gruppens tankegang. Det er som om politikerne, etterretningsmiljøet og media alle er involvert i en konspirasjon. Husk at ordet betyr en plan av to eller flere personer. Ingen tinnfoliehatt nødvendig. Men alle som antyder konspirasjon blir umiddelbart stemplet som en nøtt, derav den universelle bruken av begrepet konspirasjonsnøtt som et nedsettende begrep for å merke hvem som helst med et annet budskap som på en eller annen måte fanger oppmerksomheten til et bredere publikum. Det er ikke så mye at alle Holly Wood-stjerner er liberale sosialister. De er en mangfoldig gruppe. Men de har alle én ting til felles, som er at de har publikums øre. De er heller ikke på punkt med de godkjente meldingene og må derfor kontinuerlig stemples som konspirasjonsnøtter og sosialistiske subversiver. Vi har alle sett 24/7 bashing av disse folkene. Kontroll er årsaken.
«Newspeak» vi opplever er rett ut av Orwells 1984. Fra Wikipedia: Newspeak er det fiktive språket i romanen Nineteen Eighty-Four, skrevet av George Orwell. Det er et kontrollert språk skapt av den totalitære staten Oseania som et verktøy for å begrense tankefriheten, og begreper som utgjør en trussel mot regimet som frihet, selvutfoldelse, individualitet og fred. Enhver form for tankealternativ til partiets konstruksjon klassifiseres som "tankekriminalitet".
Det er virkelig skummelt hvordan orwellsk vår nåværende situasjon har blitt, og minner meg om at det alltid er to to takeaways fra enhver historie eller historisk rekord. De som ser på det som en advarende historie og de som bruker det som en bruksanvisning.
Jeg er forferdet over hvordan media først satte Trump i spillet i første omgang for økonomisk gevinst (se Les Moonvies-artikkelen) og deretter skapte en annen fiktiv fantasi som tjener målet om permawar og kontroll over innbyggerne gjennom frykt, forvirring og uvitenhet . Vi er alle utsatt for Daily Two Minutes of Hate, et annet orwellsk konsept. Fra Wikipedia: The Two Minutes Hate, fra George Orwells roman Nineteen Eighty-Four, er en daglig periode der partimedlemmer av samfunnet i Oceania må se en film som skildrer partiets fiender (spesielt Emmanuel Goldstein og hans tilhengere) og uttrykke sitt hat for dem i nøyaktig to minutter. Forskjellen er at vi kan finne det 24/7 på våre teknologiske vidundermaskiner.
Et annet orwellsk konsept er The Ministry of Truth: The Ministry of Truth (i Newspeak, Minitrue) er propagandadepartementet. Som med de andre departementene i romanen, er navnet Sannhetsdepartementet en feilbetegnelse fordi det i virkeligheten tjener det motsatte: det er ansvarlig for enhver nødvendig forfalskning av historiske hendelser. Fra Wikipedia: I tillegg til å administrere sannhet, sprer departementet et nytt språk blant befolkningen kalt Newspeak, der for eksempel "sannhet" forstås å bety utsagn som 2 + 2 = 5 når situasjonen tilsier det. I tråd med begrepet dobbelttenkning, heter departementet dermed et passende navn ved at det skaper/fremstiller «sannhet» i Newspeak-forstanden av ordet. Boken beskriver doktorering av historiske poster for å vise en regjeringsgodkjent versjon av hendelser.
Vi er også kontrollert gjennom Doublespeak et annet Orwellsk konsept. Fra Wikipedia: Doublespeak er et språk som bevisst skjuler, skjuler, forvrenger eller snur betydningen av ord. Noen vanlige eksempler er merking av liberale av forståsegpåere i media som fascister for å eliminere den historiske forståelsen av nøyaktig hva det ordet refererer til. Et annet eksempel er utseendet til begrepet Alt Right som brukes til å forvirre og skjule den sanne naturen til disse gruppene. Et godt eksempel på dobbelttalen som mediene utøver i tjeneste for staten er den umiddelbare bruken av begrepet Alt Right og aldri en omtale av dets tidligere navn som White Supremacist, Neo Nazi, Racist, Hate Group etc. De gir bare nytt navn til disse bevegelser og skjule alle de andre begrepene for syne. Et annet eksempel er syndebukk til samme gruppe mennesker, men under en annen betegnelse. I dag er begrepet liberalt, men i fortiden kalte den nazistiske bevegelsen dem jøder, kommunister, intellektuelle osv. Uansett begrep, er målet for disse angrepene alltid de som truer maktstrukturen.
Joseph Goebbels var ansvarlig for krigspropagandaen for nazistene under andre verdenskrig. Han sa: «Hvis du forteller en løgn som er stor nok og fortsetter å gjenta den, vil folk til slutt komme til å tro den. Løgnen kan bare opprettholdes så lenge staten kan skjerme folket fra de politiske, økonomiske og/eller militære konsekvensene av løgnen. Det blir dermed livsviktig for staten å bruke alle sine krefter til å undertrykke dissens, for sannheten er løgnens dødelige fiende, og dermed er sannheten statens største fiende.»
Hvis disse tingene virker uhyggelig lik det som skjer i dag, har vi sannsynligvis en maktstruktur som er en alvorlig trussel for freden. Ok, vi har en maktstruktur som er en alvorlig trussel mot fred, men merkelig nok ikke demokrati. Noam Chomsky skrev om propaganda og sa: "det er essensen av demokrati." Denne oppfatningen er i strid med den populære troen på at indoktrinering er inkonsistent med demokrati. Poenget er at i en totalitær stat, spiller det ingen rolle hva folk tenker fordi … du kan kontrollere hva de gjør. Men når staten mister klumpen, når du ikke kan kontrollere folk med makt og når folkets stemme kan høres, må du kontrollere hva folk tenker. Og standardmåten å gjøre dette på er å ty til det som i mer ærlige dager pleide å bli kalt propaganda. Produksjon av samtykke. Skapelse av nødvendige illusjoner.
Folkene som bidrar her på denne nettsiden er faktisk få, og det som ligger utenfor oasens oase er en enorm gold dessert fylt med skorpioner, slanger og en hel haug med løgner.
Godt sagt for Annie og forfatterne.
Demokrati kan være det ultimate verktøyet for kontroll av massene.
Mer visdom fra Goebbels:
* Propaganda fungerer best når de som blir manipulert er sikre på at de handler på egen fri vilje
* Et mediesystem ønsker tilsynelatende mangfold som skjuler en faktisk enhetlighet.
* Vi streber ikke etter sannhet, men effekt.
* Den verste fienden til enhver propaganda, det er intellektualisme.
* For at løgnen skal være troverdig, bør den være skremmende.
* En løgn som gjentas tusenvis av ganger blir en sannhet.
* En dag vil løgnen falle under sin egen vekt og sannheten vil stige.
Jeg liker det siste veldig godt, men det vil dessverre ikke skje før det blir dårlig.
Link til artikkel: http://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-trump-moonves-snap-htmlstory.html
Citizen One – Du har på en vakker og nøyaktig måte nådd midlene (“hvordan”) USA har havnet i et slikt rot: Newspeak, Daily Two Minutes of Hate, The Ministry of Truth, DoubleSpeak og måten og hvorfor på hvordan propaganda faktisk fungerer. George Orwell var en seer.
OG nå ville det være nyttig å forstå "hvorfor" USA har havnet i et slikt rot. Polariteten til amerikansk politikk forteller en veldig lang historie ... men kort fortalt betyr polaritet at det bare er to måter ... og når det blir tøft, er hver vei i det ekstreme - rett eller feil vei, den snur avhengig av hver individets politiske overbevisning. Når det blir tøft, blir ytterpunktene halen som logrer med hunden.
Så mitt spørsmål er: HVORFOR etter de tilsynelatende lykkelige årene under Obama ble det så tøft så fort?
Min kjæledyrteori er at Trump truet med å "tømme sumpen" som ble forstått – tilsynelatende nå ganske riktig – at han kom til å avsløre noen svært betydelige feilhandlinger på svært høye steder. Jeg tror at han var på "NYC/DC" vennlige forhold med Clintons og begge parter kjente hverandre for den sanne djevelen de var. Dermed førte det store røde flagget han viftet i ansiktet hennes til det som blir til et pågående forsøk på flere milliarder dollar på å diskreditere ham i folkets øyne, i verdens øyne og i øynene til de høyeste domstolene "... Amerika vær fordømt».
Og politisk er dette ganske nødvendig fordi hun ikke bare er et ikon for alt som er amerikansk "eplepai og morskap"; for aldersgruppen under 45 år er hun demokratiets store hvite mor via demokratisk styre. Og den dårlige delen av den ikonografien er at hvis hun går ned, gjør partiet det også. Det var også kritisk for henne å vinne på grunn av alle sumpmenneskene som hadde valgt å gå på akkord med sitt livsverk, og dermed måtte fortsette i det kompromisset i håp om at de ville komme rent ut siden de trodde at både Trump og den vanlige amerikaneren var så naiv, ville derfor lett spilles for idioter.
Så all denne dritten for å ødelegge Trump handler om å redde skinnet hennes for å redde partiet. Ting er så desperat nå fordi det ennå ikke er noe på plass for å erstatte henne i den demokratiske halvparten av den stemmeberettigede offentligheten. Alle som kan ha vært på 2. plass ble holdt redusert for å heve henne høyere. Det er nå ganske åpenbart at hun har fått beskjed om å holde kjeft og ligge lavt, å bare komme ut når hun er i trygt selskap – som på Golden Globes. Så det store bildet i dag som males og hypes for å forsterke massehysteriet, er at Mueller må beskyttes mot Trump... hvor det egentlig trengs er navn og numre som skal kalles opp for flere $$$, flere propagandasider for sosiale medier og å stemme i november 2018.
Hvorfor bare det? Fordi Trump ikke kommer til å sparke Mueller; Husk at Mueller var en Bush-mann og det samme var Comey. De har en lang historie med å gå begge veier. Overlevelse er en vanskelig forretning – spesielt i DC. Syndebukkene er allerede i hjørnet; muligens er den nye "løgnen" allerede i utkast. Husk - "Hvis du forteller en løgn som er stor nok og fortsetter å gjenta den, vil folk til slutt komme til å tro den. Løgnen kan bare opprettholdes så lenge staten kan skjerme folket fra de politiske, økonomiske og/eller militære konsekvensene av løgnen. Det blir dermed livsviktig for staten å bruke alle sine krefter til å undertrykke dissens, for sannheten er løgnens dødelige fiende, og dermed er sannheten statens største fiende.»
Det kommer til å bli spennende de neste månedene!! Men vi kan håpe at fra denne en av mange tidligere amerikanske politiske øvelser i demokrati, vil de vanlige forsvarerne av disse demokratiske verdiene (velgerne) lære noen viktige sannheter om styring, åpenhet og rettsstaten. Gutta på toppen er ikke guder og er ikke hevet over loven; de må ikke bare gjøre rett, men ses å gjøre rett.
Det eneste jeg kan fortelle deg er at konspiratørene som laget Russland-porten har funnet ut alle brikkene i puslespillet om hvordan man kan kontrollere hendelser med midlene jeg nevnte og mange andre måter. Vi er like manipulert som en lysbryter. En måte er vi alle oppildnede over noen BS og snur bryteren og vi er alle rolige og myke. Forhåpentligvis, hvis du følger trådene her, vil du finne ut mye alternativ informasjon, mye av det som er grundig undersøkt av høyt respekterte og kvalifiserte personer som er i en posisjon til å vite sannheten.
Det eneste jeg kan fortelle deg er at konspiratørene som laget Russland-porten har funnet ut alle brikkene i puslespillet om hvordan man kan kontrollere hendelser med midlene jeg nevnte og mange andre måter. Vi er like manipulert som en lysbryter. En måte er vi alle oppildnede over noen BS og snur bryteren og vi er alle rolige og myke. Forhåpentligvis, hvis du følger trådene her, vil du finne ut mye alternativ informasjon, mye av det som er grundig undersøkt av høyt respekterte og kvalifiserte personer som er i en posisjon til å vite sannheten.
Jeg tror teorien din er riktig om Obama. Obama var vår "kule" president. Han spilte mye golf, insisterte på bipartisanship, noe som betydde at han ikke var noen trussel mot etablissementet og klarte faktisk å få gjort noen ting i en splittet og polarisert regjering. Der Obama ble innfanget, var akkurat der Trump ble innfanget av etterretningsbyråene som har blitt marionettmestere for politikere, inkludert presidenter, for å gjøre bud fra krigsmaskinen vi kaller MIC eller militærindustrikompleks. En kobling av regjerings-, militær- og medieoperatører som danner en jerntrekant eller en profittsirkel.
Trinn én: Militær rapporterer/skaper trussel.
Trinn to: Politikere blir tvunget til å reagere på måter profittkretsen ønsker. Forsvarets utgiftsplan for å motvirke trusselen materialiseres
Trinn tre: Mediene rapporterer aldri negativt om en politiker så lenge de sleper partilinjen. Men hvis en politiker feiler, så er helvete på vei ned.
Det er forståelig at Trump ikke visste dette. Han hadde absolutt null politisk erfaring.
Men det skal ikke mye til for å sette hjulene i gang når man prøver å forrykke eplevognen slik Trump gjorde og som Clinton gjorde. Hver av dem begikk en kardinalsynd ved å forsøke å redusere MIC.
Så det er stort sett det. Jeg har ikke noe mer å si om saken. Virker som en åpen og lukket sak.
"Obama var vår "kule" president... Selv om dette kan være sant for media og Washington-innsidere, er det absolutt usant for amerikanske borgere. 2016 var et vannskilleår i mange henseender en offentlig avvisning av den etablerte orden ikke bare her i USA, men rundt om i verden med Brexit og Vote i Italia, den meget vellykkede anti-etableringskampanjen til Bernie Sanders og valget av en ukvalifisert sosialt utmattende Donald Trump over en sterkt favorisert Hillary Clinton som i hovedsak lovet en Obama II-administrasjon. Obama blir stadig feilkarakterisert som en due, mens hans administrasjon faktisk ikke var noe mer enn en fortsettelse av den katastrofale Bush-politikken med regimeendring og konfrontasjon med Russland, om enn en annen stil (leder bakfra vs. med oss eller mot oss). Hillary sverget å gå mer tilbake til en Bush-stil etter at Obama ble kraftig kritisert av Neo-con-pressen for ikke å angripe Syria (Sannheten skal sies at Obama hadde lite annet valg enn å akseptere Putins tilbud etter at både Kongressen og Storbritannia avviste hans oppfordring til krig) .
Jeg er helt enig med deg. De kaller seg «liberale», faktisk er de «nye liberale».
Akk, disse falske («nye) liberale» er veldig godt representert av Obamas, Clintons, Trudeaus, Macrons og så videre.
Hvis du virkelig tror på "venstre" og kaller deg selv "progressiv", kan du ikke stå for ubrukelige og meningsløse kriger, punktum.
Midt i blinken!
Jeg har en venn, en "liberal" som bor på Upper West Side i New York.
Veldig intelligent.
Hun er fullstendig forpliktet til denne Russland-Gate-tingen.
Hun mener denne etterforskningen er av største betydning, Putin leder Trump, så vidt jeg vet får hun nyhetene sine fra NYT, Daily Kos og kanskje NPR. Hvor skal man begynne??
Det er veldig nedslående hvordan intelligente mennesker legger kreftene sine i denne saken.
Jeg har en liten liste og sirkulerer ganske mange artikler om forskjellige emner av større betydning enn Russiagate i betydningen farene som verden står overfor for øyeblikket, men dette er det eneste emnet som får respons/motvisning fra henne.
Og på en måte ER Russland gate den viktigste saken landet vårt står overfor, fordi det har blitt opptatt av mye for intelligente mennesker som derfor ikke tar hensyn til mye viktigere ting. Deres hat mot Trump har blindet dem for alt annet enn Russland-Gate – inkludert, merkelig nok, de mye verre problemene som Trump tar opp, som for eksempel støyende militærbudsjett, sløying av Medicare og SS, for ikke å snakke om atomkappløpet.
Det viser hvor farlig litt dyd og selvoverbevisning som man selvfølgelig har rett kan være.
"De ringte meg faktisk og ba om penger for å skape kaos på Trumps demonstrasjoner under hans valgkamp om presidentskapet." ?
Bevis det.
Det som har skjedd i Amerika er uhyggelig likt fargerevolusjonene i målrettede land, noe som får meg til å tro at arrangørene av slike revolusjoner så på den største prisen av alle og sa "Hvorfor ikke."
Herman. Jeg tror du har rett. Disse tingene blir kokt opp – orkestrert for å tjene den nåværende kraftblokken. De vanlige propagandamediene spiller en stor rolle i det. Og dessverre kan ikke amerikanere våkne raskt nok.
"power block" - en fin bruk av 2 enkle ord for å ramme inn det! Takk, Tower of Babel!
Jeg var i ferd med å foreslå at det riktige begrepet ville være 'maktblokk', men jeg tror jeg vet hva ToB mente her: "Blokk" er forkortelse for "en blokk av blokkhoder", og dermed er en (makt)(blokk av blokkhoder) med fordel redusert til 'power block'.
Bra jobba, Babels tårn. Jeg kommer til å bruke den, hvis du ikke har noe imot det.
En overbevisende innsikt og, ja "hvorfor ikke" For imperiet er USA, på ett nivå, bare en annen nasjonalstat å underlegge seg.
Et annet aspekt, i lys av din observasjon, er hvorfor de mektige styrkene og folkene ønsker at Mike Pence skal være president?
Trump er den ultimate «løse kanonen»; mens Pence iis adummy robot på hjul. Han kan rulles hvor som helst og vil utføre alle oppgavene hans eiere legger foran ham – uten spørsmål eller nøling.
Babyl-on, det virkelige spørsmålet er hva vil USAs militære politistyrke gjøre hvis det er virkelig store demoer? Så vidt jeg kan se behandler det amerikanske politiet demonstranter som fienden innenfor, men hvis de ikke behandler den planlagte demonstrasjonen (hvis Trump handler for å kvitte seg med Mueller) som de har gjort de fleste andre demonstranter, så vet du at det er noe råtten i det amerikanske regimets interne virke.
Babyl-on...Pences valg som VP minner om at Reagan valgte Bush, som vi alle nå vet er en globalist, og ikke 3 måneder inn i hans presidentperiode ble det gjort et forsøk på å myrde pres. Reagan. Jeg har aldri klart å finne en grunn til at Trump valgte Pence. Jeg lurer på om han inngikk en avtale med GOP – støtte i bytte for å velge Pence. Jeg har lest urovekkende ting om VP, lenge før han ble valgt og siden da også.
fordi mike pence, som de fleste medlemmer av kongressen og, inntil Trump, alle president- og visepresidentkandidater, har blitt undersøkt av aipac, etc. angående hans syn på Israel og relaterte emner. jeff gates' bok, guilt by association, beskriver hvordan aipac, etc. veterer og kontrollerer politiske kandidater ved å tilby og holde tilbake kampanjebidrag og om nødvendig kjøre motstandere i primærvalg. mesteparten av denne informasjonen er skjult.
Eller hvorfor det militærindustrielle komplekset ikke tåler ideen om fred med noen? Et rudimentært organ som med sin organisasjon kunne oppfylle en million andre unnskyldninger for å eksistere, som en crack-redningsstyrke, en infrastrukturreparasjonsstyrke, en verdensomspennende kriseresponsstyrke i møte med branner, flom, skjelv og stormer. Men Peaces i seg selv ville gjøre ubrukelig en verdensdominansstyrke som bare ikke finner en unnskyldning for å slutte. Nord- og Sør-Koreas trekk mot fredelig integrering slik det ble dramatisert ved vinter-OL fikk dem til å presse ut «krig med Kina! ” Overskriftene i dag og i går hadde utvilsomt ment å få oss til å krype i dyp frykt i skapet.
Det er grunnen til at Hillary, Bill og andre hadde på seg lilla dagen etter at de tapte valget ... med de selvtilfredse smilene om munnen.
La oss se hvor selvtilfredse de ser ut når de marsjerer til fengsel.
Ta en selfie og publiser den når de ikke gjør det.