Eksklusivt: Selv om Nord-Korea-krisen stort sett har forsvunnet fra overskriftene, er sjansene for at krig bryter ut fortsatt uakseptabelt ut – noe som krever større oppmerksomhet fra både fredsbevegelsen og kongressen, bemerker Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Som den velkjente stillheten før stormen, har krigsskremsler på den koreanske halvøya midlertidig stilnet mens de to regjeringene gjøre fint under vinter-OL 2018. Men når lekene avsluttes, regn med at Trump-administrasjonen gjenoppliver sitt ultimatum til Nord-Korea: Stopp all atom- og missiltesting og begynn å atomavskaffe, eller stå overfor et ødeleggende, forebyggende angrep.
Kart som viser Nord-Koreas nærhet til Japan, Sør-Korea og Kina.
Gitt det store antallet lekkasjer fra Trumps hvite hus, ville vi nesten helt sikkert vite nå om presidenten rett og slett bløffer om sin intensjon om å forfølge et «militært alternativ» – ellers kjent som krig – for å stoppe Nord-Koreas atomprogram. I stedet har vi hørt ingenting annet enn bekreftelse fra hans seniorrådgivere, innenfor og uten administrasjonen, om Trumps forpliktelse til å bruke dødelig makt hvis Pyongyang ikke gir etter.
Millioner kan dø hvis Det hvite hus starter en slik krig. Gitt den enorme innsatsen, burde amerikanere protestere i gatene, og medlemmer av kongressen burde true med å stenge regjeringen, inntil administrasjonen forplikter seg til en fredelig løsning av Korea-spørsmålet. I stedet, som bedøvede dyr som venter på slakting, ser de fleste av oss ut til å passivt akseptere skjebnen vår.
Det amerikanske militæret forbereder seg absolutt på å gjennomføre en presidentordre for krig. Foruten å gjennomføre en rekke krigsspill med Sør-Korea det siste året har den gjort det flyttet langdistanse B-52, B-1 og "stealth" B-2 bombefly til Guam, hvorfra de kan angripe Nord-Korea med atombomber eller konvensjonelle bomber. Det har også forsvarsdepartementet vært testing verdens kraftigste ikke-atombombe, 30,000 57 pund GBU-XNUMX, som har kapasitet til å pløye gjennom hundrevis av fot jord for å ødelegge «herdede» våpensiloer.
Som George W. Bush gjorde i oppkjøringen til sin invasjon av Irak, har Trump også bygget opp en offentlig sak for å bringe «ild og raseri” til Nord-Korea, sist i hans State of the Union-adresse.
Som et ekko av Bushs retorikk om å ikke vente på en "soppsky," Trump advarte at "Nord-Koreas hensynsløse jakt på atomraketter veldig snart kan true vårt hjemland." Uten å nevne kraften til USAs enorme kjernefysiske avskrekking for å holde oss trygge, gjentok han Bushs retorikk om Saddams regime: «Vi trenger bare se på det nordkoreanske regimets fordervede karakter for å forstå arten av atomtrusselen det kan utgjøre for Amerika. og til våre allierte."
Trump holder seg på budskapet for å forhindre at OL reduserer amerikanernes frykt og avsky for Pyongyang. sende visepresident Pence til lekene med faren til Otto Warmbier, en amerikansk collegestudent som døde etter å ha blitt fengslet i Nord-Korea.
Kostnaden for 'forebyggende' krig
Et annet nylig signal om Det hvite huss intensjon var dets beslutning om å trekke tilbake sin planlagte nominasjon av Victor Cha, en stipendiat ved Georgetown University som tjenestegjorde i George W. Bush-administrasjonen, til å være ambassadør i Sør-Korea. Den stillingen forblir pinlig ledig mer enn ett år inn i Trump-presidentskapet.
Til tross for Chas harde holdning mot Nord-Koreas atomprogram, reiste han spørsmål i administrasjonen om klokheten i et forebyggende militært angrep. Selv et lite angrep, ment å gi Nord-Korea en «blodig nese» uten å eskalere til fullstendig krig, «ville sannsynligvis drepe titalls, om ikke hundretusener, av amerikanere», skrev han i en op-ed spalte publisert etter at nominasjonen hans ble henlagt.
Cha la til at selv et storstilt angrep "bare ville forsinke Nord-Koreas missilbygging og atomprogrammer, som er begravd på dype, ukjente steder ugjennomtrengelige for bunkerssprengende bomber. En streik ville heller ikke demme opp for trusselen om spredning, men snarere forverre den, og [skape] en hevngjerrig innsats ment å utstyre andre dårlige aktører mot oss.»
I mellomtiden vil en tredjedel av en million amerikanere bosatt i Sør-Korea og Japan – for ikke å nevne millioner av koreanere og japanere – være sårbare for nordkoreanske motangrep med artilleri, missiler og biokjemiske våpen, for ikke å nevne eventuelle gjenværende atomvåpen.
«For å være tydelig,» skrev Cha, «ville presidenten sette en amerikansk befolkning i fare på størrelse med en mellomstor amerikansk by – Pittsburgh, si, eller Cincinnati.»
Chas havarianslag er ikke seriøst i tvil. Selv forsvarsminister James Mattis sa i fjor sommer at en krig med Nord-Korea ville være "katastrofal».
Det som er mer betydningsfullt er det faktum at Cha, etter å ha snakket i fortrolighet med alle relevante innsidere i administrasjonen, tydeligvis tror at de fortsatt er forpliktet til muligheten for forebyggende krig. Trump har lenge sverget at han aldri vil tillate Nord-Korea å utvikle atomraketter som er i stand til å nå USA – en bragd som amerikanske etterretningsanalytikere sier kan være bare måneder unna.
Den største umiddelbare trusselen mot USAs nasjonale sikkerhet er imidlertid ikke nordkoreanske missiler i seg selv, men det faktum at Trumps hvite hus står overfor så lite tilbakeskyting fra utenfor administrasjonen til sitt raskt nærmer seg «militære alternativ».
Faktisk har presidentens golfpartner og utenrikspolitiske rådgiver senator Lindsey Graham, republikaneren i Sør-Carolina, vært hvisker han i øret i nesten et år om det presserende behovet for å utslette Nord-Koreas atomstyrker før de kan nå USA.
Og bare forrige uke, tidligere utenriksminister Henry Kissinger fortalte en høring fra Senatets væpnede tjenester om at fristelsen til å starte et forebyggende angrep på Nord-Korea er "sterk og argumentet rasjonelt."
Ikke så rart, den respekterte International Crisis Group advarte nylig at "Trusselen om marerittaktig krig på den koreanske halvøya er høyere enn noen gang i nyere historie." EN nasjonal meningsmåling utgitt i midten av januar fant at 71 prosent av de spurte amerikanerne var bekymret for at krigen skulle bryte ut med Nord-Korea.
Hvor er fredsbevegelsen – og kongressen?
Likevel har publikum vært merkelig stille. Foruten en håndfull demonstrasjoner rundt om i landet har fredsbevegelsen, slik den er, stort sett vært AWOL på saken. Aktuelle kampanjer av antikrigsgrupper fokuserer på «avhendelse fra krigsmaskinen» og protester mot den amerikanske basen i Guantanamo, men få har Korea som fokus.
Grasrotorganisasjonen Fred Handling er imidlertid med på å organisere individuell og gruppestøtte for en "Olympisk våpenhvile” for å fremme en ikke-voldelig løsning av spørsmål på den koreanske halvøya.
"Fredsbevegelsen gjenspeiler noe offentlighetens bekymring angående spenninger med Nord-Korea, men er ikke klar over hva de skal gjøre med det," sa Peace Actions president Kevin Martin til meg. "Det begynner å endre seg med kampanjen vår rundt den olympiske våpenhvilen, som 128 organisasjoner, inkludert mange koreansk-amerikanske grupper, nå har støttet."
Noen få medlemmer av kongressen har uttalt seg sterkt om behovet for å «unngå en kostbar og katastrofal krig på den koreanske halvøya», som Virginia-senator Tim Kaine satt det nylig. To lovforslag innført i Kongressen, HR 4837 og S. 2016, krever «ingen grunnlovsstridig streik mot Nord-Korea» uten eksplisitt tillatelse fra Kongressen. Men de har liten republikansk støtte og ingen umiddelbar sjanse til å passere.
I et brev sendt til president Trump mandag, 18 demokratiske senatorer sa de er "dypt bekymret over de potensielle konsekvensene av et forebyggende militært angrep på Nord-Korea og risikoen for feilberegning og gjengjeldelse."
Men selv de ser ut til å akseptere administrasjonens utforming av saken. Advarer om at «det ville være ekstremt uansvarlig å sette i gang militær konflikt før du uttømmer alle diplomatiske alternativer” (min uthevelse), de ignorerer suksessen USA har hatt som avskrekker enhver annen fiendtlig atommakt, inkludert Stalins USSR og Maos Kina. Det har CIA-etterretningsanalytikere konkluderte at Kim Jong-uns regime er både rasjonelt og avskrekkende, noe som betyr at det ikke er noen grunn til forebyggende krig, uansett utfallet av diplomati.
Tiden renner fort for amerikanere og deres representanter i Kongressen til å våkne opp og legge håndjern på Trump-administrasjonen før det utløser massedrap i Nord-Asia, og muligens mye nærmere hjemmet. Det vil kreve en kampanje i olympisk størrelse, men innsatsen kan ikke være høyere.
Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter av fem bøker om internasjonale relasjoner og historie. Artiklene hans om Korea inkluderer "Amerika er ikke på randen av atomkrig – det ser bare slik ut, ""Hva er galt med å snakke med Nord-Korea?," "Trumps Nord-Korea-vrangforestillinger, ""The New Trump: War President, ""Hurtling mot brann og raseri, ""Risiko for USA fra krig mot Nord-Korea, ""Nord-Korea frykter streik for «Regime Change»., ""Forhandlingsalternativet med Nord-Korea, "Og"Bak den nordkoreanske atomkrisen».
Ja, faktisk, følg Koch-brødrenes ledetråd. Doner noen hundre tusen til kampanjene til våre lovgivende shills, og krev fred. Selvfølgelig, hvis du er i en posisjon til å ha råd til å lovlig bestikke dine representanter og senatorer, vil du sannsynligvis ha krig med hvem som helst og alle på jorden fordi krig er bra for økonomien. Vær oppmerksom på at halve den amerikanske økonomien er direkte eller indirekte avhengig av militærutgifter. Amerika dreper mennesker for å leve. Jeg skulle ønske jeg overdrev.
Massemorderne i USA er på en global drapstur som må stoppes før den ødelegger alt liv på jorden. Ingenting er viktigere for de som elsker menneskeheten enn dette. Alt vi holder verdifullt blir drept av monstrene som er Deep State. Selve planeten roper i smerte fra dette vanhellige angrepet…….
Ulogikken til noen mennesker ser ut til å være at hvis USA er dårlig, må Nord-Korea være bra. Det er ganske dumt.
Det faktum at Nord-Korea har truet andre land som Sør-Korea og Japan ser ut til å være uten betydning for denne typen mennesker.
Det var ingen troverdig trussel om at noe land i verden skulle angripe Nord-Korea før sistnevnte startet sin krigerske oppførsel og utviklet atomvåpen.
Ingen land i verden inkludert amerikanere skulle angripe Nord-Korea og måtte derfor engasjere seg i en krig med Kina. Nord-Korea må ta på seg skylden for den nåværende konfrontasjonen.
Likevel, ulogiske mennesker skylder på USA for alt og vil komme med unnskyldninger for alle andre land i verden, uansett hvor aggressive de er. Det er slik disse menneskene tenker.
Nei, USA har kontinuerlig truet NK med massive militærøvelser siden Korea-krigen, da de drepte to millioner sivile ved teppebombing. Du tar en side og later som om opposisjonen må gjøre det. Det er to sider av dette, og vi må se begge sider for å finne fred.
Du ser ut til å miste av syne det enkle faktum at det ville være totalt selvmordstanker fra Nord-Koreas side å starte et forebyggende angrep mot USA eller noen av vasallstatene som vi kaller allierte. De har ikke truet med dette, fordi de ikke har et dødsønske. De har advart USA om at de har evnen og viljen til å slå tilbake er at vi angriper dem. Enhver annen karakterisering av problemet er en bevisst feilaktig fremstilling. Selvfølgelig betyr ingenting av det at Kim Jung-Un ikke er en hensynsløs diktator eller at det nordkoreanske folket ikke blir undertrykt og ikke matet daglig propaganda av deres ledelse. Det siste har de i hvert fall til felles med oss amerikanere.
Les følgende. Det bør åpne øynene dine. http://www.unz.com/mwhitney/if-theres-a-war-in-korea-blame-trump/
Kims sentrale feil var at han åpent, frekt og tåpelig direkte truet med å angripe amerikanske byer med sine stadig mer sofistikerte missiler og stridshoder.
Braggadocio vil være hans undergang. Og ingen amerikansk president kunne på en ansvarlig måte ignorere det som ser ut til å være en troverdig trussel om å drepe millioner av amerikanere.
Handlingene til NK siden Korea-krigen har vært defensive. Avskrekking må ikke forveksles med aggresjon.
"som bedøvede dyr som venter på slakting, ser de fleste av oss ut til å passivt akseptere skjebnen vår."
Tull.
Du oppmuntrer til "motstand" mot krigføringsstaten når slik motstand bare ville lande en i fengsel og ødelegge familiens fremtid, eller kanskje langt verre.
Amerikanerne frykter deres regjering med god grunn. Den besøker hensynsfull ødeleggelse av alle som åpner mot den og deres levebrød, familie og til og med venner.
Enslige uten familie har kanskje handlefrihet. De av oss med patriarkalske ansvar må se for seg langt utenfor horisonten eller livene våre, ellers er det fullt mulig at våre dyrebare familier vil lide eller slutte å eksistere. Så slutt å fordømme oss som sauer.
Vi er ikke passive. Vi er innsatte som bare prøver å overleve i en raskt forverrede omstendighet der friheten til å motstå som du mener fortsatt eksisterer, for lengst har sluttet å eksistere.
Ganske enkelt, vi er hjelpeløse når vi først har ansvar for andre.
Vi er alle avhengige av jobber i faresonen, uavhengig av avhengige, som er avhengige bare halvparten av våre voksne liv.
De fleste potensielle handlinger er ikke synlige demonstrasjoner, men all handling innebærer engasjement og risiko for oss selv.
Du har rett i at handling uten realistisk håp er tåpelig; men passivitet er verre, og all handling bygger styrke.
En falsk flagg-type begivenhet i PyeongChang under OL i de kommende dagene? ... En sommer München 1972 redux?
Noe er desperat behov for av det nykonservative NWO, sikkerhetsetablissementet og deep state for å presentere en enhetlig, om enn falsk, front for resten av verden nå som sosial fragmentering og oppløsning, og den økonomiske kollapsen i Vesten har begynt. Aktuelle uttalelser som stammer fra maktene som er, har blitt fremmet av MSM i håp om å prime sauene.
Hvis Nord-Korea får atomvåpen som er i stand til å nå amerikanske kyster, hva er sannsynligheten for at N-Korea beordrer et forebyggende angrep på USA?
Jeg antar at et spørsmål som det ovenfor vil avgjøre om USA bestemmer seg for å lansere en forkjøpsrett eller ikke.
Det kommer ned til hva som er i beste interesse for amerikanske borgere. Som uforutsigbar
slik Trump ser ut til å være det, vil være denne følelsen som former hans avgjørelse.
Tross alt, ikke bli president i USA uten i det minste en viss verdsettelse av offentligheten du representerer.
Hvis trusselen om krig er reell, vil en startet av N-Korea til slutt føre til mye flere amerikanske tap enn en startet av Amerika.
Inntil/med mindre N-Korea er en reell trussel mot amerikansk jord, angriper amerikansk personell eller avfyrer missiler/invaderer alliert hjemmebane, ser det ut til at snakk om krig på begge sider er retorikk.
La oss håpe det forblir slik.
Jeg måtte stille meg selv et viktig spørsmål; sendte FN et overbevisende brev til KKP, der han skisserte planen hans for å hevne et fullstendig angrep ved å slippe løs biovåpen i USA og eller EU? omsluttet han et mikrobiologisk lysbilde av et svekket aldri sett før, plasmid klar for distribusjon via dypdekkende midler, midler tidligere stasjonert gjennom det vestlige Vestlandet? En mekanisme for plasmidlevering via noen smittsomme bakterier? Kanskje viste brevet bevis på menneskeskapt og svært virulent genetisk materiale, avledet fra CRISPR-teknologi? Un kan ha eller ikke ha slike avanserte bio-laboratorier (ingen Intel-byråinformasjon tilgjengelig eller pålitelig nok), men i virkeligheten ville Un egentlig ikke trenge høyteknologiske bakterier med tanke på det som allerede er tilgjengelig, for eksempel den gamle trusselen om et koppeutbrudd? Uansett er Un en fysisk syk mann, han har allerede (privat?) konkludert med at han på en eller annen måte ikke skal slippe unna for å nyte sine stjålne millioner av dollar, uansett hvilken vei kortene faller. En veldig farlig situasjon! CONSORTIUMNEWS lesere vurderer dette, Xi kunne ha sendt hvilken som helst av Tong-familien(e) eller triadegjenger for å slå av den fete satrapen, og det gjorde han ikke. Visst, Kina er godt innenfor en etterkrigstidens strålingsforurensningssone, sammen med Sør-Korea, litt av Russland, fastlands-Japan og i løpet av få dager, hele den nordvestlige kysten av USA, støtter Fukushima-katastrofen denne oppfatningen. Alt jeg vet er at mange mennesker kommer til å omkomme og dødsfallene knyttet til denne konflikten vil ende opp med å drepe i områder som antas å være (helt) fjernt fra den koreanske DMZ
Vill spekulasjon er ikke et viktig spørsmål uten argument; bedre å komme til poenget.
Anon, hvordan kunne du tolke kommentaren min som ville spekulasjoner? Det er flere nettbaserte aviser som uttrykker alvorlig bekymring for dette ganske åpenbare og utviklende spørsmålet. Nettsteder som; businessinsider, washingtonpost, independent.co.uk, chicagotribune theHill og mange, mange andre stiller de samme spørsmålene.. Argument?, hva mente du å insinuere her? Videre gjorde jeg klart poengene mine, igjen, verifiserbar informasjonsinformasjon er liten og vår regjering må åpent kunngjøre planen deres som tar for seg alle beredskapssituasjoner, inkludert biokrigføring.. Dette er tingen med krigsplanlegging - i tilfelle det alle andre forhandlingsmåter mislykkes.
Nå tangerer Pence om de onde nord- og sørkoreanerne som våger å snakke sammen og til og med tenke på å unngå en ødeleggende krig som kan ødelegge begge sider. Å late som om nordkoreanerne kommer til å angripe USA, som selvfølgelig er redd for at dets forsvarsløse, lille svake land skal bli angrepet av en uprovosert (!) atomvåpen fordi DPRK kan ha kapasitet til å produsere en, er hyperaktivt tull som til og med " forsvarsspesialister» fra Land Of the Free må vite. Den nylige talen av Mad Dog Mattis om å forbedre USAs dødsarsenal forteller oss at Pence ikke er den eneste farlige som gir Trump råd.
"I stedet, som bedøvede dyr som venter på slakting, ser de fleste av oss ut til å passivt akseptere skjebnen vår."
Du traff spikeren på hodet. Vi er en erobret nasjon. Ikke en amerikansk representant har krevd en storjuryetterforskning av drapet på 3000 amerikanere. Hvem kan motsette seg en makt som kan forvandle menneskekjøtt til tørre bensplinter som svever over hustakene i NY på 10 sekunder? Motstand er fåfengt for "War Mach"-helvetet som er rettet mot verdens erobring. 2000 års advarsel om "Hva gagner det et menneske å vinne hele verden, men miste sin sjel"? blir ikke bare ignorert, men sliper på uforminsket, skaper en bane av kaos, massakrer med "collateral damage", utenlandske eller innenlandske, er ikke-spørsmål.
Dette året ville være det perfekte tidspunktet for å rebalansere makten i USAs favør ved å angripe Nord-Korea. Håndskriften har vært på veggen at USAs innflytelse rundt om i verden forsvinner på grunn av inkompetanse, dype splittelser i den nasjonale sikkerhetsstaten og korrupsjon. Jeg tror planleggere tror at en krig med NK ville lykkes i å revidere troverdigheten til det amerikanske militæret og deres evne og vilje til å oppvaske eller akseptere masseofre for å fortsette å påtvinge det keiserlige Washingtons vilje på hele planeten. Jeg tror Washington tror Kina ikke vil svare fordi deres lederklasse er tilregnelig. Alle vet også at det ikke ville være noen innenlandsk motstand mot en annen krig i USA fordi vår kultur tilber vold som den beste løsningen på de fleste problemer.
Og, er vår moderne kultur (i hele «vesten», inkludert både Japan og Sør-Korea, ikke bare i USA) så nedstemt med denne filosofien som kan-gjøre-riktig vinner-ta-alt at vi i utgangspunktet alle har sluttet å reprodusere til det punktet hvor de demografiske trendene spår utryddelse og utskifting av mange etniske grupper? Kanskje har vi gitt opp håpet om å motvirke galskapen, volden og anomien selv innenfor våre egne grenser, eller de fleste av oss har kjøpt inn de orwellske omvendte virkelighetene.
Indoktrinering kan virkelig fungere, bortsett fra vi få som tilsynelatende ikke kan hypnotiseres av de snakkende hodene på brystet og internett. Kanskje vi bare tok alle tankene til logikk og fornuft for alvorlig tilbake på skolen og kunne vært fornøyd med resten hvis vi bare hadde vært slakere. En liten bit av Budweiser og oksykodon virker som en enklere tilnærming til alle overgrepene og motsetningene som dagens liv har lagt på oss. Billigere enn å ha barn å starte opp.
Flott kommentar!
Jeg begynner å bli litt utålmodig med forfattere som lurer på hvorfor jeg ikke er ute på gaten og protesterer mot fundamentalistisk utenrikspolitikk, eller på en hvilken som helst rekke politikk praktisert i hundrevis om ikke tusenvis av år. Det er fordi det ikke gjør annet enn å plage meg. Stoppet protesten den første eller andre verdenskrigen, Korea-krigen, Vietnam-krigen, Irak-krigen, eller noen av de andre små krigene som imperier alltid har stolt på for kontroll over territoriet deres? Bør jeg gå ut og bli satt i fengsel, få meg selv banket opp, eller bli skutt og drept for å prøve å stoppe denne galskapen? Spør Rachel Corrie hvordan det fungerer. Å, ja, du kan ikke fordi hun er død. Noen ringte meg på telefonen og ba meg gi $200 til demokratenes senats koordineringskomité eller hva det måtte være, og jeg fortalte ham at jeg var strukket så langt jeg kan gå og ikke kan gi ham penger i dag. Hvorfor? Fordi $20 er ganske kjært for meg, og David Kock kan lett gi $20 millioner til den andre siden. Det er ingen stopp for dette, men for de som vil prøve, sier jeg, lykke til.
Jeg marsjerte en god del mot Irak-krigen, og jeg sverget å ikke marsjere mer. Jeg gjorde noen Oocupy-ting, men så raskt at det ikke var en burger. Marching virket på dagene for Labour, Civil Rights og anti-Vietnam fordi en god del amerikanere hadde samvittighet og brydde seg om det offentlige liv og demokrati. Vi aksepterer nå, med få unntak, et omvendt totalitært samfunn som beveger seg ubønnhørlig mot enten fullskala nyfascisme eller en eller annen versjon av nyføydalisme.
Noen tanker om hva som "vippet bryteren?" Hvorfor har vi kollektivt forandret oss så mye? For mye frykt fra alle økonomiske slag? Fra blodbadet over hele kloden presentert på nyhetene hver kveld, mens de blir fortalt at alt er gjort i vårt navn for å beskytte oss fordi våre fiender har malt dette store målet på vårt fantastiske land, som de hater for våre friheter? For mange enmannsjuryrettssaker som ender med umiddelbare henrettelser ute i gatene? Noe annet jeg gikk glipp av? Alt det og mer?
Det som snudde bryteren er Operation Mockingbird både faktisk og virtuell. Den amerikanske offentligheten har blitt tjent med en rekke målrettede og sentraliserte propagandaorganer som erstattet den gamle Mighty Wurlitzer med Ableton Live (en fleksibel musikkprogramvare jeg bruker og eier). Oligarkklassen ser at jo mer de kan forvirre folk, jo lettere blir deres styre. Motstand mot offisielle politikker til den permanente krigsstaten/imperiet, finansielliseringen av økonomien, den forbløffende korrupsjonen og/eller inkompetansen til nesten alle offentlige institusjoner får nesten ingen annen respons enn tribalisme, og ulike varianter av hyl på månen. Publikum er i stupor - for mye informasjon og en fullstendig falsk utdanning er lik forvirring og et ønske om å flykte inn i "underholdning". Det er ikke noe håp i politikken – uansett hvilken endring vi trenger vil skje gjennom en endring i kulturen.
Det er akkurat det jeg vil vite!
Så hva er svaret? Ikke gjør noe og venter på at de store menneskene skal ødelegge planeten?
Jeg mistenker at det er mange av oss her som nekter å bli inkludert i det kollektive "vi" som beveger seg mot fullskala fascisme!
Her er noen ideer. Sier ikke at de vil fungere. Bruk kraften! Jeg mener bruk internett! Det har blitt et veldig kraftig verktøy i dag ettersom info beveger seg raskt og til nesten hvert hjørne av jorden. Hvis ISIS brukte det til å rekruttere jihadister og hvis Kim Kardashian krasjet internett med hennes nakenbilder, hvorfor kan ikke folk bruke det til å fremme antikrigsmeldinger. Gi din husrepresentant eller statssenator med meldinger eller e-poster. Hvis nok folk gjør det omtrent samtidig, vil kanskje nettstedene deres krasje. Bruk Twitter, Facebook og andre sosiale nettsteder. Lag en YouTube-video. Gode vil bli virale på kort tid. Barn sender memes til hverandre hele tiden; de ser ut til å spre seg raskere enn lysets hastighet. Kom med et fengende meme og send det videre. Og du kan gjøre det hjemmefra.
Bli med i en antikrigsorganisasjon eller en bevegelse som er populær akkurat nå er ICAN. Selv om du ikke ønsker å marsjere eller protestere, har de ansatte sannsynligvis andre måter å delta på. Signer opprop, og skriv brev til politikere. Oversvømme dem, jo flere som deltar jo bedre. Og så igjen bli med i en protest. Det ser ut til at dette fortsatt er en foretrukket metode for å demonstrere klager.
Utmerkede ideer….. Skal komme i gang med blitzingen!
Det har ikke vært en president siden 1940-tallet som ikke har brukt amerikansk militær for å destabilisere nasjoner.
Utenlandske fattige på rikdom, men rike på ressurser eller erobret prøver å stikke den russiske bjørnen eller Kinas gule horder, for å holde pågående spenninger i krigstiden.
Men for det amerikanske folket ga utenlandske kriger barna deres en måte å bli nasjonale helter, eller
finne en jobb.
Ikke bare de fattige uutdannede som lederne trengte høyskoleutdannet for å være kjent med god lønn, som Fed-administratorer, college på ned til barnehagepropagandist og indoctrin Aires av ungdom.
Hele tiden fikk befolkningen som storfe beite stort sett upåvirket av USA av A-rikdom..
Generasjoner med tilbedelse løgner om at amerikanere er over resten av verden. Tillot en masseform for nasjonal psykopatisk og dagens selfie-uvitenhet å bli dens kulturelle norm.
I motsetning til all sprøytenarkoman avsluttet ikke demonstrantene av istiden den krigen eller den fortsatte fremveksten av amerikansk militarisme og våre nå innenlandske politiokkupanter.
Det er ingen måte offentlig, hvis du kunne holde mesteparten av deres 15 sekunders oppmerksomhet ser ingen grunn til anti-krig.
Likevel la en av våre seksuelt chimed medlemmer, inkludert kvinner, gråte misbruk og hver toms pikk og Harriet clit treffe nyhetene og deretter gaten.
La oss håpe at disse psykopatene dreper resten av verden uten å ødelegge flokkene med husdyr.
I morges så jeg en historie om Trump og Nord-Korea som var ny for meg. To overskrifter:
Trump anser som et «blodig nese»-angrep mot Nord-Korea
07/02/2018
Trumps "blodige nese"-plan for Nord-Korea kan gjøre OL til et rot
Av Max Kim 7. februar 2018
Gitt redet av idioter som jobber i Det hvite hus og Pentagon og andre DC-steder, er jeg ikke sikker på at de har tenkt så mye over det.
Så vidt jeg vet, vil enhver form for angrep i det hele tatt være ulovlig på mange måter. Men hvis det skal skje uten hensyn til den lille teknikaliteten, vil jeg gjerne se at det er effektivt. Nord-Korea har allerede bygget en rekke atomvåpen. Bortsett fra en landinvasjon, ser jeg ikke at den situasjonen endres. Pulverisering av de elektriske systemene som driver sentrifugene deres og andre atomfabrikker synes for meg å være både den sikreste og enkleste måten å hindre dem i å bygge flere slike våpen.
h**p://www.defenddemocracy.press/trump-considers-bloody-nose-strike-on-north-korea/
h**ps://news.vice.com/en_ca/article/evmdyn/trumps-bloody-nose-plan-for-north-korea-could-make-a-mess-of-the-olympics
I likhet med andre imperialistiske mål, må NK forhåndsinstallere atomvåpen i USA, både for noen få fjerntliggende demonstrasjoner og potensielle treff, for å balansere krigshangerens evne til å levere dem under konflikt. Etter en demonstrasjon vil kyllinghaukene bestemme at fred er det eneste alternativet, som er bedre for alle.
Naturligvis ville dette vært et mareritt for hvem målet enn måtte være. Praktiske hensyn til overgriperen ville imidlertid være et problem. Hvordan være sikker på at agentene dine ikke ble "rogue" og solgte seg ut. Enhetene vil helt sikkert ha en betydelig markedsverdi.
Jeg har ikke lest om noe krigsspill i en slik situasjon som du beskriver, men det har sikkert blitt tenkt mye på et slikt scenario. For eksempel er det muligheten for at offernasjonen ikke ville reagere på den forutsagte – eller til og med en forutsigbar måte.
Hver stat kunne teste agentene og prosessene ved å sende og plante noen få duds for hvert nye lag. De kunne ikke stole på noen som kan være en agent eller som kan defekte til målstaten, men noen involverte personer kan være forhåndstestede lokalbefolkningen som ikke kjenner destinasjonen.
Selvfølgelig kan slik teknologi bli misbrukt. Men det endelige resultatet ville ikke være kaos, fordi det ville styrke internasjonalt samarbeid. Som med våpenkontroll i et samfunn, stoler man ikke på de enkelte våpeneierne for å forhindre misbruk, jo større gruppe kreves for dens kontroll.
Så FN-prosesser vil sikre at den useriøse brukeren av forhåndsinstallerte atomvåpen er ansvarlig overfor nasjonenes samfunn. En demonstrasjonseksplosjon kan tolereres der en stat er under en slik trussel, men all aggressiv eller utpressende bruk er kriminell og vil bli straffet av nasjonenes samfunn.
Sør-Korea har mye penger og er ikke et svakt land, de bør gjøre kloke og kjøpe Washington-presurtene for å få dekning om denne saken før det er for sent.
De kunne lett kjøpe sider på NYT for å diskutere dette problemet.
Utmerket idé.
For mange år siden kjøpte Sun Myung Moon (som hevdet å være reinkarnasjonen av Jesus) Washington Times. Men hans omfavnede politikk forverret marsjen mot autoritarisme i Amerika. Oligarkene er langt foran dere og har kjøpt opp det som er igjen av USAs tidligere store aviser. Bezos (rimer ikke på Jesus) har bevisst gjort Washington Post til en propagandaklut for Deep State og MIC. Jeg antar at Murdoch startet trenden med å kjøpe opp NY Post, Wall Street Journal, Times of London og mer. Chicago Tribune gikk fra vondt til verre når det gjelder eierskap – ikke sikker på hvem folket er den gale Sam Zell solgte til. Vil du kjøpe det som tidligere var en respektabel leverandør av sannhet på trykk? Både LA Times og San Diego Union Tribune er for tiden til salgs til høystbydende. Jeg tviler på at de vil havne i hendene på altruister.
Hver gang dette temaet om suksess med høyreorienterte mediemeldinger kommer opp, tenker jeg på Justice Lewis Powells notat.
http://reclaimdemocracy.org/powell_memo_lewis/
Det memorandumet var svært organisert og fullstendig kommentert, arbeidet til en «lærd», men det var i bunn og grunn ren paranoia og en plan for angrep på arbeiderklassene. ("Hva kan gjøres med offentligheten?" Ordene til en fascist.) Et foruroligende veikart for fremtiden til Amerika, som det ser ut til å ha vist seg å være. Hvis det var ment som en jobbsøknad til Richard Nixon om det åpne rettsetet, fungerte det dessverre. Du er så mye lest og alltid klar med en ny gullklump fra kronikkene, Joe.
Takk for komplimentet, men vi hver på denne kommentartavlen bringer noe av verdi, men det er alltid hyggelig å bli satt pris på ... så takk Realist. Joe
Jeg ser på Lewis Powell-memoet som et vannskille, i den republikanske rettighetsbevegelsen for å overvinne deres dårlige PR på grunn av Vietnamkrigen. Lite la noen av oss merke til Powells råd han ga Richard Nixon, men tilsynelatende hørte Roger Ailes den fremtidige høyesterettsdommeren høyt og tydelig, og nå er vi her.
Dessverre har Amerika ingen venstreside som er verdt å snakke om for å rivalisere ordene til Lewis Powell, og hvis vi gjør det, så er det best at venstrefløjskavaleriet kommer snart før vi alle har på oss hakekors.
Fra 6. februar 2018 LA Times:
"Milliardær Patrick Soon-Shiong nær en avtale om å kjøpe LA Times og San Diego Union-Tribune"
"Soon-Shiong ble født i Port Elizabeth, Sør-Afrika av kinesiske immigrantforeldre som flyktet fra Kina under den japanske okkupasjonen i andre verdenskrig. Foreldrene hans var opprinnelig fra Toisan i Guangdong, Kina, blant Hakka-folket og språkgruppen"
Kanskje Kina begynner å forstå hvordan de skal sette pengene sine i arbeid.
Ah, men hvem identifiserer han seg med? Opprinnelsesstedet for genomet hans? Eller stedet hvor han tjente sin formue? Jeg vet ikke om han, må google navnet.
Ok, han er en veldig talentfull og altruistisk mann som tjente sin enorme formue innen biomedisinsk teknologi, men (etter en rask lesning) ser det ut til at han er strengt basert i California. Jeg tror ikke han vil svikte Washington-agendaen. Han er i den "store klubben" som George Carlin gjorde oss oppmerksomme på. Jeg tviler på at han vil stinke opp hagefesten deres.
Fra min erfaring med politikken til asiatiske diasporasamfunn, er det ingen måte at politikere fra det gamle landet vil ignorere en veldig velstående armature i LA som tar en slik konsekvensavgjørelse. Kulturen er ikke basert på uavhengighet, så det er svært sannsynlig at andre generasjon fortsatt er involvert i deres tidligere land, og de/vi er ikke liberale, så ikke forvent mange fittehatter.
Dette synes jeg er litt rart. Implikasjonen her ser ut til å være at flertallet på 485 medlemmer kan gå med på å trosse grunnloven. Og la oss ikke glemme at et forebyggende angrep også strider mot folkeretten,
Kom igjen nå! Kongressens dyr D og R representerer Wall Street-interessen. De er ikke «våre» representanter!
Bør vi alle investere tungt i aksjemarkedet? God kommentar. Joe
Dubya forklarte ganske tydelig rollen til den amerikanske grunnloven i spørsmål om krig og fred: det er bare et stykke papir. Kall det «beslutningslæren». Kongressen er helt klart underordnet militærjuntaen som styrer landet ut av Det hvite hus og Pentagon, og den juntaen er bare avhengig av den lille multinasjonale rammen av svært rike menn som trekker i trådene. Penger og innflytelse bestemmer nasjonal politikk, inkludert siste salgsdato for hele den siviliserte verden, ikke stemmer eller felles interesser. De underviser rett og slett ikke lenger i realiteten i samfunnsfag på videregående, bare utdaterte feel-good anakronismer som TV-ankere kan levere med et smil om munnen.
Jeg tror poenget med disse tiltakene er å hindre Trump fra å handle helt alene for å starte en krig, eller atomvåpen osv. Tilsynelatende er det bare kongressen som kan erklære krig, men det stoppet ikke Bush.
Hvorfor fokuserer disse diskusjonene så snevert? Den overordnede politiske prinsippet for den amerikanske forstanden andre verdenskrig har vært: "Global måkespekterdominasjon." Enhver krig med Nord-Korea vil være en krig med Kina (Kina har allerede uttalt klart at det vil kjempe for Nord-Korea hvis det først blir angrepet.) og Russland, enhver krig med Iran ville ha samme resultat.
Den nylige NPR nevner klart de fire landene som utfordrere til USAs overherredømme.
Disse fire landene er en viktig del av landmassen i Eurasia som USA må kontrollere for å være en global makt og dominere hele spekteret. Uansett hva de gjør videre, vil den nådeløse aggresjonen mot det endelige målet ikke nøle ettersom den aldri har nølt et øyeblikk med å slakte uskyldige mennesker for å oppnå total dominans.
Dette handler om det siste presset for å ta det hele intet mindre.
Ideen om at USA kan angripe NK enten liten eller stor, vil starte en krig med Kina umiddelbart og andre vil bli med. India på amerikansk side vil gå inn og presto – verdenskrig og bruk av atomvåpen.
Det hele kan være over i løpet av noen timer med glødende groper der byene sto og den dype skumringen til en atomvinter som begynte.
Magefølelsen min er at et plutselig streik mot N-Korea vil sette i gang en global krig. Seriøst, bare ta en titt på hva som skjer med all sabelraslingen mot Iran. Hvis Iran ikke var nok, så ta en titt på USAs opprustning av kjeltringene i Kiev, og spør deg selv WTF. Hvis den motstridende nasjonens USA har demonisert danne en passende koalisjon, kan angrep på alle amerikanske militærinstallasjoner over hele verden vise seg å strekke det mektige USA ut, ettersom jo større hærens fordel blir til et større problem med koordinering, som bare blir så mye mer forvirrende. , og tungvint å administrere. Stort er ikke alltid bedre, og effektiv styring av store er noen ganger det største største problemet … så hva vil det være, et stort militær med store ledelsesvansker, eller en liten forhandlingsfredskonferanse for å endelig avgjøre den forlengede fredsavtalen mellom de to Koreas?
Amerikanske FP-planleggere er overbevist om at lederklassen i Russland og Kina er tilregnelig og ikke ønsker å ødelegge landene deres. De vet også at lederklassen i USA er både hensynsløs og sinnssyk eller i det minste ser ut til å være det. Denne klassen er villig til å risikere en global katastrofe for å dominere verden i det tusenårige riket. Hovedpoenget å forstå er at Washington tror Russland og Kina vil blinke først, eller så ser det ut til.
For amerikanerne som har gjort Putin til en djevel, og som har hjulpet til med å hjelpe og skape denne lille hyttevirksomheten med å demonisere den russiske lederen, kan disse kritikerne tenke to ganger på hvem de plukker på. Jeg hører ordet "regimeskifte" brukes fra tid til annen når jeg beskriver den russiske situasjonen og dens pragmatiske leder. Hvor sinnsykt, når Putin viser tålmodigheten og reserven som han bruker for å la den harde retorikken til den amerikanske krigshetsgeren rulle av ryggen hans. Jeg er sikker på at det er de i Pentagon og ved Langley, som er forvirret over hvor motstandsdyktig denne russeren er. Jeg mener, 'hva skal til for å få ham sint nok til å kjempe', må være dagens store spørsmål. Så hvorfor fremme hans fjerning fra sitt svært ansvarlige kontor, når den neste russiske lederen kanskje trigger glad.
Jeg er enig i at russernes og kinesernes besluttsomhet blir misbrukt av vår nasjons hønsehauk-ledere, og med det føler jeg at lederne våre spiller en dummelek, og bare gjør muligheten for krig så mye mer mulig. .
Akk, jo før Washington mister eiendeler i disse fjerntliggende basene, jo raskere vil de begynne å lobbe atomvåpen. Den misliker tydelig at noen av målene kjemper tilbake. Siden begge ting er uunngåelige, kan du forvente kjernefysisk armageddon når amerikansk aggresjon begynner for alvor mot en stormakt. Du vet at fanatikerne i Pentagon fortsatt er lei seg over at de tapte i Vietnam og har planlagt tilbakebetaling i over 40 år.
Så bortkastet. Jeg tjenestegjorde i marinen i Vietnam-årene, og jeg kan fortelle deg hvordan militæret vårt hadde ingen anelse om hvordan vi skulle vinne den krigen. Generalene og admiralene ga alltid politikeren skylden for tapene sine, og politikeren skremte alltid oss innbyggere med «kommisjonene kommer for å hente oss», og det var det. Nå lengter disse halvvitene etter å kjempe Vietnamkrigen på nytt, men på forskjellige steder, for å bevise hva? Alt høres bra ut på papiret i et situasjonsrom, men det går nesten aldri over til en enkel seier. Alt er søppel, og vi skattebetalere er smøremiddelet som fyller krigens stempler, og drivstoffet som akselererer døden til de hvis skjebne er å dø i disse gudsforlatte krigene. Den beste måten å se Vietnam på er å studere hvordan vi kunne ha unngått det.
På 60-tallet ønsket militæret en krig, enhver krig helst en atomkrig. Johnson gikk på akkord og ga dem Vietnam den første krigen som ble utkjempet bare for å bruke opp militært utstyr og jeepbinternasjonale spenninger høyt. Dette har vært den generelle politikken, spesielt siden 911 da merkene falt for kroken, linen og søkken.
Så lenge onkel sam pakker bagasjen og kommer seg ut av veien, vil jeg vedde på at koreanerne kunne klare å bygge bro over skillet sitt. Ville du ikke si Joe? Jeg elsker spillet ditt med storhet.
Dr. Strangelove iscenesetter nå et karriere-comeback, og dukker opp i sin mest hjertevarmende cameo-opptreden siden 1963!!!
Filmfans som har savnet ham så lenge applauderer!
Donald J. Trump er verdens største forhandler. Utnevne Hillary Clinton til ambassadør i Nord-Korea nå; planlegger å angripe senere.
For å være rettferdig mot den fraværende amerikanske fredsdemonstranten, er vår MSM ikke å gå på denne N-koreanske greia. Alt jeg ser på Korea er reklamefilmer for PyeongChang vinter-OL, og forståsegpåerne på TV snakker om "Memo". Jeg mener kom igjen, vi amerikanere ble akkurat ferdige med å se alle de reklamene under Super Bowl, og nå snakker du om krig med Korea. Seriøst, uten fotball vil den største tingen å se være underholdningsutdelinger, og eller overstadig se på nye utgivelser på Netflix, men ingen krig.
Vi amerikanere lever i en abstrakt verden som er totalt tom for det som burde ha størst betydning. Dette ville ikke vært så ille, jeg mener alle fortjener en flukt, men i Amerika reguleres "muren" til nyheter fra omverdenen av dens inntak til utdatakvalitet av den beryktede MSM. Faktisk, med en krig å rapportere, kan jeg se kabelnyhetslederne danse i salene over "War Boom" i rangeringer. (Husk at Desert Storm i 1991 var bar mitzvaen for CNN.) Etterpå vil forståsegpåerne og nyhetsankere kjempe om hvem som skal få kringkaste den enorme "Militærparaden". Vil Kelly Ripa få være vertskap for paraden sammen med Anderson Cooper, eller vil Anderson foretrekke Andy fremfor Kelly, da dette vil være dagens diskutable samtale.
Den gode nyheten for Trump er at NYT og Wapo vil hedre vår president i krigstid. Jeg kan se Jeff Bezos øke Melanias konto til gratis frakt av «Amazon Prime», mens Brian Williams vil sitere Leonard Cohens sang: «Jeg er guidet av skjønnheten i våpnene våre». Dette er Amerika, og hvis krig blir sett på og akseptert på denne måten, må det være riktig, og veldig korrekt i sin sjeldne presentasjon, for når alt kommer til alt er Amerika den eksepsjonelle nasjonen og alle burde vite det.
Den gode nyheten er at jenter spiser de samme Doritos som menn gjør ... gjør det ikke bare dagen din?
Her er mer….
https://www.counterpunch.org/2018/02/07/wanted-homicidal-maniac-for-us-ambassador-to-seoul/
Hør hva Edward Luttwak har å si, og håp at Trump ikke tar opp Luttwaks råd...
http://foreignpolicy.com/2018/01/08/its-time-to-bomb-north-korea/
Lutt-whacko har faktisk den utrolige ufølsomheten til å skylde på ethvert massedrap som er påført Sør-Korea og sørkoreanerne selv, og vrient kaller det "selvpåført."
Husk at når han gjør det, beskriver han et scenario der Washington starter kampen, Pyonyang kjemper tilbake og Sør-Korea ikke er en aktiv spiller i det hele tatt.
Det er beslektet med to NYC-mobber delt av ett nabolag som skyter kuler mot hverandre og skylder på sin felles nabo for de drepte i kryssilden. Det hele er deres feil!"
Det er klart at mannen er beviselig sinnssyk; det er bare det at han er omgitt av andre, like sinnssyke mennesker og derfor tror seg selv som "normal".
At en plattform som Foreign Policy Magazine ville hjelpe og motvirke den vrangforestillingen ved å presentere hans morderiske fantasibelysning, bekrefter ganske enkelt at The Powers That Be har verdifullt arbeid de trenger velplasserte og fullstendig forvirrede skuespillere for å hetse og heie på.
Like bekreftet er imidlertid behovet for hver og en av oss for å anerkjenne det hele for den rene galskapen det er og å nekte, direkte, enhver ordre gitt derfra.
Kort sagt, "Bare si 'nei'!"
Mens du korrekt beskriver den mentale tilstanden til Luttwak, husk at det er de i vår DC Beltway som føler at det haster med å bruke vår militære makt, mens N-Korea bare er på det nåværende stadiet de er i, som når det gjelder N Koreas evne er å slå tilbake. Dette etter at en 60 års fredsavtale er ugjort. Du burde ha vært så heldig med din sent innleverte semesteroppgave, eller boliglånsbetalingen din når arbeidsmannens kompensasjon ikke slo inn, men det er igjen slik Washington ruller, eller er det regler?
De paranoide og vrangforestillingene sitter konstant fast i kamp-eller-flight-modus, derav det intense med deres forebyggende oppmuntringer. I den forbindelse kan The Beltway best sees på som et asylomkrets hvis innsatte vi andre bør holde godt unna verktøy eller kontroller.
Bruce en annen ting å vurdere er Israels innflytelse. Jeg har lest en artikkel eller to som beskriver et scenario der Iran kjøper atomvåpen fra N-Korea. Nå, hvis det skulle vise seg å være mer enn rykter, eller det er bevis som peker mot muligheten for en atomhandelsvirksomhet som pågår mellom Iran og N-Korea, vel så hold på dere hatter, for nå vil vi ha Netanyahu som roter til ødeleggelse av Kim Jung un og trusselen Tilbake til steinalderen vil bli en realitet for N-Korea.
Jeg tenkte bare at jeg skulle kaste Israel litt ut der for din vurdering Bruce, av den koreanske halvøya, og de mange svingene det kan ta for å få til en fullverdig krig med total ødeleggelse. Joe
Det er en reell mulighet for at USAs konfrontasjoner med NK og Pakistan både kan skyldes potensiell kjernefysisk utvikling og utveksling med andre amerikanske mål som Iran, noe som får politikere til å motsette seg dem for å få sionistiske bestikkelser. Likevel kan tilstedeværelsen av kjernefysiske avskrekkende midler i disse nasjonene, og deres spredning til andre amerikanske mål, meget vel være en stabiliserende innflytelse.
Jeg har fulgt Luttwalk i mange år og hatt en sjef som har nytt ham veldig bra, og jeg tror ikke han er gal. Han er eller var realist og og hans artikkel gir en rimelig sak for å angripe NK. Jeg er imot det fordi jeg tror at den farligste og mest negative kraften i verden er imperiet, ikke Nord-Korea, og på en eller annen måte vil det amerikanske militæret finne en måte å knulle det på. Dessuten tror jeg Luttwalk undervurderer Nord-Korea – de har vært i stand til å gjøre ganske mye på et begrenset budsjett, så de kan være mer dyktige enn vi tror.
Fyren er omtrent like "rimelig" som Richard Perle eller Paul Wolfowitz, og du har sett hvor deres "realisme" har ført oss. Han er bare en annen utav-whack neokonservativ fanatiker som pleide å få mye mer lufttid under den første kalde krigen. Ikke overraskende at han er tilbake for en reprise. Hans svar på hvert eneste problem Amerika skaper i verden er å starte en ny krig.
"Amerikanske militæroffiserer har sitert frykten for et "ildhav" for å rettferdiggjøre passivitet. Men denne sårbarheten bør ikke lamme USAs politikk av én enkel grunn: Den er i stor grad selvforskyldt.»
Ja, Dr. Strangelove Frankenstein har våknet til liv som Luttwak for å kritisere Sør-Korea for ikke å kjøpe og installere Iron Dome-missilbatterier fra Israel.
For en cocky POS når det kommer til å sette andres liv på spill bare for å forskanse imperiet. Hvordan møter det å dø for å opprettholde makten til en hegemon på den motsatte siden av verden interessene til sørkoreanske borgere? Deres interesser kan bare møtes ved å komme til en permanent fred med alle naboene, spesielt med deres fremmedgjorte slektninger på den andre siden av DMZ. Det vet de. Washington bryr seg ikke. Den bryr seg bare om sin evne til å skremme Kina fra den massive citadellet den har bygget i Sør-Korea. Alle i ligningen vet sannheten, som dreier seg om THAAD-ene. Sørkoreanerne er bare bønder uten reell evne til å kaste sin største eksistensielle trussel ut av landet sitt.
Her er en til som er verdt å lese...
https://www.counterpunch.org/2018/02/06/if-theres-a-war-in-korea-blame-trump/
Jepp, Amerikas virksomhet var en gang business, nå er det krig.
Jepp! Det, og "finansielle produkter"...
Flott kommentar. Kulturelt sett elsker amerikanere kriger selv om det amerikanske militæret presterer dårlig. Jeg ser ingen interesse i dette landet for fred eller diplomati. På den annen side kan en ny stor krig tvinge folk til å våkne.
Du har rett, vår amerikanske kultur har hatt krig i sitt DNA siden grunnleggelsen, og selv før grunnleggelsen av denne nasjonen som en britisk koloni kjempet vi mot indianerne. En ung kultur, faktisk. En kultur som fortsatt er i utviklingsfasen av denne nasjonens korte historie. Det ville være verdt en bønn eller to, at hvis USA kommer seg gjennom denne fasen av sin utvikling, at USA aksepterer en ydmyk rolle for å bli medlem av en verdensomspennende suveren klasse av fredelige nasjoner. Dette kan skje hvis USA er villig til å slutte å være verdens politimann, og hvis USA også vil.
Det kommer ikke til å skje. For mye penger og kraft kjører på flere milliarder dollar sikkerhetsbudsjetter. Jeg håper vi bruker de pengene på mange militærparader og ikke krig. Kulturen vår må endres, ellers vil krig, kaos, tvang av alle slag og anti-konvivial politikk fortsette og utvide seg som vi har sett.
MOT 2020…
Det er typisk (har vært det i århundrer (og mer) for krigførende
å pakke seg inn i aggresjon Den aggresjonen er alltid
selges som 1. lett 2. raskt 3. "billig" i betydningen
koster de krigførende lite. 4. nesten risikofri (- en må-vinne,
ingen spørsmål er tillatt.
Vår nåværende president (hvis navn du kanskje husker) kan fornemme
at hans andre programmer og løfter kanskje ikke "fungerer". De
ut-av-arbeid rustbelte kan muligens ikke blomstre med investeringer
i høytlønnede jobber. (Snarere som å dømme etter strømmen
volatilitet i aksjemarkedet i USA og globalt, vil det sannsynligvis
resultere i profitt for de velstående. Beklager, ingenting igjen for
gruvearbeideren, stålarbeideren hvis mange år er bortkastet som det kan være
hans personlige liv, familie osv.)
(For en dypere diskusjon, se Dr. Jack Rasmus, SYSTEMIC FRAGILITY
OG DEN GLOBALE ØKONOMI.)
Hva denne presidenten og hans sykofanter (som de i tidligere administrasjoner)
er hans beviste evne til å samle nasjonen rundt "patriotisme". Denne presidenten
er en demagog, men en veldig god en!
Hvor mange som kan dø er for ham irrelevant.
Faktisk er det langt fra irrelevant. Men for mange er det «ved siden av poenget».
På med USA-showet!
---
RE: Jonathan Marshalls kommentar:
“…. Forsvarsdepartementet har også testet verdens kraftigste ikke-atombombe, GBU-30,000 på 57 XNUMX pund, som har kapasitet til å pløye gjennom hundrevis av fot jord for å ødelegge «herdede» våpensiloer...»
Hvem (hvilken forsvarsentreprenør?) «tester dette våpenet? Til hvilken pris. Detaljer
er viktige. Forsvarsdepartementet gjør ikke "testing", men betaler en entreprenør
eller flere for å gjøre det. Tidsrammer er viktige. Når var denne avtalen nøyaktig
ble enig om? Under hvilken administrasjon. Hvor er det nå.
(Merk: Vi vet godt at enorme våpen har blitt "testet" og
i årevis mislyktes av en eller annen grunn.
Er denne posten spesifisert i budsjettet/
Hvor skal produksjonen og testingen gjøres. (Hva står osv.).
Datoer er obligatoriske.
------
Når det gjelder mangelen på demonstrasjoner fra "fredsbevegelsen",
Jeg kan bare minne leserne på at det ikke var mange slike demonstrasjoner
som nasjonalsosialismen overtok Tyskland. Mange var for fred, og
mange (inkludert ikke-jøder) døde for det. Av hånden vil jeg tippe
at rå frykt spiller en rolle.
Jeg vil advare leserne til å late som tidligere (ofte demokratiske)
Administrasjoner var også pro-forsvar. For eksempel når
kjemper mot et fly som produseres av Lockheed (og dermed produserer
"jobber" sier Lockheed) Obamas forsvarsavdeling økte (4 ganger)
antall droner som skal lages...også av Lockheed.
Med takk til Jonathan Marshall og mange kommentatorer.
Peter Loeb, Boston, MA USA
Hei Banger, her er noe å følge samtalen vår ....
https://www.globalresearch.ca/america-has-been-at-war-93-of-the-time-222-out-of-239-years-since-1776/5565946
Tror du faktisk et flertall ønsker krig? Jeg gjør ikke. Jeg bor i et veldig konservativt område, og det er ikke det jeg ser – lokalt i alle fall.
Her er en interessant titt på hvordan Rex Tillerson måler effektiviteten av sanksjoner mot Nord-Korea:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/01/rex-tillerson-and-effectiveness-of-anti.html
Det er ingenting som å ofre sivile for å oppnå USAs politiske agenda.
Nazi-Tyskland har vist nytten av "kollektiv avstraffelse". De som er "over loven" finner det fortsatt nyttig.
The Warmbiers ser ut til å være en hel klan av nyttige idioter.
Et angrep på Nord-Korea fra det amerikanske militæret ville vært en katastrofe på så mange fronter at ingen ser ut til å ta det alvorlig. En viktig sak som ikke blir diskutert er sannsynligheten for militær ødeleggelse av sørkoreanske atomkraftverk og deres enorme hauger med "brukte" brenselstaver – hundrevis av tonn. Det ville ikke være noe håp om å kontrollere nedfallet, i motsetning til Tsjernobyl og Fukushima, så nedfallsnivåene kan være 100 ganger så høye og spenne over hele regionen, og påvirke Japan, Kina, osv. Enn si alle amerikanske folk i regionen, så. . . Det ser ut til at ingen vil tro at Trump ville være en slik idiot, eller i beste fall håper de at det amerikanske militæret aldri vil gå med på slike ordre, det vil være en slags mytteri.
Den rene galskapen ved å tro at dette er en rasjonell idé. . . Vanskelig å tro.
Og Vladivostok Russland, en moderne by på 650,000 120, er bare XNUMX miles fra den nordkoreanske grensen. Dette høres ut som den verste ideen vi kunne tenke oss.
Å lese Mad Dog Mattis sin nylige "tale" om å oppgradere atomvåpen til å ha sjøbaserte, enkle å bruke små viser hvor alvorlig hele situasjonen allerede har blitt.
Hvis USA med alle sine sanksjoner mot andre holdt seg til NPT og reduserte atomvåpen, ikke oppgraderte (som Obama økte enormt i sin periode, så Trump fortsetter det gode arbeidet), ville vi ha mye penger å bruke på alt det uviktige ting i USA, som miljø, helse, skoler, infrastruktur!!!!!!!!
Ja, det er derfor vi ikke kan ha fine ting. Etter at den jævla gentrifiseringen av hver by i dette landet er fullført, vil overskuddslagrene av våpen som vi fortsetter å lage mer av, ekstra atomvåpen, døde og mislykkede F-35-deler flytte inn i nabohuset fordi de nyere innbyggerne ikke trenger ikke noe stinkende liv.
Fordømte idioter har ingen forutseende overhodet. Tror de at selv om de ødelegger Nord-Koreas militære like enkelt og effektivt som de gjorde Saddams (og jeg tror ikke det er en sjanse for at det er mindre enn Washington selv bruker atomvåpen i angrepet), vil Kina rett og slett tillate dem å valse i og okkupere landet? Dessuten har Kina allerede forpliktet seg til å forsvare Nord-Korea i enhver konflikt med Washington som Kim Jong-Un ikke starter. Start denne krigen med Nord-Korea, og du kjemper en fullstendig krig med Kina som sannsynligvis eskalerer til WWIII.
Åpningstrekkene til en slik konflikt har blitt diskutert mange ganger, med Sør-Korea og Japan desimert. Den amerikanske garnisonen langs DMZ vil raskt bli utryddet. Trump og Mattis vil skape rundt 40,000 XNUMX gullstjernemødre på en enkelt dag. Antar de at alle land i verden rett og slett vil spille rope-a-dope med Washington slik Saddam gjorde og ikke slå tilbake? I så fall er de idioter, så vel som massemordere.
Resten av verden trenger desperat en plutselig økonomisk kollaps i Amerika som nødvendiggjør at den trekker inn hornene rundt kloden. Så lenge det er noen ressurser tilgjengelig går de bare til å mate den amerikanske krigsmaskinen. Det fordømte monsteret må kutte blodtilførselen.
Så sant, men vi fortsetter å gjenvelge de samme skadedyrene som har slått dette en gang så store landet konkurs, solgt våre avkom til ufrivillig slaveri av skatter brukt på vanvittige, morderiske massakrer på små nasjoner. Deres blodlyst etter verdensherredømme har «gått til hodet», og stolthet og innbilskhet egger til flere massakrer, og bringer dermed atomvinter, der «de levende misunner de døde».
Veldig kort sagt! Vi trenger minst ett faktisk opposisjonsparti, og det burde være klart nå at det ikke kommer til å bli dagens svake parti, med dets bedriftsledelse og iver etter "forretningsvennlige kandidater" (som Chuck Schumer sa). Når det gjelder fremtidige store valg, kommer de til å sørge for at ingen progressiv dem får nikk, slik de gjorde i 2016.
Jeg antar at noen ting vi må utforske nå er: Er det potensielle alternative kandidater som kan stille til valg? Hvordan kan vi få bred støtte til grasrotkandidater? Hvordan kan vi endre sperringen D&R-duopolet har på valgprosessen? Hvordan danner vi et nasjonalt politisk parti med en plattform som et betydelig antall innbyggere kan støtte? Innskrivningskandidater er mulig i de fleste stater, i det minste for føderale valg ... er en grasrot, landsomfattende innskrivingsinnsats mulig, forutsatt at det er en ønskelig kandidat?
Jeg later ikke engang som jeg har svarene. Men kanskje vi kan la disse og andre spørsmål sirkulere….for hvis vi kommer til 2020* og dimmene kjører en Hillary +/eller Schumer-klone, og repugene kjører trumf, har vi bare et nytt 2016, hvor millioner ble hjemme i stedet av å gå 3. parti eller skrive inn en kandidat, og vi endte opp med herr trumf.
Det jeg VET er at å gjøre det samme om og om igjen og forvente at det skal komme ut annerledes er galskap. Og svaret er IKKE å være hjemme og ikke gjøre noe.
*kryss fingrene!
Mye sannhet der, men for tiden er det lite enhet blant de sanne liberale og potensielle innskrivere.
Vi trenger partier som virkelig representerer deres valgkretser, for å danne en mektig koalisjon, som ekskluderer alle kilder til korrupt pengeinnflytelse som MIC, sionister og Wall St.
De første handlingene ved å vinne må være å avskaffe pengemakt i politikken, med grunnlovsendringer som begrenser finansiering av massemedier og valg til begrensede individuelle bidrag. Det vil kreve overrekkevidde av utøvende myndigheter, å undersøke og kaste ut nesten hele kongressen og rettsvesenet for finansiell korrupsjon, overføre massemediene midlertidig til universitetene (med forberedelser) og holde nyvalg. Vi må da kreve disse endringene og gjenta utvisningene og valget til vi får dem.
Når vi har lover som definerer og regulerer massemedieselskaper (sammenkoblede grupper av organisasjoner som kontrollerer media med mer enn si ti prosent av publikum i ethvert fag eller område), kan mediene returneres til slike grupper, for å unngå politisering av universitetene.
Det er ikke et spørsmål om, det er når de amerikanske Neocon-gangsterne og den dype staten vil angripe Nord-Korea. Jeg vil bli helt overrasket hvis angrepet ikke kommer en gang i år. De skitne amerikanske krigshanserne er svært opphisset og forstyrret av de små knoppene av god vilje mellom nord og sør, så vi kan forvente en slags falsk flagg-hendelse snart. Det har blitt sagt før på dette forumet mange ganger, at den amerikanske krigsmaskinen nå er så oppblåst at den rett og slett MÅ ha en slags militær konflikt for å rettferdiggjøre sin eksistens.
Sant sant..
De siste par tiårene har vist at USAs avhengighet av krig ikke bare er økonomisk motivert, men amerikanske skattekroner går til å støtte regimeendring og dype statlige borgerkrigsanstiftere.
Amerika er virkelig verdens dårlige politimann.
Folkefiende nummer 1 forkledd som politiet.
Jeg håper ikke. Kanskje kan en stor militærparade tilfredsstille Trump. Et av hovedproblemene vi står overfor er at både det utenrikspolitiske etablissementet og militæret har vist seg inkompetente. Bønn er indikert for å unngå krig.
Det er aldri en dårlig idé, men inkluder også å utføre handlinger som daglige oppringninger/brev/e-poster til lovgivere, brev til redaktøren, snakke med venner og naboer, eller delta i gruppehandlinger, og så videre.
De som hevder at ingenting av det gjør noe godt, er de som ikke gjør akkurat noe, og deretter hevder at "det vil ikke gjøre noe godt" ... eller "det vil ikke fungere." De tror faktisk at det å sitte og komme med skarpe og defaitistiske kommentarer er på en eller annen måte intellektuelt overlegent forsøk på motstand. Galt, ikke sant?
Det som mangler i alle disse diskusjonene, er en påminnelse om hvem og hva fraksjonene er, og var, i WWII Korea og alle årene siden. Vår vestlige vane med å registrere vår egen krigspropaganda som ubestridt historie, gjør oss ute av kontakt med virkeligheten. En bevissthet om vår egen forferdelige forvrengning av historien, og urettferdigheten i den, gjør det bare til et lite sprang å forstå DPRKs defensive reflekser.
En rask lesning om emnet er Sir John Pratts "The Lie That Led To War" (1951).
Ytterligere lesning: IFStones "The Hidden History of the Korean War: 1950-1951" (1952)
Det nystartede FN falt for amerikansk påstand om at deres ondskapsfulle marionett i sør var den eneste legitime regjeringen i Korea, og at Nord-Korea ikke ble hørt om påstandene om at de hadde initiert fiendtligheter. Krigen, som på denne måten ble startet mot nord, ødela hver by og alle viktige livsopprettholdende infrastrukturer, i åpenbart brudd på alle krigens regler. Grusomme sanksjoner har vært på plass i nesten 70 år. Våpenhvilen krevde at de krigsførende måtte avstå fra å introdusere ny våpen til halvøya, og likevel har USA brutt disse vilkårene mange ganger, selv i den grad de har plassert atomvåpen i sør for en tid, og nå med den massive oppbyggingen offshore.