Har Al Qaida lurt Trump på syrisk angrep?

Fra arkivet: Som USA skylder på Damaskus og Moskva for nylige klorgassangrep i Syria, publiserer vi på nytt en rapport av Robert Parry som gir nyttig kontekst angående et kjemisk angrep i april i fjor.

av Robert Parry (første gang publisert 9. november 2017)

En ny FN-sponset rapporterer på Sarin-hendelsen 4. april i en Al Qaida-kontrollert by i Syria, anklager Bashar al-Assads regjering for grusomheten, men rapporten inneholder bevis dypt inne i dens «Anneks II» som vil bevise Assads uskyld.

Hvis du leser så langt, vil du finne at mer enn 100 ofre for sarineksponering ble ført til flere sykehus i området før du det påståtte syriske krigsflyet kunne ha truffet byen Khan Sheikhoun.

Likevel, Joint Investigative Mechanism [JIM], et felles prosjekt av FN og Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen [OPCW], strøk dette oppsiktsvekkende beviset til side og avsa Assad-dommen som USA og deres allierte ønsket.

JIM sendte bevisene for en iscenesatt grusomhet, der Al Qaida-operatører ville ha brukt sarin for å drepe uskyldige sivile og legge skylden på Assad, til en plass på 14 sider i rapportens vedlegg II. Følsomheten til disse bevisene på et iscenesatt «angrep» forsterkes av det faktum at president Trump skyndte seg til dom og beordret et «gjengjeldelsesangrep» med 59 Tomahawk-missiler på en syrisk flybase natt til 6.-7. april. Det amerikanske angrepet skal ha drept flere soldater ved basen og ni sivile, inkludert fire barn, i nærliggende nabolag.

Så hvis det blir klart at Al Qaida lurte president Trump ville han ikke bare være ansvarlig for brudd på folkeretten og drepe uskyldige mennesker, men han og praktisk talt hele det vestlige politiske etablissementet sammen med de store nyhetsmediene ville se ut som Al Qaidas «nyttige idioter». ."

For tiden er Vesten og dets mainstream-medier lamme russerne for ikke å akseptere JIMs "vurdering", som gir Assad skylden for sarinangrepet. Russland tar også avstand for å stille spørsmål ved fortsettelsen av JIMs mandat. Det har praktisk talt ikke vært noen mainstream-skepsis til JIMs rapport og nesten ingen omtale i hovedstrømmen av avviket mellom sykehustidspunkt.

Tidsproblemer

For å fastslå når det antatte sarin-angrepet skjedde 4. april, baserte JIM-rapporten seg på vitner i den Al Qaida-kontrollerte byen og en nysgjerrig video som viser tre røykskyer, men ingen fly. Basert på videoens metadata sa JIM at scenen ble tatt opp mellom 0642 og 0652 timer. JIM setter dermed tidspunktet for utgivelsen av sarin til mellom 0630 og 0700 timer.

Men de første innleggelsene av ofre til sykehus i området begynte så tidlig som klokken 0600, fant JIM, noe som betyr at disse ofrene ikke kunne ha blitt forgiftet av den påståtte luftbombingen (selv om luftangrepet virkelig fant sted).

I følge rapportens vedlegg II, "Opptakstidene for postene varierer mellom 0600 og 1600 timer." Og disse tidlige tilfellene – ankommer før du det påståtte luftangrepet – var ikke isolerte.

"Analyse av ... medisinske journaler avslørte at i 57 tilfeller ble pasienter innlagt på fem sykehus før hendelsen i Khan Shaykhun," sa vedlegg II.

I tillegg var dette tidsavviket ikke begrenset til noen få sykehus i og rundt Khan Sheikhoun, men ble også registrert på sykehus som var spredt over hele området og inkluderte ett sykehus som det ville tatt en time eller så å nå.

Vedlegg II uttalte: "I 10 slike tilfeller ser det ut til at pasienter har blitt innlagt på et sykehus 125 km unna Khan Shaykhun kl. 0700, mens ytterligere 42 pasienter ser ut til å ha blitt innlagt på et sykehus 30 km unna kl. 0700."

Mer enn 100 pasienter ser med andre ord ut til å ha blitt eksponert for sarin før du det påståtte syriske krigsflyet kunne ha sluppet den påståtte bomben og ofrene kunne evakueres, et funn som alene ville ha ødelagt JIMs sak mot den syriske regjeringen.

Men JIM virket mer interessert i å begrave disse bevisene på at Al Qaida iscenesatte hendelsen – og drepte noen sivile som ikke kunne brukes – enn å følge opp dette tidsproblemet.

"[JIM] undersøkte ikke disse avvikene og kan ikke avgjøre om de er knyttet til et mulig iscenesettelsesscenario, eller til dårlig journalføring under kaotiske forhold," heter det i rapporten. Men den foreslåtte unnskyldningen om dårlig journalføring ville måtte gjelde for flere sykehus over et stort område som alle feilaktig registrerer ankomsttiden til mer enn 100 pasienter.

Videoen av røykplommene har også kommet under skepsis fra Theodore Postol, en våpenekspert ved Massachusetts Institute of Technology, som bemerket at ingen av de tre skyene stemte overens med skader på bygninger (sett fra satellittbilder) som ville ha vært et resultat av luftbomber av denne kraften.

Postols funn tyder på at røyken kunne ha vært en annen del av en iscenesettelse i stedet for rusk som ble sparket opp av luftbomber.

JIM kunne heller ikke finne noen avgjørende bevis for at et syrisk krigsfly var over Khan Sheikhoun på tidspunktet for videoen, selv om rapporten hevder at et fly kunne ha kommet innen omtrent 5 kilometer fra byen.

En historie om bedrag

Kanskje enda viktigere, JIM-rapporten ignorerte konteksten til 4. april-saken og den tidligere historien til Al Qaidas Nusra-front som iscenesatte kjemiske våpenangrep med mål om å legge skylden på den syriske regjeringen og lure det amerikanske militæret til en intervensjon på siden. av Nusra og dets islamsk-militante allierte.

Den 4. april var det et sterkt motiv for Al Qaida og dets regionale allierte til å sette i gang en iscenesatt begivenhet. Bare dager tidligere hadde president Trumps administrasjon sjokkert de syriske opprørerne og deres støttespillere ved å erklære at «regimeskifte» ikke lenger var USAs mål i Syria.

Så, Al Qaida og dets regionale aktører var frenetiske til å reversere Trumps avgjørelse, som ble oppnådd av hans emosjonelle reaksjon på videoer på kabelnyheter som viser barn og andre sivile som lider og dør i Khan Sheikhoun.

Natt mellom 6. og 7. april, før noen grundig etterforskning kunne gjennomføres, beordret Trump 59 Tomahawk-missiler avfyrt mot den syriske flybasen som angivelig hadde satt i gang sarinangrepet.

På den tiden ble jeg fortalt av en etterretningskilde at i det minste noen CIA-analytikere mente at sarin-hendelsen faktisk hadde blitt iscenesatt med sarin som muligens ble fløyet inn med drone fra en Saudi-Israelisk spesialoperasjonsbase i Jordan.

Denne kilden sa at iscenesettelsen av hendelsen hadde vært forhastet på grunn av den overraskende kunngjøringen om at Trump-administrasjonen ikke lenger søker regimeskifte i Damaskus. Hastigheten førte til noe slurv med å binde ned alle nødvendige detaljer for å feste grusomheten mot Assad, sa kilden.

Men de få utglidningene, som den tilsynelatende unnlatelsen av å koordinere tidspunktet for sykehusinnleggelsene til etter det påståtte luftangrepet, avskrekket ikke JIM-etterforskerne fra å støtte Vestens ønske om å skylde på Assad og også opprette en ny angrepslinje mot russerne.

På samme måte bagatelliserte andre FN-tilknyttede etterforskere tidligere bevis på at Al Qaidas Nusra iscenesatte hendelser med kjemiske våpen etter at president Obama la sin "røde linje" på kjemiske våpen. Militantene håpet tilsynelatende at det amerikanske militæret ville ta ut det syriske militæret og bane vei for en Al Qaida-seier.

For eksempel FN-etterforskere lært fra en rekke byfolk i Al-Tamanah om hvordan opprørerne og de allierte «aktivistene» iscenesatte et klorgassangrep natten 29. til 30. april 2014, og deretter solgte den falske historien til en godtroende vestlig media, og i utgangspunktet til et FN-etterforskningsteam.

"Syv vitner uttalte at hyppige varsler [om et forestående klorvåpenangrep fra myndighetene] hadde blitt utstedt, men faktisk har ingen hendelser med kjemikalier funnet sted," heter det i FN-rapporten. «Mens folk søkte sikkerhet etter advarslene, ble hjemmene deres plyndret og rykter spredte seg om at hendelsene ble iscenesatt. … [T]hei [disse vitnene] hadde stått frem for å bestride de utbredte falske medieoppslagene.»

Tvilsomme bevis

Andre personer, som påsto at det hadde vært et kjemisk angrep fra regjeringen på Al-Tamanah, ga mistenkelig bevis, inkludert data fra tvilsomme kilder, ifølge rapporten.

Rapporten sa: «Tre vitner, som ikke ga noen beskrivelse av hendelsen 29.-30. april 2014, ga materiale av ukjent kilde. Ett vitne hadde annenhåndskjennskap til to av de fem hendelsene i Al-Tamanah, men husket ikke de nøyaktige datoene. Senere ga vitnet en USB-stick med informasjon av ukjent opprinnelse, som ble lagret i separate mapper i henhold til datoene for alle de fem hendelsene nevnt av FFM [FNs Fact-Finding Mission].

«Et annet vitne ga datoene for alle de fem hendelsene som leste det fra et papir, men ga ikke noe vitnesbyrd om hendelsen 29.-30. april 2014. Sistnevnte ga også en video med tittelen 'sted hvor den andre tønnen inneholder giftig klorgass ble droppet tamanaa 30. april 14'”

Noen andre vitner som påsto et angrep fra den syriske regjeringen kom med nysgjerrige påstander om å oppdage de klorinfunderte "tønnebomberne" basert på hvordan enheten hørtes ut i nedstigningen.

FN-rapporten sa: «Øyenvitnet, som sa å ha vært på taket, sa å ha hørt et helikopter og den 'veldig høye' lyden av en fallende tønne. Noen intervjuobjekter hadde referert til en tydelig plystrelyd av fat som inneholder klor når de faller. Vitneforklaringen kunne ikke bekreftes med ytterligere informasjon."

Påstanden i seg selv er imidlertid absurd siden det er utenkelig at noen kan oppdage en klorbeholder inne i en "tønnebombe" med "en tydelig plystrelyd."

Det større poenget er imidlertid at jihadistopprørerne i Al-Tamanah og deres propagandateam, inkludert hjelpearbeidere og aktivister, ser ut til å ha organisert en koordinert innsats for bedrag komplett med en falsk video levert til FN-etterforskere og vestlige medier.

For eksempel Telegraph i London rapportert at «Videoer som angivelig er tatt i Al-Tamanah … hevder å vise nedslagsstedene til to kjemiske bomber. Aktivister sa at én person var drept og ytterligere 70 skadet.»

The Telegraph siterte den antatte våpeneksperten Eliot Higgins, grunnleggeren av Bellingcat og en senior stipendiat ved det sterkt anti-russiske Atlanterhavsrådet, som støtter Al-Tamanah-påstandene.

"Vitner har konsekvent rapportert bruk av helikoptre for å slippe de kjemiske tønnebomberne som ble brukt," sa Higgins. «Som det er nå, har rundt et dusin kjemiske tønnebombeangrep blitt påstått i den regionen de siste tre ukene.»

TAl-Tamanah-debunkingen i FN-rapporten fikk ingen mainstream-medieoppmerksomhet da FN-funnene ble offentliggjort i september 2016 fordi FN-rapporten baserte seg på informasjon fra opprørerne for å skylde to andre påståtte klorangrep på regjeringen, og som fikk all dekning. Men saken skal ha reist røde flagg gitt omfanget av det tilsynelatende bedraget.

Hvis de syv byens innbyggere fortalte sannheten, ville det bety at opprørerne og deres allierte utstedte falske angrepsadvarsler, produserte propagandavideoer for å lure Vesten, og forberedte "vitner" med "bevis" for å lure etterforskere. Likevel gikk ingen alarmer om andre opprørspåstander.

Ghouta-hendelsen

Et mer kjent angrep – med saringass på Damaskus-forstaden Ghouta 21. august 2013, som drepte hundrevis – ble også ivrig klandret på Assad-regimet, som The New York Times, Human Rights Watch, Higgins's Bellingcat og mange andre vestlige utsalgssteder. hoppet til den konklusjonen til tross for de usannsynlige omstendighetene. Assad hadde nettopp ønsket FN-etterforskere velkommen til Damaskus for å undersøke kjemiske angrep som han skyldte på opprørerne.

Assad sto også overfor den "røde linjen"-trusselen fra president Obama som advarte ham om mulig amerikansk militær intervensjon dersom den syriske regjeringen utplasserte kjemiske våpen. Hvorfor Assad og hans militære ville velge et slikt øyeblikk for å starte et dødelig sarinangrep utenfor Damaskus, og drepte hovedsakelig sivile, ga liten mening.

Men dette ble nok et rush til dom i Vesten som brakte Obama-administrasjonen på randen av å sette i gang et ødeleggende luftangrep på det syriske militæret som kan ha hjulpet Al Qaidas syriske tilknytning og/eller Den islamske staten til å vinne krigen.

Til slutt ga saken imidlertid Assad skylden for sarinangrepet i 2013 kollapset.

En analyse av ekte våpeneksperter – som Theodore Postol, en MIT-professor i vitenskap, teknologi og nasjonal sikkerhetspolitikk, og Richard M. Lloyd, analytiker ved militærentreprenøren Tesla Laboratories – fant at missilet som leverte sarinen hadde en svært kort rekkevidde som plasserer sin sannsynlige skyteposisjon i opprørers territorium.

Senere, rapportering av journalist Seymour Hersh implisert Tyrkisk etterretning jobber med jihadistopprørere som den sannsynlige kilden til sarinen.

Det lærte vi også i 2016 en melding fra det amerikanske etterretningsmiljøet hadde advart Obama hvor svake bevisene mot Assad var. Det var ingen «slam-dunk»-bevis, sa direktør for nasjonal etterretning James Clapper. Og Obama siterte hans avvisning av Washingtons militaristiske "playbook" for å bombe Syria som et av hans stolteste øyeblikk som president.

Med denne bakgrunnen burde det vært ekstrem skepsis når jihadister og deres allierte kom med nye påstander om at den syriske regjeringen engasjerte seg i kjemiske våpenangrep. Men det var det ikke.

Den bredere konteksten for disse partiske undersøkelsene er at FN- og OPCW-etterforskere har vært under intenst press for å bekrefte anklagene mot Syria og andre målsatte stater.

Akkurat nå gir Vesten Russland skylden for den kollapsende konsensusen bak FN-undersøkelser, men problemet kommer egentlig fra Washingtons mangeårige strategi med å tvinge FN-organisasjoner til å bli propagandavåpen for amerikanske geopolitiske strategier.

FNs relative uavhengighet i dets etterforskningsarbeid ble avgjørende brutt tidlig i dette århundret da president George W. Bushs administrasjon renset ut FN-byråer som ikke var med på amerikansk hegemoni, spesielt på intervensjoner i Midtøsten.

Gjennom manipulasjon av finansiering og utvelgelse av nøkkelmedarbeidere, konstruerte Bush-administrasjonen overtakelsen eller i det minste nøytraliseringen av den ene FN-tilknyttede organisasjonen etter den andre.

For eksempel, i 2002, sto Bushs visestatssekretær John Bolton i spissen for overtakelsen av OPCW da Bush planla å sitere kjemiske våpen som en hovedunnskyldning for å invadere Irak.

OPCWs generaldirektør Jose Mauricio Bustani ble sett på som en hindring fordi han presset Irak til å akseptere OPCWs konvensjoner for å eliminere kjemiske våpen, noe som kunne ha undergravd Bushs WMD-begrunnelse for krig.

Selv om Bustani nettopp ble gjenvalgt til en ny periode, ble den brasilianske diplomaten tvunget ut, for å bli fulgt i den jobben av mer smidige byråkrater, inkludert den nåværende generaldirektøren Ahmet Uzumcu i Tyrkia, som ikke bare kommer fra et NATO-land, men fungerte som Tyrkias ambassadør i NATO og Israel. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "FNs muliggjører av 'aggressiv krig.'"]

Siden Irak-invasjonens dager har spillet ikke endret seg. Amerikanske og andre vestlige tjenestemenn forventer at FN og relaterte byråer aksepterer eller i det minste ikke protesterer mot Washingtons geopolitiske intervensjoner.

Den eneste forskjellen nå er at Russland, et av de fem veto-utøvende medlemmene av Sikkerhetsrådet, sier at nok er nok – og Russlands motstand mot disse partiske henvendelsene fremstår som enda et farlig hot spot i den nye kalde krigen.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).