Evig krig fører til en rekke samfunnssykdommer, men debatter om krig og fred er nesten helt fraværende i den offentlige diskursen, observerer Robert Wing og Coleen Rowley.
Av Robert Wing og Coleen Rowley
US Marines patruljerer gate i Shah Karez i Helmand-provinsen, Afghanistan. (Foto av US Marine Corps av stabssjef Robert Storm)
I oktober i fjor markerte vi 16-årsjubileet for vår uendelige krig – eller militære okkupasjon – i Afghanistan, den lengste konflikten på fremmed jord i USAs historie. Kostnaden for menneskeliv i vår nåværende syklus av USA-initierte «evige kriger» i hele Midtøsten og Afrika er utenkelig høy. Det går godt inn i millioner av dødsfall hvis man teller – i likhet med Nürnberg-prinsippene i folkeretten – ofre for spinoff-kamper og sekterisk vold som bryter ut etter at vi ødelegger styringsstrukturer.
Andre former for menneskelig tap, lidelse, sykdom og tidlig dødelighet som følge av nasjonale sanksjoner, ødeleggelse av fysisk, sosial og medisinsk infrastruktur, tap av hjemland, flyktningflukt, etnisk rensing og deres psykologiske ettervirkninger skal også telles. Man må være vitne til disse for å forstå omfanget i traumer, og de oppstår alle fra den Nürnberg-definerte "høyeste forbrytelsen" med å starte krig. Å føre aggressiv krig er noe Amerika praktiseres i og gjør godt, med begrunnelser som å "bekjempe terrorisme", "sikre våre interesser", "beskytte uskyldige", "spredning av demokrati" osv. – det samme har alle angripere i historien som følte behov for. å forklare dens aggresjoner.
Likevel var det få som samlet seg over hele landet i oktober, langt mindre ga en tanke om å beklage skaden vi gjør. Det er et tema vi gjerne vil glemme. Når man husker at den innenlandske motstanden mot Vietnamkrigen vokste eksponentielt over den tilsvarende (men langt kortere) tidsperioden for den aggresjonen, kan man spørre seg hva som har endret seg. Et bedøvet, distrahert Amerika har nådd det punktet hvor krigsførende presidenttrusler om å ødelegge Nord-Korea med sitt sølle atomarsenal, og kansellere avtalen som hindrer Iran i å utvikle et, knapt fremkaller skuldertrekk blant oss.
En forklaring på vår nåværende apati er at vårt militærindustrielle kompleks (president Dwight D. Eisenhowers betegnelse for de institusjonaliserte promotor-begunstigede av krigføring) for lenge siden har utviklet midler for effektivt å motvirke enhver kollektiv krigsutmattelse. MIC-apologeter fra Vietnam-tiden var offentlig bekymret for at "sykelige hemninger mot bruk av militær makt” ville sette amerikanske “interesser” over hele kloden i fare. På anerkjent vis castet de «ryggstikkende» skyld for «Vietnam-syndromet» på krigsmotstandende figurer fra tiden som Daniel Ellsberg, Jane Fonda, Dr. Benjamin Spock, til og med Walter Cronkite, og de millioner av såkalte «meg-generasjons»-motstandere som de sa forårsaket «tapet» av Vietnam.
Ser Vietnam "tapt" ut for Amerika i dag? Neppe. Det som gikk tapt i Vietnam var millioner av dets egne mennesker, et landskap ødelagt av metningsbombing og øko-giften Agent Orange, hvis giftighet fortsatt ødelegger folk der, og de fortsatt tilstedeværende effektene av den krigen.
For ikke å glemme, ble det besøkt av dem i vårt navn, av våre hender, av våre ledere og de profittbringende militær-industrielle støttespillerne vi tolererer. Legg til millioner av dødsfall og fullstendig ødeleggelse av Kambodsja, sammen med Laos, og vi kommer til en massiv, langvarig kriminalitet på holocaustnivå begått av landet vårt, som også led – men ikke på langt nær i samme takt.
Sammen med 58,000 XNUMX offisielle amerikanske liv tapt, pluss hundretusener av fysisk og mange flere følelsesmessig skadede veteraner, mistet vi som samfunn uansett moralsk status etter andre verdenskrig vi trodde vi likte. Uansett hvordan vi prøver å lure oss selv, vet vi alle dette innerst inne.
MIC-ledernes svar på vår Vietnam-uro var strålende synergistisk, og har gjort de påfølgende kostnadene ved krig stort sett usynlige for oss. Først eliminerte de raskt utkastet, finjustere sosial ingeniørkunst fra Vietnam-tiden via midlertidige utsettelser av høyskoler – som hadde redusert, men ikke eliminert byrdefordelingen i militærtjeneste blant de bedre stilte – til ingen byrde i det hele tatt for den klassen.
I stedet skapte de en "profesjonell" hær hvis rekker er bemannet av "frivillige" fra den stadig voksende mengden av de-industrialiserte Amerikas mindre begunstigede – nylig sluttet seg til innvandrere som søker amerikansk statsborgerskap. Den britiske imperialistiske modellen med å bruke «overskudd»-befolkninger som håndhevere av global militær dominans ble dermed gjenfødt her. Vårt "fattigdomsutkast" vekker ikke mye bekymring blant velstående konservative og liberale så lenge symbolske soldater blir hedret i reklamer, sportsbegivenheter og høytider.
Vår bemerkelsesverdig raske overgang fra «støvler på bakken» til overveldende avhengighet av luftbombing, drone, leiesoldater og surrogatkrigføring (inkludert USA-støttet Al Qaida og ISIS proxy) under Obama fullførte den innenlandske smertelindrende prosessen med å engasjere seg globalt i «utenlandske forviklinger» advarte vår første president oss mot. Den skjeve asymmetrien til denne typen krigføring er slik at våre ofre har blitt en liten brøkdel av en prosent av totalen. Amerikanske krigsdødsfall har sunket til nivåer så uendelig lavt at regjeringsadvokater kan hevde med rett ansikt (som argumenterer mot behovet for kongressautorisasjon) at USA-NATOs aggressive bombekampanjer utgjør ikke engang "krig" lenger.
Regjeringen vår har heller ikke hevet skattene for å dekke krigskostnader (noe vår Grunnleggende fedre antok ville gi iboende begrensninger og bidra til å gjøre krig upopulær). Snarere har det gitt krigskostnader, allerede konservativt estimert til 5.6 billioner dollar siden 9/11, på stadig voksende statsgjeld tak, som «som et fartsgrenseskilt som aldri blir håndhevet» står nå på over 20 billioner dollar, uten ende i sikte. Dette gjeldsnivået vil normalt og vil til slutt – spesielt kombinert med vårt uendelige handelsunderskudd – redusere kjøpekraften til dollaren og øke prisene på alt vi importerer. Det har den ennå ikke gjort fordi dollarens status som surrogatvaluta for verdenshandelen er støttet av amerikansk hard og myk makt.
Dette er prikken over i-en for MICs opprettholdelse av krig: vår overflod av billige verdensvarer avhenger av det. På et nivå vi frykter å undersøke, er levebrødet vårt medskyldig i de pågående krigene som føres i vårt navn.
Ikke overraskende har vi en tendens til ikke å bekymre oss for vår regjerings skade på fjerne andre når vi ikke ser det. Hvis de som er skadet effektivt demoniseres av vår compliant samtykke-produksjon massemedia for å få oss til å tro «de fortjener det», har vår sympati en tendens til å forsvinne helt. Men å være menneske er å bry seg om andre mennesker, og vi later som noe annet på vår egen moralske fare. Veteraner som ikke kan holde begravd sine psykiske kampsår – fra Vietnam til de nåværende krigene – begår selvmord med en hastighet på 22 per dag.
Gitt vår somnoente aksept av forestillingen om at dette enestående tilstand av evig krig på en eller annen måte beskytter sikkerheten vår, det er ironisk det militærtjeneste fremstår som signifikant korrelert med, om ikke en årsak til, USAs dramatiske økning i masseskyting og andre innenlandsk terror-lignende drap. (PTSD-relaterte drap totalt sett forblir også utallige.) Forskere som studerer nylige lister over masseskytere finner Det er over dobbelt så stor sannsynlighet for at veteraner er masseskyttere. Post-kamprelatert "copy-cat" drapsvold kan være en direkte eksternalitet av trening og deretter gi unge mennesker i oppdrag å begå drap i utlandet.
En militaristisk kultur i superheltstil fremmet av Pentagon og CIA-støttet underholdning industri (se også denne) bidrar til å opprettholde offentlig fart for krig, men skaper ikke fred hjemme. Hvor mye verre vil dette problemet bli nå som militæret slapper av sine standarder og tar imot søkere med historier om psykiske lidelser? Tidligere skriv-på-veggen-konsekvenser dukket opp da "Oklahoma-bomber" Timothy McVeigh drepte 168; «DC Sniper» John Muhammad drepte 17, og Robert Flores skjøt sine tre professorer. Alle tre var veteraner fra den første Gulf-krigen.
A Homeland Security-analytiker advarte at vi skapte menneskelige tidsinnstilte bomber – bare for å bli personlig foraktet for hans politisk ukorrekte, men nøyaktige spådom.
Vi har en overfylt, non-stop krigsskapende maskin som er avhengig av høyteknologiske våpensystemer, normalisert allestedsnærværende overvåking, kongressens gisseltakende tilstedeværelse av forsvarsproduksjon og støtteindustri eller -baser i alle distrikter, innsnevring av massemediediskurs til scenestyrt, stereotyp liberal-konservativ gjørmekasting og subsidiert glorifisering av krigsdyktighet, og ikke minst den kontinuerlige gjenskapingen av fiender å kjempe.
Utover posttraumatiske drap og selvmord, og vår enorme gjeld, rammer kostnadene ved å opprettholde denne giganten Amerika på andre måter. Tilbakeslag er sannsynligvis en faktor i våre rekordhøye tenåringsselvmord, trafikkraseri og skyting både av og av en stadig mer militarisert politistyrke; en epidemi innen opioid og annen avhengighet; en uthulet produktiv økonomi som underbetaler de fleste arbeidere; Finansiering i "Ponzi"-stil av økonomien vår, og vår fullstendig uholdbare keiserlige avhengighet på sent stadium av krigsindustrien for vår økonomiske vitalitet.
Vi kan også legge til blandingen av gift i luften, vannet og jorda som vil berøre alles barn langt inn i fremtiden når vi fokuserer krigene våre der oljen er. Dette er for å kontrollere verdens petroleumsforsyning, som ødelegger verdens vær – via aktivitetene til den institusjonelle forurenseren nummer én i verden: det amerikanske militæret.
Vår ute av kontroll nasjonale destruktivitet og dens ubeskrivelige kostnader utgjør den "åndelige døden" som Martin Luther King advarte oss om på høyden av Vietnamkrigen, men de forblir stort sett ubehandlet i offentlig diskurs. Hvor mye lenger før, endelig, kan vi ikke lenger late som om vi ikke legger merke til smaken av gift i denne oppskriften laget for å gjøre krig velsmakende?
Robert Wing er en tidligere diplomat og Asia/Kina-analytiker. Som fungerende generalkonsul på Sumatra overvåket han Aceh-opprøret og opprettet sikkerhetsnettverk for å beskytte amerikanske borgere. I Hong Kong sporet han rapporter om amerikanske POW/MIAS og overvåket det amerikanske programmet for vietnamesiske «båtflyktninger», vedtok tiltak for å beskytte de som var truet og sikre løslatelse og gjenbosetting av flyktninger fra langvarig internering i en leir i Kina.
Coleen Rowley er en pensjonert FBI-agent og tidligere juridisk rådgiver i Minneapolis-divisjonen som avslørte alvorlige FBI-feil før 9-11 til Joint Intelligence Committee Inquiry, Senatets rettskomité og til inspektøren for justisdepartementet. Rowley ble følgelig valgt sammen med to andre varslere som Time Magazines 2002 "Persons of the Year."
Strålende exceot for ditt mindre subtile krav om et fornyet utkast. Jeg ble utnevnt til en tjeneste, men min tjeneste førte på ingen måte til en og til vår avhengighet av krig, verken i første verdenskrig, andre, Korea eller Vietnam. Alt et utkast gjør er å oppmuntre de gale som ser ut til å elske krig. Kan du forestille deg Trump & Co. bevæpnet med en million eller flere soldater og klare til å drepe?
overskrift:
Luftforsvaret setter nok en B-52 smart bomberekord i Afghanistan
De aktuelle "smarte bombene" er oppført på deres Wiki som koster $25,000 600,000 hver. Så kostnaden for den bevæpningen alene var $52 5. B-52 flyr fra Qatar, en rundtur som vi vil si tar 70,000 timer. Driftskostnaden per time for en B-350,000 er $XNUMX XNUMX, så fem ganger det er $XNUMX XNUMX. Hva var målet med denne operasjonen?
Litt vagt, er det ikke? Uansett, Job One skulle blåse opp fortjenesten til Military Industrial Complex. Med ordene til Codpiece-sjefen, Oppdrag utført!
Nederst i linken var dette:
h**ps://www.military.com/daily-news/2018/02/06/air-force-sets-another-b-52-smart-bomb-record-afghanistan.html
Vi har ikke mange F-22. De er fryktelig dyre i drift – 44,000 10 dollar for hver flytime. Å slite dem ut på trivielle operasjoner er ikke veldig lyst. De går mot Taliban, et antrekk uten kjent luftforsvarssystem eller eget luftvåpen. Total galskap, spesielt siden A-11,000 kan gjøre jobben for omtrent $10 XNUMX per time. Men det amerikanske flyvåpenet hater A-XNUMX. Det jobbes veldig hardt for å bli kvitt det.
Og når det gjelder de moderne lette angrepsflyene som kan operere under $1,000 i timen, himmelen forby at vår store nasjon noen gang vil bli sittende fast med slike ting! Luftforsvaret later akkurat nok til å undersøke dem for å holde noen kongressmedlemmer unna ryggen deres, og det er det! Tross alt vil en person ikke være i luftforsvaret for alltid, og du vil ha en god jobb som venter på deg i MIC hvis det er mulig.
US Air Force dreper kampdemo for lette angrepsfly
h**ps://www.defensenews.com/air/2018/02/02/us-air-force-kills-combat-demo-for-light-attack-aircraft/
Fantastisk og kritisk viktig artikkel! Dette vil bli delt.
Du sa at vår overflod av billige verdensvarer er avhengig av krig. Jeg ser ikke hvordan dette er sant. Faktisk er trillionene av dollar som faller ned i det militære rottehullet en direkte reduksjon av deres ellers bruk for produktive og fredelige varer og tjenester for vårt folk. Vær så snill og vis meg hvordan all denne krigføringen skaper billige varer for oss; Jeg påstår at det gjør det motsatte.
Amerika trenger desperat å avslutte sin politikk med å kreve at alle andre nasjoner i verden effektivt sverger troskap til USA, med å nekte å gjøre det og åpne disse andre landene for regimeendring og endeløs krig. Den kalde krigen tok slutt 31. desember 1991, med sammenbruddet av det bolsjevikiske diktaturet i Russland. I stedet for å søke «fred uten seier», har Amerika valgt å behandle Russland som en beseiret makt. Russland stengte sine militærbaser i Øst-Europa og trakk tilbake sine tropper. Amerika burde ha stengt sine militærbaser i Vest-Europa og trukket tilbake sine tropper. I stedet utvidet Amerika NATO-medlemskapet til nasjonene i Øst-Europa og de baltiske statene, og presset NATO helt opp til Russlands vestlige grense. Dette var en svært provoserende handling mot et land vi er i fred med.
Tiden er inne for amerikanske beslutningstakere til å disenge seg fra den kalde krigens tankegang, erkjenne at en ny dag har begynt i Eurasia, og stoppe de provoserende handlingene mot Russland. Tiden er inne for at Amerika vedtar en Global Good Neighbour-politikk, slutter å blande seg inn i andre lands indre anliggender og avslutter drivkraften etter globalt hegemoni, et globalt imperium. Verden trenger og ønsker desperat fred, EKTE FRED, ikke en Pax Americana.
Det er på tide at den amerikanske regjeringen husket og handlet etter de kloke utenrikspolitiske rådene som ble gitt av president George Washington i hans presidentavskjedstale i 1796: «unngå utenlandske forviklinger». Dessverre blir det å ville at USA skal passe sine egne saker i utenrikssaker bredt og blindt fordømt som "isolasjonisme". Munchens spøkelse og forsoning blir rutinemessig påberopt som en grunn til å gripe inn. Likevel er ikke enhver tvilsom eller til og med dårlig situasjon i utlandet en annen München, og det garanterer heller ikke amerikansk intervensjon hver gang. Våre motiver, som i Irak, Libya og Syria, er ofte mistenkelige, og noen ganger (ofte?) intervensjon, enten hemmelig eller åpen, av militær etterretning eller andre midler gjør bare situasjonen verre. Hele skolen for utenrikspolitisk tankegang, generelt og godartet falskt flagget som "internasjonalisme" og mer ærlig kjent som "intervensjonisme", fortjener en grundig og ærlig gjennomgang av dens prestasjoner siden andre verdenskrig. Både våre motiver og våre prestasjoner i utenlandske intervensjoner etter andre verdenskrig ville komme inn for skarp vurdering og kritikk. Kanskje tiden er inne for å skrinlegge det altfor ofte misbrukte eksemplet med München og forsoning som en veiledning for amerikansk utenrikspolitikk og å vedta en ny Global Good Neighbour Policy basert på den forfriskende ideen om at Amerika ikke har alle svarene på alle verdens problemer og at Amerika bør bry seg om sine egne saker. Det er essensen av de kloke utenrikspolitiske rådene George Washington ga oss i 1796. Kanskje vi burde gjøre oss kloke og ta hans råd.
Det er langt verre enn Apati, de fleste amerikanere tror faktisk at de selv er OFRE…….Her er det på trykk
A Nation of Victims: The Decay of the American Character Paperback – 15. august 1993
Grunnen til at jeg foretrakk Trump fremfor Hillary var at mellom de to var han "fredskandidaten". Jeg er litt skuffet, men tror likevel ikke jeg tok feil.
Begge de store partiene er så avhengige av og forankret av Deep State at det ikke er noen sjanse for en ekte "fredskandidat" til å komme til stortingsvalget. De vil si hva velgerne vil høre, og deretter gjøre hva MIC og Wall Street vil når de er valgt. Jeg stemmer alltid på «fredskandidaten» i primærvalgene, selv når det betyr å bytte parti. Men vårt eneste håp for å få noen til å faktisk styre på den måten er å velge en grønn eller en libertarianer. Jeg håper at Trump endelig har avslørt topartisystemet for den farsen det virkelig er, og at vi kan få en tredjepartskandidat som virkelig representerer folkets vilje inn i vervet i 2020.
Du kunne ha gjort det jeg gjorde og protestert ved å nekte å stemme på en åpenbar Charade. Din stemme legitimerer en illegitim prosess og lar den dermed fortsette. Uansett hva Trump gjør nå, er godkjenningssignaturen din, via din stemme, på den. Hvis han bomber Nord-Korea eller invaderer Iran og bruker atomvåpen i den dårskapen, vil det bli gjort i ditt navn på grunn av din stemme.
Det var ingen valg i presidentvalget i 2016. Det var Dumb & Dumber. Det var Awful & Awful-er. Det var Tales the Plutocracy vinner og Heads the Plutocracy vinner. Det er ikke et valg. Det er en farse.
Trumps skattekutt til The Rich forteller oss alt vi trenger å vite. Ingenting annet kan oppnås bortsett fra Mayhem & Gridlock, men på en mirakuløs måte presset de gjennom skattelovgivningen som var ekstremt fordelaktig for The Rich, og dermed sikret ytterligere konsentrasjon av rikdom og større rikdomsforskjeller.
Det som er enda mer interessant enn at skattelovgivningen "på mirakuløst vis blir presset gjennom", er det amerikanske senatets stemmer i alle spørsmål som angår Israel. Rekorden er 100 – 0 i favør av Israel.
Vi lever i en krigskultur. Vi tilber våre trente mordere, og kaller dem helter. Vår kristne "Gud" tror på tortur og hevn. Millioner av oss er ansatt i denne dødskulturen, og tjener lønnen vår ved å muliggjøre drap på millioner av våre medmennesker. Disse «hverdagsmonstrene» som lager kaosets verktøy, tenker aldri på de forferdelige forbrytelsene de er en del av.
Da jeg så den uthevede tittelen på RealClearDefense-siden, kom dette essayet umiddelbart til tankene.
«Vinner ikke USA i Afghanistan? – Og det er greit
Ifølge forfatteren er en evig krig OK hvis det er noe nyttig som skjer.
Ved å hoppe til slutten av stykket oppdaget jeg det verdige målet.
Siden jeg ikke leste stykket, skal jeg trekke noen fradrag fra den konklusjonen. Opprettholde kaos – "holder linjen" – maksimerer fortjenesten for MIC. Det tjener også det hellige Israel veldig godt.
Så fra det synspunktet gir det helt mening å bli i Afghanistan de neste hundre årene.
https://arcdigital.media/the-u-s-isnt-winning-in-afghanistan-and-that-s-okay-dc69e9c257ce
Coleen Rowley er en ekte amerikansk helt. Jeg er stolt over at jeg bidro til kampanjen hennes i 2006 som den demokratiske kandidaten til kongressen i Minnesota. Jeg vil tro at velgerne endelig er klare til å høre budskapet hennes. Jeg håper hun har planer om å stille til et stort kontor igjen.
Den setningen minnet meg om tiden da hæren prøvde ut "Army Of One" slagord for å appellere til de unge mennene som ikke var fornøyd med å bare bli helter når de tok på seg sine nye uniformer. Nei, de ville umiddelbart bli "super helter. Som barn ville jeg vært sårbar for en slik tonehøyde. Å bære en sakteskytende rifle var én ting, men en mann med en maskinpistol kunne sikkert spraye død på alt i sikte!
Forfatterne snakker om Military Industrial Complex, men de unngikk å nevne partnerskapet som gruppen har med Israel. Begge grupper drar nytte av måten USA har blitt. Stor og uendelig fortjeneste fra bruken av dyre våpen i de uendelige krigene. Tenk på den lille M1156-sikringen som gjør "dumme" artillerigranater til "smarte". Fra bildet på Wiki vil jeg si at det er omtrent på størrelse med en fet banan, og koster rundt 10,000 XNUMX dollar. Best av alt, den blir brukt en gang og blir ødelagt!
Og hvem tjener på disse krigene? Den unevnte staten Israel.
Totalt sett vil jeg rangere dette essayet som en fin syntese av mange temaer.
Så 1984. Takk for at du understreker hva som egentlig skjer.
For et flott stykke.
Takk, Nat, for at du holder farens arv i live på best mulig måte.
Fred, alle sammen.
Ja takk Nat!!!!!
Mange mennesker melder seg på for å skrive her, og jeg setter pris på alles arbeid.
Ditt mot og rettferdighet fortsetter i din fars tradisjon.
Og jeg sier det fordi basert på det jeg har lest om arbeidet ditt (i motsetning til meg selv som ofte glir inn i ubegrunnet, hypermening, dessverre) er arbeidet ditt analytisk, ikke ideologisk, for å avdekke så godt man kan, sannheten bak det overfladiske.
Les kapittel 6 i Mein Kampf for å lære teknikkene og kraften til krigspropaganda. Vårt samfunn er gale fordi folk flest har blitt manipulert av krigspropaganda. Hele samfunnet vårt lider av en massehypnose og virkeligheten, for dem, er hva krigspropagandaen forteller dem.
"De gale muslimene kommer for å drepe oss og spise babyene våre!"
Krigsmaskinen i seg selv rettferdiggjøres av myten om "krigen over slaveriet", som sier at Abraham Lincoln invaderte Sør og drepte hundretusenvis av mennesker for å gjøre noe godt og edelt for noen andre. Men krig handler ikke om å gjøre godt for noen andre. Det handler om å erobre territorium, erobre ressurser og erobre mennesker. Hjernevaskingen begynte i vår barndom fra statlige skoler og kulturelle myter.
godt sagt, stan!
i tillegg minner FWIW, våre kriger og andre barbariske handlinger meg om hvordan maur oppfører seg – aggressive, krigerske, tankeløse – én type maur fyller opp arbeidsstyrken sin ved å gå på marsj for å erobre og slavebinde en annen koloni….det er urovekkende å tenke på av det, siden folk flest ikke identifiserer seg med insekter, selv om Kafka hadde det litt moro med fyren som våknet og fant seg en mort på ryggen…..en metafor for hvor hjelpeløse vi er mot sosiale krefter/institusjoner som har gått amok???
"Krigsmaskinen i seg selv er rettferdiggjort av myten om "krigen over slaveriet", som sier at Abraham Lincoln invaderte Sør og drepte hundretusenvis av mennesker for å gjøre noe godt og edelt for noen andre. Men krig handler ikke om å gjøre godt for noen andre. Det handler om å erobre territorium, erobre ressurser og erobre mennesker. Hjernevaskingen begynte i vår barndom fra statlige skoler og kulturelle myter.»
Veldig klok observasjon, Stan. Krig er det motsatte av Gandhi – MLK-tilnærming eller filosofi hva man enn vil kalle det. Jeg lurer på om noen nåværende svart lovgiver i kongressen bryr seg lenger om MLKs Riverside Church, New York Speech i 1967. Kamala Harris, Cory Booker og andre svarte ledere er i ferd med å bli en av fakkelbærerne av disse uendelige brutale krigene mot de hjelpeløse, svake nasjoner på planeten. Glem andre politiske skikkelser, har noen svart politisk leder i Washington sagt noe mot dette New Nuclear Posture/Strategy-dokumentet, dette nesten to billioner dollarprosjektet for kjernefysisk overlegenhet, som kom ut for noen dager siden!
Og det er ingen nasjon i Vest-Europa som har vist sin uenighet med disse uendelige krigene og disse nye forsvars- og kjernevåpendoktrinene. For en moralsk kollaps av "Vesten", det er vanskelig å forstå det.
Krigshetserne har spunnet et massehysteri på oss. Innerst inne, tror jeg, folk flest er urolige og forferdet over det, selv om den første tendensen i offentligheten for noen kan være å sprute ut de produserte snakkepunktene (om "farene" vi står overfor) som bankes ut i massemediene hver dag. Selvsensur mot den "subversive" dypt nede horror folk virkelig føler om den endeløse volden spiller en rolle, tror jeg, for å holde oss stille.
Et våkne øyeblikk for meg om vårt (produserte?) politiske skille var en kort samtale med et par som jeg forventet var min politiske motpol – konservative republikanere. De var sterkt anti Clinton (vel, jeg også...) og de stemte derfor på Trump. Da jeg nevnte de endeløse regimeskiftekrigene (som fru sekretær Clinton selv er helt for) ristet ektemannen sakte på hodet med et sterkt uforglemmelig uttrykk for avsky for våre endeløse destabiliserende og voldelige kriger. Wow, han føler det som meg, tenkte jeg.
Da Bernie ble kneet av Clinton-maskinen i Texas, et skudd for Trump, var proteststemmen min på Gary Johnson. Selv om hans libertære ideer ikke fungerte for meg, ble jeg oppmuntret da han ikke visste hvor Aleppo var. Flott! Kanskje han virkelig mente å sette en stopper for regimeskiftekriger. Og Aleppo ville være trygg fra bombingen vår. (Selvfølgelig ble han utskjelt i media for sin "uvitenhet" - budskapet er at det er viktigst for våre kandidater å være klar og klar for virksomhet på våre militære mål.
Dette landet er terrorisert av sin egen regjering. TV-reklamene for videospill med blodige dehumaniserte krigsspill og gatekamper i ethvert tilregnelig land ville bli sett på som uakseptable. Ikke her.
Takk Robert Wing og Coleen Rowley for deres mektige stykke. Utmerket!
Konservative republikanere har ingen problemer med evig krig så lenge det er «Deres mann» som kunngjør den.
For dem, som det er for Liberaldemokratene, handler det utelukkende om tribalisme. Det er politisk fotball med bare to lag og hvert valg er Super Bowl og dekningen av deres politiske Super Bowl er nå 24/7 uten lettelse.
Min kones familie er konservativ republikaner, og de har blitt voldsomt slemme og ekle og ondskapsfulle de siste to årene. Da vi var på besøk i julen, proklamerte de faktisk at de gjerne ville se Trump bombe Nord-Korea. Da min kone og jeg forklarte implikasjonene av det, trakk de på skuldrene som for å si, "du må gjøre det du må gjøre."
Min kones familie er alle hardbarkede romersk-katolikker og de er nå så slemme og ekle og ondskapsfulle at de har tatt et oppgjør med paven. For dem er pave Frans, den fascistiske forsoneren fra Argentina, en sosialist, og følgelig kan de ikke fordra ham og faktisk avsky ham.
Alle har blitt SINNSYKE. Trump er et symbol på GANSINNET. Han er den perfekte POTUS for denne gangen. Han er den sanne refleksjon av Amerika og for et forferdelig syn det er.
Trump er symptomet på sen-siktig syfilis, ikke selve sykdommen. Det som er bisarrt er at noen mennesker er stolte av dette groteske symptomet og faktisk støtter det og skryter av avskyet.
Syfilis-analogien er perfekt. La oss innse det – dette er et veldig sykt samfunn, sannsynligvis utenfor bedring. Krig er for lønnsomt, og det ser ut til å være det det handler om: kortsiktig gevinst/fornøyelse uten å tenke på de langsiktige konsekvensene for verden/kroppen.
Det er utrolig for meg at dette skjer rett foran øynene våre, og det ser ut til at det ikke er noe vi kan gjøre for å stoppe det, til tross for at det er den mest utviklede arten med størst hjerne på jorden!
«Konservative republikanere har ingen problemer med evig krig så lenge det er «Deres mann» som forkynner den.»
hah!……..
«Min kones familie er alle hardbarkede romersk-katolikker, og de er nå så slemme og ekle og ondskapsfulle at de har tatt et oppgjør med paven. For dem er pave Frans, den fascistiske forsoneren fra Argentina, en sosialist, og følgelig kan de ikke fordra ham og faktisk avsky ham.»
det er virkelig trist.... at de er så ekle og ondskapsfulle – må være vanskelig å sitte der og høre på det....
En dag kan det oppstå en mulighet som du føler deg så trygg på at den vil få oppmerksomheten deres og passe inn i deres dypeste verdier (hvis det fortsatt er noen gode som lurer et sted i deres ubevisste sinn, lol) at du vil ha en sjanse til å søtt spør dem om det hvis de er i godt humør…..noe å gi dem pause uten å irritere dem…..vanskelig å gjøre, mistenker jeg.
Er det noen venstrelente, anstendige, modige jesuitter som er igjen i RC-kirken i dette landet som sier fra? – var det ikke jesuittprestene som stod opp for og døde for urbefolkningen i mellomamerikanske land mot alle de vanlige mistenkte – høyreorienterte konsortium av multinasjonale selskaper, velstående familier og amerikanske "interesser" som definert av State Dept et al. ?
Det er så veldig vanskelig, tror jeg, å knekke det bisarre sinnet som oppsluker så mange mennesker at jeg mistenker at det er et tegn på å bli propagandert og egentlig en fornektelse av noen motstridende tanker som kan ulme dypt nede... ellers hvorfor er de så sinte og krigerske. , med mindre de opplever en dyp konflikt som de prøver å håndtere?
Høres ut som svigerfamilien din har blitt terrorisert.
Jeg tenker ikke så mye på religion, men jeg vil tro at det har mindre å gjøre med det å være katolikk og mer å gjøre med den krigshevende "stammeismen" du refererer til som har i sitt grep folk fra hver av hovedreligionene ? Jeg tror det er noen mindre religioner basert på ikke-vold?
Jeg er gammel. Jeg forventer ikke at ting endrer seg mens jeg er i live. Det er sannsynlig at det raser sammen med en "Gotterdamrung"-eksplosjon av bomber eller økonomisk kollaps eller begge deler som (hvis de overlever) vil tukte noen mennesker en stund, og så vil det hele starte på nytt……..
beklager, jeg er motløs ... og det ser ut til å være i vårt DNA.
selv om jeg ikke vet om vi kom på denne måten via Cro Magnon-linjen eller neandertalerne … noen ganger liker jeg å forestille meg at de ondsinnede neandertalerne var de søte ……
evelync –
«Er det noen venstrelente, anstendige, modige jesuitter som er igjen i RC-kirken i dette landet som sier ifra? – var det ikke jesuittprestene som stod opp for og døde for urbefolkningen i mellomamerikanske land mot alle de vanlige mistenkte – høyreorienterte konsortium av multinasjonale selskaper, velstående familier og amerikanske "interesser" som definert av State Dept et al. ?”
Det er tydelig at det ikke er noen motstand igjen i landet mot disse uendelige krigene bortsett fra en liten minoritet som leser disse alternative medieartiklene eller ser nyheter på disse sidene. Dessverre ser det ut til at jesuittprestene er med på den krigshemmende liberale demokratenes politikk nå. Vi har guvernør her i California, som i sin unge alder ble opplært i en kort periode til å bli jesuitter. Han pleide å snakke om disse spørsmålene – fred og atomvåpen – i løpet av 1970-årene da han ble guvernør, første gang. Vi var veldig glad i ham de dagene. Det er alt i fortiden nå. Han går stort sett i lås med Det demokratiske partiet nå, bekymret for å bygge arven sin eller noe.
Vi er vitne til denne fullstendige moralske og åndelige døden i landet. Det skjedde så fort – i løpet av de siste tre-fire tiårene. Nå, etter midten av syttitallet i alder, er det ganske trist å reflektere over det
Dave P. takk for din observasjon om California-guvernøren. Jeg er helt enig. California er egentlig ikke en blå stat, det er mer som en pragmatisk bedriftsstat. Dens regjering er absolutt ikke en "av, eller for folket".
Kraften til DNC ble tydelig kjent i siste valgsyklus, med svindel fra topp til bunn, men hvem vil se nærmere på det i disse tider?
Som en jesuittutdannet person, både videregående skole (Dallas Jesuit) og college (Spring Hill), kan jeg fortelle deg at flertallet av jesuittene, spesielt de høyere opp i næringskjeden, er ganske glad i The Rich og er dermed mer konservative enn liberal. De vet hvor brødet deres er smurt, og de spiller selvfølgelig på banen. Disse institusjonene krever betydelige donasjoner for å fungere og trives, og størstedelen av denne finansieringen kommer fra deres svært konservative giverbase.
Daniel Berrigan kommer til tankene og hans edle og nådeløse kampanje mot The School of Americas. Han var vellykket nok til at den endret navn, men ikke nødvendigvis navnet på spillet.
Han døde i 2016 i en alder av 94 år, og jeg tror han var den siste, eller en av de siste, av en døende rase.
Ja, Afghanistan er ett av mange eksempler som understreker en uoffisiell politikk for evig krig, men den nylige utvidelsen av USAs tilstedeværelse i Afghanistan etter Obamas reduksjon av den har en helt annen tenor. Det handler nå om terror (under bekjempelse av terror), ikke Nation Building som om Nation Building noen gang var det det handlet om.
Jøss, for en god idé. Disse generalene er strålende, er de ikke? Afghanistan var Sovjetunionens halmstrå som brakk kamelryggen, og de amerikanske generalene har effektivt sagt, "vi vil ha halmstrået vårt nå". Strålende. Hva ville Einstein si til en slik stjernelogikk?
Følgende er et eksempel på den terroren i stedet for den såkalte Nation Building.
Afghanistan – Amerikanske spesialstyrker begår drive-by-mord (video)
En veldig oppsiktsvekkende analyse...Jeg vil bare legge til at den økende polariseringen av rikdom i stor grad har bidratt til apatien og fortvilelsen som har gjort de fleste amerikanere ufølsomme overfor den destruktive politikken til deres overherrer. Det trengs tid for å protestere, kanalene er få og konsekvensene er større enn noen gang. Studenter er opptatt av gjeld og pensum har blitt redusert til jobbtrening med færre utsikter. Den "liberale utdanningen" på sekstitallet er nå den private reserven til noen få privilegerte.
Veldig bra uttalt BobH. Takk.
Ja, jeg er enig med deg i at ulikhet i USA er i ferd med å nå episke proporsjoner. Ærlig talt, hvis jeg var rik eller politiker, ville jeg vært enda mer bekymret. BTW, her er et par matchende bøker om logikk[1] og retorikk[2]. Det lærte jeg aldri på skolen. Som du sa, jeg var for opptatt med å trene for en jobb, og denne typen kurs var ikke på menyen. Takk for hyggelig kommentar.
[1] Elementer av logikk: Whately, Richard, 1787-1863 – Internet Archive
[2] Elementer av retorikk: Whately, Richard, 1787-1863 – Internet Archive
Denne totale tråden er uvurderlig og understreker virkelig kvaliteten og oppriktigheten til lesertall her.
Velsigne deg Robert Parry for livet ditt med oppriktig arbeid. Også, og viktigere, kan man få en følelse av at kvalitets- og informerte internettdiskusjoner kan gjennomføres til fordel for alle ...
godenich, metoden din for å referere til konsepter presentert i essayet til listen din er strålende. Hvis disse emnene var hot-linked ville det presenteres som en bruksanvisning. Takk skal du ha!
"Oppskrift laget for evig krig er en bitter en"
Av mennene som laget Amerika[1-3] innen industri[4-10] og finans[11-16], krevde de som brygget opp denne slangeoljen en viktig ingrediens for den oppskriften, og det var inntektsskatten[17]. Man kan snakke om penger[18] og bankvesen[19], men uten denne evigvarende og obligatoriske inntektskilden, denne inndragningen av egen arbeidskraft, denne inntektsskatten,.. ville ingen fornuftig politiker støtte forslaget. Uten det ville forsøk på å finansiere innsatsen ved å øke skattene på industri, finans eller offentligheten blitt møtt med hard motstand. Vår regjering, via sentralbanken, ville måtte lenke offentligheten med amerikanske statsobligasjoner, bruke fremtidig arbeidskraft fra offentligheten som sikkerhet, for å finansiere en konstant strøm av dollar eller en stor mediekampanje måtte finansieres for å selge frihetsobligasjoner til offentligheten. Ja, vi må huske historien vår for at vi ikke glemmer dette, Nürnberg[20] eller det er arven som fortsetter med oss til i dag[21,22].
Sett spørsmålstegn ved inntektsskatten eller krigsfortellingen, og du kan godt få "John T Flynn"-behandlingen[23 eller verre** pluss en korrupt form for "America First", propagandert for å avvise publikum og piske opp en patriotisk melodi, som krever bare en serie konstruerte hendelser eller falske flagg* heves for å frykte offentligheten inn i evig krig. Vurder heller å rette opp regnskapsavviket på 21 billioner dollar i DOD[24], å vedta en desentralisert skattereform med begrenset arv[25, 26]*** og si "To Hell with War".
* 1. Et flagg flagget for å skjule den sanne identiteten eller tilknytningen til et skip. 2. En politisk eller militær handling orkestrert på en slik måte at den ser ut til å være utført av et parti som faktisk ikke er ansvarlig.
** Irwin Schiff
*** Forslag til forbruksskatter, subsidier og tariffer er en rød sild som utarmer offentligheten slik Storbritannia oppdaget på 18-tallet og forverret på 19-tallet med inntektsskatten.
[1] Mennene som bygde Amerika fullfør del 1 – 6 | Youtube
[2] Menn som lager Amerika | BC Forbes | Internett-arkiver | 1918
[3] Velstående menn | John T Flynn | 1941
[4] Den første Tycoon | TJ Stiles | Regnvær | 2009
[5] Titan | Ron Chernow | Regnvær | 2013
[6] Folkets Tycoon | Steven Watts | Regnvær | 2008
[7] Selvbiografi om Andrew Carnegie | Regnvær | 2012
[8] Westinghouse | Youtube
[9] Selfridge & Woolworth | Youtube
[10] William Randolph Hearst | Youtube
[11] Lords of Finance | Liaquat Ahamed | Regnvær | 2009
[12] Dark Genius of Wall Street | Edward J Renehan | Regnvær | 2006
[13] House of Morgan | Ron Chernow | Regnvær | 2014
[14] The Warburgs | Ron Chernow | Regnvær | 2016
[15] Baring Brothers | Baring Archive Symposium | 2013 (leter etter en god bok)
[16] Huset til Rothschild | Niall Ferguson| Venter på mp3 eller pdf | 1999
[17] Inntektsskatten | Edwin Seligman | 1911
[18] En historie om penger | Glyn Davies| 2002
[19] Bankvirksomhetens historie | John Lawson | Internett-arkiver | 1850
[20] Nürnberg (1996) | Youtube
[21] Operasjon binders: CIA og nazistene | Youtube
[22] Møt Allen Dulles: Fascistisk spionmester | Corbett Rapport | Youtube
[23] John T Flynn | Wikipedia
[24] Dr. Mark Skidmore – $21 billioner mangler fra det amerikanske føderale budsjettet | Youtube
[25] Skatt for det 21. århundre: Den automatiske betalingstransaksjonsskatten (APT) | SSRN
[26] Alternative forslagsreform, 11. mai 2005 | Video | C-SPAN
Jeg er glad for at du er tilbøyelig til å dokumentere studiene dine, selv om jeg vil foreslå at inntektsskatt er nødvendig for riktig så vel som upassende statlig virksomhet. Pengene som fører oss på villspor, opererer i stor grad ved å kontrollere massemediene våre og valgene våre, som kan bli forbudt ved grunnlovsendringer. Hvis kongressen og utøvende organer, og dermed rettsvesenet, opererte i folkets interesse, ville vi ha langt mer fordelaktig innenriks- og utenrikspolitikk.
Vår uregulerte frie markedsøkonomi lar den uetiske mobberen seire på nesten alle områder, inkludert politikk. Å kreve kvalitet og sannhet i produksjon, reklame og andre tjenester vil gjenopprette fornuften og fjerne de fleste insentiver for å lyve, jukse og stjele, trossystemet og grunnleggende ferdigheter til mobbeklassen som har reist seg for å utgjøre oligarkiet vårt.
Takk skal du ha. Jeg er enig med ånden i det du sier, selv om jeg bruker begrepet "kjærestekapitalisme" for å beskrive vårt nåværende system i stedet for "uregulert frie marked". Du skjønner, jeg favoriserer "fritt marked" i en mer gunstig forstand enn "planlagt marked". Jeg håper du vil finne tid til å lese [25] og se de fem minuttene av Edgar Feige i [26] (andre foredragsholder), samt den korte tredjeparts "APT Tax"-videoen på Youtube. To av mine kritikker av APT ville være å desentralisere (utjevne) inntektsutbetalinger til lokale myndigheter og begrense arv til en relativt høy, men rimelig verdi, justert inflasjon.
Du kan finne ut at skatten på 0.3 % Automated Payment Transaction (APT) oppfyller kravene dine for å finansiere staten med betydelige besparelser for arbeidende familier, så vel som arbeidende single. Brutto valutastrømmer på omtrent $4 kvadrillioner (12 nuller) per år kan bli funnet her[1,2] for å estimere potensielle skatteinntekter, med forbehold selvfølgelig. De kan sammenlignes med inntektstall fra vårt nåværende skattesystem på nettstedet www usgovernmentrevenue com.
[1] Intradag likviditetsstrømmer | FRBNY | 2016
[2] Verdensomspennende valutabruk og trender | FORT
Rettelse: 15 nuller – jeg er ikke vant til å telle så høyt:)
Takk Coleen Rowley for din ærlighet og tapperhet.
Jeg ble løslatt fra aktiv tjeneste 30 dager før LBJs oppkjøring til Vietnam i 1965, hvor skillet mellom JFK og LBJ på eskalering ble bevist, etter min mening, men det tok flere år eller mer for meg å forstå at forskjellen mellom meg selv , de fantastiske gutta jeg serverte med, og likegyldigheten jeg opplevde hjemme, var klasse. Husk at utkastet var i kraft på det tidspunktet, slik at hvis du var ung frisk og dårlig informert, skulle du bli draftet. Til syvende og sist sviktet utkastet militæret i Vietnam fordi Amerika sakte innså at Vietnamkrigen var en tragedie.
Unge offiserer som Norman Schwarzkopf Jr. og Colin Powell ville imidlertid til slutt komme opp med en bedre idé, et profesjonelt militær der intern protest ville være uakseptabel (Vitne Chelsea Manning). Klasseskillet ville forbli, men de kloke college-gutta og jentene ville bli satt på sidelinjen av Officer Ranking.
Det hele fungerte vakkert til GWOT viste seg å være uendelig død og kamp pluss sivil en katastrofe. Jeg er overbevist om at selv det PR-trikset nå har mislyktes og USA er endelig lei av vår Neocon (We never fight) inspirerte Warring...
Strålende utdrag av hvordan det amerikanske militæret gikk sammen og dissens innenfra ble knust; bortsett fra modige sjeler som Manning, som nå stiller som senator mot en veletablert nykonservativ i hjemstaten Maryland.
Den andre siden av mynten til et privatisert, bedriftsmilitær, er kanaliseringen av det samme konseptet i nasjonalt føderalt, statlig og lokalt militarisert politi for å sikre at organisert dissens ikke kommer i nærheten av å oppnå innflytelsen den hadde på slutten av sekstitallet og begynnelsen av syttitallet. . Standing Rock var et godt eksempel på hvordan man kan snu dissens til profitt ved ganske enkelt å arrestere demonstranter og kaste dem inn i det juridiske fengselsnettverket.
Dessuten holder konkurranse om klassehierarki de fleste amerikanere opptatt med å kjempe mot hverandre og uvitende om de fleste aspekter av både innenriks- og utenrikspolitikk.
Takk mijkmijld for nøye lesning...
Gode observasjoner av dere begge.
Oppsummerer det, ganske pent.
Og med ankomsten av NSAs kommunikasjonsovervåking, lagring, gruvedrift etter skitt på mennesker, hvem og hvordan vil noe endre seg?
Hvis jeg blir bedt om å uttale meg om amerikansk apati, vil jeg referere til denne veldig fine artikkelen.
Når det kommer til oss amerikanere og vår apati mot vårt lands kriger, peker denne artikkelen på hvordan disse krigene knapt påvirker oss amerikanske borgere. Artikkelen på sin egen måte beskriver denne tilstanden på en slik måte at du tydelig kan se at denne sengen av apati ble laget med vilje, for å kutte ned på enhver innblanding som et fredsmøte kunne skape. På en eller annen måte har vi amerikanere blitt satt inn i en veldig praktisk boks. En boks hvor ingenting vil skade deg, men hvor din uvitenhet til slutt kan føre til din død. Selv om hvorfor bekymre seg, det vil aldri bli en atomkrig … ikke sant?
Les hva Kina har å si....
http://www.xinhuanet.com/english/2018-02/04/c_136948195.htm
Det amerikanske forslaget om at kineserne kan underholde den opprørende dumme forestillingen om fordelaktig «begrenset» bruk av atomvåpen, gir virkelig tiggere tro. Svaret fra talsmannen for det kinesiske forsvarsdepartementet er helt i orden.
"avskrekkings"-rasjonalet brukt som et såkalt "svar" på russisk modernisering og innovasjon med hensyn til deres anti-ballistiske kjernefysiske forsvarsevne og "taktiske" kjernefysiske "avskrekkings"-evne tar oss tilbake til de kostbare spiralfarene ved et våpenkappløp som eliminerer all tidligere fremgang på disse spørsmålene. Begge sider sier at det de gjør er en "reaksjon" på den andre siden. Åpenbart (i alle fall for meg) kan ansvarsbyrden med hensyn til "aggresjon og trussel" og behovet for en deeskaleringsholdning klart legges ved føttene til onkel sam. Men det er vanskelig å finne et amerikansk utløp, selv de som er kritiske eller på vakt mot vår kjernefysiske "modernisering" og holdninger, som ikke samtidig unnlater å erkjenne USAs aggresjon mens de står ved den russiske aggresjonen i Ukraina. Hashtag Håpløs.
Kineserne har så langt Gregory vist seg svært nyttig for kapitalistiske mål, ved å gi vestlige selskaper billig arbeidskraft, og ved sin massive appell den har på grunn av Kinas enorme befolkning som et nytt aspirerende marked, kunne Vesten ikke finne noe bedre tilfluktssted fra unioniserte medlemmer av det er egne regjeringer enn da Nixon bestemte seg for å spille ping pong med denne en gang ignorerte og isolerte asiatiske nasjonen. Kjærlighetsforholdet Vesten skapte med Kina, fant til og med Kina som en stor forbruker av å kjøpe opp amerikansk gjeld. Så hva gikk galt.
Som om Kinas fremvekst ikke var å forvente, finner nå Vesten, eller rettere sagt USA, det nødvendig å rasle med sablene over det stadig voksende Kina, ettersom det vokser i størrelse. Det verste er at det som gjør Kina så skremmende for USA, er Kinas One Border One Road-infrastrukturprogram. Likheten OBOR har med den en gang så beryktede amerikanske Marshall-planen, er helt nervepirrende. For å gjøre det verste er Kina veldig gode venner med Russlands Putin.
Amerika vil alltid kjempe mot kriger, det vil si med mindre Amerika bestemmer seg for å slutte seg til resten av verden, i stedet for å bombe den til underkastelse. Joe
Gjennomtenkt kommentar, Joe. Etablissementet vårt forrådte absolutt ryggraden i vår nasjon – blod, svette og tårer av arbeid.
Og nå klatrer USA...i feil retning. De kinesiske talsmenn sa det godt at Amerika «bør følge den irreversible verdenstrenden med fred og utvikling i stedet for å gå i motsatt retning».
Vi burde spille bedre på ping-pong, ikke sant?
Det er en veldig fornuftig og polert uttalelse fra det nasjonale forsvarsdepartementet i Kina. Selvfølgelig har enhver stat (unntatt vår) de som vet hva som høres best ut, men historien og behovene og interessene til både Russland og Kina er i samsvar med deres uttalelser om utenrikspolitikk. Det er bare USA som føler behov for å mobbe for å være trygge, og det er absolutt mønsteret til tyrannpersonlighetene som kommer til makten i vårt plutokrati. De mobber USA ved å true andre nasjoner med krig.
Selv om USA bare er isolert, vil det innen en generasjon klare seg dårlig sammenlignet med Russland og Kina. Dette og dets gjeldsbetjening fra denne krigshemmende epoken kan redusere middelklassen til et realistisk syn. Med hell vil presset på de fattigste eksplodere i opptøyer, populistiske partier kan dannes, og de underliggende problemene med pengemakt som kontrollerer valg og massemedier kan bli adressert i konstitusjonelle reformer. Men jeg mistenker at så lenge vi har en uregulert fri markedsøkonomi, vil bølleguttene seire, og vil sette opp tyrannier avhengig av falske fiender og utenlandske kriger.
Sam observasjonene dine er på topp. I dag så jeg Paul Jay som vert for en serie på åtte deler (det kommer enda flere deler) på therealnews.com hvor han intervjuet historikerne Gerald Horne og Peter Kuznick om å "angre den nye avtalen". Etter å ha sett denne serien kunne jeg ikke unngå å forestille meg hvordan verden ville vært hvis USA hadde hatt Henry Wallace som president. Et annet øyeblikk i tid ville være attentattiden på sekstitallet, som bidro til å holde Amerika i grepene til disse maktene bak teppet.
Vi amerikanere er så i mørke til vår historie, enn si at vi er godt kjent med våre nåværende hendelser, at det virkelig får en til å lure på om vi dårlig informerte amerikanere har en sjanse til å overvinne alt som gjør nasjonen vår. Denne mangelen på visdom, som du kjenner Sam, er et av vår nasjons største problemer. Er det rart at i en krigførende nasjon, som ikke har et utkast, eller utsteder en krigsskatt, at kriger virker langt unna og vekk fra å forstyrre vår komfortable amerikanske livsstil?
Kina og Russland gjør etter mitt syn bare det de trenger for å gjøre livet i landene deres til en passende tilstand for at innbyggerne deres skal trives. Amerika setter sine behov og ønsker foran alle andre, og med denne egoismen kaller vi oss selv eksepsjonelle og uunnværlige for å starte opp. Den triste delen er at både Kina og Russland har strekt seg ut for å bedre relasjonene våre, men med traktater og håndtrykk har USA ofte i sin fortid bevist at de ikke kan stole på. Hvor lenge Sam, før høfligheten til Kina og Russland tar av?
Sam, vi amerikanere trenger å hjelpe til med å oppmuntre regjeringen vår til å slutte med krigene, og som jeg har sagt så mange andre ganger før Sam, må Amerika slutte seg til resten av verden og slutte å sprenge den. Joe
Ja, "Amerika må slutte seg til resten av verden," og slutte med sin krigshemming, som mobbegutten i rådgivning. Men det er ingen rådgivere: En slutt som vil kreve mer enn oppmuntring fra amerikanere. Det er mobberne som reiser seg i en uregulert fri markedsøkonomi som USA, som med penger kontrollerer massemediene og valgene i vårt tidligere demokrati, og mobberne forakter sine moralske overordnede; de snakker kun maktens språk.
Når "høfligheten til Kina og Russland avtar" slik det amerikanske sionist/MIC-plutokratiet søker, vil MIC ha sine provokasjoner til stadig større budsjetter, men selvfølgelig vil USA tape på økonomisk isolasjon, militære tap i sine dumdristige konfrontasjonssoner , og den knusende gjeldstjenesten i dens epoke med krigshemming. Middelklassen kan bli mer realistisk, men vil forbli feige sauer som drømmer om rikdom. Først når de fattigste reiser seg i opprør for å skremme de rike, for å infiltrere politiet og nasjonalgarden for å nekte håndhevelse til de rike, vil det være noe håp om de konstitusjonelle reformene vi trenger for å gjenopprette demokratiet, og for å gjenopprette fornuften i utenrikspolitikken.
Mens vi er på temaet krig, hør på del 8 av historikeren Peter Kuznick som beskriver den amerikanske eskaleringen av våpen, og ta inn hans lærde lesning av denne amerikanske historien.
http://therealnews.com/t2/story:21011:Undoing-the-New-Deal—The-Age-of-Lunacy-%28Pt8%29
Det var bra. Jeg beholder hele sendingen. Takk.
Jeg gjorde det, og det er verdt det.
Jeg er glad du likte det.
Takk Joe. Prøv så å forstå dobbelttalen om Mr. Pence:
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/04/mike-pence-north-korea-winter-olympics
– Visepresident Mike Pence vil stoppe Nord-Korea fra å «kapre» vinter-OL, sa en medhjelper søndag, ved å bruke sin egen tilstedeværelse på lekene for å minne verden om at «alt nord-koreanerne gjør i OL er en charade for å dekke over det faktum at de er det mest tyranniske og undertrykkende regimet på planeten».
Slik retorikk står i strid med nylige diplomatiske utvekslinger mellom Nord- og Sør-Korea. De to landene skal marsjere under ett flagg under lekene, som begynner i Pyeongchang på fredag. De vil også stille med et felles ishockeylag for kvinner.
Diplomati rundt lekene har blitt hyllet som en suksess, i strid med konfronterende og provoserende retorikk fra Det hvite hus og Pyongyang siden Donald Trump ble president i fjor.»
Kan det være at det er et mer "tyrannisk og undertrykkende regime" for å sikre at "det mest tyranniske og undertrykkende regimet" representerer begrunnelsen for den ekstremt lukrative og undertrykkende virksomheten med endeløs krig?
«Indiana vil ha meg. Å, jeg kan ikke gå tilbake dit.»
I en tid nå har jeg vært nysgjerrig på hvilken effekt Moon Jae ville ha på sine S-koreanske land fremgang i samtaler med sin N-koreanske motvekt Kim Jung un, ser ganske oppmuntrende ut inntil USA sender inn Mike Pence. Pence ville gjøre klokt i å følge hans kristne tro på 'fred', 'være snill mot andre' og 'velsignede er fredsskaperne'-filosofien ville snart ta over, og unngå en atomulykke. Gå figur.
USA er ikke interessert i så mye fred for den koreanske halvøya, like mye som USA presser behovet for missilteknologi, og virksomheten til å lagre våpnene nok til å sikre et amerikansk fristed for fremtidig MIC-fortjeneste og utnyttelse av kommersiell handel vil forbli knyttet til den amerikanske sfæren. Et sted der inne antas det å være bra for oss amerikanere, bare jeg er blendet av dets aggressive mål, i tillegg til at jeg er ekstremt nærsynt til å se dets behov. Joe
Strategic Culture Foundation, og se igjen:
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/03/us-foreign-policies-remain-unchanged-since-1948.html
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/04/defense-programs-embarrassing-failures-problem-not-mentioned-us-president-state-union-address.html
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/01/why-america-bad-choices-can-lead-shooting-war-with-turkey-in-syria.html
Hei mijkmijld takk for linkene, jeg likte å lese dem.
Til å begynne med liker jeg veldig godt å lese Eric Zuesse, og med denne lenkede artikkelen er Zuesse veldig Zuesse. Jeg må si at USA har bevist gang på gang, at det er ord ikke kan stole på. Hvis en amerikansk president strekker seg for å si et land som Russland, kan du være dobbelt sikker på at CIA eller utenriksdepartementet ikke vil være med. Da Eisenhower holdt sin "The Chance for Peace"-tale 16. april 1953 som svar på Russlands utstrakte hånd etter Stalins død, og han appellerte om nedrustning, tok det bare to dager før John Foster Dulles angret alt den pensjonerte generalen, som var nå hadde den sittende presidenten holdt i sin tale for en fredelig verden. Så ikke bare skal vi amerikanere ikke stole på å overholde betingelsene i en traktat vi signerer, men tilsynelatende skal til og med de gode ordene fra en president som skal fremsettes i hans kommandant- og sjefstale, ignoreres når maktene under ham ønsker at det skal være slik. Snakk om å skru opp en løsning for fred ... wow! Tusen takk (ikke) John Foster Dulles.
https://www.eisenhower.archives.gov/all_about_ike/speeches/chance_for_peace.pdf
USAs gjeld er ufattelig, og forsvarsdepartementet har bevist at overtid ikke er ansvarlig på noen måte for å respektere våre statsborgere skattepenger. Sommeren 2016 la generalinspektøren for DOD ut en rapport som erklærte at DOD ikke kan finne 6.5 billioner dollar. Dette ligner på da forsvarsminister Donald Trump i 2001 den 10. september avslørte at DOD da ikke kunne stå for 2.5 billioner dollar. Likevel er dette aldri et tema for våre så skråstilte og villledede MSM-er, som har ansvaret for å rapportere til oss de viktigste nyhetene vi innbyggere bør vite om. Også hvor Amerikas styrke er å finne, er deres enorme forsvarsbudsjetter, men jeg spør deg, er denne lønnsomme melkingen av forsvarsbudsjettene våre virkelig det som vinner kriger? Tenk på det.
Når det gjelder Amerika som støtter kurderne, foreslår jeg at du leser oppdateringen til den kurdiske Tyrkia-forkledningen som er satt, og leser Ted Snider-artikkelen «Pawns in the Game: A Brief History of America and the Kurds» lagt ut på consortiumnews pr. 5. februar 2018. Se også lenken jeg la igjen på kommentarfeltet som viser til Tony Cartaluccis artikkel om samme emne. Dette siste trekket fra USA via den nyttige idioten Kurdere avslutter alt vi snakker om her mijkmijld, og jeg håper du tar bort noe fra linken min mens du leser den. Joe
Ny video nettopp sluppet: Hadi og The White Helmet Boys – Hero's by Day, Terrorists by Night! Betalt med amerikanske og britiske skattepenger. Hadi Abadallah, White Helmets PR-mannen går i overdrive med terrorpropaganda direkte til korrupte vestlige medier.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=HIjne4Rwteo
Det viser seg at de hvite hjelmene er terrorister! Hvem synes det?!!
Ja, NYT har nettopp lagt til en annen krigshetser til staben deres (hvor mange utgjør det nå, over 20?) ... navnet på Max. Jeg vil gjerne plukke opp slike som ham og Kristol osv. som roper etter flere kriger og kaste dem i frontlinjen. Det kan kanskje tørke de smilene av ansiktene deres.
Det blir sagt mye, men jo mer det blir sagt, 'om hvordan vi skal sende krigshetserne i kamp', er uten tvil en veldig god idé. Jeg støtter forslaget ditt og krever at det gjøres til politikk fra i går og implementeres umiddelbart som nå. Joe
Amen, Joe.
På tvers av det politiske spekteret fra det mest venstre til det mest høyre behandler hver journalist og kommentator den historiske rekorden med forakt.
Som jeg ofte legger ut (unnskyldninger til de som har sett det) slapp USA atomvåpen på to byer fulle av uskyldige mennesker 6. og 9. august 1945 – av rent politiske årsaker – som protokollen viser. Fra de dagene frem til i dag – uten ende i sikte – har USA fortsatt uavbrutt slaktingen av uskyldige mennesker rundt om i verden.
Likevel hører vi om at Vietnam er en lang krig og at Afghanistan er en lang krig, men de er bare de siste versjonene av USAs 7 tiårs politikk med slakting for å oppnå "global fullspekterdominasjon."
Det er klart at USA nå rettferdiggjør gjentatt bruk av atomvåpen mot uskyldige mennesker for å underlegge de fire gjenværende landene Kina, Russland, Nord-Korea og Iran.
Som den nye strategien tydelig sier, er "terrorisme" og små kriger i Midtøsten de minste problemene våre – vi har mye større kriger foran oss.
Ja, Mattis den "gale hunden" trenger mer penger for å "konkurrere". Han vil at hans dødelige evner skal være enda mer "dødelige". Og herregud, hvilke døde sjelløse øyne den fæle skapningen gjemmer seg bak.
Kommentaren din er historisk unøyaktig.
«Amerikas forente stater slapp atomvåpen på to byer fulle av uskyldige mennesker 6. og 9. august 1945″
Hiroshima og Nagasaki var grunnfjellene i det keiserlige Japans militærmaskin.
Også enhetene som var ansvarlige for voldtekten av Nanjing, Kina, var basert i Hiroshima.
For en utmerket oppsummering av hvor vi befinner oss i dag. Vi må tøyle MIC-en vår, ombygge MSM-propaganda-/underholdningskomplekset vårt og bryte våre såkalte etterretningsbyråer i 1000 deler hvis vi skal ha noe håp om å forløse oss selv. Å ta til takke med "det minste onde" er ikke lenger et alternativ. Maktstrukturene må endres, og våre onde ledere må stilles for retten. Jeg er redd for at det vil ta en slags større global katastrofe før de overlevende endelig innser at vi alle bor på denne lille planeten sammen. Vi må lære å føre fred og ikke lenger tråkke veien til Harmageddon. Jeg ber for menneskehetens kollektive sjel. Takk Coleen Rowley og Robert Wing for denne fantastiske artikkelen, og for alt arbeidet dere gjør for å fremme sannhet og fred.
Bra sagt.
Du kan ikke ha noen diskusjon om krig og fred så lenge den dype staten og deres vasaler i MSM kontrollerer fortellingen. Krigens redsler er nå renset til et slags monstervideospill hvor de uskyldige sivile som er myrdet, lemlestet og terrorisert aldri blir sett. Selv de amerikanske soldatene (svært få) som blir drept under kamp er gjemt bort fra offentligheten. krig er glorifisert i filmer med helten som vinner dagen og redder noen ikke-entiteter fra kjevene til den forferdelige fienden. Vi bør heller ikke glemme at krig er bra for våpenvirksomheten som for tiden er USAs viktigste eksportvare. Det står i Bibelen et sted, det vil være kriger og kriger og rykter om kriger til verdens ende.
Jeg husker som barn som vokste opp i Storbritannia på 1960-tallet, BBC-nyheter som viste opptak fra Vietnam, av amerikanske fly som slipper bomber, av helikoptre som flyr lavt over skogområder, av amerikanske soldater som løp på bakken. Jeg husker tydelig at vietcong-fyren i håndjern ble skutt og drept i hodet av en sørvietnamesisk offiser, av opptak fra Mi Lai-massakren. Selvfølgelig på den tiden, hadde Storbritannia klokelig nektet å alliere USA i noen faktiske kamper der. Men i løpet av de siste årene har jeg ikke sett noe som den samme mengden opptak på nyhetene om krigen i Afghanistan (annet enn da Windsor-reserven var der). Mesteparten av opptakene fra Syria er av de påståtte bombeovergrepene til russerne og 'tønnebomberne' til Assad.
Kanskje denne moderne propagandaen ved unnlatelse er grunnen til at det er mindre motstand mot amerikanske eventyr i Afghanistan enn Vietnam?
John A – Jeg er veldig enig i din vurdering av krigsdekning. Jeg tror at våre (amerikanske) eliter innså at det var en feil å la den amerikanske offentligheten være vitne til krigens faktiske brutalitet på TV-apparatene deres i Vietnam. Siden som i utgangspunktet anstendige mennesker (selv om de er svært propagandiserte) ville amerikanere ikke kunne fortsette å rettferdiggjøre slik umenneskelig kaos på ubestemt tid. Dermed fikk vi i stedet «innebygde» journalister, og renset rapportering om krig minus viktigst av alt videoen av offerets lidelser. Uten å faktisk se eksempler på den lidelsen er det mye lettere for amerikanere å anta at det vi blir fortalt om rettferdigheten av vår sak er riktig, og at vi selvfølgelig bare holder de høyeste standardene for å beskytte sivile menneskerettigheter. Et mål på hvor høyt propaganderte amerikanere er, er at ingen blunket da Madeline Albright rettferdiggjorde USAs sponsede død av en halv million irakiske barn på nasjonal fjernsyn, men samtidig skal vi tro at oligarkene våre og deres undersåtter føler seg oppriktige. bekymring for sivile hvis den sivile blir drept av en av våre utvalgte fiender, f.eks. Libyske, syriske, iranske, etc. osv. Dessverre synes jeg denne artikkelen maler et alt for nøyaktig bilde av Amerika og amerikanere jeg kjenner og deres forhold til våre endeløse umoralske kriger.
Jeg vokste opp i USA og under middagen ble vi behandlet med grusomhetene til 'Nam sammen med grytesteket mens vi så på nyhetene på TV. De viste «Nam» for å vise at amerikanere «vinner» selv om de tapte. De lærte leksjonene godt. Nå uten å nevne krig eller under aksjon siste tiår sørget de for at det var barnevennlig G-rangert mat. Ikke rart folk ikke bryr seg. De kjenner ikke til grusomhetene som utløses av væpnede styrker fordi det er så godt sensurert i disse dager.
"Hvor mye lenger før, endelig, kan vi ikke lenger late som om vi ikke legger merke til smaken av gift i denne oppskriften laget for å gjøre krig velsmakende?"
Vi vil alle merke stor tid når enten vår side eller den andre lanserer sitt atomvåpenarsenal av hybris, paranoia eller feil. Lederne for alle våre nøkkelsektorer, inkludert politisk, juridisk, militær, massekommunikasjon, utdanning og så videre, som ikke er patologisk vrangforestillinger, må vite at vår nåværende konfrontasjon med verden, spesielt hybridkrigene rettet mot Russland, Kina, Iran og Nord-Korea, representerer en metastabil stat som ikke kan vedvare på ubestemt tid. Vårt giftige forhold til verden har bevisst blitt fanget med en mengde snubletråder, som vil føre til global termonukleær krig hvis den med vilje eller ved et uhell utløses. Hvilken moralsk rasjonell person ville tillate denne tilstanden å vedvare? Ingen befolkning bør stå for en slik mentalitet i sitt lederskap.
Likevel trasker vi villig mot vår undergang, som sauer etter en Judasgeit.
Enten slutten er atomkrig eller ikke, vil svikt i USAs demokrati på grunn av kontroll over valg og massemedier med penger, og den resulterende gjengoperasjonen vi kaller regjeringen, føre gjennom krig til ødeleggelsen av USA. Det kan være økonomisk ødeleggelse som fører til borgerkrig, men vi «trasker mot vår undergang».
Noen ganger tror jeg at resten av verden ser nervøst på og venter på at Amerika endelig skal smuldre opp. Vi er ute av kontroll og farlige, og ingen ser ut til å kjøre showet. Vi har tillatt opprettelsen av en gigantisk maskin som kommer et lite antall til gode og sprer kaos over hele verden. Vårt politiske system tjener denne maskinen. I mellomtiden tillater vi at institusjoner som er til fordel for den gjennomsnittlige innbygger, får blødninger. Det er ustoppelig, men det kan ikke vare. Det hele kommer til å rase sammen en dag.
Spørsmålet er om USA vil starte atomkrig eller ikke når det avtar å tenke – alt eller ingenting for sivilisasjonen. Tror de kan "vinne".
Gitt at USA brukte to atomvåpen på byer fulle av uskyldige mennesker – av rent politiske og ikke militære grunner – og den historiske opptegnelsen som tydelig viser at USA aldri har sluttet å være i krig, og dreper DAG INN OG DAG UT hver dag for over 73 år.
Gitt denne oversikten over vedvarende slakting av uskyldige mennesker over flere tiår, burde ingen tro at en annen bruk av atomvåpen av USA ikke er en veldig reell mulighet.
Kommentaren din er unøyaktig.
«USA brukte to atomvåpen på byer fulle av uskyldige mennesker – av rent politiske og ikke militære årsaker
Hiroshima og Nagasaki var grunnfjellene i det keiserlige Japans militærmaskin.
Også enhetene som var ansvarlige for voldtekten av Nanjing, Kina, var basert i Hiroshima.
Jeg lurer også på.
Samarbeider europeiske ledere i hemmelighet for å få nok styrke til å være uavhengige av Amerika og gå med hodet opp?
Spør Nicholas Sarkozy:
https://algeriepart.com/2017/11/01/guerre-libye-livre-revele-liens-entre-sarkozy-largent-de-kadhafi/
Toutes les guerres menent a Calais!
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/03/border-treaty-migrant-surge-calais-violence
Spør David Cameron:
https://www.theguardian.com/world/2016/sep/14/mps-deliver-damning-verdict-on-camerons-libya-intervention
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09/13/david-camerons-ill-conceived-libya-war-led-to-rise-of-islamic-st/
Vivent les droits de l'homme, n'est-ce pas?!
Landene i verden må stå opp mot USA. Når de viser kollektiv handling, viser det for Amerika at de har styrken til å motstå press. Og det må skje oftere. Dette er hva som skjedde i FN da 128 land stemte for resolusjonen om å "anerkjenne Jerusalem som Israels hovedstad som ugyldig." Før avstemningen truet og forsøkte USA å utpresse nasjoner til å stemme mot resolusjonen. Som svar sa den tyrkiske presidenten Recep Tayyip Erdo?an "Jeg ber hele verden: Ikke tør å selge din demokratiske kamp og din vilje for små dollar" og advarte Trump om at "han kan ikke kjøpe Tyrkias demokratiske vilje med sine dollar. ” Han la til: "Jeg håper og forventer at USA ikke vil få det resultatet de forventer derfra (FN), og at verden vil gi en veldig god leksjon til USA."
Den rabiate reaksjonen til ambassadør Haley og president Trump demonstrerer makten nasjonene har når de står sammen om saker. Amerikanske allierte må slutte å være fingerdukkene til USA. Lederne for verdens nasjoner trenger å gjøre det klart at de ikke lenger vil støtte USAs regimeskiftekriger, meningsløse sanksjoner, trusler og okkupasjon av land og fordømme de farseaktige og falske begrunnelsene, som "krig mot terror", "mot USAs interesser" , og "nasjonal sikkerhetstrussel" gjentok ad nauseum.
Det 21. århundre bør være starten på diplomatitiden. Verden trenger et nytt paradigme; et skifte bort fra de kalde krigene og en unipolar orden. USA er ikke den øverste lederen av planeten Jorden. Nasjoner må jobbe kollektivt og samarbeide med hverandre og løse problemer gjennom forhandlinger, gjensidig respekt og samarbeid mellom ideer.
Veldig fin oppsummering av situasjonen.