Eksklusivt: Mainstream-medienes ustanselige Russiagate-dekning og dens omfavnelse av #TheResistance har undergravd dets rykte for objektivitet i Europa, rapporterer Andrew Spannaus.
Av Andrew Spannaus
Plukk opp en stor avis eller se TV-nyhetene i et europeisk land, og det er mer sannsynlig enn ikke at du raskt finner en referanse til New York Timesden Washington Post, eller CNN i rapportering om USA. I Donald Trumps tid fortsetter denne mainstream-mediet "triaden" å sette dagsordenen for mange utenlandske nyhetsorganisasjoner som følger hendelser i USA, og gir dem et synspunkt som umiddelbart overføres til deres lesere og seere som den autoritative tolkningen av hva som skjer på i Amerika.
En morsom ting begynner imidlertid å skje: kjente offentlige personer og journalister begynner å påpeke det åpenbare, at disse viktige nyhetsmediene ikke lenger ser objektive ut. Snarere ser det ut til at de ser på seg selv som en del av "motstanden" mot presidenten.
Bare i løpet av den siste måneden har denne skribenten hørt radioverter, politiske analytikere og til og med diplomatisk personell i Italia og Sveits uttale sine offentlige kommentarer om Trump med den observasjonen at de amerikanske mainstream-mediene ikke lenger kan betraktes som objektive. Dette er et bemerkelsesverdig skifte, fordi selv blant de som er desidert anti-Trump, blir Triaden i økende grad sett på som å representere stemmen til et visst «etablissement», en gruppering som ikke taler for flertallet av det amerikanske folket.
Over hele Europa følger mange amerikansk politikk tett, på grunn av en blanding av kulturell fascinasjon og det faktum at beslutninger i Amerika fortsetter å ha stor innvirkning rundt om i verden, selvfølgelig. Folk ser på USA som et eksempel og en indikator på økonomiske og sosiale trender, enten de godkjenner dem eller ikke. Og når det gjelder nyheter, ser de spesielt til avisene "of record", lenge ansett for å gi kvalitet og innflytelsesrik rapportering og meninger om både innenlandske og utenrikssaker.
Noen nyhetsorganisasjoner tar denne æren for triaden til ekstreme lengder. I Italia, hvor jeg bor, er referansene til New York Timesden Washington Post og CNN er konstante, ofte presentert som nøkkelintervensjoner som sannsynligvis vil endre den politiske situasjonen i USA. En ny avsløring i en av disse utsalgsstedene angående Russiagate, for eksempel, kan betraktes som en game changer, og bringe oss nærmere riksrett.
Konsentrasjonen om disse publikasjonene har kommet til det punktet at den sterkt begrenser oppfatningen av hva som skjer i landet. Tidligere var denne forvrengningen vanskeligere å oppdage; å få direkte nyheter innebar å lese noen få store aviser – ofte levert sent på dagen – uten å ha mange sammenligningspunkter. Men nå, i internetts tid, kan en amerikaner i utlandet følge med på hvilke nyheter og hendelser han eller hun vil, uten å lide av en begrensning på direkte kilder eller filtrene til en utenlandsk presseorganisasjon.
Denne nye situasjonen førte meg til følgende erkjennelse for noen år siden: mange utenlandske nyhetskanaler får mye av sine nyheter fra Triaden, snarere enn fra sin egen direkte rapportering. Ofte kunne jeg lese Washington Post og New York Times online, og vet allerede hva som vil bli rapportert til italienerne på de store kveldsnyhetene.
For journalister er det selvfølgelig viktig å være klar over hvordan nyhetene rapporteres i landet de dekker; men hvis man bare gjør det, blir informasjon begrenset av hva enkelte utsalgssteder rapporterer, og også av deres redaksjonelle linje. Det ser ut til å være to forskjellige typer utenrikskorrespondenter som dekker USA: de som tilbringer tiden sin i New York eller Washington og dedikerer mesteparten av oppmerksomheten til etableringskilder og hendelser, og de som prøver å få en bedre følelse av hva som skjer. også utenfor disse arenaene.
Tenk for eksempel på forskjellen mellom en korrespondent fra de store TV-nettverkene hvis kontakter stort sett er andre journalister og opinionsledere i de viktigste maktsentrene, og en korrespondent som med jevne mellomrom tar turer til andre områder av landet.
Jeg så et positivt eksempel nylig da en journalist fra RSI (Swiss Italian Radio and Television) tilbrakte flere dager i den tidligere stålbyen Bethlehem, Pennsylvania; meningene han samlet inn fra innbyggerne i det området ga et annet syn enn de mer vanlige intervjuene av Fifth Avenue-kunder eller finansanalytikere i New York. Alles mening teller selvfølgelig, men hvis du aldri kommer deg ut av boblen, har du en tendens til å gå glipp av det som skjer i resten av samfunnet.
Denne blindheten var det dominerende kjennetegnet ved valgkampen i 2016, da store medier rundt om i verden ikke klarte å anerkjenne de dype strømningene som førte til den sterke støtten til Donald Trump og Bernie Sanders i primærvalgene, og til slutt førte førstnevnte til Det hvite hus . Den samme manglende evnen til å forstå dybden av velgernes opprør mot de politiske og økonomiske elitene som ble uttrykt av pro-etablerende medier ble nesten automatisk overført til utlandet, på grunn av den slaviske etterligningen av Triaden av utenlandske nyhetskanaler.
Presidentvalget i 2016 var et rykk for systemet. Plutselig ble alle tvunget til å konfrontere det faktum at nesten alle de respekterte mediene og kommentatorene hadde tatt feil, og klarte ikke å forstå hvordan så mange kunne stemme på en kandidat som ble ansett som farlig uforberedt og støtende.
Utenfor USA ble folk tvunget til å revurdere hvis nyheter og meninger de kunne stole på, noe som førte til en periode med mer seriøs diskusjon om den økonomiske og sosiale dynamikken i USA og utover. Hvis halvparten av velgerne – ved å kombinere støtten til Gary Johnson, Jill Stein og andre med den til Trump – var villige til å gi sin stemme til utenforstående som lovte dype endringer i systemet, så må det helt klart ikke gå så bra som media hadde gjort. har sagt.
Frykt aldri, de samme mediene og kommentatorene kom raskt med en ny fortelling som skildret deres tidligere feil: russerne gjorde det. I tillegg til de angivelig rasistiske og uvitende velgerne utenfor urbane områder, ble skylden for Hillary Clintons pinlige tap lagt på Vladimir Putin. En praktisk måte å glemme årsakene til at så mange amerikanere avviste det politiske etablissementet.
Så i stedet for en diskusjon om flere tiår med å favorisere finans fremfor realøkonomien, og hvordan «frihandel»-politikk har forårsaket et kappløp mot bunnen, fokuserer debatten på farene ved proteksjonisme, og hvor viktig det er å forsvare globaliseringen. Og i stedet for å stigmatisere den katastrofale politikken for kontinuerlig krig, blir vi behandlet med en jevn strøm av neokoniske fortellinger, inkludert fra de tallrike representantene for intervensjonistleiren som har funnet veien inn i Trump-administrasjonen.
Det siste eksemplet på dette fenomenet er den plutselige tilbakegangen til i hovedsak den samme økonomiske fortellingen som ble hørt før valget. De siste ukene har medier og eksperter i Europa igjen begynt å lovprise den amerikanske økonomien. Aksjemarkedet går bra, og arbeidsledigheten er lav, så høykonjunkturene må være tilbake.
Dekningen virker uhyggelig kjent med det under slutten av Obama-administrasjonen, noe mange selvfølgelig ikke trodde på. Det er lett å forestille seg hvordan amerikanere som har avvist slik snakk før, vil reagere hvis de ikke ser en konkret forbedring i livene deres i løpet av de kommende månedene og årene. En lav offisiell arbeidsledighet og beskjeden lønnsvekst er bedre enn alternativet, men langt fra tilstrekkelig til å håndtere strukturelle problemer som grov ulikhet, ustabil sysselsetting, mangel på sosialt vern og lav kjøpekraft.
Det hvite hus er nå medskyldig i denne fortellingen, selvfølgelig, ettersom Trump ønsker å tro, og erklære, at hans politikk gjør ting bedre. Mainstream-medienes tilsløring av sannheten bør være en lærepenge for presidenten, for at han ikke skal finne seg selv på feil ende av opprøret om ikke lenge.
Andrew Spannaus er en journalist og strategisk analytiker med base i Milano, Italia. Han er grunnleggeren av Transatlantico.info, som leverer nyheter og analyser til italienske institusjoner og bedrifter. Han har gitt ut bøkene «Perché vince Trump» (Hvorfor Trump vinner – juni 2016) og «La rivolta degli elettori» (Velgernes opprør – juli 2017).
Denne artikkelen gir mange gode poeng. Mens jeg bodde og utførte feltundersøkelser i utlandet, kom jeg til å erkjenne medienes begrensninger generelt – med noen få unntak – og jeg lærte å triangulere informasjonskildene mine, selv for ganske trivielle emner, f.eks. sport. Problemet IMHO er at de fleste mennesker, selv de fleste lesere, ikke ønsker å investere nok tid til å forfølge sannheten og er ganske fornøyd med overfladiske forklaringer. Dette etterlater et ganske stort gap mellom en liten gruppe forskere?» elitister»? radikaler? eller hva som helst, og et stort flertall av uinformerte, feilinformerte andre. I et demokrati er dette farlig.
Fred.
Peter,
Din HO er riktig – det er menneskelig psykologi. Vi kan ikke analysere alt selv, vi må bruke vår erfaring og pålitelige kilder.
Jeg tror det følger veldig rimelig at media, myndigheter, myndigheter, eksperter har en forpliktelse til å hjelpe ved å være pålitelige, objektive, konstruktive og hjelpsomme. Alle trenger sine medmennesker. Jo mindre av dette, jo mer sosial elendighet. Folk har ikke uendelige evner til å gjøre jobben disse enhetene burde gjøre og falle ut. Dette er prisen vi betaler for å la de mektige forfølge spillene sine uten hensyn til samfunnet.
Nå kan Mr. Spannaus mene hva han vil, så vidt jeg vet, har Italia ennå ikke implementert et tankepoliti. Men jeg vil korrigere ham på ett punkt om europeere og USA om media: Vi bryr oss rett og slett ikke! Der har du det, USA, media er like upålitelige og fylt med løgner som britiske medier, morsomt nok også eid av kleptokratiske milliardærer.
Fra min selvtilfredse stilling her i Sverige bryr jeg meg heller ikke så mye lenger, jeg pleide, men jeg innser at pasienten, USA, er dødelig syk, Dead Man Walking, så hvorfor kaste bort tid på det. La dem, der borte, drepe hverandre med våpen, opioider eller hva som er trendy akkurat nå. Så tømmer vi kan bli kvitt dem her i Europa er jeg fornøyd. Uansett hva idiotene gjør mot seg selv, er deres valg.
DLA:
Å gjemme seg er ingen løsning. Og det fungerer kanskje ikke, spesielt hvis de mektige nasjonene havner i WW III; for da vil ikke gjemmestedet ditt beskytte deg mot nedfallet, både i overført betydning og bokstavelig talt.
Jeg er italiener, og når jeg leser om media og Trump føler jeg ofte et deja-vu fra den gang Berlusconi var ved makten. Alle som var verdt noe hatet ham, og de fleste media, både nasjonale og internasjonale, fortsatte å kaste ham dag ut dag inn.
Time magazine hadde en gang en stor historie – kanskje en forsidehistorie, men jeg husker ikke sikkert – under tittelen Berlusconistan. Uforskammet startet forfatteren med å erklære at han hadde en ufeilbarlig måte å forstå hva som foregikk i Italia: han ville ta telefonen og ringe kan ikke-husker-navnet hans, en berømt nyhetsmann i Repubblica, den mest heftige anti Berlusconi italiensk avis. Akkurat som om en italiensk nyhetsmann skulle ringe en venn på WAPO for å forstå Trump. Det er det som skjer: avis utenriksreportasje er i utgangspunktet å kopiere utenlandske aviser
Medier suger, og det har de gjort lenge.
Mye av bedriftsmediene var for Hillary Clinton, den andre høyrekandidaten. Når det er sagt, begynte amerikanske bedriftsmedier å miste sin relevans utenfor USA ved slutten av Reagan-administrasjonen. Reagan, husker du kanskje, innledet epoken med massemediesammenslåinger/konsolidering, og utryddet de journalistene som ble ansett som «venstreorienterte». Det internasjonale samfunnet fulgte med hele tiden.
Jeg lurer ofte på at den virkelige iveren MSM har for Trump er at (kanskje helt og holdent av selvbetjente) grunner til at Trump kommer overens med Russlands oligarki og de amerikanske/britiske/sionistiske pengemesterne ønsket krig og Hillary skulle levere dem deres krig. Hun gjentok at hvis hun ble valgt til president, ville hun håndheve en flyforbudssone over Syria, som betyr å skyte ned et russisk jetfly.
Trump er en bozo og vil også gi dem deres krig, men han må gjøre en sluttkjøring gjennom Korea eller Iran.
Poenget er at de såkalte globale lederne er materialistiske sosiopater.
Andrew, jeg tilbrakte nylig 5 uker i Italia hvor jeg leste den dominerende Roma-dagboken, La Repubblica, hver dag og ble forferdet over å finne ut at dens sjefskorrespondent/en gang spaltist basert i NYC, Frederico Rampini, kanaliserte ny ganger russofobisk krigspropaganda som er presse Vesten stadig nærmere en atomkonfrontasjon med Russland. Imidlertid oppdaget jeg også desember-utgaven av "Limes", det italienske geopolitiske tidsskriftet publisert på samme adresse i Roma som La Repubblica, selv om jeg ikke var i stand til å skjelne om det er noen sammenheng mellom de to. Men det spennende var å oppdage en kraftig motfortelling i artikler av den italienske journalisten Dario Fabbri, "La fatale storicità ('historie') til Nuova ('Nye') Europa" s. 51 & «Il fronte europeo della guerra tra Trump e lo Stato profondo ('den dype staten') s. 203 men enda viktigere, artikkelen til den Genève-baserte sveitsiske journalisten Guy Mettan: «Mille ('tusenvis' av) anni ('år') di rusofobia e propaganda»s. 181 fra boken hans fra 2015, "Creating Russophobia: from the Great Religious Schism to Anti-Putin Hysteria", engelsk oversettelse 2017 utgitt av Clarity Press – Atlanta ISBN: 978-0-997896558 pocketbok $29.95, som jeg oppfordrer alle til å kjøpe og lese til Oppdag hvor grundig vi blir oversvømmet av krigspropaganda av de såkalte "liberale etablissementsmediene" og dets herrer som er så desperate etter å opprettholde sitt herredømme over verden at de er villige til å risikere atomkrig.
I mellomtiden, bare i går, takket være russisk lærd, Stephen F. Cohen (emeritus Princeton-NYU-professor) og hans siste artikkel i The Nation (1/17/18), "The American Bipartisan Policy Establishments erklærer sin 'andre kalde krig' vs. Russland After Years of Denying It”, at vårt utenrikspolitiske etablissement, Council on Foreign Relations med base i NYC, har publisert et enda giftigere stykke propaganda (hvis mulig): dens spesialrapport nr. 2018 for januar 80: “Inneholder. Russland: Hvordan reagere på Moskvas intervensjon i amerikansk demokrati (glem det at dette bare er en påstand som ingen bevis har blitt produsert etter 1.5+ år) og Growing Geopolitical Challenge» av Robert D. Blackwill og Philip H. Gordon (lenken som finnes i Cohens artikkel). Så jeg inviterer dere alle til å gjøre mer enn å sitte her og lese CN og skrive kommentarer ... Vennligst gjør leksene dine ved å lese Mettans bok, Cohens artikkel og CFR-rapporten og deretter ringe deres "kommunikasjon" tlf: 212-434-9888 for å protestere mot denne grufulle propagandaen. Ring også senatorene og kongressrepresentanten din pluss lokale medier hvis de også kanaliserer denne giften: for å protestere mot denne russofobiske propagandaen. Og hvor grusomt å høre i gårsdagens CN fra den australske journalisten, Caitlin Johnstone, som har overvåket Bernie Sanders, at han også har satt i gang den russofobiske krigspropagandaen ... senest i sitt svar på Trumps State of the Union-tale.
"Dem gudene ville ødelegge, de blir først gale" ... men som klinisk psykolog frykter jeg at disse grådige, onde idiotene i sin vrangforestillinger etter å henge på rikdommen og makten deres ... vil gjøre oss alle til aske.
Takk for kommentaren. Du understreker poenget godt. Repubblica er en av de beste avisene i landet, og de pleier å bruke metoden jeg beskrev. Så er det publikasjoner som er mye mer realistiske; det er flinke, kompetente folk som skriver for Limes og diverse andre utsalgssteder. Og det er også noen få fremtredende personer som forteller sannheten, men det er en konstant kamp for å bryte gjennom den overfladiske propagandaen. Forresten, Limes eies faktisk av samme forlagsgruppe som Repubblica, selv om dens redaksjonelle linje ikke er kontrollert slik du kan forvente, ettersom den ble grunnlagt og fortsatt drives av den intelligente Lucio Caracciolo.
Hilsener
Takk for disse utmerkede referansene, Catcher. Du gjorde meg nysgjerrig nok til å kjøpe boken til Mettan. Jeg setter meg bare inn i det, men det har ikke tatt tid før jeg har blitt imponert over forfatterens klarhet i tenkning og uttrykk. Hans belysning av fakta bak det siste og et halvt tiåret med anti-russisk propaganda er faktisk opplysende! Jeg har fulgt Cohen i årevis og skal lese «Containing Russia».
Store amerikanske medier er ganske enkelt propagandaorganer til de velstående eierne av Amerika. Hvis du har det i bakhodet, kan du finne ut hvorfor de forteller deg de ofte usanne tingene de gjør, og ikke forteller deg om viktige realiteter i din verden. Disse mediene er som reklame, de er ment å overtale deg til å tenke og oppføre deg på visse måter som er verdifulle for de som finansierer disse utsalgsstedene.
Pent og konsist sagt ","! :)
"Bedriftens Demo-press-koffert for en Trump-Putin-akse ser mer og mer ut som en Potemkin-konstruksjon - en daglig samling av forsideportaler til ingensteds, alle fasade uten bakside. Man må spise og puste inn gjødsel for å trekke slike som Donald Trump enda dypere ned i møkka, nedenfra – men det har vært oppdraget de fremste bedriftsmediene har gitt seg selv. Uansett aura av rettferdighet og troverdighet som fortsatt klamrer seg til deres skitne bedriftskrotter, forsvinner ugjenkallelig.»
https://www.blackagendareport.com/index.php/how-donald-trump-rode-dark-money
Vi amerikanere er som fanget inne i en boble, og det er ingen vei utenom. Alt dette på grunn av et MSM-supermisinformasjonsbyrå som har som jobb det er, er å feildirigere og distrahere massene til en bedriftsmessig foretrukket gruppe tenker. Siden MSM føler seg truet og hjelpeløs opp mot internetts alternative medier, blir vi amerikanere nå fortalt om hvordan disse nettsidene ikke er noe mer enn en haug med konspirasjonsnøtter rullet sammen til en russisk deig av innblanding som truer demokratiets lenge elskede deilige smak. . Wow, kom igjen. Så, nå skal vi amerikanere unngå den utstrakte hånden til russerne … virkelig? Dette er så trist når russerne kunne vært våre mest naturlige allierte. I mellomtiden, all denne forargelsen over ingenting, men oppdiktede påstander, og et sårt tapende tilbakeslag mot selve systemet de bidro til å skape dette forferdelige rotet vi amerikanere befinner oss i. Er det en lege i huset, eller en virkelig god kokk?
Propaganda fra MSM har pågått i lang tid, men Obama gjorde det helt lovlig da han signerte sin "nå lovlig for å propagandere det amerikanske folk"-loven. En annen signert ved midnatt mistenker jeg. Så med denne nye loven { 2012-2013} kan Cia, Fbi, Nsa og ethvert annet propagandabehov skrive hundrevis av propagandaartikler, sende dem til MSM for publisering og aldri være ansvarlige overfor offentligheten. Selvfølgelig er Europas nyheter ikke annerledes enn Weaselton, Dc NWO-nyhetene, så EU {en annen NWO-agent} sendte nettopp propagandaen videre. Selv Juntaen i Ukraina bruker de samme metodene på folket sitt – tenk deg det. Robert Parry var en nasjonal skatt for de ærlige menneskene i verden – jeg håper noen unge journalister kan riste MSM-pesten og følge i hans fotspor.
Wow, Garrair, jeg skal absolutt ta den siste setningen!
En artikkel jeg leste av James Tracy på nettstedet Global Research, forklarer forholdet mellom CIA og media siden andre verdenskrig. Han lister opp femti fakta (sannsynligvis bare toppen av et isfjell) som viser, "CIA og lignende etterretningsbyråers fortsatte engasjement i nyhetsmediene for å forme tanker og meninger på måter som knapt er forestilt av lekfolk." Og utenlandske medier er ikke immune. For de som er interessert her er linken:
https://www.globalresearch.ca/the-cia-and-the-media-50-facts-the-world-needs-to-know/5471956
I lys av denne artikkelen kan man da forstå den onde krigen mot alternative medier. Det kommer bare til å bli verre ettersom CIA også har infiltrert sosiale medier. En artikkel av prof. Michel Chossudovsky utforsker dette partnerskapet.
Her er lenken: https://www.globalresearch.ca/social-media-is-a-tool-of-the-cia-facebook-google-and-other-social-media-used-to-spy-on-people/5606170
Så mainstream europeiske journalister begynner endelig å se at amerikanske medier (NYT, CNN og W-Post) er upålitelige? Vel bra eller dem! Men det visste vi som har lest Consortium News fra dag én.
Det er en lettelse, men de bør omvende seg offentlig, få sparken for å være totalt inkompetente (hva er merverdien av å videresende løgner), og eventuelt stilles for retten.
Mange er nok bare dumme, men andre må ha innsett og bare vært engstelige for karrieren. Administrerende direktør og styret for svensk TV, samt mange av deres journalister, bør gå i skam.
Jeg vil legge til at jeg synes denne artikkelen er utmerket. Man kan ane en liten, knapt merkbar, endring i medieklimaet her også, men vil det holde?
Ideen om at de fleste journalister godtar NYT, WaPo som The Truth bekrefter inntrykket fra kontakt med noen få svenske journalister angående Russland og Ukraina.
* DOJ offisielle Bruce Ohr møtte Steele fra sommeren 2016 og formidlet informasjon til DOJ om Steeles skjevhet. Steele fortalte Ohr at han, Steele, var desperat over at Donald Trump ikke ble valgt til president og var lidenskapelig opptatt av at han ikke skulle bli president.
FBI og justisdepartementet satte i gang en månedslang innsats for å holde informasjonen skissert i notatet utenfor husets etterretningskomité. Bare trusselen om anklager om forakt og andre former for press tvang FBI og Justice til å gi fra seg materialet.
Drew, det som også forvirrer meg er hvorfor FBI eller en hvilken som helst legitim etterretningsorganisasjon sitere en Yahoo-artikkel (tilsynelatende lekket til Yahoo av Steele selv som noen har rapportert) til FISA-domstolen? Ikke bare viser dette at retten bare er et gummistempel uten kritisk tenkning eller å plassere loven som førsteprioritet, men det virker ganske lat fra en 'etterretningsorganisasjon's side som om de bare ikke kunne ta seg tid til å komme vekk fra dataspillene sine. Hvis dette punktet i notatet viser seg å være sant, gjør det hele argumentet mer en farse. Ikke rart at FBI ikke ville ha den publisert.
De trengte en annen kilde i tillegg til opposisjonsforskningen GPS Fusion-dossier (som notatet bemerker: "Deputert, visedirektør McCabe vitnet for komiteen i desember 2017 at ingen overvåkingsordre ville blitt søkt fra FISC uten Steele-dossierinformasjonen") og Yahoo ga en annen plattform for Steele (i hovedsak en gjentakelse av de ubekreftede dokumentkravene). Ingen utlendinger har hatt så mye innflytelse i å "motstå" styresett fra en kommende president. Ingen liker Trump, men han vant. Å angripe ham på forretningsavtalene hans er én ting, men neolibs/neocons som presser Amerika til krig med en annen atommakt er noe helt annet.
Takk Michael, men det virker overflødig siden Steele ga informasjonen til Yahoo, som ser ut som om det egentlig ikke er en annen kilde, men en kopi av en kopi, for å si det sånn. Jeg trodde på en eller annen måte at FISA ville ha en litt mer kritisk analyse enn en Yahoo-artikkel presentert i en annen form enn dossieret. Det er klart at standardene til FISA-domstolen ikke er veldig høye, etter min mening.
Steele jobbet for GPS Fusion også, derav redundansen.
(utenfor emne)
Memo er nettopp sluppet.
Steele var en huckster, en sjarlatan, en fullstendig partisk spiller. FBI og DOJ visste hele tiden fra starten av at Steele var fullstendig partisk. Likevel fortsatte de selvfølgelig uansett med sine FISA-overgrep. Mainstream-mediene har egg over hele ansiktet når de løper med Steeles klapp.
Alt CN-lesere, kommentatorer og spaltister har sagt det siste halvannet året har vært saklig, sannferdig og spot-on. På tide for oss alle å gå ut og ta en drink.
Skål bror!
Hysteriet generert av MSM og Trump-administrasjonen har gjort USA til en lattermild verden rundt. Det som ikke er morsomt med disse sakene er den utrolige kraften i hendene på galninger og en stormfull, barnlig leder. For at imperiet skal fungere kreves det en viss mengde fiender. N-Korea, Russland, Iran, Kina ser alle ut til å være på radaren for å styrte eller gå i krig med. Dette er grunnen til at jeg føler at den nåværende situasjonen er like skummel som deler av den kalde krigen, om ikke verre, der jeg levde godt over halve livet mitt.(født 1954) Med all trompetingen fra medienes peanøttgalleri, er jeg tipper at mange amerikanere er med på mer krig. Sanitet ser ut til å ha blitt igjen i forrige århundre, som var det mest ødeleggende noensinne. Nå med presset fra en stadig økende befolkning og ressursutarming er vi alle på vei mot et virkelig ødeleggende 21. århundre. Må fornuft og fornuft seire.
Ol' Hippy, jeg er med deg i frykten og avskyen for hvordan nyhetene våre distribueres i USA, men jeg tror også at flere amerikanere ville tenke som oss, men på grunn av den skråstilte skjevheten i våre nyheter våre medborgere bare føler meg hjelpeløs til å tenke noe annet. Det sies alltid at det er mer godt og enn dårlig, og det er med denne typen odds, at MSM går mest etter for å knuse. Hvis etablissementet kan fortsette å holde oss amerikanere splittet over all den trivielle dritten de presser gjennom våre nye utsalgssteder, så er jobben deres fullført. Foruten kampanjefinansieringsreformen, må vi rive ned de enorme bedriftseide mediene og erstatte dem med små uavhengig drevne nyhetsorganisasjoner. Jeg foretrekker et C-Span-kommersielt gratis nyhetssystem, men så er det mange ting jeg foretrekker som aldri vil skje. Så la oss vise meg hvor feil jeg kan ta over mine ønsker og preferanser skuffelser, og introdusere USA til sannheten i nyhetsrapportering. Gud velsigne Robert Parry. Joe
Ol Hippy, Joe ... jeg tror den eneste trøsten her er at vårt "etterretningsnettverk" ikke har klart å kjøpe alle de europeiske journalistene.
Til det, Ol' Hippy, vil jeg legge til "og rettferdighet" seier.
Jeg ble akkurat ferdig med å lese notatet. Jeff Sessions burde unnlate seg selv eller få noen andre til å komme inn der og straffeforfølge det tidligere øverste sjiktet til Hoover Org., DNC, Adam Schiff, Nancy Pelosi, John McCain og den siste presidenten for forræderi. Mye verre enn Watergate; bare ta det inn og du vil også finne deg selv rasende. (McCain og Pelosi for deres egen separate samordning).
Legg til HRC (det sier seg selv).