NSAs nylige ødeleggelse av bevis i strid med en rettskjennelse følger et lenge etablert mønster av etterretningsmisbruk, som Ted Snider forklarer.
Segl fra National Security Agency
Av Ted Snider
Selv om det fikk urovekkende lite oppmerksomhet – kanskje et symptom på desensibilisering av nyheter som vi stadig blir overvåket – var det nylig avslørte at National Security Agency (NSA) ødela data om noe av dets overvåkingsaktivitet som det var under rettskjennelse å bevare. NSA ble beordret til å lagre dataene i 2007 på grunn av pågående søksmål over den tvilsomme lovligheten av Bush beordret garantiløse avlytting av amerikansk digital- og telekommunikasjon. Dataene var bevis, og NSA ødela bevis.
Det ser ut til at NSA ikke bare ødela bevis, men serielt villedet domstolene ved å hevde at de fulgte rettskjennelser samtidig som de ikke fulgte: NSA bevarte ikke internettkommunikasjon som ble avlyttet i flere år mellom 2001 og 2007. Skjønt så sent som i 2014 forsikret NSA retten om at den «bevarte magnetiske/digitale bånd av internettinnholdet som ble avlyttet under [Presidential Surveillance Program] siden starten av programmet», har NSA nå tilstått at forsikring «kan ha vært bare delvis nøyaktig."
NSA hevder at ødeleggelsen av data skjedde utilsiktet under en generell rengjøring som ble utført for å «frigjøre plass». Det er bemerkelsesverdig at NSA har klart å redde praktisk talt all kommunikasjon som alle har gjort i tilfelle den kunne bli brukt mot ham, men ikke var kompetent nok til å unngå å slette data som kunne brukes mot dem ved et uhell.
NSA er ikke det eneste amerikanske etterretningsbyrået som har spionert på amerikanere og løyet om det. Det begynte for minst 65 år siden. På den tiden begynte CIAs Sovjet-Russland-divisjon å registrere navn og adresser på brev som ble sendt av amerikanere til Sovjetunionen. Hensikten var å identifisere mulige sovjetiske spioner i Amerika, men brevene ble aldri åpnet.
Dette endret seg imidlertid i desember 1955, da CIAs kontraintelligenssjef Jim Angleton ba om og fikk autorisasjon til å åpne og kopiere innholdet i brevene. Overvåkingsoperasjonen fikk kodenavnet HT/LINGUAL, og i 1958, da FBI ble med på den ulovlige moroa, åpnet den over 8,000 brev i året. FBI-navnet for det felles programmet var Project HUNTER. I 1967 nådde antallet bokstaver lest av LINGUAL/HUNTER 23,617 XNUMX.
Mens dagens NSA måtte ødelegge bevis for overvåking presidenten hadde autorisert, hadde ikke CIA noe slikt behov for å ødelegge bevis for å beskytte presidenten fordi presidenten aldri visste det. I følge CIA-historikeren John Prados har ingen amerikansk president noen gang visst om Project LINGUAL. Det hadde blitt holdt hemmelig, ikke bare for amerikanere, men for deres presidenter: alle sammen.
Senere, i likhet med NSA, måtte CIA imidlertid bruke det orwellske minnehullet for å holde på hemmelighetene deres. I 2016, CIA "feilaktig" ødela kopien av Senatets rapport om internering og tortur, og deretter, i en "utilsiktet" feil, slettet sikkerhetskopien av harddisken. Rapporten er full av filer om CIAs bruk av torturteknikker, inkludert vannbrett. I likhet med NSA forsikret CIA samtidig retten om at den oppbevarte dokumentet i samsvar med kravene, og i likhet med NSA hevdet CIA at slettingen var «utilsiktet».
Men det var ikke første gang CIA bevisst ødela bevis på tortur. I mai 2002 forfremmet CIA-direktør George Tenet Jose A. Rodriguez til leder av CIAs Counter-Terrorist Center. På den tiden var det nittito videobånd som dokumenterte harde avhør: en eufemisme for tortur.
I et møte holdt 10. januar 2003 tok CIA-direktør Tenet beslutningen om å få disse videobåndene ødelagt. Den neste måneden, i et møte med kongressledere, fortalte Rodriguez og andre kongressen for første gang at «forbedret avhør» – det vil si tortur – hadde blitt godkjent av advokater og at det fantes videobånd. På det tidspunktet informerte CIAs generalkonsul, Scott Muller, kongressmedlemmene på møtet om at det var CIAs intensjon å ødelegge disse videobåndene. Men i møte med en viss motstand ble ødeleggelsesplanen satt på vent.
CIA lot til tider som om de ønsket å ødelegge båndene av hensyn til nasjonal sikkerhet og for å beskytte offiserene som er avbildet på båndene. Men den virkelige årsaken var frykten forårsaket av erkjennelsen av at videobåndene dokumenterte krigsforbrytelser. Problemet var at 11. mai 2004 beordret Det hvite hus advokater Alberto Gonzales og David Addington eksplisitt CIA om ikke å ødelegge båndene. I november 2005 hadde CIA blitt tydelig instruert om å konferere med Det hvite hus før de gjorde noe med båndene.
Men ettersom eksistensen av svarte fengselstortursiteringer ble kjent i 2005, satte Rodriguez eksplisitt ut for å sikre ødeleggelsen av de tapte bevisene, selv om den handlingen nå – som i NSA-saken i dag – ville utgjøre ødeleggelse av bevis, siden de hadde blitt stevnet som bevis av domstoler og kommisjoner som ser på tortur etter 9. september.
I november 2005 beordret Rodriguez personlig ødeleggelsen av torturvideobåndene, selv om det nå eksisterte ikke mindre enn syv rettskjennelser som beordret bevaring av dem. Ifølge Washington Post reporter Dana Priest, sendte han denne ordren til tross for at han nettopp mottok en kabel fra CIA-hovedkvarteret som sa at han ikke skulle ødelegge dem ennå, men holde på dem litt lenger.
I mars 2, 2009, den New York Times rapportert at føderale påtalemyndigheter for første gang avslørte at CIA hadde «ødelagt 92 videobånd som dokumenterer de harde avhørene av to Qaida-mistenkte i CIA-varsling». Ordren om å ødelegge båndene Ganger sier, ble gitt av Jose A. Rodriguez Jr., som på det tidspunktet var sjef for spionbyråets hemmelige tjeneste.»
Selv om et ansvarlighetsstyre fant at Rodriguez hadde handlet i strid med hans kunnskap om at CIA og Det hvite hus hadde beordret båndene bevart, mottok Rodriguez bare et irettesettelsesbrev. Han kom aldri i fengsel for sin forbrytelse. Det gjorde heller ikke Jim Angleton. Heller ikke, så langt, har noen fra NSA: bevis på at kanskje ikke bare offentligheten har blitt desensibilisert for masseovervåking og tortur, men at Washington også har gjort det.
Bevis for ulovlig masseovervåking og tortur ser ut til å gå nedover minnehullet i Washington som fly over Bermudatriangelet.
Ted Snider skriver om å analysere mønstre i amerikansk utenrikspolitikk og historie.
Hvem ga ordre om at stålbjelkene fra World Trade Center-tårnene som ble sendt til Kina skulle smeltes ned før de kunne undersøkes som bevis? Har det vært en større forbrytelse av denne arten?
tonen i denne artikkelen antyder at dette ikke skal skje, og det gir massiv inntrenging i våre borgerrettigheter. vel, når massene ikke vil gå av ræva, hva forventer du???????? bare en new yorker som observerer det åpenbare!!!
Obama stengte ikke Guantanamo i løpet av sin første periode som lovet. Velger på en eller annen måte, i handelen, å beskytte Bush/Cheney-gjengen fra etterforskning av feil handling. Nå utbasunerer den psykopatiske Trump sin intensjon om å holde Guantanamo åpen og å stå opp FOR tortur i handelen. Kan vi gå lavere?
I mellomtiden fortsetter heltene våre som avslører urettferdighet – Snowden, Assange, Manning, Binney, Drake og så mange andre – å være i faresonen fra angrepene fra mektige gjerningsmenn i de korrupte regjeringsinstitusjonene og deres mektige allierte i MSM og til og med «topp» akademiske institusjoner.
"National Security"-mantraet blir ofte dratt inn for å gi falsk dekning til forbryterne når de prøver å holde sine forbrytelser skjult ved å angripe budbringere som risikerer alt for å informere offentligheten om hva som gjøres i vårt navn og med skattepengene våre.
Hvor veldig urovekkende alt dette er.
Hvis et overvåkingssystem betraktet som en energigenererende enhet, hvor mye total energi det tar å konstruere det sammenlignet med energien det noensinne vil produsere?
Det ser ut til at fysikken har en parallell;
"Ingen enhet kan generere energi utover den totale energien som brukes til å bygge den."
Noe av grunnen til at disse psykopatene fortsetter å slippe unna med sin kriminalitet, er fordi publikum er for distrahert til å vise sin misnøye over disse hendelsene på en måte som er ubeleilig nok for autoritet til i det minste å få det til å se ut som om de prøver å gjøre noe med det. .
Grusom oppførsel fortsetter å normaliseres til det punktet at vi har en virtuell mafia som styrer regjeringen.
Det kalles Obstruction of Justice, det samme var Rosemary Woods 18 minutters "tilfeldig" sletting av Nixon-båndene
Takk for oversikten over hvordan våre etterretningsbyråer styrer seg selv i henhold til "bekvemmelighet", Mr. Snider. Og takk for at du bidro med din utmerkede innsikt Tom, Mike, Joe og John.
Når de hemmelige organisasjonene sammen med den dype staten kan ignorere ordre fra domstolene, er det på tide å begynne å bekymre seg. Vi hører regelmessig uttalelsen om at ingen er hevet over loven, men dette ser ikke ut til å gjelde NSA og andre i den dype staten.
Storebror elsker deg så mye, han vil vite alt om deg, bare slik at han kan holde deg trygg fra alle de slemme gutta der ute. BB er virkelig der for å beskytte deg, akkurat som din vennlige nabolagsmafia……..
Det må begeistre ånden til J Edgar Hoover og Allen Dulles, at arven deres etter å skille regjeringen fra folket med deres skjulte agendaer og deres slimete byråkrati, fortsatt går ganske fint.
Hoover og Dulles ville virkelig humret i gravene deres i disse dager, bortsett fra at det er for varmt der de er nå til å finne mye å le av!
Hukommelsen deres vil sannelig blekne inntil navnene deres bare betegner sleipe karakterer, som ikke kunne motstå å misbruke makten som ble betrodd dem, som brakte det en gang så stolte demokratiet.
Jeg vil foreslå at når et byrå som NSA eller CIA frustrerer en domstols hensikt med å beordre avsløring – enten ved å rett og slett ikke følge det, eller ved gjennomsiktige unnskyldninger om «utilsiktet sletting» – bør domstolen forholde seg nøyaktig til det byrået. som det ville gjort med en privat borger som ikke overholder kravene.
Direktøren for byrået (og alle andre offiserer som anses medskyldige) bør fengsles for forakt for retten til de hoster opp de nødvendige bevisene.
Hvis det viser seg at de virkelig har slettet det uopprettelig, kan de bli i fengsel til de dør.
Men en slik handling kunne bare skje i et land som virkelig respekterte loven.
Gode poeng Tom. Oppe i kraftstratosfæren er det "ville vesten" igjen. Som Thrasymachus sa i Platons republikk, "rettferdighet er interessen til de sterkere." Ærlighet er for suckers.
Jeg støtter forslaget ditt helhjertet! Hvis den ble implementert, ville den absolutt virke avskrekkende for disse kriminelle praksisene.
Det er imidlertid et stort "hvis".
Du antar selvfølgelig at ingenting det mistenkte byrået har på arkivet kan brukes som innflytelse mot enhver autoritetsfigur som er dristig nok til å prøve å faktisk håndheve loven ...
Én nasjon, under gangstere, med frihet og rettferdighet for gangstere.
Om og om igjen og om igjen ser vi det samme mønsteret, og det er på ingen måte nytt. Faktisk kan lignende eksempler nevnes helt tilbake til grunnleggelsen av USA.
Mønsteret er at alle lager store oppstyr om hvor fritt og demokratisk og lovlydig USA er, og hvor mye bedre enn alle andre dette gjør dem. Spesielt er det mye tilbakeslag om «et land styrt av lover, ikke menn».
Men hver gang loven blir ubeleilig for maktene, ignorerer de den og gjør akkurat hva de vil. Noen ganger finner de det passende å ta skritt for å skjule sin oppførsel; andre ganger flaunt det.
Jeg foreslår en liten endring av det populære slagordet. Det burde være: "Et land styrt av menn som liker å late som om det er styrt av lover, ikke menn".
Tom Welsh:
Bravo! Helt riktig!
Jeg lurer på hva forfatteren synes om rep. Nenes' Chop Shop Cut & Paste "MEMO" …?
"Det er bemerkelsesverdig at NSA har klart å redde praktisk talt all kommunikasjon som hver enkelt har gjort i tilfelle den kunne bli brukt mot ham, men ikke var kompetent nok til å unngå utilsiktet sletting av data som kan brukes mot dem."
Veldig fint uttrykt!