eksklusivt: Donald Trumps Israel-politikk kan ha mer å gjøre med å utmanøvrere demokrater enn de gjør med noen bekymring for fred i Midtøsten, argumenterer Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Visepresident Mike Pence taler til Knesset, det israelske parlamentet, i Jerusalem 22. januar 2018.
Visepresident Mike Pences tur til Israel forrige uke gjenopplivet advarsler fra utenrikspolitiske eksperter over Trump-administrasjonens kontroversielle kunngjøring om at den vil bryte med tidligere politikk og flytte den amerikanske ambassaden til Jerusalem.
«Det er fortsatt mystisk hvordan Trump tror han har fremmet fredens sak, eller befestet USAs posisjon i verden, med den avgjørelsen,» New York Times editorialized. "Kostnadene i form av amerikansk isolasjon, på den annen side, var tydelige gjennom hele [Pences] tur."
Henry Siegman, tidligere administrerende direktør for den amerikanske jødiske kongressen, tidligere latterliggjort det "forbløffende nivået av uvitenhet" som Trumps avgjørelse viser. De Washington Post kalte det en "stor risiko", og spådde med rette at det ville oppildne opposisjonen i den arabiske verden og gi ny ammunisjon til ekstremister i regionen. Senator Bernie Sanders twitret at presidentens trekk ville "undergrave utsiktene for en israelsk-palestinsk fredsavtale og alvorlig, kanskje uopprettelig, skade vår evne til å megle den."
Alle disse og utallige lignende kommentarer var gyldige, men de gikk glipp av poenget. Trump bryr seg ikke et dugg om fred i Midtøsten, eller hvem han fremmedgjør i utlandet: Han bryr seg om å vinne stemmer hjemme. Like viktig er det at han bryr seg om å splitte Det demokratiske partiet fra dets finansieringsbase. For det formål har Trump og hans mannskap en ganske god ide om hva de gjør.
Defunderer demokratene
I årevis har GOP gjennomført en vellykket plan for å undergrave store økonomiske og organisatoriske pilarer i Det demokratiske partiet ved å demonisere en gang populære grupper som saksøkende advokater ("tort reform"), fagforeninger ("rett til arbeid"), offentlig ansatte ("privatisering") ”), og spesielt offentlige skolelærere (“skolevalg”).
Utnytter problemet med Israel på omtrent samme måte, Republikanske strateger har hatt som mål å nøytralisere Det demokratiske partiets største enkeltgivere, som er overveldende jødisk.
Mange av disse giverne har også en lang historie med økonomisk støtte til Israel, og med å motvirke offentlige debatter i USA om deres politikk. Å vekke tvil om det demokratiske partiets forpliktelse til Israel ble dermed et GOP-triks for å tørke opp deler av den tradisjonelle finansieringsbasen.
I 2003, rett før starten av Irak-krigen, hadde Husets majoritetsleder Tom DeLay, R-Tex., akkurat den strategien i tankene da han fordømte Det demokratiske partiet til en gruppe på 150 ortodokse jødiske ledere.
"DeLay har vært drivkraften i den republikanske innsatsen for å utnytte president Bushs sterke støtte til Israel og hans lederskap i krigen mot terrorisme for å svekke demokratisk støtte og økonomisk støtte fra jøder," skrev politiske analytikere Thomas Edsall og Alan Cooperman.
En GOP-strateg fortalte dem: "Det er bare noen få nøkkelpilarer igjen som holder oppe den demokratiske koalisjonen, spesielt økonomiske søyler, og hvis vi kan bryte en av dem, kommer de [demokratene] til å gå inn i 2004 i store problemer."
Edsall og Cooperman la til: "I presidentvalg er demokratiske kandidater avhengige av jødiske støttespillere for å levere så mye som 60 prosent av pengene samlet inn fra private kilder. Enhver betydelig reduksjon i den økonomiske støtten vil svekke demokratiske kandidater og De demokratiske partiorganisasjonene.»
En partisansak
Som en del av denne strategien for å defundere Det demokratiske partiet, har republikanere forsøkt å gjøre Israel fra et tverrpolitisk spørsmål – et grunnprinsipp i den tradisjonelle Israel-lobbyen, ledet av American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) – til en partipolitisk sak som partiet deres kunne. utnytte.
Det ble lettere ettersom Israel selv snudde hardt til høyre politisk under ledelse av Likud-partiet, nå ledet av statsminister Benjamin Netanyahu. Hans urokkelige angrep på palestinerne, kraftige kampanje mot president Obamas atomavtale med Iran og stilltiende støtte til Mitt Romney i 2012 begeistret konservative, fremmedgjorde liberale demokrater og gjorde sterke tilhengere av Israel i Det demokratiske partiet splittet.
Ytterligere driver en kile mellom demokrater og republikanere, ligner Israel i dag mer på en Trumpian-stat enn et liberalt demokrati, ettersom tribalisme, autoritarisme og religiøs iver i økende grad definerer dens politikk. "Israels sekulære demokrater blir stadig mer bekymret for at Israels fremtid kan ligne Saudi-Arabia og Iran mer enn Europa," skriver journalist Israel Rafalovich.
Ingenting av dette plager kristne konservative i USA, mange av dem tror samlingen av jøder i Israel innvarsler Kristi annet komme. Lån fra Trumps pose med splittende kultur-krigsspørsmål, Netanyahu fortalte et stort kristensionistisk publikum i fjor sommer at "Israel har ingen bedre venn i Amerika enn deg," og kalte dem allierte i en "kamp av frie samfunn mot kreftene til militant islam."
Netanyahu hadde rett: 78% av hvite evangeliske støtte Israel, mer enn nesten noen annen gruppe. Gitt at de også er blant Trumps sterkeste allierte, er det ikke rart at republikanere i dag er langt mer sannsynlig (52 %) til å ha en positiv oppfatning av Netanyahu enn demokrater (18 %).
Som et resultat går GOPs drøm om å fange Israel som et partisk spørsmål i oppfyllelse.
"Partiskillet i Midtøstens sympatier, for Israel eller palestinerne, er nå større enn på noe tidspunkt siden 1978," Pew Research Center rapportert denne uka. "For øyeblikket sier 79% av republikanerne at de sympatiserer mer med Israel enn palestinerne, sammenlignet med bare 27% av demokratene."
Den republikanske jødiske koalisjonen, siterer undersøkelsen, gol, "Den republikanske støtten til Israel stiger i takt med at demokratenes støtte avtar."
Ambassaden som en politisk kile
Trumps beslutning om å flytte den amerikanske ambassaden drev denne kilen enda dypere. Et sterkt flertall av Kristne evangelikale støttet bevegelsen. Med henvisning til Åpenbaringenes bok, TV-spiller Pat Robertson sa "det er helt avgjørende med tanke på bibelske profetier at [Israel] opprettholder kontrollen over [Jerusalem] ... Det kommer til å bli en stor kamp, det vil være over Jerusalem."
Det faktum at FNs generalforsamling stemte overveldende for å fordømme administrasjonens beslutning var en funksjon, ikke en feil. Det ga FN-ambassadør Nikki Haley rått kjøtt å kaste på Trumps base av fornærmede America Firsters, da hun snakket varmt om å «utøve vår rett som en suveren nasjon» og truet med å kutte finansieringen til verdensorganet.
Utbrudd av vold fra palestinere som reaksjon på kunngjøringen var også salgsargumenter for Trump og Netanyahu, og fremmet deres fortelling om at USA og Israel er ensomme forsvarere av orden og jødisk-kristen sivilisasjon.
"Religiøse konflikter, som rasemessige og etniske konflikter, er avgjørende for Trumps appell," observerte journalist og statsviter Peter Beinart. «Han trenger meksikansk-amerikanere for å voldta og myrde hvite jenter. Han trenger afroamerikanske idrettsutøvere for å «manglende respekt for flagget». Og han trenger muslimer for å eksplodere bomber og brenne amerikanske flagg. . . . Hvis Trump må finne på disse farene, vil han gjøre det. Når det gjelder Jerusalem, kan han imidlertid gå lenger: Han kan bidra til å skape dem.»
Fremfor alt fremmet imidlertid avgjørelsen GOPs langsiktige strategi om å drive en kile mellom Det demokratiske partiet og dets største tradisjonelle finansiører.
Selv som de fleste amerikanske jøder motsette seg en umiddelbar flytting av ambassaden, mainstream jødiske organisasjoner som AIPAC, som uforholdsmessig representerer jødiske givere, generelt hilst avgjørelsen (uten tvil med noen private forbehold).
Hardline pro-israelske politiske finansiører hyllet administrasjonens brudd med tidligere amerikansk politikk. President Trump velig handlet etter oppfordring fra sin største støttespiller, den haukiske kasinomilliardæren, Sheldon Adelson. I følge reporter Eli Clifton donerte Adelson og kona 35 millioner dollar for å hjelpe til med å velge Trump i 2016, delvis fordi Trump lovet å flytte ambassaden. Adelson ga også over ytterligere 5 millioner dollar for Trumps innsettelse.
Etter hvert som grasrotdemokratene blir mer skeptiske til Israels høyreorienterte regjering, er spørsmålet om store demokratiske givere vil tolerere et mangfold av meninger til Israel i partiet, i tråd med progressive verdier.
For eksempel var Hillary Clintons største økonomiske støttespiller Adelsons venn Haim Saban, en sterkt pro-israelsk milliardær. For å holde ham og andre store givere om bord, Clinton sterkt angrepet Boycott, Divestment, and Sanctions (BDS)-bevegelsen og lovet å møte Netanyahu hennes første måned i embetet. Hvis demokratene neste gang stiller med en kandidat som Bernie Sanders, som er mer kritisk til Israels lederskap, er det sterk grunn til å tro Finansiører som Saban ville holde på lommeboka.
Spøkelset av å miste kritisk økonomisk støtte vil utvilsomt motivere til flere sammenstøt mellom partiinnsidere og progressive opprørere som avslår å gi ubetinget støtte til Israel. Det demokratiske partiet kan prøve å omgå slike konflikter ved å fokusere på økonomiske, miljømessige og andre vinnende årsaker. Men Trump og GOP vil helt sikkert fortsette å brenne Midtøsten som et varmt innenlandsk kilespørsmål så lenge de kan.
Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter av fem bøker om internasjonale anliggender og nasjonal sikkerhet, inkludert Den libanesiske forbindelsen: Korrupsjon, borgerkrig og internasjonal narkotikatrafikk (Stanford University Press, 2012).
Det er utrolig hvordan vi fortsatt har idioter som tror at Bernie Sanders vil stå opp mot Israel...
Se Sanders om ÉSubject of Israel og BDS nedenfor:
1-5:15 min https://www.youtube.com/watch?v=piWbS2bAvTY
2- https://www.youtube.com/watch?v=Vf2cCdgwgoM
Han signerte brevet med alle senatorene og ba FN slutte å mobbe Israel.
Bernie er en lokkefugl. Han er ikke den rette personen å følge. Vi lar oss lure igjen.
Jøder er bare lojale mot andre jøder.
Robert Parry om Clinton/Trump AIPAC 'Pander-Off'
https://www.youtube.com/watch?v=OktOl4MaKRE
I en diskusjon basert på hans Consortium News-artikkel 22. mars 2016, tok Parry for seg pro-Israel Lobby-innflytelse under presidentvalget i 2016.
Pro-Israel Lobby krigshauker som roper etter militær aksjon mot Iran:
Atlanterhavet – David Frum
Weekly Standard – Bill Kristol
New York Times - Bret Stephens
Brookings Institution – Robert Kagan, Martin S. Indyk, Kenneth M. Pollack
Council on Foreign Relations – Max Boot, Elliot Abrams
Foundation for Defense of Democracies – Mark Dubowitz, Michael Ledeen og Reuel Marc Gerecht
Midtøsten-forum – Daniel Pipes
Kommentarmagasin - John Podhoretz
Middle East Media Research Institute – Meyrav Wurmser
Institute for the Study of War - Kimberly Kagan
American Enterprise Institute - Frederick Kagan, Danielle Pletka og David Wurmser
American Israel Public Affairs Committee (AIPAC)
Washington Institute for Near East Policy (WINEP)
Hudson Institute
Philip Giraldi, et grunnleggende medlem av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), er en tidligere antiterrorspesialist og militær etterretningsoffiser ved United States Central Intelligence Agency.
Giraldi bemerker det høye skriket om krig med Iran som oppstår fra jødiske amerikanske eksponenter for den pro-israelske lobbyen:
«Sikkert kommer oppfordringen til å angripe Iran fra mange hold, for å inkludere generaler i administrasjonen som alltid tenker først når det gjelder å løse problemer med makt, fra en saudisk regjering besatt av frykt for iransk hegemoni, og, selvfølgelig, fra Israel selv. Men det som får krigsmotoren til å gå er levert av amerikanske jøder som har tatt på seg den tyngende oppgaven å starte en krig med et land som ikke kan tenkes å true USA. De har vært svært lykkes med å forfalske den iranske trusselen, så mye at nesten alle republikanske og de fleste demokratiske kongressmedlemmer, så vel som mye av media, ser ut til å være overbevist om at Iran må håndteres fast, absolutt ved å bruke det amerikanske militæret, og jo før jo bedre."
http://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/
Giraldi erkjenner amerikanerne som «tok seg frem da de oppnådde en rekke nasjonale sikkerhetsstillinger under Reagan-administrasjonen og deres overtak ble fullført da de bemannet ledende stillinger i Pentagon og Det hvite hus under George W. Bush» som «alle var jødiske og alle kanaler for den falske informasjonen som førte til en krig som har spredt seg og effektivt ødelagt store deler av Midtøsten. Bortsett fra Israel, selvfølgelig.»
Konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-Israel) og Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" og falske "anti-jødiske) propagandatroll angriper kommentarfeltet til Giraldis stykke og andre kritiske diskusjoner om pro-Israel lobbyens innblanding i amerikansk utenrikspolitikk. Faktisk er kritikk av jødiske amerikanere som velger å operere i trell til en utenlandsk regjering (Israel) pro-amerikansk og fredsvennlig, ikke "anti-jødisk".
Jeg kastet ikke bort tid på å lese denne artikkelen fordi tittelen er bass-mottakende. Israel utnytter Trump og GOP. Oh, og dems, media, finanssystemet, you name it.
En betimelig forklaring kan være Trumps uttrykte mål om å utvide militærbudsjettet og fjerne budsjettgrenser som en implisitt olivengren for paritet i velferdsutgifter[1]. Å øke spenningen i Midtøsten (og andre steder) kan kunstig samle offentlig støtte til Trumps våpen- og smørplan. Selvfølgelig er ingenting av dette fordelaktig for publikum eller for en bærekraftig økonomi, snarere det går tilbake til første halvdel av det 20. århundre (inntektsskatt, sentralbank, frihetsobligasjoner, BIS, London Gold Pool, US Treasury Debt Open Market Operations, Gold Reserve Act og MEFO-regninger).
En fullstendig regnskapsføring av $21 billioner av regnskapsavvik mellom 1998 og 2015 (inkludert HUD) kan være mer fruktbart. Vår offentlige gjeld og handelsunderskudd kan være mer en kilde til totalitær trussel mot nasjonen. Mer ønskelige midler kan være til vår disposisjon for å skaffe offentlige inntekter som er mindre kostbare for den gjennomsnittlige bedriften og gjennomsnittlig skattebetaler, samtidig som vi reduserer spekulasjonene[2]. Jeg er redd for at overdrevne amerikanske militærbudsjetter, velferdsprogrammer og infrastrukturprosjekter kanskje ikke er en levedyktig løsning for å oppmuntre til fred på dette tidspunktet heller. Verken å kvele eller subsidiere utenrikshandel kan være en velsignelse for gjennomsnittlige bedrifter eller arbeidende skattebetalere over tid. La oss fokusere på en mer produksjonsløsning.
Israel-Palestina-spørsmålet trekker riktignok i hjertestrengene, men har liten sentimental effekt på lommeboken. Israel må kanskje rote seg gjennom på egenhånd for å løse problemet. Veldedighet begynner hjemme, og det er der det trengs på denne tiden, ikke i langt unna land,... og enda mindre i Midtøsten med en fremtidig hydrogenøkonomi i horisonten[3-7]. La oss innse det, USA har bevist at de ikke er en ærlig megler mellom Israel og Palestina.
[1] Slutt på krigførings-/velferdsstaten | Forbes | 2011
[2] Skatt på automatiserte betalingstransaksjoner – Wikipedia
[3] The Hydrogen Economy Animation | Youtube
[4] Solar Hydrogen drivstoffstasjoner | Youtube
[5] Bygge en drivstoffstasjon for hydrogen på 48 timer (time-lapse) | Youtube
[6] Sjekk ut den første hydrogenelektriske semi-lastebilen, Nikola One | Youtube
[7] Hondas Hydrogen Hjemmepumpe | Youtube
Jeg var glad for å oppdage en offentlig tjenestemann som ikke har solgt sin sjel til Israel-lobbyen – en dommer i Kansas som nylig slo ned ny anti-BDS-lovgivning fordi den bryter med prinsippene for første endring. Jeg har til hensikt å sende den dommeren et takkebrev.
Gi meg beskjed hvis noen andre oppdager en av disse sjeldne fuglene fordi jeg vil takke hver av dem personlig.
Demokratene, inkludert Bernie Sanders, stemte i kongressen i fjor sommer for at Jerusalem skulle være Israels hovedstad. Schumer kritiserte Trump for ikke å være fortrolig nok med å bestemme seg for å flytte ambassaden.
Det har vist seg at en velinformert befolkning er mindre utsatt for penger i politikk... penger til reklame/propaganda.
Dette antyder at hovedproblemet vi står overfor er med vår Forth Estate. Vi er underholdt ikke informert.
Tenk på Public Television-menyen. Antiques Roadshow, Downton Abbey, Doc Martin, Ancestry-showet, British Baking, etc. Minimal forpliktelse til å forberede publikum til å delta i beslutninger om politikk. Vanligvis informere etter avstemningen. The Newshour er rimelig, men har aldri sett en krig den ikke fremmet. Destabiliseringen av Europa ved regimeskifte i Syria og Newshour-seerne hadde ikke peiling på de vesentlige detaljene.
Å være offentlig TV er avhengig av offentlige bidrag, dets rykte er avgjørende, så det kan være det mest logiske stedet å begynne å kreve reform/forbedring.
Motvirke innflytelsen fra Ken Adelsons penger i politikken med en kompetent PBS.
"... mainstream jødiske organisasjoner som AIPAC..."? Virkelig, Mr. Marshall, gi meg en pause.
Expoit??? Det har en slik ensidig "brukende" konnotasjon.
Ja visst, i betydningen gjensidig maktpolitikk. Men virkeligheten er mer på linje med obsequiousness til evig neo-lib/con krig.
Er det noe rart at det onde imperiet har onde venner og allierte? Israel og våre smarte terroristvenner rundt om i verden har mye til felles – som rasistisk/religiøs tro og praksis.
Og selvfølgelig er imperiets "eliter" alle hvite rasister til kjernen.
Før valget av Trump husker jeg at jeg leste den overveldende fawn, kvalmende selvnedverdigende talen utarbeidet av/for Hillary Clinton, som tok hennes visjon om det amerikanske forholdet til Israel «til et nytt nivå» og gleder meg til å ønske Netanyahu velkommen som hennes første gjest som Fru president. Det er vanskelig å tro at noen kan overgå denne innsatsen, men Trump/Kushner/GOP har lyktes. Hvordan noen kan beskrive USA som et demokrati eller et fritt land er over meg.
Nøyaktig. De amerikanske massemediene solgte en popkultur med null etikk, ignorering av demokrati, penger=dyd=makt og aksept av sionistisk tyranni. Pengekontroll av valg satte sionister inn i alle kontorer i den utøvende, lovgivende og dømmende grenen. Det er lite igjen å spare; man må heie enhver motstander av oligarki, sionisme, og til og med jødene, uavhengig av ekstremisme. Kanskje var det det samme i Tyskland før Hitler.
«Anon» kaster opp den obligatoriske Inverted Hasbara (falsk flagg «antisionistisk» og falsk «antijødisk») propagandatroll om «jødene» som plutselig dukker opp hver gang den pro-israelske lobbyen eller den israelske regjeringen blander seg inn i amerikansk valgpolitikk er under diskusjon.
Egentlig er ikke kommentaren anti-jødisk, Abe. Men fra et historisk perspektiv virker det usannsynlig at anti-sionistene vil bli frigjort fra sionismen uten ekstremismen til anti-jødene. De økende antijødiske uttrykkene viser i hvert fall at stadig flere ikke lar seg lure av sionistene; derav jubelen. Beklager å plage mine jødiske venner, men det ser ut til å være den historiske virkeligheten.
Ingen her på CN lar seg lure når inverterte Hasbara (falsk flagg "antisionistiske") propagandatroll begynner å dukke opp for å "heble" over "antijødenes ekstremisme" og dele "historisk perspektiv" om "Tyskland før Hitler".
Realiteten er at kritikk av israelske myndigheters innblanding og pro-israelsk lobbyinnblanding ikke på noen måte er "antijødisk" eller "antisemittisk".
Hensikten med disse eskalerende Inverted Hasbara-angrepene mot uavhengig undersøkende journalistikk på nettet er å smøre ut nettsteder med falskt utseende som "antisemittisme".
«Kanskje det var det samme før Hitler? '
Gjør litt research og finn ut selv hvordan jøder ble hatet for sin grådighet og mangel på etikk og moral! Men jeg er sikker på at du er klar over hva historien viser, men du later som du ikke vet.
Jeg kjenner jødiske måter å avvise alt som påvirker jødisk oppførsel. Jeg har kjent jøder, som var absolutt utspekulerte og som var stolte av sin utspekulerthet.
Hitler hadde ingenting med det å gjøre. Jøder ble alltid hatet, fordi de var avvikere og ågerbrukere og tok alltid æren for oppfinnelser fra andre nasjoner.
På en galla i 2015 arrangert av Algemeiner Journal, erklærte Trump «Vi elsker Israel. Vi vil kjempe for Israel 100 prosent, 1000 prosent.» Hans bud på presidentskapet ble kunngjort like etter. Hele Trumps «opprørskampanje», hans påståtte brudd med GOP-ortodoksi, spørsmål ved Israels forpliktelse til fred, oppfordringer til jevn behandling i israelsk-palestinsk avtaleinngåelse, og nektet å oppfordre Jerusalem til å være Israels udelte hovedstad, var en forseggjort propaganda-svindel. konstruert av Israel Lobby helt fra begynnelsen. Trumps innsats på vegne av Israel begynte rett etter valget, før han avla embetsed.
Jared Kushner, Donald Trumps svigersønn og seniorrådgiver i Midtøsten/Israel-spørsmål, ga sin første opptreden på protokollen på Saban Forum ved Brookings Institution 3. desember 2017. Saban berømmet Kushner for å ha forsøkt å avspore en stemme i FNs sikkerhetsråd om israelske bosetninger under Obama-administrasjonen. https://www.youtube.com/watch?v=pZyGpirUMvk
Kushner skal ha sendt tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver Michael Flynn for å ta hemmelig kontakt med den russiske ambassadøren i desember 2016 i et forsøk på å undergrave eller forsinke resolusjonen, som fordømte Israel for bosettingsbygging. Saban sa til Kushner at "denne mengden og jeg vil takke deg for at du gjorde den innsatsen, så tusen takk." Kushner takket publikum på Brookings, en ledende pro-Israel Lobby tenketank, "Det er virkelig en ære å kunne snakke om dette emnet med så mange mennesker som jeg respekterer så mye, som har gitt så mye til denne saken."
Under hovedsamtalen utformet Kushner og Saban fred i Midtøsten som et "eiendomsproblem". Kushner erkjente at "Vi har bedt om mange ideer fra mange steder." Trumps forståelse av «regional dynamikk» i Midtøsten viser tydelig «mange ideer» fra pro-israelske krigshauker fra Saban-senteret ved Brookings Institution. Gjør ingen feil, Israel og den pro-israelske lobbyen utnytter Trump og GOP, så vel som Clinton og demokratene.
Både Hillary Clinton og Donald Trump (og alle deres rivaler fra presidentkampanjen i 2016) er Israel-Firsters dypt i lommene til den pro-israelske lobbyen. Trumps nåværende politikk er ikke vesentlig i forskjell fra Clintons like pro-israelske politiske agenda.
Bruddet mellom Trump- og Clinton-kontingentene i den pro-israelske lobbyen er forankret i de personlige forkjærlighetene til deres store amerikanske jødiske oligarkgivere. Milliardærene Sheldon Adelson og Haim Saban er Koch Brothers i den pro-israelske lobbyen.
Både Adelson og Saban er trofaste tilhengere av det israelske militæret, sterkt motstandere av den globale BDS-bevegelsen mot israelsk apartheid, og besatt av å starte krig med Iran.
Da Adelson og Saban delte scenen på Israeli American Councils første konferanse i Washington, DC i 2014, sa Saban: "Det er ingen høyre eller venstre når det kommer til Israel".
Til tross for deres delte pro-Israel Lobby-mål, hadde Adelson og Saban en kamp i 2015 om politisk taktikk
https://forward.com/news/israel/321793/haim-saban-dumps-pro-israel-coalition-over-sheldon-adelsons-far-right-wing/
Kampanjeplattformene for det republikanske partiet og det demokratiske partiet i 2016 reflekterte retninger fra høyre og venstre pro-Israel Lobby. Selv Sanders sheepdog-kampanje var en ytre venstrepro-Israel Lobby-iterasjon.
Russland-gate-konspirasjonsteorien, ivrig fremmet av både sentrale høyre- og venstrepro-israelske lobbyfigurer (inkludert jødiske og kristne sionister, samt gjeterhund Sanders), er delvis et forsøk på å distrahere oppmerksomheten fra den pro-israelske lobbyens innblanding i amerikansk valgpolitikk og dens skadelige innflytelse på USAs utenrikspolitikk.
Bra sagt.
Takk Abe, men hvis Sanders hadde stilt mot Trump, ville jeg ha stemt på ham. Jeg bidro til kampanjen hans, og selv om du kan kalle ham en gjeterhund, tror jeg han var den eneste anstendige som løp. Jeg likte ikke når han støttet Hilary og måtte slå ham av da han opphøyet hennes dyder, men jeg liker ham fortsatt.
Jeg vet ikke hva jeg skal mene om denne artikkelen, siden ingen av partene har vært rettferdige og balanserte når det kommer til Israels mange forbrytelser i dets ulovlige okkuperte territorier, eller har demokrater vært rettferdige og balanserte i forsøket på å megle en fredsavtale i regionen. . Jeg tror Mr. Marshall ikke klarer å anerkjenne at demokratene har spilt en betydelig hånd i demokratiseringen av deres eget parti, og hovedsakelig ved å gi støtte til ikke bare deres jødiske velgere, men de 10 % i dette landet. De sidelinjen sin liberale base, og hvis de går ned, spilte de en stor rolle i deres egen undergang. Personlig tror jeg ikke det jødiske folket som bor i USA plutselig kommer til å bytte side og bli republikanere, og finansiere sin overordnede agenda.
Burde ha vært … tenk at Mr. Marshall ikke klarer å erkjenne at demokratene har spilt en betydelig hånd i å avdemokratisere deres eget parti.
Å huske den berømte korrespondenten i Det hvite hus Helen Thomas, kan være passende på dette tidspunktet.
http://mondoweiss.net/2013/07/helen-thomass-anti-zionist-statements/
Etter å ha lest mye fra jøder som ikke støtter de sionistiske regimene som har satt narrativet for alle jøder, kan denne avskrekkingen av fritttenkende jøder fra å følge de sionistiske diktatene til slutt føre til en masseeksodus av jøder ut av Israel? Ville flere jøder foretrukket å bo i Amerika, eller hva med Tyskland. Jeg mener bare se på hvor selvbevisste tyskerne er over alt jødisk til minne om Halocaust, og så tenk på om denne tyske paranoiaen ikke ville være den mest perfekte setting for alle jøder å nyte.
Med dette i tankene, bør vi vurdere Helen Thomas som en profet, eller en journalist med et ondskapsfullt antisemitt temperament?
> Ville flere jøder foretrukket å bo i Amerika, eller hva med Tyskland. Jeg mener bare se på hvor selvbevisst
> tyskerne er over alt jødisk til minne om Halocaust, og så tenk på om dette
> Tysk paranoia ville ikke være den mest perfekte setting for alle jøder å nyte.
Problemet for satirikere i disse dager er at virkeligheten alt for ofte topper vitsene dine:
Det bor allerede tusener og tusenvis av jødiske israelske emigranter (hvorav mange dro av politiske årsaker) i og rundt Berlin.
Fortell meg mer om jødene som bor i Berlin.
Under P5+1-samtalene skrev jeg om hvor bekymret jeg var for den gjennomsnittlige jøden. Mine bekymringer var basert på Bibi Netanyahus prestasjoner som israelsk statsminister, og hans stive retorikk til hans israelske ambisjoner. Da det viste seg, leste jeg hvordan antisemittisme er på vei oppover over hele verden, og lurte på om dette skyldes at Netanyahu og hans tilhengere mener livlige ord.
Det israelerne gjør mot palestineren er uten tvil forferdelig i sin natur, men tilbakeslaget som jøder kan møte fra denne israelske mishandlingen av araberen vil være mer enn forferdelig.
Så vær så snill, hvis du føler deg opp til det T, gi oss lavt ned på jøder i Berlin. BTW jeg er ikke jøde. Joe
Tyskerne føler seg så skyldige av de konstante påminnelsene om "Holocaust" (jeg vet at noen av dere ikke vil like anførselstegn) at de ikke tør kritisere noen jøde, og jøder vet hvordan de skal utnytte muligheten deres, som vanlig.
Jeg vet hva jeg snakker om, etter å ha vært offer for en bestemt jøde, som hadde alle egenskapene til en ekte utvalgt Schmuck, og han benektet det ikke. Han lo av sansen min for etikk. (Bare se på manualen deres for "anbefalte svar", eller hva de kaller det.)
Jerry, jeg synes du har et godt poeng.
Hvis liberale amerikanske jøder sluttet å bidra til Dems, kan det kanskje være en positiv utvikling, siden Dems. ville ikke lenger være nødt til å stemme for alt Israel ønsker. I mellomtiden er Trumps trekk basert på at han er omringet av en sionistisk kontingent, spesielt hans svigersønn, som er alt for å gjøre hva enn Netanyahus Israel ønsker.
Wall Street-bankfolkene (jødene) vil dukke opp i neste demokratiske primærvalg, om nødvendig, for å kvele eventuelle progressive lenende kandidater.
Den ene tingen bankfolkene lærte av Sanders' kampanje: Man trenger ikke Wall Street-penger for å sette i gang en levedyktig kampanje. En direkte farlig idé å bli kvalt i sengen.
Svært sannsynlig kjøpte donasjonene deres til dems den fornektede Clintons sionistiske krigspolitikken og andre oligarkipolitikker som forårsaket deres tap for Trump. Det kan godt være et primært middel for at dems ble republikker.
Dems brukte ganske enkelt feministiske/homofil/klimaspørsmål som masker, for å få aktivister for uuttalt oligarkipolitikk.
Jøss, det var bare ikke praktisk å få enbetalt helsehjelp, selv i Obamas to første majoritetsår.
Midt i blinken. Hillary sørget for å skjule sine sionistiske finansmestere fra basen.
"Clinton for å droppe Israel fra 'offentlige' taler, sette det tilbake i 'med givere' - e-post"
http://mondoweiss.net/2016/10/clinton-israel-speeches
Mitt opprinnelige svar ble slettet/sensurert, mest sannsynlig på grunn av lenker inkludert, uavhengig av relevans.
Som et resultat vil jeg prøve å svare igjen, uten lenker (som kan nås via hovednettstedet).
Juxtapose: World Scene[d] Hån – av kristne, Jesus, Gud
Husk (og se): Saligprisninger: en gudløs Jesus
Korreler: Network[ed] Narratives (World Be Damned)
Lytt, se og hør: Protest Music: War (In The Name of God)
Mr. Marshall, jeg har fortsatt en kopi av "Cocaine Politics", boken du skrev sammen med Peter Dale Scott, i bokhyllen min. Forutsatt at du fortsatt opprettholder et forhold til professor Scott (som i stor grad var ansvarlig for å introdusere konseptet "dyppolitikk" i leksikonet), kanskje du kan invitere ham til å komme med sine ideer om konseptet (spesielt når det gjelder "forfølgelsen" av Donald Trump).her ved 'ekkokammeret'.
Trollvarsel. Vennligst ikke svar til BobS.
Han er alltid rundt og legger ut tingene sine.
Den eneste forskjellen mellom i går og i dag er at i dag har sykdommen blitt endemisk/global, og den digitale verden har tillatt Deep state å slippe unna med drap og gitt dem en utallig rikdom, og utallige kriger for å holde tannhjulene i gang.
"den dype staten ..."
Mine damer og herrer, vi har en vinner!
DYP STAT!!!!
Forfatteren har kommet feil vei. "Den bør lese: Hvordan Israel utnytter GOP og Trump"
Nettopp. Og hvis forfatteren var mer ærlig, nøyaktig og mindre partisk, ville det implisert disse interessene som trekker både dem og repub-strenger på nasjonalt nivå.
Avtalt.
"Kostnadene i form av amerikansk isolasjon, på den annen side, var tydelige gjennom hele [Pences] tur."
Jeg forstår ikke konseptet med amerikansk isolasjon. Å flytte ambassaden til Jerusalem tilfredsstiller israelske følelser og sender økonomisk takk inn i den republikanske partikassen, og det er dårlig fordi andre nasjoner protesterer? Jeg følger ikke logikken. Palestinerne kan ikke fås til å hate Israel mer enn de gjør nå. Eller USA.
"Jeg forstår ikke konseptet med amerikansk isolasjon."
Verden utenfor Israel/Palestina.
"Å flytte ambassaden til Jerusalem tilfredsstiller israelske følelser og sender økonomisk takk inn i den republikanske partikassen, og det er dårlig fordi andre nasjoner motsetter seg?"
Ikke når du har for vane å sette partiets interesser foran landet, som kandidat Nixon/Vietnam fredssamtaler, kandidat Reagan/Iran gisselforhandlinger osv.
Selvfølgelig, hvorfor skulle ikke vår utenrikspolitikk med over 300 millioner arabere bestemmes av 2 jødiske givere som hater alle arabere?
Krever virkelig dette åpenbare trikset til Trump og GOP analyse? Stykket er interessant på én måte blant kommentarene til Respectables, Venstre og Høyre, som bor i den motsatte enden av det sosiale spekteret fra Deploarables. Den antar eller sier ikke på en eller annen snerten måte at Trump er dum, noe han tydeligvis ikke er. Trump liker å kalle seg smart, noe som er støtende for de respektable. Dårlig oppførsel og alt det der, vet du. De respektable liker å gjøre poenget sitt ved å kalle andre dumme.
Dessverre har du helt rett. Jeg er ikke sikker på hvem på Manhattan eller San Francisco som bestemte at den beste måten å kurere midtvestvelgeren var å kalle dem navn, men det er sikkert hvordan det gikk. Og vi fikk trumf. Godt å gå folkens, la disse millionene strømme inn i den demokratiske kassen og fortsett å drive partiet for de halvt dusin giverne. Virkelig fungert i 2016.
Analyse er lett bare når fakta er kjent, og Mr. Marshall har godt uttrykt fakta skjult av massemedier, at "det demokratiske partiets største individuelle givere ... er overveldende jødiske" til tross for at "79 % av republikanerne ... sympatiserer mer med Israel enn palestinerne, sammenlignet med … 27 % av demokratene.» Han har også uttalt analysen godt nok til at den virker åpenbar for lesere som ikke hadde mistanke om den tidligere.
Det er ingen overraskelse at jødiske givere og pro-israelske organisasjoner generelt gjør nøyaktig det samme som den amerikanske imperiale regjeringen gjør over hele verden. Spill på begge sider, sørg for en jevn kamp, tjen vilt på konflikten som aldri skal løses. Sjokkerende, uten tvetydighet, er skillet og hersk via "utdanning" og finansieringsteknikk utstilt gjennom jødenes strev i Det gamle testamente, så vel som historien til imperiale ambisjoner verden over.
Hvor dumt det er at noen hevder at en amerikansk politiker bruker Israel. En klok fyr sa med rette, hvis du vil vite hvem som har makten, se etter personen du ikke har lov til å kritisere.
En annen måte å se dette på er at det har vært en del av "Bloody Bibis" forsøk på å manipulere USAs regjering og dens politikk.
Gjennom hele denne artikkelen er det tydelig at penger og makt er de eneste reelle hensynene i de politiske manøvrene som beskrives. Dette tas bare for gitt i disse dager. Etikk og medfølelse spiller ingen rolle i maktspillerens avgjørelser. Kan dette ha noe å gjøre med den forferdelige, nesten terminale tilstanden i vår verden i dag?
Kanskje du kan velge et tidspunkt i historien hvor det har vært annerledes.
Gitt klimakrisen vi nå står overfor, og den sjette store utryddelsen på gang på denne planeten på grunn av avhengighet av fossilt brensel, kan jeg ikke tenke meg en tid i historien som tilnærmer seg dette øyeblikket. I forhistorien, kanskje den sene juratiden. I den forstand utfører penger og makt rollen som tidligere spilt av en gigantisk asteroide.
Imidlertid trenger du sannsynligvis ikke tenke hardt for å finne et tidspunkt i historien hvor "penger og makt er de eneste reelle hensyn" og "Etikk og medfølelse spiller ingen rolle i maktspillerens beslutninger".
Det har vært små enklaver av samfunnsmessig fornuft i vår historie, men de ble snart overkjørt av flertallet av blodtørstige egoister. Vi kan bare håpe at tidligere prestasjoner ikke er en ufeilbarlig guide til fremtidige muligheter - ellers vil vår kollektive gås snart bli kokt.
Kanskje under istiden?