Husets etterretningskomités avstemning på mandag for å frigi et memorandum som beskriver påstått mishandling ved DOJ og FBI kan teste konstitusjonelle prinsipper, skriver Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Etter at House Intelligence Committee stemte i går for å frigi det fire sider lange memorandumet som angivelig er basert på dokumentariske bevis på mulige forbrytelser fra toppledere i justisdepartementet og FBI, er terningen kastet. Russland-gate og FBI-gate er nå slått sammen på hoften.
De kommende ukene vil vise om det amerikanske etterretningsetablissementet (FBI/CIA/NSA, AKA «Deep State») vil være i stand til å forhindre at lederne blir stilt til ansvar. Tidligere presedens antyder at kabalen som tryllet frem Russland-porten ikke trenger å ta et "gå-til-fengsel"-kort. Dette, til tross for den utbredte skyldfølelsen antydet av den brå måten at flere rotter i seniorledelsen DOJ og FBI allerede har hoppet av. For ikke å nevne måten FBI-nestleder Andrew McCabe på uhøytidelig ble skjøvet over bord i går, etter at direktør Christopher Wray ble gitt en titt på de ekstra-juridiske kaprene beskrevet i memorandumet fra House Intelligence Committee.
Riktignok virker ved første øyekast Deep State sine forsøk på å underby kandidaten Donald Trump til å begynne med så risikabelt og dristig at det er utrolig. Men nå burde amerikanerne være i stand til å vikle hodet rundt, den ene, den alvorlige trusselen som utenforstående Trump ble sett på å utgjøre for Deep State og for hvor lett det var under president Barack Obama; og to, forventet immunitet mot påtale dersom Deep State-forbrytelser til slutt ble oppdaget etter valget, siden «alle visste» Hillary Clinton kom til å vinne. Oops.
Ansvar denne gangen?
Det ser ut til å være en ekstern sjanse, denne gangen, at de skyldige som faktisk blandet seg inn i presidentvalget i 2016 i et forsøk på å sikre at Trump ikke kunne vinne, og deretter gjorde alt i deres makt for å sabotere ham etter valgseieren hans, vil bli holdt til ansvar av uvanlig hektiske medlemmer av huset. Det er helt klart at medlemmer av House Intelligence og House Judiciary Committees nå er i besittelse av den typen entydige, førstehånds dokumentariske bevis som trengs for å få en storjury sammenkalt og til slutt innhentet tiltale.
Det er ingen overdrivelse å antyde at republikken og grunnloven står på spill. En venn sa det slik:
«Da GW Bush sa om grunnloven: 'Det er bare et jævla stykke papir', trodde jeg at det bare var enda en overdrivelse som han så ofte uttalte. Ikke så. Han, og mange i hans administrasjon (og ut) tror oppriktig på det og satte seg fore å gjøre det slik. De kan faktisk ha lyktes.»
Medias rolle
Jeg synes nesten synd på det som kalles «mainstream media» og – enda mer – for flertallet av amerikanere som er lurt av den rådende fortellingen om Russland-porten. Selv om den fortellingen nå ligger i filler, er det foreløpig ingen tegn til at forståsegpåerne vil nøle og innrømme at de har spredd en langsøkt, bevisfattig historie som var full av hull fra starten.
Selv rudimentielt ærlige journalister fra den gamle skolen, som kanskje selv har blitt tatt inn, vil få en herkulisk utfordring hvis de prøver å skrive for å rette opp journalistikkens skip. Når det gjelder hjernevaskede amerikanere, synd på dem. Det er mye lettere å lure folk enn å overbevise dem om at de har blitt lurt, som Mark Twain en gang skrev.
Fra dagens nettversjon av New York Times, for eksempel, lød lederens overskrift: "Hånet av Trump og presset fra oven, trekker McCabe ned som FBI-nestleder."
De Ganger siterer representant Adam B. Schiff, toppdemokraten i House Intelligence Committee, som gir hykleri et dårlig navn. Schiff sa i går at det hadde vært en «trist dag» for komiteen og at republikanerne hadde stemt «for å politisere etterretningsprosessen».
Og dette bare i: en op-ed fra NYT forståsegpåeren David Leonhardt, med tittelen – du gjettet riktig – «The Nunes Conspiracy».
"I stedet for bevis involverer notatet de samme mørke og misvisende konspirasjonsteoriene som har preget andre forsøk fra president Trumps allierte for å diskreditere Russland-etterforskningen," skrev Leonhardt. "Men substansen i påstandene er egentlig ikke poenget. Distraksjon er poenget, og distraksjonskampanjen har en innvirkning."
Og slik går det.
Ray McGovern jobber med publiseringsarmen til den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han var CIA-analytiker i 27 år og var med på å grunnlegge Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Bra gjort, men kunne trenge litt korrekturlesing: "En venn sa det på den måten", "å skrive til høyre".
For et par dager siden publiserte CNBC en artikkel som sa at amerikansk demokrati står på spill hvis amerikanere forblir sosialt polariserte, og da selvfølgelig, skylde på Trump for det, uten å være klar over at det er omtrent halvparten av amerikanerne som støtter Trump, en foraktet halvpart, som har våpen og et ideelt miljø for geriljakrigføring, og som allerede er rammet av nød. Det er mye som den utbredte tanken blant venstresiden om at vi kan og bør gå inn og lære Russland en lekse. Forhåpentligvis vil de bare fortsette å huffe og puste og egentlig ikke prøve å sprenge huset.
Et friskt pust fra en mann hvis integritet er upåklagelig.
«Adam B. Schiff, toppdemokraten i Husets etterretningskomité, gir hykleri et dårlig navn. Schiff sa i går at det hadde vært en «trist dag» for komiteen og at republikanerne hadde stemt «for å politisere etterretningsprosessen».
Wow. Gi ham en Nobelpris for selvbevissthet.
Har noen her lest hva den nederlandske etterretningstjenesten sa nylig? Eller er de også en del av vår dype tilstand?
Dette er sprøtt. Om noe så hjalp FBI Trump. Hvis du stoler på en sykofant som Nunes, er det noe alvorlig galt.
Ganske tvilsomt. For en samling av tullete og mest useriøse søppel jeg noen gang har hatt den misnøye å lese her. Hvem er denne dype tilstanden, og hvorfor vil de bli kvitt den oransje turden som gir den grusomme gruppen nesten om ikke alt de antagelig vil ha? Det eneste som mangler ville være tjenesten (som for øyeblikket å nekte å håndheve sanksjonene som en diktator) han viser sine langsiktige velgjørere av den russiske regjeringen og det kriminelle elementet.
Dette er et mesterverk innen projeksjon
"Jeg synes nesten synd på det som kalles "mainstream media" og - enda mer - for flertallet av amerikanere som er lurt av den rådende fortellingen om Russland-porten. Selv om den fortellingen nå ligger i filler, er det foreløpig ingen tegn til at forståsegpåerne vil nøle og innrømme at de har spredd en langsøkt, bevisfattig historie som var full av hull fra starten.
Selv rudimentielt ærlige journalister fra den gamle skolen, som kanskje selv har blitt tatt inn, vil få en herkulisk utfordring hvis de prøver å skrive for å rette opp journalistikkens skip. Når det gjelder hjernevaskede amerikanere, synd på dem. Det er mye lettere å lure folk enn å overbevise dem om at de har blitt lurt, som Mark Twain en gang skrev.»
og det er omtrent det. "Fortellingen" om at Russland offisielt/uoffisielt forsøkte å blande seg inn på forskjellige måter, forblir helt intakt og immun mot hule erklæringer av den typen du ga her, og ditt hoppet på Nunes-vognen antyder at kraniehulen din lider av den samme mangelen. av intellektuell tyngde og/eller integritet ettersom han har vist seg å lide. Det ville virkelig være trist hvis arven din endte med en konvertering til en Alex Jones-klone ...
"langsiktige velgjørere av den russiske regjeringen og kriminelle element"
Konspirasjonsteoretiker!
Paragraf nummer 36. av de 45 målene for å ødelegge USAs forente stater
Nummer 35. Diskreditere og til slutt demontere FBI. Judicial Watch og mange andre organisasjoner sier at FBI har mistet all troverdighet og er umulig å reparere og bør stenges og overtas av DHS. For nå prøver republikanerne og demokratene å trekke dette ut til valget i november 2018 for kontroll over huset. Begge parter venter på et GO YOU-øyeblikk.
Kanskje dette notatet og nedfallet virkelig vil "tømme sumpen?" Ønsketenkning, jeg vet.
.
Hvorfor er FBI under angrep en sjelden gang når det roter med den fascistiske høyresiden, snarere enn med venstresiden? Venstresiden burde ikke protestere mot at «dypstaten» undergraver Trump-regimet, men gjør alt den kan for å oppmuntre til konflikt mellom de herskende klassefraksjonene.
Hei Aaron, og et verdig poeng du kommer med. Tror Hoover Org. tok bare snerten for langt denne gangen og ble tatt med buksene nede. Rett til deg Seer også. Jeg er ikke sikker på om Joe Tedesky refererte innlegget mitt til "Howard" eller ikke; i så fall husker jeg ikke historien om en NSA-rådgiver med papirer i buksene. Mener du til Michael Flynn? Jeg husker, i tidens tåke, en rådgiver for president Clinton, ved navn Sandy _erger, som stjal dokumenter om presidentskapet hans fra nasjonalarkivet. Til slutt har selvfølgelig Ray McGovern lagt til sårt tiltrengte tanker til diskusjonen om potensielle utfall av denne nåværende situasjonen. Pass på, alle sammen. Takk.
Ja, jeg siktet til Sandy Berger. Jeg kommenterte også Howards innlegg. Bra greier geeyp. Joe
Nei. Kongressen kan frese Caligula Trump, men det er ingen retur til republikken eller grunnloven fra 1940. Fremtidige presidenter, spår jeg, vil aldri gi opp tortur, hemmelige fengsler, lovlige dødsskvadroner. Vanlige amerikanere vil fortsette å si "det vil ikke skje med meg!" eller "Bare *dårlige* mennesker blir torturert eller lovlig myrdet!" "Det som har vært, er det som skal være, og det er ikke noe nytt under solen." – Predikeren.
Jeg leste Rays artikkel for første gang for flere timer siden og innrømmer at jeg ble overrasket over bølgen av tilbakeslag, selv om jeg hadde lagt merke til noen tilsynelatende sprang til vurdering.
Problemet er at etterretningstjenestene har lurt, uten tvil for sine institusjonelle formål. Clapper måtte tilby en unnskyldning for å ha løyet til kongressen og var treg med å forklare at vurderingene om at Russlands Putin hadde en finger med i påstått hacking av DNC og e-postene til Hillary og venner ikke var de enstemmige funnene fra alle 17 eller så byråer, men cherry plukket meninger fra de som er valgt fra bare to byråer.
Samtidig er det grunn til å tro at Trump-administrasjonens aktører direkte og indirekte var involvert i økonomiske handler som, hvis de vurderes nøyaktig som rapportert, antyder at denne administrasjonen er uegnet.
Det blir rapportert, med hensyn til kveldens geriatriske opptreden i kongressen, at Trumps geni er å fremsette mangfoldige anklager om skyld, enten de er sanne eller ugrunnet, og derved skape en illusjon om at det er flersidig korrupsjon, og det ser ut til,
mulig forræderi, slik at Trump ikke er alene foraktelig og derfor kan få et fengselskort fordi han er som så mange at alle ikke kan forvises.
Dagens excoriasjon av og av Ray McGovern virker, i begge tilfeller, for glatt i kritikken.
Ray ser ut til uten grunn å anta at visse karrierepersonells oppsigelser nødvendigvis er bevis på skyld. Uten å avsløre hva han stoler på, er det urettferdig og, IMO som fan, ukarakteristisk.
Alle har rett til en og annen uheldig utflukt. Jeg mistenker at Ray kan ha hatt lite hvile eller tid til å forberede seg da han ble bedt om eller meldte seg frivillig til å gjøre et nytt stykke for sin kjære venn, Bob Parry, som døde akkurat lørdag.
IMO, Rays lange historie med verdifull og innsiktsfull rapportering, via Consortium, andre steder, på youtube, og i hans offentlige opptredener, ofte modige og risikable offentlige protester, gir ham et fortjent og overbærende pass for denne uten tvil for uformelle artikkelen.
Og hvilken var/er Clapper-skap til, FBI eller CIA?
FBI blir satt opp for å ta slaget, ikke at de ikke fortjener å bli slått, men det er nesten en sikkerhet at de ikke er primus motorene. Så, igjen...
Pengene mine er på at CIA (eller den andre høyere makt-alfabetorganisasjonen, NSA?) har startet Big Subversion med pressen for å "drive" Sanders fra stillingen. Bare en tosk ville tro at CIA (eller NSA) ikke ville ha visst om dritten som skjedde med DNC. At Clapper sand-bagte den pleier å vise at de nesten helt sikkert var medskyldige i det hele: hvis de ikke var det, ville det vært lagt ut faktiske fakta/data for å vise russisk innblanding.
Sanders blir slått av DNC (CIA og eller andre byråer på høyt nivå manipulerer mediesfæren for å slette Sanders).
DNC-innsidere. meningsmotstandere (var det Rich?) motsetter og banker Clinton, men...
TPTB (sannsynligvis med FBI- og eller CIA-hjelp) forsøker å få Clintons avtagende støtte til å gjenopplive ved å introdusere DNC-innsidetreffet som kommer fra Russland.
Trump blir slått av de samme menneskene som driver historien om Russland. Men, Trump er så slimete, glatt og er ikke en skapning som TPTB har hatt å kjempe med på den offentlige politiske scenen (på dette nivået) at han knirker forbi (med støtte fra hardbarkede støttespillere). Det er sannsynlig at CIA begynte å trekke seg tilbake på dette, og kuttet ethvert samarbeid de måtte ha hatt med FBI; Syndebukker i FBI vil bli søkt for å lukke den sviktende historien, og sannsynligvis fortsatt la «tvilen» henge ettersom det vil hjelpe til med å sette håndjern på Trump.
Ville ikke blitt overrasket om Bob S. var fra PropOrNot. Da Robert Parry gikk forbi, gjorde jeg et søk for å se om andre publikasjoner hedret hans bortgang, men jeg fant virkelig avskyelige kommentarer fra PropOrNot – som egentlig danset på Mr. Parrys grav. Hvilke virkelig forferdelige mennesker disse hyllede "ekspertene" virkelig er.
Faktisk skjer et par ting på en gang, og de har blitt gjort med vilje for å dele og erobre massene:
Identitetspolitikk. Som Paul Craig Roberts sa, pleide landet å være delt etter klasselinjer. Det var de rike som kjempet for å beholde så mye penger som mulig kontra de fattige som prøvde å få en rettferdig shake. Identitetspolitikk ble brakt inn for å splitte folk: kvinner ble stilt mot menn, svarte og latinamerikanere ble stilt mot den "hvite" mannen, venstrefascister mot høyrefascister, osv., alt gjort for å holde alle så opptatt med å kjempe mot hverandre slik at de t snu og fordømme den virkelige fienden – den massive ulikheten som har bygget seg opp de siste åtte årene.
Russiagate. Gjort for å hindre Trump i å vinne valget, og for å binde presidentskapet hans i knuter når han gjorde det. Målet er riksrett.
Resultatet av det hele: tap av ytringsfrihet, trussel om atomkrig, et splittet land, massiv ulikhet, makulert grunnlov og et forsøk på å styrte en president.
bakoverrevolusjon ja, den store bragden til Nixon-administrasjonen var, med hjelp av sosialsjef Rodger Ailes, foredlingen av «kilespørsmålet». De kilet med hell studentantikrigsbevegelsen fra Labour (ellers allierte) lært av den "suksessen" og fortsatte deretter med å bruke kilen mange ganger. Mr. Rove er en avansert ekspert på denne teknikken...
Et godt eksempel på frykten for etableringen av en forening av ungdom med arbeidere var sommeren 1968 i Paris, da og hvor fredsforhandlingene fortsatt kranglet om bordets form. "Bernie-kampanjen" var en påminnelse om sommeren 1968, og den utfordringen ble håndtert av noen av de samme demokratiske lederne som sverget på å aldri igjen ha en tapende kandidat (og plattform) fra 1972. Populistbevegelsen som støttet kandidaten Trump har mer historiske røtter i vår nasjon som valgkartet for 2016 viser. Genialiteten til Pres. Trump er at han lærte historiens lærdom, spesielt suksessen til hans heltepresident Andrew Jackson, men har justert leksjonene fra Age of Jackson til dagens æra.
Takk Marshall Smith for det innsiktsfulle svaret. Jeg er ikke kjent med Jacksons presidentskap, så jeg vil tenke på kommentaren din...
Wikipedia gir interessant informasjon om Pres. Andrew Jackson. Når vi tenker på behovet for den "riktige lederen" til rett tid i historien, kunne landet vårt vært spart for så mye blod og hat om en leder som Pres. Jackson utfordret lederne blant de "sørlige nasjonalistene" som konspirerte for deres agrariske imperium uavhengig av den fremvoksende industri-/bankmakten sentrert i nordlige byer, spesielt i Empire State. Mens landet vårt hadde svake presidenter som fulgte Jackson, ble befolkningen i sørstatene manipulert, akkurat som de blir manipulert i dag, ofte gjennom frykt for opptøyer og opprør. Det ser ut til at dagens makter som ønsker en delt nasjon planlegger å bruke alle midler for å eliminere en sterk president.
Takk for artikkelen ...
Å, det var russisk samarbeid, greit. Ikke mellom Trump og Russland, men mellom Clintons og Russland på Uranium One (kommer snart til et teater nær deg). Karma er en tispe, er det ikke?
Drew Hunkins – «Det som er helt fascinerende er at selv om Trump har avstått Jerusalem til de sionistiske psykopatene og har sablet siden dag én mot Teheran, så langt har disse stillingene FORTSATT ikke vært nok til å avvise Schiff-Warner-hundene.»
Drew, jeg ser på dette som en krig mellom globalistene og ikke-globalistene. Den ene siden ønsker å kontrollere verden; den andre siden ønsker å få orden på det amerikanske huset. Helt andre mål.
Og, du har rett, selv med all panderien gjort av Trump (kanskje det er det eneste som redder baken hans akkurat nå?), går de fortsatt etter ham. Jeg tror noen har noe på den lille veslingen, Schiff. Ingen kan være så dum. Og Lindsay Graham også.
Trump prøver desperat å få de multinasjonale selskapene til å bringe pengene tilbake til USA og få i gang «noe» produksjon igjen. Så mye gjeld ble utstedt under de siste få presidentene (spesielt under Obama) bare for å prøve å ta papir over tapene, og Trump vet dette. Han vet at økonomien henger i en tråd, og han vet at de kommer til å prøve å få det ned rundt anklene hans, skylde alt på ham.
The Deep State løper redd og vrir seg i vinden akkurat nå. Det er mye mer i vente. Disse karene går ned for å hindre rettferdighet og forræderi mot en behørig valgt president.
Første tiltale i Uranium One-saken: https://www.zerohedge.com/news/2018-01-13/doj-unseals-11-count-indictment-involving-uranium-one-scandal
Et problem med «bring back jobs»-banen/pushen er at alt er konstruert på en global plattform. "Bring tilbake jobber" betyr å bringe tilbake roboter og gjøre importert god dyrere. Det kan være et snev av «vinn» her, men det er et mye større «tap». Og faktisk er det egentlig ingen "vinn" fremover i noen retning/bane fordi global vekst kollapser. Den globale plattformen har vært en utvidelse av USAs imperialisme, USAs økonomiske system.
Fjern fabrikkene fra utlandet og disse landenes forbrukerbase vil enda mindre penger til å kjøpe amerikanske varer. Folk i USA kommer til å kjøpe sine egne produkter, når alle er i alvorlig gjeld? Hvis du ser på CIA World Factbook, er dataene ganske klare: alle som er netto energiimportører har eller er på vei til å ha et handelsunderskudd. USA slipper unna dette via Petro-Dollar (skyver USD makt over andre valutaer).
The Deep State har vært redd en god stund. Det er ALT basert på Petro-Dollar. ME-krigene handler ALT om å prøve å opprettholde denne amerikanske livsnerven. Denne "ordningen" vakler. Sprekkene begynte virkelig å dukke opp med Osama Bin Laden, med hans fordømmelse av USAs (som hadde vært med på å finansiere ham) okkupasjonen av Saudi-Arabia. Man kan argumentere for at 9/11 var hendelsen som ble brukt av USA for å slå ham ned: en annen amerikansk operativ som ble useriøs. Hadde Bin Laden fått fart, ville han sannsynligvis ha tatt ned kongefamilien. Selv om DETTE var alt annet enn et stort skuespill, støtter det fortsatt sporet med å holde Petro-Dollaren på plass. Husk at det som alle de styrtede lederne hadde til felles, var at de flørtet med å introdusere valutaer (gullstøttet) som ville utfordre Petro-Dollarens stilling.
Trump vet og forstår nok lite. spiller ingen rolle. Hans feil kan være at han tror, i forenklet tenkning, at noe kan gjøres og at noe vil forstyrre den eksisterende eplevognen. Vel, visst, eplevognen er rotete uansett. Men jeg er ikke under noen illusjon om at Trump har noen reell "løsning". Grunnen til dette er at det ikke finnes noen løsning på et økonomisk system som er basert på vekst og kommer til det punktet hvor vekst ikke lenger er mulig: igjen, denne vekstmodellen har blitt globalisert - det er ikke mer der å utnytte for vekst. Det som har skjedd så langt er at de velstående fortsetter å bli rikere, MIC fortsetter å vokse, og eventuelle "MAGA"-handlinger har ikke gjort noe for middel- og lavklassen i USA (og ingenting annet enn lagt til terror for det samme i mange av resten av verden). Hans "vegg" er ikke mer enn et annet "byggeprosjekt", som er det eneste virkelige han forstår, og jeg er redd han gjør det som han har gjort for alle byggeprosjektene sine - for hans ego (se på hva "jeg " bygget!).
Seer, takk, jeg setter alltid pris på den grundige analysen din, men jeg er ikke sikker på at du har rett når det gjelder økonomi. Hvis vi skulle kommunisere som om vi var på et kandidatseminar i stedet for et offentlig forum, kan vi komme til enighet om at den grunnleggende begrensende faktoren for all økonomi er ressurser. Gå tom for nødvendige ressurser; og økonomisk teori betyr lite. I en abstrakt verden, kanskje der Karl Marx bodde (i biblioteket), kunne man tenke seg å designe et økonomisk miljø som tok for seg alle de fleste spørsmål, inkludert virkelig verdifulle og knappe naturressurser.
Jeg har ikke tenkt å avlede den viktige diskusjonen for hånden, så jeg beklager det. Kanskje vi kan ha en diskusjon på et annet CN-forum?
Congress er en juniorpartner i Deep State. Ikke forvent at de skal gå mot sjefene sine. Det er ikke slik vår mafia fungerer. Det amerikanske mafiaoligarkiet er ikke utformet for å reformere seg selv, det er designet for ikke å gjøre det, og for å håndtere alle som prøver å rette opp det. Men det er mer enn én mafia i hele Deep State-konfigurasjonen. Og det er alvorlig konkurranse mellom disse grupperingene og ledende skikkelser i dem om å være sjefen for alle sjefer. Deep State refererer bare til de ledende maktfigurene og grupperingene innenfor det globale oligarkiet, som fungerer utenfor alle grenser for nasjonalitet, eller språk eller etniske identiteter. Dets medlemskap utgjør en superstat i utvikling hvis eneste språk og identitet er makt.
Kongressen kunne ikke engang møte den farmasøytiske industrien uten hjelp fra 60 Minutes og Washington Post:
http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2017/10/16/a_60_minutes_and_washington_post_investigation_found_tom_marino_and_others.html
Gitt Israels enorme innflytelse i det offisielle Washington og over USA. utenrikspolitikk, og gitt Hollywoods innflytelse over amerikansk populærkultur og hva som passer til en offentlig diskusjon, ser det ut til at enhver seriøs diskusjon om "den dype staten" nødvendigvis vil inkludere dette spørsmålet: Hva er "den dype staten" og hva er Israels rolle i det?
Israel har tydeligvis en rolle i «the Deep State» hvis den amerikanske hæren og FBI finner det nødvendig å trygle Hollywood-produsenter om å slutte å popularisere tortur som en avhørsteknikk blant amerikanske tropper i krigstid:
https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_reaction_to_24#Torture
det er bedre at de har motet, ellers vil det være nye kongressmedlemmer i embetet. dette er ikke en countryklubb for eliten. disse menneskene jobber for oss selv om de fleste ser ut til å ha glemt den biten informasjon. Jeg har en følelse av at de snart kommer til å minne om det.
Ray McGovern,
Visste du at CIA er en del av "DEEP STATE" når du jobbet for dem i 27 år?! Bare spør.
Jeg synes artikkelen din er en meningskommentar, ikke spesielt saklig i det hele tatt. Og direkte relatert til den økende høyrefløyen og Det hvite hus-forsøk på å distrahere og avspore Spesialrådets etterforskning av eventuelle Russland-forsøk på å påvirke og/eller samarbeide med Trump-kampanjen og enhver direkte tilknytning til Trump selv. Trumps kontinuerlige kommentar støttet av den republikansk ledede kongressen og høyrefløyens kommentatorer tilsynelatende rettet mot å undergrave hele den føderale rettshåndhevelsen i dette landet.
Dine utsagn som: 1. "kabalen som tryllet frem Russland-porten"
2. «2. synes nesten synd på det som kalles «mainstream media» og – enda mer – for flertallet av amerikanere som er lurt av den rådende fortellingen om Russland-porten. Selv om den fortellingen nå ligger i filler, er det foreløpig ingen tegn til at forståsegpåerne vil nøle og innrømme at de har spredd en langsøkt, bevisfattig historie som var full av hull fra starten.»
Gir ingen objektiv mening når fakta viser at det har mange kontakter mellom russiske operatører og medlemmer av Trump-kampanjen. Og mer avslørende er fakta om at kampanjesjefen for Trump løy om kontaktene sine med russere, han løy om å jobbe for et fremmed land (Ukraina) og ble tiltalt av Mueller-etterforskningen. Også Michael Flynn, som jobbet for Trump-kampanjen og ble gjort til nasjonal sikkerhetsrådgiver, som også ble tiltalt for å ha løyet for FBI og som også løy på sikkerhetssøknaden hans om russiske kontakter. Han har erkjent straffskyld
Så er det Trumps svigersønn, Kushner, som løy på sikkerhetssøknaden sin, og også løy om russiske kontakter, og ble funnet ut til, sammen med en russisk operatør, å forsøke å sette opp et bakdørskommunikasjonsoppsett gjennom den russiske ambassaden slik at kommunikasjon mellom Trump og Russland ville ikke måtte gå gjennom overvåking av Det hvite hus statsavdeling.
Så er det det faktum at riksadvokaten Jeff Sessions, utnevnt av Trump, også løy på sin sikkerhetssøknad om kontakt med russiske operatører.
Og så er det George Popodopoulos som erkjente seg skyldig i å ha løyet til FBI om hans forbindelser til de russiske operatørene.
Men det overordnede faktum at Mueller ikke har fullført etterforskningen og rapportert til kongressen og landet ennå, og det svært iøynefallende faktum at Trump allerede har uttalt at han ønsker å sparke Mueller og ser ut til å forsøke å gjøre en slik fortellende handling av tildekking. ,
Hvorfor skulle noen som hevder uskyld gjøre alt i sin politiske spillebok for å undergrave og stoppe etterforskningen av ham. Dette alene burde varsle alle i dette landet om hva som skjer.
Du, sir, er klar over alt jeg har listet opp ovenfor, men unnlatt å nevne, for formålet med din villedende artikkel har bevisst unnlatt å nevne. ..Hvorfor det????
Min gjetning er at Ray ikke trenger å stole på Rachel Maddow og Adam Schiff for sin informasjon.
Howard – Generalinspektøren har nettopp overlevert sin rapport på 1.2 millioner sider til kongressen. Tilsynelatende er mye av fakta inneholdt der.
Howard, de har ikke funnet noe om Trump. Som Peter Strzok sa: "Det er ingen 'der' der."
Jakten på rødt forræderi snur nå og går i retning av sumpen: DNC, Clintons, Clinton Foundation, Uranium One, FBI, CIA og Justisdepartementet.
Mann, CIA-trollene er ute i kraft i kveld. "Must care to support our narrative..."Must care to support our narrative..." "Herman", det har kontinuerlig gått opp for smarte, informerte mennesker at innkommende administrasjoner tradisjonelt møter andre lands motparter før de tiltrer embetet. Slik er det gjort. Gir det mening, ikke sant? Tenk et øyeblikk, vær så snill. Og også, Mueller er en kjeltring og har ingen rett til å dømme noen og er ikke nødvendig når det ikke er der, der. Der . er ingen russisk innflytelse i vårt valg i 2016. Hvis du virkelig vil ha nyheter og informasjon, se rt.com og unngå våre lands mainstream nyhetskanaler og npr. Jeg vet ikke alderen din, så stol på meg på denne. Ellers, bare fortsett å bli lei av løgner og propaganda fra Adam Schiff-typen som har infiltrert nyhetssystemet vårt. Selv om du er CIA, vet du allerede hvordan det fungerer, ikke sant? Jada, Mr. Lee Oswald skjøt på president Kennedy. Så dritt, akkurat som du skrev her. Lykke til.
Pang på!
Pengene mine går på at alt dette er under kontroll av CIA. Jeg er overbevist om at de startet det hele ved å gå sammen for å avspore Sanders kampanje: nei, jeg var ikke tilhenger av Sanders (og heller ingen av kandidatene): ingen penger, stemmer eller agitasjon brukt av meg selv mot/mot NOEN av dem. Se innlegget mitt øverst i denne kommentarseksjonen.
Du argumenterer sterkt, men hvis vi bruker tidligere utnevnte fra Det hvite hus og deres manglende overholdelse, hva med en finansminister som eier $25 XNUMX i skatt, eller en NSA-rådgiver funnet med hemmelige dokumenter fylt ned i undertøyet? Riktignok burde Manafort, Flynn og Kushner ha blitt ropt ut for sine overtredelser, men hvem var det egentlig disse Trumpers samarbeidet med? Vel, når Israel kommer et kall, ja da er samordning ok, bare ikke snakk om det.
Denne nye vrien av FBI-samarbeid høres mest interessant ut hvis vi starter med admiral Mike Rogers som hadde revidert disse rapportene tidlig sommeren 2016. Dette lærte jeg av en Joe Degenova i et intervju der han gikk steg for steg til funnene som Huskomiteen hadde funnet ut...hvordan DeGenova fikk dette er jeg ikke sikker på, men jeg er villig til å la undersøkelser gå sin gang, men la oss i det minste få fakta på bordet og se om noen lover ble brutt. Jeg har heller ikke et bein å plukke med Joe DeGenova, men da jeg så ham begynte jeg å se angrepshundene plutselig komme ut fra begge sider, og tenkte "å nei".
Hele denne fiaskoen med FISA-manipulasjon, russiske innblandinger, vil til slutt ordne seg stille, så vil den forsvinne. Ingen tvil om at Russland fortsatt vil være dårlig, men Trump vil få lov til å komme seg ut av russernes manchuriske utpressingsanklager, og knapt noen i FBI vil lide mye, og resten av oss amerikanere vil bli så fortumlet og forbanna, og da vil vi vil alle glemme det.
Jeg trodde også Ray McGovern sa det samme, og det var at MSM Politics nå overtar det fullstendig. Joe
Takk Joe, her er lenken til det intervjuet...
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-21/brazen-plot-exonerate-hillary-clinton-and-frame-trump-unraveling-says-former-fed
Vi kan alle være enige om at Trump hadde kontakter med noen russere. Trump hadde også kontakter med israelere og mest sannsynlig med personer som er statsborgere i andre land. Betyr dette at Israel og de andre landene også blandet seg inn i valget i 2016?
Med alle dine eksempler på kontakter har du ikke spesifisert nøyaktig hva noen russere gjorde, enn si den russiske regjeringen, for å påvirke valget til Trumps favør. Det har heller ingen andre.
Jeg tror det til slutt vil komme en dag med regnskap. Det gamle ordtaket stemmer: "Når tyver faller ut," og den dagen kommer sikkert. Notatet, hvis det publiseres, kan starte en intern krig. Da kan rettferdighet seire for det amerikanske folket og de lidende millioner rundt om i verden.
Millioner
Millioner er døde, andre er fortsatt i live
Millioner av mennesker prøver bare å overleve
Millioner er flyktninger som vandrer rundt på jorden
De fleste har ingenting igjen, av noen reell verdi
En gang hadde de hjem og noen hadde også bedrifter
Så kom de stridende helvetes mannskapene
De bombet og bombet en rekke land
Vil de noen gang betale for sine onde uanstendigheter?
Såkalte "ledere" av det "demokratiske" vesten
«Krigshundene», som tror de vet best
Krigsforbrytere som planla helvete og ødeleggelse
Blodgjennomvåte skurker oser av tilfredshet
Stolte over forbrytelsene deres med å «bringe demokrati»
Et helvetes syn er deres uhyggelige hykleri
Deres partnere i krigsforbrytelser er de monetære skurkene
Hvem finansierte og betalte for rakettene fra "himmelen"
Attentatmennene på himmelen adlyder bare ordre
Er galskapen til militarisme definitivt en lidelse?
Betinget for å adlyde deres medaljerte "overordnede"
Uansett at motivene er blodige baktanker
Land ødelagt og redusert til rykende ruiner
Plotterne og planleggerne forårsaket alle disse helvetes problemer
Folkene i Irak, Libya, Syria, Yemen og andre land også
Er de lidende og døde ofrene for dette onde helvetes mannskapet
Så si en bønn for den en gang "menneskeslekten"
Hvor såkalte ledere er en monstrøs blodig skam
Hvor helvete på jord er plottet og planlagt
Og død og ødeleggelse dekker ørkensanden
Forræderiet til "lederne" av "demokratiske" nasjoner
De finansierer og hjelper begge sider i brannene
Forræderi er tillatt og praktiseres på høylys dag
Skattebetalere og hodehoggere finansierer den skitne kampen
Dette er "rettferdighet" og den såkalte "rettsstaten"?
Når godt kledde krigsforbrytere er «stråmenn»
Deres forbrytelser har kostet samfunnet i penge; billioner
Men, verst av alt, er de ansvarlige for dødsfallene til utallige millioner ...
[Mer info på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/millions.html
Nei de vil ikke. I dag har det blitt fremkalt en "ny" sak for å erstatte det miskrediterte Steele-dokumentet. Full fart for Deep State, og dens tvillinger i den amerikanske lovgiveren og globale medier
Den eneste måten drumpf "vant" valget på var å vinne tilbake valg i flere stater; den mest åpenbare er Wisconsin. Det har blitt dokumentert en rekke måter at stemmer ble "tapt" eller ikke talt. Velgerne ble enten nektet deres rett til å stemme basert på falske spørsmål om identifikasjon som fløy i møte med valgloven og Wisconsin State Constitution. Bare noen ganger har media – inkludert deg – berørt disse fornektelsene av grunnleggende rettigheter. Når stallen din av journalister sender inn historier om palestinernes lidelser i tynt tilslørte antisemittiske termer og benekter eksistensen eller virkningene av Russiagate – og du publiserer dem – som beviser for lesere som meg at du har blitt lurt til å fjerne blikket fra den virkelige ballen, akkurat som mainstream media.
Så...Hadde Clinton vunnet, hadde alt bare vært bra og flott...?
"Så...Hadde Clinton vunnet, hadde alt bare vært bra og flott...?"
Leser du det i det han skrev? Tall, gitt de kritiske leseferdighetene som vises her.
Men konklusjonen hans er riktig - sirkeldusten din bruker tråd etter tråd på rekkverk om "DEEP STATE!" mens høyreorienterte autoritære som har og vil nekte stemmeretten til millioner av amerikanere kontrollerer tre grener av den føderale regjeringen – i klarsyn.
Men ... "DYP STATE!".
Trollvarsel: ikke svar på kommentaren ovenfor.
Du vet sikkert at det bare er en invitasjon til ham om å hoppe i slimgropen med deg.
Forresten, Nat Perry, kanskje du kan be Peter Dale Scott skrive en spalte om ekkokammeret som har tatt i bruk "DEEP STATE!" som det er mantra.
Trollvarsel: ikke svar på kommentaren ovenfor.
Du må lære deg hvordan du legger inn kommentaren din, idiot - på den måten svarer du ikke på kommentaren min.
Prøv så å forstå "ironi".
wannabe troll alert ... ikke svar på BobS-kommentaren
Seth: Se svaret mitt på Hermans innlegg, takk. Takk skal du ha.
Beklager, jeg mente Hermans innlegg.
Howards innlegg! Der.
passasjerene og mannskapet på Titanic er i grunn debatt om statusen til kapteinen og om han og støttespillerne hans løy om hvor mange homofile latino-jøder som bemannet oppholdsrommet. Det er omtrent hva dette utgjør i det større bildet av hva som er virkelig skjer med en stat i dypt tullete med en befolkning som ikke bare synker under personlig gjeld på mer enn en billion og offentlig gjeld mange ganger større, men som truer rasen og planeten med enhver kontinuitet i et politisk økonomisk system vi ble advart om ved starten og som bruker hundrevis av milliarder på krig og kjæledyr mens mange av folket bor på gaten ..administrerende direktør og hans motstandere er et nasjonalt problem, men hva selskapet gjør, uansett hvem administrerende direktør eller motstanderne er, er et uendelig mye større problem for løpet. takket være ray mcgovern som nærmer seg geni sammenlignet med skøyten som svelger og fordøyer enda mer bedriftsbevissthetskontroll-drap enn noen burde, enten vi trenger radikal endring av systemet, ikke bare dets ansatte, av privat kapitalistisk kontroll over noe som kalles markedskrefter som garanterer privat fortjeneste bare påfører offentligheten stadig mer forferdelige tap.
De store strekene i denne historien – at innsidere fra regjeringen brukte ubekreftet «opposisjonsforskning» for å få tillatelse til å spionere på medlemmer av Trump-teamet ved å bruke den formidable rekkevidden til USAs overvåkingsnettverk – har sirkulert siden desember. De eldre mainstream-mediene – NY Times, Washington Post, CNN, NBC, osv. – har vekselvis ignorert historien, feilrapportert problemer knyttet til historien, eller aktivt hjulpet til med å skape et forsvar for denne aktiviteten (dvs. Papadopoulos' påståtte berusede innleggelser til en australsk diplomat eller den nylige påstanden om at nederlandsk etterretning hadde infiltrert russiske hackere). Disse mediene har vært ekstremt partipolitiske i å utnytte de ganske tynt-grublede Russiagate-anklagene, men jeg er ikke sikker på at de vil være i stand til å spinne sin skyld bort i denne saken. Leverandørene til Russiagate – dype statsaktører, sentrale demokrater, mainstream media – stoppet tilsynelatende aldri for å vurdere konsekvensene for deres omdømme hvis og når hele historien boblet til overflaten.
Hvis notatet bare er bevisfrie konspirasjonsteorier. Dems vil ha den utgitt. Slik at de kunne rive den i filler med ekte bevis. Og få Repubene til å se ut som idioter. Men de har ingen bevis. Akkurat som bevisene de ikke hadde for sine Russland-hacking-påstander. Hvis republikkene slipper dette til offentligheten, vil det gjøre coverup nesten umulig. Jeg vedder på at hodene kommer til å rulle, republikkene kommer til å kjøre den hjem. Hillary taper rotet til noe. Og "Russland spiste leksene mine, og hvis du ikke tror det er du en Putin-elsker"-dritt løste det ikke.
Behold de kortene og brevene som kommer inn, Ray! Sørg for at du alle har en gang-over på teksten. Du vet at "systemet" vil forvrenge hver skrivefeil for å spre meldingen. Sannhet, vi kommer endelig hjem!!!
Ray, vær så snill å snu den og si nøyaktig hva du tror det skjer. Tapt i nyanser og Mighty Wurlitzer.
Jeg har problemer med å vikle hodet rundt hele greia. På den ene siden virker FBI-gate (å sette opp feller for Trumps) rimelig. På den annen side, skal vi ta Nunes på alvor? Har Nunes lest Consortiumnews.com?
Ja, jeg ville tatt Nunes "seriøst" uavhengig av de offentlige kildene til utdannelsen hans. Ikke glem de begrensede orienteringene som ble gitt til Kongressen av etterretningsmiljøet om deres operasjoner. Siden styreleder Nunes var et av de 8 medlemmene av begge Houses of Congress som hadde kunnskap om operasjoner som utvelgelsen av "opprørsledere" i Syria samt utvelgelsen av tronfølgeren i Saudi-Arabia, som John Brennan og hans venner av Brookings Institute var ute av stand til å kontrollere. Bare kanskje, Nunes har litt innsikt i hvorfor Brennan og venner hater pres. Trump for hans støtte til rivalen til den tidligere kronprinsen de så elsket og trent i så mange år!
Bare en fotnote: – Det ser ut til at Snowden er i ferd med å bli rettferdiggjort på den mest dyptgripende måten – dvs. som en forstander, som lysmann, og som en visjonær, til og med – nå som overvåkingstilstanden er i ferd med å eksplodere. røvhullene til alle de mange røvhullene som har skapt og tilrettelagt nettopp en slik tilstand, enten de brukte FISA-ordre eller ikke, i løpet av det siste tiåret. Og all ære til Bill Binney, Tom Drake, Ray McGovern og noen få andre også, alle gode amerikanere. — PS Mens jeg holder på, la oss ikke glemme Assange, som burde bli tildelt amerikansk æresborgerskap (selv om jeg godt kan forstå og sette pris på hvorfor han ønsker å avslå et slikt tilbud).
Og la oss ikke glemme Kim Dotcom også, som også burde bli tildelt amerikansk æresborgerskap som en ganske elendig kompensasjon for alt det piratkopierte USA ulovlig og åpenbart har stjålet fra ham.
Så vidt jeg husker, er Kim Dotcom en internettopphavsrettspirat som gjemmer seg bak masken av "frihet" for pirater.
Han ble ikke rik ved å gjøre verdifulle tjenester, men ved å stjele andres inntekter.
Jeg ville ikke la meg lure av påstandene hans om å gå inn for internettfriheter.
Beklager, men jeg frykter at det som et uvanlig mindre vesen (aka ikke-amerikansk statsborger) som bor i utlandet (i Lilleasia, som det skjer), blir stadig mer umulig å delta i noen seriøs og informert diskusjon og debatt med så veldig mange amerikanere, så forurenset og forgiftet er de av myndigheter og media feilinformasjon og desinformasjon. Hvis Kim Dotcom interesserer deg nok, google en rekke historier om ham @ New Zealand Herald; gå til YouTube og se en hel haug med videoer; og sjekk ut twitterkontoen @KimDotcom. Du vil finne at, til fordel for > $s med Hollywood-opphavsrettskartellet, startet Obama og Biden forfølgelsen og rettsforfølgelsen av Kim Dotcom i NZ av NSA og FBI [sic!!!] på det minste – og jeg mener det mest. avskyelig falsk — av begrunnelse. Og det ser til og med ut som dette nå kan komme tilbake for å hjemsøke dem - også NZ-regjeringen selv. Forresten, Kim Dotcom var en tidlig velgjører av Wikileaks i svært betydelig mål. Ikke filantropisk nok for deg?
Geoffrey, jeg er ikke en av de feilinformerte personene; Jeg kjenner piratkopieringsvirksomheten og rettstvister om opphavsrett veldig godt som et offer og rettsperson.
1. En hel generasjon forfattere og kunstnere er fattige fordi arbeidet deres blir stjålet av pirater. De kan ikke selge noe fordi alt er tilgjengelig gratis innen dager etter utgivelsen, fra pirater som er flere enn legitime utsalgssteder. Fortjener de å sulte slik at pirater kan leve i luksus?
2. Du har rett i at det finnes et "Hollywood copyright-kartell", men det er fremtredende bare fordi nesten ingen av de hundretusenvis av ofrene for copyright-tyveri har penger eller juridisk kunnskap til å slå tilbake.
3. Det amerikanske rettsvesenet er medskyldig i opphavsrettstyveri, nekter etterforskningsressurser og til og med oppheving av hemmelige dokumenter for å varsle pirater før FBI, HSI og IRS kan få bevisene.
4. Google er direkte involvert, nekter å ta ned piratnettstedene de er vert for, og ansetter til og med dømte pirater inn i deres "Google Books"-program for å bli skjermet av skjeve advokater.
Selv om det kan være en bedre side ved Kim Dotcom, er sannheten at pengene hans kommer fra piratkopiering. Selv om det kan være et kartell blant ofrene, er de aller fleste enkeltofre eller små forlag. Vi må spørre oss selv hvorfor vi ville støtte tyveri fra den fattige kunstneren til fordel for den rike piraten? Og hvorfor skulle vi godta unnskyldninger fra piraten om at han av og til gir litt penger til en god sak? Mer ville ha kommet fra artistene.
Svar #2 til Sam F. fordi det ikke er noe "Svar"-alternativ her på det siste innlegget ditt. Tusen takk for kommentarer og åpenhet. Alt jeg kan si er, gjør litt oppfølgingsundersøkelser og stipend på Kim Dotcom, siden han på ingen måte er den piratkopierende parasitten du fremstiller ham som. Faktisk har han utviklet et helt opplegg for å refundere rettighetshavere direkte mens han går forbi Hollywood og den urettferdige amerikanske regjeringen. Alt godt til deg!
Forhåpentligvis har du rett, Geoffrey. Det hadde vært fantastisk å se dette.
Jeg elsker McGoverns innlegg. Han gir aldri opp sannheten (eller i forlengelsen av oss). Noen vil si at han dumt vipper ved dype vindmøller, men jeg tror det bedre synet er at han bidrar til å forhindre at virkelige drager sluker oss alle.
Han ber oss om å ha medlidenhet med hjernevaskede amerikanere når det ville være så fristende å forakte dem sammen med deres bedragere: «Far, tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør.»
Hans siste linje, "Og så går det", oser av angst og fortvilelse over menneskelig dårskap. Ray, en eks-CIA-analytiker, er ingen Don Quijote, men snarere en hardhodet realist som vet at sjansene for å redde republikken vår fra angrepet av neokonisk imperialisme er lange og blir lengre for hvert minutt. Han vet også hvor høy prisen for å tape vil være i form av menneskeliv og lidelse.
"... snarere en hardhodet realist"
McGoverns hjerte er nok på rett sted, men hans kritiske tenkning er litt på den slappe siden.
BobS, kan du utdype det? Jeg så ingen faktafeil eller feilbegrunnelse. Vennligst utdann meg.
En forbannelse over deg, troll, for å snakke stygt om de nylig avdøde. Gå vekk.
Ray McGovern kan bli opprørt over å høre om hans død.
Idiot.
gå og sett deg ved parabolen din ... valp
BobS…. Huff! Dette er for mørkt. Truer du Ray McGovern? Du må ta tak. Du ser ikke hvem som virkelig skader landet vårt. Vær så snill, åpne øynene.
Er det nødvendig med mangel på kritiske leseferdigheter for å bli med i sirkelen din?
"RnM
Januar 30, 2018 på 3: 40 pm
En forbannelse over deg, troll, for å snakke stygt om de nylig avdøde. Gå vekk."
Den fantastiske RnM forvirret tydeligvis Ray McGovern for Robert Parry (og trodde Robert Parry laget innlegg fra det store hinsides for å starte opp).
Og du mistet tydeligvis fortellingen også.
"Du ser ikke hvem som virkelig skader landet vårt."
De dumme som er omtalt i disse kommentartrådene?
Bob S, jeg antar at du ikke har vært kjent med tekstene mellom FBI-elskerne Peter og Lisa. Tilsynelatende leste Christopher Wrey notatet i går og snakket deretter med Andy McCabe, og så trakk Andy seg. Det ser ut til at Wrey trodde det var noe med notatet, det samme gjorde Andy hvis han villig trakk seg.
Virginia, gitt "innsikten" demonstrert i de andre kommentarene dine, er jeg trøstet med at mitt "tak" på ting ikke er akkurat som ditt.
BobS, du er en skam uavhengig av kunnskap eller tro du måtte ha.
Du har absolutt ingenting å være stolt av, enn si foraktelig over.
Jeg foreslår at vi legger ut en "Troll Alert: ikke svar på kommentaren ovenfor." etter hans kommentarer.
Mamma?
Er det deg?
Hvem betaler deg for denne klappen?
Virginia, jeg vet ikke hva som har skjedd med Warner. En gang i tiden var han en relativt stand up-politiker, men ikke lenger. Siden han kom inn i senatet, har han forvandlet seg til en som ser ut til å være eid i stedet for den uavhengige guvernøren jeg kjente og kom til å respektere. Det er synd, egentlig, dette landet kunne virkelig bruke en statsmann fra begge sider av midtgangen, men alt jeg ser er de håndfulle lederne i huset og en eller to i Senatet som er villige til å representere oss i stedet for Partiet og deres givere.
Ray, du utelot senator Grassley og komiteens arbeid i denne 'kaperen'. Grassley, Nunes og Goodlatte er de å se på. Det er deres tre komiteer – Senatets rettsvesen, House Intel, House Judiciary – som kjører denne skolebussen, og det ser ut til at de er klar til å sette valpen i tredje gir.
Til Nat og Consortium News Team, mine dypeste kondolanser til alle. Nat, faren din var en solid 'bare fakta frue'-journalist. Jeg fant dette nettstedet tilbake i 2000ish da jeg først fordypet meg i 9/11-tragedien. Jeg har aldri dratt og legger sjelden ut innlegg. Jeg lenker til arbeidet ditt her flere ganger i uken på min alt-nyhetsaggregeringside og har vært det en stund nå. Ditt og din fars arbeid har fungert som modeller for så mange kommende alt-nyhetsjournalister. Du har så mye å være stolt av. Stol på, vi faste vil fortsette å støtte arbeidet ditt langt inn i fremtiden. Bønner og velsignelser til hele familien Parry.
Takk, Helen. Ja faktisk, våre kongress- og senatmedlemmer blir dype tilstander i det øyeblikket de er i, bortsett fra noen få. De sterke og sanne er for deres land og deres yrke som Robert Parry var for hans. Så takknemlig for deres heroiske eksempler, og for de modige sjelene her på CN.
Dette er en av de mer ekstraordinære imbrogliene jeg har vært vitne til i de 30 årene jeg har fulgt den politisk-økonomiske scenen.
Det vi brygger på her er en kamp mellom ellers uhyggelige skapninger av den herskende klassen: Sean Hannity-Pat Buchanan, et. al. fløyen av GOP (som i dette SPESIFIKKE spørsmålet tilfeldigvis er på den rettferdige siden) versus den sionistisk-militaristiske nyliberale imperialistiske fløyen til den herskende klassen som for tiden består av Schiffs, Warners, DNC, nasjonal sikkerhetsstat og det meste av massen media over hele spekteret. (Ja, min raske oversikt over de to motstridende sidene er litt slapp og tar ikke hensyn til alle spillerne og fraksjonene, men du skjønner bildet.)
Sistnevnte mannskap ønsker å torpedere Trump fordi de ser på ham som ikke nok en hauk mot Kreml, dette truer karrieren og budsjettene deres. De var oppriktig livredde og forferdet da Trump ga uttrykk for en ikke-intervensjonistisk retorikk på kampanjesporet. De trenger også å delegitimere Trump-presidentskapet fordi det er en forlegenhet og tilbakevisning for DNC som ledet en grufull Wall Street-støvellikkende, krigsfremmende kandidat. Dette er farlige kretiner fordi de er smarte, glatte og velformulerte og er bedre propagandister enn den tidligere refererte fløyen ovenfor. De viser ingen hensyn til å sette verden på randen av atomkrig for å gjennomføre deres anti-Trump-vendetta. De angriper ham for den ene tingen han får rett (å lette spenningen med Moskva) i stedet for å fordømme ham for den virkelig forferdelige Trump-politikken, nemlig hans farlige retorikk mot Iran, hans nøytralitet til Israel og hans regressive skattepolitikk, for å nevne noen.
Det som er helt fascinerende er at selv om Trump har avstått Jerusalem til de sionistiske psykopatene og har sablet siden dag én mot Teheran, så langt har disse posisjonene FORTSATT ikke vært nok til å avvise Schiff-Warner-hundene. DNC og elementer av den nasjonale sikkerhet-massemediestaten kan ha gravd seg selv en så dyp helhet ved å spre hele denne Russland-porten i løpet av de siste 14 månedene at de nå er i et vanskelig sted med liten sjanse til å redde ansikt og må trofast fortsette inn i sin egen eventuelle ydmykelse.
I mellomtiden blir den amerikanske innenlandske befolkningen forfulgt av spøkelset av massiv ulikhet, un- og under sysselsetting, motbydelige lønninger delt ut hovedsakelig av det ondsinnede lokale handelskammeret, narkotikaavhengighet, tannhelsekriser, håpløshet og politisk impotens. Og i mellomtiden blir den strevende hvite mannen baktalt som en seriell undertrykker av mange profesjonelle kvinner i den øvre middelklassen som ikke kan se tidligere identitetspolitikk og brukte mer penger i ett år på undervisning ved et privat universitet enn mange av disse utnyttede hvite mennene gjør i toårslønn.
"... Sean Hannity-Pat Buchanan, et. al. fløyen av GOP (som i dette SPESIFIKKE spørsmålet tilfeldigvis er på den rettferdige siden) versus den sionistisk-militaristiske nyliberale imperialistiske fløyen til den herskende klassen ..."
Trump, Pence, Kushner, Miller, Adelson, Kelly, Haley, Bolton, Coats, Pompeo, Mnuchin, Chao, Mattis, Pai...nei ingen av den «sionist-miltaristiske nyliberale imperialistiske fløyen til den herskende klassen» i denne gjengen.
Jeg erkjenner at det er overlapping. Men det avgjørende poenget er at Putin-bashing og anti-Kreml-hysteri styrer dagen i sistnevnte leir. Den tidligere leiren, på tross av alle sine feil, har en tendens til å støtte en kandidat av feil grunner, men har gjennomskuet Russlandgate.
"overlapper"?
«Sionistisk-militaristisk nyliberal imperialistisk fløy av den herskende klassen» er den jævla definisjonen av Trump-administrasjonen.
“Russiagate baloney”
At du kan merke det som «balloney» uten å vite noe om Trumps økonomi, gjør deg til akkurat den typen preg som Trump har berørt hele livet.
Eller Clintons økonomi eller DNCs forhold til Ukraina...
"Eller Clintons økonomi eller DNCs forhold til Ukraina ...."
Ahhhh, "whataboutism".
Hvordan sier du "hasbara" på russisk?
Ja, riktig venn, jeg er et Trump-merke, et Trump-merke som stemte på Jill Stein og roper ut Trump på alle forum jeg kan for å påpeke hans faktiske opprørende politikk. Prøv igjen.
Trump er ikke militaristisk nok – bevist av hans første forsøk på å nærme seg Moskva – for en viss fraksjon av vår nyliberale imperialistiske herskende klasse.
Hvis du ikke kan forstå at det absolutt ikke er noen troverdige bevis som peker mot at Kreml hacker valget for å tipse Trump om det, er du en tapt sak, drikker MSNDCs kool-hjelp og lytter med henrykt oppmerksomhet på hvert ord som kommer ut av Schiff- Warners skammelige munner.
Du synes å tro at du vet mye om Mueller-etterforskningen og hva den har/ikke har avdekket med hensyn til samarbeid mellom Trump-kampanjen og Russland.
Tilsvarende, "hvis du ikke kan forstå" at Trumps nidkjære beskyttelse av hans økonomiske poster ikke er et prinsipielt standpunkt for personvern, er du bare den typen enkelt som Trump brukte 5 tiår på å tære på. Men å skryte av at du "stemte på Jill Stein" antyder at du er den typen enfoldig som tror på enhjørninger.
Selvfølgelig handler det amerikanske presidentvalget om at du har det bra med deg selv.
lol ... må du gjøre X mange meningsløse personlige angrep her for ikke å kutte deg en sjekk? ...
for en elendig liten gutt du er, uten noe intelligent å si...
hva er saken? nekter grammatikken å betale for WoW-kontoen din denne måneden? stakkars…
Trollvarsel: ikke svar på BobS-kommentaren.
Distraksjonsvarsel!
BobS ... Amen, mann!
Slett min siste kommentar... Progresjonen av denne samtalen er ute av bom for meg. Bunnlinjen: "Slipp notatene!" Publikum fortjener sannheten. Jeg tror vi vil finne at Demoene har hatt veldig dårlig ledelse fra sionist-tilbøyelige (penge-wonks) rådgivere (operative), og landet er i ferd med å bli ødelagt!
Trollvarsel: ikke svar på BobS-kommentaren.
God oversikt over den nåværende virkeligheten, i store trekk, Drew. Illustrerer poenget med at det ikke finnes ekte venner på den politiske arenaen, bare allierte med flyktige felles interesser.
Bra sagt.
For omtrent en uke siden antok Realist og jeg så mye at denne FBI FISA-fiaskoen ville ende opp som enda et skille mellom venstre og høyre.
Se hvordan Oliver Stone forsvarer Robert Parrys gode navn opp mot PropOrNot.
https://www.rt.com/usa/417383-oliver-stone-tributes-parry/
Oops, Mike, du mente måten DNC endret dialogen bort fra innholdet - substansen - i Hillary-Posesta-e-postene til "Russland hacker DNC og gir e-postene deres til wikileaks." Ja, du mente det, ikke sant? Selvfølgelig har verken dems eller representanter (heller ikke Trump) monopol på å lyve, men det er grader, og grader av skader.
Dette svaret var på Mikes innlegg ovenfor 30. januar 2018 kl. 12:23, men det landet her. Jeg kan ikke flytte den selv, men den er på feil sted.
Takk, Joe, for Oliver Stone-referansen.
Innspillet mitt virker virkelig, så vi får se hvor dette innlegget dukker opp! Noen andre som har problemer?
Ikke et problem Virginia. Joe
Wow. Takk Joe. Og ytterligere takk til Oliver Stone. Det var et spesielt tyktflytende angrep mot Robert Parry, usant og ufølsomt. Det understreker dybden av kampen vi er i...
Bob, jeg måtte legge ut dette, slik at folk i "konsortiet" kunne se hvor uvitende Mr Parrys motstand var. Jeg reiste meg også opp av stolen da jeg så vår elskede Oliver Stone reise seg for å forsvare vennen Robert Parrys ære. I livet glemte Robert Parry mer enn de Twitter-gale PropOrNot-trollene noen gang kunne ha lært, og på tidspunktet for Bobs død latterliggjør disse falske nyhetene ham for hans ærlige rapportering. Disse løgnaktige menneskene er fienden, og honnør nok en gang til sannhetsfortelleren Oliver Stone. Joe
Ja, Joe, det er ekkelt hvordan de insisterer på å demonisere en god mann bare dager etter hans død. Jeg er deprimert. Oliver Stones forsvar av dette eksemplariske mennesket i RT-stykket blir satt stor pris på. Jeg er sikker på at han vil bli et større mål selv nå.
Hvorfor er de fleste av de høyest profilerte stridende på begge sider av sakene i dette kultursammenstøtet tilbakeslag til 1960-tallet? Mest gutter på 70- og slutten av 60-tallet. Når skal de yngre generasjonene, som representerer den dype fremtiden, stå frem og telles? Akkurat nå vil den mest sannsynlige presidenten fra og med 20. januar 2021 være blant Trump, Clinton, Biden, Kerry eller Bernie Sanders, hvis du skal tro media, som alle vil være i midten til slutten av 70-årene.
Yngre lesere her, jeg snakker ikke om deg. Men hvis du kan, bli involvert i den politiske prosessen for å erstatte disse dinosaurene. Jeg kommer til å henge med pterodactylene selv innen da, siden jeg er i samme kohort.
Min gjetning på hvorfor du ser de samme gamle, samme gamle, gamle gutta løpe med showet hele tiden, er fordi de alle har noe å skjule, og det samme har apene deres. Det er derfor jeg ønsker, som deg, at noe nytt blod kan komme inn på scenen. Faktisk har jeg akkurat blitt ferdig med å se og lytte til unge Joe Kennedy III som gir en motbevisende State of the Union, perfekt egentlig, absolutt Kennedyesque, men absolutt ung. Så akkurat som da vi var unge, kan vi bare håpe at noen som unge Joe vil vise seg å være den virkelige avtalen. BTW hvem fikk vi? Bill, W, Obama, Hillary, ????
Vi må fortsette vår støtte til Oliver Stone, og spesielt når den geniale regissøren stiller opp for å forsvare vår elskede journalisthelt Robert Parry. Wow, hadde akkurat en hjernestorm for å lage en film dedikert til en hardtarbeidende journalist som skal slå ned sannheten, og bruke Robert Parrys karriere som hovedemnet.
Jeg har voksne barn, og barnebarna er politisk aktive. Mitt ene barnebarn var et av de rallymedlemmene som sto bak Bernie Sanders, og det nydelige, søte barnebarnet mitt kunne ikke slutte å gjespe ... hun er fortsatt søt selv når hun gjesper. En av mine eldste døtre var overløperen, ettersom hun en gang jobbet for «Turd-Blossom» selv, men hun har reformert seg og jobber nå med skoler, og hun elsker å hjelpe til med løse mishandlede dyr. Når jeg engasjerer meg med disse ungdommene mine prøver jeg å holde det irriterende og provoserende for å få dem til å tenke hardt. Eksempel, når en av dem begynner å snakke om MSM om Russland, spør jeg dem, 'og hvor mange russere kjenner du'? Det skremmer dem, og da gir barna skylden for Russland som baskerer på skolehistorielæreren deres ... de elsker å være på Pappys side.
Realist alltid bra min mann, ta vare. Joe
Joe og realist, jeg tror du har rett, men mitt syn på konsentrasjonen av oss på slutten av seksti- og syttitallet er opplevelsen av krig. Det er ingenting som den opplevelsen av massedrap og dets tilhørende urettferdighet, tapet av følelsen av felles menneskelighet, som til slutt overbeviser et involvert individ om at ingen ideologi er verdt den slags ofre. Jeg skjønte først dette konseptet ved å lese «Krig og fred», at et sted midt i kampkaoset er alt tapt. Slik er det at de overlevende prøver desperat å videreformidle budskapet om krigens nytteløshet til den intetanende nye generasjonen, men sjelden lykkes det. Det er derfor Oliver Stone og historien om The Liberty er så viktig. Oliver er et personlig vitne, og du og jeg, Joe var nær nok til å være et vitne. Denne innsikten er også grunnen til at neokonene, for oss, er så ondskapsfulle, fordi de mangler erfaring, slik er det, Chickenhawks.
Det er den samme distinksjonen som jeg tror gjorde president Kennedy eksepsjonell; at han var en overlevende, han brydde seg om mennene sine, han hjalp til med å redde dem midt i kaoset. Ingen person kan være den samme etter den opplevelsen.
Ja Bob, du har rett, vår generasjon ble dypt berørt av Vietnamkrigen, og du peker uten tvil på den unødvendige episoden som årsaken til at vi eldre er så imot krig. Mens yngre mennesker, som ikke er truet av et utkast, vil konsentrere seg mer om det de føler påvirker dem mest, som identitetspolitikk eller noe annet enn krig.
Jeg er ikke sikker på hva mesteparten av demografien ville ha støttet, hvis ikke alle meningsmålingene så tilsynelatende ut til å være rigget. Med det lurer jeg på hvor vår yngre generasjon er på vei, siden jeg ikke aner hva de eldre egentlig tenker.
Jeg er ikke sikker på hvordan fred og velstand vil komme til, men en ting er sikkert, er at det ikke kan komme når som helst for tidlig til det bedre. Joe
Takk, Bob. Nydelig innlegg, og dessverre hjerteskjærende.
Takk Joe, jeg har noen veldig positive tanker om fremtiden, men vi må komme oss gjennom dette først...
Er den nederlandske en del av 'Deep State'?
https://www.volkskrant.nl/tech/dutch-agencies-provide-crucial-intel-about-russia-s-interference-in-us-elections~a4561913/
Jeg vil si det absolutt, slik tilfellet er i Tyskland og mange vesteuropeiske land. Bare se på hvordan de mishandlet MH-17-etterforskningen. CIA er dypt forankret i MSM i USA og Europa, og har vært det siden etter andre verdenskrig. Se på "Operation Mockingbird" hvis du er nysgjerrig.
https://www.globalresearch.ca/the-cia-and-the-media-50-facts-the-world-needs-to-know/5471956
Selvfølgelig overlappet Operation Mockingbird Ray McGoverns funksjonstid i CIA.
BobS egentlig, hva neste gang skal du klandre Ray for Kennedy-drapene? Seriøst dude, sakte ned med fornærmelsene. På den annen side uten fornærmelser, ville du ikke vært BobS. Selv om jeg vil at du skal ta det med ro med mr McGovern. Joe
BobS er en veldig trist sak Joe ... bare en bitter, smålig ball av hat ... sannsynligvis fra erkjennelsen av at han ikke har noen manerer eller ferdigheter ... og sannsynligvis ikke kan få jobb andre steder enn hos ProporNot ...
hilsen
D
Så du kan gå god for hvert minutt av Ray McGoverns 30 år i (“DEEP STATE!”) CIA?
Du er fyren som har "re-asfaltert" oppkjørselen sin med svart maling, er du ikke?
Ja, Bob, vi brukte 3,056 bokser med spraymaling for å gjøre det, ganske smart ikke sant? Joe
Trollvarsel: ikke svar på BobS-kommentaren.
Ray var analytiker, og ikke i drift.
Neppe "nederlenderen" som helhet. Ikke engang nødvendigvis de nederlandske hemmelige tjenestene som helhet. Men tross alt handlet den rapporten ikke engang om en offisiell uttalelse fra de nederlandske hemmelige tjenestene, det var bare en lekkasje fra ikke navngitte kilder innen de nederlandske hemmelige tjenestene (hvis selv den attribusjonen er riktig). Den amerikanske dypstaten har absolutt nære allierte innenfor de hemmelige tjenestene til europeiske NATO-land. De har sannsynligvis de tetteste forbindelsene med hemmelige tjenester i anglosaksiske land som Storbritannia og Australia og med Tyskland, hvor amerikanske hemmelige tjenester har sine mange baser i Europa, men det er absolutt også nære forbindelser med den dype staten i Nederland.
Ja. Jeg mente selvfølgelig ikke det nederlandske folket. Deres regjering, og deres MSM, bærer imidlertid vann til US Deep State. Også som du sier, de hemmelige tjenestene er ikke monolitiske. De er svært oppdelte. Ray McGovern er tidligere analytiker for CIA, og han er åpenbart en svært moralsk person. VIPS ble grunnlagt av folk som har vært vitne til korrupsjonen til etterretningsbyråene, og har organisert seg for å avsløre og bekjempe denne korrupsjonen.
Dette er en ny kommentar. Min forrige kommentar ble ikke publisert.
Et prinsipp i den løgnaktige stilen til politisk diskurs i dag er å aldri, aldri innrømme at du tok feil om noe. Hvis du er fanget i en pakke med løgner du har begått, fornekt alt, og bytt tema så snart som mulig. Trump er en mester i denne teknikken, han er en naturlig født løgner. Som frekke fireåringer, føler kongressdyr virkelig at de aldri tar feil, og det gjør motstanderne deres alltid. Dette er grunnen til at det ikke er noen reell dialog på disse arenaene, ingen lytter, alle presser bare nådeløst sin egen agenda, uansett hva. Å ta ansvar for sine handlinger er for suckers og tapere. Respekt for sannheten er totalt fraværende i DC. Det burde være et skilt utenfor Washington, "Entering Truth Free Zone."
"...alle presser bare nådeløst sin egen agenda, uansett hva."
Ikke ulikt sirkel-dukken kommentarfeltet her går raskt over til.
Ikke at Ray McGoverns uoppriktige bemerkninger trenger noen hjelp.
Noen projiserer...
lol….for sant….han er bare en WoW-trash noob…
Trollvarsel: ikke svar på BobS-kommentaren.
Hei Ray, hvordan sier du "hasbara" på russisk?
Dumt trollspørsmål.
Interessant at BobS ville velge begrepet "hasbara", et spesifikt israelsk begrep for propaganda. BobS kan jobbe på et hasbara-kontor. En typisk hasbara-taktikk – bruk så lite energi som mulig på å si så lite som mulig for å avlede diskusjonen til maksimalt bortkastede sideturer.
Bob S
Jeg har alltid likt den gjennomtenkte kommentaren på Consortium News fordi den var blottet for troll. Trist å se infiltrasjonen.
Det er ikke helt sant Linda, det har vært noen få og de dukker opp av og til. De er en smerte i bakken!
Hensikten med et troll er ikke å opplyse eller provosere tanker; det er for å distrahere diskusjonen.
Det ville være "????????" – [khasbara], med en høy “r”. Selv om du nesten aldri vil se eller høre dette ordet i russisk tale - media eller annet, brukes det ikke. Men brukt på ukransk.
Det er bra at du jobber med å utvide kunnskapshorisonten. Fortsett med det min venn!
Det er nok en veldig god idé å ta en grundig titt på Nunes-notatet, og deretter en enda hardere titt på bevisene som støtter det.
Akkurat nå er det så mye hype på begge sider av dette at vi har en tendens til å bli fanget opp av å behandle spekulasjoner og anklager som fakta.
Jeg tror Russland-gate er en overhypet politisk kampanje. Trusselen fra Russland mot vår valgprosess er som en kult, der tro er avgjørende for rasjonell tenkning. Bevis. La oss se bevisene for alle disse tingene.
Jeg stoler ikke på fortellingene som kommer ut fra begge leirene. De stinker av propaganda og spinn.
Nei. Tyngden av bevis er på siden av debunkerne til Russiagate. Denne "debatten" er langt fra en vask, eller uavgjort. Propagandaen og spinnene er fra Russland-skylderne, ikke deres refuters.
Jeg hadde kanskje vært enig med deg hvis Nunes ikke også skjøt mot Rosenstein i notatet, eller det har blitt påstått.
Selv det skinnende lyset til dems, Bernie Sanders er konstant pro-krig og anti-Russland, selv nå i sine kommentarer etter SOTU.
Et prinsipp i den løgnaktige stilen til politisk diskurs i dag er å aldri, aldri innrømme at du tok feil om noe. Hvis du er fanget i en pakke med løgner du har begått, fornekt alt, og bytt tema så snart som mulig. Trump er en mester i denne teknikken, han er en naturlig født løgner. Som frekke fireåringer, føler kongressdyr virkelig at de aldri tar feil, og det gjør motstanderne deres alltid. Dette er grunnen til at det ikke er noen reell dialog på disse arenaene, ingen lytter, alle presser bare nådeløst sin egen agenda, uansett hva. Å ta ansvar for sine handlinger er for suckers og tapere. Respekt for sannheten er totalt fraværende i DC. Det burde være et skilt utenfor Washington, "Entering Truth Free Zone."
Når du snakker om spinn New York Times legger på memo-innholdet (The Nunes Conspiracy), vennligst ta en titt på gårsdagens PBS News Hour. I stedet for hva Judy Woodruff og Lisa Desjardins burde ha rapportert, snurret de Andrew McCabes "tre til side" som nok et tap av en viktig høyt rangert FBI-tjenestemann, noe som forårsaket enda flere ledige stillinger i de mange fortsatt ubesatte kontorene på grunn av Trumps manglende evne til å utnevne folk osv. . Det var utrolig! Så intervjuet Judy Mark Warner, og spinn hans var enda mer forbløffende - at de fleste demokrater ikke hadde lest den, noe som antydet at den ikke var tilgjengelig; også antydet at denne "memo-opprettelsen" ikke hadde gått gjennom riktige kanaler. Ingenting på opp og opp med Warner! Men jeg tror ikke de kommer til å klare seg med det. Vil det amerikanske folk gå med på å bli lurt av propaganda når fakta er på bordet? Jeg ser ikke at venner av meg kommer rundt, men … tror de virkelig på julenissen? Er det integritet i landet, eller vil sannheten fortsette å bli tråkket i gatene og solgt i ruiner? Korthuset er i ferd med å smuldre opp, eller vil det?
Det er smertefullt å si, men PBS Newshour er et patetisk åpenbart propagandautsalg. Jeg mistenker at Judy Woodruff, Mark Shields, osv. har nattesøvn.
Angående kongressmedlem Nunes,
"Den nåværende lederen av House Intelligence Committee, representant Devin Nunes, R-California, er en av få politikere som vet og bryr seg om angrepet på Liberty."
fra "Venter fortsatt på USS Libertys sannhet" av Ray McGovern
https://consortiumnews.com/2015/07/04/still-waiting-for-uss-libertys-truth/
Dette er den største politiske historien de siste 50 årene. Korrupsjonsnivået er utenfor det man kan forstå, og når hele historien er nøstet opp og vist frem, vil ikke mye bli stående.
Jeg er enig, dette er punktet hvor denne hendelsen enten blir grundig eksponert eller skjult. Det er virkelig den største politiske historien i en generasjon. Vi får se…
Jeg er også enig. Trådene går dypt på denne. Og jeg er veldig interessert i å høre Rays informerte syn på denne utviklingen, både forhåpningene og utfordringene.
"Selv rudimentielt ærlige journalister fra den gamle skolen, som kanskje selv har blitt tatt inn, vil ha en herkulisk utfordring hvis de prøver å skrive for å rette opp journalistikkens skip."
Ingen amerikansk journalistikk ville vært komplett uten et nikk til den generelle utelatelsen av alle negative nyheter angående Israels handlinger og mål. Oddsen for en slik total utelatelse over mange tiår konkurrerer med oddsen for at alle ruletthjul i universet kommer opp på samme tid. Det er astronomisk usannsynlig. Så det var tydeligvis rigget.
Et utmerket blikk på Israel som undertrykker amerikanske nyheter er i denne dokumentaren om Israels angrep på USS Liberty, og dets dekning. Mange deltakere vitner.
«Den dagen Israel angrep Amerika»
https://www.youtube.com/watch?v=1RE4hMlB9ZU
Og for lesere som kanskje ikke har sett det, er en kortfattet historie om hvordan Israel tok kontroll over den amerikanske pressen og regjeringen i
"Krigsprofitører og røttene til krigen mot terror"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Hvorfor stoppe ved 50 år?
Fascismeentusiasten Sebastian Gorka mener det er «100 ganger større» enn maktmisbrukene som førte til den amerikanske revolusjonen.
Trollvarsel: ikke svar på kommentaren ovenfor.
Nok en gang er Mr. McGovern rett i mål, viktigheten hans analyse kan ikke overvurderes. På spill er ikke bare fremtiden til nasjonen som en konstitusjonell republikk, men også fredens fremtid. Det to år lange presset fra de kombinerte britiske og amerikanske etterretningsbyråene for å ødelegge Trumps kandidatur og presidentskap har trukket inn de fleste Det demokratiske partiet, som forlater alle prinsipper til fordel for nærsynt politisk hensiktsmessighet. Likeledes har nykonsernet i det republikanske partiet, som avskyr Trumps vennlighet mot Russland og Kina, vist sin misnøye over Mr.Nunes' utholdenhet ved å støtte utgivelsen av notatet. Som i den opprinnelige "russiske hacking"-svindel, sitere "nasjonal sikkerhet" bekymringer. Det viktigste er at denne kriminelle kuppoperasjonen blir beseiret, for ikke å etterlate USA en ny kald krigs politistat der alle presidenter kontrolleres av etterretningstjenestemenn med hemmelige skandaler. Dette Nunes-memoet og relaterte undersøkelser gir håp og mulighet for dets nederlag, men hvis de ikke knuses, vil disse nye McCarthyittene nøye seg med intet mindre enn en voldsomt anti-Russland, anti-Kina-president Pence. Og vi vet hvor det vil føre.
God kommentar. Jeg er helt enig.
Gode poeng. "Følg pengene" innebærer "Hvem har råd til å kjøpe britiske og amerikanske etterretningsbyråer?" Og la oss ikke glemme hvor effektivt israelerne begravde nyhetene om deres angrep på USS Liberty, og la ned en offisiell undersøkelse fra den amerikanske marinen og holdt den unna nyhetene i alle disse årene. Og ikke glem at Hillarys kampanje primært er finansiert av krigshemmende israelere. Heller ikke de krigshemmende neokonene er i hovedsak israelske agenter. La oss ikke utelate dem.
Det tviler jeg sterkt på. Iran-Contra og Bush som lyver oss inn i krig kommer umiddelbart til tankene som større. Det samme gjør alt som førte til Bush v Gore 2000.
Å ta ned gjengen som gjorde disse forbrytelsene ville vært større.
Hele historien vil ALDRI nøstes opp og vises.
USA er faktisk en totalitær fascistisk stat. Det er forskjellige fraksjoner innenfor skyggeregjeringen og dypstaten som konkurrerer med hverandre om makten, men de er forent i sine mål om maksimal profitt, fullstendig informasjonskontroll og absolutt makt.
Bare se på alt etterretningsmaterialet som nylig ble "tapt" av NSA, CIA og FBI, inkludert Warren Commission-mappen om Oswald som skulle offentliggjøres.
"... rapportert basert på dokumentariske bevis for mulige forbrytelser ..."
Flere vrikkeord, takk.
".. til tross for den utbredte skyldfølelsen antydet av den bråte måten at flere rotter fra DOJ og FBI allerede har hoppet av. For ikke å nevne måten FBI-nestleder Andrew McCabe på en uhøytidelig måte ble skjøvet over bord i går ...»
Tror du virkelig på det du skriver?
"...entydige, førstehånds dokumentariske bevis ..." = 4 siders synopsis utarbeidet av politisk motiverte republikanske ansatte.
Jeg håper du hadde høyere standarder da du var CIA-analytiker.
Wow, et dypstatstroll...
Han har eksistert en stund. Ikke mat ham
Ja, Skip, du har rett - sult ut dyret!
Bob S. nærmer seg vogn. Men han kommer ikke SÅ nær.
Jeg tror også McGovern overdriver det. Og før du kaller meg «troll», har jeg stemt Green for prez hvert valg dette århundret.
Den første delen av notatet, hvis påstandene er korrekte, om at etterretningspersonalet ikke avslørte at de jobbet med Steele-dokumentet, kan være moderat urovekkende for Deep State, men ikke mer.
Den andre delen, den påståtte målrettingen av Rosenstein, skyter alle påstander om at den første delen er ikke-politisk rett i foten.
Samtidig, på de semi-tilknyttede nyhetene, synes jeg McCabe fortjente degraderingen osv. som han ville ha fått hvis han hadde blitt.
Jeg tror jeg venter til jeg faktisk får lest notatet for å dømme. Dems trekker også ut "National Security"-kortet, og sier at alt de trenger for å tilbakevise Nunes' notat er "høyt klassifisert". Det som overrasker meg er at disse håndfulle opprørerne finnes i huset. Jeg venter på Schumers "seks veier fra søndag". Vårt eneste håp for noen forbedring i en post-Trump-verden er at "Deep State" blir avslørt og nøytralisert. BTW, jeg stemmer grønt også.
Hopp over, som sagt, et sett med lekkasjer og motlekkasjer ville gjøre dette morsommere! (Vi hadde allerede litt av det fra dems på Senatet Intell, over Fusion.)
Oh, og for alle på denne listen, mens Hillz og DNC kan ha kuttet de siste sjekkene for Steele, la oss ikke glemme at kandidaten som angivelig først ba om dette var Jeb!
Og i virkeligheten ønsker ikke Trump den såkalte «dypstaten» nøytralisert mer enn noen andre. Han vil bare ha noen skjevhet det hadde mot ham eksponert og nøytralisert. Og spesielt på husets side vil Kongressens GOP marsjere i låst skritt.
Dette går selvfølgelig til slutt tilbake til Ike, som økte spionasje-snoking-komplekset for å erstatte det militær-industrielle komplekset, noe få mennesker nevner når de taler om kommentaren hans.
Noe jeg aldri forsto er hvorfor Schumer ikke ble avhørt om sin tilslørte trussel mot presidenten? «Hva mener du med senator? Det høres ut som en trussel.» Og i lys av byrden som er lagt på Trump det siste året, vil det virke verdig å undersøke hvilken del han kan ha hatt i denne konspirasjonen.
Trollvarsel: ikke svar på BobS-kommentaren.
Absolutt, jeg adlyder alltid kommandoer fra noen som har skjermnavnet "Anon".
Jeg liker optimismen i Ray McGoverns artikkel, men har en tendens til å tro at Deep State har en sak om for mange kongressmedlemmer til å gjøre en fullstendig etterforskning plausibel.
Ja BobH, jeg tenkte noe lignende. Implisitt i spørsmålet "vil kongressen møte den dype staten" antar at kongressen på en eller annen måte er over eller ikke implisert i den dype staten. Det er åpenbart at den dype staten er OVERALT, og jeg vedder på at kongressen er full av dype statlige operatører. Det flotte ordtaket fra George Orwells 1984 "hvor jeg solgte deg og du solgte meg under det spredte kastanjetreet, kommer til tankene.
BobH og John Wilson -
Jeg er enig med deg. Og flere, hvem finansierer valget til kongressens medlemmer! Og MSM vil rive i stykker alle som våger å utfordre. Som det er, er systemet hinsides reform og reparasjon.
Takk BobH, jeg er enig i kommentaren din om Ray McGovern, han er aldri negativ.
Kongressen vil aldri undersøke seg selv, så som et forum må vi "forestille" oss en ekstra statlig kommisjon for å enkelt og åpent diskutere alternativer. Rammeverket, som et ideelt kandidatseminar for å legge press på "systemet." Det er derfor jeg er tiltrukket av Open Source Everything...
Dette er et stort problem uansett hva du synes om Trump, siden det ser ut til at løsningen var inne for å hindre ham i å vinne. Jeg er enig i at med mindre de ledende skikkelsene i kabalen holdes ansvarlige for at det har blitt skapt en presedens, men jeg ser på ting som sannsynligvis for langt gått selv om kongressen holder bakmennene ansvarlige, og det ser for meg ut som politiet/overvåkingsstaten vil gå fremover uansett hva med mindre økonomisk eller en slags kollaps gjør at systemet ikke kan fortsette.
[Jeg er litt tilbake: flere stemmer for fakta og sannhet må trappes opp nå som det er det enorme underskuddet etter tapet av Robert Parry, hvile sjelen hans.]]
Jeg har tidligere uttalt at jeg trodde at CIA var med på å hjelpe dem med å avspore Sanders kampanje. Jeg kan ha tatt feil, at det var FBI, men jeg står fortsatt ved min "tro" på at TPTB (Deep State) ikke ville at Sanders skulle komme på topp; Hvis de så, slik jeg regner med det, den store fremveksten av Trump, ville det bare følge at det å ha noen på den "andre siden" av stemmeseddelen på samme måte med en fast og kraftfull støtte fra "massene" ville ha vært. ALT for stor trussel. Clinton, det burde være liten tvil om dette, VAR kandidaten av/for/av TPTB. Clinton ble rikelig markedsført slik at folk aldri ville tro at hun faktisk kunne tape for Sanders: faktisk velgerinnblanding skjedde i Det demokratiske partiet; Dette ville aldri bli trodd av Alle-Men-Trump-publikummet, og heller ikke Clinton-publikummet, så historien om at det bare var et rotete primærvalg, overstrødd med den kokte distraksjonen fra valgmanipulasjon fra «Russland» Clinton og TPTB (Deep State) ) ville snike seg ut "bakdøren til teatret" uskadd av skandalen.
Dems og TPTB (Deep State) er skremt-fri fordi hvis denne tingen virkelig slapper av, slapper den av for å avsløre undergravingen av Sanders-kampanjen. DEN VIRKELIGE FORBRUKELSEN. Og det som virkelig er skummelt her, er at dette faktisk kan føre til at Voldtektspartiet kommer høyt ut: Vi vil ha Dems/Clinton/Deep State å takke for dette.
Min siste tanke på dette er å innse at CIA er ganske flinke til å lage opp FBI. Ingen tap av kjærlighet her. Den virkelige tungvekteren er, og har alltid vært, CIA. Husk at 9/11 hadde FBI i hovedsak å leve med noen av fremtidens 9/11 perps; disse gjerningsmennene ble selvfølgelig lettet inn i landet av CIA, OG det var CIA som stengte ute slike som Colleen Rowley; foreslår hun i brevet sitt til Mueller (https://www.wanttoknow.info/911/9-11_summary_articles/020521coleenrowleymemofbidirectormueller) at det var FBI-folk på høyere nivå som blokkerte, og ja, men tenk på at disse blokkeringene godt kan rapportere til CIA (motetterretning). Mener ikke å uklare emnet for hånden, men jeg føler at dette gir vekt til ideen/troen på at CIA meget vel kan være den som utfører de store planene, FBI er kastet inn i rollen som dukker, handlingene og at når søkelyset treffer dem prøver de å bruke alle interne forvirringer som de har til rådighet (noen blir sannsynligvis levert av CIA, kanskje med FBIs viten, kanskje ikke).
Det er CIA som myrder og ikke bryr seg en tøddel om "demokrati" eller rettsstaten. Jeg tviler på at de er rene i alt dette; og hvis de ikke er rene, så ville det bety at de var aktive, og hvis de var aktive, så måtte de ha vært på drivkraft.
Det kan være at CIA gjorde den store skaden ved å kutte Sanders og deretter forlot FBI for å undergrave Trump. Hvis det er en institusjon som kan skjule seg fra bebreidelser bedre enn CIA, vet jeg ikke hva det er.
Du kan ikke omskrive virkeligheten, som er hva denne tomme søkingen forsøker.
Takk for at du hjelper til med å forbedre dialogen!
Det skal ikke mye til en saksak, eller en ekte saksak, eller en fullstendig eller offisiell sakssak, for å diskreditere politikere med andre politikere og støttespillere. Den tar kun falsk informasjon på rett sted til rett tid.
Falske uttalelser fra et hemmelig "sikkerhets"-byrå kan brukes av ethvert hemmelig byrå for å nekte ansettelse, påvirke dommere og skade sosiale relasjoner til ethvert mål, og de gjør dette regelmessig og systematisk, som deres egne dokumenter har avslørt. Dette kan være handlinger fra skurker eller fraksjoner, enten de er i høy administrasjon eller ikke, men de misbruker offentlige verv for partifortjeneste.
Det finnes andre måter å kontrollere politikere på, som å kontrollere de politiske partiene gjennom infiltrasjon eller proxy-givere. Det er ingen republikanske politikere som vil nekte å gå sammen med en ordning for å være til fordel for en stor giver, selv når de ikke vet hvem det er, og tilsynelatende er dem nå på samme måte. Det er der pengene deres kommer fra, og de adlyder dem, enten det er av personlig tro (Reps) eller nødvendighet (Dems).
Pengene som kjøper politikere via partier og massemedier kommer fra et oligarki som inkluderer sionister, bedriftstjenestemenn, avhengige politikere og hemmelige byråer. Uten tvil kjøper de pinner mens de kjøper gulrøtter, ved å bruke trusler og falske anklager da de ville bruke nektelse av kampanjefinansiering eller ansettelse.
Du har sikkert rett Sam F. så er den første korrigeringen offentlig finansiering?
Kjære seer,
Først, takk for at du tråkket inn, for å snakke så godt som noen her kan på vegne av Robert Parry og hans lidenskapelige engasjement for sannhet.
I årevis har jeg forsøkt å få hodet rundt hva vår Central Intelligence Agency handler om. Hvem den tjener. Jeg er også kvalm over lovløsheten til våre hemmelighetsfulle byråer. Hvem som helst kan tilsynelatende bli målet for deres lunefullhet.
Occam's Razor-svar (gitt de voldelige utfallene fra vår illusjonsdrevne politikk fra den kalde krigen – se "Cold War Crucible" Hajimu Masuda; og "America's War for the Greater Middle East" Andrew Bacevich og de utallige artiklene i Consortium News og andre ikke-MSM PUBLIKASJONER som stiller spørsmål ved rettferdiggjørelsene og resultatene av amerikansk utenrikspolitikk) – Occams Razor-svar er at CIA fra begynnelsen har tjent interessene til de mektigste industrimennene og multinasjonale selskaper og banker – ikke Grunnloven; ikke gjennomsnittlige amerikanere; ikke folket som tjener i de væpnede styrkene; ikke verdensfred eller helse og rikdom eller bærekraftig liv på denne planeten. Alle kuppene og kaoset har ført til absurde, utilsiktede? konsekvenser som gjør oss mindre trygge og minner oss om Eisenhowers advarsler om MIC.
Bare tenk på hvor vi er nå, takket være for eksempel et par for mange eksempler – til Mosadegh-kuppet; Afghanistan-rotet, Irak-krigen. Dette er foretak som ble satt i gang med oligarkene i tankene mens gjennomsnittlige amerikanere og våre soldater og våre ofre ender opp med å betale i blod og skatter.
Vår hemmelighetsfulle utenrikspolitikk med endeløse regimeskiftekriger har produsert millioner av flyktninger som destabiliserer Europa. Midtøsten er i kaos. Det er tragisk.
Dette var alle politikk som Hillary Clinton omfavnet. Hun omfavnet (prøvde å selge) fracking i Øst-Europa også til stor forferdelse for økologiske bønder der. Men hånd i hånd med STOR OLJE.
Hvis utenrikspolitikk ble debattert ærlig, ville vi vært der vi er? Ville vi være billioner i gjeld?
Og det bringer oss tilbake til Bernie som Chomsky kalte en "anstendig ærlig New Deal-demokrat" og ble stolt av demokratenes uavhengige og republikanere for å fortelle oss sannheten.
Bernie ville vært den sterkeste demokratiske kandidaten og ville ha vunnet.
Men jeg tror ikke oligarkene ville ha likt det – Clinton var deres jente. Og hvis CIA på sin politiske topp tjener oligarkene, ja da var Clinton også deres jente.
(Manuel Zelaya, da han ble spurt om Clinton og hennes støtte til kuppet i Honduras for noen år tilbake, fortalte AmyGoodman on Democracy Now at Clinton var "svak" og lot seg påvirke av høyreorienterte aktører i statsavdelingen...)
Vi kan gjøre det bedre.