Assault on the Embassy: The Tet Offensive Fifty Years Later

Den 31. januar 1968 angrep Viet Cong-styrker den amerikanske ambassaden i Saigon som en del av Tet-offensiven, et vendepunkt i Vietnamkrigen. På tampen av 50-årsjubileet tar veteranen krigskorrespondent Don North oss tilbake til den betydningsfulle hendelsen.

Av Don North

ABC News-korrespondent Don North som dekker Vietnamkrigen.

Det var kvelden før kampen. Ngo Van Giang, kjent som kaptein Ba Den for Viet Cong-troppene han ledet, hadde brukt uker på å smugle våpen og ammunisjon inn i Saigon under esker med tomater. Ba Den var i ferd med å lede 15 sappere, en del av J-9 Special Action Unit, mot et ukjent mål. Bare åtte av enheten var faktisk opplærte eksperter i eksplosiver. De syv andre var funksjonærer og kokker som meldte seg på det farlige oppdraget hovedsakelig for å unnslippe livets påkjenninger i jungelleiren deres nær Dau Tieng, 30 mil nordvest for Saigon.

Om morgenen 30. januar 1968 møtte Ba Den i hemmelighet USAs ambassadør Ellsworth Bunkers sjåfør, Nguyen Van De, en ambassadesjåfør som faktisk var agent for Viet Cong. De kjørte Ba Den i sirkler rundt ambassadeområdet i en amerikansk stasjonsvogn. De avslørte at Ba Dens oppdrag var å angripe den sterkt befestede ambassaden. Da han lærte identiteten til målet sitt, ble Ba Den overveldet av erkjennelsen av at han sannsynligvis ikke ville overleve angrepet. Da han tenkte på hans sannsynlige død, og siden det var kvelden til Tet, vandret Ba Den inn på Saigon-markedet, tok noen Ba Muoi Ba-øl og kjøpte en rekke fyrverkeri for å tenne, slik han hadde gjort for hver Tet-feiring siden han var barn. .

Ba Den og teamet hans var i ferd med å spille en liten, men kritisk rolle i det vi nå kaller Tet-offensiven, det koordinerte angrepet fra nordvietnamesiske og vietkongiske tropper mot dusinvis av byer, tettsteder og militærbaser over hele Sør-Vietnam. Da de blodige kampene tok slutt etter 24 dager, var de kommunistiske troppene drevet bort fra hvert mål og USA erklærte en militær seier. Angriperne oppnådde imidlertid en betydelig politisk og psykologisk seier ved å demonstrere en evne til å sette i gang ødeleggende og koordinerte angrep tilsynelatende overalt på en gang, og ved å vise at en amerikansk-sørvietnamesisk seier ikke var i sikte. Angrepet på den amerikanske ambassaden var et kraftig symbol på suksessen.

Jeg har tenkt mye på angrepet på ambassaden de siste 50 årene. Jeg var der som TV-journalist – liggende i renna utenfor ambassaden mens automatisk brann surret over hodet mitt. Her er det jeg visste da og hva jeg vet nå.

Senere samme natt den 30. januar sluttet Ba Den seg til de andre medlemmene av angrepsteamet på Phan Than Gian Street 59, hjemmet til fru Nguyen Thi Phe, en veteran kommunistagent som drev et bilverksted ved siden av hjemmet sitt, bare fire kvartaler fra ambassaden. De 15 sapperne pakket ut våpnene sine og kledde seg i svart pysjamas med rødt bindebånd rundt den ene armen. De hadde trent på å bryte ambassadens ytre omkrets med eksplosiver og angripe med rifleskyting, ranselladninger og rakettdrevne granater. De ble beordret til å drepe alle som gjorde motstand, men å ta til fange alle som overga seg.

Ambassadeangrepet skulle være midtpunktet i en større Saigon-offensiv, støttet av 11 bataljoner på totalt 4,000 Viet Cong-tropper. Operasjonens andre fem mål var presidentpalasset, de nasjonale kringkastingsstudioene, det sørvietnamesiske sjøhovedkvarteret, det vietnamesiske generalstabens hovedkvarter ved Ton Son Nut Airbase og den filippinske ambassaden. Målet var å holde disse målene i 48 timer til andre Viet Cong-bataljoner kunne komme inn i byen og avlaste dem. Ledere i Nord-Vietnamesisk og National Liberation Front forventet (eller håpet) at et landsomfattende opprør for å styrte regjeringen til Sør-Vietnamesisk president Nguyen Van Thieu ville finne sted.

Av alle målene var den amerikanske ambassaden kanskje den viktigste. Forbindelsen på 2.6 millioner dollar hadde blitt ferdigstilt bare tre måneder tidligere. Den seks etasjer høye Chancery-bygningen ruvet over Saigon som en uinntagelig festning. Det var en konstant påminnelse om den amerikanske tilstedeværelsen, prestisje og makt. Andre viktige militære og politiske mål var planlagt for angrep i Sør-Vietnam, som Nha Trang, Buon Ma Thout og Bien Hoa, men de fleste amerikanere kunne ikke engang uttale navnene sine, enn si forstå betydningen deres. Et vellykket angrep på den amerikanske ambassaden i Saigon ville imidlertid umiddelbart formidle sjokk og redsel på en amerikansk offentlighet som allerede er lei av krigen, og kan snu mange av dem mot krigen.

PR-blitz

Offisielt bilde av hærens stabssjef general William C. Westmoreland. 

President Lyndon B. Johnson gjennomførte en massiv PR-blitz på slutten av 1967 for å overbevise amerikanerne om at Vietnamkrigen nærmet seg slutten. General William Westmoreland, den amerikanske militærsjefen i Vietnam, ble beordret til å støtte presidentens fremskrittskampanje. I november 1967 sa Westmoreland til NBCs Meet the Press at USA kunne vinne krigen innen to år. Han sa til National Press Club: "Vi gjør fremskritt, slutten begynner å komme til syne." I sin mest minneverdige setning hevdet Westmoreland (hånlig kjent som "Westy" for mange medlemmer av pressekorpset) å se "noe lys i enden av tunnelen."

Den massive PR-kampanjen overveldet stemmene til andre erfarne amerikanske observatører som forutså katastrofe. General Edward Landsdale hadde vært en senior amerikansk rådgiver for den sørvietnamesiske regjeringen fra midten av 1950-tallet; han var ekspert på ukonvensjonell krigføring og fortsatt seniorrådgiver for den amerikanske ambassaden i Saigon. I oktober 1967 skrev Landsdale til den amerikanske ambassadøren Ellsworth Bunker, "Hanois politiske beslutningstakere så nederlaget til franske styrker i Vietnam som å ha nådd sitt avgjørende punkt gjennom antikrigsstemning i Frankrike enn på kampfeltet i Vietnam. [Slaget om] Dien Bien Phu ble utkjempet for å forme opinionen i Paris, litt drama i stedet for forsvarlig militærstrategi.»

Landsdale advarte om at Hanoi var i ferd med å følge en lignende plan for å "bløde amerikanere" fordi den mente den amerikanske offentligheten var sårbar for psykologisk manipulasjon i 1968. Det var en nøyaktig spådom; til tross for Landsdales manglende evne til å øve innflytelse på politikk på den tiden, hadde han et bedre grep om hva som skjedde i Vietnam enn Westmoreland eller Bunker – eller president Johnson.

Omvei til Khe Sanh

Som ABC News TV-korrespondent ble jeg sendt til den amerikanske basen i Khe Sanh, som ligger i det nordvestlige hjørnet av Sør-Vietnam, i ukene før Tet. Basen hadde vært under beleiring av kommunistiske styrker og general Westmoreland spådde en stor offensiv der , hvor kommunistene ville forsøke å gjenta det franske militærtapet ved Dien Bien Phu i 1954. Siden 1968 har et flertall av amerikanske militæranalytikere antydet at fiendens angrep på Khe Sanh var en del av et knep for å trekke amerikanske militærstyrker vekk fra Sør-Vietnams land. befolkningssentre, og la dem åpne for vellykkede angrep på Tet. Khe Sanh ble en metafor for Westmorelands vanstyre av krigen.

Kameramannen min og jeg dekket det pågående slaget ved Khe Sanh. Et massivt angrep 30. januar sendte oss ned i en skyttergrav for å beskytte oss mot innkommende mørtler og raketter; innsatsen reddet livene våre, men knuste linsen på kameraet vårt. Vi ble tvunget til å returnere til Saigon for en erstatning. Jeg trodde vi ville gå glipp av det forventede militære presset på Khe Sanhbut som flyr tilbake til Saigon på C-130 melkeløpet, det virket som om hele Sør-Vietnam var under angrep. Da vi tok av fra Da Nang, falt fiendtlige raketter på rullebanen. Når vi flyr sørover langs kysten, kunne vi se nesten alle enklavene ved sjøen under angrep – Hoi An, Nha Trang og Cam Ranh Bay. Det var en klar natt, og da vi passerte de beleirede byene, kunne vi se bål brenne og høre på de militære radiofrekvensene ropene fra beleirede amerikanske tropper.

Viet Cong og den nordvietnamesiske hærens kampplan for Tet-offensiven ba om koordinerte overraskelsesangrep over hele landet, men planene deres ble alvorlig kompromittert av en misforståelse angående angrepsdatoen. De kommunistiske styrkene i de nordlige provinsene planla ved en feiltakelse angrepet for 30. januar, mens null time i de sørlige provinsene ble oppfattet som 31. januar. Som et resultat var jeg i den unike posisjonen å se Tet-offensiven utfolde seg fra nord til Sør.

Konvoi til ambassaden

USAs ambassade i Saigon, januar 1968

Klokken 2 lastet Ba Dens sapperenhet inn i en drosje, en Peugeot-lastebil og en ambassadebil. Nguyen Van De, ambassadesjåføren, ledet dem til målet, en mangeårig ansatt som ambassadeansatte hadde kalt «Satchmo». Flere av sapperne gjemte seg i bagasjerommet hans. Mens de kjørte med lysene slukket, nærmet konvoien seg til ambassadens nattport på Mac Dinh Chi-gaten og avfyrte AK-30-geværene mot to amerikanske vaktposter som voktet porten. Spesialist 47 (SP4) Charles Daniel og Private First Class (PFC) William Sebast returnerte ild med M-4-geværet, og løp deretter gjennom stålporten og låste den. Klokken 16:2 sendte de "Signal 47" over MP-radionettet for å varsle alle om at ambassaden var under angrep. Sapperne plasserte en 300 punds veskeladning mot den åtte fot høye ambassadeveggen, og eksplosjonen skapte et hull tre fot bredt. De to første sapperne krøp gjennom bruddet, men ble umiddelbart drept av Daniel og Sebasts rifle.

Daniel ropte inn i radioen sin: «De kommer inn! De kommer inn! Hjelp meg! Hjelp meg!" etter hvert som flere sappere kom gjennom hullet. I en skuddveksling ble både Daniel og Sebast drept, de to første amerikanerne drept i kampen om ambassaden.

Sapperne gjorde en samlet innsats for å bryte seg inn i Chancery-skytende rakettdrevne granater gjennom de tunge tredørene og fulgte opp med håndgranater. Flere amerikanske marinesoldater ble såret av splinter og falt bak Chancery-døren. Få av marine- eller MP-vaktene var bevæpnet med M-16-er eller andre automatiske våpen. En marinesoldat avfyrte en hagle fra taket ved den neste bølgen av sappere som kom inn gjennom hullet i veggen. Da haglen satte seg fast, fortsatte han å avfyre ​​revolveren sin .38 kaliber. Andre amerikanske tropper begynte å innta posisjoner på hustakene i nærheten, og ga dem en viss kontroll over gatene og sapperne inne i anlegget. Nå fanget i området og blitt skutt på fra flere retninger, krøp angriperne seg ned bak store betongblomsterpotter på ambassadens plen.

Omtrent klokken 3 begynte talsmann for den amerikanske ambassaden, Barry Zorthian, hjemme et par kvartaler unna angrepet, å ringe nyhetsbyråer; han hadde få detaljer, men fortalte dem at ambassaden var under angrep og det var kraftig brann. ABC News byråsjef Dick Rosenbaum ringte meg deretter rundt 3:30 og ba meg – akkurat tilbake fra Khe Sanh – finne ut hva som skjedde. ABC-byrået, som ligger på Caravel Hotel, var bare fire kvartaler fra ambassaden. Vi dro dit i ABC News-jeepen, men kom ikke langt. Like ved Tu Do (nå omdøpt til Dong Khoi) Street, tre kvartaler fra ambassaden åpnet noen seg mot oss med automatiske våpen. Det var umulig å si hvem det var – Viet Cong, den sørvietnamesiske hæren, Saigon-politiet eller amerikanske parlamentsmedlemmer. Et par runder pinglet av panseret på jeepen. Jeg drepte jeepens lys og rygget utenfor rekkevidde. Vi returnerte til ABC News bureau for å vente på daggry.

Klokken 4:20 utstedte Military Assistance Command-Vietnam (MACV) en ordre som instruerte den 716. militærpolitibataljonen om å ta tilbake anlegget. Da den ansvarlige MP-offiseren ankom stedet, konkluderte han med at amerikanske styrker hadde omringet ambassaden og sapperne fanget innenfor murene. Han var uvillig til å risikere livet til sine menn i et farlig nattangrep mot en fiende han visste ikke kunne unnslippe, så han beordret sine menn å slå seg til ro og vente på morgenen.

Omtrent klokken 5 forsøkte et helikopter fra den amerikanske hæren med forsterkninger fra 00st Airborne Division å lande på Chancery-taket. Da hoggeren svevde før den rørte ned, åpnet de overlevende sapperne ild. Redd for å bli skutt ned, avbrøt helikoptersjefen oppdraget og fløy raskt vekk fra bygningen. Generalløytnant Frederick Weyand, sjefen for III Corps (en av de fire store militærsektorene utpekt av MACV), overvåket ambassadekampen og var enige om at det ikke var noe å vinne ved å risikere at nok et natthelikopter landede i en varm landingssone. Han beordret stans i luftoperasjonene frem til dagslys.

Ved første lys gikk kameramannen min og jeg til ambassaden. Da vi nærmet oss, hørte jeg kraftig skyting og så grønne og røde sporkuler skåret inn i den rosa himmelen. I nærheten av ambassaden ble vi med en gruppe amerikanske parlamentsmedlemmer som beveget seg mot ambassadens inngangsport. Jeg startet båndopptakeren min for ABC Radio da parlamentsmedlemmene høylytt forbannet de sørvietnamesiske troppene for å ha stukket av etter de første skuddene. Når vi lå flatt i renna den morgenen sammen med parlamentsmedlemmene, visste vi ikke hvor Viet Cong-angriperne var hull eller hvor brannen kom fra, men vi visste at det var den «store historien».

Flere parlamentsmedlemmer skyndte seg forbi, en av dem hadde på seg en Viet Cong-sapper piggy-back-stil. Sapperen ble såret og blødde. Han hadde på seg svart pyjamas, og merkelig nok hadde han en enorm rød rubinring på fingeren. Jeg intervjuet parlamentsmedlemmene og tok opp radiosamtalen deres med kolleger innenfor ambassadeportene. Det var ingen tvil om at de trodde Viet Cong var i selve kansellibygningen. Associated Press-reporter Peter Arnett krøp av gårde for å finne en telefon og rapportere parlamentsmedlemmenes samtale til kontoret hans.

Bare en Mag

Sporadisk skuddveksling fortsatte rundt ambassaden, og en etter en ble sapperne enten såret eller drept. Jeg lå flatt på fortauet foran ambassaden mens kulene rikosjetterte rundt. Jeg fant ut at jeg lå ved siden av en alvorlig såret sapper iført svart pyjamas og et rødt armbånd og blødde fra flere sår. År senere etter å ha lest avklassifiserte avhørsrapporter av de tre fangene, oppdaget jeg at den sårede sapperen som lå ved siden av meg var kaptein Nguyen Van Giang, alias Ba Den, som hadde tent fyrverkeri på Saigon-markedet natten før oppdraget hans og var en av de første gjennom hullet sprengt i veggen. Giang tilbrakte resten av krigen som en av tre fanger fra ambassadeangrepet i det beryktede franskbygde fengselet på Con Dao Island like utenfor Sørøstkysten av Sør-Vietnam.

Rundt klokken 7 lander hærens angrepshelikoptre trettiseks tungt bevæpnede fallskjermjegere fra 00st Airborne på ambassadens tak. Tropperne begynte raskt å rydde bygningen fra øverste etasje og ned og søkte hvert kontor etter mulige Viet Cong-infiltratorer. På bakken stormet parlamentsmedlemmer fra 101. frontporten. Kameramannen min og jeg fulgte dem inn på plenen som var strødd med likene til døde og døende Viet Cong. Jeg tråkket over USAs store segl som hadde blitt sprengt av ambassademuren. Vi skyndte oss inn i den en gang elegante ambassadehagen der kampen hadde rast. Det var, som UPIs Kate Webb senere beskrev, "som en slakterbutikk i Eden."

Vi stoppet opp for å vurdere filmtilbudet vårt. "Ok, Peter, hvor mye film har vi igjen," ropte jeg til kameramannen min. "Jeg har en mag," svarte han. "Hvor mange har du?" Jeg hadde ingen magasiner igjen. "Vi er på den største historien om krigen med bare en boks med film," stønnet jeg. "Så det er ett grep om alt inkludert min stand-upper" - en TV-reporters avsluttende bemerkning.

VC grønne sporkuler syet fortsatt nattehimmelen da røde sporstoffer fra amerikanske våpen buet ned fra ambassadens tak og fra andre siden av gaten. Parlamentsmedlemmene tok tre sårede sappere til fange og marsjerte dem ut for avhør. Nguyen Van De, ambassadesjåføren som hadde hjulpet sapperne, lå død på plenen sammen med en annen bevæpnet ambassadesjåfør. To andre ambassadesjåfører døde også. Ordre sprakk over en feltradio fra en offiser inne i kanselliet. «Dette er Waco, roger. Kan du komme inn porten nå? Ta en styrke der og ryd ut i ambassaden, som nå. Det vil være helikoptere på taket og tropper som jobber ned. Vær forsiktig så du ikke slår vårt eget folk. Over."

Oberst "Jake" Jacobson, CIA-stasjonssjefen som er tildelt ambassaden, okkuperte en liten villa ved siden av ambassaden. Han dukket plutselig opp ved et vindu i andre etasje. En MP kastet ham en gassmaske og en .45 kaliber Army-pistol. Overlevende sappere ble antatt å være i første etasje og ville sannsynligvis bli drevet opp av tåregass. Den siste VC som fortsatt var i aksjon, skyndte seg opp trappene og skjøt blindt mot Jacobson, men bommet. Obersten fortalte meg senere: «Vi så hverandre begge samtidig. Han savnet meg, og jeg skjøt ett skudd mot ham med .45, og tok ham ned.» Kampen var over.

Klokken 9 erklærte USA offisielt ambassadeområdet sikret. Spredt rundt på eiendommen lå likene til 15 av de opprinnelige 12 sapperne, to væpnede ambassadesjåfører som ble ansett som dobbeltagenter og to sjåfører som ble drept ved et uhell. Fem amerikanere var døde, inkludert fire hærsoldater: Charles Daniel, Owen Mebust, William Sebast, Jonnie Thomas; og en amerikansk marinesoldat, James Marshall.

Westmoreland Briefs

Klokken 9:20 gikk general Westmoreland gjennom porten i sine nøye stivede trettheter, flankert av parlamentsmedlemmer og marinesoldater som hadde kjempet siden 3:XNUMX. Stående i ruinene holdt Westmoreland en orientering for pressen. «Ingen fiende kom inn i ambassadebygningen. Det er en relativt liten hendelse. En gruppe sappere sprengte et hull i veggen og krøp inn. De ble alle drept.» Han advarte oss: «Ikke la deg lure av denne hendelsen.» Westmorelands nådeløse optimisme slo de fleste av oss journalister som surrealistiske, til og med vrangforestillinger. De fleste av oss der hadde sett mye av kampene. Generalen snurret fortsatt på at alt var bra. I mellomtiden kjempet tusenvis av amerikanske og sørvietnamesiske tropper hardt for å ta tilbake de fire andre Saigon-målene VC hadde okkupert – så vel som byen Hue og andre mål for offensiven rundt om i landet.

Dessuten, i motsetning til Westmorelands orientering, var det ikke riktig at alle de 15 sapperne ble drept. Tre ble såret, men overlevde. Hærens fotografer Don Hirst og Edgar Price, og Life Magazines Dick Swanson tok dramatiske bilder av de sårede sapperne som ble ført bort av parlamentsmedlemmer fra 716. bataljon, før de ble overført til sørvietnameserne – og aldri hørt fra igjen under krigen. Ingen innrømmet at noen sappere overlevde, og det var en nøye bevoktet hemmelighet at minst to av de døde ambassadesjåførene var Viet Cong-agenter.

Ambassadens beleiring viste effektiviteten til amerikanske marinesoldater og militærpoliti, ikke-taktiske tropper som kjempet som infanteri uten fordel av tunge våpen eller kommunikasjon for å overvinne en fiende.

En TV Report Stand-Upper

Ved å bruke våre siste 30 fot med film, spilte jeg inn "stand-upper".

"Siden månenyttåret har Viet Cong og nordvietnameserne bevist at de er i stand til dristige og imponerende militære trekk som amerikanerne her aldri hadde drømt om kunne oppnås," sa jeg. "Men uansett hvilken vending krigen nå tar, er fangsten av den amerikanske ambassaden her i nesten syv timer en psykologisk seier som vil samle og inspirere Viet Cong."

Et hastverk med å dømme? Kanskje, men jeg hadde en deadline hver time, og ABC forventet historien så vel som et visst perspektiv, selv i de tidlige timene av offensiven – et første grovt utkast til historien. Fortsatt kom min umiddelbare analyse aldri inn på ABC News. Bekymret for redaksjonering av en sensitiv historie, drepte en senior produsent i New York næringen på kameraet. Ironisk nok havnet min nærmeste i Simon Grinberg-biblioteket til ABC out-takes og ble senere oppdaget av regissør Peter Davis og brukt i filmen hans «Hearts and Minds».

Resten av historiepakken vår klarte seg bedre. Filmen fra alle tre nettverkene ankom det samme flyet i Tokyo for behandling og redigering, noe som førte til at en gal scramble ble den første filmen på satellitten for kveldsnyhetssendingene i USA Fordi vi bare hadde 400 fot å behandle og klippe, ABC News laget satellitten i tide og historien ledet kveldsnyhetene. NBC og CBS bommet på satellittfristen og måtte kjøre innhentingsspesialer senere på kvelden.

Et informasjonsgardin faller

Vår gruppe på 50 journalister i ambassadeområdet ble deretter eskortert ut og portene ble låst. En informasjonsgardin senket seg rundt ambassaden de påfølgende ukene. Ingen intervjuer ble tillatt med marinesoldater eller parlamentsmedlemmer som hadde kjempet ambassadekampen og vunnet. Journalister ble fortalt at den eneste kommentaren om ambassadekampen ville komme fra utenriksdepartementet eller Det hvite hus, og at en etterforskning var i gang og ville bli utgitt etter hvert. Den rapporten – hvis det noen gang har vært en slik rapport – har ennå ikke blitt avklassifisert. Uten tilgang til historiene til de amerikanske forsvarerne av ambassaden, ble deres heltemot stort sett urapportert, og økte dermed den offentlige oppfatningen om at Tet-offensiven hadde vært et amerikansk nederlag i stedet for den militære seieren den faktisk var.

I mars 1968, bare to måneder etter Tet, viste en Harris-undersøkelse at flertallet av amerikanerne, 60 prosent, så på Tet-offensiven som et nederlag for amerikanske mål i Vietnam. Nyhetsmediene fikk bred skyld for å skape antikrigsstemningen. Undersøkelser utført av en senior amerikansk offiser i Vietnam, general Douglas Kinnard, fant at 91 prosent av den amerikanske hærens generaler uttrykte negative følelser om TV-nyhetsdekning. General Kinnard konkluderte imidlertid med at medienes betydning for å svaie opinionen i stor grad var en myte. Denne myten var viktig for den amerikanske regjeringen å videreføre, så tjenestemenn kunne insistere på at det ikke var den virkelige krigssituasjonen amerikanerne reagerte på, men snarere medieskildringen av den situasjonen.

Ambassaden revet, minnesmerker gjenstår

Minnesmerke over forsvarere av den amerikanske ambassaden i Vietnam.

Den imponerende amerikanske ambassaden som motsto angrepet for femti år siden ble revet i 1998 og erstattet med et beskjedent konsulat på én etasje. I en hage stengt for publikum er en liten plakett til ære for de fem amerikanske soldatene som døde for å forsvare ambassaden den dagen: Charles Daniel, James Marshall, Owen Mebust, William Sebast og Jonnie Thomas. Noen få skritt unna, på fortauet utenfor konsulatet, ligger et grått og rødt marmormonument inngravert med navnene til Viet Cong-soldater og agenter som døde der 31. januar 1968.

Tre overlevende sappere fengslet på Con Dao Island

Skjebnen til de tre overlevende Viet Cong-sapperne var en tett holdt hemmelighet av den amerikanske ambassaden. Etter en het strid mellom parlamentsmedlemmer fra den amerikanske hæren og det sørvietnamesiske militæret om hvem som skulle ha varetekt, ble krigsfangene overført til sørvietnameserne og fengslet i det beryktede gamle franske fengselet på øya Con Dao. Avhørsledere fra den amerikanske hæren avhørte dem, og i 2002 ble rapportene avklassifisert. Hvis de tre krigsfangene var en rettferdig indikasjon på de 15 sapperne som utførte beleiringen, ville det virke som om de ikke var en høyt trent elitestyrke, men heller eldre soldater av lav rang, noen holdt nede geistlige og matlagingsoppgaver for enhetene sine.

Ba Den, 43, var den senioroverlevende etter angrepet og blant de første gjennom hullet som ble blåst i ambassadeveggen. Han var født i Nord-Vietnam og migrerte sørover for å slutte seg til en Viet Cong-kadre i Tay Ninh.

En annen sapperfange var Nguyen Van Sau, alias «Chuck», den tredje mannen gjennom vegghullet. Den 31 år gamle buddhisten ble skutt i ansiktet og baken og ble tatt til fange av parlamentsmedlemmer ved første lys. Sau ble født på en liten gård nær Cu Chi og ble tvunget til å slutte seg til VC da et rekrutteringsangrep gikk inn i landsbyen hans i 1964 og tok 20 menn. Saus viktigste klage var at han ikke fikk nok å spise, men ble igjen hos VC da de fleste av de unge mennene fra landsbyen hans også var medlemmer og hadde tålt de samme vanskelighetene. Med informasjon avslørt av Sau, raidet Saigon-politiet garasjen der sapperne satte i gang angrepet og arresterte eieren og ti andre knyttet til gruppen.

Den tredje sapperen, 44 år gamle sersjant Dang Van Son, alias «Tot», sluttet seg til Viet Minh i Nord-Vietnam i 1947 og ble sendt nedover Ho Chi Minh-stien. Han ble kokk for et infanterikompani i Tay Ninh. Under angrepet ble Son såret i hodet og beinet, tatt til fange av sørvietnameserne og våknet opp på et Saigon-sykehus flere dager senere.

Ba Den ble løslatt fra fengselet i 1975 og returnerte til landsbyen nord for Saigon. Det var ingen ord om Dang Van Son eller Nguyen Van Sau, som antas å ha dødd i Con Dao fengsel og er gravlagt på den enorme kirkegården der.

Biet Dong-komiteen i Ho Chi Minh-byen

Nå som 50-årsjubileet for Tet-offensiven og ambassadeangrepet er her, vil vietnamesere som hedrer de døde i henhold til tradisjonell skikk huske de anslagsvis hundre tusen kommunistsoldatene som døde og fornye innsatsen for å identifisere gravplassene til kameratene deres. Så det er overraskende at selv de øverste nordvietnamesiske feltsjefene fikk lite ros for de 15 sapper-martyrene fra ambassadeangrepet.

Den nordvietnamesiske general Tran Do, i kommunikasjon med Saigon-kommandoen noen dager etter Tet, spurte: "Hvorfor unnlot de som planla angrepet på ambassaden å vurdere hvor enkelt helikoptre og tropper kunne landes på taket?" Imidlertid har deres frimodighet og tapperhet mot slike overveldende odds gjort dem til helter å bli husket i Vietnam. Selv om det de siste årene har vært amerikansk samarbeid for å identifisere gravplasser for nordvietnamesiske og vietnamesiske tropper, har det ikke vært noen anerkjennelse av en mulig massegrav for sapperne som ble drept ved ambassaden.

Noe virkelig dumt

Washington militæranalytiker Anthony Cordesman har ofte observert: "En måte å oppnå avgjørende overraskelse i krigføring er å gjøre noe virkelig dumt." Som avslørt i avhørsrapportene fra savnfangene, var planleggingen og gjennomføringen av ambassadeangrepet "virkelig dumt" og utført av dårlig trente Viet Cong, men effektene markerte et vendepunkt i krigen og fikk en merkelig inngang i annaler om militærhistorie.

En annen militæranalytiker i Washington, Steven Metz, forklarer "motopprør" og hvorfor Tet ble et dramatisk vendepunkt i krigen. «Kjernen i opprør er det psykologiske. Det er væpnet teater. Du har hovedpersoner på scenen, men de sender meldinger til et bredere publikum. Opprør vinnes ikke ved å drepe opprørere, ikke vinnes ved å beslaglegge territorium; det er vunnet ved å endre de psykologiske faktorene som er mest relevante.»

I Vietnam endret dette "virkelig dumme" angrepet på den amerikanske ambassaden krigens gang. Det kan ha vært "en liten hendelse" som general William Westmoreland hevdet, men sett gjennom det politiske og psykologiske prismet til opprørskrigføring, kan det faktisk ha vært krigens største hendelse.

18 kommentarer for "Assault on the Embassy: The Tet Offensive Fifty Years Later"

  1. Bill Goldman
    Februar 1, 2018 på 09: 46

    Be fortelle, hvilken mulig psykologisk unnskyldning kunne ha rettferdiggjort den amerikanske invasjonen av Vietnam? Det var helt klart en fortsettelse av fransk kolonialisme. Tallet var over en million vietnamesiske ofre og titusenvis av vestlige (franske og amerikanske). Den bekreftet at "krig er en racket", så elegant formulert i 1935 av general Smedley Butler etter hans pensjonisttilværelse og antydet i 1960 av general (og president) Dwight Eisenhower da han advarte om det "militære/industrielle komplekset".

  2. Januar 31, 2018 på 17: 31

    Takk, Don.

  3. Januar 31, 2018 på 08: 47

    Hvor ble det av de andre 4000 som skulle gjenoppleve disse sapperne også? Spøkelsesfigurer antar jeg. Jeg var i Tet 70/71 og bare de bush erfarne gutta ble satt på 30 netters vakttjeneste i de små basene, og det var OK plikt siden vi hadde varme måltider og en seng hver dag. Charlie kom tidligere på året og sprengte ammunisjonsdumpen vår, så han var glad nok til å ikke overraske oss på tet-tid, noe som var greit for meg. Takk for flashback-konsortiet.

  4. Andrés Salguero
    Januar 31, 2018 på 07: 14

    Quisiera estos artículos en español.

    • Andrés Salguero
      Januar 31, 2018 på 07: 15

      Quisiera estos artículos en español. Gracias.

  5. Dr Francis Palmos
    Januar 31, 2018 på 02: 20

    Førstehåndsreportering av en erfaren korrespondent hvis arbeid med meg i Indonesia ga ingen tvil om Norths ferdigheter og pålitelighet.
    Frank Palmos (Scarborough, Australia, 31

  6. Andrew Pearson
    Januar 30, 2018 på 20: 38

    Don, flott historie, godt gjort.

  7. nanaS128
    Januar 30, 2018 på 16: 52
  8. Bob Van Noy
    Januar 30, 2018 på 11: 51

    Takk Don North for denne anmeldelsen. Trolig i løpet av vår levetid vil ikke kontroversen om Vietnamkrigen bli avgjort, men nå er vi i analysefasen hvor personlig og klassifisert dokumentasjon kommer frem i lyset, så takk Don North for denne verdifulle minnet.

    Jeg personlig bestemte meg for min holdning en gang i 1965, men her vil jeg påpeke for CN-lesere omtale av Edward Lansdale i denne artikkelen, og jeg vil gi en lenke som interesserte lesere kan se på som jeg vil oppfordre til å følge nøye.

    Jeg kan ikke tenke meg en mer innflytelsesrik person i min generasjon enn Edward Lansdale. Hvis man ser nøye bak kulissene i nesten alle kontroversielle hendelser, vil man finne Edward Lansdale. Jeg ble først oppmerksom på ham da jeg leste oberst Fletcher Prouty nevne at han trodde han kunne identifisere Lansdale på scenen på Dealy Plaza.

    Det var Lansdales filosofi at kommunismen bare kunne stoppes av den demokratiske revolusjonen. En stor feil etter mitt skjønn. Han støttet en klar bro til sivil krigføring som er uakseptabel. Nylig leste jeg en anmeldelse av en ny bok av Max Boot i The NY Times "The Road Not Taken", som ser ut til å indikere at hvis en mer "begrenset krig" hadde blitt utkjempet i Vietnam, kunne det ha blitt et bedre resultat som for meg , er en stor misforståelse som ligger til grunn for de fleste Neocon-tenkning, så noen leksjoner ser ut til å aldri bli lært...

    http://spartacus-educational.com/COLDlansdale.htm

    • geeyp
      Januar 31, 2018 på 00: 02

      Nok en flott artikkel fra Don North. Til Mr. Van Noy: Jeg hadde også tenkt å kommentere Lansdale og noen av hans lyssky gjerninger og også hvordan han hadde inngjerdet seg med vietnameserne. Jeg så en gang et intervju med akkurat ham mye senere i livet, og alt jeg kunne tenke på mens jeg så var hvor mye informasjon han holdt nær vesten under det. Jeg kan ikke huske sikkert om det var på Daniel Raticans nettsted (ratville.org) eller andre steder. Og akkurat hva gjorde han i Dallas 22. november 1963?

    • CitizenOne
      Januar 31, 2018 på 00: 27

      Jeg er enig i at du påpeker hva Landsdale mente i historien. Fint tilskudd til tråden. Jeg er også enig i at en mer begrenset krig kunne ha vært et bedre resultat. Det er redusert til logikken om at det beste resultatet ville være ingen krig i det hele tatt. Jeg støtter den ideen fullt ut. Jeg ser ingen grunn til at vi gikk til krig i Vietnam, bortsett fra at den vietnamesiske nasjonen kanskje hadde alle kvalifikasjoner for at en nasjon skulle bli angrepet, blant grunnene til at den ikke hadde atomvåpen. USA har en enkelt overstyring av sine ordninger for å føre utenlandske kriger siden andre verdenskrig. Overstyringen er hvorvidt nasjonen som blir speidet som et kampteater har atomvåpen. Hvis svaret er ja, setter de bremsene på krigen. Hvis svaret er nei, er den planlagte krigen grønt lys.

      Hvis det er noen spørsmål på dette tidspunktet om hvorfor Nord-Korea utvikler atomvåpen som er i stand til å angripe USA, må du ikke ha innsett hvilket budskap vår utenrikspolitikk sender til andre nasjoner. Enhver nasjon som var motstander av USA og også spesielt på vår hitliste som Irak og Libya som ikke hadde atomvåpen, var enkle markeringer for den amerikanske krigsmaskinen.

      Nord-Koreas teatralske demonstrasjoner av kjernefysisk makt er motivert til å projisere ideen om at de har et stort utvalg av atomvåpen og vil angripe uten forvarsel enhver trussel de oppfatter. De gjør dette i håp om at de vil slutte seg til rekkene til de urørlige røde statene som Pakistan, som også har mange atomvåpen og heller ikke er et mål for amerikansk militær aggresjon.

      Hvem vet? Kanskje Nord-Koreas Nuke-program vil gi det et sete som en av Amerikas allierte akkurat som Pakistan.

      Hvis jeg var Nord-Koreas leder, ville jeg bygget atombomber. Det ville du også. Vi gjorde det for å beskytte oss selv som mange andre nasjoner.

      Evnen til å påføre en fiende dødelig skade er en ren primal-fantasi begrenset av erkjennelsen av at ved å gjøre dette vil angriperens rene primal-fantasi snart vise sin siste opptreden på et teater nær deg.

      Den kjernefysiske terrorbalansen har fungert siden begynnelsen av den kalde krigen og selv om mange andre nasjoner har gått inn i atomklubben og spredningen av atomstater har blitt kjempet hardt mot på en noe tapende måte, har det ikke vært noen atomkrig.

      Det viser seg at hver nasjon egentlig heller vil streve på sin egen måte og møte mange fiender og misforvalte saker hjemme, men fortsatt eksistere og ha et land å styre med jernhånd i stedet for å begå selvmord.

      Alt dramaet og hypen over Nord-Korea er bare ment å drive utgifter i vårt atomvåpenarsenal for å tjene massevis av penger og bevare atomvåpenindustrien som vi faktisk trenger for å fortsette å være en troverdig trussel.

      Selvfølgelig er problemet å levere det første slaget og nekte målet midler til å gjengjelde.

      Men hei, det er det internett var ment for!

      • Joe Tedesky
        Januar 31, 2018 på 02: 30

        Alt du skrev CitizenOne er veldig sant, men for alt det du sa er dette grunnen til at Kina erstatter amerikanske bomber med OBOR-infrastrukturarbeid, er en mye bedre verdensomspennende PR-kampanje. Jeg ser bort fra at jeg hele mitt liv har tatt til orde for slike Soft Foreign Policy-tankesett for å lede våre amerikanske prosjekter, men som sagt går jeg bort. Joe

  9. Joe Tedesky
    Januar 30, 2018 på 11: 30

    Undervurder aldri urbefolkningens makt og dedikasjon til å forsvare sitt hjemland.

    • Hopp over Scott
      Januar 30, 2018 på 14: 53

      En av tingene som alltid har overrasket meg med den gjennomsnittlige amerikaneren er deres manglende evne til å sette seg inn i andres sko. Hvem i det gode gamle USA ville tolerert utenlandske tropper på vår jord? Jeg tviler på noen - venstre, høyre eller i midten. Den eneste tingen som ville forene våre borgere, selv i disse gale tider, ville være en faktisk utenlandsk invasjon. Likevel har vi over 800 baser rundt om i verden, og den gjennomsnittlige amerikaneren tror vi er velkommen, eller bare tenker ikke på det i det hele tatt. Det er bare en utrolig svikt i fantasien.

      • Joe Tedesky
        Januar 30, 2018 på 15: 58

        Da jeg var stasjonert i Norfolk Virginia mens jeg var i marinen, fikk jeg et tydelig inntrykk av at de gode innbyggerne i Norfolk ikke ville ha oss der. Å starte over halve byen var, eller er, marinen. Så Hopp over, denne uønsketheten kan skje enten vi innser det eller ikke. Joe

      • Annie
        Januar 30, 2018 på 16: 03

        Vel, jeg tror at en av grunnene til at folk flest har blitt så ufølsomme for våre mange kriger, er at det ikke er noe utkast, så de føler seg ikke truet på et personlig nivå, siden deres sønner og døtre ikke vil bli bedt om å sette livet på. linje for landet sitt, selv om de vil stå og applaudere de som gjør det. De som verver seg til militærtjeneste ser det som den eneste måten å komme seg videre i livet, med færre alternativer nå for unge voksne enn det var på 60- og 70-tallet. På tidspunktet for Vietnam-krigen hadde mange mennesker fjernsyn på det tidspunktet, og det var en betydelig mengde dekning som skildret mange aspekter av krigen i all den brutalitet det amerikanske folk kunne se, siden det var "mangelfull" regjeringskontroll på media. Jeg tror mainstream media, og ulike ukentlige publikasjoner også brakte krigen hjem. Uten tvil var det nøkkelfaktoren som gjorde at Johnson bestemte seg for ikke å stille til gjenvalg.

        I løpet av de siste 15 årene ser jeg ikke brutaliteten til disse krigene sprutet over TV-kanaler, og media har faktisk blitt medskyldige i å presse krigene våre. Antikrigsbevegelsen som feide over landet etter at vi gikk inn i Irak-krigen, fikk liten dekning. Jeg husker, siden jeg marsjerte for å protestere mot den krigen, så kikket jeg i avisene, og i utgangspunktet var det enten bare omtale eller ingen dekning i det hele tatt.

        • CitizenOne
          Januar 30, 2018 på 23: 20

          Media har blitt kuet.. Deres redaksjoner erstattet med nøye skriptet godkjent fortelling som fjerner all negativ dekning som ikke er gunstig for krigsavdelingen. På en måte har mediene blitt kloner av general Westmoreland med hans skinnende stive skjorte som spruter ut offisiell optimisme for alt militært.

          Den konservative ekkomaskinen gikk også inn i overdrive med å merke CNN Communist News Network. Opptredener fra militære ledere ble nøye kontrollert, og uttrykket om at det å avsløre informasjon om strategier og taktikker var forbudt, ble brukt som et dekke for å unngå spørsmål med sikte på å få informasjon om forholdene i kampfeltet.

          I en reell forstand har argumentet om at det å publisere informasjon om hva som skjer er en dårlig ting en logikk. Visst stemte fienden vår inn på CNN og prøvde å samle inn så mye informasjon som mulig, og ingen spioner plantet i Amerika var nødvendig siden telekommunikasjonsteknologi kunne transportere CNN inn i hvert hjørne av fiendens territorium langt borte i et fremmed land. Teknologi var like mye en årsak til nedbrytningen som ønsket om å frata amerikanere negativ nyhetsdekning som kan forårsake den typen psykologiske effekter generalene fryktet i 1968.

          Begge årsakene var og er fortsatt hovedårsakene til at vi ikke hører den type frontlinjedekning som var mulig i Vietnam. Men det er sannsynlig at effekten på å frata amerikanere informasjon har størst effekt, mens fornektelsen av hemmelige planer til vår fiende spiller en betydelig, men mindre rolle.

          På en måte gir dette mening, og psykologien til publikumseffekten er ekte. Det ligger til grunn for effekten av hjemmelagets fordel. Det gjestende laget som møter buh for hvert mål og hån for hvert feiltrinn kombinert med vill jubel for hjemmelaget for hver gevinst har uten tvil en effekt på spillerne. Reportere kan løpe med historier de føler er viktige uten hensyn til de psykologiske effektene på motkreftene. Man kan ærlig spørre at hvis en kontrollert media og presse skaper en reell psykologisk fordel for de amerikanske styrkene ved å levere et utformet budskap uavhengig av den faktiske nøyaktigheten av historien, hvorfor skulle de da som medlem av vår nasjonale interesse ikke kontrolleres til å levere den meldingen. Etter at hele landet er i krig, ikke bare en del av det.

          Denne tenkningen går imidlertid på tvers av historien, og hvilken side som til slutt vil bli bedømt som den rettferdiggjorte siden og den uberettigede siden av militære handlinger og kriger. Hvis vi alle ikke kan presenteres for fakta og er enige om at krigen er rettferdiggjort, er den sannsynligvis ikke det. Det kan være dårlige nyheter for krigsavdelingen, men det er en realitetssjekk av deres kampplaner og handlinger. Hvis en befolkning reiser seg i protest mot regjeringen fordi de har blitt presentert for sannheten, så er kanskje regjeringen på feil kurs.

          Nøkkelen her er balanse. Reportere må ikke stå på en leir og må presentere de ulike standpunktene og argumentene likt og rettferdig og overlate det til det amerikanske folket å avgjøre hvilket synspunkt som er riktig eller hvilken som er den rette kursen å følge. Det betyr ikke at han sa at hun sa at det er det jeg snakker om. Historien skal aldri bare være uttalelser uten analyse. Reportere bør undersøke hver posisjon og rope når den er både forsvarlig og usund. Debatten om global oppvarming er et nåværende arnested for mediekontroll og historier som sier at noen forskere er bekymret, men de blir utfordret av andre forskere som bestrider at teorien er en fin startlinje, men artikkelen er bare nyhetsverdig hvis den går videre for å utforske grunnlaget for de motsatte påstandene og rapportene om funnene fra den undersøkelsen.

          Det er det undersøkende journalistikk er ment å være. Det er ikke ment å være propaganda for den ene siden. Det er ment å presentere de motsatte argumentene og utforske dem og rapportere funnene på en objektiv måte.

          Robert Parry gjorde dette hele livet og var dedikert til yrket undersøkende journalistikk. Han var en oase i en ørken av propaganda for den ene siden av historien som vår mainstream media har blitt.

          Jeg håper pendelen har nådd en topp og vil bli dempet og dempet ettersom den igjen nærmer seg nøytralitet og objektive forsvarlige argumenter som stopper svingesyklusen fra den ene ytterligheten til den andre.

          • seer
            Januar 31, 2018 på 07: 25

            Alltid vært, krigene er mot «vanlig mann» for «elitene».

            Kriger forekommer alltid på et eller annet nivå, mest usett eller ukjent (som tilfellet er med "sanksjoner", en faktisk krigserklæring i andre klær). Synlighet, eller varmhet, kommer til å være når det indre trykket øker; kriger er tross alt midler for å kontrollere og samle innbyggerne. Dette er for det meste angripernes mål (for å hjelpe til med å skjule/skjerme synet av stygg aggresjon fra massenes øyne); selv om på den andre siden av mynten, forsvarernes, er det også et press for å forene, men dette er for felles beskyttelse, en mye mer moralsk status (sterkt anerkjent, men dessverre mindre og mindre forpliktet til av "International Community" ” på grunn av at det blir kontrollert av aggressorene selv).

Kommentarer er stengt.