Den kjente journalisten og filmskaperen John Pilgers samling av arbeid har blitt arkivert av British Library, men dypt forankrede problemer i vestlige medier skaper et stadig vanskeligere landskap for etisk journalistikk, som Pilger forklarte i et intervju med Dennis Bernstein og Randy Credico.
Av Dennis J Bernstein og Randy Credico
Emmy-prisvinnende filmskaper John Pilger er blant de viktigste politiske filmskaperne på det 20. og 21. århundre. Fra Vietnam til Palestina til atomkrig, Pilgers arbeid har vært i forkant, og hans stikkende kritikk av vestlige medier har alltid vært åpenbarende. Og uten tvil er hans bitende analyse mer relevant og viktig nå enn noen gang. Hans siste film, "The Coming War on China" varsler sterkt det økende potensialet for krig mellom USA og Kina.
Journalist John Pilger (Wikipedia)
Randy Credico og Dennis J Bernstein snakket med Pilger den 18. januar om de mange feilene til bedriftspressen med å blåse opp de falske flammene til Russiagate, og snu ryggen til Julian Assange – som handler mer som påtalemyndigheter enn journalister, hvis ansvar det er å overvåke maktsentre og rapportere tilbake til folket.
De snakket også med Pilger om den nylige beslutningen fra British Library om å anskaffe hans betydelige verk og uvurderlige arkiver og gjøre dem lett tilgjengelige for et mye bredere publikum
Dennis Bernstein: Gratulerer, John. Arbeidet ditt har nå blitt en del av samlingen på British Library.
John Pilger: Det var en nøktern opplevelse å se alt mitt skrevne arbeid gjennom årene gå inn på en enkelt harddisk. Jeg er imidlertid fornøyd, for nå i den digitale tidsalderen kan folk få tilgang til alt arbeidet mitt, og jeg kan selv få tilgang til informasjon jeg kanskje har glemt.
Dennis Bernstein: Jeg vil gjerne lese litt av det de sa på plata da de ønsket materialet ditt velkommen inn på biblioteket. De skriver: «Gjennom hele sin karriere har John Pilger demonstrert kraften og betydningen av undersøkende journalistikk ved å avdekke historier om mennesker som har blitt ignorert av mainstream media eller på annen måte latt være uten stemme. Hans banebrytende arbeid i Kambodsja avslørte ødeleggelsene forårsaket av Røde Khmer og filmen hans Year Zero: The Silent Death of Cambodia har senere blitt beskrevet som en av de ti mest innflytelsesrike dokumentarene i det tjuende århundre.»
Jeg vil gjerne lese litt av uttalelsen du sendte til verdens sosialistkonferanse der de diskuterte sensurens dype natur. Du skrev: «Noe har endret seg. Selv om media alltid var en løs forlengelse av kapitalmakten, er den nå nesten fullstendig integrert. Dissens, en gang tolerert i mainstream, har nå gått tilbake til en metaforisk undergrunn ettersom liberal kapitalisme beveger seg mot en form for bedriftsdiktatur.» Og det blir verre i en eksponentiell hastighet, vil du ikke si?
John Pilger: Ja. Chris Hedges er et eksempel på det. Han var midt i mainstream kl The New York Times og befinner seg nå utenfor den. Et annet eksempel er USAs mest berømte undersøkende journalist, Seymour Hersh, som det ser ut til at nå bare kan publiseres i Tyskland. Hersh har effektivt blitt kastet ut av mainstream i USA.
I mitt eget tilfelle navigerte jeg meg gjennom mainstream. Filmene mine vises fortsatt på kommersiell TV i Storbritannia. Min skrevne journalistikk er imidlertid ikke lenger velkommen. Dens siste hjem var The Guardian, som for tre år siden kvittet seg med folk som meg og andre i en slags utrenskning av de som sa hva The Guardian sier ikke lenger.
Det har skjedd på tvers av liberale medier. The Washington Post–som for øyeblikket går gjennom en periode med selvforhøyelse med utgivelsen av filmen Posten-er også den beryktede kilden til et nettsted som listet opp noen av de mest utmerkede dissensende nettstedene i USA, inkludert Consortiumnews, Black Agenda Report, Counterpunch og andre, som kilder til russisk propaganda. Det tvinger oss alle inn i denne marginen, når mainstream egentlig er i marginen og marginen er i mainstream.
Dennis Bernstein: Kan du snakke om arbeidet til Julian Assange i sammenheng med denne bedriftens sensurmaskin?
John Pilger: Julian Assange har personlig båret støyten av mye av dette historiske skiftet. Han og Wikileaks har eksponert så mye, og det er utilgivelig. Det er ingen tvil om at det Wikileaks har gjort er den viktigste avsløringsjournalistikken i min levetid. Over hele verden har politikere som har lurt offentligheten blitt fanget av avsløringene fra Wikileaks. Det er en ganske episk prestasjon.
WikiLeaks-logoen
Sinne har blitt rettet mot Julian av folk i media som har blitt skammet av Wikileaks. Fordi Wikileaks gjorde jobben som journalister burde ha gjort i mange år. Wikileaks har gjort det over et slikt spekter og gjort til skamme de som får betalt for å holde oversikten rett. Det har vært Assanges forbrytelse.
Dennis Bernstein: Det har kommet til et punkt hvor å fortelle sannheten er å begå profesjonelt selvmord.
Randy Credico: På den nylige verdenssosialistiske konferansen advarte Julian Assange om det han kalte "superstatene" på internett og hvor mye makt de har – Facebooks og Googles, etc.
John Pilger: Han reiste hele spekteret av kunstig intelligens og hvordan den kan misbrukes av de udemokratiske kreftene som kontrollerer så mye av verden. Jeg synes det han hadde å si var veldig interessant og ekstremt betimelig. Det er viktig å huske at Assange er en flyktning og at flyktningen nærmest er et symbol på vår tid. Det er de som prøver å krysse Middelhavet og ikke klarer det, eller som krysser ørkener for å få arbeid for å forsørge familiene sine.
Julian er en politisk flyktning som prøver å informere oss om noe vi enten ikke vet om eller ikke er villige til å snakke om. FN har erkjent at han blir varetektsfengslet ulovlig. Det er interessant å høre hva han sier, men vi må også holde et øye med hans velferd. Situasjonen hans burde være et brennende tema for journalister overalt. Hvis det kan skje ham, kan det skje hvem som helst av oss.
Randy Credico: Mange mainstream-journalister klager når Trump omtaler dem som folkets fiende, men de har vist seg å være svært uvillige til å sirkle rundt vognene rundt Assange. Hva er resultatet av at journalister fra Assange blir tatt ned?
John Pilger: Trump vet hvilke nerver han skal berøre. Kampanjen hans mot mainstream media kan til og med bidra til å få ham gjenvalgt, fordi folk flest ikke stoler på mainstream media lenger.
Etter min erfaring som journalist har publikum alltid vært i forkant av media. Og likevel, i mange nyhetskanaler har det alltid vært en slags tilslørt forakt for publikum. Du finner unge journalister som påvirker en falsk kynisme som de tror ordinerer dem til journalister. Kynismen handler ikke om menneskene på toppen, det handler om menneskene på bunnen, menneskene som Hillary Clinton avfeide som «uoppløselige».
CNN og NBC og resten av nettverkene har vært maktens stemmer og har vært kilden til forvrengte nyheter i så lang tid. De sirkler ikke rundt vognene fordi vognene er på feil side. Disse menneskene i mainstream har vært en forlengelse av makten som har ødelagt så mye av vår politikk. De har vært kildene til så mange myter.
Denne siste filmen om Post unnlater å nevne det The Washington Post var en lidenskapelig tilhenger av Vietnamkrigen før den bestemte seg for å ha en moralsk krise om hvorvidt de skulle publisere Pentagon Papers. I dag, De Washington Post har en avtale på 600 millioner dollar med CIA for å forsyne dem med informasjon.
Media i Vesten er nå en forlengelse av imperialmakten. Det er ikke lenger en løs forlengelse, det er en direkte forlengelse. Hvorvidt det har falt med Donald Trump eller ikke er helt irrelevant. Det er stilt opp med alle krefter som ønsker å kvitte seg med Donald Trump. Han er ikke den de vil ha i Det hvite hus, de ville ha Hillary Clinton, som er tryggere og mer pålitelig.
Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.
John Pilgers kommentarer her gjenspeiler min egen dype forvarsel om at store deler av MSM, spesielt BBC, har forlatt ekte integritet, og dets forførelse av og oppslukning i det nyliberale etablissementet, som bare betaler leppetjeneste til genuint uavhengig og gjennomtrengende journalistikk, sette en alvorlig fare for publikums behov for å vite informasjon om intrigene og selvbetjente ambisjoner til selskaper og andre mektige lobbyer og deres utøvelse av overdreven innflytelse på regjeringer på alle nivåer En genuint ærlig, modig og uavhengig presse, enten det er trykt, kringkasting, sosiale medier etc. er den ENESTE bastionen den bredere offentligheten har for å informere og opprettholde ekte politisk frihet, fremme og bevaring av individuelle og fellesskaps menneskerettigheter.
Anon
Januar 24, 2018 på 8: 12 pm
Et godt eksempel på den ensidige sensasjonaliteten som Pilger utsetter seg for i denne artikkelen.
# # #
ensidig sensasjon er nyhetsfeeds om massiv ødeleggelse, død og fordrivelse av sivile i hendene på amerikansk laget våpen og ordinanser.
Film av steinsprut fra amerikanske bomber – hele byer redusert til avfall og råtnende Flesh&Bone og Hopelessness.
Vil du snakke "ensidig sensasjonalitet"? Du kan ikke! -til du går et par kvartaler gjennom American Made Devastation and Death i FLERE amerikanske kampsoner.
Begynn, om du vil, med vår egen slaverikrig – så folkemordskrigen i Amerika.
Deretter, spol fremover forbi Hiroshima/Nagasaki og de HELT UNØDVIGE atombombingene, og kanskje vil du oppfatte en anelse om den ondsinnede makten som denne velvæpnede amerikanske militærregjeringen utøver.
Sensasjonalisme? Det kan ikke være seriøst, Anon. Ikke bry deg om å lese aviser – BARE SE PÅ BILDENE AV BLENGTE LANDSBYER OG TELTLEIRENE DE OPPBYR – brakt til deg gjennom Power&Might of The Condemnation og "velsignelse" av USAs utvetydige makt til å påføre ubevisste masseødeleggelse ved Their Will. , på ALLE mennesker til enhver tid.
—— Etter min mening er den onde makten den aktive sensasjonaliteten som går gjennom livspulsen i Amerika der død ved våpenvold er # ONE i hele verden.
Sensasjonalisme? Amerika leder verden i antall fanger / vi er et voldelig folk.
Opioider tar liv av flere tusen, men det er produsenter som bidrar med MILLIONER USD til politiske kandidater som tiltrer for Å BESKYTTE DEM! – hvordan lukter det, Anon? Lukter det DØD, for deg!??
Sensasjonalisme? HVA MED STYRING AV OSS ADMINISTRATIVE BYRÅER! ??? —
Jeg antar at du godkjenner den "rikdomsskapende" lemlestelsen som et "sensasjonelt" direktiv fra "formann" Trump.
Disse administrative byråene og forvaltningsloven ble introdusert for å "overvåke" vår utøvende gren av regjeringen.
Styreleder Trump har funnet det passende å fjerne det legitime tilsynsorganet til fordel for utpekte røverbaroner som søker personlig berikelse utover beskyttelsen av "vi folket" --!
Akkurat det er dristig "sensasjonalitet" - hvis, og bare hvis du kunne se den MASSIVE SKADELEN for We The People i Trumps plan FOR Å BERIKE DE RIKE samtidig som de påvirker og angriper de enorme millioner av vi-folket som eksisterer i dagliglivet til enkel tilværelse.
"Sensasjonalisme" kan påvirke deg når prisen på ferskvarer tredobles på grunn av en Trump redusert arbeidsstyrke av gårdsarbeidere.
— Det vil være eksponentielt ramaskrik og desperasjon over den uhørte økningen i ferske matvarepriser – så vel som økningen i gass- og strømregninger – det såkalte normale livet vil bli forstyrret og mange vil bli tvunget til å «tre ned» fra deres "normalt liv" -
— Politiets tilstedeværelse vil øke etter hvert som 'normalt' liv i gaten forvandles til Homeless Patrol som fører tilsyn med den narkotikaavhengige befolkningen
som har mistet alt håp og blitt slått ned av "The System".
"Sensasjonalisme" er baklengs inngangen til aksept i Huxleys Brave New World, Anon. Spesielt hvis du anser den egoistiske galningen Trump som en slags 'frelser' for og i Amerika og/eller den amerikanske politiske strukturen.
Sensasjonalisme er faktisk den oppsiktsvekkende uvitenheten til noen amerikanere hvis utvalgte blindhet burde inspirere til det enkle spørsmålet, "hvordan i helvete ble du uteksaminert fra High School"? - men da kan du være blant MILLIONENE som favoriserer IRA/
såkalte våpenrettighetspatrioter og andre "borgersoldater" som RELIGIØST tror på Butt-Hole "lover"
som "stå-din-grunn" og "lovlig forsvarlig" kaldblodig mord.
Jeg har ikke tid eller plass til å fjerne "sensasjonelle"-kommentaren din, Anon.
Jeg vil bare si at amerikanernes dødsfall av amerikanere snakker mye = advis til at dødsfallene til folk i verden Av American CIA og Military Power = EN DØDSKRAFT AV FORAKTELIG AUTENTISITET AV EN DØDSBEREDELSE som bare kunne oppstå av en sensasjonell Force of Prevalent Evil - som nå er tilstede i Donald Trumps person.
Hvis du ikke føler det nå, vil du gjøre det, hvis han fortsetter...
Fra en forestilling om drømmer som
'en inspirasjon fra det guddommelige',
mannen hadde kommet frem til et vitenskapelig syn
som de rett og slett var et resultat av
'sensorisk eksitasjon'/Ødipuskompleks,
forvrengningen av selvet – absorpsjon/fra
"sjef" til Oedipus Rex;
selvødeleggelse av en utilpasset beboer.
USAs 45. president
Er en elendig spøk-av-en-pretender,
Dream Awakener 4 separatister/stormenn
hvis fortid er tilstede under Mr.Trump.
hvis "Make America Great Again"
er Rebel America hundefløyte for
Palin's, "La oss ta landet vårt tilbake"
shoutout til Nationalist Militant Bigots.
Las Vagas var en visning av deres
Overrikelig ildkraft hvor
«Det er statens absolutte rett til
Overvåke dannelsen av offentlig mening."
Jeg var en stor fan av Assange og Snowden og er fortsatt av Snowden, men Assange ble partisk i forrige valg og mistet respekten min. Jeg tror han trodde han kunne få Trump til å hjelpe seg, men fant ut at Trump bare hjelper Trump.
Nye avslørende innlegg om Holly wood-bedrag og vestlig regjeringsstøtte til terrorister i Syria fra Vanessa Beeley på 21st Century Wire and Clarity of Signal
SISTE MENN I ALEPPO: Al-Qaida presentert som "Hvite hjelmer" for den årlige terroristnominasjonen "Oscar"
https://twitter.com/VanessaBeeley/status/957594598754406400
http://21stcenturywire.com/2018/01/28/last-men-aleppo-al-qaeda-presented-white-helmets-annual-terrorist-oscarnomination/
Avsløre «The Last Men in Aleppo» – FSA Terrorist Psyop og Oscar-nominert propagandakampanje
Jeg respekterer også Julian Assange for hans ærlighet og hans tekniske evner. Jeg har tenkt på flyktningstatusen hans og tenkt at han faktisk kunne være nyttig for USA, men ikke nå, med Donald Trump som president. Jeg stoler fortsatt på MSNBC, Wash. Post og NYT for min informasjon, og jeg er takknemlig for deres styrke. De trenger det mot denne presidenten. Må gå. Det er AM Joy.
En må lese: The American Empire and its Media:
https://swprs.org/the-american-empire-and-its-media/
Utmerkede illustrasjoner som viser at mainstream media faktisk er fullt integrert med imperialistisk makt, som John sa.
John Pilger, Robert Parry og Dennis Bernstein! Å få navnet sitt nevnt med disse tre gigantene på samme side er en ære uten beskrivelse. Det er også Beyond description det enorme bidraget disse 3 dristige og modige mennene har gitt til journalistikkens verden. Vi kan bare håpe at arbeidet deres inspirerer andre på veien. Arbeidet deres har beriket min forståelse av de triste realitetene i verden vi lever i
Randy, du gjør en god jobb, og fortjener med rette å bli nevnt med dem. Takk. La oss alle fortsette å kjempe den gode kampen.
gårsdagen (ser tilbake) fører til dagens realiteter – som vi ignorerer, ved valg, på grunn av tidens fremgang
men fortiden vi etterlater oss informerer oss om vår valgte vei inn i en fremtid kontrollert av de morderiske røverbaronene
fra i går...
https://www.globalresearch.ca/the-illegal-overthrow-of-patrice-lumumbas-government-the-congo-and-the-elimination-of-patrice-lumumba-revisited/5603247?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles
De som har påpekt at det er Amazon – ikke Washington Post – som har en avtale på 600 millioner dollar med CIA har rett, og jeg burde ha gjort dette klart. Når det er sagt, har Postens eier, Amazons Jeff Bezos, ikke latt oss være i tvil om at Posten er et produkt fra den samme enorme fabrikken.
Jada, Posten er bare propagandafløyen til hans enorme imperium, som er langt mer enn bare et finansimperium. Mannen har sitt eget romprogram, livsforlengelsesprosjekter og design for å endre den menneskelige tilstanden gjennom AI-hjernegrensesnitt. Han ønsker å bli en cyborg som vil leve for alltid.
(Ok, uten sitatene som fikk svaret mitt "moderert.")
https://www.newyorker.com/magazine/2017/04/03/silicon-valleys-quest-to-live-forever
https://www.geekwire.com/2017/jeff-bezos-explains-amazons-artificial-intelligence-machine-learning-strategy/
Jeg ser på New York Times og Washington Post som at de ganske enkelt er «Company News Bulletins». Ingen av disse nyhetskanalene har kvaliteten på objektivitet eller mening, som ser ut til å holde kursen mot uavhengig nyhetsrapportering. Dette er et tap av journalistisk integritet, og jo raskere den lesende offentligheten innser dette faktum, desto bedre vil publikum ha det.
Fortsett med det fantastiske arbeidet Mr Pilger, du er en verdsatt journalist som finnes blant et felt av journalister som ikke engang burde ha en bærbar datamaskin eller et tastatur å skrive sine skitne løgner på. Disse nyhetene som bedrager nyhetene når det gjelder å rapportere ærlige faktanyheter, er ingen steder å finne, men så er det deg herr Pilger. Joe
Jeg har kjent og dypt respektert deg, John Pilger, gjennom skrivingene dine i mange år - du har, for meg, vært på den riktige siden av analysen av hendelser mens de utspiller seg. Når det er sagt, hvordan skal vi analysere (dissikere) hensikten med Trumps "dritt-hull-land"-erklæring i lys av den MONUMENTALE RESSURSUTTREKKET og/eller ANTALL VÅPEN OG KONTANTER VI GIVER TIL REGJERINGSLEDERNE AV DISSE "dritthullet" land???
for å vite:
Grusomhetene i Kongo høres fjernt og barbarisk ut, og vi vil tro at de ikke har noe med oss å gjøre. Men vi bærer den pågående Kongo-konflikten med oss hver dag, i form av våre smarttelefoner og bærbare datamaskiner. Omtrent 30 % av verdens forsyning av mineralet coltan, som er avgjørende for miniatyrisering av elektroniske enheter, kommer fra Kongo, og det samme gjør 60 % av verdens kobolt, brukt i litiumion-batterier. Krigsherrer fanger ofte gruvene og bruker inntektene til å finansiere sine militser og deres raid. I følge nyhetsrapporter utgjør barn 40 % av gruvearbeidsstyrken.
( http://www.latimes.com/op-ed/la-oe-thorpe-refugee-policy-201801-story.html )
--------------
CIA (under Dulles & Eisenhower) som orkestrerte det grusomme voldelige drapet på den innbyggervalgte president Patrice Lamumba – og åpnet markeder for europeisk utvinning av sjeldne jordartsmetaller, gull, olje, diamanter og all rikdommen til afrikanske ressurser, og ga våpen til USA /Euro Divided Factions som forplantet de sivile territorielle krigene SOM FORTSETTER TIL DENNE DAG.
Som den arrogant uvitende Trump ser ned på som «dritthull»-mennesker.
Trump er en Pox på verden. CIA har i flere tiår vært den sterke armen til USAs subversive destruktive prevarication i verden. , Bezos den siste som har klatret opp på stigen av "kjøpere-in" til Club-of-Rome — Wealth Above All — medlemmer av The Club of "controllers" —
Hvem, hva, hvor, hvorfor, hvordan skal vi-folket lese og tro?
Presidenten er en fullkommen løgner som ikke har respekt for sannhet ...
Skal vi legge oss ned og la ham tråkke over menneskeverdet som fortsatt eksisterer?
Denne uvitende, pompøse mannen fra de skitne gatene i New York City...?
Jeg vokste opp i NYC/ jeg syklet de multikulturelle rushtidst-banene
samt helgens t-bane – gjennom alle bydelene/årene
Langston Hughes, Fernando Lorca, Allen Ginsberg, H Rap Brown
bor/se NYC og den store verden gjennom deres øyne/ord
Allikevel aldri se noen person som fra et "dritthull"-land
Alt jeg ser er aksepten av DØDEN som "Amerika" Prospers
og en falsk "president" har lov til å ringe skuddene på
Begravelsesprosesjon av alt menneskeliv i den ikke-hvite verden.
Jeff Bezos og menneskehetens verden
vs
USAs president Trump og dritthullsfolk
HVEM FEN! TROR DU JEG STÅR MED!!!! ?
Nobelprisvinner i fysikk.
Global oppvarming er en pseudovitenskap. 30 min tale.
http://www.mediatheque.lindau-nobel.org/videos/31259/the-strange-case-of-global-warming-2012
En nær venn som er en troende på kulten sier at "de" alltid betaler noen for å avkrefte hva kulten tror, som denne fyren.
Han sender meg NASA hockeykølle toppdiagram i temperatur uten å forstå at NASA, som alle offentlige etater som er avhengige av statlig finansiering, vil, som alle etater, fortelle kunden som gir pengene det den ønsker å høre for å holde pengene flytende
Jeg påstår at alle har en fersk anmeldelse av Joseph Campbells strålende arbeid med myteskaping.
En venn av meg, som er fullstendig kritisk til vestlig politikk og MIC/neokon-dominans, svelget fullstendig en stor australsk mediekampanje mot de kinesiske kvinnelige svømmerne om at de tok narkotika. Dette var lenge før det amerikansk/kanadiske angrepet på alle russiske idrettsfolk. Høydepunktet i kampanjen var en video av en ledende kinesisk kvinnelig svømmer tatt ved å plassere et kamera ved hjørnet av et svømmebasseng. Da den kinesiske svømmedamen gikk og snudde hjørnet, fylte hennes maskuløse rygg raskt skjermen til 100 % og ga en virkelig imponerende effekt, visstnok et bevis på at hun tok narkotika. Det tok meg en stund å overbevise vennen min om at dette bare var en dyktig mediemanipulasjon, ingen bevis for noe.
På samme måte kan vi ikke klandre de ærlige troende på AGW/klimaendringer, som John Pilger, Annie og de fleste kommentatorer her. Selv de mest kartesiske skeptikerne, slik er min venn, vil falle for løgnene til de svært profesjonelle manipulatorene. Det er profesjonelle som lyver, og de har alltid overtaket over amatørpublikummet sitt. Det er fagfolkene som 1 % ansetter for å manipulere de 99 % og gjøre ting som er motsatt av deres egen interesse.
Som et avklaringspunkt ble diskusjonen der Chris Hedges deltok, og som fikk støtte fra John Pilger og Julian Assange, arrangert av World Socialist Web Site — wsws.org
Hele diskusjonen kan sees her https://www.wsws.org/endcensorship/
med en redigert transkripsjon tilgjengelig her: http://www.wsws.org/en/articles/2018/01/25/webi-j25.html
Wow! Et intervju å dele bredt, hvis vi kan få ut gruppetenkevenner til å lese det. Takk begge to, intervjuer og intervjuobjekt.
Den vertikale og horisontale integrasjonen sammen med konsolideringen av media til stadig færre hender er en av to store farer i samfunnet vårt, den andre måten vi velger våre representanter på. Interessant nok lever de to av hverandre, media som ønsker det sirkus som kalles til valg velkommen, hvor hvert år flere millioner blir strømmet inn i prosessen til glede for hovedmottakeren, store medier. Med henvisning til forfatterens omtale av å sirkle rundt vognene, har media og våre folkevalgte effektivt sirklet rundt vognene og reformering av begge møtes av motstand fra de som kontrollerer begge.
Det er oppmuntrende å se det britiske bibliotekets visdom for å gjøre det Pilger har gjort til en del av den historiske opptegnelsen. Det er en håpefull hendelse.
For en fortjent skarp anmeldelse av «The Post», den siste Washington Post/CIA-propagandainnsatsen, se:
https://consortiumnews.com/2018/01/22/the-post-and-the-pentagon-papers/
Falske nyheter styrer den sovende fåren. Det vanlige sinnet er kitt i formende hender til samfunnets herskere. Oppvåkning er vanskelig for en selv, enda vanskeligere å skape og gi næring hos andre. Det er likevel den eneste veien ut av vår akselererende dødsspiral………………….
Hei Mike-
Jeg var foran en TV i går som hadde Ellen DeGeneres på, og tilsynelatende anklaget Trump Jr. henne for å være en del av "Deep State". Hun gjorde det til en stor spøk, og sa at hun ikke engang visste hva Deep State var. Jeg tviler på at hun egentlig er så uvitende, men jeg antar at det er mulig. Poenget mitt er at hun gjorde jobben sin som et propagandaverktøy veldig bra ved å tøyse konseptet, og få alle de sovende sauene som ser på showet hennes til å gå rett med. Trump dårlig, Hillary god. Ingen grunn til å tenke videre.
Hopp over, det er veldig våkent! Det er akkurat det hun er, et propagandaverktøy. Veldig takknemlig for at du delte det. Takk skal du ha.
John Pilger burde tenke seg heldig som fikk minnet om det viktige arbeidet sitt i det britiske museet. Det er mange andre flinke journalister der ute som vil forsvinne med årene. Problemet med arbeid som Pilger og andre, det kommer egentlig ikke inn i MSM nok. Vi ser bare en engangsvisning som er savnet av flertallet av befolkningen. BBC-programmene er smakløse og banale, og hvis du orker, er det nok å se på nyhetene med en dum mann og kvinne som smiler og nikker til hverandre, late som om de ser alvorlige ut, med det oh så kvalmende nedlatende uttrykket nok til å få en til å kaste opp. Mellom dette og endeløs matlaging viser det det beste BBC kan tilby bortsett fra en sjelden dokumentar. Jeg ser nå bare RT-nyheter som er det beste som finnes. Jeg er redd Pilgers fine arbeid er som en liten flaske rent vann i et hav av rå kloakk.
Hva den siste bastionen av uavhengige, objektive, virkelighetsbaserte medier, inkludert noen få sjeldne, talentfulle og modige undersøkende forfattere som John Pilger, Robert Parry, Sy Hersh og noen få andre, har gjort siden rundt århundreskiftet krønikerer USAs nedgang til krigshemmende, militant, nyliberal fascisme som dårlig eller verre (når atomvåpen begynner å fly) enn Hilters 3. rike. Man håper ordene deres overlever i en grad som er forståelige og informative for alle overlevende som måtte finne dem i sivilisasjonens vrak, slik at de samme feilene ikke blir gjort igjen under den neste langsomme og møysommelige bevegelsen av historiens store hjul. Med mindre hulemennene som dukker opp fra ruinene etter neste gjentakelse av en langvarig mørk tidsalder fullstendig har mistet tradisjonen med formell læring og evnen til å lese og skrive, vil verkene til disse og lignende individer være avgjørende for å gjenskape sivilisasjonen i kjølvannet av en langvarig kjernefysisk armageddon. For all del, våre overlevende bør unngå å opptre på noen måte som vi gjorde.
Jeg prøver ikke å være en hysterisk alarmist her, men bare les om de siste proklamasjonene fra Council on Foreign Affairs og den analytiske diskusjonen av dem av Stephen F. Cohen og John Batchelor på Nationens nettside:
https://www.thenation.com/article/the-american-bipartisan-policy-establishment-declares-its-second-cold-war-vs-russia-after-years-of-denying-it/
Dette er ekstremt skumle greier. Det ser ut til at en varm krig med Russland blir satt i gang med vilje mens vi snakker. Hvert av de siste årene har følt at det kan være slutten, med de eskalerende spenningene rettet ut av Washington mot Russland, men ordene til disse antatte dype tenkerne i CFR høres ut som ingenting annet enn en oppfordring til krig. Snart vil Mr. Pilgers oppdrag i livet være over, og det samme vil det meste livet på planeten.
Realist, slik jeg forstår det, er CFR en del av One World Order, den globale elitisten, Illuminati. Ja, de forbereder seg sikkert på en krig med Russland. Putin er nesten alt som står i veien for at de skal nå målet sitt, og han har gjort det klart at han ønsker å forlate overkastet til Illuminati som sin arv. (Jeg lyttet til en av talene hans der han sa det.) Nå vil John Wilson fraråde deg å "se ned i det kaninhullet", men av hele mitt hjerte oppfordrer jeg til den forskningen og studien. Forferdelig! men vi trenger å vite hva som skjer, tankekontrollen, de onde løftene og indoktrineringen. Vi vet på overflaten; vi trenger å vite nedenfor.
Jeg frykter Realist at det i Washington er de som mener at vi må slå Russland mens, eller hvis, USA i dette øyeblikk har den overlegne makten som USA er mistenkt for å opprettholde. Hvis min anelse er riktig, så er dette en farlig tankegang å ha. Denne slående mens jernet er het analogien er en analogi bare holdt av de veldig tåpelige, som kanskje også tror at en atomkrig er lett å overleve. Dårlig vitenskap, og over ambisiøse politikere, er en dårlig blanding, og vi er kanonfødet til deres vanvittige drømmer. Joe
Hvis det er deres tankegang, ledes USA av en gjeng paranoide sosiopater som er fullstendig ute av kontakt med virkeligheten og ikke bryr seg om sine medmennesker. Selvfølgelig har Washington militær overlegenhet over Russland, og den øker kraftig mens vi snakker. Putin har selv innrømmet poenget og ønsker ingen del av et våpenkappløp. Han har kalt Washington for verdens eneste "supermakt", som sannsynligvis vil forbli det i den ubestemte fremtid, uten noen design fra Russland for å erstatte eller til og med utfordre USA. Han krever bare uavhengighet, respekt og en stemme for Russland, ikke verdenshegemoni. Hvor mange ganger har han kalt USA sin partner mens vi kaller ham og hans land vår fiende? Da Putin sa det, ble Russland brukt ti ganger årlig på militære utgifter av Washington. Det siste tallet jeg leste i går – etter Trumps kraftige økning i militærbudsjettet – var 10-til-14. Det er mye mer ensidig hvis du inkluderer alle de andre NATO-landene på den amerikanske siden av hovedboken. Mens Amerika har økt sin produktive sløsing med kapital på våpen, har Russland faktisk kuttet i budsjettet og demontert dets arsenal. Støttefakta er i nyhetene hvis noen vil legge merke til det. For eksempel har Russland bestemt seg for å demontere to av sine tre store Typhoon-klasse missilbærende ubåter – de eneste som bærer 1 mirved ICBMer hver med 20 stridshoder. Det er 10 færre atombomber rettet mot USA. Så mens Washington sikter mot flere russiske eiendeler, sikter russerne mindre ildkraft mot USA. Likevel, ifølge de histrioniske polerne, spøkelsene og generalene som driver showet i Amerika, er Russland en farlig aggressor som må stoppes i går. Tenkningen deres høres ut som total galskap for meg og kan lett føre til utryddelse av livet på jorden, enten ved design eller ved et uhell.
Hvem er jeg til å stille spørsmål ved en MacKinder-tankegang, eller en Churchilliansk holdning, når det kommer til Russland.
Jeg er glad du tok opp at Putin alltid strekker seg til USA, og hvordan USA alltid slår den utstrakte hånden hans vekk. En diplomatisk drøm, og Amerika gjør den til et mareritt. Jeg mener hva slags diplomati er det? Vel, det er en med et stort hode, og et stort hode med en bekymret fremtid til sitt fortsatte hegemoni. USA lever i frykt for den voksende verden rundt seg, og Russland er den gamle fienden med flest våpen, og vet hvordan de skal brukes...så Russland er først.
Vi amerikanere blir mer eller mindre distrahert med historien om Russland-porten, eller noe om Trump, Trump og mer Trump. Men hvor er nyhetene? Krigsrelaterte historier rapporteres nesten som om reporteren «sa, og forresten Assad brukte kjemiske våpen på sitt eget folk». Den typen krigsrapportering er det eneste avbruddet i hele tiden Trump rapporterer ... Breaking News enda en Trump-tvitring.
Gode ting Realist. Joe
Takk, Realist, for den informasjonen. Russland er en alliert av verden, akkurat nå. Skulle vi kunne komme ombord! Putin er en bemerkelsesverdig leder som vi bør oppsøke og etterligne.
Wow, du snakker om en mann som ikke tillater fri journalistikk og har opposisjonsledere drept og fengslet.
Hvorfor samler du ikke inn noen virkelige fakta i stedet for å sette i gang neokonisk propaganda.
Jeg vet ikke hva det er, angående mine to innleggsforsøk, som holder dem i moderate mengder. Bli frisk Mr. Parry!
Jeg hørte dette intervjuet rett etter at det fant sted. Mr. Pilger er en mann alltid etter mitt eget hjerte. Og Randy Credico fortjener mye ære for å rive ned propagandaen (selv om han ikke kan gjøre alt selv), akkurat som president Trump ikke kan fikse alt selv. Han trengte vår støtte for å reparere forholdet til Russland som var så dårlig håndtert under den siste administrasjonen.
En måte å bedømme sannheten til en mediekilde på er å undersøke hva den har rapportert om Kennedy-attentatet gjennom årene. Hvis den hevder at en "ensom nøtt" skjøt presidenten bakfra, kan du være sikker på at den er kontrollert av CIA. Med alle bevisene som har blitt avslørt siden den grusomme tragedien, prøver ikke enhver kilde som holder seg til den åpenbare usannheten å rapportere sannheten.
Ja, Beazley, men Kennedy-saken har ingenting på 9-11 for svimlende løgner og ondskap.
Det (Kennedy) var bare en oppvarming for ting som skulle komme. Angrepene 11. september var en storslagen produksjon som til og med Hollywood ville være misunnelig på.
Jeg tror det er på tide at JFK-attentatet var ganske godt stablet med de riktige personene og byråene involvert. Mens 911 var mer sofistikert med sin bruk av mer moderne teknologiske fremskritt. Kjerneforskjellen var selvfølgelig forskjellen på å drepe en sittende president opp mot å drepe nærmere 3000 ofre. Selv om jeg igjen vil understreke hvordan den eneste virkelige forskjellen mellom JFKs drap, og drapet på nesten 3000 sjeler, finnes i teknikker brukt fra en generasjon til den neste, og ikke en nedskalering av implementeringen av noen av hendelsene. Det er i hvert fall slik jeg sammenligner de to. Se på Kennedys dødskampanje akkurat som Ol' Hippy sa, det var en "oppvarmingsøvelse" for større ting som 911, som ennå ikke skulle komme.
Begge er fylt med konspirasjon og død.
Jeg er enig med John Pilgers kommentarer om Julian Assange. Takk Julian for dine mange rettidige avsløringer og skarpsindige observasjoner. Mye skylder noen som har ofret så mye for å få frem sannheten. Memo til #10 Downing street: GRATIS JULIAN ASSANGE!
Assange fortjener å være fri. Som påpekt er han en politisk fange i likhet med Snowden. Begge fortjener ære for deres ofre for å avsløre sannheter om imperiet. Andre også, ikke mindre.
Jeg tror Pilger må rydde opp i fakta om Washington Post. Uttalelsen hans var slurvete: Amazon har en kontrakt på 600 millioner dollar for å levere skytjenester til CIA. Jeff Bezos er grunnlegger og administrerende direktør i Amazon. Bezos kjøpte Washington Post.
Ja, det er en implikasjon at WaPo og CIA kan stå i ledtog.
Mr. Pilgar var faktisk ganske slurvete med fraseringen sin fordi den vanlige koblingen er Bezos – som ikke er nevnt. Bezos ble Sugar Daddy for all-in-for Wars For Israel WP, fikk en fin årlig skatteavskrivning fra disse operasjonene, og Big Intelligence økte belønningen hans ved å gi ham den enorme $600 megadollar-avtalen. Å kjøpe Posten var viktig på grunn av at det var den tredje etappen for å undertrykke Edward Snowdens informasjon. Britene tok seg av UK Guardian ved å få dem til å knuse harddiskene og en annen milliardær ved navn Pierre Omidyar ser ut til å ha kjøpt ut Greenwalds del av informasjonen. Dermed vil trolig 95% av det Snowden hadde aldri bli utgitt.
Jeg tror at hvis du ser på Operation Mockingbird, er det lett tydelig at WaPo har vært et CIA-verktøy siden lenge før Bezos. Det er ingen "kan være i ledtog" om det. Jeg er skuffet over Bezos fordi han er av min generasjon, og ser ut til å være rimelig intelligent. Han kunne ha valgt å gjøre WaPo om til en vakthund, i stedet for den fangsthunden den har vært i flere tiår. Kontrakten hans på 600 millioner dollar viser bare at han er villig til å spille for feil lag. Jeg kommer aldri til å kjøpe noe gjennom Amazon igjen, og jeg oppfordrer andre til å boikotte også.
Takk Skip Scott. Jeg tror de fleste er ukjent med historien til Posten, så jeg vil oppfordre dem til å lese denne Spartacus Education-lenken. Jeg tror de fleste vil bli overrasket over intrigene...
http://spartacus-educational.com/JFKgrahamP.htm
Også, for de som har sett filmen, her er en lenke som beskriver "møtene" i Georgetown ...
http://spartacus-educational.com/JFKgeorgetown.htm
Gode linker Bob. Takk.
Med unnskyldninger til George Carlin, Skip, "det er en stor klubb ..." og han er med. Faktisk, som den rikeste mannen i verden nå, er Bezos sannsynligvis i det minste den titulære styrelederen i den klubben. Han kommer ikke til å krysse medlemskapet ved å løfte en finger for å hjelpe hoi polloi eller gjøre noe som vil koste hans medpatriciere en plugg nikkel. "Demokrati" er bare for suckers og "frihet" er bare for de som har råd til det.
CIA sto bak Nixons fall. Post-reporterne ble matet med informasjon for å fremskynde hans bortgang om "korrupsjon" i Det hvite hus. Pentagon Papers ble nesten ikke publisert da DOJ fortsatte å bruke rettskjennelser for å stoppe publiseringen, Ellsberg overlistet dem ved å bruke flere papirer slik at informasjon kunne komme ut om regjeringens løgner om 'Nam. Hovedavisene har alltid, vel nylig i alle fall (70 år), hatt etterretningspåvirkning enten direkte eller ved "lekkasjer" for alle slags propaganda- og feilinformasjonsopplegg.
Hvis det tause flertallet av USAs folk visste og forsto til og med 10% av det som kommentatorene her vet og skriver, ville demokratiet være et reelt og fungerende system. De som misbruker demokratiet ville ha svingt fra lyktestolper for lenge siden.
Men som Joe Tedesky og noen få andre diskuterte – mange utdannede amerikanske borgere i middelklassen ønsker ikke å lese alternative medier og vil sannsynligvis ikke vite sannheten.
Likevel er det greit å vite at et sted som CN finnes slik at de som vil vite det kan. Resten lærer kanskje på den harde måten at det er bedre å vite enn å ikke vite.
Det er alltid en glede å lese kommentarene dine når du er innom Kiza. Joe
John Pilger: «Trump vet hvilke nerver han skal berøre. Kampanjen hans mot mainstream media kan til og med bidra til å få ham gjenvalgt, fordi folk flest ikke stoler på mainstream media lenger.»
()
Når Trump KONTROLLER MIKE, vis-a-vis "media", ser det ut til at den enkle betydningen av "nyheter" eller "nyhetene" nå er promiskuøse, korrupte og utsvevende.
The Carnival Barker / Flim-Flam Man President i USA er en kopi av det som er beskrevet av Herren i Johannes 8:44.
"Du er av din far djevelen, og din fars ønsker vil du gjøre. Han var en morder fra begynnelsen og står ikke i sannheten, for det er ingen sannhet i ham. Når han taler en løgn, taler han ut fra sitt eget resonnement, for han var en løgner og dens far.»
MAGA TOUR er en fordrøyningskraft som utspiller seg foran øynene våre via fabrikasjon, omgåelse, utspekulert list og med arrogant bedrag.
Massivt våpensalg til rike nasjoner – – – kuler, bomber og flyktningleirer slippes løs på uskyldige sivile – – – og vi, amerikanerne, aksepterer/kommer villig om bord med brutaliteten vi initierer og dyrker som et kontinuum av livet gjennom tidene .
Spørsmålet mitt er, med all oppriktighet, hva gjør Amerika flott? — i motsetning til The Search for a Peaceful World?
Dere Trump-tilhengere er en uhyggelig masse.
sur
1 : av, som ligner på eller karakteristisk for en churl : vulgær
2: preget av mangel på høflighet eller nåde: sur
3: vanskelig å jobbe med eller håndtere: vanskelig å behandle jord
Et godt eksempel på den ensidige sensasjonaliteten som Pilger utsetter seg for i denne artikkelen.
Takk til John Pilger, Dennis J. Bernstein og CN-redaksjonene som fortsetter å gjøre jobben under Robert Parrys fravær ...
… og en spesiell hilsen til Randy Credico, som heller ikke gir opp etter at Russiagate fikk jobben med ham for et par måneder siden. Å bli blindet på den måten av Kongressen og MSM kan ikke ha vært morsomt. Forhåpentligvis er den cameo-opptredenen alt som vil være, og jævlene har allerede gått videre.
I min idé om en perfekt verden ville John Pilger ha sitt eget TV-nyhetsinformasjonsprogram, og Paul Craig Roberts og slike mennesker som Roberts ville være hans gjentatte gjest. Robert Parry ville også ha sin egen informasjonsplattform. Faktisk ville mange journalister være representert, det er de ikke i dette øyeblikket.
Du skulle tro at med aviser som mister abonnenter, og TV-nyhetsprogrammer som ikke blir tatt godt imot av seerne, at MSM ville ønske å endre alt dette. Vel, i Amerika tilsynelatende dårlige rangeringer, og synkende papirsalg, spiller det ingen rolle når du tjener den godartede Shadow Government/Deep State.
Her er til alternative Internett-nettsteder….hurra!
Joe, jeg kjenner mange mennesker som er utdannede og datakyndige, men de går aldri på nettet for å få alternative nyheter som presentert på denne siden og mange andre, men søk på FOX eller MSNBC, avhengig av om de er dems eller republikanere. De fleste mennesker i Amerika jeg mistenker, som jeg sa ovenfor, er ganske uvitende om politikk, og absolutt historie. Jeg husker det var annerledes for år siden, hvor jeg så mine egne foreldre mer åpne for kontroversielle ideer enn jeg ser nå, og mer interessert i politikk også. Hva får deg til å tenke om et slikt program som du foreslo ville ha et stort publikum? Jeg mistenker at mer enn noe folk likte å bli underholdt, og det kommer til politikk også. Facebook er veldig informativ i den forbindelse der kontroversielle ideer omhandler det trivielle så vel som det sensasjonelle, mer enn noe annet.
Vi må kjenne de samme menneskene.
Det jeg ønsker er at nyhetsmediene våre bare rapporterer nyhetene, ettersom de kommer ut av ledningen. Bare nyhetene, og bare nyhetene, med litt detaljer til karakterer og geografiske steder vil gjøre det. For mange år siden ville jeg kopiere UPS og AP, og utenom tråden er nyhetene veldig nærliggende og litt blide. Da ville jeg ha forskjellige redaksjonelle artikler av kvalifiserte kommentatorer. Jeg vil balansere nyhetsartikkelprogrammer. Eksempel; Pilger kunne oppveie noen som er motsatt av hans journalistiske rapportering, som kanskje hvorfor en nyhetssituasjon eller noe.
Her om dagen tenkte Annie Realist og jeg på hvordan den «breaking news-historien» om FBI som samarbeider i mørket med FISA-rettskjennelsene, uten tvil ville bli vannet ut til å bli en kampanje for å skille mellom venstre og høyre. komme sammen på den måten, eller i det minste er det slik Paul Craig Roberts ser det.
Lese det…..
https://www.paulcraigroberts.org/2018/01/24/stupid-party-remains-stupid/
Historier som det er det vennene og familiemedlemmene du nevnte ovenfor Annie alltid mangler, og det er trist. Joe
De alternative internettnyhetene kan råde, men lar leserne lett velge nettsteder som gjenspeiler deres synspunkter og gir pseudobevis og pseudoargumenter. Dette ser ut til å føre til polarisering basert på interesser snarere enn filosofier.
Vi har også en avansert teknologi for propagandajournalistikk, som forsyner dems pseudo-liberalisme og pseudo-konservatismen til representantene. Dette tillater oligarki å dominere selv de nye mediene, splitte liberale og mate dem motespørsmål og identitetspolitikk, samtidig som de rekrutterer uvitende om oligarkiets falske konservativisme.
Men jeg ser en økende anerkjennelse av at både demokrater og representanter og massemedia er i lommen på skurker, som endelig må føre til internettkilder og kilder som folk er enige i. Svært sannsynlig vil de fleste holde seg til underholdende kilder som du foreslår, og gjøre underholdning til ikke mer enn en gren av propaganda, slik den er i dag.
Mann, Sam F., jeg er 100 % enig i det utsagnet. De vanlige etikettene som vi har blitt kjent med har blitt snudd på hodet av desinformasjonistene så fullstendig at de har blitt meningsløse. Desto større grunn til å etablere et "forum" for å tilbakestille USAs fremtid...
Annie,
Jeg var på Women's March for et år siden i Washington DC, og dro til Women's March i San Diego i år. Det var en forskjell. 1) Folk bar skilt som tok til orde for den "blå bølgen" i midtveisvalget; dvs. å oppmuntre andre til å gå ut for å stemme på demokrater. (Hvis jeg hadde visst at det kom til å skje, ville jeg ha båret et skilt som talte for en "grønn bølge." Vi kunne hatt Jill Stein som president, men sauer søker ikke informasjon.) 2) Jeg så et skilt dekket med hjerter, takker MSNBC. Vanskelig å tro at dems klamrer seg til den linjen med feilinformasjon. Så også et skilt som beskyldte Putin for å være Trumps dukkefører. Propaganda virker. Filosofien min er "gå et skritt tilbake" for å få perspektiv og objektivitet. Når jeg går langt tilbake, har jeg ikke mye håp om at ting vil forbedre seg nok til å avlede den kommende ødeleggelsen av jorden og alt liv på den. Synd de stakkars babyene som blir født i dag.
PS Ja, mange menn var der også, i begge marsjer.
TV handler om profitt. Annonsene selger varer for profitt. Annonsene er tingen. "Nyhetene" fyller ut mellomrom mellom annonsene. TV vil aldri ha "ekte nyheter", det er ikke lønnsomt.
Og overskuddet er det største problemet. Hvis jeg var i stand til det, ville jeg installert et nyhetsmedie i C-Span-stil. Et nyhetsmedie uten reklame, og rent dedikert til å formidle nyhetene, når de kommer ut av tråden. Jeg vil også strekke meg langt for å unngå å ha dette mediet eid, og drevet av et enormt konglomerat. Liten ville være kjøretøyet for å drive det store oppdraget disse mediene ville kjøre på, siden liten er lettere å regulere og holde urørlig som er den eneste veien å gå. Ta vare på Ol' Hippy, kos deg alltid med å korrespondere med deg. Joe
Profitt, ja – men enda mer, propaganda.
Det er et så kraftig medium for tankekontroll; folk er virkelig fascinert.
De kaller det ikke idiotboksen for ingenting.
Nancy,
"De kaller det ikke idiotboksen for ingenting." Sannheten bak den velkjente frasen trenger absolutt ingen forklaring for leserne av Consortium News, ellers hadde de ikke funnet veien hit på 1. plass. En nylig erfaring med å bruke "forrige"-knappen på TV-fjernkontrollen kan føre poenget hjem for de som fortsatt på en eller annen måte ikke er helt overbevist om at bedriftsmedier faktisk er - når det gjelder "ekte" nyheter - for idioter og de virkelig uvitende.
Det var surrealistisk å gå frem og tilbake den andre morgenen mellom NBC og RT, hvor man på NBC så Jenna Bush ("Dubyas" datter – fra Bushs krigsforbryterfamiliedynasty) og hennes kvinnelige medvert som bare ler opp mens de gjorde en segment på ... tro det eller ei ... kremet versus crunchy peanøttsmør. Så trykker man på «forrige»-knappen til RT og diskusjonen/analysen fokuserer på den nylige bruken av klor i Syria, Tillersons umiddelbare skyld på Russland uansett hvem som sto bak, og den farlige naturen til enda en falsk anklage om bruk av kjemiske våpen av den syriske regjeringen.
Kontrasten kunne ikke vært mer ekstrem. Så … av alle de viktige, alvorlige hendelsene, situasjonene og omstendighetene som forekommer på denne jorden, antagelig verdig definisjon som nyheter å velge mellom, fant man at NBC presenterte fru Bush og hennes venninne medvert som sammenligner ulike former for peanøttsmør. Vanlige lesere av Consortium News vil selvfølgelig ikke bli overrasket over å høre om en slik opplevelse angående media. Flertallet av CNs lesere har sannsynligvis for lenge siden gitt opp bedriftsmedier som kilden til enhver sannhet overhodet, bare tunet inn av og til på bedriftsmedier for å finne ut og vurdere den siste krigspropagandaen.
I alle fall føltes det å dele den personlige erfaringen som en verdig handling i lys av artikkelens fokus – "Mainstream Media and Imperial Power" Kanskje vil Mr. Pilger, Mr. Credico og Mr. Bernstein bli tvunget, i lys av Jenna Bushs dristige, kontroversiell opprykk av saken på amerikansk nasjonal TV, for å veie inn i "The Great 2018 Peanut Butter Debate". Det er kanskje ikke mulig for mainstream bedriftsmedier å synke til et lavere nivå av patetisk.
Så det går.
Fred.
Undervurder aldri absurditeten til mainstream media!
Jeg våkner med den dritten på TV hver morgen.(Jeg sover med TV på, en annen historie.) Det er sinnssykt bedøvende sinnsykt. The Today Show», har NBCs 'nyhetsshow' omtrent 10 minutter med 'nyheter' på 3 timers programmering. Jeg lytter vanligvis til "flavor du jour" når jeg begynner å lese ekte informasjon på nettet.
Jerry, selv om jeg ikke alltid svarer på kommentarene dine, nyter jeg friskheten din og ditt klare syn på verden rundt oss.
Du gjør et godt poeng av hvordan nyhetsmediene våre har gjort seg til et kjøretøy for banale og sladdernyheter, og hvor meningsløs rapporteringen deres på mange måter er. Hvis det ikke er en sladder om en Trump-tweet i disse dager, så er det ikke i våre nyheter. På den annen side blir mange, mange hendelser som skjer andre steder i verden urapportert. Så, hva forteller dette deg Jerry. Det forteller meg om hvordan et medie absolutt kan sikte mot å fordumme seerpublikummet, og det taler til mangel på å holde massene godt informert. Jeg tror virkelig at dette ikke er tilfeldig av vår beryktede MSM, men det er kringkastingens oppdrag å holde oss innbyggere så uinformerte som mulig for å hindre oss fra å se bak det stadig populære teppet.
Historien din Jerry får meg til å ha lyst på en peanøttsmør-Ritz-kjeks, men forklaringen din om trivielle emner som snakkes om på de nye kanalene våre, går til kjernen av hvor dårlige nyhetsinformasjonstjenestene våre har blitt. Så Jerry, å snakke om erfaringer fra det virkelige livet er noen ganger bedre enn å sitere fra boken lærte fakta, eller i det minste har personlige historier en tid og et sted å bli fortalt, og du klarte deg bra med dine. Joe
I disse tider med slik feilinformasjon, forvirring, bevisst tilsløring og direkte undertrykkelse av mainstream media og etablissementspresse – og dessverre i visse deler av det som utgir seg for å være liberal-progressiv tanke – er det forfriskende uten ord å lese det innsiktsfulle, utrolig lærde og så svært viktige meldinger, essays, intervjuer og artikler av så uvurderlige lysere som John Pilger, Robert Parry (ønsker ham full og rask bedring), Diana Johnstone, James Petras, Norman Solomon, Paul Street, Caitlin Johnstone, Michael Parenti, Glen Ford, Stephen Cohen, Chris Hedges og Glenn Greenwald.
I løpet av de siste to tiårene har Russiagate, russofobi og anti-Putin-hysteri, sammen med pro-israelsk ildsjel, kjørt grovt over store deler av hele vårt politisk-økonomiske massemediespekter. At vi fortsatt har disse modige og lærde sjelene som nekter å punke ut er en gave fra himmelen for oss alle.
Ja, vi er heldige som har disse kildene som et alternativ til de korrupte massemediene.
Ja, og mainstream media bjeffer ALDRI om Israels massive forbrytelser og pågående grusomheter. Det forteller oss AVSLUTNING kilden til korrupsjonen som omslutter oss. For nye lesere er en kortfattet redegjørelse for bakgrunnsfakta på
"Krigsprofitører og røttene til krigen mot terror"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Det er veldig sant, dessverre, og påfallende fraværende i mye diskusjon om massemediekorrupsjon. De amerikanske massemediene er for det meste kontrollert direkte av sionister, og resten kontrolleres indirekte av sionistiske reklamebyråer og bedriftsledere. Sionistene tyranniserer både jøder og andre, og er rene opportunister som følger løftene om dollar eller forretningsbelønninger, som ville ha fulgt Hitler like andektig, og verken søker eller har fakta eller argumenter. De angriper hvem som helst for penger. Denne ødeleggelsen av våre tidligere demokratiske institusjoner ved økonomisk makt og informasjonsmakt er forårsaket av manglende beskyttelse i grunnloven vår.
Den økende kontrollen av amerikanske massemedier fra hemmelige byråer, og deres gjensidige støtte til kriger for Israel, fører til konklusjonen at de hemmelige byråene nå er kontrollert av sionister. Det er mange andre indikasjoner, og dette bør granskes av journalister, og avsløres av varslere. Det er mye lettere å skjule massiv korrupsjon i de hemmelige byråene enn noe annet sted.
Du har helt sikkert rett Sam F, og det går lenger tilbake enn jeg hadde forestilt meg. Jeg mottok en kopi av "Dope, Inc." en 1978-utgave som peker på mange av de samme internasjonale problemene vi nå står overfor som amerikanske proxyer. Definitivt irriterende.
En lenke til bokkommentarsiden for interesserte.
https://www.amazon.com/Dope-Inc-Drove-Henry-Kissinger/dp/0943235022/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1516893749&sr=1-2&keywords=Dope%2C+Inc.#customerReviews
Drew Hunkins: Du er rett i mål! Jeg elsker og respekterer menneskene du nevnte ovenfor, ettersom de er bærere av sannheten når de rapporterer fakta i saken. Og må Robert Parry komme seg så raskt som mulig og være sterkere og sunnere enn noen gang. Vi trenger ham!
Dem-o-rottene er verre enn de frastøtende mot Russland bashing. Og fortsatt, for mange falske liberale/progressive gåsesteg til det demokratiske partiets innfall. Annie og Ted klarte det, helt klart.
Jeg har alltid likt Mr. Pilger, og Mr. Parry, selvfølgelig, og Hedges og så videre... Men i denne uttalelsen fra Mr. Pilger: "Trump vet hvilke nerver han skal berøre. Kampanjen hans mot mainstream media kan til og med bidra til å få ham gjenvalgt, fordi folk flest ikke stoler på mainstream media lenger.» Jeg vil virkelig være uenig basert på mine egne personlige erfaringer. Jeg har funnet ut at de som stemte på Clinton er veldig raske til å svelge hva mainstream media har å si, og de som stemte på Trump, i dette øyeblikk, forakter media, men de aksepterer også veldig villig Trumps politikk og hans løgner, som hans fornektelse av klimaendringer og hans holdning til Iran. Det handler mer om å ta parti enn om å være interessert i sannheten.
Jeg vil gjerne legge til at i USA er de fleste amerikanere vanligvis uvitende om politikk og regjering. Mange tror at stemmene deres neppe vil endre utfallet av et valg og ser ikke poenget med å lære mye om emnet. Så vi har et land med mennesker med liten politisk kunnskap og liten evne til objektivt å vurdere det de vet.
Du har rett Annie. Faktisk kjenner jeg folk som stemte på Hillary, og de våkner hver morgen for å slå på MSNBC eller CNN bare for å høre hva Trump tvitret, fordi de liker å bli forbanna på Trump, og blir enda mer selvindusert sinte når de ikke gjør det. høre riksrettssaken hans bli ropt ut på skjermen.
Jeg tilgir mange av disse typene som ikke kommer inn i nyhetene, fordi det rett og slett ikke er deres greie... antar jeg, men jeg blir enda mer gal av at vi ikke har et mangfoldig media nok til å gi folk hele historien. Jeg mener et briljant medie høyt nok, og objektivt nok, til å nå massen som ikke bryr seg. Vi har snakket om dette før, om MSMs utelatelse av nyhetene, som å motsette seg å bare lyve ... det gjør de også, som du vet Annie, og det er en forbrytelse mot et frit pressesamfunn. Faktisk, jeg som ikke er advokat, ville ikke bli overrasket over at denne feilen i nyhetene våre ikke er konstitusjonelle.
Selv om færre og færre ser på nyhetene, fordi de vet at det er falskt, har du lagt merke til hvor politisk vår Late Night Talk Show-vert har blitt? Hmmm ... gutt, noen ganger må du gi den til Deep State fordi de sikkert vet hvordan de skal dekke markedet for duper. Synd at CIA ikke selger solcellepaneler, eller noe gunstig slikt, som kan hjelpe vår skrantende verden.
Vi lever i en matrise av venstre vs høyre, liberal vs konservativ, alle av oss er på skillet, og det er slik det skal være. Du vet at jeg ikke mener det, men det er hva Deep State har gjort mot oss, i mangel av en bedre beskrivelse av deres ondskap utløst på planeten.
Jeg liker å lese tankene dine, fordi du går litt dypt, og du kommer opp med vinkler du ikke har tenkt på, vel i hvert fall ikke av meg...så tilgi meg hvis jeg svarer ofte. Joe
Jeg vet at jeg fortsetter å referere til Facebook, men det lar deg virkelig se hvor polariserte folk har blitt. Facebook legger ut politiske ikke-saker, men likevel vil de lokke frem kommentarer som er direkte hatefulle. Del og hersk er noe jeg ofte tenker når jeg ser på disse kommentarene. Jeg ser sjelden på TV, men nok til å se hvordan TV Talk Show-verter har kommet inn i handlingen, og Trump forsyner dem med en endeløs kilde til materiale, ikke det at de diskuterer kjernespørsmål heller.
Jeg husker ikke om jeg nevnte dette før i en nylig artikkel på denne siden, men når en fetter legger inn et svar på en kommentar jeg har laget om vår militarisme og hvor mange millioner som har dødd som et resultat av at alle land gjør sleipe og underhendte ting , Jeg kan bare tro at folk ikke vil høre sannheten heller, og det er derfor de fleste er så sårbare for vår propaganda, som er at vi er den eksepsjonelle nasjonen som ikke kan gjøre noe galt. De som er velstående ønsker å opprettholde status quo, og de som lever lønnssjekk til lønnssjekk er sårbare for Trumps løgner, og løgnene til det republikanske partiet hvis interesse ligger hos den øverste 1 prosenten.
Når du snakker om løgner, nevner du bare Trump og republikanerne Annie. Er dette fordi demokratene er et slikt parti av kriminelle at du anser dem som verdt å nevne bare i kriminaliteten, ikke i sammenheng med løgner?
Om din "klimaendring"-religion: hvor mye er det fornuftig at folk rundt i USA fryser, men TPTB fortsatt ønsker å skattlegge fossilt brensel, den eneste tingen som kan holde folk varme? Ser det ikke ut til ditt venstreorienterte sinn som tar fra de fattige for å gi til de grønne og tilkoblede? Vil en vindturbin eller et solcellepanel holde deg varm på en -50 graders dag? Jeg skal ennå leve for å se en grønn ordning som ikke er til fordel for Green & Connected, mens denne konstante brølen om global oppvarming omdøpt til klimaendringer rett og slett er like irriterende som israelernes forbrytelser skjult av media (Gjorde ser du det bildet av et 3 år gammelt palestinsk barn hvis hjerne ble sprutet ut av en israelsk snikskytter. Hun må ha kastet stein eller slått israelske soldater, ikke sant?).
Jeg er ikke en amerikansk velger, og jeg bryr meg heller ikke om hvilken fargegjeng som styrer det forferdelige landet ditt, for det viser seg alltid det samme. Men demokratenes åpenbare kriminalitet overgås bare av deres humanitære sleipe - de bomber, dreper og voldtar alltid for menneskehetens beste eller for grøntområdet eller for en annen ømfintlig okse som den venstreorienterte idiotene kan svelge .
Å, Kiza, er du en av dem som patruljerer internett etter folk som tør nevne klimaendringer? Jeg har ingen intensjoner om å endre mening om emnet, selv om bakgrunnen min er i miljøvitenskap med en mastergrad i emnet. Jeg er ikke en registrert demokrat, men en uavhengig og stemte ikke på Clinton eller Trump. Jeg er for mye liberal. Jeg er veldig klar over de mange feilene til det demokratiske partiet, og du har rett i dem. De forlot sin arbeiderklassebase for flere tiår siden, og de skyr stort sett liberale i sitt eget parti, og går videre til topp 10 prosent i dette landet. Ja, begge partier proklamerer sin troskap til sin stemmebase, men begge partier lyver, siden deres base etter min mening er bedriftsverdenen og den verden kontrollerer stort sett agendaen deres, og begge partier har omfavnet neocons som presser på for krig.
PS Uansett rettferdig, er den republikanske basen den øverste 1 prosenten i dette landet.
Hei igjen Annie, takk for svar. Jeg må innrømme at din omtale av klimaendringer utløste en ulykkelig reaksjon hos meg, ellers tror jeg at våre synspunkter ikke er langt fra hverandre. Takk for at du ikke prøvde å endre mening om klimaendringer fordi du ikke ville ha lykkes uansett hvilke kvalifikasjoner du har. Min livserfaring sier ganske enkelt – følg alltid pengene, og når jeg gjør det ser jeg en klimamafia som ligner på MIC-mafiaen. Jeg trodde at det veldig kalde været som grep USA ville redusere klimapropagandaen, men ingenting kan holde klimamafiaen nede lenger - det høyt rangerte behovet for å betale for yachter og private jetfly og de lave rangene må betale av huset deres boliglån. Men jeg vil aldri forstå hvorfor de amerikanske venstresidene er så dumme – å bli så lett tatt med til imperiale kriger og så lett overbevist om å skattlegge de 99 % til fordel for 1 % igjen. Hvor tror du de ekle produsentene av fossilt brensel vil finne pengene til å betale for skattene som er eller allerede er pålagt? Vil de ofre overskuddet eller betale de grønne skattene fra høyere priser?
Bortsett fra dette kan jeg ærlig talt ikke se noen forskjell mellom de såkalte demokratene og de såkalte republikanerne (du sier at republikanerne er for 1%). Begge har skrapet bunnen av samme fat for sine kandidater, og dermed er valget alltid en konkurranse mellom to katastrofer.
Bra at du både ser den todelte korrupsjonen og kan komme med bakgrunnsspørsmål.
Ja Sam, jeg ble også imponert over samtalen deres. Joe
Jeg er enig, en utmerket tråd pluss en sivil uenighet. Etter min erfaring, kun hos CN. Takk til dere alle.
Jeg er med deg, Annie, når du uttaler at "De [demokratene] forlot arbeiderklassens base for flere tiår siden, og de skyr stort sett liberale i sitt eget parti, og går videre til topp 10 prosent i dette landet." Og likevel er de så lett karakterisert som "liberale" av nesten alle i media (og, selvfølgelig, av republikanerne). Til og med Nate Silver-gruppen, som jeg pleide å mene var objektiv, forplanter dravelen om at demokratene har blitt ubønnhørlig mer liberale – og til det ekstreme – i sin siste soireé som analyserer de to partiene:
https://fivethirtyeight.com/features/is-the-democratic-party-getting-more-extreme/
I virkeligheten er dems bare "liberale" i motsetning til republikanernes harde høyreskifte de siste 50-60 årene. Og det som var "ekstremt" for begge parter, blir solgt til publikum som moderat og konvensjonelt av bedriftsmediene. Det er nesten morsomt å se så mye offentlig politikk bli fordømt som "venstreorientert" da den amerikanske venstresiden ble utryddet for flere tiår siden.
Annie, det er ikke bare demokratene som blir kjøpt og betalt for.
Virginia, jeg sa ikke at bare demokratene ble kjøpt og betalt for, men sa, "...ja, begge partier forkynner sin troskap til deres stemmegrunnlag, men begge partier lyver, siden deres base etter min mening er bedriftsverdenen. og den verden kontrollerer stort sett agendaen deres, og begge parter har omfavnet neocons som presser på for krig.» Jeg nevnte også at republikanerne raser til topp 1 prosent i dette landet.
Og svaret mitt var ment å si...
Det er ikke bare demokratene som baksetter seg til 1% som har kjøpt og betalt for dem!
NeoCons og NeoLiberals - samme ting!
Ellers, ja!
Beklager skrivefeilene