Et nytt lovforslag som er vedtatt av det ukrainske parlamentet og som venter på Petro Porosjenkos underskrift, truer med å eskalere den ukrainske konflikten til en fullblåst krig, som setter atomvåpen Russland mot USA og NATO, melder Gilbert Doctorow.
Av Gilbert Doctorow
Mens mye av USAs – og verdens – oppmerksomhet fokuserte denne helgen og reflekterte over Donald Trumps første år i det ovale kontor, holdt ettårsjubileum for den historiske kvinnemarsjen og utarbeidet balanse over hans løfter og prestasjoner, har Russland hatt en en ganske annen sak på forgrunnen: en mulig krig med Ukraina.
Ukrainas president Petro Poroshenko (Foto: Reuters)
Situasjonen i Donbass-regionen i det sørøstlige Ukraina har vært et innslag i Russlands politiske talkshow de siste par årene, sammen med militærkampanjen i Syria og mer nylig stadiene i forberedelsene til presidentvalget 18. mars.
Fokus på Donbass-konflikten økte i de avsluttende ukene av 2017 ettersom militæraksjonen på frontlinjene som skiller styrkene til de selverklærte republikkene Donetsk og Lugansk, som nyter russisk støtte fra ukrainske militser og væpnede styrker, nådde en intensitet som ikke var sett på mer enn en år. Dette til tross for den varslede utvekslingen av militære fanger fra begge sider før nyttår under samtaler overvåket av patriarken av den russisk-ortodokse kirken Kirill.
Så sist torsdag kom en helt ny utvikling – et lovforslag vedtatt av det ukrainske parlamentet som effektivt kan avslutte Kievs deltakelse i konfliktløsningsprosessen kjent som Minsk-avtalen. Selv om observatører i USA og Vest-Europa kan ha gått glipp av det, mener mange russere at denne utviklingen utgjør en krigserklæring.
Dmitri Kiselyov, leder for alle russiske TV- og radionyhetstjenester, tilbød en nøktern analyse av den følelsesladede utviklingen på sin avslutning på søndagskveldens nyhetsavslutning i dag.
Ifølge Kiselyov gjør den nye loven, som venter på Porosjenkos signatur, forberedelser til krig og inkluderer språk som indikerer en krigersk ny tilnærming til konflikten. Oppdraget i Donbass beskrives ikke lenger som en «antiterroroperasjon». Snarere er oppdraget nå å sende væpnede styrker mot "militære formasjoner av den russiske føderasjonen" i Donbass.
Militært hovedkvarter er opprettet for å koordinere operasjonen som skal føres i Donbass. Mens frem til nå de selverklærte republikkene Donetsk og Lugansk ble ansett under Minsk-avtalene som forhandlingsparter, er det nå bare «okkupasjonsadministrasjoner» i den russiske føderasjonen på disse territoriene, med Russland identifisert som en «aggressor».
"Dette gjør det desto mer praktisk for Ukraina å starte en krig," sier Kiselyov, og bemerker at det kan ha den ekstra fordelen av å gjøre det mulig for Ukraina å ikke betale sin utenlandsgjeld og for å sikre Porosjenkos fortsatte grep om makten.
En Vesti-reporter på bakken i Donetsk bekreftet overfor lokale innbyggere deres syn på at loven betyr krig. De ser på det nåværende øyeblikket på frontlinjen som «stillen før stormen». Donetsk-soldater ved skyttergravene deres sier de er helt klare til å engasjere seg med fienden.
Mens Kiselyov erkjenner at lovutkastet kanskje ikke til slutt blir implementert, avslører det likevel en økende stemning i den ukrainske hovedstaden til fordel for eskalering. Fakta taler for seg selv, sier Kiselyov, og Porosjenko klarte ikke å overholde Minsk-avtalene – for eksempel ved å organisere lokalvalg i Donbass – eller observere våpenhviler langs kontaktlinjen. Det er angrep og dødsfall hver dag, og bare motmakt har presset tilbake de siste ukrainske forsøkene på å vinne territorium.
Kiev har tilsynelatende avskrevet befolkningen i de to selverklærte republikkene – kuttet av alle transport- og telekommunikasjonsforbindelser og unnlatt å betale pensjoner og hjelp til trengende. Det stengte banksystemet og det er ingen kommersielle bånd. For Kiev er de to provinsene bare territorium å ta tilbake fra okkupantene, med velferden til lokalbefolkningen i beste fall en sekundær bekymring.
På den økonomiske fronten har EU nektet å gi 600 millioner euro i kreditt til Ukraina på grunn av korrupsjon. Det internasjonale pengefondet nektet nylig en transje på 800 millioner dollar på grunn av manglende innføring av reformer. I mellomtiden skal Ukraina i 2019 begynne å betale tilbake tidligere lån. Dette vil komme til 14 milliarder dollar i året, som utgjør halvparten av statsbudsjettet i Ukraina.
På grunn av vanskelige økonomiske forhold har Porosjenko og andre myndighetspersoner i Kiev blitt dypt upopulære, og med reduserte sjanser for valgsuksess kan det se krig som politisk fordelaktig.
Og selv om det er indikasjoner på at noen vestlige ledere er lei av Kiev, har USA doblet sin støtte til en militær løsning på konflikten. Med militærtrenere nå på bakken og USA budsjettering 350 millioner dollar for sikkerhetshjelp til Ukraina, Washington har også nylig begynt å levere dødelige våpen inkludert Javelin anti-tank missilsystem gratis til Kiev.
I motsetning til bildet av Trump-administrasjonens politikk som dikteres av Moskva, slik det fremstilles av talsmenn for konspirasjonsteorier mot Russland-porten, beveger USA seg i stedet mot en dypere konfrontasjon med Kreml i det geopolitiske hotspotet i Ukraina.
Kreml har på sin side svært lite å vinne og mye å tape økonomisk og diplomatisk på en kampanje nå mot Kiev. Hvis det lykkes, som sannsynlig ville være tilfelle gitt den enorme forskjellen i militært potensiale til de to sidene, kan det lett bli en pyrrhusseier.
Men til tross for Kiselyovs betryggende ord i sin avslutning på nyhetene søndag kveld, kan det godt være slik at Moskva føler at de ikke har noe valg. Bevegelser fra Kiev for å forverre konflikten må raskt motvirkes for å forhindre dypere intervensjon fra USA og dets NATO-allierte og forhindre at betingelsene for WWIII tar tak.
Gilbert Doctorow er en uavhengig politisk analytiker med base i Brussel. Hans siste bok, Does the United States Have a Future? ble publisert i oktober 2017.
Er det rettferdig å si at USAs handlinger for å dyrke et kupp i Ukraina som involverer høyreorienterte nasjonalister med det formål å rive Ukraina vekk fra en Russland-vennlig regjering som ikke angrep eller drepte noen, resulterte i den nåværende situasjonen der det nå er en krigstilstand mellom Russland og Ukraina og mange mennesker er nå døde?
Hva er USAs skyld i å utløse denne konflikten og hvorfor?
De som gjorde dette under Obama-administrasjonen burde møte rettferdighet. Det har ikke fungert som planlagt og nå kaster Ukraina seg inn i en krigsstilling med Russland.
Det var ingen "arabisk (frihets) vår" og fremveksten av et blomstrende egalitært samfunn som det som mislyktes i Syria og Libya.
I hvert tilfelle, enten det er Ukraina Syria eller Libya eller til og med Irak og Afghanistan som ennå ikke er bestemt, er det bare galskap, død og ødeleggelse av tidligere stabile samfunn.
Ingenting USA gjør skaper fred. Handlingene fra våre regjeringer klarer bare å gjøre situasjonen i disse landene verre for innbyggerne og skape kaos.
Så hvorfor fortsetter vi å gjøre det? Hvorfor støtter vi ISIS i Syria? Hvorfor tror vi at vi kan finne frihetskjempere som vifter med det amerikanske flagget ved enhver anledning, og hvorfor finansierer vi dem bare for å finne ut at de bare er en annen kampstyrke som vil utløse ødeleggelse av stabile samfunn?
Det hele er en charade. Det er egentlig det det er. Vi støtter ikke opprørere i håp om at de vil frigjøre sin nasjon og etablere et demokrati som er gunstig for vestlige demokratiidealer. Dette er bare de falske påskuddene vi drar ut for å rettferdiggjøre å gi hjelp til opprørere som vil skape de neste konfliktene USA kan utnytte for å fyre opp krigsmaskinen.
Hvis noen av våre skjulte handlinger virkelig var viet til fredens sak, ville de blitt kringkastet av våre medier. De er ikke. Det er ingen anstrengelser for å informere oss om behovet for å hjelpe dannelsen av et "fritt demokrati" i Ukraina eller noe annet sted. I stedet vipper underjordiske styrker maktbalansen og skaper borgerkriger, og foran øynene våre dukker det opp en ny konflikt.
Mer vold, mer død og mer politisk uro og borgerkrig er det vi virkelig ønsker. Fakta er rundt vårt engasjement i nasjoners anliggender. Det er bare ett felles resultat. Kaos, vold, borgerkrig og tapet av en stabil nasjon.
De kontinuerlige hemmelige krigene og innblandingen i andre lands anliggender har et klart mål. Skap fiender vi kan gå i krig med. Destabiliser alle steder vi kan destabilisere, og bruk deretter alt kaoset som oppstår for å fremme vår militære agenda for å gå inn og pacifisere folket med bomber og våpen.
W tente krigsildene med vilje. Det er en plan. Det er ingen planlagt fred bare en plan for å skape vold og krig.
Veien ut er å frese ut figurene i Washington som skaper all denne volden og avslører de korrupte mediene
Det er en svakere sjanse for at dette vil skje i USA.
Vi presser oss fremover og går ned i et hull. Det som ligger i bunnen vil ingen mennesker noensinne se.
Jepp, og de går til og med så langt som å rekruttere agitatorer for å skape problemer på bloggfora som dette, så grundig er deres hensikt å destabilisere den eksisterende ordenen. Tenk på det rikelig tullet knyttet til dette stykket.
Jeg tror alle andre har lagt igjen denne artikkelen i bakspeilet sitt, C-1, men jeg leste ditt bidrag og satte pris på det.
USA og NATO bør bare trekke seg fra det området – og hvis Kiev ønsker å gå til en militær konfrontasjon med Russland, så ville det vært dem mot den russiske føderasjonen … og ikke inkludere vestlige outsidere som uansett ikke hører hjemme der. USA og NATO har allerede tropper og militært utstyr som står klare til hva som helst...og man kan ganske mye si at de håper på en konfrontasjon med Russland...De gale menneskene i Washington er ikke fornøyde med å ikke være i krig, og de jeg bare klør etter å komme til Russland.
Man må spørre seg om EU er veldig fornøyd med deres rolle. F*ck EU? Det ville vært flott om noen her ville kommentere – det er så mye innsikt her! Man kan spekulere i at USA samarbeider med Polen, de baltiske statene, Storbritannia, Sverige og andre for å presse deres agenda i Ukraina, samtidig som de driver en kile inn og svekker EU, og kan øve press på EU-landene?
ETNISITET, SPRÅK OG KULTURELL TILHØRING I UKRAINA
Spørsmålet om etnisitet er tilsynelatende bevisst feiltolket og presset på i vestlig propaganda angående det ukrainske problemet. Denne desinformasjonen kan være vellykket fordi for mange i Vesten går begrepet etnisitet hånd i hånd med kulturell tilhørighet og nasjonalitet. Situasjonen i Ukraina er mer komplisert, og det er derfor det er relevant å spre denne informasjonen.
I Ukraina, og jeg tror disse tallene inkluderer Krim og Donbass, er rundt 78 % ukrainske etter etnisitet og 17 % russiske. Det avgjørende for kulturell tilhørighet er imidlertid historisk og kulturell bakgrunn og morsmål, slik det gjenspeiles i alle valg. Data fra KIIS, Kiev International Institute of Sociology, for 2012, inkludert Krim og Donbass, viser at 44 % bruker ukrainsk språk hjemme, 38 % bruker russisk hjemme, 14 % bruker begge språkene hjemme, og 3 % bruker et annet språk. Språk.
I korrespondanse i 2016 påpekte KIIS at språkspørsmålet ikke er det som bekymrer befolkningen mest, ifølge deres undersøkelser. Mitt inntrykk er at økonomien og korrupsjonen fremstår som mest bekymringsverdig. Og er ikke disse problemene det som provoserte den oransje revolusjonen og Maidan i utgangspunktet, og forblir like presserende i dag?
Det ser ut til at den statlige infrastrukturen (regjeringens funksjoner) er svakt utviklet i Ukraina og ute av stand til å håndtere blant annet korrupsjon, og også utenlandsk intervensjon. Man skulle håpe at Ukraina kunne samle krefter til å håndtere disse problemene, la alle kulturelle grupper blomstre og etablere gode relasjoner med sine naboer. Kanskje dette krever deling av Ukraina, jeg vet ikke. Er det ikke veldig kynisk og kontraproduktivt å utnytte problemene i Ukraina for verdens maktkampsagenda slik Vesten spesielt gjør? Gitt at en så stor del av ukrainerne deler så mye av arven med Russland, må den nåværende politikken likevel være dømt til å mislykkes. Ville det ikke vært bedre å støtte Ukraina til å utvikle seg i harmoni? Skap kjærlighet ikke krig! ;)
Jeg ser at dette kan trenge staving.
Vestlige medier insisterer på at konflikten er mellom de etniske ukrainerne 78 % og den russiske etniske minoriteten på 17 %, mens den i realiteten ikke er det. Skillelinjen går mellom de ukrainsktalende nordvest og de russisktalende sør og øst, og de respektive størrelsene på disse populasjonene er omtrent like store. Landet er delt i to, det er ikke bare et spørsmål om Donbass. EN STOR FORSKJELL.
Igjen er splittelsen der fordi de to delene av Ukraina har ulik historie.
Jeg tviler på om dette vil gå veldig bra med folk på gata i Kiev. Jeg spår at vi vil se en slags ekte opprør fra i nær fremtid. Vi blir kanskje ikke overrasket, men et stadig mer urørlig Washington vil gjøre det.
Hvis noen er i tvil om den sjofele naturen til det amerikanske proxy-regimet i Ukraina, er det bare å ta en titt på youtube-filmen av massakren i Odessa. Du trenger en veldig, veldig sterk mage. Jeg orket bare å se den en gang.
Denne nye "loven" og forberedelsene som blir tatt har signaturen til Outlaw US Empire skrevet over seg. CIA/Deep State trenger virkelig sin store krig med Russland for å løse sitt eget sett med problemer som er ganske like Ukrainas.
Denne krigen vil vare dobbelt så lenge som Sør-Ossetia-krigen i Georgia. Seks timer i stedet for tre. Hei Porky, bedre å kjøpe en skuddsikker vest og noen bikini-truser i bly.
Ukraina, spark ut jødene dine nå,,,de vil kjempe...spark disse jødene ut av Ukraina...punktum
Kamerat "jepp" kaster opp et høyt li'l Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-jødisk") propagandatroll om "disse jødene" i Ukraina.
Faktisk er grunnen til at CN-artikler om Russland og Ukraina ofte er målrettet av Hasbara-trollhærplakater, nettopp fordi vestlige «regimeskifte»-angrep på Ukraina og Syria er så nært forbundet.
Når det er sagt, er det absolutt problemer med visse jødiske ukrainske statsborgere som også er dobbeltborgere i Israel.
Oligark-krigsherren Ihor Kolomoyskyi, Ukrainas største arbeidsgiver for nazistiske kjeltringer, er en fremtredende støttespiller for Ukrainas jødiske samfunn og presidenten for United Jewish Community of Ukraine.
I 2010 ble han utnevnt til president for European Council of Jewish Communities etter å ha lovet den avtroppende presidenten at han ville donere 14 millioner dollar, og hans utnevnelse ble beskrevet som en "putsch" og en "overtakelse i sovjetisk stil" av andre EJCJ-styremedlemmer. Flere styremedlemmer i ECJC trakk seg i protest.
Men etter at medlemmer av ECJC trakk seg i protest over hans ensidige utnevnelse, trakk Kolomoiskyi sitt bud. Den ukrainske andre oligarken Vadim Rabinovich, som allerede er visepresident for ECJC, sa opp sin stilling for å følge Kolomoiskyi.
Våren 2011 opprettet Kolomoiskyi og Rabinovich en ny gruppe med et storslått navn, European Jewish Union.
Basert i Brussel, er EJUs uttalte mål å være "en samlende struktur for alle jødiske samfunn og organisasjoner i hele Vest-, Øst- og Sentral-Europa." Den forsøkte å etablere et europeisk jødisk parlament, bestående av 120 medlemmer etter modell av det israelske Knesset.
EJU ble kritisert for sitt valg av kandidater til parlamentet, inkludert komiker Sacha Baron Cohen, den internasjonale fotballstjernen David Beckham, Pee Wee Herman, Andrew Grove, motedesigner Diane von Furstenberg, filmregissør Roman Polanski og andre, hvorav mange aldri søkte nominasjon eller visste at de hadde blitt nominert. Flere kandidater, inkludert Viviane Teitelbaum, medlem av Brussels regionale parlament og tidligere leder av det belgiske jødiske samfunnet, ba umiddelbart om å få fjernet navnene deres fra nominasjonen, da de fikk vite om nominasjonene deres. Den europeiske jødiske kongressen tok avstand fra EJU, og sendte ut et notat om at de "ikke var knyttet til dette initiativet på noen måte og ikke støtter det."
Selve valgprosessen ble også kritisert. Valg ble gjennomført over internett, på EJUs egen nettside. Selv om valgreglene begrenset valg til innbyggere i europeiske land, med velgere begrenset til å stemme på representanter fra deres eget land, ga nettstedet ingen ressurser for å bekrefte velgerens nasjonalitet annet enn et bulkviskelærer levert gratis av NATO. I minst ett tilfelle kunne en nordafrikansk basert journalist registrere seg på nettstedet som en kanadisk statsborger og avgi en stemme.
Det europeiske jødiske parlamentet hyllet sin innvielse 16. februar 2012 som en "stor dag for jøder i Europa".
EJP-logoen er modellert etter flagget til EU-flagget med 12 gylne stjerner på blå bakgrunn. I stedet bruker EJP-logoen 11 gylne stjerner med en 12. stjerne som en hvit Davidsstjerne, stilisert som på Israels flagg, på blå bakgrunn.
Rabinowich og Joel Rubinfeld, tidligere generalsekretær for det belgisk-israelske vennskapet, ble valgt til medpresidenter for EJP.
I januar 2014 var Rubinfeld med å grunnlegge den belgiske ligaen mot antisemittisme (LBCA). Han overtok kontoret som president for LBCA. Rubinfeld skrev et kapittel om Belgia for det kollektive arbeidet "Anti-semittismens nye klær i Europa".
Den 2. mars 2014, midt i den pro-russiske konflikten i Ukraina i 2014, utnevnte fungerende president Oleksandr Turchynov Kolomoyskyi til guvernør i Dnipropetrovsk Oblast.
I mars 2015, etter avskjedigelsen av Oleksandr Lazorko, som var en protege av Kolomoyskyi, som administrerende direktør for UkrTransNafta, Ukrainas statseide oljerørledningsoperatør, rapporterte menn å være Kolomoyskyis personlige milits raidet UkrTransNaftas nye hovedkvarter for å utvise det nye regjeringen. utnevnt til sjef fra kontoret. Mens Lazorko hadde ansvaret hadde de statseide rørledningene levert olje til et Kolomoisky-eid raffineri fremfor konkurrenter.
Den 25. mars 2015 undertegnet Ukrainas president Petro Porosjenko et dekret som avskjediget Kolomoyskyi fra stillingen som Dnipropetrovsk RSA-sjef.
Etter å ha forlatt stillingen som guvernør i Dnipropetrovsk Oblast, fikk Kolomoyskyi et amerikansk visum. Han flyttet til hovedsakelig å bo i Sveits, og tilbrakte også tid i USA.
I desember 2017 saksøkte Ukrainas statseide PrivatBank sine tidligere eiere Kolomoisky og andre ukrainsk-israelske oligarken Gennadiy Bogolyubov i High Court i London for 2.5 milliarder dollar på grunn av massiv misbruk av midler fra banken.
Ukrainas ministerkabinett nasjonaliserte PrivatBank 19. desember 2016, under press fra Det internasjonale pengefondet og intern ustabilitet i Ukrainas største bank. Ved nasjonalisering ble regjeringen tvunget til å fylle et hull i utlånerens kapital.
Stabilisering av PrivatBank har beløpet seg til nesten 5 milliarder dollar i rekapitaliseringsbetalinger. Ukrainske myndighetspersoner, inkludert den tidligere nasjonalbanksjefen Valeriya Gontareva, hevder at Kolomoisky drev en forseggjort innsidelånsordning for å ta ut pengene fra banken i løpet av mange år.
Kamerat "jepp" kaster opp et høyt li'l Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-jødisk") propagandatroll om "disse jødene" i Ukraina.
Faktisk er grunnen til at CN-artikler om Russland og Ukraina ofte er målrettet av Hasbara-trollhærplakater, nettopp fordi vestlige «regimeskifte»-angrep på Ukraina og Syria er så nært forbundet.
Når det er sagt, er det absolutt problemer med visse jødiske ukrainske oligarker som også er to borgere av Israel.
Oligark-krigsherren Ihor Kolomoyskyi, Ukrainas største arbeidsgiver for nazistiske kjeltringer, er en fremtredende støttespiller for Ukrainas jødiske samfunn og presidenten for United Jewish Community of Ukraine.
I 2010 ble han utnevnt til president for European Council of Jewish Communities etter å ha lovet den avtroppende presidenten at han ville donere 14 millioner dollar, og hans utnevnelse ble beskrevet som en "putsch" og en "overtakelse i sovjetisk stil" av andre EJCJ-styremedlemmer. Flere styremedlemmer i ECJC trakk seg i protest.
Men etter at medlemmer av ECJC trakk seg i protest over hans ensidige utnevnelse, trakk Kolomoiskyi sitt bud. Den ukrainske andre oligarken Vadim Rabinovich, som allerede er visepresident for ECJC, sa opp sin stilling for å følge Kolomoiskyi.
Våren 2011 opprettet Kolomoiskyi og Rabinovich en ny gruppe med et storslått navn, European Jewish Union.
Basert i Brussel, er EJUs uttalte mål å være "en samlende struktur for alle jødiske samfunn og organisasjoner i hele Vest-, Øst- og Sentral-Europa." Den forsøkte å etablere et europeisk jødisk parlament, bestående av 120 medlemmer etter modell av det israelske Knesset.
EJU ble kritisert for sitt valg av kandidater til parlamentet, inkludert komiker Sacha Baron Cohen, den internasjonale fotballstjernen David Beckham, Pee Wee Herman, Andrew Grove, motedesigner Diane von Furstenberg, filmregissør Roman Polanski og andre, hvorav mange aldri søkte nominasjon eller visste at de hadde blitt nominert. Flere kandidater, inkludert Viviane Teitelbaum, medlem av Brussels regionale parlament og tidligere leder av det belgiske jødiske samfunnet, ba umiddelbart om å få fjernet navnene deres fra nominasjonen, da de fikk vite om nominasjonene deres. Den europeiske jødiske kongressen tok avstand fra EJU, og sendte ut et notat om at de "ikke var knyttet til dette initiativet på noen måte og ikke støtter det."
Selve valgprosessen ble også kritisert. Valg ble gjennomført over internett, på EJUs egen nettside. Selv om valgreglene begrenset valg til innbyggere i europeiske land, med velgere begrenset til å stemme på representanter fra deres eget land, ga nettstedet ingen ressurser for å bekrefte velgerens nasjonalitet annet enn et bulkviskelærer levert gratis av NATO. I minst ett tilfelle kunne en nordafrikansk basert journalist registrere seg på nettstedet som en kanadisk statsborger og avgi en stemme.
Det europeiske jødiske parlamentet hyllet sin innvielse 16. februar 2012 som en "stor dag for jøder i Europa".
EJP-logoen er modellert etter flagget til EU-flagget med 12 gylne stjerner på blå bakgrunn. I stedet bruker EJP-logoen 11 gylne stjerner med en 12. stjerne som en hvit Davidsstjerne, stilisert som på Israels flagg, på blå bakgrunn.
Rabinowich og Joel Rubinfeld, tidligere generalsekretær for det belgisk-israelske vennskapet, ble valgt til medpresidenter for EJP.
I januar 2014 var Rubinfeld med å grunnlegge den belgiske ligaen mot antisemittisme (LBCA). Han overtok kontoret som president for LBCA. Rubinfeld skrev et kapittel om Belgia for det kollektive arbeidet "Anti-semittismens nye klær i Europa".
Den 2. mars 2014, midt i den pro-russiske konflikten i Ukraina i 2014, utnevnte fungerende president Oleksandr Turchynov den ukrainsk-israelske oligarken Ihor Kolomoyskyi til guvernør i Dnipropetrovsk oblast.
I april 2014 finansierte Kolomoyskyi de frivillige bataljonene Dnipro, Aidar, Azov, Dnepr 1, Dnepr 2 og Donbas som terroriserte befolkningen i Øst-Ukraina. Enhetene som ble finansiert av Kolomoyskyi begikk krigsforbrytelser, inkludert bortføringer, ulovlig internering, mishandling, tyveri, utpressing, mulige henrettelser.
Den 24. desember 2014 rapporterte Amnesty International at bataljonene Dnipro, Aidar og Donbass blokkerte humanitær hjelp sendt fra Ukraina for å nå befolkningen i de separatistkontrollerte områdene. Amnestys fungerende direktør for Europa og Sentral-Asia uttalte at "Å bruke sulting av sivile som en metode for krigføring er en krigsforbrytelse".
I mars 2015, etter avskjedigelsen av Oleksandr Lazorko, som var en protege av Kolomoyskyi, som administrerende direktør for UkrTransNafta, Ukrainas statseide oljerørledningsoperatør, rapporterte menn å være Kolomoyskyis personlige milits raidet UkrTransNaftas nye hovedkvarter for å utvise det nye regjeringen. utnevnt til sjef fra kontoret. Mens Lazorko hadde ansvaret hadde de statseide rørledningene levert olje til et Kolomoisky-eid raffineri fremfor konkurrenter.
Den 25. mars 2015 undertegnet Ukrainas president Petro Porosjenko et dekret som avskjediget Kolomoyskyi fra stillingen som Dnipropetrovsk RSA-sjef.
Etter å ha forlatt stillingen som guvernør i Dnipropetrovsk Oblast, fikk Kolomoyskyi et amerikansk visum. Han flyttet til hovedsakelig å bo i Sveits, og tilbrakte også tid i USA.
I desember 2017 saksøkte Ukrainas statseide PrivatBank sine tidligere eiere Kolomoisky og andre ukrainsk-israelske oligarken Gennadiy Bogolyubov i High Court i London for 2.5 milliarder dollar på grunn av massiv misbruk av midler fra banken.
Ukrainas ministerkabinett nasjonaliserte PrivatBank 19. desember 2016, under press fra Det internasjonale pengefondet og intern ustabilitet i Ukrainas største bank. Ved nasjonalisering ble regjeringen tvunget til å fylle et hull i utlånerens kapital.
Stabilisering av PrivatBank har beløpet seg til nesten 5 milliarder dollar i rekapitaliseringsbetalinger. Ukrainske myndighetspersoner, inkludert den tidligere nasjonalbanksjefen Valeriya Gontareva, hevder at Kolomoisky drev en forseggjort innsidelånsordning for å ta ut pengene fra banken i løpet av mange år.
Takk alle sammen – diskusjonen her er helt fantastisk – og så nødvendig.
Jeg vil gjerne bidra med en lenke til en artikkel av den kanadisk-ukrainske ledende eksperten på ukrainsk moderne historie, prof John-Paul Hymka. Han forklarer mye.
http://chtyvo.org.ua/authors/Khymka_Ivan-Pavlo/The_History_behind_the_Regional_Conflict_in_Ukraine_anhl/
Trykk på "pdf" på siden.
Du vet at jeg ikke er for en ny krig, men USA og andre NATO-land er bundet av en traktat med Ukraina for å hjelpe til med å forsvare seg selv. Det var en del av en avtale om å få Ukraina til å gi fra seg atomvåpen etter slutten av Sovjetunionen. Det er den eneste måten de ville gi dem opp.
En ekte krig ville vare noen timer. Russland ville gjøre en tangbevegelse og rett og slett ignorere det vestlige Ukraina.
Ukraina var/er et produsert land og når flere stammer blir tvunget inn i en koalisjon fungerer det ofte ikke. Ironisk nok spilte Kiev en stor rolle i tidlig RUSSISK historie. Krim erklærte sin uavhengighet og stemte for å slutte seg til Russland, som stort sett er befolket av russere. Andre land har gjort det samme tidligere under revolusjoner. Det er et rart at Øst-Ukraina, som for det meste er russisk, ikke stemte for å slutte seg til Russland, men ønsket bare litt politisk autonomi. Den dype staten aksepterer ofte ikke nederlag, men fortsetter raskt og noen ganger ikke så stille å påkalle regimeskifte f.eks. Syria, Ukraina, Venezuela, Iran osv. Vellykket i Irak, Libya, Afghanistan (hvorfor er USA der fortsatt?).
Igjen og igjen og igjen har jeg sagt at Putins største tabbe noensinne, i hele hans tid ved makten, var å ikke ha invadert Ukraina i 2014 rett etter at Janukovitsj ble styrtet av Nulands ukranazister. Dumaen hadde gitt Putin autorisasjon for militær aksjon mot kuppjuntaen, operasjonen kunne ha blitt raskt oppnådd med to bataljoner av Spetsnaz, Janukovitsj gjeninnsatt, og troppene trakk seg tilbake med den klare uttalelsen at enhver fremtidig Maidan ville bety at de ville være tilbake og dette tid til å bli. I stedet ba han Dumaen om å trekke tilbake denne autorisasjonen, invaderte ikke, og ble fortsatt beskyldt av Amerikastan og dets EU-slaver for å ha utført den samme "invasjonen". Nå er Ukraina en permanent trussel i Russlands underliv, og mens amerikanske medier tar fatt på den påståtte russiske trusselen mot apartheidregimene til de tre baltiske marionettstatene (som Moskva lett kunne knuse, men ikke vil ha likevel), er den virkelige trusselen via Ukraina. Og nå når Ukranazi-regimet invaderer Donbass (mest sannsynlig synkronisert med det russiske presidentvalget) vil Russland ha et sterkt valg: enten la Donbass-befolkningen gå under, noe som vil være politisk suicidalt for Putin, eller starte den faktiske væpnede invasjonen som han er for. fått skylden, og fortsett til russiske stridsvogner ruller gjennom gatene i Kiev og Kharkov. Bare denne gangen vil det kreve flere hærdivisjoner og massiv luftmakt, ikke to bataljoner av Spetsnaz, og Janukovitsj kan ikke gjeninnsettes etterpå; Russland vil måtte administrere bakdelen Ukraina i det minste en stund fremover.
Hykleriet til Amerikastanis og deres europeiske slaver er enda mer åpenbart når de støtter den saudiske barbariske invasjonen av Yemen, som angivelig skal gjenopprette Hadi, som faktisk trakk seg. Janukovitsj gjorde det selvfølgelig aldri.
Veldig sant, og jeg respekterer frustrasjonen din. Joe
Jeg håper virkelig at det ikke er en krig, det er bare for mange kriger på gang, og i stedet for at verden kommer sammen i det 21. århundre, hvor vi burde vite bedre, gjentar vi den samme dumheten fra det 20. århundre. En ting jeg finner interessant når jeg snakker om Ukraina er også at mange mennesker i USA vil avfeie at et kupp skjedde i Ukraina, men vil helt tro at Russland blandet seg inn i valget. Nå så vidt jeg vet var det ingen russiske politikere som delte ut informasjonskapsler på bakken, jeg kan ikke huske noen telefonsamtaler fra Putin til andre russiske politikere om hvem de skulle installere i Washington, lederen av FSB var ikke på bakken, og det var ikke noen som jobbet for en russisk NGO som ble finanssekretær. I mellomtiden i Ukraina var Victoria Nuland og Pyatt på bakken, de diskuterte hvem som skulle ta kontroll over Ukraina, John Brennan som er sjef for CIA var på bakken, og en amerikaner som pleide å jobbe for USAID ble Ukrainas finansminister . La oss heller ikke glemme USAs lange historie med kupp – folk kan lese om hvordan USA gjennomførte kuppet i Iran i 1953 – propagandakampanjer, jeg tror å ansette demonstranter og betale opposisjonspolitikere osv.
Uansett, jeg vet at det var utenfor temaet, men nå som kuppet er over håper jeg bare at det kan bli fred på en eller annen måte, men også erkjennelsen av kuppet kommer frem i lyset.
Det var ikke bare informasjonskapslene som gjorde det – det var de fem milliarder amerikanske dollarene som kjøpte kuppet i Ukraina.
Snakk om å påvirke et valg! Når onkel Sam gjør det, er det ikke bare snakk – det leveres i harde, kalde kontanter.
Jeg mente å si mykt kaldt (som i en kaldsjekk) papir. Hard cash har gått veien for dodo. Vi trykker bare det vi trenger nå………………….. Snart forsvinner papiret også.
Sammen med alt annet…………
Joe L –
En mest slående :) og relevant sammenligning!
Maidan-massakren i februar 2014 som utløste den voldelige styrten av Ukrainas demokratisk valgte president Victor Janukovitsj ble skrevet og iscenesatt av høyreorienterte ukrainske nasjonalistiske grupper og det amerikanske utenriksdepartementet.
Den Oscar-vinnende amerikanske dokumentarfilmregissøren Oliver Stone fikk enestående tilgang til innsiden av kuppet i Kiev i 2014, som avslørte hvordan den amerikanske ambassadøren og fraksjoner i Washington aktivt planla for regimeendring og destabiliserte hele regionen.
Ukraine On Fire (2016)
Executive produsert av Oliver Stone
https://www.youtube.com/watch?v=SAaMRAplJks
Hva skjedde faktisk i Ukraina i midten av februar 2014 (del 1):
En periode med relativ ro i Maidan-demonstrasjonene mot regjeringen tok brått slutt 18. februar 2014, da demonstranter og politi kolliderte.
Rundt 20,000 2004 Euromaidan-demonstranter i Kiev gikk videre i Ukrainas parlament for å gjenopprette Ukrainas grunnlov til 2010-formen, som ble opphevet av Ukrainas konstitusjonelle domstol kort tid etter at Viktor Janukovitsj ble valgt til president i XNUMX. Politiet blokkerte veien deres. Konfrontasjonen ble voldsom. Politiske kommentatorer antydet at Ukraina var på randen av en borgerkrig. Noen områder, inkludert Lviv Oblast, erklærte seg politisk uavhengige av sentralregjeringen.
19. februar innførte myndighetene politikontrollposter, restriksjoner på offentlig transport og skolestengninger i Kiev, som media omtalte som en de facto unntakstilstand. Et parlamentsmedlem sa i et intervju at en unntakstilstand de facto ble implementert på landsbasis da transporten til hovedstaden var lammet.
Volden 18.-19. februar inkluderte mange snikskytterskytinger som etterlot 28 døde, 10 av dem var politi- og Berkut-tropper.
20. februar kunngjorde innenriksminister Vitaliy Zakharchenko at han hadde signert et dekret som tillater bruk av skarp ammunisjon mot demonstranter. Væpnede overfallsmenn var synlige blant de stort sett ubevæpnede demonstrantene. Sentrale Kiev opplevde den verste volden til nå, og dødstallet etter 48 timer med sammenstøt steg til minst 77.
Den ukrainske høyreekstreme gruppen Right Sector, som da okkuperte Hotel Ukraine, koordinerte snikskytterangrepene 18.-20. februar på Instytutska Street, men dødsfallene ble skyldt på Janukovitsj.
21. februar var den mest sentrale dagen i konflikten. Det endte med et væpnet statskupp.
Som svar på de økende dødsfallene og skadene kunngjorde formann for det ukrainske parlamentet Volodymyr Rybak at han hadde signert et parlamentarisk dekret, som fordømte bruken av makt og oppfordret alle institusjoner (innenriksdepartementet, ministerkabinettet, etc.) til å opphøre umiddelbart alle militære aksjoner mot demonstranter. Det ukrainske parlamentet suspenderte også Zakharchenko fra sine oppgaver.
Janukovitsj signerte en kompromissavtale med opposisjonsledere som ville implementere konstitusjonelle endringer for å gi makten tilbake til parlamentet og tidlig valg, som skal holdes innen desember.
Mens Janukovitsj deltok i forhandlingene, ble det innført en riksrettslov i det ukrainske parlamentet, men ingen detaljer ble gitt, og det ukrainske parlamentet stemte ikke for å stille Janukovitsj i henhold til den juridiske prosedyren.
I tillegg stemte det ukrainske parlamentet for løslatelsen av Julia Tymosjenko i en 310-54 vetosikker avstemning. Lederen for det politiske partiet «Fatherland» i Den ukrainske union, Tymosjenko, ble i 2011 dømt for underslag og maktmisbruk, dømt til syv års fengsel og dømt til å betale staten 188 millioner dollar. Hennes påtale og domfellelse ble sett på av EU som politisk partisk. EU, og spesielt Tyskland, hadde gjentatte ganger bedt om hennes løslatelse som den primære betingelsen for å signere EUs assosiasjonsavtale.
For å løslate Tymosjenko avkriminaliserte medlemmene av det ukrainske parlamentet artikkelen hun ble siktet for og brakte den i samsvar med artikkel 19 i FN-konvensjonen mot korrupsjon. Det kan muliggjøre umiddelbar løslatelse av Tymosjenko gjennom den tilsvarende rettsavgjørelsen. Janukovitsj hadde imidlertid ikke mulighet til å signere lovforslaget i loven.
I løpet av natten til 21. februar 2014 forlot Janukovitsj Kiev til Kharkiv for å delta på et toppmøte i sørøstlige regioner. Janukovitsj hevdet at bilen hans ble skutt på av automatgevær da han reiste for å møte representanter for lokale partier i Kharkiv, og at han ble tvunget til å flytte rundt i Ukraina i frykt for sikkerheten til seg selv og familien.
Det er nå kjent, takket være tilståelser på italiensk TV fra tre av snikskytterne, at de faktiske snikskytterne var leiemordere fra Saakhashvilis tidligere sikkerhetsstyrker, som hadde blitt fløyet inn fra Georgia for å gjøre jobben.
Hva skjedde faktisk i Ukraina i midten av februar 2014 (del 2):
I løpet av natten mellom 21. og 22. februar 2014 tok væpnede demonstranter full kontroll over regjeringsdistriktet i sentrale Kiev, inkludert parlamentet, presidentens administrasjonskvarter, kabinettet og innenriksdepartementet.
Den 22. februar stemte det ukrainske parlamentet for å fjerne Janukovitsj fra hans stilling, med den begrunnelse at han ikke var i stand til å oppfylle sine plikter, selv om den lovgivende fjerningen manglet det antall stemmer som kreves av Ukrainas da gjeldende grunnlov.
Parlamentet fastsatte 25. mai som datoen for det spesielle valget for å velge Janukovitsjs erstatter, og to dager senere utstedte en arrestordre for hans arrestasjon, og anklaget ham for «massedrap av sivile».
Den 23. februar 2014, mens han var i en parlamentarisk sesjon, flyttet en stedfortreder fra Tymosjenkos "Fædreland"-parti, Vyacheslav Kyrylenko, for å inkludere et lovforslag på dagsordenen for å oppheve loven fra 2012 "Om prinsippene for statens språkpolitikk". Forslaget ble vedtatt med 86% av stemmene for – 232 varamedlemmer for mot 37 mot det nødvendige minimum på 226 av 334 stemmer. Lovforslaget ble tatt med på dagsorden, umiddelbart satt til avstemning uten debatt og godkjent med de samme 232 stemmer for. Lovforslaget ville ha gjort ukrainsk til det eneste statsspråket på alle nivåer.
Dette forsøket på å oppheve loven fra 2012 om statlig språkpolitikk ble møtt med stor forakt på Krim og i Sør- og Øst-Ukraina, og provoserte frem bølger av protester mot den innsatte regjeringen i Maidan som til slutt kulminerte med Krim-krisen.
Vedtakelsen av opphevelsesloven ble møtt med beklagelse av Europarådets generalsekretær. OSSEs høykommissær for nasjonale minoriteter uttrykte bekymring over mulig ytterligere uro. Lovforslaget ble også kritisert av ambassadøren for menneskerettigheter i det russiske utenriksdepartementet. Det ungarske utenriksdepartementet uttrykte alvorlige bekymringer, og bemerket at avgjørelsen "kan sette spørsmålstegn ved den nye ukrainske administrasjonens engasjement for demokrati".
Etter å ha raskt beordret en arbeidsgruppe til å utarbeide en erstatningslov 27. februar, la fungerende president Oleksandr Turchynov ned veto mot opphevelsesloven 28. februar. Men den tiltenkte politiske skaden ble gjort.
Scenen var duket for USA/EUs væpnede angrep på Russlands nære utland.
Når jeg trykker på denne linken får jeg beskjeden om at videoen ble fjernet av brukeren (hvem de måtte mene?)
Kanskje et opphavsrettsproblem med å legge ut hele filmen på nettet.
Her er den offisielle traileren:
Ukraina i brann (2016)
https://www.youtube.com/watch?v=WBOJtMbGq6g
Takk!
DVD- og videostreaming er tilgjengelig hos Amazon
Ukraina i brann (2016)
https://www.amazon.com/Ukraine-Fire-Oliver-Stone/dp/B071L2FSPW
"Til tross for mainstream medias insistering på at USAs president Donald Trump er en slags kompromittert russisk lakei, er faktum at på slutten av fjoråret godkjente administrasjonen hans det største amerikanske kommersielle salget av dødelige defensive våpen til Ukraina siden 2014. Dette er en trekk som tydelig irriterer og irriterer Russland, og forringer forholdet mellom de to landene enda mer enn de allerede hadde vært under Obama-administrasjonen (og i ulike stadier gjennom Trumps første år i embetet).
"Ifølge The Washington Post bekreftet administrasjonstjenestemenn at i desember hadde utenriksdepartementet godkjent en kommersiell lisens som tillater eksport av modell M107A1 snikskyttersystemer, ammunisjon og andre tilhørende deler og tilbehør til Ukraina […]
"Først ble det rapportert at det ennå ikke hadde vært godkjenning for å eksportere de tyngre våpnene den ukrainske regjeringen hadde bedt om, for eksempel antitankmissiler. I slutten av desember begynte det imidlertid å dukke opp rapporter om at Trump-administrasjonen faktisk kom til å levere 35 FGM-148 Javelin-raketter og 210 antitank-raketter. Javelin er angivelig et av de mest avanserte antitanksystemene på markedet. […]
«Da uroligheten brøt ut i 2014, antydet daværende NATO-generalsekretær Anders Fogh Rasmussens kommentar om at den foreslåtte IMF-EU-pakken som ble presentert for Ukraina ville ha vært «et stort løft for den euro-atlantiske sikkerheten» at NATO hadde satt sine mål. om å bringe Ukraina inn i militæralliansen. I juli i år møtte NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg Porosjenko i Kiev for å diskutere dette utsiktene videre, og lovet allerede støtte til Ukraina på et eller annet nivå.
«Nå virker Ukrainas forsøk på å bli med i NATO nesten irrelevant, ettersom USA formelt involverer seg dypere i den ukrainske konflikten og gir våpen til et regime som har flørtet med en godkjenningsvurdering lavere enn 10 prosent, samtidig som det provoserer Russland til å ta ytterligere tiltak. som svar.
«Hva kan gå galt?
«I mellomtiden fortsetter de Russland-besatte bedriftsmediene å formidle fortellingen om at Donald Trump har gjort USA til en klientstat i Russland, selv mens han direkte provoserer det tidligere Sovjetunionen ved å gi dødelig hjelp til et land på grensen. Ikke bare opprettholder Trump en Obama-æra-politikk, han forverrer og konverterer Obamas Ukraina-politikk til en mye farligere politikk – til syvende og sist rettet mot å fremprovosere en aggressiv reaksjon fra Russland i ukene eller månedene som kommer.»
Trump fortsetter Obama-epokens sabelrasling med Russland ved å bevæpne Ukraina
Av Darius Shahtahmasebi
https://www.mintpressnews.com/trump-continues-obama-era-saber-rattling-russia-arming-ukraine/236101/
Hvor mange ganger har vi sett formelen der folket i et land med statlige (offentlig eide) eiendeler blir slått tilbake inn i steinalderen til de ofrer de naturlige monopoleiendommene til rimelige kjellerpriser til de kapitalistiske elitene?
Fra Gilbert:
~ “…På den økonomiske fronten har EU nektet å gi 600 millioner euro i kreditt til Ukraina på grunn av korrupsjon. Det internasjonale pengefondet nektet nylig en transje på 800 millioner dollar på grunn av manglende innføring av reformer. I mellomtiden skal Ukraina i 2019 begynne å betale tilbake tidligere lån. Dette vil komme til 14 milliarder dollar i året, som utgjør halvparten av Ukrainas statsbudsjett.» ~
I mars 2014 var dette i 'The Telegraph'
~ 'Overfall for hedgefond og russiske banker når IMF redder Ukraina' ~
Ambrose Evans-Pritchard
~ "...Det vil ikke være noen hårklipp for kreditorer under avtalen, i motsetning til EU-IMF-formelen i Hellas og Kypros. Dette utgjør en redningsaksjon for russiske statsbanker og vestlige fond anklaget for å støtte opp det forrige regimet og for gribbefond som kjøpte ukrainsk gjeld billig for rask gevinst.
Tim Ash, fra Standard Bank, sa: "Ukraina har vært det ultimate moralske risikospillet, og det er mer enn lurt å forvente at skattebetalerne dekker dette."
Ash sa at det har vært åpenbart siden 2011 at Ukraina var på vei mot steinene, men midler fortsatte å ta opp obligasjonene sine, og satset på at landet var «for stort og geopolitisk viktig til å mislykkes» og alltid ville bli reddet ut til slutt Russland eller Vesten.
Franklin Templeton, den globale aktivagruppen, hadde ukrainske obligasjoner på 7.3 milliarder dollar ved utgangen av 2013. Mark Mobius, konsernsjefen, sa forrige måned: «Vår tro er at Ukraina er litt av et søtt sted... Vi tror de går for å opprettholde vennlige/gode forhold til Russland."..." ~
På grunn av deres geografiske betydning og naturlige allianser – og før det iscenesatte kuppet, tilbød Russland å låne Ukraina pengene, men Vesten ville ikke ha det.
Vesten fikk til slutt Christine Lagarde til å gi lånet, og da måtte hun gå imot 65 års IMF-politikk for aldri å gi lån til et land i krig. .. Og, en svært tvilsom "borgerkrig?"
Deretter setter hun vilkår for Ukraina som "...beløper til halvparten av statsbudsjettet.." Det ser absolutt veldig ut som det var designet for å mislykkes. Hvor mye reform er hun ute etter fra de ukrainske innbyggerne? ..Snakk om et «stikk opp».
… Og på toppen av det, etter 4 år, fortsetter de gnisnende tennene å tygge på de fattige innbyggerne i Donetsk- og Lugansk-regionene med krig, mangel på mat og medisinske forsyninger. … Og det er IMF (verdens borgere) som faktisk finansierer dette?
Nå er D & L-borgerne de samme som stemte i mai 2014, for selvbestemmelse med 89 %. Men nå som USA flytter inn avanserte våpen, anses de som "... bare "okkupasjonsadministrasjoner" i den russiske føderasjonen på disse territoriene, med Russland identifisert som en "aggressor."
Og folket på Krim, da de stemte i mars 2014, hadde de 96.77 prosent stemme for integrering av regionen i den russiske føderasjonen, dette med en valgdeltakelse på 83.1 prosent. (..i 2016 var valgdeltakelsen for Trump og Clinton nærmere 56%)
… Men da de lave Krim-folkene stemte for integrering i den russiske føderasjonen, tok de også, i henhold til eksisterende internasjonal lov, med seg sine rundt 200 mil med kystlinje. Og denne kystlinjen sies å være den rikeste av Svartehavet når det gjelder olje- og gassutvinning. .. Nå, hvem er det som tapte på disse investeringene? .. Og uten Krim, hvordan skal Ukraina tilbakebetale gjelden sin til alle gribbene og hedgefondene? så vel som nå IMF?
Russlands kommende valg er 18. mars. OSSE (Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa) kontor for demokratiske institusjoner og menneskerettigheter (ODIHR) og EUs overvåkingskommisjon har uttalt at de ikke vil sende sine representanter til Krim for å overvåke presidentvalget i mars 2018. Den europeiske union er med samme posisjon. "Brussel vil sende rundt 685 observatører til Russland, men definitivt ingen til Krim."
Takten går videre for de som ser penger og prute kjellerbrannsalg, men de trenger aldri å føle den virkelige smerten og elendigheten på bakken.
cmp,
Takk til deg selv og andre på Consortium News som forstår viktigheten av å komme til grunnårsaken(e) til unødvendige kriger, drap og ødeleggelse – gjeldende for alle angrepskriger på jorden, i dette tilfellet Ukraina. Med andre ord … å forstå hvor viktig for innsatsen for krigsforebygging og fredsskaping er en forutsetningsprosess med grundige analyser som fører til identifikatorer som fullt ut og nøyaktig svarer på spørsmålet: "Hvorfor?"
Så hvorfor har situasjonen i den vest-øst-grensenasjonen forverret seg de siste årene, noe som øker spenningen og det plagsomme potensialet for krig i Ukraina? Det er umulig å sikre noen forebygging av eskalert krig og vold uten på en håndgripelig og tydelig måte å komme til en fullstendig forståelse av resonnementmetodene og verktøyene til de direkte involverte gruppene som har forskjellige synspunkter og agendaer angående Ukrainas nåtid og fremtid.
Som du påpeker, er kanskje den viktigste kilden til strid i Ukraina den motstridende kraften som genereres over spørsmålet om offentlig versus privat eierskap, og hvem som tar til orde for det nærmest ideelle, mest fordelaktige for befolkningsblandingen/formelen for offentlig-privat eierskap osv. av Ukrainas naturressurser. Eller, med andre ord, spenningen i Ukraina stammer hovedsakelig fra forskjeller i politisk økonomiideologi.
Folkeretten er det eneste verktøyet menneskeheten kan bruke som et avskrekkende middel mot kriminelle angrepskriger.
https://onenessofhumanity.wordpress.com/2017/12/31/2018-the-year-of-peace/
Fred.
Det du sier gir mye mening Jerry. Men jeg tror den voldelige og kaotiske kampen om makten beskriver det som foregår der nå mye mer enn noen fine poeng av politisk eller sosial filosofi. Politikk der blir virkelig sprutet ut fra "munnen til en pistol" (Mao).
Hei Jerry!
Det er fantastisk lesning! Jeg har en enorm nyvunnet respekt for Jutta.
I likhet med Jutta, min eldre bror, mottok han sin juridiske embetseksamen for over 30 år siden, og han har viet seg til å bruke den for de undertrykte og de fattige; også. Så, mens jeg leste Jutta, kunne jeg ikke unngå å bli personlig tiltrukket av hans dedikasjon og detaljene hans med dybde av kunnskap. Takk gud for folk som Jutta, som vil bære tyngden når disse generasjonstider med noen få mål er på sitt mest utfordrende.
Jeg leste også noe av materialet ditt. Jeg likte virkelig Boswell-stykket! TY! .. Og jeg 'kommer til å følge opp og hente en kopi av 'Hva er kunst?' av Tolstoj.
Hvis du ikke er kjent med David Korten, så vil jeg anbefale 'The Great Turning, From Empire To Earth Community.' Han er ikke bare en svært begavet intellektuell, med mange initiativ og prestasjoner, men man får også definitivt følelsen av at hans spiritualitet også er veldig forankret. Du kan finne ut mer om ham på davidkorten dot org.
Og ja, du trykker på knappen med offentlig vs privat. Du vet, faktisk skrev David nettopp en artikkel som ble publisert i Yes Magazine for noen dager siden, med tittelen 'When Economic Growth Indicates Failure'. Det er litt mer grunnleggende for hva du og jeg snakker om, men det er definitivt relatert.
Takk Jerry!
Mike
Den skriftlige erklæringen nedenfor er normalt språk innen idretten konkurransedyktig tennis. (Aussie Open, 2018)
Intensiteten i konkurransen økte i kamp seks. Overfor game point, slo Osaka to vinnere for å få opp et breakpoint – ett av tre hun holdt i spillet – før hun bommet en forehand inn i båndet. Spillet skulle forlenges med fem toere før Halep til slutt holdt for 3-3.
-
For mange som ikke følger sporten religiøst, er avsnittet ovenfor langt utenfor deres mentale område.(når det er sagt) må jeg spørre,
hvor mye av det som skjer i og med The at large World — er under kontroll av romalderens avansert teknologi Robber Barons?
B-21-bombeflyet på 21 milliarder dollar er vårt siste masseødeleggelsesvåpen som bygges av private selskaper, og skal selges til utenlandske myndigheter for milliarder i fortjeneste.
Døden øker, Haves dominerer ikke-haverne i dette 21. århundre der virksomheten drives via datamaskin/instant messaging og penger skifter eier via et elektronisk språk som bare forstås på et forståelig binært språk.
*************
hvorfor ligger din oppriktighet?
Oppriktighet, Lie???
hjertets oppriktighet er sannhetens vei.
du finner meg/søk med ditt hjerte;
dagens politiske språk er som spy
er som stemmene til massemordere/
Militære menn og våpenprodusenter/
Ammunisjonsfabrikker/Massemord.
****************
****************
Jeg avslutter med aTribute (for eksempel) til
Selvbestemmelse og viljens kraft.
;
https://ausopen.com/match/simona-Halap-vs-Naomi-Osaka-ws-401
…dette er bedre,
Unnskyld.
https://ausopen.com/match/Simona-Halep-vs-Naomi-Osaka-WS401#landing-tab=view-5
Hmmm, la oss se. . . "... Washington har også nylig begynt å levere dødelige våpen inkludert Javelin anti-tank missilsystemet gratis til Kiev."
Den føderale regjeringen har nettopp lagt ned på grunn av uenighet om budsjettet, som virker ganske ute av kontroll, med gjelden vår som vokser proporsjonalt.
Likevel har vi tilsynelatende et slikt overskudd at vi kan gi bort utenlandsk og militær bistand i milliardklassen (er vi til trillioner ennå?).
Hmmm, faktisk.
Hvis en Russland/Ukraina-krig inntreffer,
det betyr Hillarys "utenrikspolitikk"
målet vil være nådd.
Leiren hennes (Soros)
var ute etter krig mot Putin.
Er det en tilfeldighet? Eller en konstruksjon?
Er den myrdede/massakrerte tsaren i Russland
endelig hevnet? eller samordnet igjen
ved Synagogue-of-Satan?
Doctorow er en alarmist og pro russisk propagandist. Han klandrer selvfølgelig Porosjenko for å ha eskalert konflikten, men hva gjør Russland i Ukraina?
Russland invaderte og ulovlig annekterte Krim. Foruten å lede krigen fra Moskva, invaderte Russland Øst-Ukraina for å sikre at separatistene ikke ble beseiret. Har Russland en iboende rett til å kontrollere Ukrainas anliggender? Bare i Doctorows sinn er han i stand til å ignorere hvem som er skyld i denne konflikten.
Unnskyld Doctorows tankesett er godt mottatt her, kanskje du bør lese noen av artiklene her på consortiumnews før du kommer med en slik kommentar. Fortell oss om hvordan Russland forårsaket denne menneskelige katastrofen i Ukraina.
"Takk Nysgjerrig, og ikke for å banke opp en sovende hund, men jeg har aldri nevnt en invasjon, slik som USAs vanlige måte å bryte internasjonal lov på. Og hvorfor kunne ikke Luhansk-Donbass løsrive seg fra den nåværende regjeringen i Ukraina.»
Hvis en amerikansk invasjon bryter internasjonal lov, er det naturlig at standarden din for USA gjelder også for Russland (som i Ukraina). I tillegg, hvorfor døde titusenvis av mennesker i Tsjetsjenia hvis russerne tror så inderlig på selvbestemmelse? Burde ikke Tsjetsjenia få lov til å løsrive seg?
Krigen støttet og drevet av Russland handler om å undergrave Porosjenko-regjeringen både politisk og økonomisk.
Jeg tror du bør ta opp spørsmålet ditt med flertallet av mennesker som bor i Tsjetsjenia, om hvor mye de alle ønsket å skille seg fra Russland.
Jeg klandrer heller ikke russerne for mangel på kjærlighet eller lignende til Porosjenko, så hva er poenget ditt?
Jeg går heller ikke inn for at Russland skal duplisere det USA har oppnådd så ofte når det gjelder å bryte folkeretten. Selv om jeg til tider ønsker at Putin skulle ta av mansjettene og vise sin militære makt over disse ukrainske kjeltringene, men jeg nøler med å oppmuntre til krig, av noe slag. I tillegg, siden du siterte meg, så du ikke hvor jeg sa at jeg ikke foreslo en invasjon, men jeg spurte om Lugansk-Donbass skulle være i stand til å løsrive seg fra Ukraina på lovlig vis?
Vær så snill å gi meg dine meninger om hva som bør gjøres, og fortsett å skylde på Russland hvis du føler det slik. Det er greit, for det er det debatt, og samtale her, skal handle om. Bare behold den nedstigningen hvis du kan. Joe
Thomas
La oss ikke glemme at en av de første punktene i Porosjenko-regimet var å erklære Ukraina som nasjonalspråket og det eneste som ble undervist på skolene. Dette faktum alene fremmedgjorde de etiske russerne i øst. Vår CIA-representant Brennen besøkte Ukraina 16. april (jeg er sikker på at han bare var interessert i noen av Kiev-delikatesser, eller sjokolade fra Porko)
Etter besøket hans, for de som husker, ble de etniske russerne i Øst-Ukraina umiddelbart erklært som terrorister. For en tilfeldighet og felles for CIA som beveger seg rundt i verden. Jeg vil gjerne høre fra personer som John og Ivan dette sammentreffet av hendelser der lederen av CIA faktisk reiser til Ukraina siden telefontjenesten må være så dårlig i Ukraina at han ikke bare kunne ringe.
Å ta et folks språk bort er en annen form for etnisk rensing i tilfelle man ikke innser dette faktum. Å erklære en befolkning på deres østside av landet som terrorister er en annen form.
Vi trenger ikke å gå inn i Nuland, Stepan Bandera i det vestlige Ukraina, fortsatt hedret mens andre monumenter rives ned, nazisymbolene på hjelmene til jomfruguttene osv. Hvis disse 2 personene ikke har noen anelse om kompleksiteten til nettopp disse få punkter, all annen dialog er stum.
Jeg er imidlertid interessert i ryktet om at Ukraina selger rakettmotorer til Nord-Korea. Hvis dette til og med er i nærheten av mer enn et rykte, ville det være grusomt. Hvis det er sant, trenger John og Ivan virkelig å zippe den opp og finne en god falsk facebookside, som ble foreslått tidligere.
Min gjetning er at Putin forstår folkeretten langt bedre enn folk flest, og spesielt de korrupte maktene i USA av A. Husker du da Mad Dog General klaget over en SU-35 og 2 syriske jetfly som krenket amerikansk luftrom i NE Syria? USA har ikke noe luftrom i Syria, og dette er et eksempel på hvor ukjent internasjonal lov selv er for våre høyeste generaler, bare for å bruke ett eksempel.
«I tillegg, hvorfor døde titusenvis av mennesker i Tsjetsjenia hvis russerne tror så inderlig på selvbestemmelse? Burde ikke Tsjetsjenia få lov til å løsrive seg?»
Faktisk var det det. Har du hørt om Khasavyurts fredsavtale? Det inkluderte tilbaketrekning av alle russiske militære styrker fra Tsjetsjenia og ga i hovedsak Tsjetsjenia uavhengighet. Det fungerte ikke av én grunn: Tsjetsjenia ble styrt av en gjeng terrorister og hadde ingen midler til å eksistere, så de ty til det de visste best – ran. Tsjetsjenske styrker angrep det russiske territoriet, noe som førte til den andre tsjetsjenske krigen.
Generelt har problemet med Tsjetsjenia liten likhet med Donbass-situasjonen, og kjernen i det er ikke at Russland ikke ønsket at det skulle løsrive seg. Kan jeg minne deg på at tsjetsjenere utførte flere terrorhandlinger i Russland av den mest avskyelige karakter – Donbass gjorde ingenting av den typen. Og likevel i Vestens øyne fortjente tsjetsjenere all støtte, og Donbass fortjener ingen. Er ikke det perverst eller hva?
Krigen i Donbass er en klassisk borgerkrig. Russland støtter russerne i Donbass, noe som er helt naturlig. Det ville mildt sagt vært merkelig om Russland støttet nynazister i Kiev. Selv om den russiske regjeringen ønsket å holde seg unna Donbass-konflikten, og det er indikasjoner på at den ønsket det, ville den russiske offentligheten ikke tillate det – igjen, bare naturlig.
Ja, men gitt Putens personlige historie har han en legitim motvilje (hat) mot nazister. Legg til et anslag på 20 millioner døde på grunn av den tyske hæren, og jeg tviler oppriktig på at han har noen kjærlighet til nazister, siden hans egen familie ble ødelagt av dem. Fakkelbærerne fra Ukrainas vest må plage ham, siden han mest sannsynlig håpet at den ville bli begravet med historie.
Som et personlig notat var det veldig støtende at Obama ikke kunne ta seg sammen og hedre de døde russerne fra andre verdenskrig under jubileet som ble delt av millioner. Alt han kunne gjøre var å være en kjæledyrpytt for britene. Russerne fortjener mye respekt fra verden for å ha bidratt til å knuse Hitler, og får svært lite respekt, spesielt fra USA. Som vår Orangutang Prez i embetet fortsatt tror at USA vant WW2, og WW1, til tross for at han gikk inn i krigen i Europa rundt 2, men vi vet at Trump handler om vinnere, til tross for at historien stirrer ham i ansiktet. Som land burde vi ha hedret de falne for Russland, og det burde vi fortsatt.
**Beklager følelsen som ikke er tema, men faren min var der og han kjente personlig til den røde hærens ofre for å få slutt på Hitlers svøpe, og vi er fortsatt for barnslige til å være statsmenn og ære. Hva Russland gjorde. Det er trist, men et eksempel på uvitenhet som er svært utbredt i Washington til i dag. Jeg lot ikke som om alt var ryddig, som krig viser folk på sitt verste. Dette er grunnen til at folk paraderte etter å ha båret. Skiltene "Aldri igjen" og Nürnberg-rettssakene setter en grunnlinje for angrepskriger og en hjelp med en formulering av internasjonal lov... alt det ser ut til at 99% av folk i USA har glemt.
Eugene Gur
Ifølge Wikipedia:
"Moskva-traktaten vakte stor jubel i Tsjetsjenia, men nøkkelspørsmålet om uavhengighet ble ikke løst"
Etter den andre tsjetsjenske krigen opprettet Russland en ny grunnlov for Tsjetsjenia. Så Russland motsatte seg uavhengighet for Tsjetsjenia.
Fra 1999 til 2009 ble tallrike opprørsangrep i Tsjetsjenia, Dagestan, Ingushetia og Georgia, samt angrep mot sivile i Russland, iverksatt av det vanlige veststøttede brokete mannskapet av salafist-takfiri-terrorister og leiesoldater.
I 2009 hadde store kamphandlinger opphørt i Kaukasus-regionen, men terroristene har fortsatt å motta CIA-finansiering. Tusenvis ble utplassert på nytt blant Al Qaida- og ISIS-styrker i Syria og Irak. Og bataljoner av terrorister fra Kaukasus har kjempet blant Kievs styrker mot befolkningen i det østlige Ukraina.
Thomas, jeg vil på det varmeste anbefale følgende artikkel til deg:
h*tps://www.strategic-culture.org/news/2017/02/08/how-ukraine-annexed-crimea-frank-conversation-with-nikki-haley.html
Alt er ikke helt i henhold til den vestlige fortellingen. Ukraina arvet den autonome republikken Krim da Sovjetunionen falt fra hverandre. Det var to folkeavstemninger av Krim, på 90-tallet, for å gjenopprette autonomien, og ikke være en del av Ukraina. Ukraina ignorerte folkets vilje og begrenset selvstyret. Blodige detaljer i artikkelen.
"Russland invaderte og ulovlig annekterte Krim."
En alvorlig forenkling. Sendte Russland stridsvogner gjennom Ukraina for å invadere Krim og knuse motstanden til Krim med vold? Nei. Den russiske marinebasen ved Svartehavet på Krim huset noen titusenvis av russisk militærpersonell. Selvfølgelig vet du dette, bare prøv å ignorere. Jeg skal ikke gjenta hele den velkjente historien om NATOs fremskritt i Øst-Europa mot de muntlige avtalene på slutten av andre verdenskrig, og hvorfor Krim-flåtebasen, som russerne leide fra Ukraina, var helt avgjørende for Russland.
Egentlig er jeg glad for å se noen opposisjonelle stemmer på denne siden blant kommentarene. Det er nyttig å høre deres tanker og kunne informere dem om andre synspunkter og peke på andre informasjonskilder enn MSM. Det kalles sivilisert diskusjon. Ikke jag dem bort med frekke beskyldninger om å være troll, de vil tjene mye på å ta del i utvekslingen av ideer på siden. (Nå er jeg kanskje en naiv idealist, beklager.)
Takk. Alternative synspunkter er kritiske. Russiske spesialstyrker sikret Krim. De invaderte fra fastlands-Russland sjøveien. I tillegg sikret Russland en leiekontrakt fra Ukrainas regjering. Den russiske basen var ikke truet.
Uansett brøt Putin internasjonal lov ved å holde en ulovlig folkeavstemning og ulovlig annektere en del av Ukraina (som Russland anerkjente ved å signere Budapest-memorandumet).
Hvor mange krimere døde under "annekteringen"? Hvor mange dør når USA påkaller sin så godartede "R2P"?
Du sier at Putin ledet valget. Det er bare påstand, ikke fakta. Krimerne sier at de oppsto og gjennomførte folkeavstemningen, og deretter henvendte seg til Russland (som forresten er under konstant trussel fra Washington og NATO) med en begjæring om gjenforening med det landet. Det var ingen tvangs "annektering". Krim var en uavhengig republikk i union med Ukraina. Den hadde all rett til å holde den folkeavstemningen, spesielt i kjølvannet av det lovløse kuppet som ble holdt i Kiev, Budapest-konvensjonen eller ikke. Den ukrainske regjeringen som har underskrevet det dokumentet ble styrtet, men du vil ha ting begge veier – ut med den juridiske regjeringen, men håndhevelse av traktatene, på et velg-og-velg-basis. Du skal ikke bli tatt på alvor.
Realist
«Du sier at Putin ledet valget. Det er påstand, ikke fakta. Krimerne sier at de oppsto og gjennomførte folkeavstemningen, og deretter henvendte seg til Russland...med en begjæring om gjenforening med det landet.»
Ifølge "Putin. Krig» (Boris Nemtsov):
"I et intervju for dokumentarfilmen "Crimea: Road to the Motherland" ... ..., erkjente den russiske presidenten direkte at han personlig hadde ledet operasjonene til de russiske styrkene på Krim. Putin fortalte også når og under hvilke omstendigheter han ga ordre om å starte annekteringen».
Prøv å lese kapittel 3 i rapporten til den drepte journalisten. På side 14 er en god beretning skildret av den tidligere forsvarsministeren for den selverklærte Donetsk-folkerepublikken (Igor Girkin) om den "frivillige" returen av Krim.
Replikken din fastslår ingenting, Mr. Gilroy. Putin har åpenbart kritikere i landet sitt, akkurat som Donald Trump har sine i USA, og begge er villige til å dikte opp fakta for å lette sine mål. Har du noen gang hørt om Michael Wolff? Hvorfor skal vi tro et ord av baktalelsen hans? Eller noe i Steele-dokumentasjonen? Begge har allerede blitt diskreditert bortsett fra i hodet til ravende partisaner. Nemstov var en frittalende nyliberal agitator i Russland. Hvis de ikke tillot ytringsfrihet, ville du ikke ha hørt noe om ham eller hans anklager mot Putin. Hvem drepte ham? Sannsynligvis CIA for å sette en sky av mistenksomhet på Putin. Putin er neppe så dum som CIA, har ikke vært involvert i noen drap, og trenger ikke å drepe slike gadflies for å styre effektivt. Spør amerikanere som Gilbert Doctorow og Stephen F. Cohen som faktisk har bodd i Russland, studert Russland hele livet og har omfattende forbindelser der hva de beste bevisene på saken er, og de vil fortelle deg at anklagene alle er ubegrunnet bakvaskelse. Den oh-så-kloge CIA ser ut til å tro at den og dens neocon-agenda vil være begunstiget av disse tiltenkte frame-ups, så på prinsippet om "cui bono?" Jeg vil si at de er morderne og din fortelling om folkeavstemningen på Krim er valmue.
PS Thomas, de var der allerede. Vennligst les.
Selv Putin innrømmet at de hentet inn russiske militærstyrker for å sikre Krim. Putin har fortsatt ikke innrømmet at Russland invaderte Øst-Ukraina, selv om det er godt dokumentert (se Den mye forhatte Bellingcat, for eksempel).
Thomas, det ville vært interessant om du kunne gi en lenke til Putins "innrømmelse".
Garnisonen i Sevastopol deltok så vidt jeg husker, men jeg leste nylig at kanskje også fallskjermjegere fra Pskov deltok.
Uansett, med tanke på kuppet i Kiev, den strategiske plasseringen og basen, og det massive russiske flertallet, kan du klandre russerne for dette? Vesten må heller ha innsett på forhånd at dette ville skje. Det er null tvil om at de aller fleste på halvøya var og er for å slutte seg til Russland.
Jeg fant bekreftelse på at den 76. Pskov fallskjermjegerdivisjon deltok på Krim.
På hjemmesiden til det russiske forsvarsdepartementet omhandler en artikkel (på russisk) besøket 22. august 2014 av forsvarsminister Sergey Shoygu til Pskov, hvor han uttalte: «I år har du også [fallskjermjegerdivisjonen] hederlig utførte spesielle oppgaver med hensyn til returen av republikken Krim som en del av Russland."
https://function.mil.ru/news_page/world/more.htm?id=11980809
Det er tilsynelatende ikke noe hemmelig ved det.
Kamerat "ThomasGilroy", vår nidkjære Atlantic Council / Bellingcat fanboy, ønsker å stoppe "hatet" fra alle de "hatende haterne" som nekter å anerkjenne glansen til Eliot Higgins.
Faktisk har den falske "uavhengige undersøkende journalisten" Eliot Higgins og hans "Bellingcat-metode" for "åpen kildekode-etterforskning" blitt et komediememe.
https://www.youtube.com/watch?v=iv7R1IAmWT8
Som Ray McGovern påpekte i "Propaganda, Intelligence and MH-17" på Consortium News (17. august 2015):
«Nøkkelforskjellen mellom den tradisjonelle 'Intelligence Assessment' og denne relativt nye skapningen, en 'Government Assessment', er at den sistnevnte sjangeren er satt sammen av seniorbyråkrater i Det hvite hus eller andre politiske utpekte, ikke senior etterretningsanalytikere. En annen betydelig forskjell er at en 'etterretningsvurdering' ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fotnoter, som beskriver uenigheter blant etterretningsanalytikere, og avslører dermed hvor saken kan være svak eller omstridt.
"Fraværet av en 'etterretningsvurdering' antydet at ærlige etterretningsanalytikere motsto en knefallende tiltale mot Russland, akkurat som de gjorde etter første gang Kerry trakk denne 'Government Assessment'-pilen ut av koggeret sitt og prøvde å holde skylden for et saringassangrep 21. august 2013 utenfor Damaskus på den syriske regjeringen.»
Den primære kilden i begge "Government Assessment"-episodene, både det kjemiske angrepet i 2013 i Syria og 2014-krasjen av MH-17 i Ukraina, den ene personen til felles som genererte "pseudo-etterretningsproduktet, som ikke inneholdt et eneste verifiserbart faktum ”, var den britiske bloggeren og mediekjæresten Eliot Higgins.
Og
"Faktisk har den falske "uavhengige journalisten" Eliot Higgins og hans Bellingcat-metode for "åpen kildekode-etterforskning" blitt et komediememe."
Kanskje Bellingcats bruk av åpen kildekode-etterforskning er en spøk for deg – men tilsynelatende ikke for det russiske militæret (BBC, 10-5-2017):
«Det russiske forsvarsdepartementet har utarbeidet en lov som forbyr innlegg på sosiale medier av profesjonelle soldater og annet militært personell av sikkerhetsgrunner.
Lovforslaget sier at bilder, videoer og annet materiale lastet opp til internett kan avsløre militære detaljer som er nyttige for fienden. Automatisk geolokalisering kan vise hvor en militær enhet er utplassert"
Jeg er absolutt enig i den vurderingen – som Buk-rakettoppskytninger brakt inn i Ukraina fra Russland! Sosiale medier har også bidratt til å bevise invasjonen av Øst-Ukraina av Russland i august 2014 (fortsatt benektet av Putin).
Ingenting rettferdiggjør Bellingcats undersøkelser som den ordren fra det russiske forsvarsdepartementet, selv om geolokaliseringen av sosiale medier-bilder taler for seg selv.
Geolokalisering av soldatvideoer og bilder presenterer legitime sikkerhetsproblemer for alle profesjonelle væpnede styrker.
Dette har blitt erkjent av det amerikanske militæret, for eksempel her i 2012
https://www.army.mil/article/75165/geotagging_poses_security_risks
Falsifiserbarheten til geotagging-data er enda en bekymring.
Ingenting ved den russiske føderasjonens forsvarsdepartements handlinger "bekrefter Bellingcats undersøkelser" mens patetiske fanboy "ThomasGilroy" skriker høyt.
Og etter nesten fire år med gjentatte ganger avvist Bellingcat-skinn, fortsetter de ukrainske væpnede styrkene å være de mest sannsynlige skyldige i MH-17-nedskytingen.
Så fortsett med det, fanboy.
Jeg har alltid hevdet at USUK-regjeringen (alfabetsuppen til byråer) genererer flere konspirasjonsteorier enn noen annen kilde på planeten. Den nest største kilden er regjeringens NGO (LOL) Bellingcat. Konspirasjonsteorien kobler fra de tilkoblede tingene og kobler de frakoblede tingene. Dermed blir regelen som det russiske militæret etablerte selv etter at den samme regelen ble etablert av USA og de fleste andre vestlige militære, bevis på det russiske engasjementet i nedskytingen av et sivilt fly. Jeg tror det var realisten som skrev – hvorfor se etter en BUK som kommer helt fra Russland (hemmelig, men avdekket ved høylys dag, på en naturskjønn rute gjennom byer og landsbyer, klar til å bli fotografert) når det fantes titalls slike systemer i Ukraina operert av det ukrainske militæret?
Nå ville jeg kjøpt undertøy til den ene kvinnen i livet mitt fra Mr Higgins, men jeg ville ikke kjøpe analysen hans. Dette er fordi jeg har vært analytiker hele mitt yrkesliv og tydelig anerkjenner hans intensjon om å bevise en agenda i stedet for å gjøre en lidenskapelig og objektiv analyse av fakta. Dessuten har jeg aldri i mitt yrkesliv sett noen lykkes med å hoppe fra en salgskarriere av noe slag, minst av alt fra salg av undertøy, til dataanalytikere hovedsakelig fordi ferdighetssettet som kreves for to yrker er totalt motsatt. Dette er grunnen til at jeg er overbevist om at Mr Higgins fortsatt er en selger og ikke en analytiker, bare piskes av forskjellige produkter.
Gode poeng Lisa. Vi lærer av å lytte til og svare på våre antagonister. De får oss til å tenke klart og tydelig ut våre posisjoner. Og dialogene våre er mat ikke bare for alle to av oss som er så involvert, men gir begrunnede svar for nykommere til disse etterforskningsperspektivene, som kanskje ønsker å bruke slike metoder i å håndtere sine skeptiske eller hjernevaskede venner. Som mine tibetanske venner sier: "Din verste fiende er din beste lærer!"
Tror du at hvis du spruter ut din neokoniske propaganda ofte nok at rasjonelle mennesker kommer til å tro det?
Russland prøver ikke å kontrollere Ukrainas anliggender, det handler i en strengt defensiv reaktiv holdning mot Washington og NATO som orkestrerte kuppet i Kiev, planla å beslaglegge Russlands største marineaktiva ved Sevastopol, flyttet NATO-tropper til Russlands grenser, og holdt endeløse krigsspill med dem, og omringet Russlands omkrets med atomtippede raketter bare hundrevis av mil fra Moskva og St. Petersburg.
Hvem er angriperen? Enhver objektiv rasjonell person vil si at det har vært Washington og dets NATO-vasaller. Tilsynelatende tror ikke Washington at selv Russland er innenfor Russlands innflytelsessfære, men hele verden burde være Washingtons bakgård og leketøy. Du forsvarer aggresjon og tyranni og kaller det frihet og demokrati. Du vinner dagens pris for Maestro of Doublethink.
Ingen kan benekte USAs rolle i kuppet. Ingen kan heller nekte for at NATO rykket frem til grensen til Russland. På den annen side var det ingen som tvang noe østeuropeisk land til å slutte seg til NATO og EU. Det er mobbingen og dominansen fra Sovjetunionen og av Russland som ligger til grunn for mistilliten til Russland.
Ingen kan heller nekte Russlands rolle i å dominere Ukraina de siste 100 årene. Russland truet med å ødelegge Ukrainas økonomi dersom Ukraina gikk med EU i 2013. Ifølge The Guardian truet økonomisk rådgiver for Putin, Sergei Glazyev, med å støtte et separatistopprør dersom Ukraina valgte EU. Det var (Janukovitsj) Berkut-politiet som startet volden som førte til kuppet – og til motvold fra den ytre høyre-organisasjonen, Høyre Sektor.
Dette var rett og slett en etterretningssvikt av FSB.
Flyr fortsatt ikke, glatt. Øst-Europa har kanskje ikke fått en pistol mot hodet av NATO og EU, men de har blitt lokket med så mange andre falske løfter om økonomiske fordeler, respekt og lik status fra Vesten, hvorav svært lite har blitt realisert. Tror du at alt er rosenrødt blant USAs europeiske vasaller? Google "Visegrad Group." Dessuten, siden den kalde krigen tok slutt har det ikke vært behov for NATO. George HW Bush lovet Gorbatsjov personlig at NATO ikke ville utvide en centimeter øst for et samlet Tyskland. Jeltsin søkte om medlemskap i NATO under Clinton-administrasjonen og ble avvist fordi Washington fryktet at Russland ville få for stor innflytelse i organisasjonen. Men du vet alle disse ubeleilige tingene.
"Ingen kan nekte Russlands rolle i å dominere Ukraina de siste 100 årene" Virkelig? Ukraina var en del av Russland i nesten hele dets eksistens. Den russiske kulturen og politikken oppsto i Ukraina. Da Sovjetunionen eksisterte hadde ukrainere enorm makt og innflytelse i sentralregjeringen. Flere ukrainere hadde faktisk formannskapet i kommunistpartiet, inkludert minst Khrusjtsjov, Bresjnev og Gorbatsjov. I virkeligheten ser det ut til at Ukraina har forsøkt å dominere det mye større Russland siden det fikk status som en uavhengig republikk innenfor Sovjetunionen.
I disse dager vil jeg gi svært liten troverdighet til alt Guardian publiserer om Russland, det er omtrent like kontrafaktisk som New York Times eller Bezos Post når det kommer til reportasjer om den delen av verden. Du kan åpenbart hevde uten bevis at Putin og Russland truet med å destabilisere Ukraina hvis de ble med i EU, men faktum er at Ukraina rett og slett ble tilbudt en mye bedre økonomisk avtale av Putin og Russland enn av EU og IMF. Selv Barack Obombers regjering gjorde ikke påstanden din til en del av sin falske fortelling. Og, OBTW, de virkelige bevisene, som har fått lov til å komme frem i lyset i møte med iherdig steinmuring fra Kiev-regimet, involverer ikke Janukovitsj overhodet i volden som blusset opp i Maidan.
Så i utgangspunktet er de fleste punktene i din fortelling, Mr. Gilroy, fiktive. De er de samme fabrikasjonene som CIA og Washington har drevet gjennom mainstream mediepropagandister i fire år nå. Og jeg tror ikke engang du tror en tidel av det du sier.
"Egentlig? Ukraina var en del av Russland i nesten hele dets eksistens."
Du ser ut til å glemme Holomodor- og anerkjennelsen av Ukrainas regjering av Holodomor under Jusjtsjenko som et folkemord. Etniske ukrainere har mislikt russisk dominans de siste 100 årene eller lenger. Som du godt vet, kjempet noen ukrainere for Tyskland under andre verdenskrig som et resultat. Etniske ukrainere misliker russisk dominans. FSB (og GRU) savnet dette fullstendig. Da Janukovitsj forsøkte å knuse opprøret med vold, slo det tilbake.
Jeg er enig i at Russland tilbød en veldig god avtale for Ukraina – men uten en fremtid. Ukrainas økonomi gikk sammen i 2013 og tollunionen var neppe en lys økonomisk fremtid for Ukraina – og Janukovitsj hadde lovet tettere bånd med EU.
Les «Toppmøtet av fiasko. Hvordan EU tapte Russland over Ukraina» (der Spiegel):
"Putin truet også med å starte en handelskrig som ville drive en allerede skjør ukrainsk økonomi til ruin"
Du kan bruke hele denne uken på å snakke om ukrainsk innflytelse over Russland, men det er Russland som okkuperer ukrainsk territorium på Krim og Øst-Ukraina.
"Hvem drepte ham (Nemtsov)? Sannsynligvis CIA for å legge en sky av mistenksomhet på Putin.» Mitt tillegg i parentes
Sett til side den latterlige anklagen, var Nemtsov villig til å dø for å avsløre sannheten rundt Russlands engasjement i Ukraina. Rapporten er godt dokumentert ("Putin. Krig"). Les avsnittet om MH17. Noen ganske sta mennesker tror fortsatt at Ukraina skjøt ned passasjerflyet. For øvrig har også syv journalister ved Novaja Gazeta møtt samme skjebne som Nemtsov. Flere CIA-treff?
Thomas, nasjonalisme i Ukraina oppsto i nordvest i Ukraina under polsk styre. Det var perioder med russifisering på slutten av 19-tallet i den østlige russiske delen. Etter revolusjonen ble ukrainsk språk og kultur gitt mye oppmuntring, helt til rundt 1930, da situasjonen forverret seg.
Under krigen samarbeidet nasjonalistene med Hitler, bidro til holocaust, utslettet den polske befolkningen (de tidligere herskerne) og kjempet mot sine medukrainere i den røde hæren.
Nå skal selvfølgelig vestukrainere ha sin kultur og sitt språk. Men det bør også de østlige ukrainerne ha rett til sitt språk (russisk) og sin kultur. Tror du ikke det?
Arbeidet til historikeren Dr Katchanovski antyder også at skytingen på Maidan kom fra bygninger kontrollert av opposisjonen.
Jeg trengte å sjekke om den store hungersnøden i USSR i 1932 – 1933, Ru Golodomor, Ukr Holodomor.
Ifølge BBC Russian Service rammet den store hungersnøden Ukraina, Sør-Russland og Kasakhstan. 3 – 3.5 av de opptil 7 millioner dødsfallene var i Ukraina. Årsaken til hungersnøden var omfanget av oppkjøpet av den sovjetiske makten av korn fra kollektivbrukene. BBC understreker at hvorvidt dette tiltaket ble brukt til å gjennomføre et folkemord spesifikt mot den ukrainske befolkningen er bittert diskutert av historikere og politikere. 23 land har anerkjent det som et folkemord mot ukrainere, blant dem Italia, Canada, Polen og USA.
Jeg vet ikke hvem som «modererer» denne bloggen, men hvorfor ble min detaljerte punkt-for-punkt tilbakevisning av Gilroys siste tullbit fjernet uten også å slette innlegget hans? Kanskje fordi jeg karakteriserte ham med navnet de polske folkene jeg kjente i Chicago pleide å beskrive idioter. Det er ingen grunn, siden det var svært passende. Han skriver som en av disse russehaterne. Verden vil aldri være trygg før det store flertallet av østeuropeere kommer forbi sin patologiske russofobi.
«ThomasGilroy» legger ut propaganda kringkastet av tenketanken Atlantic Council «regime change», og de falske «etterforskningsrapportene» til Eliot Higgins og Bellingcats desinformasjonsnettsted.
Den falske «uavhengige undersøkende journalisten» Higgins var hovedmedforfatter av «rapporten» fra Atlantic Council i mai 2015 om Ukraina.
Damon Wilson, konserndirektør for programmer og strategi ved Atlantic Council, en medforfatter av Higgins fra Atlantic Council-rapporten om Ukraina, berømmet Higgins sin innsats for å styrke anti-russisk propaganda.
Wilson uttalte: "Vi gjør denne saken ved å bruke bare åpen kildekode, alt uklassifisert materiale. Og ingenting av det levert av offentlige kilder. Og det er takket være verk, arbeidet som har blitt utviklet av menneskerettighetsforkjempere og vår partner Eliot Higgins, eh, vi har vært i stand til å bruke etterforskning og geolokalisering på sosiale medier for å sikkerhetskopiere dette.»
Atlantic Council videopresentasjon https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg
(se minutter 35:10-36:30)
Atlantic Council hevder imidlertid at "ingen" av Higgins' materiale ble levert av myndighetskilder er en åpenbar løgn.
Higgins' primære "bevis" er en video som viser en Buk-rakettkaster og et sett med geolokaliseringskoordinater som ble levert av SBU (Security Service of Ukraine) og det ukrainske innenriksdepartementet via Facebook-siden til den ukrainske regjeringen på seniornivå tjenestemann Arsen Avakov, innenriksministeren.
Higgins og Atlanterhavsrådet jobber for å støtte Pentagon og vestlig etterretnings "hybridkrig" mot Russland.
Higgins' falske "nettbaserte etterforskninger" er utformet for å styrke innsatsen for "regimeendring" i Ukraina og Syria.
Abe
Heldigvis finnes det en enkel løsning for å teste glupskheten til Bellingcat-undersøkelser. De er åpen kildekode, slik at du kan geolokalisere bildene deres på sosiale medier for deg selv. Du kan enkelt motbevise anklagene deres med litt arbeid. Alle kan – til og med den russiske regjeringen!
I stedet var det Bellingcat som beviste at bildene på sosiale medier hadde blitt endret. Svindlene var tilfeldigvis det russiske forsvarsdepartementet på deres pressekonferanse 21. juli 2014.
Bare blinde med vilje benekter at MH17 ble skutt ned av separatistene eller det russiske militæret som opererte Buk-missilsystemet.
Forutsigbart tyr «ThomasGilroy» til retorikk i stedet for fakta.
Higgins hevder å ha "uomtvistelige" åpen kildekode "bevis" på at MH-17 ble ødelagt av en Buk-missil levert av Russland. Men hans falske "faktasjekk" og "verifisering"-svindel har ikke bare blitt omstridt, men gjentatte ganger motbevist.
Higgins og Bellingcat-nettstedet gir en veiledning for tilgang til bilder i Google Earth, og hevder at "funnene til Bellingcat angående de russiske MoD-satellittbildene 21. juli vil bli bekreftet på nytt, sammen med en gjennomgang for alle å verifisere Google Earth-bilder via gratis og nøyaktig daterte bildeforhåndsvisninger på Digital Globe».
Dr. Neal Krawetz, grunnlegger av FotoForensics, har påpekt Bellingcats "feilanalyse" av fotografier og satellittbilder. Krawetz kalte Higgins' Bellingcat-rapport, "Forensic Analysis of Satellite Images", en "hvordan man ikke gjør bildeanalyse".
Krawetz påpekte igjen at Higgins "nådde en konklusjon som ikke ble støttet av feilnivåanalysen"
https://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/729-All-Mouth,-No-Trousers.html
Kort sagt, Higgins beviste ingenting i det hele tatt.
Tilsynelatende satte Higgins opp Bellingcats desinformasjonsnettsted for å hvitvaske propaganda for MH-17-operasjonen.
Den 15. juli 2014, dagen for luftangrepet på den separatistkontrollerte byen Snizhne i det østlige Ukraina, og noen dager før MH-17-krasjen, lanserte Higgins nettstedet Bellingcats desinformasjon.
Vice News, Rupert Murdochs 70 millioner dollar Gen Y-målrettede mediekanal, galet umiddelbart om hvordan "Citizen Journalists are banding Together to Fact-Check Online News".
USA og EU brukte den dramatiske nedskytingen av MH-17 2014. juli 17 for å rettferdiggjøre en tredje runde med sanksjoner mot visse sektorer av Russlands økonomi. Canada, Japan, Australia, Norge, Sveits og Ukraina kunngjorde også utvidede sanksjoner mot Russland.
Men fortsett å legge ut «ThomasGilroy». Du gir deg muligheter til å se gjennom de mange morsomhetene til Higgins og Bellingcat.
Abe
Åh, jeg ser ut til å ha gått glipp av hvor Krawetz viste de geolokaliserte sosiale mediebildene som fulgte Buk-rakettkasteren fra Russland til Ukraina og tilbake til Russland var feil geolokalisert. Så igjen, den nederlandske etterforskningen rettet også fingeren mot separatistene basert på en lang etterforskning (å jeg vet, hele verden er imot fattige Russland).
Så myrdet (Russland) journalisten Nemtsov i «Putin. War" fastslo også med mange kilder at det var en russisk-levert Buk (til separatistene) som styrtet passasjerflyet. Han ble myrdet på grunn av sin forpliktelse til sannheten. Det russiske forsvarsdepartementet la ut falsk informasjon og manipulerte bilder (se bellingcat!) på deres pressekonferanse i juli 2014.
Som jeg sa, du må være blind med vilje...
Higgins og Bellingcat demonstrerer den gamle maksimen Garbage In, Garbage Out (GIGO) med jevne mellomrom.
Etter nesten fire år forblir bevisverdien av alle disse Eliot Higgins og Bellingcat "digital forensics" svindelene nesten null.
Higgins og Bellingcat ignorerer realiteten at bilder og videoer på sosiale medier lett kan forfalskes.
Faktisk er digitale data notorisk sårbare for manipulasjon, og tekniske avgifter for å produsere og distribuere falske videoer og fotografiske bilder øker.
Amerikanske og europeiske etterretningsmiljøer skjuler sin fullstendige mangel på satellittbilder eller andre materielle etterretningsbevis, og foretrekker å stole på "muligheter" gitt av de endeløse "digitale etterretningsmedisinske" svindelene til Higgins og Bellingcat.
Og Higgins' arbeidsprodukt fortsetter å bli filtrert gjennom hyppige Bellingcat "rapporter", ukritisk publisert av Atlantic Council og Bellingcats forpliktende "First Draft" koalisjonspropaganda "partnere".
Boris Nemtsov, en tidligere akolytt av Boris Jeltsin, ble myrdet i februar 2015. Som Maidan-kuppet rikelig hadde demonstrert, er vestlig støttede opposisjonsstyrker svært dyktige til å produsere "martyrer" når det er nødvendig.
https://www.opendemocracy.net/files/Nemtsov%20Tymoshenko.jpg
Dette ville vært som en "krig" mellom USA og Irak; et totalt misforhold. Og som Doctorow sier, Russland har ikke noe levedyktig alternativ. Den russiske føderasjonen har et enormt potensiale, spesielt når de er koblet sammen med Kina, som et nytt imperium som har ansvaret for å opprettholde orden i halve verden, men akkurat nå er de under eksistensiell trussel om å bli absorbert i verdens korporatokratiet. De vil ikke la ukrainske nazister ta over hele landet.
Gregory, du vet dette, men Russlands største styrke er bygget rundt dets forsvar av sine enorme grenser. Med den formen som NATO-medlemmene for øyeblikket er i med hverandre, og USA strukket ut (husk at Trump ikke er Biden) ville Ukraina gjøre seg selv en tjeneste for å slå seg til ro. En annen måte å si det på, alt dette snakket om en russisk invasjon, vel når og hvis Russland bestemmer seg for å invadere Ukraina, vil Kiev-juntaen vite at den har blitt invadert. Det vil være lite å diskutere om denne russiske invasjonen noen gang blir til. Joe
Fra frontlinjen, Donbass, DPR, Ukraina. https://www.youtube.com/watch?v=KCk09W0eFgw
Takk, det var avslørende, og det kom fra en vanlig soldat som forsvarer alle ting.
Ja, en veldig intelligent, artikulert felles soldat fra Vest-Europa som så de samme urettferdighetene vi ser og skriver om på denne bloggen. Hvem av oss ville forlate alle våre eiendeler, familie, venner og land for å bokstavelig talt sette livene våre på spill for å hjelpe til med å rette opp en stor feil som ble pålagt utlendinger i et fjerntliggende land av vårt eget land? Nå er han en trooper jeg kan støtte. Ikke leiesoldatene og entreprenørene fra Amerika som tjener som leiemordere i tjeneste for neocon-krigshetsister og nyliberale fettekatt-eliter.
Barack Obomber, Smirking Joe Biden og alle deres håndlangere som utførte denne krigen og helvete på jorden i Libya og Syria må til slutt stilles for retten. Døm dem etter at de er døde om nødvendig, og fordømme dem i historiebøkene. Dubya, Cheney og deres undersåtter burde være neste i køen for deres forbrytelser mot menneskeheten i Midtøsten, samt Bill Clinton for å ha innført kriger for å ødelegge Jugoslavia og for å distrahere fra Monica-skandalen. Mr. Hilebrand, fra videoen, er en helt, de navngitte "lederne" er alle craven djeveler.
Realist jeg kjenner at du og jeg ikke er så langt fra hverandre i alder. Spørsmålet mitt til deg er, tror du vi vil leve lenge nok til å se den rette typen rettferdighet servert? Joe
Jeg tviler på det, Joe, spesielt hvis neocons får sin krig med Russland.
Avsløre Oz Katerji og Storbritannia-baserte profesjonelle FSA og hvite hjelmer terrorpropagandanettverk som opererer i Storbritannia
https://clarityofsignal.com/2017/10/25/exposing-oz-katerji-and-the-uk-based-pro-fsa-and-white-helmets-terrorist-propaganda-networks-operating-in-the-united-kingdom/
Newsweeks nazistiske hykleri avslørt: sidestilte artikler fremhever nazistisk glorifisering og tilsløring utført av 'News' Propaganda Outlet
https://clarityofsignal.com/2018/01/05/newsweek-nazi-hypocrisy-exposed-juxtaposed-articles-highlight-nazi-glorification-and-obfuscation-conducted-by-news-propaganda-outlet/
Jeg tror det er viktig å sette dette inn i en bredere sammenheng. Det USA-ledede vestlige imperiet har ett og bare ett mål, det samme målet det har hatt forstand 6. august 1945. "Global fullspekterdominasjon." Landene som ikke har underkastet seg imperiet er Kina, Russland, Nord-Korea og Iran (selvfølgelig er det Venezuela, men det er mindre). Disse landene er omgitt av keiserlig militærmakt, missaler atomvåpen tropper baser - alt den billioner dollar i året hæren kan produsere.
Det ser ut til at imperiet nå er i provokasjonsstadiet, det prøver å få svar for å få noe i gang. I Ukraina, i Sør-Kinahavet, i Midtøsten mot Iran tar de provoserende handlinger dag etter dag. Utelukkelsen av Russland fra OL er en annen provokasjon som Russland avviste.
Etter 73 år med daglig slakting, Korea-krigen, Vietnam (hvor USA brukte kjemiske våpen i årevis) intervensjonene i mer enn 80 land – og igjen med vekt på å drepe mennesker på flere steder rundt om i verden HVER ENESTE DAG I 73 ÅR og tellende .
Alt som kreves er nok en Gulf of Tonkin-hendelse. Krig med én vil bety krig med alle fire.
Det som er det mest sikre er at imperiet ikke er i ferd med å forlate sitt primære mål "Global fullspekterdominasjon."
Dette er helt riktig og relevant Babyl-on. Sickos bak det amerikanske imperiet tolker andre nasjoners ønsker om fred som svakhet som skal utnyttes. De spiller nå det farlige spillet poke the Bear, på dette feil grunnlaget. De røde linjene som er advart om er imidlertid alt for ekte. Russland har vist mer reell ryggrad for krig, hvis det må være, enn USA noen gang har vist. Hvis den blir tvunget til å gjøre det, vil bjørnen gi sine plageånder mer enn de forhandlet om. Den store faren for menneskeheten er at det feige mobberimperiet, som ikke er i stand til å akseptere nederlag, vil sparke over sjakkbrettet og avfyre alle dets atomvåpen, som en siste demonstrasjon av dets grunnleggende galskap og uvilje til å overgi drømmen om verdensherredømme.
Generelt sant, selv om det er bemerkelsesverdig at USA forfølger dominans først og fremst for underholdning og innenrikspolitiske fordeler. Den har slavebundet folket sitt til gjeld for imperialismen, som stort sett har personlige gevinster for gangstere fra sionistene/KSA/MIC/WallSt/media og deres politiske/militære mobbegutter, og folket ser det i økende grad. Jeg er enig i at "imperiet ikke er i ferd med å forlate sitt primære mål", men er usikker på hvor mange som virkelig søker imperialistisk dominans kontra fordelene ved å se ut til å gjøre det.
Det siste "provokasjonsstadiet" for mobber har vært bemerkelsesverdig mislykket, både på grunn av andres tilbakeholdenhet og mangelen på noen reell fordel for USA (bortsett fra å få sionistiske/KSA-bestikkelser til amerikanske politikere for Midtøsten-kriger). Alle er heldige at den nåværende trusselen har avslørt dette. På grunn av de omfattende og grunnlovsstridige amerikanske hemmelige krigene, er det foreløpig ikke klart om Trump har til hensikt mangelen på stor åpenbar aggresjon.
Amerikanske motstandere ser tilsynelatende på denne epoken som knurringen og ranet fra den amerikanske tyrannen omringet, diskreditert og svekket. Hvorvidt USA vil forfalske en ny krigsprovokasjon som Tonkinbukta-hendelsen er uklart. En liten nedskyting ville ikke vært tilstrekkelig, og den største nedskytingen MH-17 fungerte heller ikke. WMD falskt flagg har ikke fungert. En annen 9/11 ville kreve et svar, men publikum er skeptiske til skyldspill, og ser ingen grunn til store kriger på tvilsomme forutsetninger.
Sam F, jeg tror du har rett når det gjelder internasjonal oppfatning av USA som en tyrannisk bølle på sine siste ben som kan ignoreres. Men det kan være ønsketenkning at offentligheten ikke kunne bli lurt igjen til å støtte mer utenlandsk konflikt.
MSM her er nesten monolitisk og tror til og med at folk har gått seg vill. For eksempel kjøper alle mine svigerforeldre, veldig høyt utdannede og beleste, fullstendig inn i Russiagate-konspirasjonsteorien og personifiserer Syria som Assad (som selvfølgelig må imøtegås). Husk Bush Juniors "med oss eller med terroristene"-mantra... Så ikke undervurder appellen til den amerikanske offentligheten av jingoistiske og forenklede svart-hvitt-presentasjoner.
Og siden USAs diplomatiske og økonomiske muskler har blitt svekket, kan en "Fire and Fury"-respons på den neste Tonkinbukta bli sett på som det eneste "patriotiske" alternativet. Jeg håper for helvete at mine medamerikanere våkner i tide til å unngå det som er planlagt for oss.
En bedre verden er mulig.
"...er usikker på hvor mange som virkelig søker imperialistisk dominans kontra fordelene ved å se ut til å gjøre det."
Det amerikanske imperiet og dets dominans over verden eksisterer allerede. Imperiet søker å utvide sin dominanssfære og helheten i denne regelen i størst mulig grad. Du kan si at på dette stadiet av Empires vekst er det som kapitalisme (en av dens primære dynamikker) – dens vekst er inspirert av dette endelige målet, enten det noen gang blir fullstendig og endelig realisert eller ikke. Det mytiske (men også veldig reelle) målet om at én mann skal ha all verdens rikdom, og absolutt herredømme over hvert menneske på jorden, er kjernen i hele menneskehetens historie. Dette er et paternalistisk, autoritært bilde dypt i menneskets bevissthet som har vært en forbannelse over oss alle, og som truer med å bety at vår utryddelse som en art ikke kan forstås og vokse utover den. Å tilbe dette vanvittige idealet er nok til å garantere vår kollektive død. Denne syke drømmen er kjernen i fascismen. Denne samme tragiske feilen er grunnen til at så mye makt er investert i regjeringssjefene over hele verden. Virkelig egalitær, samarbeidende regjering har blitt knust og beseiret gjennom historien av makten gale ville være herskere og imperiumbyggere. Historie er i stor grad historien om deres "utnyttelser".
Babylon, jeg ser ett manglende poeng i denne analysen. Den amerikanske PR- og markedsføringsindustrien har god grunn til å tro at de kan selge amerikanere hva som helst. Så hvis USA føler behov for utenlandske uhell, vil de gjøre det og forme opinionen etter faktum. Så langt er det ingen som reagerer på provokasjonene, og klokt nok (bortsett fra nå Erdogan). På den annen side, jo mer de slipper unna med disse små krigshandlingene, jo mer frekke blir de. Deres tilstedeværelse i Syria er et perfekt eksempel. Svaret er det utenkelige, men vanskelig å se hvor ellers vi er på vei. I likhet med WWI har vi globaloney. Vi har de velstående elitene over hele verden som gjør det fantastisk for seg selv. De tilber alle den samme guden – i dette tilfellet nyliberalismen. Og vi har alle disse landene med nye avanserte teknologivåpen. Lignende forhold til oppbyggingen til den store krigen.
Amerikanerne lover mye til andre regjeringer de antar å være venner med. Folk, lær av historien med vår amerikanske regjering angående intervensjon av krig og fred. Husk Vietnam, Irak, Chile, (A. Pinochet), sandinistene, Ukraina. Løfter fra USA er lik undergang Ukraina.
Amerikanerne har organisert kupp i årevis mot andre regjeringer. Den største feilen den ukrainske regjeringen gjorde var å la USA, England og NATO overtale dem til å kvitte seg med sine atomvåpen! Hvis Ukraina fortsatt hadde sine atomvåpen, vil de fortsatt ha Krim og ingen problemer i det østlige Ukraina.
Tror du virkelig at det irrasjonelle partiet er å stole på i det minste med atomvåpen? Har du sett flere vrangforestillinger nasjonale regjeringer? Vel, ja det har du sikkert, men jeg ville ikke stole på dem med atomvåpen heller.
Hvis atommaktene hadde latt Ukraina få atomvåpen, noe som er helt utenkelig, ville ukrainske oligarker sannsynligvis raskt ha forvandlet atomvåpen til penger, til å overfylle lommene sine. Bare tenk på hvor mange ivrige utenlandske kjøpere det ville vært.
Ukraina under ledelse av Leonid Kravchuk solgte de sovjetiske etterlatte våpnene til ulike sider av den jugoslaviske krigen på 90-tallet + til mange afrikanske stater. Med en slik fortid, bør man egentlig ikke stole på dem med noen nye våpen, slik USA ser ut til å gjøre.
(kilde for ukrainske våpenforetak: M.Glenny, "McMafia, Crime Without Frontiers", 2009, en utmerket, deprimerende rapport av en britisk journalist, ikke bare om Ukraina, men kriminalitet på alle kontinenter)
Walter – jeg bodde i Ukraina – disse Nukes ville blitt solgt i løpet av de første 10 årene etter at CCCP falt fra hverandre. Husker du filmen Nicolas Gage spilte som Gunrunner Victor Bouton? Vel, filmen var midt i blinken da han sa oppløsningen av Sov. Union er en gave – alt vil være til salgs. Og alt er fortsatt til salgs Walt – Everything. Helvete, jeg flyttet til Russland!
Det ville da bety at nazistene nå ville ha atomvåpen ... ja, det hadde vært gode nyheter (ikke).
Jeg er glad for at ingen nevnte at Yanukowitch i teorien kunne ha svart på Maidan-finansierne ved å lobbye noen få atomvåpen mot USA og Israel. Dette er fordi Yanukowitch var en korrupt SoB, men han ville aldri ha brukt atomvåpen. Likevel ville kuppvinnerne ha funnet en god bruk for dem. På en pervers måte ville Ukraina med atomvåpen sannsynligvis ha reddet det fra det amerikanske/israelske kuppet fordi det ville vært for stor risiko.
I mars 2014 foreslo den tidligere ukrainske statsministeren Yulia Tymoshenko å lansere et spesielt hovedkvarter som skulle utarbeide militære reaksjoner på "trusler". I en lekket telefonsamtale 28. mars 2014 med Nestor Shufrych, tidligere visesekretær for Ukrainas nasjonale sikkerhets- og forsvarsråd, sa Tymoshenko med henvisning til løsrivelsen av Krim: «Det er på tide at vi griper våpnene våre og dreper de fordømte russerne sammen med sin leder».
Når det gjelder de andre 8 millioner russiske ukrainerne, uttrykte Tymosjenko sitt oppriktige ønske om å «brenne dem med atomvåpen» https://www.youtube.com/watch?v=OXooBkkCMP0
I april 2014 kunngjorde Ukrainas fungerende president Olexander Turchynov starten på en "antiterroroperasjon" rettet mot de russisktalende regionene i det østlige Ukraina. Tymosjenko, som støttet Ukrainas medlemskap i EU og NATO under den USA-støttede "oransjerevolusjonen" tilbake i 2004, drev kampanje under det ukrainske presidentvalget i 2014 på en pro-NATO-plattform.
Den 26. april 2014 erklærte EU-favoritt Tymosjenko at Ukraina «må være medlem av NATO», og insisterte på at «NATO er det beste valget for Ukraina». Tymoshenko kom et fjernt andre bak USA-favoritten Petro Poroshenko i valget 25. mai. Porosjenko intensiverte umiddelbart det militære angrepet i det østlige Ukraina.
Ikke til å tro.
Nå har Consortium News blitt et forum for Putins propagandister.
Kiselyov er Putins propagandist, som en gang skrøt på TV at Russland kunne gjøre USA til «en haug med aske».
En normal lov vedtatt av Ukrainas parlament som sier det alle vet (selv russerne), at Russland er aggressoren og okkuperer Krim og deler av Øst-Ukraina, er nå et påskudd for den russiske hæren til å invadere enda lenger fordi loven (WTH ?) "må raskt motvirkes for å forhindre dypere intervensjon fra USA."
Hvem sendte deg Ivan for å drive propagandaen din? Jeg kan legge til at du ikke er særlig god på det, og jeg mistenker sterkt at du ikke finner noen konvertitter her. For smart og godt informert til å kjøpe det du selger, men prøv Facebook, ingen ser ut til å vite mye om historie der borte, og de liker det ikke så mye, så det er ingen tvil om at mange vil svelge eventyret ditt.
Hei russisk troll!!! :-0)
Fortsett å sprute tullet ditt, ingen som er halvseriøse i vesten hører på deg, så fortsett å kaste bort tiden din.
Vesten har med rette plassert Russland UNDER SANKSJONER for din barbariske aggresjon og invasjon av Ukraina.
Og Russland går i vasken i hendene på den ubrukelige, inkompetente lille twerpputinen.
Russland vil rett og slett ikke kontrollere eller okkupere drittlandet ditt, Ivan. Det er derfor Putin umiddelbart rådet Donbass-republikkene mot å løsrive seg fra Ukraina eller til og med holde folkeavstemningen som førte til løsrivelsen. Han nektet strengt å vurdere å annektere Donetz eller Lugansk. Så, hva i helvete babler du om? Kiev var aggressoren som tok militære aksjoner mot Donbass-republikkene som ikke har angrepet utenfor deres defensive perimeter. Lær deg selv og enten lær sannheten eller slutt å lyve og innrøm det.
Å, hallo annet putin-troll. ;-)
Men russland og din pederast putin HAR innrømmet at de okkuperer Krim, så de okkuperer allerede en del av Ukraina. De innrømmet dette etter først å ha LØY om å bruke militæret deres på Krim, SÅ INNTRUMMET Putin DET! lol
Det jeg liker med dere russere er hvor patetisk dum dere er i løgnene deres. Du tror resten av verden er som ditt russland, hvor du kan lyve og lyve og slippe unna med det. Men hele den siviliserte verden har vendt seg mot deg og ditt barbariske diktatur, drevet av en dement sprut ved navn Putin. Sanksjoner mot Russland, Magnitsky-svartelistene, dere fortjener det alle sammen! Og de vil forbli på plass til den russiske føderasjonen går i stykker og dette aggressive, barbariske lille imperiet ikke er mer.
Så nå er jeg et russisk troll? Bare for ordens skyld, drittsekk, jeg er født og oppvokst i Chicago, så jeg kjenner din avskyelige type, siden du har tatt med deg hat og fiendskap til USA og Canada. Jeg har alltid bodd i (nå ganske utslitte) USA og er for tiden bosatt i Florida, er en gammel mann og har sett mye mer historie enn deg – basert på din hissige og barnslige tolkning av hendelser. Jeg har ikke et spor av russisk blod – 23&Me sier det helt bestemt.
Det som er mest bekymringsfullt med deg, din morderiske jagov, er at du er villig til å sprenge verden for å oppfylle dine Hitlerianske vrangforestillinger om storhet. Overraskelse, der Fuerher likte ikke engang dere tøser, men han brukte dere til de mest elendige oppdragene sine. Dere er så utrolig dumme, og det er grunnen til at dere har den verste økonomien med størst fattigdom i Europa og ledes av en gjeng med slaviske mafiosoer som har plukket dere ut på høylys dag. Med den meritten, tror du virkelig at EU vil ha deg om bord? Det var agn og bytte, idiot. Avtalen var bare en prøveballong. Introduksjonsprisene som Comcast tilbyr for et år. Ditt pissante land ville ha blitt sparket til fortauskanten etter at EU og amerikanerne privatiserte alle dine eiendeler, sløyd økonomien din og etterlot deg i gjeld (som Hellas og det meste av Sør-Europa) som du aldri kunne komme deg ut av. Janukovitsj så endelig sannheten, og dere Høyre Sektor-galninger, høy som en drage på Uncle Sams måneskin, prøvde å lynsje fyren. Jeg vet at din falske stolthet ikke kan tillate deg å innrømme disse tingene, men hvis du ikke vet dem, er du dummere enn veieplene dine ukrainske trekkhestene slipper i åkrene.
Godt sagt Realist. Det er sjelden jeg leser din målrettede aggresjon atskilt fra dine gjennomtenkte tillegg til en tråd, og det er velfortjent. Man kan bare forestille seg privatiseringen av Ukraina kombinert med gulroten av falske løfter om å bli med i EU og ha passfri transport i hele Europa. Det er en veldig stor krok at Ukraina vil slutte seg til EU-partiet, uansett hva det er verdt. Mange tror fortsatt, og de rettede tankene dine er midt i blinken. Se for deg at Ukraina utgir seg for å være likestilt med Frankrike, Tyskland og mange i EU. Skitten og grovheten fra noen av disse plakatene kan bare bety én ting... de er krysset av for at de ikke er likeverdige i Europa, og det må få ølkveldene deres til å tenne en intern rasende ild. Men hva har de å bringe til Unionen? Det er et spørsmål noen virker motvillige til å svare på. Kullet fra øst er fra terrorister, så de har allerede et problem. Russland ønsker å omdirigere naturgassen slik at Ukraina ikke kan stjele fortjenesten lenger.. osv. Siden det bare er bedre å banke et par øl og reisepass gratis gjennom land som faktisk har en økonomi, morsomme greier. De er lenger unna enn noen gang før, og ingen av dem ser ut til å ha sympati for østsiden av landet sitt.
Forresten John og Ivan, hvorfor tror du det var 20 40 til XNUMX XNUMX russere som beskyttet basen deres i Sevastopol? Er dette så vanskelig å forstå?
Men nok, de sliter meg med innmat.
Fantastisk svar, realist. Det var verdt å være oppe sent for!
Flott replikk Realist! Jeg hadde tenkt å sprenge fyren selv, men du har gjort en god jobb med det.
En annen falsk "Ivan"-propagandist som anklager sine moralske overordnede for propaganda.
Ah…. Russland *kunne* gjøre USA til en askehaug, akkurat som USA kunne gjøre Russland om til en askehaug.
Disse to faktaene er grunnen til at det er viktig at de to landene jobber sammen i stedet for å fortsette å bygge opp farlige motsetninger som deg.
Men hvem i helvete truer med dette på statlig fjernsyn fra munnen til en tjenestemann i regjeringen???!!
Hvorfor, Russland selvfølgelig! Fordi russerne er barbarer som ikke passer for det siviliserte fellesskapet av nasjoner, og dermed har Russland med rette blitt satt UNDER SANKSJONER av hele den utviklede verden.
Iwan Lozowy er en høyreorientert etno-nasjonalistisk ukrainsk "aktivist" og et notorisk krigersk internett-troll.
Lozowy ble født i USA og jobbet som juridisk rådgiver for den fremtidige borgermesteren i New York City Rudolph Giuliani på slutten av 1980-tallet.
I 1990 jobbet Lozowy som forskningsassistent ved Heritage Foundation da han tok sin første tur til Ukraina. Året etter møtte han Mykhailo Horyn fra People's Movement of Ukraine (Rukh) da sistnevnte var på besøk i Washington, DC
Horyn holdt et foredrag om ukrainsk uavhengighet på The Heritage Foundations invitasjon, og Lozowy spurte Horyn om han kunne komme til Ukraina og jobbe direkte for Rukh. Lozowy flyttet til Ukraina i 1991, selv om han ikke snakket det ukrainske språket så godt.
Lozowy grunnla Institute of Statehood and Democracy (ISD), en offentlig politisk NGO, i 1996 med bistand fra Rukh. Han adopterte ukrainsk statsborgerskap i 1997.
Etter at Rukh hadde gått fra hverandre i 1999, fortsatte Lozowy å jobbe for ISD, selv om den i 2006 hadde redusert fra toppen på seks ansatte til bare Lozowy og to andre i et ettromskontor. Han jobbet i statskomiteen for fjernsyn og radiokringkasting i 2000–2001,
Under en serie med vestlig støttede "fargerevolusjoner" utviklet på begynnelsen av 2000-tallet, tok CIA-prosjektet Mikheil Saakashvili makten i "roserevolusjonen" i 2003 i Georgia, etterfulgt av Viktor Jusjtsjenko i "oransjerevolusjonen" i 2004 i Ukraina.
Den Kiev-baserte Lozowny promoterte aktivt både den "oransje revolusjonen" i vestlige mainstream-medier, inkludert Washington Post, UK Independent og Voice of America, som beskrev Lozowny som en "politisk analytiker".
I 2014 returnerte vestligstøttede demonstranter til Maidan-plassen. Lozowny pimpet statskuppet, mens vestlige mainstream- og nettmedier slikket opp propagandaen fra Kiev. New York Times beskrev den Kiev-baserte agit-rekvisitten Lozowny som en "direktør for en politisk forskningsgruppe".
I et annet innlegg vil vi diskutere Lozownys entusiasme for høyreekstreme ukrainsk etno-nasjonalisme.
Mellom "oransjerevolusjonen" i 2003 og det voldelige Maidan-kuppet i 2014 ble Lozowy sin entusiasme for høyreekstreme ukrainsk etno-nasjonalisme stadig mer militant.
I 2013 grunnla Lozowy organisasjonen Anti-Tabachnyk, med sikte på å oppnå fratredelse av utdanningsminister Dmytro Tabachnyk. I protester som ble holdt i november samme år i opptakten til Euromaidan, anklaget Lozowy Tabachnyk for å favorisere det russiske språket fremfor ukrainsk, ignorere Holodomor og ukrainske nasjonalhelter, fremme et pro-sovjetisk synspunkt og kaste bort penger på lærebøker av lav kvalitet. .
Den 23. februar 2014, to dager etter det blodige statskuppet igangsatt av veststøttede høyrestyrker på Maidan i Kiev, flyttet en stedfortreder fra «fedrelandspartiet» til Yulia Tymoshenko og Arseniy Yatsenyuk for å inkludere et lovforslag på dagsordenen. å oppheve loven fra 2012 «Om prinsippene for den statlige språkpolitikken».
Forslaget ble vedtatt med 86% av stemmene for - 232 varamedlemmer for mot 37 mot det nødvendige minimum på 226 av 334 stemmer. Lovforslaget ble tatt med på dagsorden, umiddelbart satt til avstemning uten debatt og godkjent med de samme 232 stemmer for. Lovforslaget ville ha gjort ukrainsk til det eneste statsspråket på alle nivåer.
Tiltaket for å oppheve loven fra 2012 "Om prinsippene for statens språkpolitikk" provoserte negative reaksjoner i regioner i Sør- og Øst-Ukraina, og utløste Krim-krisen direkte.
Vedtakelsen av opphevelsesloven ble møtt med beklagelse av Europarådets generalsekretær. OSSEs høykommissær for nasjonale minoriteter uttrykte bekymring over mulig ytterligere uro. Han foreslo også å gi råd og legge til rette for diskusjoner om ny lovgivning, og erklærte at "vi må unngå feilene som ble gjort forrige gang [i 2012] da ubalansert lovgivning ble vedtatt uten en skikkelig dialog i Verkhovna Rada."
Lovforslaget ble også kritisert av ambassadøren for menneskerettigheter i det russiske utenriksdepartementet. Bulgarske og rumenske utenriksministre vurderte det som et skritt i feil retning, og den greske utenriksministeren uttrykte skuffelse. Det ungarske utenriksdepartementet uttrykte alvorlige bekymringer, og bemerket at avgjørelsen "kan sette spørsmålstegn ved den nye ukrainske administrasjonens engasjement for demokrati". Den polske utenriksministeren kalte det en feil.
Etter å ha raskt beordret en arbeidsgruppe til å utarbeide en erstatningslov 27. februar, erklærte fungerende president Oleksandr Turchynov 3. mars at han ikke ville undertegne opphevelsesloven før en erstatningslov ble vedtatt.
Lozowy fordømte høylytt Turchynov for denne avgjørelsen.
De hyperbolske skrålene til Ivan Lozowy gjenspeiler trollets omfavnelse av ukrainsk høyreekstreme mytologi.
Viktor Jusjtsjenko, som forlot vervet i 2010, søkte ideologisk hegemoni for en forenklet mytisk versjon av ukrainsk historie. Under Jusjtsjenkos funksjonstid ble den ukrainske høyreekstreme etno-nasjonalistiske organisasjonen av ukrainske nasjonalister (OUN) og den ukrainske opprørshæren (UPA), kontrollert av Bandera-fløyen til OUN, fremstilt som plettfrie helter og uskyldige martyrer.
Faktisk inkluderer rekorden for ukrainsk nasjonalisme fra andre verdenskrig massiv, politisk motivert og bevisst vold mot sivile, inkludert deltakelse i Holocaust og massemorderisk etnisk rensing av titusenvis av polakker.
I tillegg kjempet langt flere ukrainere mot Nazi-Tyskland som en del av sovjetiske styrker enn for de relativt små og sterkt regionale OUN- og UPA-formasjonene.
Etter Maidan-kuppet i 2014 og løsrivelsen av Krim, midt i økende uro i Øst-Ukraina, ble det holdt presidentvalg i Ukraina 25. mai. Mikheil Saakashvilis oligarkvenn, den korpulente "sjokoladekongen" Petro Poroshenko ble erklært vinneren.
Etter seieren startet Porosjenko et militært angrep mot befolkningen i Øst-Ukraina. Han satte også i gang en politisk utrenskning for å "rense" det ukrainske parlamentet, som hadde nektet å anerkjenne folkerepublikkene Donetsk og Lugansk i det østlige Ukraina som "terrororganisasjoner", noe som undergraver Porosjenkos selverklærte "antiterroristoperasjon".
Sommeren 2014 sluttet Lozowy seg til Aidar-bataljonen som opererte i Luhansk oblast. Han opprettet senere gruppen "Venner av Aidar-bataljonen" på Facebook og hjalp bataljonen på forskjellige måter.
Aidar-, Azov- og Donbass-bataljonene, bevæpnet av Ukrainas innenriksdepartement og forsvarsdepartementet, bruker nazistisk symbolikk som bevisst påkaller de verste grusomhetene fra andre verdenskrig i øst.
Ivan Lozowys elskede Aidar "frivillige" bataljon ble omtalt i en glødende UK Guardian-artikkel om "Kvinnene som kjemper i frontlinjen i Ukraina".
Den opprinnelige artikkelen fra mars 2015 ble endret etter at Stacie Herbert fra RTs Kaiser-rapport påpekte at Aidar-bataljonens varebil på bildet av 'Anaconda' tydelig viste nazistisk symbolikk, som Guardian-journalisten Elena Savchuk enten hadde unnlatt å se eller unnlatt å nevne.
https://www.theguardian.com/world/2015/mar/05/ukraine-women-fighting-frontline#img-4
Symbolet på Aidar bataljonsbilen er det kryssede tyske "potetstapperen"-håndgranatsymbolet fra andre verdenskrig til den beryktede SS Dirlewanger-brigaden, uten tvil den mest kriminelle og avskyelige SS-enheten i Hitlers krigsmaskin.
I "'They Defended Ukraine': The 14.Waffen-Grenadier-Division der SS (Galizische Nr. 1) Revisited" (Journal of Slavic Military Studies, 25, side 329-368, 2012), historiker Per Anders Rudling ved Lunds universitet i Sverige bemerket:
"Waffen-SS Galizien jobbet sammen med en av de mest brutale motopprørsenhetene i Nazi-Tyskland, den fryktede SS-Sonderbataljonen Dirlewanger, en enhet som inkluderte voldtektsmenn, mordere og kriminelle sinnssyke, som utførte brutale anti-partisan aktiviteter i Hviterussland og Polen, og den ikke mindre brutale undertrykkelsen av Warszawa-opprøret i 1944. Waffen-SS Galizien og Dirlewanger overførte offiserer mellom sine enheter.»
Dirlewanger Brigade (36. Waffen-Grenadier Division der SS) engasjert i voldtekt, plyndring og massedrap på sivile. Tallrike tyske hær- og til og med SS-kommandanter forsøkte å fjerne Dirlewanger fra SS og oppløse enheten, selv om han hadde beskyttere i det nazistiske apparatet som grep inn på hans vegne.
Dirlewanger-brigaden ble særlig kreditert med ødeleggelsen av Warszawa og massakren på rundt 100,000 1944 av byens befolkning sommeren 1944. Både Waffen-SS Galizien- og Dirlewanger-enhetene deltok i den brutale undertrykkelsen av det slovakiske nasjonale opprøret i september XNUMX.
Ivan Lozowy feirer bedriftene til den beryktede Aidar-bataljonen.
Aidar var den første "frivillige" enheten etablert av det ukrainske forsvarsdepartementet i midten av 2014.
Kiev-regimets "frivillige" bataljoner omfavnet den nazistiske Freiwillige ("frivillige") arven av vold mot sivile, komplett med nazistiske regalier.
Med sin militære utplassering i Luhansk-regionen mai 2014, fikk Aidar umiddelbart et rykte for overgrep mot lokalbefolkningen. I juli 2014 startet Russland en kriminell etterforskning av Aidars sjef for «organisering av drap på sivile».
8. september 2014 rapporterte Amnesty International at Aidar-bataljonen faktisk hadde begått krigsforbrytelser, inkludert bortføringer, ulovlig internering, mishandling, tyveri, utpressing og mulige henrettelser i Luhansk-regionen.
Amnesty-rapporten bemerket at "medlemmer av Aidar-bataljonen handler uten tilsyn eller kontroll, og lokalt politi er enten uvillige eller ute av stand til å ta tak i overgrepene." https://www.amnesty.org/download/Documents/8000/eur500402014en.pdf
24. desember 2014 rapporterte Amnesty at Aidar-, Donbass- og Dnipro-1-bataljonene hadde blokkert humanitær bistand fra Ukraina til å nå områder der over halvparten av befolkningen trengte matvarehjelp. Amnestys fungerende direktør for Europa og Sentral-Asia uttalte at «å bruke sulting av sivile som en metode for krigføring er en krigsforbrytelse».
I slutten av januar og begynnelsen av februar 2015 plukket Aidar-bataljonen flere ukrainske regjeringsbygninger, som eskalerte til sammenstøt. Selv om Aidar-bataljonen formelt ble oppløst 2. mars 2015 "for å forhindre ulovlige handlinger fra noen representanter for frivillige enheter", fortsatte den grusomme oppførselen til Aidar-styrkene.
I april 2015 uttalte den ukrainske regjeringen utnevnt til guvernør i Luhansk at Aidar-bataljonen «terroriserte regionen» og ba det ukrainske forsvarsdepartementet om å tøyle Aidar-medlemmer etter en rekke tyverier, inkludert ambulanser og overtakelse av en brødfabrikk.
Putin gjorde en stor feil tilbake i 2014 ved ikke å invadere Kiev som ligger 80 mil fra grensen og ikke gjeninnføre Janukovitsj som den eneste legitime presidenten og lederen. Han hadde støtte fra 23 millioner etniske russiske ukrainere, mens nazister hadde støtte på maks 5 millioner, alt finansiert av vesten.
Den ukrainske hæren under Janukovitsj ville alene ha okkupert det vestlige Ukraina og Russland ville ha trukket seg tilbake i løpet av uker, og etterlot bare noen spesialstyrker som i Georgia. Hvis det ble holdt nytt valg i 2014, ville Yanukovitch vunnet.
Hvorfor Putin i møte med naken vestlig aggresjon ga fra seg sin plikt og allerede har øvd og spilt ut før militære scenarier er en gåte for meg, men det ville definitivt ha reddet liv.
Som vi ser, fungerte ikke hans forsiktige forsoning, og som med Hitter, vil den bare føre, kanskje til atomkrigen initiert av vestlig aggresjon oppmuntret av Putins imøtekommende beite som ble tatt for hans svakhet.
Mine lesninger tyder på at Russland hadde mange grunner til ikke å invadere:
1. Ingen grunnlag under internasjonal lov uten internasjonal avtale og håndhevelse;
2. Mangel på hjemmestøtte eller press for slik handling;
3. Ingen økonomisk gevinst på kort, mellomlang eller lang sikt;
4. Klart utseende av aggresjon som ikke ville være saklig;
I tillegg må man diskutere noen av disse utsagnene:
1. Ingen bevis for at Russland hadde "øvd inn ... militære scenarier" for invasjon kontra forsvar;
2. Kiev er omtrent 130-170 miles fra den nærmeste grensen til Russland;
3. Det er ikke klart at Ukrainas hær ville ha vært lojal mot Janukovitsj under en utenlandsk invasjon;
4. Etniske russiske ukrainere er en minoritet i det vestlige Ukraina.
Hitler viste seg som en uforsiktig drevet anomali av aggresjon som Napoleon, og endte på samme måte. Mens appeasement ikke alltid fungerer; krig er vanligvis enda mer mislykket med mindre det er uunngåelig. I Ukraina hadde demokratiet sviktet på grunn av forskansede sinte fraksjoner og amerikansk innblanding. Den ansvarlige kursen var å minimere ethvert utseende av aggresjon, samtidig som man forhindret realisering av amerikanske planer for å gripe Krim-basene og omringe Russland med fiendtlige styrker. Gitt den lille størrelsen og tidsskalaen til det stadiet, har svaret fra Russland vært uvanlig vellykket så langt.
Janukovitsj ble avsatt i et ulovlig kupp. Periode. alle argumentene dine er stumme av dette faktum. Som president kunne lovlig ha påberopt seg unntakstilstand og oppfordret Russland til å gjenopprette konstitusjonell orden.
Dine bemerkninger om å gi feil inntrykk i vesten eller støtte hjemme er feil siden populariteten hans steg til 90 % i en kort periode hjemme, og han fikk ett stort hysteri i vesten, et stort uten å være skyldig i noe, og det begynte å brygge siden den mislyktes Den oransje revolusjonen i 2004 og hans gjenvalg i 2012, brukte 5 milliarder dollar for å bli kvitt ham med start i Ukraina og vestlig sponsing av ukrainske nazister som er selverklærte fiender av Russland skulle være et verktøy for å styrte Putin.
Hvis du leste nøye det jeg skrev, ville du vite at poenget mitt ikke var hvordan Putin ville ha fått bedre politisk fremgang, men hvor mye mindre folk ville ha lidd under et annet militært og politisk scenario.
Ja, det var lovlig grunnlag for å gjenopprette Janukovitsj, men å oppfordre Russland til å gjøre det ville få Russland til å se på resten av verden som den skjulte angriperen, snarere enn USA. Debatten ville dreie seg om bevisene på kupp vs. revolusjon, som USA allerede hadde forfalsket, slik at USA ville ha vunnet sin propagandakrig i Vesten mot Russland.
Jeg er egentlig ikke sikker på at den generelle lidelsen ville vært mindre under invasjonsscenarioet. Det kunne ha latt Russland eller Janukovitsj stå overfor et langvarig amerikansk-støttet opprør. Legitimiteten til neste valg ville blitt stilt spørsmål ved, og ekstremister fra den ikke-russiske befolkningen kan ha blitt valgt uansett som svar på invasjonen. Det ville bli et langvarig rot med mange ofre uansett, på grunn av ekstremistene fra de forskjellige fraksjonene.
Jeg lurte mens du gjorde hvorfor Russland ikke bare invaderte, men i ettertid kan de ha hatt rett i å unngå en direkte konfrontasjon med Vesten der mens de intervenerte i Syria, og for å unngå tap av internasjonal troverdighet. I stedet har de fått troverdighet og USA har tapt.
USA må støtte Ukraina og trekke linjen mot Putin. Ukraina er en fri republikk og må forbli slik. La oss vise dem hvordan USA gjør det!
The Hillary Bots blir tiltrukket av dette essayet som maur til et pannekakesirupsøl. Ukraina angriper etniske russere i de østlige provinsene, og USA er ment å gå til krig for nazistenasjonen?
Selvfølgelig kan du også være en Israel Bot som vil at Russland skal bli distrahert når den tyvende og morderiske, lille apartheidnasjonen begynner å bombe Libanon tilbake til steinalderen.
Hvorfor? Hva var det egentlig russerne gjorde? Hva gjorde Putin? Jeg vet at USA startet et ulovlig kupp i Ukraina og styrtet en demokratisk valgt president og brukte ultrahøyreorienterte og nynazister for å hjelpe dem med det, og rett ved Russlands vestlige grense. Forresten, jeg fortalte deg akkurat hvordan USA gjør det.
Ditt triste, patetiske putin-troll.
Skjønner du ikke at INGEN SOM ENDAST ER HALVALVÆR I VESTEN kjøper inn løgnene dine?
Hvorfor gidder du å gjenta løgnene dine? Du er dum og ubrukelig, russisk troll.
Alle som ikke kjøper inn løgnene dine er alltid et «russisk troll». Du er patetisk.
Ivan, lenke til bevis eller begynt. Fornærmelse er en innrømmelse av ingen argumentasjon i debatten.
Jeff, se dette....
https://www.globalresearch.ca/ukraine-on-fire-the-real-story-full-documentary-by-oliver-stone-original-english-version/5626508
Takk Ted for at du stiller opp for de uheldige menneskene i Donbass. Det er mange av dem her på Krim som måtte flykte da ting ble for nærme. Jeg tror ikke Putin vil tillate at Donbass blir overkjørt – Krim ruster opp med mange S-400-er, og hvis det er én ting jeg har lært av russerne er det uansett – de hjelper hverandre. pokker, de hjelper meg hele tiden, og jeg er en Amerikanska. Dessuten, hvis Ukies angriper Donbass – kan du se UA/RU-folkene i NovoRossiya dra østover hjelpe Donbass. Spacibo
Jeg skal innrømme at den mørke siden av meg ville elske å se en bataljon av T72-stridsvogner sitte på Maiden Square. (Beklager den amerikanske stavemåten)
Her er noe jeg legger ut en link til fra tid til annen. Det er en god lesning, og en hver amerikaner ville gjøre klokt i å lese, og deretter tenke på hva artiklene forfatteren snakker til.
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Hvordan er været på Krim? Joe
Fri til å velge nynazister inn i parlamentet.
Bra Just Plain Scott. Joe
USA ville være bedre å ta en pause fra internasjonale engasjementer for å studere sine nesten femti år med kontinuerlige feil i forhold til dette - spesielt de som involverer bruk av militæret.
Derfor vil ethvert land som lengter etter å ta amerikansk intervensjonisme som modell være ensbetydende med en bråkmaker.
Trekk grensen mot Putin – hvordan fungerte det for dere i Syria?
I tilfelle dere er for tøffe til å lytte til de nevnte gode rådene, foreslår jeg at dere i stedet dobler ned på å takle oppblomstringen av Taliban i Afghanistan.
«Den russiske utenriksministeren Sergei Lavrov sa søndag at Vestens «russisk fobi» var verre enn under den kalde krigen, og advarte at Moskva har «røde linjer» som bør respekteres.
"Denne Russlandfobi er enestående. Vi så aldri dette under den kalde krigen, sa Lavrov, fersk fra et besøk i New York torsdag og fredag, i et intervju med den russiske daglige Kommersants nettutgave.
«Den gang var det noen regler, noe pynt. Nå er all dekorasjon blitt kastet til side, sa han.
Mr Lavrov advarte: "Russland har sine 'røde linjer' ... Seriøse politikere i Vesten forstår at disse 'røde linjene' bør respekteres slik de var under den kalde krigen."
Den mangeårige politikeren, som har vært i stillingen siden 2004 og er en viktig fortrolige til Vladimir Putin, fordømte det han kalte "innsats for å straffe Russland på alle mulige måter", og kalte sanksjoner innført av USA og EU " absurd og grunnløs».
Russland ble rammet av sanksjoner i 2014 på grunn av annekteringen av Ukrainas Krim-halvøy og konflikten i det østlige Ukraina, med Kiev og Vesten som anklaget Moskva for å støtte opprørere – påstander som russiske myndigheter fortsetter å benekte.
Landet er også fastlåst i en dopingskandale som førte til utestengelse av utøverne fra de olympiske leker 2016 i Rio de Janeiro og friidretts-VM i London i fjor.
Den internasjonale olympiske komité har også suspendert Russland fra neste måneds vinter-OL i Pyeongchang, Sør-Korea. "Rene" russiske idrettsutøvere vil få delta under OL-banneret.
"Det er en rekke indikasjoner på at det, bortsett fra reelle tilfeller av doping blant våre idrettsutøvere, er en fullstendig orkestrert kampanje" rettet mot Russland, sa Lavrov.
Dessverre har Mr. Lavrov rett.
Ukrainas befolkning synker også på grunn av folk som drar. Russland er den viktigste fordelen. Tilbake etter sammenbruddet av Sovjetunionen falt levestandarden til ingenting, og folk sluttet å få barn. Mange voksne gikk til gravene sine fra den dårlige ernæringen og medisinsk behandling, og fra å drikke seg i hjel. Plutselig får Russland sjansen til å omfavne voksne russisktalende voksne for å gjøre opp for disse tapene.
Vinn eller tap, et aggressivt Ukraina kan finne på å kollapse på kort tid, for som essayet antyder, ser europeerne ut til å være ferdige med å subsidiere dem. Og hva tror du er sjansene for at Trumpies erstatter dem som Sugar Daddies?
https://marknesop.wordpress.com/2017/12/04/seasons-greetings-from-the-masters-of-illusion/#more-4168
Vi får alle vakre ukrainske gutter og jenter til å adoptere, eller gifte seg med, eller hvem vet hva. Nye motemodeller. Skøyteløpere, hockeyspillere, tennisspillere? Jeg elsker Ukraina. Paul Mcartney fortalte meg at de er finest. De får meg til å ville shhhhhh. Gå til Ukraina.
Hvis Sir Paul sa det, så er det sant.
Spill nå "Back in the USSR" ... syng det Paul.
Blås tilbake fra å installere nazister i Ukraina (ulovlig). Hvis Bozos i Washington-etablissementet ikke ender opp med å få oss alle drept, vil det være et mirakel.
Hvis Washington Bozos aktiverer Aegis Ashore-systemene ved Russlands grenser på noen måte, kan mange av oss faktisk bli drept. Jeg forventer at russerne var på vakt om disse tingene.
Hei Lois
Jeg har håp. Tror du virkelig disse menneskene vil ha oss ut? Jeg tviler på det.. Alle land, stammer ønsker å overleve, her er den gode nyheten WW2 ikke fungerte så bra for dem, og jeg sier dette som en tysk/meksikansk person. Jeg tror ikke at Trump vil drepe oss, men jeg tror han er gal nok til å prøve det for å tilfredsstille egoet sitt. Jeg tenker at en mekanisme vil bli satt på plass for å stoppe ham. Husk at Adolph Hitler trodde han var uovervinnelig, se hva som skjedde med ham. Den beste nyheten er at vi har bedre medier, så ingen med sentralkommando kan ta kontroll over informasjon. Gode dager videre
Hva har du huffet?
Ta det med ro med tina. Kommentarene hennes er alltid blandet med det jeg kaller "tina humor", og jeg har vokst til å like denne jenta. I begynnelsen trodde jeg at tina var tina fey som '30 Rock', og at consortiumnews tina hadde den slags offbeat humor. Så Just Plain Scott, velkommen til consortiumnews, og vær snill mot tina. Joe
Fra Javelin-wikien:
Gitt den løse og tilfeldige regnskapsføringen og beskyttelsen av disse missilene, vil jeg spå at russerne og kineserne har hele systemer i besittelse akkurat nå. Og det var alltid utsikter til å stjele/kjøpe en av dem fra de mange nasjonene som har kjøpt dem. I så fall vil de ha hatt år på seg til å undersøke dem i detalj, og det kommer til å være klare mottiltak – hvis Russland velger å vise sin hånd i den saken.
Russerne er absolutt i en boks, for de ønsker ikke å kjempe og kan likevel ikke stikke av fra en total Ukrainas offensiv. Enhver fornuftig Ukraina-planlegger som har fulgt med på hva som har skjedd i Syria, vil vike unna for å starte noe. Men jeg kommer til å anta at nazistene i Ukraina er gale. Mange mennesker kommer til å dø på grunn av at Washington gjør sitt standard "wag the dog"-triks for Holy Israel, men for det meste vil de døde ikke være noen Trump eller Mattis kjenner. Bare en gjeng med engangsmennesker.
Russerne vil ha fulgt utviklingen nøye, og de har hatt mye tid til å utarbeide egne strategier. For nøye å velge passende våpen å bruke – og å overlevere noen av dem til Ukraina-opprørerne. I stedet for dem ville jeg ha rolige samtaler med de ikke-gale nasjonene i NATO om deres generelle planer for å dempe reaksjonene når skytingen starter.
Jeg vil forutsi at USA på et tidspunkt kommer til å lykkes med å provosere en skytekrig, og utfallet vil bli nok en "seier" av noe slag for opprørerne. Innimellom vil det være mye død og ødeleggelse, og Europa kan se på nok en enorm bølge av desperate flyktninger som ikke trenger noen båter.
Rørledning. Sigaretter, jenter/kvinner, og fremfor alt handel. Jeg glemte armer og våpen. Hvem vil ha våpen, med mindre man er armløs, ingen respektløshet for de som ikke har fysiske armer. Jeg håper Robert Parry er i bedring. Alle dere her har kanskje bedre kontakter, vennligst send mine gode tanker til Mr. Perry.
Tina
Denne nåværende konfliktrunden med Russland ble startet av Neocons (israelske agenter) for å blokkere Obama-Putin-samarbeidet for å dempe Midtøsten-konflikter.
"Hva neokoner vil ha fra Ukraina-krisen"
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Israelerne kontrollerer den amerikanske MSM, og forbyr all ærlig rapportering og kritikk av Israel,
"Rabbinere ønsker å kritisere Israel, men frykter givere (og NYT begraver nyhetene)"
http://mondoweiss.net/2014/09/rabbis-criticize-donors
og bruker nå den kontrollen til å dirigere den nåværende russing med falskt flagg.
Israelerne er først og fremst i krigsbransjen, og ønsker konflikter i Midtøsten og andre steder.
"Krigsprofitører og røttene til krigen mot terror"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Ja, en sionistisk/MIC USA-sponset krig i Ukraina virker mindre sannsynlig siden Russlands tilbaketrekning fra Syria, men den kan brukes til å avlede russiske styrker fra mer sionistiske/MIC amerikanske kriger i Midtøsten og Afghanistan.
Hvorfor i all verden vil et allerede forminsket land som Ukraina ønske en krig med et mektig land som Russland!? Hvis din eneste politiske kilde er Russlands Dmitri kiselyov, så for lesernes velvære, vennligst slutt å skrive og finn deg en annen jobb!
Finn et annet nettsted.
Joe,
Tina her. Du er, etter min mening, et veldig gjennomtenkt individ. Det såret meg at noen skrev om deg ovenfor. Ad Hominem! Joe, fortsett å dele, jeg er ikke alltid enig med deg, men jeg respekterer ideene dine og innleggene dine. Kjære, Tina
Takk tina.
Flott respons Joe. Hold de gode ordene flytende.
Fordi de er gale? Hvorfor "på blodig jord" angrep Japan et mektig land som USA tilbake i 1941 når det ikke måtte?
Det Japan gjorde kan sammenlignes med en innbruddstyv på vei til en lett "jobb" som stopper for å sparke en enorm sovende hund i gonadene. Ikke nødvendig i det hele tatt, men ved å gjøre det satte han seg opp for total fiasko til slutt.
Nykonserne i Washington er flinke til å hviske søte ingenting i mottakelige ører. De har allerede ødelagt det irakiske kurdereksperimentet, og er på god vei til å ødelegge de syriske kurderne også. Begge settene med kurdere var totalt tullete, og å anta at nazistene i Ukraina er de samme typene forfengelige og arrogante og godtroende dop, er trygt, gitt deres historie.
Jeg vil peke på et lite øyeblikk Zachary – ikke gal, nei. I hvert fall ikke i den tradisjonelle betydningen av dette ordet. De ("de" er Porosjenko og hans oligark-kumpaner - de nåværende ukrainske stormennene) er ganske tilregnelige. De har malt seg inn i hjørnet, så nå ser det ut til at de er opp til den endelige løsningen – «brenn bevisene» for deres bunnløse korrupsjon og forbrytelser, bruker krig som middel for å gjøre det, og hvis/når alt brenner, så er det bare å gå til et annet varmt sted med alle sine akkumulerte milliarder, og bli "edle eksil" og ofre for den blodige tyrannen Putins forferdelige røde pestregime. Bruker kjent fransk uttrykk - "Après nous le déluge" ("Etter oss - Flommen").
Det er i hvert fall det de er sikre på. Men i omtrent 10 år har jeg observert og studert forholdet mellom land i Vest-Europa, inkludert de som er lokket inn i EU med svette lovet om «frihet og velstand» på betingelse av å fremmedgjøre seg med Russland («å legge den sovjetiske okkupasjonen bak» osv. osv.) , og deres "Velgjørere" - vanligvis USA gjennom Tyskland som en stedfortreder - Petro og hans fanter kan få en stygg overraskelse. Verken EU eller USA bryr seg faktisk om dem, og dessuten anser EU i utgangspunktet folk fra Ukraina, Hviterussland, Bulgaria, Serbia osv. som untermenschen, tredjerangs folk, som de kanskje trenger bare fordi ellers vil de være med Russland. Så snart Ukraina mister det er verdt det, ville jeg ikke gi et puss for Porosjenko-og-COs velvære.
Så sant, og også Boot Hillary tapte det amerikanske presidentvalget.
Nei John, han trengs her. Du går et annet sted.
Mitt forslag er å lese litt før du har munn i munnen sykdom. Hva med NATO og basene rundt Russland og så også ta deg tid til å kommentere de GRATIS 350 millioner panservernmissilene USA sendte til Ukraina. Det er ikke vanskelig å få noen fakta, siden hulelivet var en saga blott. Prøv det, og les.
Joe har rett. Overgrepsmottaket er nede i gangen. Dette er diskusjons- og debattklinikken[1].
[1] Argumentklinikk – Monty Pythons The Flying Circus | Youtube
Jeg tror det er sant at Ukraina sannsynligvis ikke ønsker full krig med Russland fordi de ville tape en slik krig. Men Russland er heller ikke interessert i en full krig med Ukraina.
Den mest plausible forklaringen ser ut til å være at Ukraina ønsker å utløse mer direkte russisk støtte til Donbass – kanskje til og med en russisk okkupasjon av Donbass – som kan skje når ukrainske angrep på Donbass forårsaker så mange ofre at det er innenlandsk press på den russiske regjeringen for å gripe inn, slik at Ukraina kan snakke om «russisk aggresjon» med mer troverdighet og få mer penger fra vestlige land, og dermed forsinke konkursen.
Ja, dette er sannsynlig,
Og sannsynligvis passer en slik utvikling også bra til USA. "Behovet" for å støtte Ukraina vil være mye lettere å demonstrere, og utbasunere i MSm.
john, eller hva du nå heter,
du må lære deg noen manerer.
På den positive siden, minte debuten din her (jeg antar her) meg om det gamle russiske ordtaket:
Hvis du setter svinet ved bordet, vil det umiddelbart sette hovene på det...
Det virker åpenbart. Å være realistisk.
Amerikansk operasjonsdemokrati går gjennom Tyrkia og Ukraina og setter deretter opp en rekke baser langs togsporet gjennom Russland til Beijing.
Alle økologiske bønder som frakter på den nye høyhastighetsbanen mellom London og Beijing tar et kne og lover troskap til monsanto.
Den amerikanske stillehavspiruetten går gjennom både Vietnam og Korea og walah! Kina er okkupert fra topp til bunn og på begge sider øst og av gyldne sekker og Wall Street. Fred hersker på jorden.
Fra lyden av det forlot den korrupte regjeringen i Kiev Lugansk-Donbass, så hvorfor skulle ikke Russland ta Lugansk-Donbass inn i sin føderasjon?
Fordi det er ulovlig i henhold til internasjonal lov! Tenk, før du legger ut noen bs!
Jeg antar at kuppet som kastet Viktor Janukovitsj var lovlig?
Btw ikke kom på å svare på kommentaren min med din uvitende innrømmede overlegenhet. Akkurat hvem tror du du snakker med. Jeg prøver som i helvete å snakke med folk, og så er det slike som deg som kommer hit og tror at du er så smart ved å snakke ned til meg. Jeg antar at du tror dette er en konkurranse?
Jeg skulle seriøst ønske at de gode menneskene i Lugansk-Donbass kunne inngi en folkeavstemning for å skille seg fra Kiev-juntaen. Det ville vært en god ting om de kunne gjøre som folket på Krim gjorde, og slutte seg til Russland.
Så, med din uvitende kommentar har du referanser for svaret ditt, eller kjøper du bare det Deep State selger deg?
Oh, og jeg tenkte litt grundig før jeg postet dette svaret på den grove kommentaren din. Joe
Russland kan argumentere for intervensjon under R2P-doktrinen fremmet av Vesten, men Russland og Kina motsetter seg endring av internasjonal lov fra modellen for suverenitet i FN-pakten. Russland aksepterte i utgangspunktet doktrinen da den siterte Kosovo-presedensen i Georgia og Krim.
Jeg leste et sted hvor Putin var motvillig til å akseptere Lugansk-Donbass, da han bemerket at ved å ta den sørøstlige delen av Ukraina bort fra Ukraina ville han forlate Ukraina uten noen sjanse til å få en fullt operativ demokratisk stat. Med andre ord, Ukraina ville miste muligheten til å ha noen russisk innflytelse dersom Ukraina skulle ha en virkelig representativ lovgiver, og Lugansk-Donbass skulle slutte seg til den russiske føderasjonen.
Min opprinnelige kommentar ble skrevet mer av følelser med vilje, enn at jeg refererte til noen internasjonal lov. Jeg mente bare å være fasinerende, og ikke tatt bokstavelig, som om det skulle respekteres når jeg sier noe så åpenbart om hvordan Kiev-juntaregjeringen har behandlet sine medborgere i Ukraina. Tenk deg å bombe dine egne countryfolk. Dette er hva de amerikanske NGOene har brakt til verden, ingenting annet enn kaos og smerte.
Takk for intelligent svar Andy. Joe
Hei Joe, det du har hørt/lest er ikke helt feil, men heller ikke helt riktig. Den riktige måten å tenke på er at Ukraina med sin russiske befolkning er den siste bufferen som er igjen til NATOs utvidelse og posisjonering av missiler og tropper på den russiske grensen. Hvis Øst-Ukraina sluttet seg til Russland, ville Vest-Ukraina umiddelbart slutte seg til NATO og NATO ville plassere «anti-iransk missilforsvar» bare flere hundre mil fra Moskva.
Det mest beleilige (propagandamaksimerende) tidspunktet for et angrep på Øst-Ukraina vil være under fotball-VM i Russland i juni. USA organiserte et kupp i Ukraina under de olympiske vinterleker i Sotsji, Russland og fanget den russiske sikkerheten med buksene nede, for opptatt med anti-terrorsikkerhet for OL. VM blir en mulighet for omkamp, hvor den russiske sikkerheten vil måtte vise at den kan svare på begge utfordringene samtidig: den interne terrorsikkerheten for Cupen og den ytre sikkerheten for å slå tilbake det amerikansk-israelsk-ukro-nazistiske angrepet på Øst-Ukraina.
Hei Kiza-
Hyggelig å se deg tilbake. Jeg tviler på at Putin vil falle for det samme stuntet to ganger. Han vet at de brukte Sotsji-spillene for å distrahere ham fra det første kuppet. Jeg satser på at han enten får jobben gjort før verdensmesterskapet, eller så vil han i det minste være klar til å motarbeide deres grusomheter. Selv om jeg er sikker på at han er bekymret for missiler i et NATO assimilert Vest-Ukraina, tror jeg de har tilstrekkelig avskrekking med ubåtene sine. Jeg kan ta feil, men jeg tror MAD fortsatt er en realitet.
Joe, som det er din natur, beholdt du kommentaren din sivil, selv om du hadde all grunn i verden til å slå av mot en uvitende tosk som vet lite om dynamikken i Ukraina. Jeg beundrer din styrke, siden jeg ofte ikke lenger kan tolerere idiotien som nå finnes på denne gode nettsiden. Jeg mistenker at et godt svar ville være å spørre denne personen om han/hun har noen forståelse av folkeretten som bare en åpner for en dum kommentar. Men selv etter å ha strømmet over Google og Wikipedia, er jeg sikker på at de ikke ville ha noe svar på spørsmålet, og ulykken til Øst-Ukraina, internasjonal lov??? Hva med å sende inn militæret for å drepe etniske russere i deres eget land? Kan det ha noe med folkeretten å gjøre??? Denne personen var en idiot, og du har Jobs tålmodighet til å reagere på en slik idiot. Bra med deg kompis, som de sier down under.
Takk Nysgjerrig, og ikke for å banke opp en sovende hund, men jeg har aldri nevnt en invasjon, slik som USAs vanlige måte å bryte internasjonal lov på. Og hvorfor kunne ikke Lugansk-Donbass løsrive seg fra den nåværende regjeringen i Ukraina.
For ordens skyld kommer jeg ikke hit og later som jeg vet alt, snarere tvert imot. Jeg kommer til denne siden for å lære og snakke med andre lesere. Jeg konkurrerer på ingen måte med noen. Jeg er veldig imponert over de intelligente menneskene jeg kommer for å møte, siden jeg er helt avsky for uvitende mennesker som er her enten for å trolle, eller fordi vi ikke kan se dem, de er her for å bare lage trøbbel. Det morsomme er at for de uvitende som har hatt et deprimerende liv, er jeg kanskje den ene personen på dette brettet som vil prøve å muntre deg opp, eller gi et sympatisk øre.
Nysgjerrig på hele consortiumnews er fantastisk, og etter å ha møtt hyggelige mennesker som deg selv, har jeg gjort opplevelsen min på consortiumnews så mye mer til en bedre hendelse å ha møtt. Joe
Se på det på denne måten, Joe; den første kommentaren din var overbevisende nok til å provosere frem et svar av typen sokkedukke. Du representerer en fare for etableringsnarrativet, nemlig selvstendig tenkning. Hold deg informert, og fortsett å legge ut.
Takk for oppmuntringen robjira. Jeg vil ikke la litt uvitenhet ødelegge innleggskommentarene mine, og forresten hvis du er uenig med meg, så gjør det, men prøv å holde det sivilt. Jeg er ikke noe snøfnugg, men som mange andre forventer jeg litt respekt. Jeg mener det vel. Takk igjen robjira. Joe
Jeg tror at ordet du lette etter var "innbilsk" snarere enn innrømmet, men uansett ... jeg er litt tvilsom om veldig store land er bra for små mennesker. Jeg vil gjerne se Russland, Kina, EU (og dets konstituerende land), Storbritannia, USA et. al. slipp sitt sentraliserte grep om de små menneskene, og jeg er sikker på at vi alle vil blomstre. Demokrati er en oksymoron i et veldig stort sentralisert system.
Takk for rettskrivningen, vil du jobbe? Jeg er enig i at Big ikke nødvendigvis er bedre. Hvordan er stavemåten min? Seriøst takk. Joe
Joe, det føles alltid godt å lese dine gjennomtenkte kommentarer, som alltid er fulle av gode følelser for alle mennesker i alle landene. Disse ukrainske nasjonalistiske nynazistene har drept mer enn 11,000 XNUMX russisktalende sivile, i deres eget land, i løpet av de siste fire årene. Det er vanskelig å tro at dette støttes av Vest-Europa i dag – og de kaller seg svært siviliserte.
Noen av personene som skriver kommentarer på dette CN-nettstedet som støtter slike voldelige handlinger må ha et slags forvirret sinn som de nynazistiske ukrainske nasjonalistene som har drept alle disse sivile i sitt eget land. Det er naturlig å føle sinne inni seg etter å ha lest kommentarene deres.
Jeg husker fortsatt scenene fra å se en Youtube-video, scenen da disse ukrainske nasjonalistene brente femti russisktalende mennesker i live i Odessa i 2014. Og de, disse nasjonalistene etter å ha satt fyr på bygningen, ropte banning utenfor den brennende bygningen med de femti uheldige. mennesker inne – som ble brent levende.
Dessverre ser det ut til at dette Ukraina-problemet ikke kommer til å bli løst fredelig.
Dave, takk for at du bokstavelig talte beskrev poenget jeg prøvde å komme med, og det var: hvilken ny nasjon, startet av et voldelig kupp, som gjorde det russiske språket ulovlig, og bruker militæret til å angripe halvparten av befolkningen, gjør et land verdt å støtte. at de begår innenlandske krigsforbrytelser mot sine egne borgere. Hvis vi som mennesker ønsker å gå videre, må vi støtte den misbrukte borgeren i en sak som Ukrainas. Denne nye Ukraina-juntaregjeringen er ikke en regjering. Det er en gjeng kjeltringer som lever ut en fantasi om sin tidligere nazi-fortid, med andre ord er de alle kriminelle, hvis du skulle bruke noen lovbestemmelse på tittelen deres.
USA må revurdere alle sine allianser, alle sammen, og gjøre dette fra i går. Joe
Jeg så "Ukraine in Fire" fortalt av Oliver Stone på Amazon. Den inneholder Robert Parry og hans tidligere rapportering om kuppet, støttet og oppmuntret av USA. Det gir god bakgrunn og de utspekulerte måtene den amerikanske statsavdelingen hjalp til med å starte, støtte og finne aktører fra ytre høyre for å gjøre fredelige protester til et blodbad. Dette gir en god oversikt over dagens situasjon. Mens folk bekymrer seg og steiler på "dramaet" i Washington, jobber de dårlige skuespillerne hardt og gjør skittent arbeid for å holde på den økende spenningen mot Russland i Ukraina. Jeg håper fornuften seier i disse vanskelige tider.
Det var derfor jeg la ut en lenke til den, og Abe ga enda en lenke til Oliver Stones "Ukraine on Fire". Etter å ha sett den, vet jeg nå hvorfor den har vært vanskelig å finne i USA. Jeg mener hvordan ble det sensurert, ble det fikset av dårlig distribusjon, eller ingen distribusjon i det hele tatt? Vel, så mye for pressefriheten. Ta vare på Ol' Hippy. Joe
John,
Du har absolutt rett til å være uenig med Joe, og du har rett til din mening, men du burde bare ha forlatt det med " ...lov! "Bs-delen er uakseptabel, og absolutt ikke akseptabel på denne siden. Jeg er enig i at det ville være ulovlig, men Joe gjør et godt poeng senere da han refererte til USAs medvirkning til å fjerne den demokratisk valgte presidenten Yanuyovich. Ikke bare ulovlig, men et veldig farlig trekk fra USAs side, men igjen hva annet er nytt når det gjelder vårt behov for å presse oss til randen av en atomkrig.
Ingen «avsatte Janukovitsjs regjering». Etter å ha beordret drap på over hundre fredelige demonstranter som Janukovitsj abdiserte, flyktet han landet til Ukrainas fiende, Russland, og etterlot seg til og med et håndskrevet notat som antyder at han abdiserte.
Ja, det er den falske fortellingen vi får 24/7 på de amerikanske mainstream bedriftsmediene som støtter den neokoniske globale agendaen. Forfatterne og leserne handler kun om sannhet her. Ta din rant til New York Times og Bezos Post.
Leste du VP Joe Bidens bok om hans to timers samtale med Janukovitsj om å måtte forlate landet? Nei?
Du fulgte sannsynligvis ikke også med at Bidens sønn dro til Ukraina som advokatutleier for oljeselskapet deres heller. disse to elementene utgjør noe ... du finner ut av det.
Når "beordret Janukovitsj drap på fredelige demonstranter"? Det er sjokkerende at folk fortsatt kommer med slike påstander, selv om det absolutt ikke er bevis for dette. Politiet hadde tvert imot en enorm tilbakeholdenhet, selv når politimenn ble satt i brann av jagerfly. Drapene på hundre demonstranter ble utført med skudd som for det meste kom fra et hotell som var under kontroll av radikale høyreorienterte paramilitære styrker, og det var blitt registrert at politimenn og fredelige demonstranter ble skutt med de samme våpnene. Etter kuppet fikk folk nær de radikale høyremilitsene makt over rettssystemet – hvis det hadde vært bevis for at Janukovitsj var ansvarlig for drapene, ville disse bevisene absolutt blitt offentliggjort nå; det faktum at ingenting av denne typen har skjedd, viser snarere at de brukte sin makt til å undertrykke undersøkelser fordi resultatene ikke ville være praktiske for dem.
Ja, Janukovitsj, Azarov og andre medlemmer av den demokratisk valgte regjeringen i Ukraina flyktet fra Ukraina fordi det var troverdige drapstrusler mot dem. Janukovitsj abdiserte eksplisitt ikke, og ikke bare var det ikke nok stemmer for en riksrett, men etter kuppet var det ikke engang et forsøk på å holde oppe skinnet av rettsstaten ved å gjennomføre en riksrettsprosedyre, men de gjenværende MEP-ene (under øynene til væpnede paramilitære styrker) trampet ganske enkelt den ukrainske grunnloven.
Når noen mener at drapstrusler mot medlemmer av en regjering og så grunnlovsstridig å erklære dem utvist når de flykter fra landet er en normal og berettiget måte å erstatte en regjering på, forteller dette oss først og fremst at han eller hun er en fiende av demokratiet og styret av lov.
Takk Adrian Engler, nysgjerrig og realist for oppklaringen!
Kuppet i Kiev og det som har skjedd siden er forferdelig og har forandret Europa for alltid, og mer er ennå ikke kommet. Som jeg har kommentert tidligere, betegner akademiske eksperter som jeg har konsultert uten tvil det som et kupp. Dr. Katchanovski, ekspert på moderne ukrainsk historie, har utført grundige undersøkelser av hvem som skjøt på Maidan, og har blitt publisert av topptidsskrifter. Forskningen hans viser akkurat det Adrian Engler sier ovenfor – kulene kom fra bygninger kontrollert av opposisjonen. Selv om ikke alle eksperter er enige med ham, må hans fysiske data være svært vanskelig å avvise.
Kuppet og den påfølgende volden i Odessa og Donbass, samt mystiske selvmord utført av guvernører sannsynligvis, bidrar til bildet.
Den ukrainske kulturen skifter langs en NV – sør- og østakse, og deler landet inn i to like store grupper, de med ukrainsk morsmål og en historie som deler av Polen og Østerrike, og de med innfødt russisk og en historie som en del av Russland, med forskjellige nyanser langs aksen.
Denne splittelsen har vært tydelig i alle valg etter uavhengighet. I valget etter kuppet var det tydelig i den påfallende lave deltakelsen fra den russisktalende halvdelen av landet – disse ukrainerne hadde rett og slett ingen å stemme på, ingen å representere dem.
Jeg kontaktet Kiev internasjonale sosiologiske institutt for to eller så år siden for å motta data om språkskillet, som de vennligst ga. De påpekte imidlertid at språkspørsmålet ikke var det som ble oppfattet av ukrainere som deres største problem. Jeg antar at hovedproblemet var korrupsjon.
Språkproblemet er ille nok. Selv om årsaken til Maidan-protestene sannsynligvis var korrupsjon, ser det ut til at Maidan ble brukt av vest-ukrainske ytre høyre-nasjonalister, i sin tur brukt av USA og EU, til deres formål. Den nye regjeringen forsøker å påtvinge den nye versjonen av å være ukrainsk på den sørøstlige halvdelen, ved å vedta en lov i høst som forbyr undervisning på russisk, ungarsk, rumensk og andre minoritetsspråk på skolen etter femte klasse. Også aviser, TV og filmer skal dubbes.
Tilsynelatende blir dette ikke godt mottatt i Ungarn.
Den vest-ukrainske nasjonalismen glorifiserer som nasjonale helter Banderitter som samarbeidet med Hitler, hjalp til med holocaust og etnisk renset vest-Ukraina av dens polske befolkning, og forårsaket konflikt med Polen i dag.
Den andre krigen er også et tema som sees på veldig forskjellig i vest og øst i Ukraina.
Kontroll og undertrykkelse man kan anta var mer følt etter krigen i nordvest, gitt historien om støtte til nazistene og geriljakampene som fortsatte inn på 1960-tallet. Det er ikke vanskelig å forstå iveren etter å fremme vest-ukrainsk kultur, men det er trist å prøve å tvinge andre ukrainere med en annen historie til å gjøre det samme. Og det er skammelig av Europa å utnytte dette.
Sannsynligvis trenger ikke Russland å frykte mye, siden den ukrainske situasjonen med sin korrupsjon og absurde, anakronistiske og kontraproduktive nasjonalisme bare kan kollapse av seg selv. Dette er nok en av mislykkede amerikanske intervensjoner.
EU vil sitte igjen med skyldfølelse, et forrådt og sint Ukraina, og tapte muligheter for samarbeid med Russland og Ukraina.
Nei, det er sannheten sett fra Kiev og ikke en koselig sofa i San Francisco eller fra Putins trollfabrikk i St. Petersburg.
Ja, det var en samtale. Hvorfor skulle Janukovitsj, som tydelig var pro-russisk (forhåpentligvis ikke noe argument her) lytte til Biden og følge instruksjonene hans? Har du tenkt på et spørsmål som dette? Nei?
Adrian Engler
Beviset er Janukovitsjs flukt til Russland!
Hvilke "drapstrusler"? Ingen hørte om dem.
Det er et VITNE, den tidligere første nestkommanderende for de interne militærstyrkene i Ukraina, Serhiy Konoplianyk, som har gitt vitnesbyrd om at ordren ble gitt om å skyte mot demonstranter.
Helheten av det du ikke vet om hendelsene i Kiev er imponerende.
Gå tilbake til tegnebrettet på Savushkina Street!
Martin - russisk statsborger
Det er flere VIDEOER som viser sikkerhetsstyrker som skyter fra automatiske Kalashnikov-våpen og fra snikskytterrifler inn i mengden. Videobevis er der!
Så slutt med russisk-troll-tullet ditt, ingen som er seriøst tror deg.
Ukraina og Russland vil aldri samarbeide igjen, i hvert fall ikke før Russland og Putin returnerer Krim til Ukraina, får troppene og stridsvognene sine ut av Ukrainas Donbas-region og betaler milliarder av dollar i erstatning for de 13 tusen ukrainerne de drepte og all skade på eiendom. de forårsaket.
Ivan, informasjonen din er forskjellig fra den fra alle våre kilder. Link til autoritative kilder og folk vil lytte. Hvis kildene dine alle er i det vestlige Ukraina, bør du ikke gi dem mye tillit. Men hvis du har objektive kilder, vennligst gi oss beskjed.
Det er et problem ved at folk med alle synspunkter kan finne en slags kilder som ser ut til å bekrefte synspunktene deres. Journalister søker sannheten ved å sammenligne kilder og prøve å vurdere motstridende kilder. Lesere vurderer generelt journalistene og deres argumenter. Så vi ville sammenligne motstridende journalister og argumenter.
Hei Annie-
Det var absolutt ikke noe lovlig med kuppet heller, som Joe påpeker. Jeg synes det er synd at Putin ble distrahert av de olympiske leker i Sotsji på den tiden, eller han kan ha hatt en sterkere respons for å støtte Janukovitsj ved begynnelsen av kuppet. Jeg tror det ville ha reddet mange liv i det lange løp, slik hans intervensjon i Sør-Ossetia gjorde, og det ukrainske folket ville ikke blitt hengt ut til tørk slik de har blitt av plyndrerne i IMF. Hvis det bryter ut en proxy-krig for å beskytte de etniske russerne i utbryterrepublikkene mellom NATO-støttede tropper og russiske støttede tropper, kan det virkelig bli stygt veldig fort.
Vi må overbevise Washington og dets MIC om at vi må lære å føre fred i en multipolar verden før de får oss alle drept. Putin og Russland ville være en fantastisk alliert hvis vi bare ville akseptere det faktum at Putin ikke vil tillate oss å gjøre Russland til en annen vasallstat, og at de har ekte nasjonale interesser å beskytte slik vi gjør. USA MIC og deres fråtsende dukkemestere vil ha hele kaken, og intet mindre vil gjøre det.
Hei Scott, Akkurat det de ønsker, en "multi-polar" NWO, total slaveri i stedet for å drepe ... NEI, vi må ikke "overbevise dem, de overbeviser oss, har fungert i ditt tilfelle allerede, vær så snill å våkn opp.
Winston vennligst forklar hvordan Skips "Multi-Polar World" ligner på Poppy Bushs NWO. Også hvem er "de" som overbeviser oss?
Hei Joe-
Det ser ut som om vår Winston Smith har lært å elske storebror. Jeg tviler på at han til og med får den ekstreme ironien i hans valgte håndtak mens han spruter ut den empiriske/MSM-løgnen. Russland annekterte Krim, og Oseania har alltid vært i krig med Østasia. Ikke bekymre deg - "Uvitenhet er styrke."
Hopp for livet av meg, etter å ha lest kommentaren din på nytt et par ganger, kan jeg ikke finne hvor du promoterte NWO-talepunkter. Selv om i dag å være et "troll" betyr at du snur på alt du sier, og mener det stikk motsatte av det du beskriver. Det er på en måte som å se på NFL og prøve å finne ut nøyaktig hva reglene er, når konsistensen av en play call er tap blant funksjonærene. Det må være opp-ned-verdenen vi nå lever i Skip. Gutt, det er til tider som disse jeg savner å drikke brygget, men aldri savner hengen. Nåvel, en annen dag kommer en annen feiltilpasning ut.
Ta vare på skipskameraten. Joe
Hopp over Scott –
Veldig bra sagt - utmerket oppsummering. Det er en liten mulighet for at «Vesten» – hovedtilhengerne av det som har skjedd i Ukraina i mer enn to tiår – ikke kan inneholde ukrainske nynazy-nasjonalister. Men det er høyst usannsynlig. Det virker for meg at det som planlegges av "Vesten" i nær fremtid er å forstyrre fotball-VM i Russland i 2018 ved å starte denne voldelige konflikten i Ukraina, ved å oppfordre til de ukrainske nasjonalistiske dukkene og ved å gi dem støtte til krigsmateriell. Verdensmesterskapet i fotball er et showcase-arrangement for hele planeten.
Hvorfor "Vesten" gjør det - deres kortsiktige planer! Russland er ikke alt de skildrer i de vestlige landene. Det er et veldig åpent samfunn nå, på alle måter, og de har på en måte bygget opp byene og det økonomiske systemet fra aske. Vi i Amerika har mange problemer med byene våre og samfunnet. Sammenlignet med det som skjer i byene våre, ser kanskje ikke Russland og dets byer så ille ut. Faktisk kan folk over hele verden like det som skjer der. Vesten vil ikke at verden skal se det. Vesten prøvde på alle måter å ødelegge Sotsji-OL i 2014. Å sperre russerne fra å konkurrere i vinter-OL 2018 i S. Korea var bare åpningsskuddet i denne kommende stormen.
Dette Ukraina-problemet er skapt av Vesten og de ukrainske nynazy-nasjonalistene. Den beste og eneste løsningen er å dele Ukraina i uavhengige Øst-Ukraina og Uavhengige Vest-Ukraina-stat. Øst-Ukraina bør gjøres til en nøytral bufferstat med sine kulturelle og familiemessige bånd til Russland. Vest-Ukraina kan gjøre det som passer dem – EU, NATO og alt det der.
Dave P-
Ja, jeg tror du har rett i at det er mest fornuftig å dele Ukraina langs en øst/vest-linje. Flertallet av etniske russere i øst ville vært langt bedre. Etter kuppet forsøkte den nye regjeringen å ta bort det russiske språket som et av de offisielle språkene, og fascistene i Høyre Sektor og Svoboda virket innstilt på etnisk rensing av russere. Jeg er ingen ekspert på Ukraina, men det ser ut til at utbryterrepublikkene i det minste bør få en viss autonomi, om ikke full uavhengighet. Det ville vært interessant å se hvem som ville rettferdiggjøre seg bedre økonomisk, NATO/IMF rettet mot vest, eller russisk rettet mot øst. Jeg ser for meg at det er et eksperiment Vesten ikke ønsker å se utført fordi det ville vise at den vestlige økonomiske modellen eksisterer for å tjene 1% på bekostning av befolkningen.
Når det gjelder mine tidligere kommentarer er "godt sagt"; etter å ha lest dem over, ser jeg at jeg burde ha brukt «fryser» og «keiserlig». Jeg blir vel litt slurvete i alderdommen.
Det er mulig at Winston mente å si at DC/MIC NWO kunne være i samsvar med en fredelig multipolar verdensorden, at vi ikke kan overbevise DC/MIC fordi de kontrollerer massemedia for å overbevise oss. I så fall bør han være mer eksplisitt og mindre kritisk.
Dette minner meg om en uttalelse fra amerikanske innfødte på 19-tallet angående deres omgang med den hvite mannen "du holder din religion bak ryggen din og tar den frem når det passer deg." Det virker ganske analogt med vår nåværende bruk av «internasjonal lov» og FN
Ja John Christopher du har rett, og uansett, siden USA ser ut til å være i stand til å okkupere Syria og andre steder uten konsekvenser fra folkerettens holdere, virker det for meg å være gratis for alle, så hvorfor skulle ikke Russland eller noen andre ellers for den saks skyld komme inn på akten?
Tilsynelatende er en av Washingtons selvutnevnte rettigheter retten til å praktisere hykleri til det ytterste uavhengig av hvor mange som betaler konsekvensene.
Det virker for meg, John W, som noen land prøver sitt beste for å operere innenfor loven, og med diplomati også, inkludert og spesielt Russland. Jeg ville ikke at alle skulle ta på seg dagens populære aksiom, "Gjør det du vil skal være hele loven."
Herregud, du er en sjarmør. Men, du prøver faktisk å irritere folk, ikke sant? Sammen med Ivan, Jeff og sannsynligvis noen pådrivere som ikke kommer.
Så det er lovlig for Kiev å kutte av regionen ved å nekte å betale pensjoner, tilegne seg bankkontoene til regionens innbyggere, etablere en handelsblokade, kutte kommunikasjon. Videre har Stockholm-arbitrasjen nylig avgjort at Kiev ikke er forpliktet til å betale for gassen Russland har levert til regionen, noe som betyr nøyaktig hva? At Kiev ikke har noen forpliktelser overfor Donbass-befolkningen, og hva Stockholm angår kan alle der like godt fryse i hjel.
Hvilken folkerett snakker vi om? Det er ikke annet enn en spøk, og en dårlig en også.
John Christopher
Hvilken folkerett snakker du om? Loven som tillot den amerikanske regjeringen å blande seg inn i 30 land rett etter andre verdenskrig alene? Loven som tillot USA å myrde 30 millioner uskyldige mennesker bare etter andre verdenskrig? Loven som tillot USA å bombe Irak tilbake til steinalderen og okkupere det landet basert på en løgn? Den loven? Loven som Russland, Kina, Iran osv. må følge, men USA og dets puddelnasjonsallierte er ikke bundet av? Den loven? Er det det du snakker om?
Jøss glemte det igjen. The Indespensible Nation er over all lov. den bestemmer hva loven er og bestemmer når og om den skal følges og av hvem.
Som vi har sett så mange ganger i løpet av de siste sytti-noen årene, lager store suverene stater sin egen folkelov.
Hvis Russland noen gang bestemmer seg for å annektere Donbas, vil det skje uten godkjenning i FN.
I likhet med Krim ønsket folket i Donbas russisk annektering fra starten av.
Tenk før du poster.
Fordi å bringe Novorossiya inn i Russland betyr å demontere Ukraina, forlate resten av russisktalende ukrainere i Odessa og andre steder, og bringe NATO fullt ut i resten av Ukraina, og dermed bringe det enda nærmere Moskva. Å bringe tilbake Krim var en absolutt langsiktig strategisk nødvendighet. Å ta inn Donetsk-Lugansk ville være strategisk katastrofalt på lang sikt.
Akkurat, og som du påpeker, la den russisktalende halvparten av ukrainere være i en enda verre situasjon.
Demografisk sett trenger Russland flere mennesker enn det gjør territorium. Den vil kanskje ønske russisktalende fra andre steder i Ukraina velkommen inn i Donbas-regionen etter annekteringen - dersom det skulle bli en annektering. Russisktalende som foretrekker å kaste terningen i Ukraina ville gjøre det på egen risiko.
De fleste, antar jeg, ville hoppet på en sjanse - under omstendighetene - for å komme seg ut av Ukraina.
Ville du ikke?
Vojkan, ja du har rett.
Det jeg mente var at hele det russisktalende Sørøst-Ukraina – øst for elven Dnepr – skulle være en egen uavhengig stat – en bufferstat med familie- og kulturelle bånd med Russland. Sammen med Donetsk og Luhansk er Odessa og Kharkov russisktalende byer.
Russland har mer enn nok areal. Det er tydelig at Russland ikke ønsker eller trenger ytterligere territorium. Men de vil ikke at NATO på deres grenser skal omringe dem fra alle kanter.
Ja!
Dette er den grove skillelinjen. Det er et viktig poeng at sør helt til Odessa er i den russisktalende sonen. Dette er Novorossija, erobret av Katarina den store på 18-tallet fra tyrkerne. Det var bare tynt befolket av tyrkiske nomader. Landet ble bosatt av russiske adelsmenn og livegne, hovedsakelig fra selve Russland, men også noen fra russisk Ukraina, og også bønder fra andre deler av imperiet, som etniske tyskere og svensker btw, og folk fra Balkan.
Martin – svensk statsborger,
Ja. Du har korrekt beskrevet den russiske historien. Det tynt befolkede Sørøst-Ukraina inkludert Krim under tyrkisk kontroll ble vunnet av Katarina den store i løpet av det attende århundre. Det øvre østlige Ukraina, vest for Kharkov-området ble gjenforenet med den russiske staten rundt 1654. Det var under en fjern løs kontroll over Polen.
Det fantes ikke noe som het en ukrainsk stat. Det vestligste Ukraina under østerriksk og polsk kontroll på forskjellige tider av historien som du beskrev ovenfor, ble lagt til Ukraina etter den andre krigen. Det ville vært klokt for ukrainerne å ha en grunnlov som skaper en føderal stat med bånd både til Russland og Vesten – et nøytralt land. De fikk ved et uhell dette enorme landet ved den merkelige historiske begivenheten i 1991. Det russisktalende Sørøst-Ukraina ble lagt til den vestlige halvdelen av bolsjevikene i 1922 av politiske årsaker. Men disse ukrainske ultranasjonalistene støttet av det slyngende Vesten er av en merkelig rase. De lever i fortiden, og de er voldelige. I stedet for å lære å styre et land, er de opptatt med å lage disse krigene. De må komme til fornuft.
For å skape et fredelig Europa, burde de vesteuropeiske landene vært med på å skape en føderal ukrainsk stat – et nøytralt land. I stedet er de, sammen med USA, initiativtakerne til disse voldelige hendelsene i Ukraina. Det virker for meg at ingen til slutt kommer til å vinne i disse uheldige hendelsene. Og det kan meget vel føre til ødeleggelse av menneskeheten.
Martin og Dave P-
Takk for historietimen. Det er en av hovedgrunnene til at jeg elsker å komme til denne siden.
Hopp over Scott –
Takk gjensidig!
Jeg nøler og føler meg litt flau over å skrive slike "historietimer", men håper at uansett hva jeg kan bidra med i denne saken kan gjøre en liten forskjell. Derfor er jeg veldig glad for å lese kommentaren din her (og generelt).
Å, og jeg blir med deg i takken til Dave P!
Ja, den nåværende støtten er langt mer i samsvar med folkeretten og verdensopinionen, og det kan være best å ha Donetsk-Lugansk som en bufferstat slik at det vestlige Ukraina ikke er på grensen til Russland.
Mindre poeng er at å bringe Donetsk-Lugansk inn i Russland ville egentlig ikke forlate mindre og fjernere russiske områder, fordi de kunne migrere hvis det var viktig nok, og det ville egentlig ikke bringe NATO nærmere Moskva.
Hvis stormakter faktisk samarbeidet (himmel forby) for å løse problemene med fraksjonsstridigheter i Ukraina, ville vi vært langt foran. Som vanlig siden andre verdenskrig er det den amerikanske regjeringen som nekter å anerkjenne andres rettigheter og synspunkter, og så langt har Russland vært i stand til å la døren stå åpen for sitt samarbeid.
Hvis de amerikanske sionist/MIC krigshetserne ikke starter en krig i Ukraina for å manipulere de kommende Sotsji-spillene eller valget i USA i 2018, vil jeg bli overrasket, men nå har de mindre motiv til å gjøre det der enn i Midtøsten, som Russland har fra. nå tilsynelatende trukket tilbake. Forhåpentligvis beroliger USAs tilbud av antitankvåpen bare Vest-Ukraina mot invasjon, i stedet for å føre dem til et tåpelig angrep på Donetsk-Lugansk. Hvis de angriper, kan Russland slå tilbake og deretter trekke seg tilbake som i Syria.
Jeg er enig i at det ser ut til å være det logiske neste steget. Hvis Kiev-regimet de facto behandler Donbas som den russiske føderasjonen, er det fornuftig å holde en folkeavstemning i utbryterregionene for å legitimere annekteringen og tillate dem å offisielt slutte seg til den russiske føderasjonen, på linje med folkeavstemningen på Krim. Det var det Donbas-republikkene ønsket i 2014, tror jeg, men på den tiden organiserte president Putin Minsk-avtalene, og prøvde å ikke oppildne situasjonen.
Siden den gang har Kiev kontinuerlig opptrådt i henhold til deres bisarre forståelse av situasjonen, trodd på sin egen propaganda, noe som har ført til vedtakelsen av denne lovgivningen som jeg husker ble presentert for debatt for noen måneder siden. På den tiden kom jeg med kommentaren at det var ensbetydende med en krigserklæring, og det ser nå ut til å være forstått.
Jeg vil spekulere i at etter den andre mislykkede offensiven mot Øst-Ukraina (røvene deres ble levert tilbake til dem på en tallerken igjen), vil Russland bli tvunget til å ta Øst-Ukraina om bord fordi det vil bli politisk uholdbart i Russland å holde disse russerne ute og utsatt for amerikansk-israelsk-ukro-nazistiske barmhjertighet. Den ukrainske marionettstaten har allerede kuttet alle bånd til Østen, ikke betalt noen pensjoner, kuttet gass, elektrisitet og annen vinterforsyning etc etc, det vil bare være en formalitet å bli med i Russland igjen. Men jeg ser frem til media- og sanksjonskampanjen mellom USA og EU for å følge et slikt resultat: kan maksimalt hykleri overvinnes?
Jeg nevner stadig Israel sammen med USA og Ukro-nazister, og noen vil kanskje synes dette er uberettiget. Grunnen til at jeg gjør dette er fordi mange av de ukrainske «lederne» og de som beveger seg etter kuppet er to statsborgere, den mest kjente er den nest rikeste ukrainske og israelske Ihor Kolomoyskyi. Disse dobbeltborgerne er den skjulte koblingen til den amerikanske administrasjonen og en god del av HVORFOR. De ukrainske soldatene og paramilitære som igjen vil angripe øst er bare (dum) kanonfôr.
Jeg er enig i at det ser ut til å være det logiske neste steget. Hvis Kiev-regimet de facto behandler Donbas som den russiske føderasjonen, er det fornuftig å holde en folkeavstemning i utbryterregionene for å legitimere annekteringen og tillate dem å offisielt slutte seg til den russiske føderasjonen, på linje med folkeavstemningen på Krim. Det var det Donbas-republikkene ønsket i 2014, tror jeg, men på den tiden organiserte president Putin Minsk-avtalene, og prøvde å ikke oppildne situasjonen.
Siden den gang har Kiev kontinuerlig opptrådt i henhold til deres bisarre forståelse av situasjonen, trodd på sin egen propaganda, noe som har ført til vedtakelsen av denne lovgivningen som jeg husker ble presentert for debatt for noen måneder siden. På den tiden kom jeg med kommentaren at det var ensbetydende med en krigserklæring, og det ser nå ut til å være forstått.