Høyrepopulister utnytter migrasjonsspørsmålet både i USA og Europa, men å avvise argumentene deres vil være en feil. I stedet er det nødvendig med en ærlig vurdering av den økonomiske og regimeendringspolitikken som gir drivstoff til migrasjon, rapporterer Andrew Spannaus.
Av Andrew Spannaus
Anti-etablissementspolitiske krefter i både USA og Europa har tatt tak i spørsmålet om ulovlig immigrasjon, sett av mange velgere som en trussel mot både økonomisk velvære og kulturell identitet, som en nøkkelkomponent i deres valgstrategier. Mens Donald Trump har gjort muren med Mexico til en av sine prioriteringer og har jobbet for å opprettholde et forbud mot immigrasjon fra en rekke muslimske nasjoner, i Europa, har mange politiske partier fulgt dette manuset i mange år.
De viktigste uregelmessige grenseovergangene til Europa. Kilde: Den europeiske union
Ved å trekke på middelklassens økonomiske angst, knyttet til frykt for å bli undergravd av lavtlønnsarbeid og bekymringer angående terrorisme og kulturelle endringer, har anti-innvandrersentiment blitt et sentralt våpen for høyrepopulistiske krefter. Disse kreftene har trukket på fortellingen om regjerende eliter som forfølger sine egne, begrensede interesser, mens de søker å holde majoriteten av samfunnet nede gjennom politikk som frarøver dem både økonomiske muligheter og deres kulturelle arv.
Stemningen er betydelig og økende, og bidrar til veksten i støtte til populistiske saker i en rekke nylige valg i Europa – inkludert i Tyskland og Østerrike – samt en merkbar endring i holdninger til immigrasjon de siste to årene, selv blant flere moderate deler av befolkningen.
En viktig faktor har vært den nylige økningen i migranter som kommer fra Midtøsten og Afrika – hovedsakelig konsekvensen av de katastrofale «regimeskifte»-krigene som startet med invasjonen av Irak i 2003, frem til de nyere konfliktene i Libya og Syria – og den resulterende oppfatningen av en umulig å stoppe "invasjon" som endrer Europas karakter.
Internasjonale organisasjoner som driver direkte med håndtering av udokumenterte migrantstrømmer jobber aktivt for å bekjempe denne oppfatningen. De understreker ikke bare viktigheten av å forsvare menneskerettighetene til migranter under internasjonal lov, men også at selv med den nylige toppen – som oversteg én million i 2015, men falt tilbake til under 200,000 XNUMX i fjor – er antallet involverte håndterbare.
Videre bør migrasjon ikke sees på som en trussel, men snarere som en mulighet, understreker internasjonale organisasjoner.
Mot-narrativ
Denne tilnærmingen ble diskutert i dybden i Wien, Østerrike forrige måned, under arrangementer for "2017 International Migrants Day" sponset av Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE) og Den internasjonale organisasjonen for migrasjon (IOM), som jobber tett med FN om migrasjon.
I åpningen en paneldebatt på høyt nivå den 19. desember med tittelen «Perception er ikke virkelighet; Mot en ny fortelling om migrasjon», snakket OSSEs generalsekretær Thomas Greminger om behovet for å utvikle en motnarrativ til den for tiden dominerende offentlige diskusjonen. Dette innebærer å synliggjøre migranters positive bidrag i økonomiske termer, for eksempel basert på sirkulasjon av ferdigheter og kunnskap mellom ulike land.
Rett etterpå gikk Gervais Apparve, spesialpolitisk rådgiver for IOM, inn i det vanskelige spørsmålet om forholdet mellom migrasjon og globalisering. Apparve begynte med å sitere Thomas Friedmans bok fra 2005 "The World is Flat", som snakker om forsvinningen av handelshindringer, utveksling av ressurser og overføring av kapital, og skaper en sammenkoblet verden. Apparve beklaget at denne sammenhengen ennå ikke har blitt utvidet til området med ubegrenset mobilitet, som for det meste forblir provinsen bare for de velstående.
Med denne kommentaren avslørte IOM-representanten utilsiktet svakheten i tilnærmingen til internasjonale organisasjoner: den antatte koblingen mellom migrasjon og globaliseringens økonomiske politikk de siste tiårene.
Globalisering, migrasjon og paranoia
Det er en utbredt, og forståelig, reaksjon mot bortfallet av barrierer på områder som handel og kapitaloverføring, som har hatt negative effekter for mange i den vestlige verden. Reduksjonen av regelverket for handel og finans har ofte tillatt store selskaper å utnytte lavkostarbeid og prioritere kortsiktig økonomisk gevinst fremfor stabile investeringer. Resultatet har vært et kappløp mot bunnen i en rekke sektorer, med tap av arbeidsplasser, ustabilitet og fattigdom for den (tidligere) middelklassen.
Likevel kan forsøket på å skape en positiv holdning til migranter fra fattige områder ved å knytte deres situasjon til globalisering utilsiktet vekke frykt for at migrasjon er en del av en bevisst prosess for å senke levestandarden til brede deler av befolkningen, og skape konkurranse om knappe ressurser blant de som ikke er i stand til å få tilgang til den enorme rikdommen som er konsentrert nær toppen av samfunnet.
Organisasjonene som søker å bekjempe negative syn på migrasjon ser ut til å være motvillige til å erkjenne at det ikke er nok å bygge en positiv fortelling ved å vektlegge fordeler i stedet for risiko. Faktisk kan det vise seg umulig å endre negative synspunkter uten å håndtere de underliggende politiske og økonomiske problemene som gir næring til den nåværende uroen.
I politisk sammenheng er forholdet åpenbart. Motstand mot politiske eliter, så vel som «politisk korrekthet», er ofte knyttet til mistillit til elitenes økonomiske politikk. Faktisk trekker nesten alle de populistiske gruppene som fremmer anti-immigrasjonssyn også på økonomisk misnøye. I Europa angriper de EUs økonomiske politikk, akkurat som utenforstående angriper Wall Street i USA.
Selv om løsningene deres kan være forsiktige, ville det være en feil å kalle anti-etableringskrefter uoppriktige, eller å avfeie dem som mangler seriøse politiske forslag. I stedet bør problemene de tar opp, håndteres direkte.
Hvis regjeringer ignorerer sakene, bidrar de til bildet av en politisk klasse som nekter å innrømme feil, et bilde som altfor lett utnyttes av høyrepopulister. Elitens hode-i-sand-tilnærming bekrefter kritikken fra utenforstående om at status quo-politikere unngår ansvarlighet og blokkerer endringer, noe som åpner døren for den som effektivt identifiserer problemene befolkningen føler, uavhengig av om de foreslår gyldige alternativer eller ikke. .
Virkelighetsbasert diskusjon
Når det gjelder spørsmålet om migrasjon, vil det være vanskelig å bevege seg mot det det internasjonale samfunnet kaller en «virkelighetsbasert diskusjon», det vil si å unngå overdreven frykt som gir næring til rasistiske holdninger og nedleggelse uten å se på de negative effektene av økonomisk globalisering de siste tiårene, som samt resultatene av utenlandske intervensjoner og regimeendringskriger i Midtøsten og Nord-Afrika.
Som sveitsisk parlamentariker og leder av OSSEs parlamentariske forsamlings ad hoc-komité for migrasjon Filippo Lombardi nylig uttalte, må politikere "ærlig vurdere de siste årenes politiske feil", som har destabilisert så mange land og skapt forholdene for massemigrasjon fra Afrika og Afrika. Midtøsten.
"Bare en så ærlig og ansvarlig tilnærming kan føre til å løse krisen vi nå står overfor," han sa.
I et forsøk på å skifte det overordnede synet på migrasjon fra negativt til positivt, er den nye fortellingen om det internasjonale samfunnet basert på flere påstander: For det første at migrasjon er helt normalt, den har alltid eksistert, og verken kan eller bør stoppes. Faktisk forblir det totale antallet migranter til Europa, inkludert de som flytter på grunn av arbeid, studier eller familieårsaker, på et nivå på over to millioner per år; derfor bør noen hundre tusen papirløse ankomster være fullt håndterbare i denne sammenhengen.
Målet uttrykt av mange deltakere i Wien-arrangementet, er for eksempel å eliminere skillet mellom de som kommer gjennom offisielle kanaler, og migrantene som kommer udokumenterte, og gjør den farlige reisen gjennom Nord-Afrika og Middelhavet. Dette er imidlertid ikke lett å selge med opinionen på dette tidspunktet, ettersom i sistnevnte tilfelle kostnadene for migrantenes overlevelse dekkes av det offentlige velferdssystemet, i håp om at de til slutt vil bli integrert i samfunnet og arbeidsstyrken.
Dette bringer oss til et annet argument: at migranter faktisk gir et positivt bidrag til økonomien, med mange europeiske lands lave fødselstall som ligger under erstatningsnivåer og befolkningen eldes raskt. En tilstrømning av yngre arbeidstakere fra andre nasjoner bidrar til å rebalansere arbeidsstyrken i demografiske termer, og unngår dermed en situasjon der forholdet mellom aktive arbeidstakere og pensjonister blir så lavt at det setter spørsmålstegn ved bærekraften til pensjons- og velferdssystemene.
Beyond fortellinger
Selv om aldring av europeiske befolkninger er et problem, er det her igjen noen skjulte antakelser som indikerer behovet for et dypere politisk skifte, utover bare å «endre fortellingen». Demografiske undersøkelser bekrefter at folk gifter seg og utsetter å få barn delvis på grunn av økonomiske forhold. Å forbedre de økonomiske utsiktene til unge arbeidstakere, eller få dem ut av de arbeidsløses rekker, kan ha en rask innvirkning på fødselsrater og befolkningstrender generelt.
Det er også noe kynisk å hevde at fattige innvandrere gir et positivt økonomisk bidrag basert på at de er villige til å jobbe lavtlønnet. En ting er å oppmuntre til fruktbar utveksling av ferdigheter og kunnskap mellom ulike befolkninger, eller feire mangfold som en måte å berike kultur på; det er noe helt annet å undergrave lønningene ved å sikre en enorm pool av desperate arbeidere tilgjengelig når som helst.
Denne motsetningen bringer diskusjonen tilbake til den økonomiske politikken knyttet til globalisering, og setter både europeiske lavtlønnede arbeidere og migranter i samme båt, for å si det sånn. Å spille fattige migranter mot arbeidsledige europeere er ikke en oppskrift på sosial samhørighet; snarere viser den de dypere politiske problemene som den vestlige verden står overfor.
En tilbakevending til en tilnærming basert på å fremme en anstendig levestandard, selv blant de som gjør arbeidskrevende jobber, kan bidra langt i retning av å redusere frykten i europeiske land angående ankomsten av papirløse migranter. Å utvide en slik tilnærming globalt, ved å forplikte seg til å bekjempe fattigdom i de minst utviklede landene rundt om i verden, vil også endre ligningen for mange migranter, og gjøre migrasjon til et valg snarere enn en nødvendighet for å overleve.
Andrew Spannaus er en journalist og strategisk analytiker med base i Milano, Italia. Han er grunnleggeren av Transatlantico.info, som leverer nyheter og analyser til italienske institusjoner og bedrifter. Han har gitt ut bøkene «Perché vince Trump» (Hvorfor Trump vinner – juni 2016) og «La rivolta degli elettori» (Velgernes opprør – juli 2017).
Krig er en resulterende, mislykket politikk koblet til grådighet og grådighet.
De uskyldige lider av død og total ødeleggelse av sin livsstil, og resultatet er at flyktninger og fattigdom migrerer for å unnslippe den.
Andre verdenskrig så at 2/3 av dødsfallene var sivile fanget i krig, Vietnam og Midtøsten gjenspeiler de samme tallene.
Det er ikke "regimeendring eller globalisering" som ødelegger og dreper mennesker for å oppnå økonomisk slaveri. Det er 1% som eier rikdommen til å eie regjeringer og de hemmelige undergravende byråene som er nødvendige for å skape kaos gjennom bedrag og løgner som er nødvendige for å forårsake krig.
Takk, Joe. Vi er et land av innvandrere, bortsett fra indianerne som gikk foran oss! Jeg elsker de etniske enklavene og nabolagene, og håper hver enkelt beholder mye av sin opprinnelige kultur; fordi det egentlig er vanskelig å identifisere hva som er amerikansk kultur. Takk og lov for alt American Blacks har bidratt med innen musikk og dans - spesielt gammel blues, jazz, rag og tap. Det ER Amerika og uten det, hva ville vi vært kjent for? Det vil si, bortsett fra grov kapitalisme, kriger og regimeskifte!
Veldig hyggelig av deg å kommentere, Joe. Sett pris på din etnisitet så vel som din assimilering, som alle burde. Kanskje det vil være nøkkelen til å holde på det.
Som de sier, når du er i Roma, gjør som romerne. Selv om du må innrømme at vi italienere vant kjærligheten til amerikanere med vår deilige mat ... pizza, pasta og rødvin. Nå er det italiensk. Ha det bra Virginia. Joe
Det er riktig. Italiensk mat, …en av mine favorittretter gjennom tidene. Jeg kan spise det når ingenting annet vil gjøre! Jeg glemte det enorme bidraget til Amerika! Si meg, ble pizza virkelig oppfunnet der, eller her? Jeg vil si at amerikanere har vært flinke til å innovere. Som engelsk, nederlandsk og irsk vokste jeg ikke opp med en spesiell kultur. Ballroom og Elvis var om det! Det er i senere år jeg begynte en stor interesse for hva hver gruppe har å tilby, men jeg vil ikke ha noe som er godt slukket. For mange år siden trodde jeg at jeg hadde opphav til uttrykket «mangfold i enhet». Likevel liker jeg det – både mangfold og samhold.
Og ups, vi må aldri glemme baseball!
Jeg vil bare si dette Virginia, om italienere og pizza. På nyttårsaften 1971 gikk en annen sjømann og jeg, og gikk så mye mer i gatene i Genova Italia til vi fant en pizzabutikk. Det var en vakker pizzabutikk i mursteinsovn, men den var som den eneste vi kunne finne på den tiden. Jeg er enig pizza kanskje italiensk, men det er popularitet er definitivt amerikansk. Hvorfor er jeg plutselig sulten på en pizza? Joe
Tomater var en av "New World"-matene brakt av Conquistadorene til Europa. Poteter og squash også. Men jeg har ofte lurt på hvordan det italienske kjøkkenet var før tomaten ble brakt over.
Takk, Andrew Spannaus, for denne veldig grundige tankevekkende artikkelen. Diskusjonen som fulgte er også veldig viktig. Gitt at MSM vanligvis ikke gir kommentarer og diskusjoner, gjør det denne siden desto mer verdifull. Jeg er selv nasjonalist, noe som ikke betyr at jeg er imot all innvandring. Men jeg er veldig trist over at folk som er veldig ulikt innbyggerne i landene de migrerer til får lov til å gjøre det uten hensyn til kultur, etablerte samfunn, familier, etikk og skikk. Ja, det vil bety oppløsningen av det vestlige samfunnet hvis det ikke blir gjort noe for å stoppe det. Det kan ikke komme noe godt av å blande alle klassetrinn sammen. Men eliteglobalisten ser ut til å ha dette i tankene mens de reserverer for seg selv steder med størst luksus for kameratskap seg imellom.
Virginia du trenger ikke komme med noen unnskyldninger for å være nasjonalist. Hvorfor, en nasjonalist kan bare være den perfekte følgesvenn for en ny innvandrer for å lære den amerikanske livsstilen. Du Virginia vil bare at ting skal forbli ryddig, og tror uten tvil at vår kultur også bør respekteres. I mine øyne er det ikke noe galt med det.
Ok historietid, min italienske bestemor, krevde at barna hennes snakket engelsk, slik at hun kunne lære dette nye språket. Den samme bestemoren som hadde på seg svart etter at mannen hennes døde, ble til slutt overbevist av sine amerikanskfødte døtre om å bruke farger i stedet for morgensvart, fordi det er det vi gjør nå som vi bor i Amerika. Ja, vi beholdt mange av våre skikker, men vi ble også amerikanere. Først barna ved å gå på skolen. Så bestemor ved å gå på markedet, og pappa ved å gå på jobb. Det hele ordnet seg til det gode, og vi har fortsatt forbindelser til våre opprinnelige italienske slektninger i Italia.
Ingenting galt med å være den du er Virginia. Faktisk kunne vi brukt flere amerikanere som deg selv, fordi du viser vennlighet i tankene dine, og du serverer det med god samvittighet. Joe
Det er best at det europeiske folket vet hva det er de ønsker for fremtiden til landene sine før de overlater de kritiske avgjørelsene om innvandrere og flyktninger til sine politikere. Ønsker de å være julenissen for hele verden og frata sine barn og besteforeldre garantert sosiale programmer for å støtte en stor tilstrømning av innvandrere? Ønsker de å strengt håndheve en streng egalitær kode selv på bekostning av sin egen etniske identitet og langsiktige eksistens? Tror de at innvandring fra alle kilder er løsningen på deres negative befolkningsvekst og vil holde de sosiale velferdssystemene jevne med inntektene? Eller ønsker de å bevare sin egen unike genpool og kulturelle tradisjoner så lenge inn i fremtiden som mulig? Det er mye å vurdere. Hvis de menige borgerne i Tyskland, Sverige og Storbritannia ønsker å åpne dørene sine på vidt gap for alle som kommer, hvem er jeg til å imøtegå dem? Jeg bor ikke der, selv om en betydelig prosentandel av genomet mitt er fra disse stedene. På samme måte vil jeg ikke fortelle Polen, som er hjemme hos mine kasjubiske forfedre ved den baltiske kysten, at de må åpne grensene sine fordi det keiserlige Brussel insisterer på at de gjør det. Bare vær oppmerksom på det faktum at demografer nå anslår at italienere vil bli en minoritet i sitt eget land innen år 2080 hvis migrasjonstrender og fødselsrater ikke endres. Hele spørsmålet om den enorme tilstrømningen av svarte afrikanske og Midtøsten-bosettere til Italia vil assimilere seg i italiensk kultur, en vedvarende balkanisering av landet vil dukke opp eller om den italienske befolkningen vil bli tvunget til å akkulturere til nykommerne, hvorav de fleste er islamske , er omtalt i denne artikkelen:
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-18/incredible-shrinking-population-2080-italians-will-be-minority-their-own-nation
En av hovedprinsippene i globaliseringen og den nye verdensordenen er å øke "migrasjonen". Hele den vestlige sivilisasjonen vil gå tapt.
Dette tvangsinnvandringsproblemet virker som et enormt infrastrukturprogram ville fikse dette problemet, med uønsket migrasjon. For eksempel, hvorfor ikke gjenoppbygge det vi hjalp til med å ødelegge i Midtøsten. Kina ser ut til å ha den rette ideen med sitt OBOR-program, og når det implementeres, vil mange nasjoner som deltok være de bedre for det.
Jeg kan ikke se hvordan noen annen løsning på disse vandrende flyktningene vil fungere, med mindre vi fikser det vi brøt. Jeg foretrekker også at USA river en side ut av Kinas håndbok og bygger infrastruktur fremfor å blåse opp ting hele tiden.
Kanskje jeg har forenklet dette problemet for mye, men tankene mine virker i det minste verdt å vurdere for en løsning. Joe
Til å begynne med var det Hillary Clinton og Sidney Blumenthal som sammen laget en overbevisende historie som fikk Obama til å bombe Libya. Gaddafi advarte Vesten og jeg siterer ham «Dere er idioter, og dere vil brenne i helvete for tusenvis av migranter fra Afrika og for å støtte Al-Qaida. Det vil være slik. Jeg lyver aldri. Og jeg lyver ikke nå," og slik gikk spådommene hans i oppfyllelse! For det andre, bevaring av fiat-systemet kontrollert av vestlige bankkarteller (Federal Reserve) tvang Obama-administrasjonen til å ødelegge Gaddafis gullstøttede valutaplaner. Det var råvarespekulanter som la sin stemme til krigsmantraet, basert på kjente, men allikevel uutforskede oljerikdommer, og for det tredje ville hans fjerning fra embetet oversvømme EU med billig arbeidskraft og dermed oppløse minstelønnsloven, arbeidsforholdene og oppløsningen av et betydelig antall middelklassejobber. Disse jobbene, bevart av generasjoner av organiserte arbeiderstreiker og tvisteløsning(er). Til slutt, etter min mening, var det Gaddafi som lykkes med å utnytte en dyp underjordisk vannressurs som over tid ville ha matet hele Afrika med store avlinger av korn dyrket i de sørlige områdene av Libya. "Dødsklikkens kultur" som bevarer og fremmer malthusianske ideer og regjeringspolitikk i det vestlige vestlandet fant dette som en utålelig situasjon! RIP oberst, du var ikke så dårlig skuespiller likevel...
Jepp. Gaddafi hadde bygget «den store menneskeskapte elven», som var et vanningsprosjekt som tok seg inn i en gigantisk akvifer og hadde forvandlet store deler av Sahara-ørkenen til frodig jordbruksland. Da vi tjente som terroristenes luftvåpen og bombet Libya, målrettet vi spesifikt det vanningssystemet. Og så, bare for å sikre at hungersnøden vi skapte ville vare i flere tiår, bombet vi også fabrikkene der reservedeler ble produsert.
I følge disse e-postene mellom HRC og Blumenthal, var det Sarkozy som først foreslo at tiden var inne for å ødelegge Libya, men det var tydeligvis en gruppeinnsats. De tre spesifiserte målene var:
1. Stjele oljen
2. Stjele gullet/sølvet for å forhindre Libyas gullstøttede panafrikanske dinar-valuta
3. Hindre Libya fra å etablere en afrikansk utviklingsbank for å konkurrere med IMF/Verdensbanken. Faktisk ble en Rothschild sentralbank opprettet før den "provisoriske regjeringen." De har sine prioriteringer!
Oppsummert var det sanne målet å bruke Gaddafi til å splitte Europa, for å forårsake kulturelle og religiøse gnisninger, enorme befolkningsforstyrrelser, fagforeningsbrudd, terrorhandlinger og holde USD på topp. I stedet for å vedta en forhandlingspolitikk med BRICS -SCO og deres kurv av valutakonsept (gullstøttet), valgte våre bankfolk akkurat den motsatte veien. Det vil være et helvete å betale for denne typen økonomisk lederskap, hvis det faktisk er det det er. Etter mitt skjønn er de samme Intel-operatørene som fullførte Gaddafis drap og Libyas ødeleggelse like ivrige etter å gjøre det samme her i USA - alt dette begynte med JFKs drap. Disse karene er en grenseløs, lovløs, velfinansiert gruppe svært intelligente gangstere med ett enkelt mål i tankene, gjøre verdens land til en homogen, suverent-fri, masse fattige folk uten kontanter for å forbli gratis, bare et ID-kort at bankfolk kan suspendere, når som helst og av hvilken som helst grunn.
Migrasjon er en del av en bevisst prosess for å senke levestandarden til brede deler av befolkningen.
https://youtu.be/LPjzfGChGlE
aldri glem: Afrika er rikt, de har sjeldne jordarter, olje, diamanter, land for å dyrke mat osv., men pengene blir ikke i landene, de blir dratt av korrupte politikere i samarbeid med store korrupte selskaper og de rike landene, og så det afrikanske (osv) folket har ingen penger til infrastruktur som sykehus og skoler osv. For å beholde status quo selges mye våpen og IT for å undertrykke folket og opprettholde korrupte politikere til disse landene.
Hvorfor ikke snakke om det fra tid til annen? mennesker flykter fra forhold som opprettholdes av landene og selskapene, som gråter om ekstrem migrasjon...
men de vil ikke endre det. de dårlige forholdene skal også importeres ... sakte og jevnt ... se Hellas, er alt jeg kan si.
og om befolkningseksplosjon: i europa synker fødselsraten på grunn av giftstoffer (hormonforstyrrende stoffer) og fordi kvinnene har medisinsk hjelp og utdanning. gi dette eller la pengene til deres rikdom investeres i denne typen infrastruktur og fødselsraten deres vil også synke (men spar dem for hormonforstyrrende stoffer;).
Det afrikanske kontinentet er fortsatt mye av et mysterium for meg. Jeg vil gjerne dele noen referanser jeg har samlet om emnet[0-28].
[0] 44. Afrika – TTC | Youtube
[1] General History of Africa Vols 1-8 | Unesco
[2] Den afrikanske opplevelsen | TTC-De store kursene
[3] Afrikanerne | David Lamb
[4] Afrikas store sivilisasjoner episode 1-4 | Youtube
[5] Lost Kingdoms of Africa episode 1-4 | Youtube
[5] Kampen mot slaveri episoder 1-3 | Youtube
[6] Antikkens Afrika, en historie nektet | Youtube
[7] Wonders of the African World episode 1-6 | Youtube
[8] Det gamle Afrikas gylne tider | Youtube
[9] Afrikas historie, del 1,2,3.1,3.2,3.3 | Youtube
[10] Årsakene til konflikt i Afrika | Konsultasjonsdokument | Nettstedet for britiske myndigheter
[11] Røttene til afrikanske konflikter: Årsakene og kostnadene ved krig i Afrika | Paul Tiyambe Zeleza
[12] Årsakene og dynamikken til konflikt i Afrika sør for Sahara | Arthur T. Moe | 2009
[13] 549 konflikter i Afrika: mening, årsaker, virkning og løsning | Aremu | 2006
[14] Hvorfor er det så mange borgerkriger i Afrika? | Ibrahim Elbadawi| 2000
[15] Naturressurser og konflikter i Afrika | Abiodun Alao | 2007
[16] Liste over konflikter i Afrika – Wikipedia
[17] Shaka Zulu, Svart Napoleon
[18] Boerekrigen 1899 – 1902 | Youtube
[19] Den andre boerkrigen – Den første boerkrigen 1880 – 1881 | Youtube
[20] I Zululand med britene under hele krigen i 1879 | Charles Norris-Newman
[21] Cecil Rhodes | Dr Jameson
[22] Lord Cromer: En biografi | HD Traill
[23] Al Madhi og Storbritannia | Youtube
[24] Gordon av Khartoum | Youtube
[25] Kitchener i Soudan | GA Henty
[26] Lord Kitcheners liv | George Arthur
[27] The Art of the Possible: TE Lawrence & Coaltion Liaison | Curtis Milan | 2001
[28] USAs Afrikakommando | Sean McFate | 2008
og Den afrikanske union som snart kan inkludere Haiti[29]:
[29] Den afrikanske unions håndbok | 2014
Vennligst bruk 17 minutter på å se denne fantastiske TedTalk om Afrika av Mallence Bart-Williams:
https://www.youtube.com/watch?v=AfnruW7yERA
Når vi fant ut om masseødeleggelsesvåpen[1],
og komplekse våpen for økonomisk ødeleggelse[2,3],
vi lærte om masseinstruksjonsvåpen[4]
Nå ser vi massemigrasjonsvåpen[5]
Hva tenkte myndighetspersoner og fremtredende forretningsmenn? [6]
Nå som republikanerne har signert for flere "våpen"[7],
Demokratene insisterer på mer "smør"[8].
Det er utrolig å se skattepengene våre i arbeid rundt om i verden,
ettersom reallønningene krymper, prisene stiger, statsgjelden stiger og skattekronene forsvinner[9,10].
Personlig er jeg klar for en endring i skatteregimet (min øks å male) som eliminerer
inntektsskatt og omsetningsavgift, noe sånt som [11,12] med en oppovergrense for arv,
men skatteinntekter som fordeles på samfunnsnivå og da
boble opp gjennom kommunale og statlige lovgivere til nasjonalt nivå,
der lobbyvirksomhet blir desentralisert, tonet propagandamegafonen ned
og mer innstilt på samfunnsspørsmål.
[1] Døende Irak-krigsveteran Tomas Young reagerer på George W. Bush-spøk om savnede masseødeleggelsesvåpen | Youtube
[2] Finansielle masseødeleggelsesvåpen | Finans og kapitalmarkeder | Youtube
[3] Alle plenums menn | Youtube
[3] Før du sender barnet ditt til offentlig skole | Youtube
[5] Hvem står EGENTLIG bak EU-migrantkrisen? – Newsbud Roundtable | Youtube
[6] Våre ledere er psykopater | Corbett Rapport | Youtube
[7] Paul Ryan skryter om økning i militærutgifter | Youtube
[8] Senator Bernie Sanders: Det er bred støtte for kompromiss | Youtube
[9] Catherine Austin Fitts: 21 billioner mangler fra Pentagon / DOD kunngjør revisjon under Trump | Youtube
[10] Griser flyr mens Pentagon blir revidert – #NewWorldNextWeek | Youtube
[11] APT-skatt | Youtube
[12] Avgift for automatiserte betalingstransaksjoner | Wikipedia
Grete Mautner stiller spørsmålet, var den arabiske våren verdt det, den bar tross alt 15 millioner flyktninger?
https://journal-neo.org/2018/01/21/what-are-the-results-of-the-so-called-arab-spring/
F William Engdahl rapporterer om Tysklands påtvingelse av Visegrád-landene et ultimatum, mens Visegrád-landene må ta imot flyktninger. Vil dette føre til oppløsning av EU?
https://journal-neo.org/2018/01/21/the-refugee-dilemma-germany-plays-economic-chicken-with-central-europe/
Absolutt. Regimeskifte utført av Bush og Obama og Clinton i Bosnia var alle forbrytelser mot menneskeheten, og de tre Pepsodents burde være i Haag. Trump, His Tweetlyness, også, men han har egentlig ikke skylden siden han så åpenbart er en effektiv, hedonistisk marionett for MIC, NeoCons in the Press og Intelligence Community. Tross alt trodde han at han var bedre enn dette. Å realisere en barndoms fantasi om å bli president er ikke ment å spille slik ut, selv om det alltid gjør det. Det står ikke i stillingsbeskrivelsen, DET ER BARE PILLA DE ALLE MÅ SLÅGE.
Det er forfriskende å lese en artikkel (som AS ovenfor) — på et liberalt/progressivt nettsted som CN — der en del kritikk av økonomien i dagens innvandringssituasjon kan diskuteres UTEN at folk reaktivt blir anklaget for å være rasister. Altfor ofte er rasismeanklagen ganske enkelt et naivt svar på immigrasjonsdiskusjoner, ELLER (når det gjøres av manipulerende politikere) en distraksjonstaktikk for å avlede oppmerksomheten fra den større diskusjonen om forebyggende kriger/regimeendringer/'militære handlinger/humanitære intervensjoner ' — mange av USA — som UBEVISSTÅENDE SKAPER så mange av de desperate, mest urolige flyktningene. I tillegg, som godt bemerket i kommentarene ovenfor, er det innbyrdes forhold til globalisering, som allerede reduserer antall jobber i den lave delen av sysselsettingsverdenen (og til slutt den øvre delen, fordi hvor mange selskaper vil fortsette å ansette dyre funksjonærer i USA når de – uten INGEN regler som hindrer dem – like gjerne kan reise til et 3. verdens land og få utført de samme oppgavene?) i forbindelse med automatisering.
Med de høyreekstreme 'konservative' i fremmarsj siden St. Ronnies regjeringstid startet i 1980, og deres påfølgende assimilering av praktisk talt alle demokratiske nasjonale ledere, beveger vi oss tilsynelatende mot en økonomi basert på en stor masse arbeidsledige/undersysselsatte mennesker, med avtagende regjering fordeler tilgjengelig, med en militaristisk regjering og ikke-progressivt skattesystem.
Et poeng som jeg ikke likte i denne artikkelen, var den tilsynelatende begrunnelsen for europeisk befolkningsvekst nær slutten at «... unngå en situasjon der forholdet mellom aktive arbeidstakere og pensjonister blir så lavt at det trekker spørsmålstegn ved bærekraften til pensjon og pensjon. velferdssystemer». Jeg tror de fleste individer i de fleste land – HVIS de blir presentert med fordelene/ulempene med en stor tilstrømning av ufaglærte (og dermed lavinntekts) innvandrere, kontra pensjons- og velferdssystemer, ville favorisert en slags INNENLANDS løsning (dvs. høyere skatter, og /eller litt reduserte ytelser) i motsetning til "innvandringsløsningen". Jeg blir veldig lei av å lese om hvordan samfunn visstnok må tilpasse seg det kapitalistiske systemet i stedet for omvendt! Økonomiske systemer er en menneskelig konstruksjon - det er ingenting "naturlig" eller "medfødt" ved dem, det være seg kapitalisme, sosialisme, kommunisme, fascisme, eller hvilken "-isme" du velger - det er skapt og administrert av menneskelig intensjonalitet. Vi må få disse systemene til å samsvare med samfunnet vårt, IKKE omvendt. Vi kan ikke fortsette å vokse/utvide befolkningen for å angivelig styrke et økonomisk system, når befolkningsveksten allerede skaper miljøødeleggelse, global oppvarming og ressurskriger.
Etter å ha en familieeid bedrift, og alle hindringene som følger med det, sa jeg en gang til faren min, "vi burde drive virksomheten i stedet for at vi la virksomheten styre oss". Denne observasjonen viste seg for familiebedriften vår å være den nøyaktige dagen jorden endret kurs for oss, og vi begynte da å drive virksomheten i stedet for å la virksomheten styre oss.
Eddie, du gjør et gyldig poeng, fordi alt dette med hensyn til migrasjon av flyktninger burde vært bedre gjennomtenkt. For eksempel, hvorfor kan ikke dette være et FN-problem, eller enda bedre, hvorfor ikke få de som er skyldige i å bryte internasjonal lov, med ulovlige invasjoner, til å gjøre erstatning? Ville det ikke vært bedre å finansiere et gjenoppbyggingsprosjekt i disse landene hvor vi ulovlig hadde krenket deres suverenitet med våre invasjoner? Ville ikke flyktningen bli begeistret for å returnere til hjemlandet og få jobb med å gjenoppbygge sin ødelagte nasjon? Ikke bare send mat, send frø, slik at mottakeren kan dyrke en hage for livet, i stedet for å la dem vente på at hjelpebilen kommer.
Slutt endelig med å spille av rasekortet til når noen gir uttrykk for bekymring, eller viser angst for ankomsten til disse uventede, og ikke nødvendigvis ønsket flyktninger når de kommer.
Hvis din brors hus hadde brent ned, og du tilbød ham å bli hos deg, hvor lenge ville det da regnes som lenge før du ville blitt lei av broren din som ble boende? Ville du ikke i det minste tenke deg å hjelpe til med å gjenoppbygge det utbrente hjemmet hans? Hvor lenge vil du mate broren din på flukt før du forventer at han skal kjøpe mat? Kanskje kan det å tenke gjennom dette med hverdagslige eksempler i det minste bidra til å forstå oss selv, men ved å gjøre dette til en svart-hvitt-sak «bokstavelig talt» mister vi alle noe av sammensmeltende verdi.
Å en ting til, det var du som tente fyrstikken som brant ned brødrenes hus ... glemte å legge til den delen.
Bra kommentar Eddie, tenkte jeg skulle legge inn kommentaren min bak din ... bra. Joe
Takk Joe - det er en god analogi du siterte om (med vilje) brenne ned huset til broren din og de forskjellige situasjonene det ville skape! Som du merket, selv i en slik situasjon, hvor blodslektninger er involvert, blir tålmodigheten tynnslitt og folks nerver blir slitne. Du speilet mange av ideene som jeg (og åpenbart en rekke andre på denne siden) deler angående flyktninger - de fleste av oss liberale/progressive/hva enn merkelappen vi faller inn under er sympatiske med deres situasjon, men vi ønsker å se våre regjeringer prøv først å FORHINDRE den tilfeldige skapelsen av disse stakkars sjelene, som desperat bor i teltbyene deres under ufyselige forhold. Som du også korrekt bemerket, var/er de fleste av dem IKKE interessert i å emigrere, men de flykter for livet fra kriger som mange ganger oppildnes av våre ledere av ikke-defensive årsaker. Men altfor ofte ønsker våre amerikanske ledere å bombe-bombe-bombe og ødelegge infrastruktur (som selvfølgelig er i strid med FN-charteret, og det samme er forebyggende kriger) i en terrorkampanje under den lumske 'humanitære intervensjonen', og så ignorere flyktninger de har skapt eller prøver å skylde/tvinge andre land til å ta dem. ("Vi gjorde vår del og ødela mye av infrastrukturen deres, nå kan DU absorbere de hundretusenvis av flyktningene vi har skapt og håndtere dem i de neste 50 årene eller hva som skal til for å dyrke dem.")
PS – Jeg liker alltid å lese kommentarene dine, spesielt referansene dine til det store spekteret av opplevelser du har hatt og hvordan du kan flette dem sammen til konsepter.
Smarte folk gjør dumme ting, jeg er sikker på at du har hørt dette før Eddie. Jeg kjøpte et hus hvor sluket i garasjen var tett. De tidligere eierne, både han og ingeniørene hennes, installerte en pumpe for å pumpe ut vannet. Jeg kom da og fikk skiftet avløpet. Det er ikke det at jeg er smartere, jeg trodde faktisk at pumpe-tinget var litt kult, men det løste ikke det første problemet. Så det er problemet når vi fikser, eller prøver å fikse, alt rundt et kjerneproblem. Som en lege som lindrer deg for den konstante hodepinen ved å jobbe på føttene dine ... det kan faktisk fungere, men for eksemplenes skyld, bruk denne som hvordan vi strekker oss langt for å fikse noe, mens vi i stedet jobber med symptomene på kjernen. problemet, og ikke hva som forårsaker selve problemet.
Takk for komplimentet Eddie, jeg liker å lese alle disse kommentarene, noen ganger kan til og med trollene være morsomme å lese .... bli god Eddie. Joe
freidmans bok er sh*t.En annen sionistisk bok. Forfatteren av denne artikkelen skammet seg over å inkludere den.
Utrolig at diskusjonen om immigrasjon ikke har funnet årsakene til krisen, først globaliseringen og deretter kaoset skapt av de katastrofale regimeskifte-invasjonene fremmet av "Wolfowitz-doktrinen". Ajamu Baraka snakket nylig om dette på Black Agenda Report, og sa at vi burde tvinge krigshetserne rett ut foran og avsløre dem som årsak til krisen, og grupper begynner å organisere seg. La Kristol, Perle, Wolfie, Cheney, osv. slåss selv, hvis de er så entusiastiske, de kyllinghaukene! God artikkel, på tide at denne samtalen forlater problembeskrivelsens område og går til roten til problemet.
NWO-planen går som "planlagt" i USA, Europa og deler av Afrika og ME. USG planlegger å holde befolkningen opptatt av krig, skandaler, nedleggelser, rasisme osv. fungerer. Det samme er planen om å avfolke Nord-Amerika som ingen ser. Scenarioet er lærebok nå – sjokktropper og ærefrykt er politistaten og falske flagg, alle lekkende atomavfallsplasser og reaktorer er en god start, men den beste var sabotasjen ved Fukushima som har forgiftet Stillehavet og sendt strålestråler i atmosfæren ukentlig. Naturligvis har klimaendringers våpen gjort enorm skade som ved å hjelpe disse strålingsfjærene å nå statene så raskt som den polare virvelen kan presses, for ikke å nevne at de skaper tsunamier. "Rad-avlesningene" i de fleste av våre storbyer er utenfor listene, men du vil ikke vite dette med mindre du forstår hvor du kan finne ut disse avlesningene - slå opp hva Tsjernobyl gjorde med menneskene fanget i skyen og X-ene med 100. Fukushima hadde 3 Kina-syndromer og de spyr fortsatt ut. Krigen startet for flere tiår siden og amerikanerne er i livets mest fatale fornektelse. Dette er mine tanker – og dette er fakta – det er ikke gøy.
Jo mer folk fortsetter å diskutere saker som globalisering, immigrasjon, outsourcing av jobber, diskuterer nødvendigheten av endeløse kriger, lurer på hvorfor det finnes flyktninger, jo mer vil eliten stramme skruene på Internett. Dette skjer allerede og vil bare bli verre. De vil ikke at folk skal diskutere disse problemene. Dette er deres torv, og riffene er ikke ønsket her.
«Mer enn 100 ikke-statlige organisasjoner (NGOer) og offentlige etater rundt om i verden hjelper YouTube med å politi med ekstremistisk innhold, alt fra såkalte hatytringer til terrorister som rekrutterer videoer.
Alle av dem har konfidensialitetsavtaler som hindrer Google, YouTubes morselskap, fra å avsløre deres deltakelse til offentligheten, sa en Google-representant til The Daily Caller torsdag.
En håndfull grupper, inkludert Anti-Defamation League og No Hate Speech, en europeisk organisasjon med fokus på å bekjempe intoleranse, har valgt å offentliggjøre sin deltakelse i programmet, men de aller fleste har holdt seg skjult bak konfidensialitetsavtalene. De fleste grupper i programmet ønsker ikke å bli offentlig assosiert med det, ifølge Googles talsperson, som kun snakket på bakgrunn.»
De trenger ikke gi en grunn til hvorfor du blir stengt. "Tankepolitiet" er her!
Her er lenken til artikkelen ovenfor:
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-20/google-has-actual-secret-speech-police
Globaliseringen av arbeidsmarkedet kan ha spilt en viss rolle i den siste bølgen av immigrasjon til Europa, men det var ikke hovedmotivasjonen for den politikken.
Det er en viss sannhet i ideen om at forretningseliten oppmuntret til immigrasjon fordi de ønsket billig arbeidskraft som kunne spilles ut mot lavtlønnede europeiske arbeidere. Men selv de tilhengere av globalisering ville ha foretrukket en mer kontrollert flyt av utenlandsk arbeidskraft enn den plutselige tilstrømningen som skjedde for et par år siden.
Det var bare ikke mulig å gi den nødvendige opplæringen, arbeids- og språkkunnskapene som var påkrevd for millionen «asylsøkere» som flyttet til Tyskland på så kort tid. I stedet for å bli integrert i arbeidsmarkedet ble de marginaliserte og en belastning for økonomien. Det er noe forretningseliten generelt sett ikke liker.
Den virkelige grunnen til at kansler Merkel åpnet portene for alle innvandrere i september 2015 kan sees i det som skjedde i Syria på den tiden.
Faren for at harde islamister som IS og Al-Nusra skulle ta makten var så stor at selv lederen for USAs kurdiske allierte, Saleh Islam, advarte om at styrten av Assad ville være en katastrofe. Ved slutten av den måneden ble Assads stilling så svak at Russland følte seg tvunget til å sende inn sine styrker for å støtte ham, for første gang etter de første fire og et halvt årene med krig.
Så effekten av Merkels handling var å tappe Syria for mange av dets mest produktive og nyttige mennesker, akkurat på det tidspunktet det trengte dem for å overleve. For de fleste vestlige regjeringer var "Assad må gå"-politikken viktigere enn katastrofen som kunne følge hans styrte.
Det var derfor annonsert at det ikke var noen øvre grense for antall asylsøkere som ble tillatt inn i Tyskland. Hun lokket på syrere som var produktive og utdannede og som søkte gode jobber, eller som ønsket å unngå militærtjeneste i en krigssone.
Selvfølgelig vil Merkels støttespillere – og til og med mange av hennes pseudo-liberale kritikere – si at hun handlet på rent humanitære grunnlag. Det er svært usannsynlig, med tanke på at hun aldri viste mye bekymring for ofrene for alle de andre krigene hun støttet. Hun har heller aldri hatt mye entusiasme for multikulturalisme, som hun tidligere hadde beskrevet som "død" og ikke noe mer enn en vrangforestilling.
Rettelse av kommentaren min. Mange av de eldre flyktningene er analfabeter og vil ikke finne en vei inn på arbeidsmarkedet. Når det gjelder papirløse innvandrere, spesielt fra Afrika sør for Sahara: Er de virkelig alle anstendige mennesker som bare ønsker å tjene til livets opphold? Hvem vet hva de gjorde i sine hjemland? Var de massemordere eller torturister? Hvem vet det? Hvis det ikke er noen sertifisert identitet, vil man aldri finne ut av det. Og alle massemigrasjonene i fortiden gikk aldri uten blodsutgytelse. Europeisk migrasjon til Amerika, vikingene, mongolene til Europa, romerne, araberne til Nord-Afrika og mange flere .Det er menneskets natur. Siden menneskeheten begynte å gå på planeten har det vært blodige kamper for ressurser og ødeleggelse av miljøet. Hvem ønsker virkelig og ærlig å endre det. Kanskje det er folk som ønsker å endre det, men hvem begynner?
Theo – ja, man kan ikke ha fri innvandring OG velferdsstat. Det fungerer ikke fordi hvis du gir insentiver, vil folk komme for å få dem! For år siden, da europeerne kom til Nord-Amerika, var det ingen velferdsstat. Ditt etniske fellesskap kan ha hjulpet deg, men det var det. Det var imidlertid mange jobber da, fabrikkene brummet, og alt som krevdes var lavt kvalifisert arbeidskraft, som var hva disse immigrantene var.
I dag er et helt annet ballspill. Lavt kvalifiserte innvandrere konkurrerer med lavt kvalifiserte borgere om stadig færre jobber, og mer tilbud enn etterspørsel holder lønningene nede. Flott for virksomheten.
Innvandrerne som kommer fra Afrika er økonomiske migranter. De blir plukket opp av NGO-båter (sannsynligvis George Soros-penger) rett utenfor kysten av Libya og deretter ført til Italia. Dette er en godt orkestrert operasjon. Igjen, myndighetene kan stoppe dette, men de prøver ikke veldig hardt, er de? De later bare som om de vil stoppe det.
Thomas Friedmans bok "Verden er flat" er nevnt i artikkelen ovenfor. Dette er hva de ønsker, en én-verdens regjering, ingen grenser, ingen kulturer, ingen tradisjoner, lave lønninger. Den nye føydalismen.
Tradisjon og kultur, følelse av land og tilhørighet er viktig. Det er det som har gått i arv fra generasjon til generasjon. Jeg er bekymret for at vi ikke vil vite hva vi har før det er borte.
Disse menneskene (globalister/internasjonalister) må stoppes.
Takk bakoverrevolusjon for svaret ditt. Du har helt rett angående europeiske innvandrere og velferdsgoder. En bror til min bestefar var sjømann på et skip forlot det da det kom til New York i 1910! . Han forlot den og gikk inn på ulovlig amerikansk jord. Med en gang dro han til myndighetene og sa at jeg vil bli i Amerika, hva må jeg gjøre. Jeg har ingenting, men jeg er 18 år gammel og sterk. De spurte om han hadde problemer med sjøsyke. Han sa nei. De ba ham bli med i marinen. Og det var det han gjorde. Etter tjenesten fikk han amerikansk statsborgerskap. Han giftet seg og fikk barn og tjente seg inn i det amerikanske samfunnet. Og som du kan forestille deg var det ikke alltid lett. Men han kom aldri i konflikt med loven. Under depresjonen på trettitallet var han et aktivt medlem av gruvearbeiderforeningen. Han ble en ekte blå arbeiderklasseamerikaner. Besøkte aldri Tyskland. Disse immigrantene var ganske forskjellige fra dem som kom nå. De spør ikke hva jeg kan gjøre for landet ditt. Noen ganger kommer de til og med kraftig og sier her er vi og vi vil ha velferdsgoder anstendig bolig gratis topp helsevesen og du må tåle vår måte å leve på som det eller ikke. Det var til og med et såkalt sharia-politi i en av byene våre som trakasserte muslimske mennesker som ikke levde opp til reglene i Koranen. Trenger vi virkelig denne typen mennesker? Vi bør ikke føre krig i fjerne land. Vi bør ikke eksportere kyllingdeler til Afrika (høyt subsidiert) som ingen vil spise i Europa og ødelegge lokalt jordbruk og landbruk. Vi bør forplikte oss til rettferdige handelsavtaler med fattige land. selge våpen til den som noen gang betaler for det. Ville ikke det vært bra? Men det er en drøm. Og ja, massemigrasjonen er virkelig en stor bedrift. Selv her Tyskland. For bygningsentreprenører, private sikkerhetsfirmaer, cateringfirmaer som forsyner den store flyktningen leire osv.Men det er skattepenger og ikke private penger.
Forfatteren gjemmer seg bak tilsynelatende journalistisk nøytralitet som er alt annet enn. Når han snakker om elitens tilsynelatende likegyldighet til problemene skapt av åpne grenser eller deres holdning til regimeskifte som er roten til det meste av Midtøstens massemigrasjon til Europa de siste årene, gjemmer han seg. Realiteten er faktisk likegyldighet fra elitenes side. Populistene har fått rett. Og det er ingen tegn til at likegyldigheten til realitetene på bakken avtar. For et par uker siden på sin pressekonferanse med tilreisende president Erdogan i Tyrkia, forklarte Emmanuel Macron veldig presist at han står ved USA i å se en slutt på den syriske krisen først etter at Assad er borte. Med andre ord står Frankrike skulder ved skulder med USA om regimeskifte og nekter å anerkjenne at Russland, Iran og Tyrkia nå er garantistene for Syrias grunnlovsendring fremover.
Det er en av ironiene i vår tid at europeiske eller amerikanske arbeideres sak blir forsvart av det konservative høyre. En gang var det fagforeninger i USA med noen politiske muskler som var bakmennene for restriksjoner på immigrasjon. Republikanerne, som er sjefenes parti, tok det motsatte standpunktet. Nå er fagforeningene i USA stort sett døde. Hvorfor de mye sterkere europeiske fagforeningene tier om denne saken slår meg.
Forfatteren er også åpenbart en blind troende på fordelene ved kulturelt mangfold. Der er han i ett med elitene og deres politiske korrekthet. På bakken ser det ikke så pent ut, spesielt i Europa. Den i stor grad muslimske sammensetningen av den siste immigrasjonsbølgen skaper reelle og ikke falske problemer i hele Europa fordi Europa går gjennom en identitetskrise og utbredt ateisme dreper det mest fremtredende og varige elementet i den nasjonale og europeiske identiteten.
Gilbert, jeg skal hoppe inn i samtalen her hvis du ikke har noe imot å støtte tankene dine om kulturelt mangfold.
Jeg har innsett at den eneste store fordelen som Amerika har, er at det virkelig er «smeltedigelen». Selvfølgelig har næringslivet utnyttet dette gjennom lave lønninger og farlige arbeidsforhold, og det må være en konstant kamp mellom arbeiderne og eier/ledelse. Målet mitt her er å peke på de ofte overraskende fordelene ved kulturell blanding.
Landbruk er den primære virksomheten der jeg bor på grunn av de lokale forholdene. Vi har et utmerket landbruksuniversitet som hovedsakelig ble godkjent av "industristandarder" (lest som bedriftsjordbruk eller effektivitet). Selv om man ikke kan nekte for at de mange nyvinningene kommer fra akademisk forskning, var det katastrofer som smakløs mat. På grunn av Vietnamkrigen tok vi imot store befolkninger av flyktninger, og med dem fulgte deres lange historie med jordbruksferdigheter. Over tid, og ofte ulovlig, demonstrerte de fordelen med et lite, bærekraftig jordbruk som bidro til å gjenopprette "smaken" som hadde blitt satt på sidelinjen av bedriftsoppdrett. Denne innsikten har nå blitt omfavnet av akademia og er ansvarlig for en ny følelse av bærekraft. Virkelig et vinn/vinn-scenario.
Interessant artikkel. Men når vi snakker om flyktninger som kommer til Europa snakker vi om flyktninger som kommer til Tyskland. Det er deres målland på grunn av vårt overdådige velferdssystem. Hver sjette velferdsmottaker er en flyktning (familie) som kom etter 2015. Bortsett fra skandinaviske land ingen andre europeiske land har tatt så mange flyktninger som Tyskland. De baltiske statene har tatt flyktninger, men de ønsket ikke å søke om asyl der fordi velferdsgodene ikke var like overdådige. Det er en kirsebærplukking som jeg forstår. Hvem ville? t hvis de har sjansen? Men for å forstå menneskenes bekymringer må man vite at mange av de eldre flyktningene er analfabeter og vil finne en vei inn på arbeidsmarkedet. Det er ikke mange leger eller forskere eller ingeniører blant migrantene. Her i Tyskland har vi allerede parallellsamfunn i det muslimske samfunnet hvor sharia-lovgivningen praktiseres ulovlig. Dette er lukkede kretser som det tyske rettsvesenet og rettshåndhevelsen mistet tilgang til fullstendig. Og det vil ingen ha. For utenforstående som ikke trenger å takle disse utfordringene er det lett å peke på en finger.Denne fingerpekingen kommer for det meste fra land som ikke har flyktninger i det hele tatt. Store utfordringer venter fortsatt. Rimelige boliger for eksempel og jobbmuligheter infrastruktur og så videre.Og lavinntektsskattyteren må bære dette. Det er han absolutt ikke underholdt.Den rike elite høster fordelene og dumper den enorme byrden på resten. Populistene drar beklagelig godt nytte av det.Å si at disse utfordringene er håndterbare er lettere sagt enn gjort.Og forresten: Tyskland ble ikke med i koalisjonen av villig i Irak-krigen og var heller ikke en del av regimeskiftebombingen i Libya.
Tyskland er fortsatt begrenset av Hitlers styggehet og redsel, ellers ville de også bli slaktet. Til tross for at de er det rikeste landet i Europa, er deres militærbudsjett bare 1.2 % av BNP, omtrent en tredjedel av USA. Selv ynkelige Hellas bruker 2.8 % på militær finansiering (sannsynligvis for å beskytte tyske bankfolk).
Takk Theo, for at du sa det så bra. Nok en gang tar Tyskland dritt fra folk som er for dumme til å se seg i speilet. Tyskland holdt seg utenfor, som du sa, fra den falske "krigen mot terror" som startet her i USA. En to ganger ikke-valgt "President" og hans onde tvilling Cheney er de to mer kjente initiativtakerne til dette. For flere navn, les Kevin Ryans "Another Nineteen". Jeg har alltid sagt å sette alle de fattige flyktningene som er drevet ut av sitt eget hjemland (hvor de heller vil bo) på de mange eiendommene til W. og Cheney. La disse to onde drittbitene se på dem alle hver dag. Og når disse to går bort, får de stakkars flyktningene beholde eiendommene.
Takk geeyp for svaret. Du vet da jeg gikk på skolen på sekstitallet, ble vi lært at ingen tysk soldat noensinne må sette sine føtter på fremmed jord igjen. Forsvaret begynner ved våre grenser og ikke for eksempel i Afghanistan. Og det foredraget holder seg til i dag. Spesielt de eldre blir livredde når de hører at tyske tropper er involvert i militære operasjoner i utlandet. Jeg husker godt da NATO-tropper begynte å bombe Serbia på nittitallet med støtte fra tyske jetjagerfly. Faren min var rasende. Hvordan våger de. en gang kom som angripere og bombet Serbia, og nå gjør vi det igjen. De sa at de måtte få slutt på grusomhetene. Men tysk militær burde ikke være en del av det. Vi har ingen rett. Og det er en uskreven avtale i Tyskland.
De allierte og sovjeterne var mye verre enn nazistene. Jeg vet at dette ikke bør skrives, men det er den nakne sannheten. Tyskland bombet aldri byer slik USA gjorde i Tyskland, Tyskland låste aldri fanger inne på enger i årevis slik amerikanerne gjorde. Tyskland drepte aldri titalls millioner mennesker slik sovjeterne gjorde. Tyskland har aldri sluppet en atombombe slik USA gjorde to ganger, over et land som ønsket å overgi seg. Tyskland oppfant ikke arbeidsleirene slik engelskmennene gjorde.
Tyskland var det eneste landet med en anstendig økonomi, gode boliger og mange arbeidsplasser, til forferdelse for Storbritannia og Frankrike. Selv med sine enorme kolonier levde folket deres et mye fattigere liv enn tyskerne, noe som viser hvor korrupt ledelsen deres må ha vært. Deres frykt var at innbyggerne skulle kreve det som allerede var normen i Tyskland.
Ved å ødelegge den største europeiske hæren har amerikanerne de facto erobret Europa to ganger.
Jeg har en liste for å minne meg på ikke å "svare" til GW Deniers, men dette utvidede innlegget har vist meg at noen av dem bor i ga-ga-land på andre måter også. Jeg kan ikke forestille meg hvilke forvridninger denne personen har gått gjennom for å kunne ignorere/forvrenge virkeligheten på så mange måter.
Antares, les MASTER OF SPIES av Frantisek Morivek, en tsjekkisk spion som avdekket hva Tyskland gjorde før andre verdenskrig, og inn i den. Faktisk anbefaler jeg denne fascinerende boken til alle. For eksempel legger Morivek ut de falske flaggene Tyskland plantet, slike som vi ser kopiert i dag, som i såkalte «Assad-kjemiske angrep på Syrias egne borgere». Nei, Jose!
Theo – jeg er helt enig med deg. "For utenforstående som ikke trenger å takle disse utfordringene er det lett å peke en finger." Ja, og peker de ikke! Og kaster de ikke sine medborgere under bussen mens de gjør det! De hever viktigheten av ikke-borgere over sine egne landsmenn. Det er som om de tror at jo høyere de roper etter mangfold (og jo mer mangfoldig, jo bedre!), jo flere poeng får de på trappen til himmelen eller noe.
Jeg liker det Trump har gjort. Jeg liker at han brukte ordet "sh*thole" fordi det kastet en apenøkkel i verkene og fikk alle til å sette seg opp og lytte. Andrew Klavan sa i sin artikkel med tittelen "Of Crudeness and Truth":
«Skriv inn president Donald Trump. Han er en frekk og grov person. Han snakker som en Queens eiendomsmann på en byggeplass. Og fordi han ikke har gode manerer, bryter han tankeløst reglene som Venstre har forsøkt å legge munnkurv på de som er uenige med dem. I denne forbindelse sammenligner jeg ofte Trump med Randle Patrick McMurphy, den høyrøstede, uoppdragne røveren fra Ken Keseys strålende roman One Flew Over the Cuckoo's Nest. McMurphy kommer inn på et sinnssykehus kontrollert av et hyggelig, smilende mareritt fra en oversykepleier ved navn Ratched. Nurse Ratched, mens hun later til å være sjelen til morsomsorg, er faktisk en kastrerende, tyrann til taushet. Hennes regler for gode manerer, angivelig utformet til fordel for alle, er egentlig et system for mentalt slaveri. Alle McMurphys fremtredende karakterfeil blir plutselig heroiske i sammenheng med hennes undertrykkelse. Bare hans krigerske uvitenhet om hva som er god oppførsel kan snu den fløyelskvele av hennes styre.
For sykepleier Ratched, les Hillary Clinton, CNN, New York Times, Yale University, Twitter og Google/YouTube – alle de ømme ministre for høflig taushet og påtvunget uærlighet. Hvis Donald Trumps frekkhet krasjer som en okse gjennom venstresidens krystallgalehus – vel, bra. Det er på tide."
Regimeskifte og krig får flyktninger til å flykte. Det er ikke nok å fortsette å erkjenne dette faktum; vi må handle for å stoppe det. Den ene personen som ønsket å stoppe krigene var president Trump. Støttet venstresiden, som påstår å bry seg så mye om flyktningene, president Trump? Nei, det gjorde de ikke. De spytter Trump i ansiktet, og i ansiktene til Russland og Syria også. De bandt Trump i knuter over Russiagate. I deres ulogiske sinn er det bedre å ødelegge land og bringe inn flyktninger enn å lytte til Orange Buffoon som stopper krigene. Gå figur!
Men jeg tror ikke flyktningene var uvelkomne i det hele tatt av den tyske regjeringen. Faktisk falt Merkel praktisk talt over seg selv da hun prøvde å få dem inn. Jeg husker at jeg leste en artikkel som sa at Merkel ikke beveger leppene uten først å konsultere bedriftsledere. Som du sa, "Den rike eliten høster fordelene og legger den enorme byrden på resten."
Samme med de andre landene som tok dem inn (Sverige, Norge, Frankrike osv.) Jeg tror det er gitt at hvis disse flyktningene ikke var ønsket av næringslivslederne, hvis de ikke skulle komme dem til gode, ville de hatt stridsvogner på gata og hindrer flyktningene i å komme. Ingen måte de ville ha tillatt dette hvis det ikke var penger å tjene på dem. Eliten har ikke for vane å være velvillig for ingenting.
De fleste av flyktningene jeg så på nyhetene, var unge menn i militæralderen. Jeg ville trodd de ville ha blitt igjen for å forsvare landet sitt, men det gjorde de ikke; i stedet satte de kursen mot landene med de beste fordelene. Jeg har lest historier om amerikanske og europeiske frivillige organisasjoner i Syria, Tyrkia og andre land som søkte flyktninger til å flykte til Europa, og ga dem råd om hvor de skulle dra og hvordan de skulle komme seg dit. Jeg lurer på hvor flotte disse nye borgerne vil vise seg å bli når de har snudd ryggen til sitt eget land og oppsøkt landene med de beste fordelene.
President Trump ønsker å stoppe globaliseringen og bringe arbeidsplasser tilbake. Prøver Venstre, som tidligere var arbeiderpartiet, å hjelpe ham? Nei, Venstre er tydeligvis nå partiet som støtter outsourcing av godt betalte jobber og heier på masseinnvandring av lavkvalifisert arbeidskraft fra land i den tredje verden. Gå figur igjen! I tillegg hentes også høykvalifisert arbeidskraft inn fra India og andre steder fordi de vil jobbe for mindre i teknologiindustrien og ta jobber fra amerikanske borgere.
Skolesystemet lider fordi halvparten av klassen ikke snakker språket. Sosialtjenestene er anstrengt, akuttmottakene er overfylte, boliger er…..du vet allerede resten. For ikke å snakke om den fysiske volden, gjengene, voldtektene, tapet av eksisterende kultur. Det er ikke tid til assimilering før neste bølge kommer inn.
Det er et forferdelig rot, og det oppstår nettopp fordi eliten blir rik av det. I deres sinn går vi ikke engang inn i ligningen deres.
Disse eliten må stoppes. Krigene må ta slutt. Land som har blitt ødelagt bør bygges opp igjen, på vestens krone, og så skal folket sendes tilbake til landene de utvilsomt elsker, til sine egne kulturer.
Du er uten tvil bakoverrevolusjon min mest favoritt Trump-supporter. Selv om jeg har vanskelig for å akseptere mye av det Trump står for, eller i det minste på en detaljmessig måte om hvordan han kommer ut, ville jeg stå skulder ved skulder med broren din for den forstanden du gir mens du beskriver vår verdslige tilstand. Det sier seg selv, hvordan enten ved konstruert massepåvirkning, eller for hvordan det alltid bare viser seg, at vi konsekvent er ved at MSM er delt fra hverandre. Denne «del og hersk»-strategien er det som holder oss innbyggere fra hverandre, og derfor kan vi ikke komme opp med rimelige løsninger på praktiske problemer.
Jeg gjør det alltid et poeng å lese kommentarene dine baklengs, så fortsett. Joe
Joe Tedesky - "Du uten tvil bakoverrevolusjon er min mest favoritt Trump-supporter." Ha! Det er fordi jeg er den ENESTE Trump-supporteren her!
Takk, Joe. For en søt mann du er, alltid så hensynsfull og snill. Jeg skulle ønske noen som deg var president, men de ville sannsynligvis støtet deg, så jeg er glad du ikke er det. LOL
Det er ikke så mye at jeg er pro-Trump. Jeg er bare anti-sump. På sin frekke måte tvinger han folk til å bli sinte og diskutere/debattere temaer de vanligvis ikke ville diskutert. IMO, dette er en god ting.
Pass på, Joe.
Morsomt, og min kone vil ikke tillate meg å løpe, pluss hvorfor skulle jeg ønske å bo i det hvite hus-dumpen likevel? Dessuten er det ikke bare at du er den eneste Trump-supporteren her, det er at du definitivt er unik på din egen måte bakoverrevolusjon. Joe
Rett på. (eller venstre på?) MSN er en forræder, vitne til støtte fra demokrater. Jeg tror Trump når han sier at han "falske nyheter".
Et år inn i Trump-presidentskapet, og de fleste tror fortsatt på MSM-fortellingene. Og det er virkelig fantastisk for meg.
"Venstresiden" som har vært målet for brutal statspolitikk i 150 år, svelger nå ivrig hver dråpe som alfabetbyråene får opp i munnen deres.
Trump-tilhengere, som VET MSM lyver til oss og manipulerer oss om alt, tror fortsatt fullt ut på MSM-narrativet om Trump.
Både Trump-hatere og Trump-tilhengere tror fullstendig at han er «en outsider» som «etablissementet» avskyr og først forsøkte å hindre fra å komme til makten og siden har vært «motstanden» mot ham.
I mellomtiden har INGENTING endret seg (bortsett fra utvidelser og eskaleringer av den nyliberale økonomiske politikken og den neokoniske krigsskapende utenrikspolitikken).
Og Trump-tilhengere bruker de samme argumentene som Obama-bots brukte de siste 8 årene for å benekte eller til og med forsvare konsistensen av USAs politikk uavhengig av hvilket parti som kontrollerer kongressen eller sover i Det hvite hus. De bruker til og med nøyaktig det samme samtalepunkter, som "Han spiller 4D-sjakk som du ikke kan forstå."
Når jeg kommer inn i en George Carlin-stemning der jeg vet at det ikke er noe noen av oss kan gjøre, og så bare lene deg tilbake og nyt showet, kan det være ganske humoristisk. Men jeg husker stadig grusomhetene som blir besøkt av folk mens jeg skriver, og de økende grusomhetene som garantert snart vil besøke oss i "Vesten", og det tar moroa ut av det.
Takk for et overbevisende angrep på pseudo-humanitarisme, og et interessant forsvar av Trump.
Likevel har jeg ikke funnet et forsvar for hans uforsiktig aggressive uttalelser, høyreorienterte posisjoner om abort, våpensalg og underdanighet overfor Israel og KSA, støtte til promiskuøs overvåking, eller hans avslag på å bare forlate Midtøsten og jobbe med Russland og Kina uavhengig av massemediene lyver.
Ja, "eliten må stoppes. Krigene må ta slutt. Land som har blitt ødelagt bør bygges opp igjen, på Vestens krone» og jeg foreslår at når vi gjenoppbygger USA og gir full sysselsetting, omformåler vi militæret vårt for massive humanitære prosjekter som vil gi sikkerhet og mening til livene av amerikanske statsborgere. Det vil ikke være mer kostbart enn vår nåværende krigshemming, som det kan sone for.
Sam F – enig. Trump er langt fra perfekt. Det er bare synd at han ikke visste mer om regjering og politikk før han gikk inn i dette, men på den annen side er det kanskje en god ting, for hvis han var mer kunnskapsrik, er jeg ganske sikker på at han ville vært en død mann nå. . Jeg fortsetter å kutte ham litt fordi jeg tror han gjør dumme ting med vilje (Iran, Jerusalem) for å danne allianser. Du kan ikke ta på deg alle på en gang. Det er i alle fall min tanke. Ja, det er nok naivt. Paul Craig Roberts hadde dette å si:
«Uoppmerksomme mennesker har feilaktig karakterisert Trump som det regjerende oligarkiets kandidat fra dag én. De avviser ideen om at han var oppriktig om begge målene. Det er mange store problemer med deres avvisning av Trumps oppriktighet. Den ene er at hvis han var oligarkens kandidat, hvorfor gikk alle pengene deres til Hillary? Den andre er at hvis Trump var uoppriktig med å normalisere forholdet til Russland, hvorfor oppfant militær-/sikkerhetskomplekset, spesifikt CIA og FBI, Russiagate og hvorfor blir Russiagate brukt i et forsøk på å stille Trump for å stille Trump eller drive ham fra vervet hvis Trump er oligarkens kandidat? Pressemediet eies av oligarkene. Hvis Trump er oligarkenes kandidat, hvorfor prøver pressemediene å drive Trump fra vervet? […]
Hvis Trump er ekte, vil han arrestere Mueller, Comey, Brennan, Hillary, Obama, DNC, og bryte de presstituerte mediemonopolene i tusen biter. Han kan også arrestere senatorer og representanter som er engasjert i en kampanje for å styrte den valgte regjeringen i USA. Abe Lincoln ga presedensen ved å eksilere en amerikansk representant og arrestere 300 nordlige avisredaktører.
Hvis president Trump ikke klarer å beseire agendaen til de som driver verden til atomkrig med Russland (og Kina), vil han være den amerikanske presidenten som sviktet menneskeheten og utslettet livet på jorden.»
Link til artikkelen ovenfor:
https://www.paulcraigroberts.org/2018/01/18/the-twitter-president/
Sam – det er mye som skjer bak kulissene, som jeg er sikker på at du er klar over. Det er det fire-siders hemmeligstemplede dokumentet som beskriver den forræderiske oppførselen til FBI, Justisdepartementet og DNC. Hvis det blåser på vidt gap, kan ting endre seg raskt. Her er Paul Craig Roberts igjen:
"Det er akkurat som jeg sa til deg. Russiagate er en konspirasjon mellom FBI, DOJ og Hillary-kampanjen for å omstøte Donald Trumps valg. Vi har forræderi begått på de høyeste nivåene i FBI og justisdepartementet og den demokratiske nasjonale komiteen.
Hvis du trodde på ett ord fra Russiagate, må du nå le eller gråte av din utrolige godtroenhet.
Denne skandalen bør også få presset mediene som har gjort det skitne arbeidet for konspirasjonen mot Trump.
Link til den andre artikkelen:
https://www.paulcraigroberts.org/2018/01/19/explosive-finding-corruption-top-level-fbi-doj/
Takk, Back, for kommentarene dine. Jeg er enig.
Det tyske avslaget på å delta i Irak og Libya ble godt kjent i Sverige, og jeg er ganske sikker på at det generelt ble hyllet og sett på som å ta på seg europeisk lederskap, og stå opp for vanlig anstendighet.
Med mindre du tar feil, tror jeg at Sverige deltok i de libyske operasjonene, og Tyskland i Syria (også Sverige, men i liten skala). Lei seg!
Det kan bemerkes at mens Sverige har tatt imot en enorm mengde flyktninger (byen Södertälje, pop 70,000 XNUMX, har tatt imot flere flyktninger fra Irak enn hele USA – noe som sier mye om begge enhetene), tar nabolandet Danmark imot rundt null. Finland er likt.
Europas manglende evne til å dele arbeidet med å ta imot flyktninger viser EUs svakhet, og bidrar til å splitte unionen. Igjen, kan dette passe neocons agenda?
Selvfølgelig er ikke et ord skrevet ut eller kringkastet i MSM om hva som forårsaket tilstrømningen. Det ville tjene Russlands agenda!
Sannsynligvis er det ikke tenkelig og ikke konstruktivt å tvinge alle EU-land til å påta seg en tilsvarende andel eller rettferdig andel av flyktninger. Hvis for eksempel polsk mening er sterkt anti-immigrant, er det sannsynligvis lurere å gi tid til at følelsen endrer seg, og jobbe med det i en rimelig grad.
Den overordnede løsningen gjenstår å stoppe regimeskifteoperasjonene.
Takk for en utmerket artikkel!
Jeg synes det tar et omfattende grep om situasjonen. Det tradisjonelle ansvaret for sosialdemokratiets medmenneske (eller føydalismen kanskje) i Europa ser ut til å visne, og dermed tilliten til eliten og samfunnskontrakten.
Selvfølgelig er regimeskifteoperasjonene, forferdelige arbeidsforhold, urettferdig handel opprørende og må stanses.
Migrasjon får skylden for alle middelklassens plager, men den største trusselen mot middelklassen og arbeiderklassen må sikkert være automatisering. Tapet av jobber og gode lønninger som angivelig er forårsaket av innvandrere blekner til ubetydelighet sammenlignet med automatisering. Det er vanskelig å forestille seg hvor mange jobber som har gått tapt som følge av robotautomatisering de siste femti årene. Arbeidsgivere har stoppet enhver mulighet til å erstatte arbeidere i alle klasser med en robotinfrastruktur, og de fortsetter å gjøre det i et tempo. Regimeskifte handler om å holde krigskronene rullende inn og ta kontroll over verdens ressurser. Jeg noen ganger hva som ville skje hvis de som regimet blir utfordret, bare gikk med på å kapitulere og dermed gjorde behovet for krig unødvendig. Militærindustrien ville gå og gråte i suppen sin!!
Dette kan ikke nektes. Men fordi robotene ennå ikke er oppfunnet for noen jobber, og i alle fall knapt er gratis, kan de ennå ikke sammenlignes med engangsmennesker i mange situasjoner. Derfor ønsker Big Dirty og andre fortsatt halvåpne grenser. Sistnevnte vil bety at det er nok håndhevelse slik at en enkelt telefonsamtale vil bringe "håndhevere" for å fjerne en vanskelig eller nå ubrukelig ulovlig tidligere ansatt på den grove arbeidsplassen.
Automatisering skal være bra. Det skal ikke kreves at mennesker sliter med repeterende og farlige jobber som maskiner kan gjøre for oss. Da jeg vokste opp på 1950-tallet, påpekte de «smarte menneskene» at produktiviteten steg i været, noe som ville føre til overproduksjon. Men hvis kapitalistene bare avfyrte «overflødig arbeidskraft», ville markedet for disse produktene kollapse.
Så løsningen fløt konsekvent var at vi alle ville jobbe kortere dager og færre dager per uke i færre år av livet vårt. Men vi ville fortsatt få det samme betalt. På den måten ville markedet holde seg sterkt, og produksjonen ville bli tilpasset etterspørselen.
Men de psykopatiske 0.01 % bestemte seg for å holde juicen presset fra frukten av vårt arbeid og ressursene våre, slik at i dag jobber flere flere timer i flere år for å tjene mindre.
Den samme løsningen jeg vokste opp med er fortsatt den eneste bærekraftige. Men de 0.01 % frykter at et slikt system vil redusere deres rikdom og makt. De er selvfølgelig riktige.
De vil ikke gi fra seg makt og rikdom. Vi må finne en måte å ta det på. Og at roboter kan gjøre mye av arbeidet ville da vært en stor ting
Mennesker vil ha mer tid til å være kreative, til å gi næring til våre familier og kjære, til å engasjere seg i den "Pursuit of Happiness" som var grunnleggende for opprettelsen av USA.
Immigrasjon av mennesker fra lavinntektsland til industriland på H1-B og andre visum er ikke svaret. Over hele Europa og USA er det selskaper som bruker visumprogrammer for å undertrykke lønnen til arbeidere. Amerikanske lønninger har stått stille i 20 år VED GLOBALISTERNES DESIGN!
Den beste veien er å: 1) slutte å forstyrre land med kriger og 2) å utvikle robuste økonomier i fattige land. Sannheten er at FN og IMF og BIS og globalister har skylden fordi planen hele tiden har vært å drive globale borgere inn i fattigdom for å "kontrollere" dem – fordi sosiopatglobalistene tror de er bedre enn andre mennesker.
Til dags dato har globalistene desimert industrialiserte nasjoner og drevet borgere i moderne land ut i fattigdom ved å bruke lønnsstagnasjon og bruk av kredittsjekker for å avskjedige kvalifiserte kandidater som led av globalistisk banker-tull under den siste lavkonjunkturen mens de brakte visuminnehavere inn i landet med perfekt kreditt. scorer slik at de er «mer kvalifisert» enn amerikanere (europeere) som har bedre utdannelse – alt for å ødelegge familier og lavere lønn.
Opioidkrisen og selvmordsraten i USA er det delvise resultatet av denne onde økonomiske og immigrasjonspolitikken. Gjelden som holdes av amerikanske familier er en annen. Globalistene har skylden. De er ikke dumme. De vet NØYAKTIG hva de gjør – de prøver å ødelegge industrialiserte land for å få inn verdensregjering og kontrollere befolkninger gjennom fattigdom.
Men jeg har nyheter – planen deres kommer ikke til å fungere. Tiden for denne store ondskapen som ble begått på menneskeheten nærmer seg slutten. Det viser seg at folk ikke er så dumme som de hadde håpet. Takk til den allmektige Gud.
Hei Lucy, innlegget ditt har mye å rose, men det siste avsnittet ditt og referansen til den allmektige Gud er beslektet med å leve i skygjøkeland. Når det gjelder Gud, ser det ut til at han har vært alvorlig mangelfull i omsorgen for mennesket stort sett siden menneskene først vandret på jorden! Når det gjelder folk som ikke er dumme, vel se deg rundt, vi lever i et hav av monumental dumhet og denne lidelsen ser ut til å bli verre, ikke bedre. Det eneste vi har er håp, og selv det er mangelvare.
John Jeg er enig, og selv om jeg tror på Gud, men ikke det jødisk-kristne synet på Gud, siden jeg er en unitarisk universalist, men Lucy tror at hennes Gud vil redde oss, og jeg tror det bør respekteres.
Uenighet betyr ikke nødvendigvis manglende respekt. Spranget fra "Jeg er ikke enig i ideen din" til "Du er dum" trenger ikke tas.
Respektert ja.
Godtatt som et legitimt argument absolutt ikke.
Vennligst se opp på stjernene en gang og en stund og husk - det er mye svart mellom dem og "saken" du ser med dine egne øyne utgjør bare 5 % av universet, noe som betyr at 95 % av universet er ukjent. Overnaturlige krefter eksisterer, men "øyet" ditt må være åpent.
90 % av verdens befolkning tror på høyere makter. Jeg lurer på hvorfor? Er det fordi alle disse menneskene er gale – eller er det fordi de forstår at dette livet er en test. Godt og ondt finnes. Og ondskapen er åpenbar i handlingene til de som lukker øynene for hjemløshet, krig, sexhandel, pedofili, slaveri og fattigdom forårsaket av globalismen.
Jordens ressurser tilhører ikke de rike – de tilhører Gud – dvs. romvesenene som driver eksperimentet på arten på denne planeten – og må fordeles likt.
Den allmektige Gud begynner å bli utålmodig med det som skjer på denne planeten og det eksperimentelle tidsvinduet nærmer seg – derfor vil varselskuddene øke – https://www.cbsnews.com/news/asteroid-expected-closest-pass-earth-40-years/ – men hver desember vil ikke være den samme.
Ikke la deg lure, de som sitter på toppen av regjeringer over hele verden vil gjerne at befolkningen deres ikke skal tro på "Gud", men de vet bedre - de har erfart Gud med egne øyne og har holdt hemmeligheter for dem de anser som mindreverdige.
Sannheten er der ute.
Jeg kunne ikke vært mer enig med deg, Lucy. Generelt her på CN er våre forskjellige synspunkter enormt og dypt respektert, slik de burde være. Det er en ting som gjør denne siden veldig spesiell. Det er en underliggende moralsk kode som ikke aksepterer hån eller latterliggjøring, selv om troll noen ganger fortjent blir kalt ut. Takk for at du sa i fra, Annie.
God kommentar John. Vår kulturelle tro på en Gud som vil gjøre alt fint for oss, hvis vi bare er hyggelige i å adlyde ham, er ikke nyttig for å ta ansvar for våre problemer, hvorav mange er av vår egen skapelse, og som venter på vår intelligente handling for å fikse dem. Denne misforståtte troen på en ikke-eksisterende "Gud" tjener bare til å holde oss i uvitenhet og ineffektivitet. Dette er ikke for å fornekte muligheten for en høyere makt med andre egenskaper enn mytene for lenge siden, som dessverre har en tendens til å forevige menneskehetens barndom.
Vanskelig å tro at et venstreorientert medieutsalg publiserer en artikkel som omtaler høyreorientert rasepropaganda som et legitimt utgangspunkt («Høyrepopulister utnytter migrasjonsspørsmålet i både USA og Europa, men å avvise argumentene deres ville være en feil").
Det som imidlertid er mer alarmerende, er den historiske revisjonismen artikkelen er basert på, nemlig fullstendig utsletting av det faktum at den nåværende migrasjonsbølgen er et resultat av de morderiske tendensene til de libyske og syriske regimene slik de kommer til uttrykk i massakrene etter araberen. Vårprotester, som i Syria resulterte i et samarbeid med den russiske ekspansjonismen og støtte den andre generasjons tyranniske Assad-regimet.
For en person som allerede har snakket om Hillary som en "hovedstrømspolitiker" ser dette sannsynligvis ut til å være en rimelig vurdering.
Det er ikke en vurdering, men et historisk faktum.
erstatte "fabrikasjon" for "fakta", og du vil være på noe
«Mordiske tendenser» til det libyske regimet? Libyanerne hadde bare den høyeste levestandarden blant 54
afrikanske nasjoner. Ingen behov for en arabisk vår der. Nå er Libya en mislykket stat, takket være NATO. Så vær stolt av den drittstaten DU støtter.
Hvis bare europeerne sammen med oss amerikanere skulle slutte å injisere oss selv i skjulte regimeendringer i NGO, og slutte å invadere enhver nasjon som ikke ser ut til å passe helt inn i våre bankers ordninger, så ville denne avstanden fra kaos være et godt sted å starte slutten på de strevende migrantene som leter etter et trygt hjem.
Et annet godt sted å begynne, ville være å skape nok reelle arbeidsplasser, for å ansette ikke bare migranten, men også å ansette den naturaliserte borgeren. Den vestlige nasjonens behov for å slutte med offshoring og begynne å plante industrifrøene hjemme som bare vil blomstre og vokse, på en måte som gir tilstrekkelig sysselsetting for de fleste. Dette vil også hjelpe den statistiske nedgangen av rasisme til å spre seg ned til det uønskede, men uunngåelige lave antallet.
Migrasjonsproblemet er bare en del av det større problemet. Det problemet stammer fra en New World Global Order som bare søker å berike sin bitte lille gruppe eliter, mens de andre 99% klarer seg uten. Dette er uholdbart, og hvis det blir ugjort, vil det nekte likestilling å blomstre, da dette er en oppskrift på sosial uro.
Slutt å kaste bort hver blomstrende dollar og euro på krig, og begynn å investere i dine respektive moderland, og se deretter hvordan det fungerer for at fred og ro skal trives. Hva har du å tape, en atomkrig?
Vel, det du sa var kortfattet og til poenget, mens jeg fant artikkelen litt av en tur. Du nevnte i et tidligere innlegg at du hadde en italiensk bestemor, og det gjorde jeg også, og mange år etter hennes død ble jeg interessert i hennes aner som fører deg ned på mange veier. Risorgimento tok ned Bourbon-herskerne på Sicilia og forente landet, men førte til et mer undertrykkende regime, Nord-Italia, ergo massemigrasjonene til Amerika. En gang her ble italienske immigranter brukt til å få ned lønningene til en overveiende irsk arbeiderklasse i New York. Italienere krysset streikerlinjer og ble brukt til å undergrave fagforeninger. Siden den industrielle revolusjonen har en gruppe blitt satt opp mot en annen for å berike sine tilsynsmenn. Med globalisering det samme, men i bredere skala. Folk har alltid vært skeptiske til innvandrere, og av de samme konkurransegrunnene. Fordommer kommer også inn i bildet siden italienere, søreuropeere, ble sett på som mindreverdige i forhold til Nord-Europa, og i dag dukker fordommer opp igjen, men i dag er de rettet mot muslimer, svarte og latinamerikanere. Vedvaren av denne dynamikken får meg til å føle at ingenting vil endre seg, og biologi og overlevelse spiller dens rolle også.
Jeg så et videoklipp på Facebook av et rally holdt i Polen, og de var fast bestemt på å opprettholde Polen som en kristen nasjon. Ingen muslimer her, men hvis man kjenner historien til Polen, en delt nasjon, en erobret nasjon, vet du også at det spiller en betydelig rolle også. De fleste innlegg er anti-Trump, og du skulle tro at han alene vil ødelegge Amerika, den største nasjonen, den eksepsjonelle nasjonen og nasjonen som ikke gjør noe galt i verden. Altfor mange amerikanere ser på det som skjer nå uten å forstå historien vår, enten det er gammel historie eller ny.
Et annet videoklipp var et intervju gjort av CNN med Lindsey Graham som begynte å snakke om immigrasjonspolitikk som gikk over til at Trump er en rasist, og krigsherskeren Graham sa at han ikke var det, men han var en gatekjemper, som liker deg hvis du liker han. Graham sa, hvis paven ikke var hyggelig mot ham, ville han ikke vært hyggelig mot paven, men hvis Putin var hyggelig mot ham, ville han vært hyggelig mot Putin. Jeg hentet inn litt historie som bidro til å skape "dritthull"-landene Trump refererte til, og immigrasjonsproblemene vi nå har å gjøre med, og det ble ikke satt pris på, faktisk ble det en spøk i en persons innlegg. En annen sa at alle land gjør sleipe, underhendte ting. Så hvis du refererer til de mange krigene i Midt-Østen som har ødelagt hele land, drept godt over en million mennesker og fordrevet millioner, blir det sett på som lurt og underhendt. Jeg gir opp.
Intimasjon, sjalusi og frykt for det ukjente vil aldri forlate den menneskelige natur, men Annie hvis lederskap ikke var så mer opptatt av profitt over å løse noen ting, eller i det minste forsøke å takle ethvert annet problem enn å føre krig, ville det ikke er dette en fantastisk verden?
Hvorfor i det hele tatt ha ledelse, når alt lederskap gjør er å skape kaos? Noen ganger tror vi ofte at Deep State Chaos Making er konspirasjon, og at det er det, men spør deg selv hvor mange ganger geniene kan ha tatt det så dumt feil, og gjort noe som seriøst flatt ut dumt?
Jeg likte det du skrev, du blir historisk og detaljert ... likte det Annie. Joe
Hvis disse innvandrerne og flyktningene var så gode mennesker, ville vi ha drept to millioner av dem? Obama vant Nobels fredspris! Du sier sikkert ikke at det er riktig å drepe en million eller så sivile i vår krig mot terrorister, men vi burde også akseptere de samme menneskene inn i våre samfunn (slik at lønningene til arbeiderklassen vår vil synke enda mer)? Med engrosslakt fra vår inkompetente militaristiske regjering (Bush/ Cheney/ Obama/Hillary/ nå Trump), skaper vi med vilje opprørte, hevngjerrige, bitre mennesker; hvorfor skulle vi risikere at noen av disse menneskene kommer inn i våre vestlige samfunn?
Først av; "VI" gjorde ikke noe mot andre mennesker i verden. Vår regjering er effektivt tatt ut av hendene på innbyggerne. Som Karl Rove sa; vi er et imperium nå. For det andre; den keiserlige eliten ser på vestlige nasjoner like mye som en trussel mot deres regjeringstid, som MENA-nasjonene (vi snakker om et nytt Romerrike), så derfor er kaos og status som mislykket stat politikken for ALLE berørte nasjoner, MENA og det transatlantiske vesten. Det finnes en effektiv motgift mot denne situasjonen, som krever inngripen fra en kraftigere styrke. Det forfølges. Jeg vil imidlertid ikke snakke om det, siden det bare vil bli moderert ut av eksistensen på denne "kontrollerte opposisjonen til The Establishment"-nettstedet.
Det er en enorm tilstrømning til Europa. Jeg oppgir dette som et faktum, uten verdivurdering.
Kan det være at Europa har gått med på å ta "ansvar" for å gjenoppbygge landene som ble ødelagt av USA (og Storbritannia – som påtar seg ansvaret for å føre kriger) og å motta den resulterende bølgen av immigranter? Dette kan gjelde Afghanistan, Irak og Syria.
En effekt er også destabiliseringen av EU, og skillet mellom EU og Russland. Neocon-politikk?
I mitt land (Nederland) bestemte folk seg for å få færre barn. Dette skjedde i Romaklubbens tid (limtis til veksten) kombinert med en følelse av ansvar overfor det som fortsatt var igjen av våre bittesmå naturområder. Vi er et lite land med en stor befolkning, så det var fornuftig. Slik har det alltid fremstått for meg. Det er imidlertid veldig merkelig at dette skjedde i alle vesteuropeiske land samtidig. Hvor fikk vi færre barn?
Så kom masseinnvandringen. Fra da av har ikke regjeringen gjort annet enn å angripe sitt eget folk. Vi var for late til å gjøre det harde arbeidet. Men får folk færre barn blir det også færre arbeidstakere. Så fikk vi beskjed om at vi gråner, men det var meningen. Da blir vi anklaget for rasisme og fremmedfrykt. Det kan de si fordi det er de som introduserer folk fra andre kontinenter. Selvfølgelig ser de ut og oppfører seg annerledes, så det er enkelt å målrette mot oss. Nå kommer de med slaveri. Dette skjedde faktisk før det etter tusenvis av år ble stoppet da de hvite mannlige kristne fikk makten, men de vil holde dette stille. Listen fortsetter.
Det er en erstatning for folk.
Dette var et ganske vanskelig essay for meg å tyde, men jeg tror herr Spannaus og jeg er stort sett enige om dette spørsmålet. Problemet jeg ser med konklusjonen hans er at jeg ikke kan forestille meg at noen av verdens eliter gjør den minste innsats for å hjelpe noen andre enn seg selv.
En verden der innbyggerne i alle nasjoner har en komfortabel levestandard betyr at det ikke kommer til å være mye insentiv for mange mennesker til å forlate hjemmene sine og reise til steder der skikker er forskjellige og språket er ukjent. Hvor er det noe overskudd i en slik steady state-situasjon?
Se på bransjene som ønsker en konstant tilstrømning av desperate mennesker som er villige til å jobbe med farlige og lavtlønnede jobber. De er kastarbeidere – blir skadet eller forgiftet eller syke, og det er ingen utvei for dem.
https://cis.org/Business-and-Labor-Immigration-Contrasting-Views-Leaders-vs-Rank-and-File
Andrew Spannaus, takk.
Å kurere problemet på sitt dypeste nivå er å angripe hjertet av det - Nürnberg-prinsippene:
Planlegging, forberedelse, initiering eller føring av en angrepskrig eller en krig i strid med internasjonale traktater, avtaler eller forsikringer;
Medvirkning til å begå en forbrytelse mot freden, en krigsforbrytelse eller en forbrytelse mot menneskeheten … er en forbrytelse under internasjonal lov.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_principles
På dette kan alt det andre knyttes til. En slags «stopp krigen mot menneskeheten», men ikke en haug med slagord, men en enkel og klar uttalelse om hvorfor denne og vår utarming ikke kan skilles.
For eksempel, atomvåpenets problem, hvordan kan vi bli kvitt dem hvis vi ikke har straffet gjerningsmennene til aggressiv krig? Hvordan kan vi stoppe den massive innblandingen i livet til Afrika, hvis den fremmede staten og selskapenes krigsagenter ikke engang blir offentlig fordømt (Rwanda for eksempel, men en liten titt vil finne mange skyldige).
Andrew du er helt på rett spor med dette, vær så snill å skrive mer.
Krig og plyndring.
At vår globale terrorkrig ville skape millioner av desperate flyktninger var lett forutsigbart. Kriger skaper ALLTID flyktninger.
At økonomisk plyndring av ressursrike land fra nykoloniale makter som fattige borgere i disse landene ville skape økonomiske flyktninger, som søkte litt lindring for seg selv og deres familier, var også lett forutsigbar. Historien er full av eksempler.
Da USA og Frankrike bombet Libya, advarte Gaddafi dem om at den libyske regjeringen var alt som hindret en "flom" av økonomiske flyktninger fra Afrika fra å krysse Middelhavet, men de valgte å ødelegge Libya uansett.
Da Erdogan valgte å åpne NATO-medlemmet Tyrkias grenser for EU, var det åpenbart at store mengder krigsflyktninger ville komme inn i EU.
Og kartet i denne artikkelen viser at nesten alle flyktningene kom inn i Europa fra enten Libya eller Tyrkia.
Og da et Europa fortsatt vaklet etter det verdensomspennende økonomiske krakket i 2008, og europeiske mennesker sliter med brutale «innstramminger» som ble håndhevet av IMF, var det lett å forutse at de allerede voksende nasjonalistiske, høyreorienterte bevegelsene ville vokse eksponentielt som masser av desperate utlendinger kom for å konkurrere om jobber og hjelpe de innfødte.
At "konservative" ville kreve at disse migrantene ble kastet ut, og "liberale" ville kreve at de ble ønsket velkommen og gitt ting var også lett forutsigbart.
For meg har det sett ut som målet var å ødelegge Europa fra starten. Og når uroen først har økt tilstrekkelig, vil den globale fascistiske verdensorden bli ønsket velkommen av de lidende massene.
La meg også legge til dette sitatet fra Barbara Lerner Spectre, en amerikanskfødt jødisk kvinne som "gjorde Aliyah" til Israel og deretter flyttet til Sverige for å jobbe med å lære Europa å være flerkulturelt. Merk: Hun sa dette i 2010, FØR "flyktningkrisen."? Jeg tror det er en gjenoppblomstring av antisemittisme fordi på dette tidspunktet har Europa ennå ikke lært å være flerkulturelt. Og jeg tror vi kommer til å være en del av den transformasjonen, som må finne sted. Europa kommer ikke til å bli de monolittiske samfunnene de en gang var i forrige århundre. Jødene kommer til å stå i sentrum for dette. Det er en enorm transformasjon for Europa å gjøre. De går nå inn i en flerkulturell modus, og jødene vil bli harme på grunn av vår ledende rolle. Men uten den ledende rollen, og uten den transformasjonen, vil ikke Europa overleve.»