Spesialrapport: I Watergate-tiden advarte liberale mot amerikanske etterretningsbyråer som manipulerte amerikansk politikk, men nå har Trump-hat blendet mange av dem for at denne faren blir reell, som eks-CIA-analytiker Ray McGovern bemerker.
Av Ray McGovern
Russland-gate blir FBI-gate, takket være den offisielle utgivelsen av ubevoktede tekstmeldinger mellom løssluppen FBI-kontraspredningsoffisiell Peter Strzok og hans skurrende kjæreste, FBI-advokaten Lisa Page. (Ti illustrerende tekster fra deres utveksling vises på slutten av denne artikkelen.)
Donald Trump og Hillary Clinton i den tredje presidentdebatten i 2016, der Clinton kalte Trump Vladimir Putins «marionett».
Til tross for sin tidligere jobb som sjef for FBIs kontraetterretningsseksjon, hadde Strzok den naive oppfatningen at tekstmeldinger på FBI-telefoner ikke kunne spores. Strzok må ha sovet gjennom «Security 101». Eller kanskje han var opptatt med å sende tekstmeldinger i løpet av den timen. Kjæresten Page kan ikke være fornøyd med å bli villedet av forsikringen hans om at bruk av kontortelefoner ville være en sikker måte å gjennomføre deres affære(r).
Det ville ha vært uheldig nok for Strzok og Page å få sine ungdoms-klingende tekster bare avslørt, og avslørte den hensynsløse forlatelsen av stjernekryssede elskere som skjuler (trodde de) hemmeligheter fra hanete ektefeller, kontorkolleger og resten av oss. For de aldri-Trump-plottere i FBI gjør imidlertid den offisielle utgivelsen av bare en brøkdel (375) av nesten 10,000 XNUMX meldinger uendelig mye mer skade enn det.
Vi har plutselig dokumentariske bevis på at nøkkelelementer i det amerikanske etterretningsmiljøet forsøkte å kortslutte USAs demokratiske prosess. Og det setter i en ny og mørk kontekst den årelange promoteringen av Russland-gate. Det ser nå ut til at det ikke var russerne som prøvde å rigge utfallet av det amerikanske valget, men ledende tjenestemenn i det amerikanske etterretningsmiljøet, skyggefigurer noen ganger kalt Deep State.
Mer av Strzok-Page-tekstdialogen forventes å bli utgitt. Og justisdepartementets generalinspektør har angivelig flere skadelige tekster fra andre på teamet som spesialadvokat Robert Mueller valgte for å hjelpe ham med å undersøke Russland-porten.
I tillegg til å tvinge frem Strzok og Page, lød teksteksponeringene også dødsstøtet for karrieren til FBI-nestleder Andrew McCabe, på hvis kontor noe av planleggingen fant sted og som allerede har kunngjort sine planer om å gå av med pensjon snart.
Men det største havariet er FBIs 18-måneders kampanje for å sabotere kandidaten-og-nå-president Donald Trump ved å bruke Obama-administrasjonens Russland-gate-etterretnings-"vurdering", elektronisk overvåking av tvilsom lovlighet, og en slem sak som aldri kunne bestå lukttest, samtidig som de bruker like tvilsomme teknikker for å immunisere Hillary Clinton og hennes nærmeste rådgivere fra forbrytelser som inkluderer løgn for FBI og fare for hemmeligheter.
Ironisk nok gir Strzok-Page-tekstene noe som Russland-gate-etterforskningen sårt har manglet: førstehånds bevis på både korrupte hensikter og handling. Etter måneder med åndeløs leting etter «bevis» på samarbeid mellom Russland og Trump designet for å sette Trump inn i Det hvite hus, er det som nå eksisterer faktiske bevis på at høytstående embetsmenn i Obama-administrasjonen samarbeidet for å holde Trump ute av Det hvite hus – et bevis på det gamle. Tidsgummisko pleide å kalle "midler, motiv og mulighet."
Enda mer uheldig for Russland-gate-entusiaster, gir FBI-elskernes korrespondanse faktabevis som avslører mye av den oppdiktede "Resistance"-fortellingen – den konstruerte historien som The New York Times og mye av resten av de amerikanske mainstream-mediene som ble ansett som egnet til å trykke med lite skepsis og få om noen forbehold, et scenario om strålende utspekulerte russere som ikke bare mangler faktiske bevis – som stoler på ubekreftede rykter og rykter – men som ikke gir mening på ansiktet sitt.
Russland-port-narrativet var alltid hengt på den absurde forestillingen om at Russlands president Vladimir Putin forutså for mange år siden det ingen amerikansk politisk analytiker anså for mulig, Donald Trumps politiske overtak. I følge fortellingen risikerte spåmannen Putin da å skape enda verre spenninger med et atombevæpnet Amerika som – etter alle odds – ville blitt ledet av en hevngjerrig president Hillary Clinton.
Foruten denne vilt usannsynlige historien, var det flate benektelser fra WikiLeaks, som distribuerte de angivelig "hackede" demokratiske e-postene, at informasjonen kom fra Russland - og det var den merkelige manglende evnen til National Security Agency til å bruke sine enorme krefter til å levere teknisk bevis for å støtte Russland-hack-scenarioet.
Trump-sjokket
Men sjokket av Trumps valg og beslutningen til mange aldri-Trumpers om å kaste lodd med motstanden førte til en situasjon der enhver forsiktig skepsis eller krav om bevis ble feid til side.
President Donald Trump holdt sin åpningstale 20. januar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Så 6. januar 2017 ga president Obamas direktør for nasjonal etterretning James Clapper ut en bevisfri rapport som han sa var utarbeidet av "håndplukkede" analytikere fra CIA, FBI og NSA, og ga en "vurdering" av at Russland og president Putin sto bak utgivelsen av de demokratiske e-postene i et komplott for å hjelpe Trump med å vinne presidentskapet.
Til tross for anklagens ekstraordinære alvor, bemerket til og med New York Times-korrespondent Scott Shane at bevis manglet. Han skrev på det tidspunktet: «Det som mangler i den offentlige rapporten [6. januar] er det mange amerikanere mest ivrig forventet: harde bevis for å støtte byråenes påstander om at den russiske regjeringen konstruerte valgangrepet. … I stedet er budskapet fra byråene i hovedsak «stolt på oss».»
Men "vurderingen" tjente en nyttig hensikt for de aldri-Trumpers: den brukte en offisiell imprimatur på saken for å delegitimere Trumps valg og til og med reiste det langsiktige håpet om at Electoral College kunne snu resultatet og muligens installere en kompromisskandidat, som tidligere utenriksminister Colin Powell, i Det hvite hus. Selv om Powell-trikset sviktet, fortsatte håpet om å fjerne Trump fra kontoret å boble, drevet av det økende hysteriet rundt Russland-porten.
Så godt som all skepsis til den bevisfrie "vurderingen" ble forbudt. I flere måneder gjentok Times og andre aviser løgnen om at alle 17 amerikanske etterretningsbyråer hadde sluttet seg til konklusjonen om det russiske "hakket". Selv når det usannhet ble forsinket erkjent, de store nyhetsmediene endret formuleringen litt for å si at amerikanske etterretningsbyråer hadde kommet til den russiske "hack"-konklusjonen. Shanes sløve innledende anerkjennelse av mangelen på bevis forsvant fra mainstream medias godkjente fortelling om Russland-porten.
Tviler på det russiske "hacket" eller dissidenten antyder hva vi var vitne var et "mykt kupp" ble hånet av ledende mediekommentatorer. Andre advarsler fra veteraner fra amerikanske etterretningsfolk om svakhetene ved Russland-porten narrativ og faren for å la politisert etterretning velte et grunnlovsvalg ble også børstet til side i jakten på målet om å fjerne Trump fra Det hvite hus.
Det så ikke ut til å spille noen rolle når det var nytt Russland-gate avsløringer i konflikt med den opprinnelige fortellingen at Putin på en eller annen måte hadde satt opp Trump som en manchurisk kandidat. All normal journalistisk skepsis ble forkastet. Det var som om Russland-gate-forkjemperne startet med konklusjonen om at Trump måtte gå og deretter fikk faktaene til å passe inn i den formen, men alle som bemerket brudd på vanlige etterforskningsprosedyrer ble avvist som en "Trump-enabler" eller en "Moskva-stoog". ."
Tekstbeviset
Men så kom FBI-tekstmeldingene, som ga dokumentarisk bevis på at sentrale FBI-tjenestemenn involvert i Russland-gate-etterforskningen virkelig var dypt partiske og ute etter å få tak i Trump, og la harde bevis til Trumps langvarige klage om at han var gjenstand for en "heksejakt"».
Peter Strzok, som fungerte som assisterende assisterende direktør for Federal Bureau of Investigation, nestkommanderende for kontraetterretning.
Rettferdiggjort eller ikke, Trumps følelse av rettferdiggjørelse kan knapt være farligere - spesielt i en tid da det mest presserende behovet er å tappe litt testosteron fra den selvutnevnte Stall-Genius-in-Chief og hans martinet-generaler.
På hjemmefronten kan Trump, hans velstående venner og like-tenkere i kongressen nå føle at de har en enda større carte Blanche å besøke en utallig elendighet hos de fattige, enken, den fremmede og andre sårbare mennesker. Det var alltid en underliggende fare ved motstandens strategi for å gripe de våpen som var tilgjengelige – uansett hvor hensynsløse eller urettferdige – for å «få Trump».
Utover det har Russia-gate blitt så sentral i Washington-etablissementets historie at det ikke ser ut til å være rom for andre tanker eller vende tilbake. Momentumet er slik at noen demokrater og media aldri-Trumpers ikke kan slutte å brenne røyken fra Russland-gate og holde ut håp mot håp om at det på en eller annen måte vil rettferdiggjøre Trumps riksrett.
Likevel kompromitterer den slemme prosessen med å bruke juridiske/etterforskningsmessige midler for å avgjøre politiske partier ytterligere prinsippet om «rettsstaten» og journalistikkens integritet i mange amerikaners øyne. Etter et år med Russland-porten, ser «rettsstaten» og «jakten på sannheten» ut til å ha blitt redusert til høyfalske fraser for politisk oppgjør, en prosess som ble besudlet av republikanere i tidligere jakter på demokrater og som nå vises. å være en topartisk metode for å straffe politiske rivaler uavhengig av mangel på bevis.
Strzok og Page
Peter Strzok (uttales «struck») har en interessant stamtavle med flere oppgaver angående både Mrs. Clinton og Mr. Trump. Som FBIs sjef for kontraspionasje under etterforskningen av daværende utenriksminister Hillary Clintons uautoriserte bruk av en personlig e-postserver for klassifisert informasjon, skal Strzok ha endret ordene «grovt uaktsomt» (som kunne ha utløst rettsforfølgelse) til det langt mindre alvorlige. "ekstremt uforsiktig" i FBI-direktør James Comeys skildring av Clintons handlinger. Dette semantiske skiftet ryddet veien for Comey til å konkludere bare 20 dager før den demokratiske nasjonale konvensjonen begynte i juli 2016, at «ingen rimelig påtalemyndighet» ville reise tiltale mot fru Clinton.
Deretter ledet Strzok, som assisterende assisterende direktør for kontraetterretningsavdelingen, FBIs etterforskning av påstått russisk innblanding i det amerikanske valget i 2016. Det er sikkert at han tok en sterk hånd med å håndplukke FBI-kontingenten av analytikere som sluttet seg til « håndplukkede» motparter fra CIA og NSA i utarbeidelsen av den bevisfrie vurderingen 6. januar 2017 som anklager Russlands president Vladimir Putin for å blande seg inn i valget i 2016. (Selv om den er akseptert i Establishment group, tenker som avslørt sannhet, den dårlige unnskyldningen for analyse. reflekterte høydepunktet for etterretningspolitisering – bare konkurrert med den uredelige etterretningen om «masseødeleggelsesvåpen» i Irak for 15 år siden.)
I juni og juli 2017 var Strzok den øverste FBI-tjenestemannen som jobbet med spesialadvokat Robert Muellers etterforskning av mulige koblinger mellom Trump-kampanjen og Russland, men ble tatt fra jobben da justisdepartementet IG fikk vite om Strzok-Page tekstmeldingsutveksling og fortalte Mueller.
Det er ikke lite ironi i det faktum at det som gjorde i FBI-trøyene var deres viscerale forakt for Mr. Trump, deres cheerleading-cum-kid-hansker-behandling av Mrs. Clinton og hennes medarbeidere, deres 1950-aktige, James Clapperesque holdning til Russere som «nesten genetisk drevet» til ondskap, og deres (Strzok/Page) elitære overbevisning om at de vet langt bedre hva som er bra for landet enn vanlige amerikanske borgere, inkludert de «beklagelige» som Clinton sa utgjorde halvparten av Trumps støttespillere.
Men Strzok/Page hadde ingen anelse om at deres hybris, elitisme og utspill ville bli avslørt på en så håndgripelig måte. Verst av alt for dem, akkurat det som Strzok, spesielt, jobbet så hardt for å oppnå – saboteringen av Trump og immuniseringen av fru Clinton og hennes nærmeste rådgivere går nå i sømmene.
Kongressen: Overvåke? eller overse?
På dette tidspunktet er $64-spørsmålet om de forskjellige kongressens tilsynskomiteer vil forbli innesluttet i sin vanlige koselige rolle som "overse"-komiteer, eller om de vil ha mot til å prøve å utføre sin konstitusjonelle plikt. Sistnevnte kurs ville bety å konfrontere en mektig Deep State og dens store verktøykasse med godt øvde gjengjeldelsesteknikker, inkludert utpressing av J. Edgar Hoover-stil på steroider, muliggjort av elektronisk overvåking av omtrent alt og alle. Ja, dagens teknologi tillater innsamling av tepper, og "Samle alt" har blitt mottoet.
Tidligere FBI-direktør Robert Mueller.
Senator Chuck Schumer, D-New York, med nesten fire tiår med medlemskap i huset og senatet, advarte åpent påtroppende president Trump i januar 2017 mot å kritisere det amerikanske etterretningsmiljøet fordi amerikanske etterretningstjenestemenn har «seks måter fra søndag til å komme tilbake kl. deg" hvis du er "dum" nok til å ta på deg dem.
Takket være de nesten 10,000 2016 tekstmeldingene mellom Strzok og Page, hvorav bare en liten brøkdel ble gitt til kongressen for fire uker siden, er det nå ekte beviskjøtt på bena av mistankene om at det faktisk var et "dypstatskupp" til «korrigere» utfallet av valget i 26. Vi vet nå at de antatt upolitiske FBI-tjenestemennene hadde enorme politiske akser å slipe. Strzok-Page-utvekslingene drypper av forakt for Trump og de som anses som hans stinkende beklagelige støttespillere. I en tekstmelding uttrykte Strzok visceral forakt for disse arbeiderklassens Trump-velgere, og skrev 2016. august XNUMX: «Gikk nettopp til en sørlige Virginia Walmart. Jeg kunne LUKTE Trump-støtten. … det er virkelig skummelt her nede.»
Tekstene viser til og med at Strzok advarer om behovet for en "forsikringspolise" for å hindre Trump på grunn av sjansen for at hans meningsmålingstall lukket inn for fru Clinton.
En tekstmelding 6. august 2016 viser for eksempel at Page gir sin ridder i skinnende rustning en sterk bekreftelse: «Kanskje det er meningen at du skal bli der du er fordi du er ment å beskytte landet mot den trusselen [Trump]. ” Den teksten til Strzok inneholder en lenke til en David Brooks kolonne i The New York Times, der Brooks avslutter med klarhetsoppfordringen: «Det kommer en tid da nøytralitet og å legge seg ned blir vanære. Hvis du ikke er i opprør, er du i ledtog. Når denne perioden og navnet ditt nevnes, tiår frem, vil barnebarna dine se bort i skam.»
En annen tekstmelding viser at andre høytstående myndighetspersoner – skremt over muligheten for et Trump-presidentskap – ble med i diskusjonen. I en tilsynelatende referanse til et møte i august 2016 med FBI-nestleder Andrew McCabe, skrev Strzok til Page 15. august 2016: «Jeg vil tro på veien du kastet ut til vurdering på Andys kontor – at det ikke er mulig at han [Trump] ] blir valgt – men jeg er redd vi ikke kan ta den risikoen.» Strzok la til: "Det er som en forsikring i det usannsynlige tilfellet at du dør før du er 40."
Forsikring?
Senatets rettskomitéleder Chuck Grassley, R-Iowa, sier at han vil be Strzok om å forklare "forsikringspolisen" når han kaller ham for å vitne. Det som allerede virker klart er at det berømte "Steele-dossieret" var en del av "forsikringen", og det samme var den bevisløse legenden som Russland hacket DNCs og Clintons kampanjeleder John Podestas e-poster og ga dem til WikiLeaks.
Hvis kongressens etterforskere har vært oppmerksomme, vet de allerede hva tidligere våpeninspektør Scott Ritter delte med Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) kolleger denne uken; nemlig at Fusion GPSs Glenn Simpson, som bestilte Russland-saken ved å bruke penger fra Det demokratiske partiet, sa at han tok kontakt med Steele etter 17. juni, bare tre dager før Steeles første rapport ble publisert, med utgangspunkt i syv kilder.
«Det er en snøballs sjanse i helvete for at dette er rå intelligens samlet av Steele; snarere ser det ut til at han har trukket på en enkelt 'betrodd mellommann' for å samle udokumenterte rykter som allerede eksisterer.»
En annen VIPS-kollega, Phil Giraldi, som skriver ut fra sin egen erfaring innen rådgivning i privat sektor, la til: «Det faktum at du ikke kontrollerer kildene dine ofte betyr at de vil gi deg det de tror du vil høre. Siden de bare gjør det for penger, jo mer uhyggelige detaljene er, jo bedre, ettersom det øker den tilsynelatende verdien av informasjonen. Det private sikkerhetsfirmaet på sin side, som også gjør det for pengene, vil videreformidle historiene og til og med brodere dem for å holde kunden fornøyd og for å oppmuntre ham til å komme tilbake for mer. Da jeg leste Steele-dokumentasjonen så det veldig kjent ut for meg, som de mange lignende rapportene jeg hadde sett som kombinerte tull med nok troverdig informasjon til å få hele produktet til å se respektabelt ut.»
Det er nå allment kjent at demokratene satte opp «forsikringspremiene» så å si for den tidligere britiske etterretningsoffiseren Christopher Steeles «dossier» med skumle – men stort sett uprøvde – «etterretning» om Trump og russerne. Hvis, som mange har konkludert, den dossier ble brukt for å rettferdiggjøre en FISA-ordre for å snoke på Trump-kampanjen, vil de involverte være i dyp kimchi, hvis kongresstilsynsmenn gjør jobben sin.
Hvordan, kan du spørre, kunne Strzok og medarbeidere foreta disse ekstra-juridiske skrittene med en slik blid ignorering av de mulige konsekvensene dersom de skulle bli tatt? Svaret er enkelt; Mrs. Clinton var en shoo-in, husker du? Dette var bare en ekstra forsikring uten noen forventning om at noen «dødsfordel» noen gang skulle spille inn – bortsett fra Trumps valgkamp i november 2016. Holdningen så ut til å være at hvis misbruk av FISA-loven til slutt skulle bli oppdaget – ville det være lite interesse for en seriøs etterforskning fra redaktørene av The New York Times og andre anti-Trump-publikasjoner og eventuelle problemer som gjenstår kunne håndteres av president Hillary Clinton.
Senator Lindsey Graham, R-South Carolina, som leder Judiciary Subcommittee of Judiciary on Crime and Terrorism, sluttet seg til Sen. Grassley i å signere brevet som henviser Christopher Steele til justisdepartementet for å undersøke det som ser ut til å være falske utsagn om dossieret. Under signeringen bemerket Graham de "mange stoppskiltene som justisdepartementet ignorerte i sin bruk av dokumentasjonen." Underskriften til senator Dianne Feinstein, D-California, manglet imidlertid - et tidlig tegn på at en svært partisk Battle Royale er i ferd med å komme. Tirsdag ga Feinstein ensidig ut et omfangsrikt avskrift av Glenn Simpsons tidligere vitnesbyrd, og, som om han var på vei, fremstilte eksperter fra etablissementet Steele som en god kilde og Fusion GPSs Glenn Simpson som et offer.
Donnybrook er nå i gang; utfallet usikkert.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han var en hær- og CIA-etterretningsanalytiker i 30 år; utarbeidet og orientert presidentens daglige brief for Nixon, Ford og Reagan; og er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
+++++++++++++
Eksempel på tekstmeldinger mellom Peter Strzok og Lisa Page, utgitt til kongressen og media 13. desember 2016
++++++++++++++
03/04/2016
Strzok - Gud Hillary burde vinne. 100,000,000 0 XNUMX-XNUMX.
Side – jeg vet
++++++++++++
04/02/2016
Side – Så se, du sier at vi sender tekstmeldinger på den telefonen når vi snakker om Hillary fordi det ikke kan spores, du bare luftet deg, for du føler deg dårlig over at du er borte så mye, men det kan ikke hjelpes akkurat nå .
+ + + + + + + + + +
07/08/2016
Strzok - Og i mellomtiden har vi Black Lives Matter-demonstranter, akkurat nå, som synger "no justice no peace" rundt DoJ og Det hvite hus ...
Page – Det er forferdelig.
+++++++++
07/14/2016
Side – Har du lest dette? Det er veldig skremmende. For hvite som føler tilbakegang, slipper Donald Trump løs ord om motstand http://NYTI/ms/29WCu5!
Strzok – det har jeg ikke. Men jeg tror det er tydelig at han fanger alle de hvite, fattige velgerne som mainstream-republikanerne forlot i alt annet enn navn i jakten på den allmektige $$$
Side – Ja, det er ikke bra.
Strzok – Avstemning finner e-poster som veier Hillary Clinton, nå knyttet til Donald Trump http://nyti.ms/29RV5gf
Side – det er det
+++++++++++++
07/26/2016
Strzok – Og hei. Gratulerer med en kvinne som er nominert til president i et stort parti! På tide! Mange mange flere returer for dagen!!
Side – Det er søtt. Takk
+ + + + + + + + + +
08/06/2016
Side – Jesus. Du bør lese dette. Og Trump burde gå f seg selv. Moment in Convention Glare Shakes Up Khans American Life http://nyti.ms/2aHulE0
Strzok – Gud, det er en flott artikkel. Takk for at du delte. Og F TRUMP.
++++++++
08/06/2016
Side – Og kanskje er det meningen at du skal bli der du er fordi du er ment å beskytte landet mot den trusselen. For det formål komma, les dette:
Side – Trump Enablers vil endelig måtte ta et standpunkt http://nyti.ms/2aFakry
Strzok – Takk. Det er helt sant at vi begge er veldig heldige. Og selvfølgelig skal jeg prøve å nærme meg det på den måten. Jeg vet bare at det vil være tøft til tider. Jeg kan beskytte landet vårt på mange nivåer, ikke sikker på om det hjelper
++++++++++++
08/09/2016
Page – Han kommer aldri til å bli president, ikke sant? Ikke sant?!
Strzok – OMG hørte du hva Trump nettopp sa?
+++++++++++
08/26/2016
Strzok – Gikk nettopp til en sørlige Virginia Walmart. Jeg kunne LUKTE Trump-støtten...
Side - Jepp. Ut til lunsj med (redigert) Vi hater begge alle og alt.
Side – Bare riffing på det varme rotet som er landet vårt.
Strzok – Ja...det er virkelig skummelt her nede
+++++++++
10/20/2016
Strzok: Jeg er opprørt. Trump er en idiot, er ikke i stand til å gi et sammenhengende svar.
Strzok – JEG KAN IKKE TREKK BORTE, HVA F**K SKEDE MED LANDET VÅRT (redigert)??!?!
Side – jeg vet ikke. Men vi får det tilbake. Vi er Amerika. Vi rocker.
Strzok - Donald sa nettopp "dårlig hombres"
Strzok – Trump sa nettopp at det FBI gjorde var skammelig.
END
Det ville vært en god ting.
Ta på!
Todd Bridges, inn i bruddet for å forsvare "intelligentene våre." De er ikke våre intelligensgutta, Todd, de er en mafia, feige mordere, torturister, narkotikahandlere og barnesmuglere. Bare se hvordan de gråter og sutrer når noen vil ta fra seg kortet deres uten å komme seg ut av fengselet i falsk DoJ-byråkrati. Hvis de var ekte menn med baller, ville de tatt medisinene sine og gått i fengsel når de bryter loven om universell jurisdiksjon. Men waah, waah, waah-baby! Puser.
Legg også merke til formelen Will glir inn med sin innholdsfrie kritikk av McGovern. Morsomt hvordan ingen noen gang nevner CIA når de forteller deg at CIA jobber for presidenten, selv om CIA undergraver (Eisenhower), rammer (Nixon), renser (Carter,) eller skyter de stakkars tøsene (JFK, Reagan.)
http://johnhelmer.net/the-cia-bull-in-glenn-simpsons-russia-shop/
Artikkelen starter med Strzok og hans flamme, som svir om ulike politikker og beklager hva de må gjøre for å holde tritt med arbeidsmengden i valgsesongen.
Og det anser du for å være
"...dokumentarisk bevis på at nøkkelelementer i det amerikanske etterretningssamfunnet prøvde å kortslutte USAs demokratiske prosess."
Virkelig?
Jeg var litt vantro angående tankegangen om at intelligensgutta våre har blitt politisert.
Det du skriver på nytt håndhever det bare.
Det er en ganske svak artikkel, men FBI pleier å være Pinkerton-byrået for den som er president på den tiden.
"Og kanskje er det meningen at du skal bli der du er fordi [skarpt pust] er ment å beskytte landet fra den trusselen [barmhimmel / diminuendo-fioliner / lidenskapelig omfavnelse]."
Page gir oss en episk stjernevending i Jill Kelly-rollen i denne klassiske CIA-eksploderende honningfellen. Gi noen FBI-snus den naturtro "kjæresteopplevelsen", og brenn dem begge for å avlede oppmerksomheten fra CIAs utrenskning. Mens Kelly behendig tok frem det ass-kyssende CIA-hettepyntet Petraeus, prøvde Page det med en presidentgaljon, et litt vanskeligere mål.
Nice!
Kan ikke vi folket ta ned hele kabalen? Det er godt innenfor våre konstitusjonelle rettigheter. De overveldende bevisene på en uhyggelig kabal har vært der med full kraft siden 18 måneder før WTC-terror, forsikring, innsidehandel, svindel med patriothandlinger! Disse menneskene må settes i fengsel, hardt arbeid bryter stein og tvinges til å gjenoppbygge vår nasjons infrastruktur for ti cent i timen på brødvann og to 500 ingredienspølser om dagen. Og vipper, massevis av vipper og tatoveringer med fengselsnummer på tvers av pannen. For nybegynnere!
Hvis denne kabalen av kriminelle ikke blir sendt til galgen, kan jeg foreslå at de sendes til Elba-øya med kameraer overalt, slik at vi og alle rundt om i verden kan se dem spille sultlekene.
Fantastisk arbeid. Konsortiumnyheter i en verdifull ressurs for uavhengige nyhetsmedier. Mr. McGoverns arbeid er også verdifullt. Takk skal du ha.
Ja, men det endrer ingenting, vi må slå oss sammen i millioner personbataljoner som amerikanere og begynne å slå hodeskaller og sette hele kabalen i fengsel. Tror vi virkelig at alternative nyheter kommer til å få Clinton eller de andre forbryterne i fengsel, ikke ved et langt skudd. De vil alle gå fri fra Scott og le av vår svakhet igjen. Vi har et juridisk, moralsk ansvar for å slå denne kabalen hele veien til fengsel. Kanskje få dem til å reparere nasjonens motorveier først, hvis de dør i hjel. Jeg er så over å lese og poste at jeg ønsker å opprette hundre millioner militser og ta nasjonen tilbake og få hver eneste tropp tilbake på vår jord. Signer deretter forretningsavtaler med Russland og de andre østlandene. Så la Saudi være uten militære våpen, og Israel, faktisk ville jeg bombet Israel for å frigjøre palestinerne for godt.
eller du kan bli med noen få millioner mennesker i å nekte å betale skatt eller bruke penger på alt annet enn mat og husleie. sannsynligvis 1000 ganger mer effektiv enn fantasiene dine
Anta at vi folket kan få tilbake privatlivet vårt hvis ingen av oss fornyer mobiltelefonplanene våre i tre måneder, og krever at vi har en mulighet til å ha en telefon som ikke kan spores med mindre vi velger det.
Fbi undergraver lov og samfunn
https://www.academia.edu/13447621/Corruption_of_Law_and_Society_By_fbi
http://austin.indymedia.org/article/2018/01/18/crusader-against-fbi
ok ... ingen skjevhet fra vår uredde reporter her ... sex shaming til side ... hoste. Siden jeg har blitt erklært et "Hasbera"-troll av unge Abraham (jeg foretrekker ZOG Media Rep fordi det har den bedriftsringen). Jeg forventer ikke at du hører på meg (Tross alt, jeg er bare en skitten jøde [med mindre jeg selvfølgelig bare er en annen protestantisk tysk amerikaner, hvis mors søskenbarn stort sett forsvant fra Wehrmachts aktive ruller kort tid etter slaget ved Stalingrad ]).
Hvis du fortsatt følger meg så langt, tenk på at denne rapporten er omtrent like trist og alt jeg har lest i NYT i det siste. Klart Strzok ser ut til å være en idiot på noen måter, men (med unntak av hans *tilsynelatende* ukvalifiserte støtte til Hillary) høres han ganske rasjonell ut i sine private tekstmeldinger. Min gjetning er at disse tekstene sammenlignes ganske gunstig med alt Ken Star og hans folk ville ha sendt tekstmeldinger til hverandre (hvis det hadde vært tekstmeldinger den gang). Venner/fiender...dette kan leses som en redaksjonell redaksjon, men her kremer dere alle sammen jeansene ved tanken på at «deep state» blottlegger seg selv igjen...Og hele tiden sitter dere hjemme i undertøyet og skriver kommentartavlen og gratulerer hverandre. Min mening er at verden generelt og aktørene i denne politiske tragedien som utspiller seg i dag spesielt, det gode gamle USA er mer nyansert enn dere synes å tro. selvfølgelig kan jeg ta feil ... men noe jeg la merke til her i Madison, Wisconsin under problemene våre i 2011 (da Obama ikke klarte å ta på seg de komfortable brune skoene og marsjere for våre offentlige tjenestemenn, og vi oppfant okkupasjonen), er at folket å gjøre det meste for å gjøre verden til et bedre sted så ut til å vite minst om de mange konspirasjonene, svikene og de historiske detaljene som brakte oss dit vi er. De hadde rett og slett ikke tid til å sitte rundt på internett og vise alle hvor jævla smarte og lite godtroende de var. Eller, som min gamle venstreorienterte mor pleide å si til meg: «det er flott at du vet alt den dritten om George W. Bush og Texas Air National Guard, men hva skal du gjøre med det?» Svaret var selvfølgelig... ikke en jævla greie. På tide å hjelpe til med å redusere skaden eller innrømme at du er ubrukelig når det gjelder å håndtere de nåværende krisene.
Hyggelig tull, men forestillingene dine er like meningsløse som den detaljerte "intellektuelle" tullpraten du fordømmer i resten av oss. Din "venstre" mor hadde rett.
Ting som å ikke betale skatt er dumt – det er et alternativ som bare er åpent for de svært velstående. Å marsjere i gatene kan få en person drept i det moderne Amerika, og hans/hennes død vil ikke telle noe. Sannsynligvis er det derfor det ikke gjøres mer enn det er. Det har politiet demonstrert elsker å skyte innbyggere, og juryer har gjentatte ganger vist at dette er en helt forsvarlig praksis nesten hele tiden.
Med mindre du marsjerer i millioner med den veldig åpne oppfatningen, kommer vi til å ta ned kabalen, sette dem i fengsel uten rettssak og holde valg med ikke-politiske mennesker, akademikere, kretsdommere, menige som passerer bakgrunnssjekker av moral. Taletiden er over, alternativ rapportering er over, handling er det eneste som vil tvinge frem endring. Og alle vet eller kan bli gjort kjent så snart fornuftige mennesker overtar eteren til mainstream media, Robert Perry's, Peter Lavelles, Ed Schultzs of the world. Ett år med menneskers anarki for å drenere, knuse og begrave den fordømte prøven og dens medievirvler.
Sump ikke. Prøve
Et alternativ som er åpent for og brukt av tusen på tusen kvekere, Jehovas vitner og andre med beskjedne midler, under konflikten i Sørøst-Asia. Jeg kunne fortelle deg hvordan du gjør det, men som de sier... Jeg er ikke forskningsapen din. Her er imidlertid ett tips: du kan sende inn en ny w2 til arbeidsgiveren din (forutsatt at du har en) og endre forskuddstrekk til maks-30 i mitt tilfelle. Jeg gjorde det i forrige uke. Det du velger å gjøre etter det kan ta mange former.
Åhhhhhhhh! Og hvorfor ble dette noen gang postet? n Hvis dette er den beste av hoveddelen, må dere alle skamme dere sterkt på dette tidspunktet!~ Det Trump har sagt og gjort mot dette landet får dette til å se ut som regndråper fra en solfylt himmel! Jammen! Dette er svakere enn en ripe fra en loppe!
Det er fullt mulig at mer enn én forbrytelse kan skje. Trump er virkelig en forferdelig president, men å drive (og støtte) et ulovlig kupp mot ham er også forferdelig.
Når det gjelder Trump som fryktelig, får han mye hjelp fra demokratene.
De samme demokratene som fordømmer Donald Trump som en lovløs, forræderisk autoritær, stemte nettopp for å gi ham enorme spionmakter uten rettskraft.
Det aller første bildet på lenken viser Pelosi og Schiff (pissant – Israel) sammen. De liker å sutre om Trump, men er ikke villige til å gjøre noe for å tøyle ham.
https://theintercept.com/2018/01/12/the-same-democrats-who-denounce-trump-as-a-lawless-treasonous-authoritarian-just-voted-to-give-him-vast-warrantless-spying-powers/
Demokrater-R-republikanere ofte nok, men deres egentlige funksjon er; for å sitere Chris Hedges fra Death of the Liberal Class, som en sikkerhetsventil for å slippe ut damp hver gang de konservative går for langt. I dette tilfellet tror jeg imidlertid enda mer, de konservative (Mueller, Comey, FBI) tjener mye av den samme funksjonen ... det ser ut til at de kommer til å "få" Trumpkin og så de liberale og progressive folkene (og mer enn noen få republikanere) sitter hjemme og gjør ingenting mens Trumpkin og Rs konsoliderer sin makt. Så, hvis problemene i 2011 i delstaten Wisconsin skal være vår guide... så snart et ekte sivilt opprør er valgt og Trumpkins vinger er klippet, vil han få lov til å fortsette å ødelegge alt (med hjelp av Rs og Rs og et overraskende antall D-er). Mitt forslag er, få av datamaskinene dine og gjør noe mens du fortsatt kan. Best start med å nekte å betale skatt: https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_resistance
Alt det beste for fullstendig gjenoppretting av Bob Perry. Vi trekker alle for deg.
Med respekt,
Dorothy Hoobler
This is my first time on this site…I find that some of you have a good idea of the corruption happening but you are missing the larger picture…Globalists are worldwide…the Clintons and Bannon are working with the Chinese…the Globalists own all mainstream media, Twitter, Facebook, Google and usually own both main candidates in any election and have their fingers in both sides of any war…Understand that Trumps new tax law brought companies back to the States from China and starting in February when the new tax charts come out the average american worker, not the rich ones, will be seeing extra cash every paycheck from tax savings, and the new tax law for rich landowners will in fact impact Trump as well as other rich people…but it was the right thing to do…Trump is not racist or has said half of what he’s been reported by mainstream media and they have been proven wrong many times…but they don’t cover any of that in their news…Trump has backing from insiders in all walks of government agencies which is how they pulled off a coup and actually got someone elected who is a nationalist instead of a globalist…but globalists are everywhere and I think Trump and his group has done many things reversing the globalist agenda of destablizing the societal and economic fabric of America like they have already done in Europe…I believe in immigration but the globalization method of dumping that many unvetted immigrants in the general population is designed to destabalize everyone’s country…the UN and the EU are the armies for the globalists…watch for the showdown in Europe to happen with the countries electing non globalist leaders recently…pay attention to the saber rattling of the EU…nationalists around the world are trying to overthrow the globalists actually controlling the world…is Trump perfect and what are the true agendas of the backers no one can really say, but Hillary was the endgame of the globalists for their agenda in the states that has been delayed by Trump’s coup…he is smarter than people credit him for which is why he was such a good trojan horse for the nationalists…like globalists their are nationalists in all parts of the government which is why so much of the globalist agenda has been derailed, but the mainstream media is still owned by the globalists and all social platforms which has been exposed via undercover journalistic video being exposed by the Veritas project…Soros paid Antifaa has also been exposed as having paid insurgents with police being told to stand by as violence against peaceful Trump supporters was orchestrated…again the videos of the attacks have not appeared in mainstream media…there is so much video evidence exposing mainstream medias bias of the events happening right now, and most of that bias is through not reporting on facts actually happening and focusing on demonizing Trump and creating civil unrest…all the hate and violence and trying to incite civil war is exactly what was done in the Ukraine…but then most people only saw what the mainstream media presented…it is a recipe that the globalists have used multiple times in regime change, people need to stop seeing this as a strictly local political problem and look past all the smoke and mirrors of the globalist owned propaganda machine
Så du tror ikke Trump ikke er noe mer enn den kortherdede blowharden vi så på The Apprentice? Du tror han tjente 10 milliarder dollar ved å være smart og kunnskapsrik med mennesker, forretninger og finans. Tror du at hans vilje til å absorbere ytterligere skattebyrder er et resultat av hans helhetlige syn på de strukturelle feilene i økonomien og skattelovgivningen? Tror du han er en stolt amerikaner som søker å se USAs velsignelser bevart til fordel for fremtidige generasjoner?
Ser ut til at du ikke ser nok på TV.
Newsflash, Trump er bare en dum rasist som stjal alle pengene hans fra minoriteter for å finansiere Israels planer for verdensherredømme og en ny russisk renessanse. Duh. Jeg hørte at han planlegger å gjøre russisk til et obligatorisk språkkrav i de offentlige skolene, vet du ikke.
La oss lese disse tekstene for hva de er:. En vesle betahann som prøver å stille seg som en hotshot for en løs kvinne som har, eller snart kan, slippe ham i buksene hennes. Sett fra dette er det riktige og sanne perspektivet så pinlig og trist og smålig at du må lure på hvordan myndighetene i det hele tatt driver. Eller HVORFOR? Slik forakt for allmennheten som mater kassen deres. Og ikke en skygge av plikt eller integritet. Bare en haug med "Jeg er en FBI-hotshot og jeg lager reglene"-kommentarer fra en FBI-hotshot som FAKTISK ikke kunne gjøre noe for å stoppe det som til slutt skjedde med landet eller ham selv. Han kunne ikke engang stoppe 8.-klassingene sine fra å offentlig skamme ham og ødelegge karrieren og familien hans. Hvis du liker rik ironi, er dette den mørke sjokolademousse-versjonen av den.
Så takeaway leksjonen bør være det. Ja, mange i DOJ og FBI konspirerte mot Trump. Ja, alle løy, jukset og anså seg over loven. Men la det aldri gå tapt for deg hvilke lavkarakterer og lavevner de var. Disse manipulasjonene er alle en forlengelse av dette faktum, og på samme måte er vi deres totale fiaskoer. Det er med andre ord en vrient fortelling med mange slemme gutter. Men til slutt var ingen i noen reell fare. Det viste seg at de slemme gutta alle var 8.-klassinger med tøffere som var verre til svik og valginnblanding enn de var til å snakke med jenter. Og ikke la det gå deg glipp av at de fleste som fortsatt driver regjeringen er kuttet av samme klede. Så det er vårt å ta tilbake når vi er klare. Det vil ikke være vanskelig i det hele tatt. Den tar kanskje bare ett bilde av bryster. De virker alle villige til å satse gården på mindre.
Dette er en flott rapport. Jeg er spesielt glad for å se at Ray McGovern og Scott Ritter er tilbake på samme side. Ritter er en god mann og en kompromissløs sannhetsforteller. Han skrev en rapport publisert i Truthdig som bestrider gyldigheten av VIPS-rapporten fra juli som påsto å vise at DNC ikke ble "hacket" av russerne fordi "nedlastingshastigheten" for opprettelsen av en Guccifer 2.0-fil var for rask til å skje i løpet av internett. Denne filen var en fullstendig fabrikasjon av en DNC-operatør som ikke hadde noe å gjøre med DNC-e-postfilen publisert av Wikileaks. Ritter påpekte ganske enkelt at "nedlastingshastigheten" til denne filen var "apropos ingenting". Det var en dårlig rapport som faktisk svekket saken som ble laget for ingen russisk hack ved å hvile konklusjonen på en falsk slutning. Det var imidlertid politisk upraktisk å si dette på den tiden. Jeg er sikker på at William Binney visste at Ritter hadde rett, men han var også politisk begrenset til å ikke si det. I stedet jobbet han på en måte med det mens han la mer vekt på den opprinnelige VIPS-rapporten fra januar, som sa at hvis det var et russisk hack, burde NSA kunne fremlegge positive bevis i form av et spor som viser hvor hacket oppsto og avsluttet. Det faktum at de ikke har gjort det og i stedet snakker om "høy selvtillit" betyr bare at de lyver. Det er et gyldig argument. Vi har også Julian Assanges positive uttalelse om at dataene ikke kom fra en statlig aktør, og hans veldig sterke antydning om at de kom fra den myrdede DNC-ansatt Seth Rich. Vi har også ordet fra den tidligere britiske ambassadøren i Usbekistan Craig Murray, som nå sier at han vet at det var en lekkasje og har møtt lekkasjeren. Vi har også Ritters rapport om Crowdstrike, det sleske teknologiselskapet ansatt for "sikkerhet" av DNC. https://medium.com/homefront-rising/dumbstruck-how-crowdstrike-conned-america-on-the-hack-of-the-dnc-ecfa522ff44f
Amerikanske forrædere:http://www.informationclearinghouse.info/48588.htm
«...ikke opphev slike som tidligere CIA-direktører Michael Hayden og John Brennan og den tidligere direktøren for National Intelligence, James Clapper, til stillingen som «senior statsmenn». De er ikke fornuftens stemmer... De er monstre som har ignorert Grunnloven, USAs kode og internasjonal lov.
Hayden er sannsynligvis den mest offentlige av de tre. Den tidligere direktøren for både NSA og CIA har aldri sett et kamera han ikke ønsket å stå foran. … Jeg er overbevist om at han er en fare for den amerikanske livsstilen. Hayden ledet NSA fra 1999 til 2005. Det var på hans vakt at NSA tok beslutningen om å spionere på amerikanske statsborgere... Det var Hayden som målrettet varslerne Thomas Drake, Bill Binney og Kirk Wiebe. Det var Hayden som opprettet en telefondatabase for innenlandssamtaler for å holde oversikt over hver telefonsamtale og tekstmelding fra alle amerikanere og holde den for alltid. Og han har vært helt uunnskyldende. Hayden sa under sine bekreftelseshøringer at avlytting av kommunikasjon til amerikanere var "konsistent med grunnloven", selv om det innebar å overstyre eller ignorere lover som forbyr avlytting uten avlytting. Hayden fungerte som CIA-direktør fra 2006 til 2009, hvor han hadde tilsyn med byråets system med hemmelige fengsler og det ekstraordinære gjengivelsesprogrammet. Mens han var der, støttet han standhaftig byråets torturprogram, løy for kongressen om det og prøvde å løsne på regelverket som ville ha tillatt droneangrep basert på «oppførselen til bakkekjøretøyer». Hayden, sammen med andre, var medforfatter av en "motvisning" av Senatets torturrapport, og sa at tortur virket. Og det var egentlig ikke tortur...
I likhet med Hayden gjorde John Brennan utrolig skade på våre borgerlige friheter i løpet av sin periode som Barack Obamas nestleder nasjonale sikkerhetsrådgiver for terrorbekjempelse og som CIA-direktør. Det er umulig å beregne antall mennesker John Brennan drepte i løpet av sin tid i regjeringen, ingen av dem hadde den konstitusjonelle fordelen av å ha blitt siktet for en forbrytelse, å ha bevis presentert mot dem, eller å møte sine anklagere i en domstol . Brennan, keeperen til den beryktede "drepelisten", bestemte hvem som skulle leve og hvem som skulle dø. Så enkelt var det. Brennan hadde ingen respekt for loven og ingen toleranse for noen journalist eller borger som utfordret ham på den.
Brennan hadde heller ingen respekt for kongressens tilsynsutvalg. Han beordret som kjent spionene sine til å hacke seg inn i datasystemet til Senatets utvalgte etterretningskomité, løy om det, og da han ble tatt, sendte han inn en "kriminalitetsrapport" til justisdepartementet og ba om at etterforskerne fra etterretningskomiteen ble arrestert. Hvis det ikke er antikonstitusjonell autoritarisme, vet jeg ikke hva det er.»
Man må spørre hvorfor Comey tok det opp i det hele tatt, på den tiden han gjorde det – timingen hans var upåklagelig for å undergrave Clintons kampanje ganske enkelt ved å så tvil på et kritisk tidspunkt så kort tid før avstemningen. Hvis FBI hadde til hensikt å undergrave et Trump-presidentskap, må Comey enten ikke ha vært med på det forsøket, eller rett og slett var inkompetent til det...
Jeg husker da Ray McGovern ikke var en høyreorientert ideolog.
Det er han fortsatt ikke. Han er en fordømt liberalist. Men han snakker sant.
De fleste forstår at CIA bruker utpressing og utpressing for å kontrollere verdensledere siden Kennedy-attentatet.
I dag drives FBI av CIA.
Det er omvendt, USA som topp rovdyrnasjon ønsker å demontere Russland. Les Naomi Kleins kapittel "The Shock Doctrine" om Russland på 90-tallet.
Når det gjelder Trumps lyssky forretningsavtaler, tror jeg ikke han er ærlig, men siden vi lever i et så uærlig og korrupt samfunn kontrollert av amerikanske oligarker, er jeg ikke overrasket. Men Clinton Foundation har heller ikke blitt undersøkt, og det er mange spørsmål om deres virksomhet.
Jeg er mistenksom overfor Israels innflytelse på Trump via Jared Kushner. Jeg lurer på hvordan en 36 år gammel jødisk, spirende eiendomsmagnat blir "seniorrådgiver" for presidenten. Og Kushner-familien er nære venner av Netanyahus. Israel-lobbyen sørger for at det aldri blir stilt spørsmål om Israel.
Alt godt sagt, men jeg vil advare deg mot å være en mediedupe. Netanyahu sitter i husarrest i påvente av korrupsjonsanklager i sitt eget land. Ideen om at han fjernstyrer presidenten vår gjennom Jared Kushner er for det meste absurd. Jeg vet at denne historien får mye spill, men den er for det meste grunnløs og tilbakestående. Og vurder HVOR det blir spill og hvilket annet tull som spiller i de samme utsalgsstedene. Du virker mer intelligent enn dette. Hold deg til de andre punktene dine. De er langt mer rasjonelle.
Hvordan var et mykt kupp ikke åpenbart i hele PRIMÆREN med alt SVINDELET i sanntid.
De antar at hele Amerika har ADHD og glemmer det som skjedde.
Obama, Clinton, DNC, DOJ, CIA, FBI CRIMINAL CABAL er vi alle involvert, og som Sanders-tilhenger på den tiden ser jeg at det er mer enn mulig at Sanders visste godt hva som foregikk. Er det noen som virkelig tror at han ikke var privvy til etterforskningen mot Clinton og hennes e-postskandale?
Vi har en kriminell kabal ved makten som skjuler seg bak det demokratiske partiet og den lenge holdte antagelsen om at dette er folkets parti. Ikke bare rigget de valget for Clinton, men den demokratiske politikken har forårsaket skade på amerikanere i mer enn femti år nå, på steroider da Clinton kom til makten, revet fra hverandre sosiale sikkerhetsnett, deregulering av banker, utvidelse av det private FENGSEL-komplekset, seilte amerikanske jobber utenlands, deretter OBAMA, hans redning fra banker, fylte kabinettet med Citigroup, gjorde INGENTING mens svarte ble skutt og drept i gatene av hvite politimenn, utvidelse av overvåkingspolitiet og SYV ULOVLIGE KRIG FOR ISRAEL.
Trump AKSELERERER bare der forrige administrasjon slapp.
.Korrupsjonen og svindelen er åpenbare.
DEN. ER. ÅPENBART.
Og hvis det amerikanske folket ikke våkner HELT til høyre/venstre-paradigmet ILLUSJON snart, kommer vi alle til å være DØDE. INGENTING vil bli gjort med Obama eller Clinton. Og det er grunnen til at Obama kan sette seg foran David Letterman og sørge for at koppen er halvfull ILLUSJON om at Amerika har håp, mens han ALDRI blir avhørt om KRIGSFORBRUKENE hans eller HANS administrasjon hjelper i ledtog med sionistene for å få installert dronningen deres.
Han vil aldri se inn i en straffedomstol for hva han, Clinton og alfabetbyråene har gjort for å skade det amerikanske folket...
Se, jeg er IKKE ":all in" på "Russia-gate"/"samarbeid"-teorien – men det virker helt klart at TRUMP ER KNYTTET TIL RUISSIAN OLIGARCGHS' PENGER siden ingen andre ville låne ham mer. Det ser absolutt ut som Trump har NOE med Putin (eller trenger Putin for å holde seg frisk med de russiske oligarkene-långiverne). JEG LIKER IKKE både Bill og Hillary Clinton (har IKKE stemt på Hillary ELLER Trump-stemte Green Party), men har ikke e-postene hennes, Benghazi, Clinton Foundation, Whitewater, Monica og hvor mange ganger om dagen Clintons treffer boksen, blitt undersøkt i det uendelige ALLEREDE???? Atotal Corproate Kleptocracy blir skapt foran øynene våre – og Hillary ville uten tvil ha gjort sin del for å FORTSETTE å bygge «regjeringen OF Corporations, BY Corporations & FOR Corporations», startet av mannen hennes på 1990-tallet. Men Trump er heller ikke uskyldig
Alle pengene kom fra interne ressurser. Media ga Trump 2 milliarder i gratis annonsering. De oppførte seg forvirret etter valget som om Trump på en eller annen måte spilte systemet, og derfor skylder de på kommiene. Deres forvirring er ubegrunnet. De visste nøyaktig hva de gjorde som tjente mye penger. Tror du de vil undersøke seg selv?
Du forstår at det å gi noen gratis lufttid faktisk ikke gir dem noen penger, ikke sant? Og at Russland ikke er kommunistisk?
Nei, sannsynligvis ikke … denne siden er stappfull av rasende høyrefløyte idioter. Alle Trump-tilhengere er sjofele, uvitende, dumme, sosiopatiske larver.
Nei. De gale pengene dine er ikke gratis, de er dyre. Dessuten koster det mye. Tar penger for å tjene penger som min bestemor pleide å si. Han trodde også at jeg var djevelen, men ikke noe imot det, det er mellom meg og ham.
Hvis tid er penger, er sendetid penger. Ser du hvorfor? Fordi enhver tid er penger tid.
Tid = Penger eller sagt på en annen måte kanskje du bedre kan forstå, PENGER = TID. Penger/tid = Gang på gang. Var det ikke navnet på en sang eller en film?
Se på det på denne måten, hvis du har mye ledig lufttid, kan det hende du har fått den ledige tiden fordi den er gratis eller fordi noen betaler for tiden. Den kan beregnes som alternativkostnaden ved å tilby gratis sendetid som definert av potensielle tapte inntekter eller alternativkostnad. Det er pengene media ville ha tjent fra andre annonsører med sendetiden de brukte på å snakke om Trump som ikke er betalt av annonsørene.. Det kan for noen se ut til å være "gratis" siden ingen betalte, men tilsvarende tid brukt gratis på Trump hvis det konverteres til en kostnad som om noen betalte for den tiden blir til milliarder av dollar.
Jeg ble lært dette i det kommunistiske Russland i fjor.
Takk for forståelsen kamerat.
JP Sottile rapporterte at MSM ga Trump 4.9 milliarder dollar i gratis mediedekning. Dette fikk også Hillary til å bruke mer på kommersiell reklame for sin egen kampanje.
Jeg vil også advare deg Lydia om å være forsiktig med at du ikke blander Putin inn med østeuropeiske eller vest-russiske oligarker. Jeg legger igjen en lenke til Phil Butler som ser ut til å dekke dette aspektet av forhold ganske godt.
https://journal-neo.org/author/phil-butler/
Lydia for balansens skyld les litt Phil Butler, og hopp over noen episoder av Rachel, så kan du se gjennom denne labyrinten av karakterer. Jeg er rett bak deg, forresten, og prøver å lære mer selv. Bare for himmelens skyld ikke kjøp inn i MSM-narrativet, det er sjelden sannheten.
Hvis skoen var i den andre etasjen, ville det være rettferdig og riktig å felle den amerikanske presidenten over hva en amerikansk forretningsperson eller oligark gjorde? Faktisk er jeg av den oppfatning at Putin er for smart for noe av den typen hestespill.
Ville bare hjelpe med å spre synet ditt på denne sprø russiske innblandingsfortellingen med kanskje gi deg noen alternativer som Lydia kan spørre deg om, for så å si din mening. Joe
Jeg kan helt akseptere analysen.
Men jeg må spørre, hva er nytt i FBIs oppførsel ulovlig eller korrupt eller politisk bøyd?
Hele historien er preget av denne oppførselen.
Det har alltid vært politisk, tjent presidenter med tull og skremmende lovgivere med hemmelige filer om deres privatliv.
Jeg tror virkelig at Amerika har gått løsre enn noensinne for å forvente noe annet der rekorden nesten siden begynnelsen av byrået er klar.
Leserne kan glede seg over:
https://chuckmanwords.wordpress.com/2009/05/26/the-dreadful-record-of-the-fbi/
John du har rett. Vi bør ikke glemme J Edgar Hoover bygget FBI til det det er, ettersom Allen Dulles designet CIA til det det er. Begge organisasjonene må demonteres fra det de har blitt, og gjenskapes til to godt overskuelige byråer. Selv om noe sier meg at hvis både Hoover og Dulles var i live i dag, ville mye vært annerledes i ytelsen til disse separate byråene, og ikke til det beste for et fritt samfunn. Nei, jeg tror bare at de opprinnelige grunnleggerne av disse korrupte informasjonsbyråene ville ha trukket denne Russland-travestien av propaganda mye bedre enn deres forgjengere har gjort, det er alt.
God kommentar John. Joe
Helt enig. De gode gamle dager har aldri eksistert. Bare de dårlige og de veldig dårlige. Du har rett. Jeg tror vi er vrangforestillinger når vi forventer at de skal oppføre seg, og hvis vi ønsker det, må det påtvinges dem. De er også vrangforestillinger. Hva er det med alle Captain America-greiene? Du får et klart bilde av de tror de er de rettmessige herskerne. Følelsene kan like gjerne være at en diktator redder landet sitt fra ondskapens klør uten hensyn til loven. Det er tydelig at FBI har en agenda for å få Trump og er villig til å bøye reglene og forvrenge virkeligheten for å gjøre det. Jeg kjenner folk som ikke bryr seg og vil ha Trump fjernet selv om det er en pakke med løgner. Jeg skjønner det ikke. To feil utgjør ikke en rett.
"To feil gjør det ikke riktig", men ah min venn, det varmer ikke litt om hjertet, at det beste rådet finnes i standardklisjeer som bestemoren din fortalte deg. Som får meg til å lure på, hadde ingen av våre ledere bestemødre?
Etter å ha lest Michael Wolffs «Fire & Fury», kom jeg derfra og trodde at det er flere personer på denne kommentartavlen med et bedre syn på vår politiske virkelighet enn det som sitter i Det hvite hus. Jeg forbeholder meg ikke denne kritikken bare for Trump-administrasjonen, så mye som jeg kritiserer nesten alle moderne administrasjoner i Det hvite hus. Disse såkalte lederne som ledes ved nesen fra sine velgjørere på høyt nivå, sammen med de mange parasittene som henger på en administrasjon, lever absolutt med i sin egen boble. Der igjen tror jeg at disse skurkene vet at de lever inne i en selvdesignet boble og at de bare ikke bryr seg, fordi de har mål å nå, og med dette lider vi alle.
Jeg er også glad for at Brennan og Clapper ikke er noen Hoover eller Dulles, for ellers ville vi sendt B52-er over Moskva. Joe
Det som sitter i Det hvite hus er det som har fått sitte i Det hvite hus. Tidligere administrasjoner i Det hvite hus var åpenbart verktøyene for MIC og ble faktisk ledet ved nesen. Våre nasjonale medier får oss alle eller i det minste de fleste av oss til å bli ledet ved nesen. Hvorvidt dagens ledelse ledes ved nesen eller ikke er åpenbart. Det blir faktisk ledet etter nesen. Mueller-etterforskningen er ikke noe mer enn et skudd over baugen for Trump. Fortsett på nåværende kurs og du vil bli blåst opp av vannet. Følg instruksjonene våre og forbered deg på å gå ombord der vi vil overta statens skip eller annet. Trump har svart med å oppfordre andre pirater til å støtte og redde ham. Den republikanske ledelsen er på gjerdet. Piraten Trump har levert gullet til riket med skattereformforslaget, men Washington-politikere står overfor en urolig allianse fremover. Kan Trump levere mer av det de ønsker eller er skattereformseieren hans svanesang. Det gjenstår å se om Trumps seier på internettleverandører vil bli omgjort og om kongressen ser en fordel i å støtte de mange føderale byråene som har blitt omdirigert av Trump eller om de vil innrette seg etter det forventede tilbakeslaget fra amerikanske borgere. og motsette seg hans dereguleringsagenda for å fjerne i det minste alle lovene som styrer føderale byråer.
Min spådom er at vi ved hjelp av den kommersielle pressen ikke vil bli utsatt for tilstrekkelig negativ dekning av Trump-administrasjonen siden selskapene alle drar nytte av Trumps skattegevinst.
Kan det være at alle selskapene vil snu seg mot den høylytte Trump?
Jeg tror virkelig ikke det. De vil innrette seg etter pengene de tjener på skattereformene og støtte Trump til tross for fornærmelsene som slipper hans lepper.
Fra min bestemor: Handlinger er høyere enn ord.
Trumps handlinger og hans vellykkede skattelettelser kommer til å være høyere enn hans ord. Han kan rett og slett si hva som helst støtende og bli tilgitt for det av selskapene som kontrollerer alt fordi de har blitt gitt en uventet av den nåværende administrasjonen som de bare svakt kunne ønsket seg under tidligere administrasjoner.
Skattereform betyr at selskapet eller Super PAC-ene de finansierer ikke vil ha den minste appetitt på å gå etter Trump?
Jeg ser at denne Russia Gate-etterforskningen ikke har noe hastverk. Selv om FBI finner noen bevis på Russlands involvering, er det fortsatt usikkert om våre selskaper som nylig har realisert uventede skattelettelser og også nylig har fått muligheten til å finansiere valg fordi skatteloven har gitt dem milliarder av dollar i disponibel kontanter. Selskaper vil bli tvunget over sine etiske bekymringer til å falle i tråd med administrasjonen som la gullegget. Alt handler om penger.
Jeg tror Trump vet dette, og det er grunnen til at han følte seg komfortabel med å kalle nasjoner "dritthull"-nasjoner. Jeg tror han har vunnet dagen med skattereformer, og han er derfor ute av kroken for alt han sier.
Dette har også vært tilfelle for tidligere administrasjoner. Reagan var en berømt deregulator og han var den gylne presidenten og Teflon Don. Det var ingen sjanse for at noen kunne røre ham fordi han tjente bedriftens interesser. Selv om han deregulerte Spare- og Lånebank og det eksploderte og etterlot oss skattebetalere 600 milliarder dollarseddelen, ble han noen gang klandret for det? Nei.
Bush Jr. deregulerte energisektoren og Enron eksploderte, men ble Bush eller Cheney noen gang holdt ansvarlige? Ble kongressen noen gang holdt ansvarlig for å vedta dereguleringslovene som forårsaket Enrons kollaps?
De stilte for riksrett mot Bill Clinton, men han var ansvarlig for bankderegulering som slo sammen investeringsbanker med sparebanker og utløste kollapsen eller den store resesjonen, men Bill Clintons dereguleringer var ikke kjernen i hans riksrett.
Bush Jr. var øverstkommanderende da flyene traff tvillingtårnene og Bush-administrasjonen gikk ut for å legge skylden på Irak og Saddam Hussein, men stilte hovedpressen, inkludert den ærverdige NY Times noen gang spørsmålstegn ved sannheten av påstandene? Kongressen bevilget ganske enkelt midlene for å gå til krig uavhengig av gjeldstaket og ga gjentatte ganger over hundrevis av milliarder dollar for å finansiere krigen. Ingen i kongressen var bekymret nok for det til å endre stemmene sine for hundrevis av milliarder dollar i forsvarsutgifter.
Det spiller egentlig ingen rolle hvem som er i Det hvite hus så lenge de kan ledes etter nesen.
I følge "stallgeniet" i Det hvite hus er de F-52-er.
Jeg laddie buc du, men beskrev blomstringsproblemet. Trump får et lynkurs i DC-politikk. Og ja, hvis Trumps handlinger ender opp med å tale høyere enn ordene hans, så kan han stå en dag til.
Jeg leste i går kveld om Uranium One-sonden, og det ser ut til at FBI har bevis på at russisk skullduggery forstyrrer et transportselskap eller noe. Selv om denne Uranium One-undersøkelsen ikke involverer Donald, involverer den fortsatt Russland. Jeg tror Hillary er å finne flytende rundt et sted i denne historien, men i det minste av det jeg leser er russerne dypt involvert. Jeg antar at til slutt, selv om Trump eller Hillary får et gratis komme ut av fengselet (ingen fengselstid i det hele tatt), vil skurkene fortsatt ende opp med å bli russerne. Hvorfor tror jeg det….åh, jeg vet ikke, kanskje over en tolv måneders skrubbsetterforskning på jakt etter Putins fingeravtrykk der ingen er å finne, lar meg tenke på denne måten.
Ikke gå med min rapportering av denne Uranium One-historien, for det er nok små artikler å lese om dette, at det er vanskelig å være definitivt om akkurat hva som skjer.
Som min fulle onkel en gang sa, tro halvparten av det du hører, og ingenting av det du ser, så går det bra. Jeg tror det var derfor de fant opp fotballen, så vi peoner ikke skulle bli for involvert i landets politiske diskurs, og på en måte kan de ha vært hyggelige mot oss med det rådet. Mitt eneste problem, er at jeg vil vite hva i navnet til Red Beard som skjer... stakkars meg.
Flotte essays Citizen One, liker virkelig å lese tingene dine. Joe
Å, for et sammenfiltret nett vi vever når vi først prøver å lure. Selvfølgelig er det sant at etablissementet i Washington var skyldig i å ha det som «gammeldags gummisko pleide å kalle «midler, motiv og muligheter». Hver gang maktetablissementet har følt seg truet, har de tyr til å skylde på Russland. Det startet etter FDRs død og Harry Trumans overtakelse av presidentskapet. Truman var en neofytt som slukte konspirasjonsteoriene om Russland og var medvirkende til innledningen av den kalde krigen. Hadde vi sett på Russland som en alliert som hjalp mye mer med å beseire tyskerne enn de allierte noen gang gjorde, og ikke hadde møtt dem med en paranoid konspirasjonsteori om hvordan de var vår neste største fiende, kunne vi ha unngått alle pengene som MIC tjener. Men det var det "gamle dagers gummisko pleide å kalle "midler, motiv og muligheter." og det var brannstarteren for MIC som så gull i dem i åsene i form av en permanent våpenindustri. Regjeringen etterkom og den kalde krigen ble født ikke så mye som et svar på en reell trussel, men som et middel til å dyrke konseptet om en fiendestat som ville rettferdiggjøre opprettelsen og viktigst av alt den fortsatte statlige finansieringen av det militære industrielle komplekset via oppfinnelsen av den russiske bjørnen. Det var en åpenbar motivasjon siden kommunismen var kapitalismens antitetiske fiende, og det var en økonomisk motivasjon fra militæret til å ikke slå sverdene sine til plogskjær, men militært motsette seg trusselen fra kommunismen.
Ut av dette ble den kalde krigen født som har blitt registrert av vår historie som et uendelig komplott for å gå til krig mot den andre supermakten som vant krigen for å sverte og demonisere russerne.
W lanserte mange militære offensiver over hele verden i løpet av de påfølgende tiårene i jakten på fantomtrusler som alle gjorde militærentreprenørene rike samtidig som de skapte en enorm våpenindustri basert på trusselen om en russisk trussel eller røde tidevann som hele tiden angrep vår forestilling om en fri og demokratisk verden.
Men hva om disse fortellingene ble laget bare for å fortsette å rettferdiggjøre enorme utgifter og overdådige kontrakter fra regjeringen som betalte militærentreprenørenes regninger? Historikere har mudret opp fakta om Russlands atomvåpenkapasitet på 1950- og 1960-tallet og har avslørt at USA alltid hadde hatt et enormt atomarsenal som var langt større enn Russland, selv om regjeringen sa at det motsatte var sant.
Hva om hele historien til begrunnelsen for vår massive militære oppbygging var basert på falske estimater av trusselen fra Russland fra slutten av andre verdenskrig til i dag?
Hva om det var en konspirasjon for å lage en russisk bjørn for å rettferdiggjøre en massiv forsvarsutgiftsplan som ble klekket ut i kjølvannet av den allierte seieren i andre verdenskrig frem til i dag?
Dette scenariet kan være det "gammeldags gumshoes pleide å kalle "midler, motiv og mulighet." av MIC for å høste enorme militære kontrakter.
Eisenhower, selv om han holdt sin berømte utreisetale om trusselen fra det militære industrielle komplekset, var en hovedstøttespiller og muliggjører for de enorme utgiftene fra vår regjering etter krigen mot russerne.
Så to presidenter Truman og Eisenhower var egentlig bare verktøy for MIC, og Eisenhowers advarsel om hva han hadde skapt da han forlot var ikke noe mer enn en Mea culpa da han kom seg ut av rommet.
Helt siden den gang har Washington vært opptatt av å skylde på russerne for alt. Selvfølgelig har det vært alvorlige trusler fra Russland i de mellomliggende tiårene da de forgjeves prøvde å holde tritt med USA. De har startet noen utenlandske kriger som ble møtt med at USA grep inn for å stoppe dem mest merkbart i Afghanistan. Russland var absolutt medvirkende til dannelsen av sosialistiske regimer, men det var også USA medvirkende til de skjulte handlingene for å oppheve disse regimene og gjenopprette dem til ofte totalitære regjeringer. De antikommunistiske kampene hadde alle fordelen av å skape begrunnelser for å utvide militærbudsjettet.
Å utvide militærbudsjettet har blitt en stift i Washington. Hvert år øker budsjettet, og i årene hvor en eller annen liberal administrasjon foreslår å kutte det budsjettet, er det et ramaskrik om anti-amerikansk upatriotisk ledelsessvikt. som har sympati for sosialistene (kommunistene) og prøver å svekke Amerikas allerede ganske formidable defensive og offensive evner. Å gå mot MIC er en sikker måte å lande deg i kategorien kommunistiske sympatisører.
Alt dette har betydd er at forsvarsindustrien har drept Russland. Men hva har egentlig Russland gjort?
Skriv inn Donald Trump, den Russland-vennlige fyren.
Han foreslo tidlig å kansellere F35 og andre militære kontrakter og hadde den selverklærte interessen for å normalisere forholdet til Russland og å danne økonomiske forbindelser med Russland som ville være langt mer produktive enn å demonisere dem. Det satte ham rett i leiren til de kommunistiske sympatisørene og gjorde ham umiddelbart til en fiende av MIC. Forestillingen om at en outsider som hadde vunnet den republikanske nominasjonen og valget til USAs president, som ikke var på linje med fortsatt ødsel av militære utgifter på vår MIC, var den mest sjokkerende utviklingen de aldri så komme.
Det er liten tvil om at Washington MIC-maskineri på plass og lever stort av alle pengene som ble brukt på militæret siden andre verdenskrig ble skremt. De sto nå overfor en republikaner som tok til orde for reduksjoner i militærets budsjett og antydet at det ville være bedre økonomisk å inngå kommersielle allianser med russerne enn å være i en konstant tilstand av frykt og panikk.
Den fredsrepublikanske Donald Trump, som hadde vært en demokratstilt sivilist som stilte spørsmål ved MIC og hadde støttet mange demokratiske initiativer, inkludert å kaste seg ut med Clintons, må ha vært en umiddelbar eksistensiell trussel mot MIC som tidligere kunne stole på at republikanere utvilsomt støttet deres kampanjer for mer konspirasjonsteorier om fremmede djevler som krevde mer penger for å hindre..
Så ble konspirasjonen klekket for å klandre russerne for valget som brakte den "liberale populisten" i konservative klær inn i Det hvite hus.
Det er faktisk en regjeringskonspirasjon og som popularisert av den nasjonale pressen en gigantisk falsk historie å gjenoppfinne en flere tiår gammel suksessoppskrift ved å finne opp en russisk bjørn som hovedårsaken til den nåværende presidenten. En selvbetjent fabrikasjon som ignorerer alle de virkelige årsakene til det som skjedde og oppfinner en praktisk historie for fortsettelsen av våre historiske militære utgifter mot den russiske trusselen.
Det er ingen tvil om at USA og vår regjering og militæret har laget en flere tiår gammel strategi for å bruke enorme pengesummer basert på å skape en eksistensiell trussel mot vår eksistens. Oppfinnelsen av atombomben har gitt midler til å skremme oss til å hoste opp all rikdommen og skatten vår til MIC for beskyttelse mot utslettelse, og den kontinuerlige trusselen om atomutslettelse har blitt hengt over hodet på oss som et Damoklessverd som for alltid truer oss med utryddelse med mindre vi fullt ut overholder planene til MIC.
Akkurat nå står militærbudsjettet vårt på svimlende 700 milliarder dollar i året og forventes å vokse med ytterligere hundre milliarder dollar. Det er dobbelt så mye som kineserne og ti ganger det russerne bruker. Det er mer enn de neste syv nasjonens totale forbruk.
Når noen går opp mot det beløpet og utfordrer antagelser, vil det garantert være et gigantisk tilbakeslag. Å gå opp mot MIC var kanskje et modig og ærlig forsøk fra Trump på å bringe litt fornuft til vår avhengighet til forsvaret basert på konspirasjonsteorier om utenlandske fiender, men nå har det ført konspirasjonen til å påvirke den nåværende administrasjonen ved å angripe den med det samme. voldsomhet den angrep Russland helt siden andre verdenskrig.
Alt eller noen som utfordrer konspirasjonen vil bli kjølt og tenkt som en riktig og riktig leksjon om hvem som har ansvaret for vår regjering. Det ville være vårt militære industrielle kompleks.
Men hvordan kan vi vite at dette er hva som skjer? Det er enkelt. Det er ingen nyheter om Russland bortsett fra hvordan de kan ha tilranet seg demokratiet vårt og klart å velge Trump. Historier om den dårlige skuespilleren i Russland som gjør dårlige ting rundt om i verden har blitt erstattet av historier om hvordan de valgte Trump. På den tiden ble vi behandlet med endeløs propaganda om hvordan Russland bygde opp militæret sitt og Washington hadde en koselig industri med å bruke dette til å rettferdiggjøre mer militærutgifter. Men nå er all innsats fokusert på Trump og forutsigbart er det ikke noe nåværende massehysteri rundt den russiske bjørnen annet enn deres forsøk på å påvirke valget.
En slik amorf og tilpasningsdyktig fiende som på en eller annen måte kan siktes mot hva som helst mens man ignorerer alt som har gått før, er en åpenbar bløff. Det er en frekk orwellsk dystopi der det daglige hatet kan fokuseres på hvilken trussel det står overfor. Den avslører seg selv i opportunismen den skaper i sitt forsøk på å begrense den siste trusselen (Trump) mens den ikke klarer å dekke bak seg med å holde oppe den tidligere propagandaen som pleide å holde oss alle våkne om natten. Hva skjedde? Forsvant den tidligere trusselen fra russisk militær kanskje? Nei, men fokuset har endret seg. Nå er fokuset på den innenlandske trusselen fra Donald Trump og hans ønske om å få slutt på galskapen.
Men jeg frykter at galskapen vil vinne. Spinnmesterne vil styre dagen og vi vil alle bli hjernevasket til å tro at Putin har evnen til å velge hvem han vil.
Desto flere grunner enn de falske påstandene at ulovlige innvandrere stemmer på Hillary for å begrense neste valg og stille for Trump og innføre militærstyre for å rette opp Trumps og russernes urett.
Hva vil det bety? Mye penger for MIC.
CitizenOne – «Hva om hele historien til begrunnelsen for vår massive militære oppbygging var basert på falske estimater av trusselen fra Russland fra slutten av andre verdenskrig til i dag?
Hva om det var en konspirasjon for å lage en russisk bjørn for å rettferdiggjøre en massiv forsvarsutgiftsplan som ble laget i kjølvannet av den allierte seieren i andre verdenskrig frem til i dag?»
Jepp, lag en falsk historie, og høst alle fordelene. Publikum tror du prøver å beskytte dem, og de mistenker aldri at motivet ditt utelukkende var å berike deg selv. Fullkommenhet.
Perfeksjon for psykopatene. Opplegg like gammel som sivilisasjonen. Sett sammen med falske flagg og spill heltene i deres egen evigvarende beskyttelsesracket.
Flott tidsforløp av hendelser Citizen One. Jeg tror jeg har fortalt deg dette før, men det ville vært flott om du lærte ungdomshistorien vår. Måten du forteller denne historien om USAs stadig voksende kjærlighet til krig, er et aspekt av en amerikansk evolusjon som bør læres godt. Eisenhower ble drevet til å utvide vår kjernefysiske evne i et forsøk på å bløffe Sovjetunionen, selv om Ike visste at militæret vårt var mye større enn det daværende Sovjetunionen, men uansett måtte det tjenes penger og fienden måtte skammes til underkastelse.
Likte å lese Citizen One, kommentaren din leste som en CN-artikkel, godt gjort. Joe
Takk Joe,
Hvis det høres ut som en CN-artikkel er det fordi jeg har lest mange av dem. De alltid fascinerende, noen ganger skremmende, noen ganger motbydelige og skammelige handlingene fra vår regjering har i stor grad blitt feilrapportert, underrapportert og løyet om for lenge. CN har alltid gjort jobben sin med å drive undersøkende journalistikk for å avdekke sannheten. Prisene som er vunnet er velfortjente og Mr. Parry bør bli innlemmet i journalistikkens hall of fame hvis det er en.
Jeg leste en artikkel om effektive møter som er banebrytende for moderne virksomhet, og den konkluderte med at basert på deres analyse var de beste møtene som ga de beste resultatene møter der det var en åpen debatt der antagelser kunne utfordres uten frykt for represalier eller hevn. eller gjengjeldelse. Med andre ord, møter der det hele handlet om den beste måten å komme seg videre og komme til en plan uten alle de vanlige forstyrrerne som monopolisator, skremmer, negasjonskunstner, digresjonskunstner, non-sequitur svart belte, sabotør, etc.
På en måte er denne siden mye slik. det er ikke den sprø småpraten ofte helt uten tilknytning til samtalen som plager mange nettsteder. For det meste holder folk seg til emnet for artikkelen og kommenterer det med innsikt.
Så min takk til deg Joe og alle andre som leser artiklene og er inspirert til å skrive ned sine tanker om saken. Også til de virkelig flotte artiklene som bringes frem i lyset av de mange dyktige forfatterne. Noen ganger blir jeg sint over innholdet, men liker ikke mainstream-nyheter som gir bølger av kvalme hver gang jeg våger å ta en sidelengs titt på den råtne, stinkende søppelhaugen som er vår bedrifts kommersielle "nyheter".
Donald Trump har all rett til å være sint på dem og kalle dem falske. Jeg har vært klar over det lenge, og jeg har bare sett det bli verre over tid. Det er virkelig godt å se at denne siden kun fokuserer på sannheten og ikke spiller politikk. Dette er et sted hvor ens meninger ikke kommer i veien for fakta. Selv om vi ikke er enige i Trumps politikk og posisjoner, er det helt atskilt fra hvorvidt det var et samarbeid med Russland med det formål å vinne valget.
Jeg tror FBI har blitt en øy for seg selv og tror at den er hevet over loven, og denne artikkelen gir gode argumenter for det. Selv om vi forhåpentligvis forhåpentligvis har sett den siste Hoover-administrasjonen med sin skitne historie, virker det klart at FBI fortsatt må reformeres og et nivå av etikk og profesjonalitet som mangler må på plass.
Jeg er enig med deg Citizen One i at CN er et fantastisk nettsted, og en skatt å finne av de som leter etter objektivitet og sannheten.
CIA og FBI burde ha hatt sin opptreden for lenge siden, som helt sikkert tilbake i 1963. Selv om det som gir disse skumle byråene så god dekning, er et rigget mediesystem som kan veilede de vanvittig naive massene uansett de ønsker det. Hvis sannheten skulle bli fortalt om FBI og CIA, ville det bare ta noen timer før den uinformerte offentligheten reiste seg og spredte disse korrupte byråene og feide dem bort i vinden. Wow, det er dypt tilfredsstillende bare å tenke på det, men da må jeg komme tilbake til jorden og leve med det vi har.
Også Citizen One kan gjerne pryde denne kommentartavlen med din glans, ettersom den midlertidige redaksjonelle nedbremsingen kan bruke litt hjelp til å fylle tomrommet mens den store journalisten Robert Parry kommer seg tilbake. Ta vare på Citizen One. Joe
https://sputniknews.com/radio_connecting_the_pieces/201504031020425876/
Mildt, takk for linken! — 1984 er kommet. Litt sent, men likevel!
Sist gang jeg snakket med en FBI-agent, oppdaget jeg at han var et menneske, med sine egne personlige tanker og følelser, akkurat som meg. Jeg er sikker på at det er like mange Trump- og Hillary-tilhengere som i omverdenen.
Fortsett å drømme søte drømmer………….
Takk, Ray, for den gode oversikten over hva som skjer bak kulissene. Vi kan være glade for at det kommer til syne. Forhåpentligvis vil de rette personene og toppsjiktet i FBI nå bli etterforsket.
Et notat om noe vi alle vet på CN: Jeg klikket bare på en av lenkene i artikkelen, gikk til kommentarer og så at trollene var ute i spar før konventene ble lukket. Mange "svarte" nær toppen for å prøve å farge alt på sin måte. Ikke noe nytt!
De trenger alle etterforskning i DC. Hvis vi bare kan få dem alle til å etterforske hverandre, vil de kanskje ha mindre tid til alle de alvorlige ugagnene de hele tiden er involvert i. Jeg foreslår en permanent pågående etterforskning av alle innbyggere i DC som har noe å gjøre med den såkalte regjeringen der.
Stoler du på Clapper? Han tilsmusset seg for USA og verden ved å lyve om det spirende orwellske overvåkingssystemet - men det er slik vi tilfeldigvis sitter fast, etter alle disse årene, med slike som kriminell Clinton. Etablissementet Washington er villig til å tilgi, og tilgi igjen, hvis operatøren jobber på deres side – dvs. jobber for krig og mer bortkastede amerikanske skattebetalers penger.
Clapper, Clinton, BO - og en rekke av deres andre medarbeidere er alle, ifølge Paul Craig Roberts, anklagelige.
Hva venter vi på???
"Hvis, som mange har konkludert, dokumentasjonen ble brukt til å rettferdiggjøre en FISA-ordre for å snoke på Trump-kampanjen, vil de involverte være i dyp kimchi, hvis kongressens tilsynsmenn gjør jobben sin."
Det gir ingen mening. De jobber for Trump. Hvorfor sparker han dem ikke bare?
I mai 2015, hva mente styrelederen for den føderale valgkommisjonen om den da kommende valgsyklusen?
"FEC kan ikke dempe valgmisbruk i 2016, sier kommisjonssjef"
Av ERIC LICHTBLAU
Kan 2, 2015
~" Lederen for den føderale valgkommisjonen, byrået som er siktet til å regulere måten politiske penger samles inn og brukes på, sier at hun i stor grad har gitt opp håpet om å tøyle overgrep i presidentkampanjen i 2016, som kan generere rekordhøye 10 milliarder dollar i utgifter .
"Sannsynligheten for at lovene blir håndhevet er liten," sa Ann M. Ravel, styrelederen, i et intervju. «Jeg vil aldri gi opp, men jeg er ikke under noen illusjoner. Folk tror FEC er dysfunksjonelt. Det er verre enn dysfunksjonelt.» «~
~~~~~
Det er nesten 3 år siden den uttalelsen. Uttalelsen hennes var før hele charaden egentlig startet. Ann, hun prøvde direkte å fortelle oss at det var lover som ble brutt. … Og hvor mye handling har man sett fra «..lovhåndhevelse..», eller de to store (..klovne..)-partiene, eller media, for å følge opp med noen av hennes bekymringer?
Interessant notat; Takk.
Så hvor i disse tekstene indikerer det at FBI selv prøvde å undergrave Trump? Alt jeg ser er at en person er medlidende med en annen om en kandidat de ikke liker, noe som alle borgere har rett til.
Jeg tror teksten fra Strzok som snakker om et møte der de diskuterer behovet for en "forsikring" er den rykende pistolen.
” I en tilsynelatende referanse til et møte i august 2016 med FBI-nestleder Andrew McCabe, skrev Strzok til Page 15. august 2016: “Jeg vil tro på veien du kastet ut til vurdering på Andys kontor – at det ikke er mulig at han [ Trump] blir valgt – men jeg er redd vi ikke kan ta den risikoen.» Strzok la til: "Det er som en forsikring i det usannsynlige tilfellet at du dør før du er 40."
Dette er mer enn å uttrykke en mening eller å ha medlidenhet med en kollega.
Vanskelig å si hva som kunne ha skjedd hvis Trump hadde klart å følge valgløftene sine – vennligere forhold til Russland, avvikling av NATO, slutt på kriger. Uten Russiagate og 24/7 jaging av MSM, kan krigen i Syria ha blitt avsluttet mye tidligere, truslene mot Iran hadde kanskje ikke skjedd, sanksjonene mot Russland hadde kanskje ikke funnet sted, og videre og videre.
Hvis du vil miste landet ditt totalt, fortsett å prøve å stille Trump til riksrett. Hvis du vil være virkelig sannferdig, begynn å kalle det hva det er:
Kupp-kupp-port.
Med mindre vi slipper denne vippen av duopol-topartipolitikk i USA, vil vi fortsette denne opposisjonens tanker om partiskhet. Gregory, kommentaren din om Obama er utmerket, administrasjonen hans var på så mange måter like skadelig som Bush-gruppen. Amerikanere ser dessverre ikke ut til å bry seg om krig, de er så innebygd i The Matrix.
Uansett hva som vil bli avslørt som den virkelige sannheten om det russiske engasjementet i presidentvalget i 2016 (kanskje det ikke var noen, innblanding i valget var hjemmelaget, og forgjeves prøvde å gjøre fru Clinton til president?), er bunnlinjen fortsatt: DJT er en uvitende, politisk ubrukelig amatør, mens Russlands president er en klok, erfaren og utspekulert proff. Den presserende oppgaven for USA nå er å erstatte DJT med noen som har i det minste noen av egenskapene til å matche herr Putin. Veldig snart.
Takk, Sally Snyder, for kommentaren din (den aller første), og linken til viableopposition.
Selv om jeg er enig i at et land bør stille frem sine mest kvalifiserte personer til å forhandle med likeledes kvalifiserte utenlandske regjeringsrepresentanter, ville jeg sette pris på en amerikansk president som kunne være i stand til og villig til å ta ned Shadow Government Deep State-apparatet som holder landet vårt som gissel. Når det kommer til å håndtere Putin, kan vi amerikanere kanskje begynne med å gi Kreml-lederen litt, ingen endring på det, til mye respekt.
Kanskje du kjenner denne Vesuv, men etter å ha lest nesten hver eneste tale Putin har holdt i løpet av de siste to årene, selv når Putin retter kritikken mot USA og dets bestrebelser, strekker Putin alltid ut til sine amerikanske partnere, som han ofte refererer til USA på denne måten. Flere amerikanere trenger å lære mer om hvordan USA via Wall Street-fronten voldtok det russiske folket på nittitallet, og at alt Putin gjør er at han forsøker å gjøre hjemlandet sitt stabilt for det russiske folkets forbedring. Joe
Takk, Joe T. Jeg tror at du og jeg er enige, og når jeg sammenligner DJT med president Putin, vil jeg bare vise forskjellen mellom en inkompetent leder og en veldig dyktig leder. — The Deep State, for bare to år siden ga Mike Lofgren ut boken sin, jeg leste den i fjor, og jeg anbefaler den absolutt til alle som er interessert i saken. Den amerikanske dypstaten ble imidlertid dannet mange år før, vil jeg si rundt tiden da Ike Eisenhower var president; hans advarsel for det militær-industrielle komplekset hadde noe med det å gjøre. Attentatet på JFK i 1963 er det mest tydelige beviset på en Deep State i aksjon, og den fortsatt harde hysj-hysj om hva som skjedde er et bevis på at DS fortsatt fungerer. JFK Records Act av 1992 endret ingenting, selv om ALLE dokumenter skulle publiseres etter 25 år, dvs. i oktober 2017.
For en fullstendig beskrivelse av Dallas-plottet, se Dr James W. Douglass' bok "JFK and the Unspeakable, Why He Died and Why It Matters" (2010).
Vesuv er vi enige, og jeg tenker på alle JFK-attentatbøkene som James W Douglas produserte de mest interessante, og muligens best skrevet.
Jeg forstår hva du sier om sammenligningen mellom Putin og Trump. Det ville vært fint om USA skulle droppe dette Russland-Port-tullet og behandle Russland med ordentlig respekt, men som du vet Vesuv er det ikke det som skal være. I stedet lever vi med et MIC/sionistkontrollert monster som må mates mye krig, og med dette finner vi amerikanere også ut at uansett hvem som sitter i det ovale kontoret er det krig, krig, krig og mer krig. Dette er gåten alle vi mennesker på denne planeten står overfor, for uansett hvem som leder USA virker de dømt til denne lederskjebnen.
Kanskje for å utligne Trump til Putin kunne vi skaffet Putin en Twitter-konto. Joe
Godt sagt, Joe. Dine kommentarer, som alltid taler om en bedre fremtid for alle nasjoner, leve fredelig sammen i stedet for å søke herredømme over de andre.
Dave sunn fornuft, og respekt, går langt. Jeg tråder budskapet som ambassadør Nikki Haley formidler, og hennes direkte krigsførende er etter min mening mer verdig en gatekjemper enn en FN-ambassadør.
Faktisk er denne holdningen ikke noe nytt for USA, hvis du kan huske George W Bushs "Axis of Evil"-påstand sammen med hans erklæring "at du enten er med oss eller mot er", da han kastet hansken over verden. å være forsiktig med hvem du blir venn med. Ja Dave, uvitenhet har erstattet diplomati, og på grunn av det lider mange verden over enormt for sine synder ved å ikke hylle det store imperiet og dets bankinteresser. I en annen tid og et annet sted, Dave, ville dette bli ansett som kriminell, og våre diplomater som ambassadør Haley ville bli stemplet som kjeltringer, men ingen Dave vi lever i en tidsalder med amerikanske ambisjoner som er større enn verden kan akseptere på dette tidspunktet. Pendler svinger, og jeg lurer på når denne pendelen vil svinge tilbake mot en amerikansk fornuftspolitikk, med respekt for andre. Joe
Dette er et veldig godt sammendrag, men det utelater en viktig del av historien: FBI tok ned en annen president. Nixon var et tidligere FBI-skader. "Deep Throat" var W. Mark Felt, en FBI-tjenestemann på toppnivå.
Jeg ville vært mest interessert i McGoverns refleksjoner om dette faktum og hvordan det påvirker denne historien, og andre, om kraften til Deep State.
Når du har politikryssere parkert i nærheten av minoritetsvalgsteder og ingen gjør noe
og når du får Høyesterett til å kjøpe Indianas velger-ID-lov i 2008 (som banet vei for de andre)
og når sist i klassen høyreorienterte stemmemaskinselskaper bestemmer hvem som vinner basert på usynlige og ukontrollerbare prosesser,
det er ikke mye demokrati igjen. Det er hver fraksjon for seg selv og offentligheten være fordømt. Det gir perfekt mening at noen medlemmer av eliten og deres agenter vil kjempe mot et fæle monster som Trump på forskjellige måter. Det spiller ingen rolle hvordan de gjør det, bare at de får det til. Mindre alvorlig er langt å foretrekke fremfor sinnssyk og suicidal.
Trump er en direkte rasist, mobber, kvinnefiendtlig, klimaendringer som nekter for kleptokrat som kunne brydd seg mindre om andre enn seg selv. Han lar klokken gå ut på artens overlevelse på grunn av sin galskap. Han må pensjonere seg og det snart. Mueller vil få ham på hvitvasking og annen økonomisk svindel.
Jeg er ingen fan av Trump, men han var ikke en profesjonell politiker. Han oppfant ikke det korrupte systemet du beskriver. Det ble satt på plass og forankret for mange år siden av folk som Bush's og Clinton's, for bare å nevne noen. For hver peccadillo du finner hos ham, var det like mange og like alvorlige feil i Hillary Clintons karakter og offentlige rekord.
Det er absolutt ikke forsvarlig å fjerne ham fra vervet via en tvilsom konspirasjon blant etterretningsbyråene fordi du tilfeldigvis står på den motsatte fraksjonen. Det vil bli karakterisert som et statskupp og absolutt ikke innenfor rammen av vår grunnlov eller lover. Faktisk ville det være mer avskyelig enn noe Trump faktisk har gjort – og han samarbeidet absolutt ikke med russerne for å bli valgt. Verken han eller russerne er så dyktige i amerikansk politikk eller å forutse fremtiden.
Hvis du er overbevist om hans skyld, må du fremlegge det plagsomme kravet som kalles faktiske bevis, som det hittil ikke er noen. Bare beskyldninger burde ikke være nok til å ødelegge noen, selv om den tradisjonen ser ut til å endre seg over natten i Amerika.
Du sier at du frykter for artens overlevelse på grunn av Trumps «galskap». Den samme frykten er det som førte til at millioner av amerikanere stemte mot Hillary Clinton (eller ikke stemte i det hele tatt) i forrige valg. Faktisk føler mange av oss at vi ikke engang ville vært her mer enn et år etter valget hvis hun vant, fordi hun var så krigersk og konfronterende mot andre atommakter og direkte hegemonisk versus den større verden.
Ingen av de to store kandidatene, eller deres visepresidentkandidater, var skikket til å inneha presidentskapet. Hillary og hennes ansatte sørget for at den ene kandidaten som var kvalifisert til å styre landet fikk nominasjonen stjålet på hennes vegne. Jeg vet ikke hvorfor du tror å sette Mike Pence inn på kontoret ville være en løsning, eller hva slags gjennomgående statskupp du ønsker å se vedtatt. Kanskje du ser på Ukraina som et modellsystem for Amerika å etterligne.
Hysteriet ditt kan bare gjøre en dårlig situasjon enda verre. Beklager å måtte være så ærlig, men din "løsning" vil bare føre til en borgerkrig etter at kuppet er avvist av halvparten av befolkningen. De fleste av demokratene, hvis parti jeg tilhører, må også slappe av, slutte å opptre som opprørere, begynne å samarbeide i lovgivningsprosessen, begynne å komme med positive anbefalinger og nøye seg med kompromiss til den dagen de blir gjenvalgt til majoritetsstatus og gjenvinner formannskap VED STEMMESURTEN.
Ingenting viktig vil bli oppnådd ved valgurnen. Det samfunnskulturelle systemet i USA er så ødelagt og korrupt at stemmegivning bare vil forlenge smerten, ikke fikse den. Dessuten er valgurnen rigget. Så med mindre du er som cowboyen som svarte på en samtalepartner som spurte hvorfor han fortsatte å spille et hjul han visste var rigget til å ta pengene sine og aldri betale seg, ved å si, "ja, men det er det eneste hjulet i byen!" Stemmegivning og pengesystemet er to av de grunnleggende måtene oligarkiet kontrollerer sauene på. Å spille spillet deres gir oss bare makt.
Oligarkene tapper vår revolusjonære energi ved å tilby oss en sopp – gjennomvåt av giftig bedrag. Det er stemmesvindel.
Jeg er enig med deg, Realist, i at for å gjøre en førsteklasses grundig, skikkelig husvask i vår nasjons hovedstad, kan vi ikke begynne med Trump og så bare avslutte med Trump, ellers vil vårrengjøringen vår ha vært forgjeves. Å ta ut Trump ville vært som å rengjøre verandaen, mens søppel strømmet ut av hver sprekk og sprekk huset måtte ha. Er vi ikke oppdratt til å gjøre en fullstendig og grundig jobb, så hvorfor slutte med å bare gå etter presidenten når det er så mange andre som bør stilles til ansvar?
Jeg vil også inkludere pengevekslerne som strømmer sammen med lobbyisten deres for å bøye alle regler de kan for at de skal tjene på. Vi må stoppe Dual Citizens agendaer, ettersom vi også må sette en dørstopper i bedriftens svingdør, som Washington er så kjent for.
Alt dette er et produkt av at USA har de beste statlige pengene kan kjøpes.
Så realist du gjør et godt poeng, og jeg ønsker å støtte deg med kommentaren din. Joe
Jeg er ikke hysterisk, og selv om jeg var det, ville det ikke ha noen innvirkning på den nåværende situasjonen.
Vi har et nasjonalt kupp hvert sjette, fjerde og annet år når oligarkene rasjonerer ut midler til de politikerne som samarbeider med hovednarrativet – mer paranoia, mer avledning fra vår tids sentrale oppgaver.
For å komme på stemmeseddelen i Iran må du bestå en omfattende religiøs prøve. For å komme på stemmeseddelen her, må du bestå den akseptable trosprøven som tilbys av store penger. Samme melodi, litt annen bok.
Innholdet i stemmeurnen er sluttproduktet av utvelgelsen og programmeringen av kandidater. Stemmesedlene eksisterer ikke engang. Snarere er de en samling av biter og bytes på proprietær programvare. Takket være moderne teknologi kan herskerne redde sin sak selv i siste øyeblikk med riktig hack.
Uansett hva vi gjør, får vi det de vil ha.
På den annen side, for de som tror på julenissen, er det håp for de som har vært snille og en kullklump for de slemme.
Realist –
Veldig bra innlegg. Vi hadde vært livslange demokrater siden McGoverns dager. Men etter ødeleggelsen av Libya sluttet jeg å interessere meg for demokratisk partipolitikk. Vi hadde blitt lurt for lenge. For å være ærlig, innerst inne, heiet jeg på Trump under forrige valg fordi han lovet en bedre utenrikspolitikk uten utenlandske intervensjoner. Jeg tror fortsatt selv nå at Hillary, hvis han ble valgt, ville vært enda mye verre enn Trump, for resten av verden utenfor Vesten.
Det virker som Trump ikke har mye kontroll over utenrikspolitikken. Alle handlingene hans ser ut til å være å redde sin egen hud på en eller annen måte. For noen dager siden tror jeg at jeg hørte det på PBS news, en invitert ekspert som snakket om å se på Trumps økonomiske poster og skatteregistreringer.
Jeg vil anbefale at en seriøs lesing av Wikipedia-sammendraget av livet og fiendene til Pres. Andrew Jackson ville åpne øynene med hensyn til hvorfor pres. Trump beundrer at pres., selv om folk flest bare vet noe om at «Trail of Tears» og Jackson er ond, osv. Jeg tror at mange av styrkene, innenlandske og utenlandske, allierte seg mot pres. Jackson er de samme som nå allierte seg mot en president som hevder at han er en populist, men i stedet for "Kistsedler" har vår tidsalder hysteri og navneopprop fra personlighetene på CNN, MSNBC og diverse medier. Når det gjelder Progressives, hvordan ble Teddy Roosevelt og Woodrow Wilson med sine rasistiske og imperialistiske regimer?
Obama er en direkte narsissistisk sosialklatrende bedrager som ikke kunne brydd seg mindre om fred, konstitusjonell lov, lønnstakernes kamp, sosial/politisk/juridisk rettferdighet eller noe annet som kan angå det større beste for den generelle befolkningen – som i motsetning til vennene hans, kan han ikke kjøpe seg inn i eller ut av de fleste bekvemmeligheter eller problemer.
Obamas rekord på miljøpåvirkninger, leveringssystemet for helsetjenester, studielånskrisen, infrastrukturutvikling, boligskandalen, etc. osv. er forbanna dårlig og henvender seg nesten utelukkende til velstående interesser. Han var midt i blinken for å politisere «etterretning» og justisdepartementet. Han utvidet overvåkingsstaten og dekket for Cheneys "mørke side". Han ble "flink til å drepe mennesker" med droneangrep og fikk navnet "Obomer" i eksponentiell grad.
Når du snakker om "fæle monstre" bør du være forberedt på å inkludere folk som muliggjør og "dekker" sjofele terrorist-leiesoldater. Obama gjorde nettopp det.
Jo før demokratene (og amerikanerne generelt) anerkjenner Obama-regimet for hva det var i motsetning til en eventyrlig feelgood-pakke med bs – da kan vi kanskje holde politikerne våre ansvarlige for det de gjør og insistere på fornuftige retningslinjer og prioriteringer. De åtte årene før Trump trenger din gransking – fordi det er en stor del av det som fikk oss til Trump i utgangspunktet.
Det spiller ingen rolle hvordan vi "gjør det", og det er viktig at vi ikke går inn i en eller annen lovløs "hver fraksjon for seg selv" bananrepublikk. Folket i dette landet må finne et felles formål (for 100%) og finne det snart.
Å gjenopplive en ny (grønn) avtale om gjenoppbygging for vår nedslitte, falleferdige republikk, og slutte seg til Kina, Russland og New Silk Road-politikk for å nå dette målet, for oss selv OG for utviklingen av resten av verden, vil gi felles formål, IKKE BARE for våre innbyggere, men for HELE menneskeheten. Og vi vil endelig oppnå en verdenssivilisasjon med fred, utvikling og human oppførsel. Og, som de gamle grekerne ville ha sagt; Gudene (vi foretrekker begrepet ET-er i disse dager, i stedet for guder eller engler ... rosen lukter fortsatt like søtt i alle fall) jevner veien mot å oppnå dette resultatet, og Athena går fortsatt med, og mentorer, hennes utpekte helter, i denne sagaen (ikke alle krigere kjemper med døds- og ødeleggelsesvåpen).
Ja! Det er ingen "gode gutter" på noen av sidene. Bare hyperpartisaner eller duper sier at det finnes og tror at å styrte Trump-regimet er noen form for løsning på det som har vært en dødsspiral for vårt "demokrati" (eller en faksimile som i det minste pleide å gi leppetjeneste til frihet, likhet og rettferdighet) som har pågått hele livet mitt.
Mike K tror ikke løsningen kan oppnås ved stemmeurnen. Michael Collins sier at han ikke bryr seg om hvordan de gjør det, at bare det å bli kvitt Trump vil oppnå noe – akkurat det som ikke er klart. Jeg vil si at slike scenarier vil innebære en slags mekanisme som ligner på den som brukes i Ukraina, ettersom selv en kengurudomstol vil fremprovosere et massivt tilbakeslag, og det innebærer vold og død som jeg ikke ønsker å se. I det minste innebærer det et raskt militært slag og innføring av krigslov der alle våre rettigheter er oppløst og folket tvunget til å marsjere i låst skritt til et enda verre tyranni.
Vi har vært nede på denne veien før, med forsøket på å stille Clinton, presset for å stille Bush, snakket om å stille for Obama, siden ingen av sidene virker villige til å tolerere eller samarbeide med den andre, og den foreslåtte løsningen er alltid umiddelbar regimeskifte, men ingen ser på katastrofen som vil inntreffe dagen etter, når borgerkrigen, krigsloven eller en militær putsch begynner for alvor.
Hvem tror at Deep State dagen etter at Trump blir avhendet på hvilken som helst måte, ganske enkelt kommer til å kapitulere over all gjeldende politikk du personlig kan frykte og avsky? Og at det meste av landet i minnelighet vil akseptere hvem som blir tvunget på dem som deres nye leder?
Som Robert Parry gjorde klart i sitt siste stykke, ble det meste av uenigheten som driver dette landet frem til i dag sådd tilbake i 1974 da Richard Nixon ble fjernet fra kontoret i en lang prosess intrikat orkestrert bak kulissene – inkludert første gang å kvitte seg med Spiro Agnew og deretter sette inn Gerald Ford som den antatte arvingen til Nixon før den formelle inkvisisjonen begynte.
Spør Hillary om flere detaljer om den charaden, siden hun var juridisk rådgiver for riksrettskomiteen. I utgangspunktet har dette vært en prosess for å velte grunnloven 44 år underveis. Ikke fall for det uansett hvor grov Trumps personlighet måtte være. Det var bare en annen skjønnhetsdel i hele konspirasjonen. Han var den perfekte høstfyren publikum både kunne elske og deretter hate. Hovedspørsmålet er ikke ham. Det er et forsøk på å formelt installere de som tidligere styrte dette landet bak kulissene ved å undergrave selve presidentskapet. Vi må alle leve med konsekvensene, men bare vær klar over hvorfor maktspillet og at måten (noen vil si illusjonen) for å velge våre ledere aldri vil bli den samme igjen.
TPTB vil ikke lenger trenge å suge til seg velgerne og lure dem i et valgkamp. I beste fall vil du få «rett» til å stemple en eller annen Maximum Leader i en falsk stemme, akkurat som de gjør i alle andre bananrepublikker. Tenk på kostnadsbesparelsene i et ettparti i stedet for et topartisystem (som vi allerede har de-facto), selv om de kanskje fortsatt vil gå hardt mot etableringsvalget for å opprettholde illusjoner. Men det trenger de ikke når de begynner å skrive om grunnloven i kjølvannet av den store krisen de ser ut til å sette i gang. Selvfølgelig, det er min mening. Våre berømte mainstream-medier vil få deg til å tro at "motstanden" er dagens moderne motstykke til grunnleggerne.
Gregory Herr – Godt sagt. Veldig sant.
og en trist sidenotat til alt dette er at noen av menneskene som fikk i oppgave å utføre det skitne arbeidet med drone-drap også er ødelagte liv med PTSD på grunn av grusomheten ved å målrette bryllupsfester og drepe uskyldige mennesker med barna sine:
http://www.pbs.org/independentlens/films/national-bird/
det tar ikke slutt…….
Jeg savnet å se lenken til Mr. Parrys essay tilbake i mai 2017 på min første lesning. Wow, men var han noen gang en profet! Det er et annet aktuelt essay som bruker samme språk:
h**ps://mikenormaneconomics.blogspot.com/2018/01/publius-tacitus-trump-dossier-timeline.html
Jeg vet ikke nok om timingen og andre problemer til å gi en anstendig tinnfoliehatt, men jeg må fortsatt lure høyt på om Russia Gate ikke var et desperat forsøk på å avlede oppmerksomheten fra det mislykkede innenrikskuppet ? I hvilken grad er avisene involvert i den opprinnelige planleggingen? Det er vanskelig å tenke seg at Neocon York Times og Bezos' WP er like ren som snøen på det originale kuppet.
Oops – den første lenken er bare en teaser, og leder til den faktiske historien.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2018/01/the-trump-dossier-becomes-a-disaster-by-publius-tacitus.html
Selv om FBI og Clinton ser ut til å ha vært i ledtog, hvor passer James Comeys brev fra 28. oktober 2016 inn, som virkelig så ut til å ha påvirket opinionen?
Om noe var FISA-garantien mer en "forsikringspolise" for å forme POST-valgets diskurs. Ikke påvirke selve valget.
Jeg vil gjerne gni denne biten i nesen til slektninger som hovmodig hevdet at den pågående heksejakten av "motstanden" er fullstendig rettferdiggjort siden det visstnok er så mye bevis for at Trump og russerne samarbeidet og rigget valget, og det Jeg ville kreve en kongressundersøkelse av potensiell skullduggery hvis fru Clinton hadde vunnet valget, bortsett fra at, som nevnt her av Ray McGovern, ville ingen noen gang ha stilt spørsmål ved det utfallet, siden alle spådde Hillary å vinne i et jordskred, muligens til og med Ivanka og Melania. Likevel viser det seg som et biprodukt av den store heksejakten, at det var partisanske innsidere, inkludert Strzok og Page (operative i FBI, ikke mindre), som spilte utfallet av valget, men til fordel for Clinton, og den eneste grunnen de blir kastet ut, skyldes at det tåpelige falske korstoget mot Russland og Trump ble utført av Hillarys demokratiske "motstand!"
Jeg ser med stor forventning frem til å finne ut hvilken skitt Comey og Mueller, som fremtredende spillere for FBI, men muligens også på listen til Team Clinton, kan ha på hendene i denne kaperen, som startet som et forsøk på å fikse et valg men forvandlet seg til ikke mindre enn et forsøk på et mykt kupp. Ray McGovern gjør det klart at det er rikelig med både røyk og ild for å undersøke denne bevistråden til den bitre konklusjonen, men vil demokratene, kongressen og mainstream-mediene lykkes med å stenge og dekke det hele gjennom åpenbare unnlatelser?
Jeg tviler veldig på at Hillary-publikummet og hennes mange støttespillere (inkludert folk jeg kjenner og elsker) ønsker noen del av å se ekte rettferdighet utført i denne saken, og vil prøve å hindre og tilsløre bevis som Ray diskuterer i dette stykket. Hvis "motstanden" hadde noen reell moralsk karakter, ville de forsøkt å beseire Trump på grunn av hans ideer og politikk i stedet for å ødelegge ham ved å smøre omdømmet hans og framstille ham som en forræder – for ikke å si noe om å gjøre verden til et farligere sted ved å ustanselig baktale Putin og russerne og ta stadig mer provoserende handlinger mot det landet og dets nasjonale interesser. Spillet deres er ganske enkelt en bruk av "patriotisme" som den siste tilfluktsstedet for skurker, en gammel standby som GOP-erne selv har brukt mange ganger. Patetisk. Ingen av sidene fortjener å "vinne" eller lede dette landet.
Det er virkelig patetisk at "ideene og politikken" til demokratene, slik de er, i hovedsak enten ikke kan skilles fra republikansk politikk eller anses som ikke verdig (tilsynelatende) noen due diligence. Det er "vanskelig", antar jeg, for de fattige sapene å mønstre karakteren som en kamp basert på "meritter" i motsetning til anklager ville kreve. Men da har de fortsatt modighet til å kreve rettferdighet og "patriotisme". Den amerikanske politiske scenen er søppel-overgrodde "spedbarn" florerer.
Helt ekte realist, begge de store partiene hører hjemme i historiens søppelbøtte. Men vi hadde allerede et parti med en fersk agenda (Miljøpartiet) – men ingen kom! De flere tiårene som har vært borte fra tidligere kondisjonering av den amerikanske offentligheten til å akseptere "bare to valg"-trikset, forhindret dem fra selv å vurdere Jill Stein. Manglende evne til flertallet til å tenke utenfor boksene som er konstruert for dem, vil være en av de viktigste spikrene i vår kollektive kiste.
Noe av grunnen til at jeg stemte på Jill Stein (annet enn å ville støtte Miljøpartiet De Grønne
når det var mulig) var fordi det var så morsomt å fortelle folk at jeg stemte på
'Den andre kvinnen'. De fleste hadde ingen anelse om hva jeg mente og ingen anelse om det der
selv var «en annen kvinne» i valgkampen og på stemmeseddelen. . .
The Green Party som innehar 02 % av alle folkevalgte embeter i Amerika, inkludert og ned til Dogcatcher...
Dine frustrasjonsord om at du er den ensomme stemmen blant de mange uenige vennene og slektningene, er også en veldig kjent situasjon. Mitt eneste håp er at tiden vil rettferdiggjøre oss begge for det vi tror er sannheten.
Jeg er også enig i at mye har blitt kastet bort på dette Russland-Gate-tullet, og at ved å fokusere på dette russiske samspillet som pumpet opp tull, overser vi mange av Trumps større feil. Tenk, hva er et land å gjøre når alle som har ansvaret for det, er en karriere som bare ser etter den neste muligheten til å skape seg et navn.
Bra innlegg, som alltid realist. Joe
Realist –
Å overbevise Hillary-publikummet er en håpløs oppgave. Vi hadde vennene våre i mange år, som bor i Seattle-området nå, til lunsj i dag hjemme hos oss. Vi jobbet sammen i John Kerrys kampanje da de pleide å bo i nærheten av oss her. Han er en pensjonert vitenskapsmann som jobbet i romfart og hans kone har MBA, og jobbet i svært ansvarlige stillinger. I tre timer prøvde jeg å overbevise ham om dette Russland Gate-tullet. Men var til ingen nytte.
Da de dro sa han: «Ja. Russland blandet seg inn i våre valg. Robert Mueller vil finne noe. Vi får se det snart». Jeg ga ham en kopi av den trettiseks siders rapporten fra 6. januar 2017 fra tre etterretningsbyråer for å lese om det er noen bevis i det. Han var ikke interessert i å lese det. I likhet med min kone ser de på Rachel Maddow-showet for informasjon. Nå heier de allerede på Joe Biden som en ideell kandidat.
Fra studierommet kunne jeg høre kona mi så på Rachel Maddow for bare en stund siden. Det var det samme – Rachel Maddow ropte at denne russiske Putin prøver å ødelegge det amerikanske demokratiet i tjue år nå. Vi bor på et sinnssykehus nå.
Dave som leser kommentaren din her får meg til å lure på hvor stor prosentandel folk som deg og meg har med våre meninger og kritikker av våre moderne aktuelle saker. Jeg liker at du er omgitt av de som tror på MSM-narrativet om at Russland blandet seg inn i vårt amerikanske presidentvalg. Likevel tviler du og jeg Dave, sammen med ganske mange andre her, på disse påstandene, og med det spør jeg deg, hvor mange av oss tror du vi er? Joe
Joe, jeg er redd det ikke er mange der ute som leser noe utover prisen som tilbys dem av CNN, MSNBC, PBS, FOX. . og MSM-aviser. De tror på det som mates til dem 24/7 av det regjerende etablissementet – uten å analysere noe av det.
Som CitizenOne sa i sine utmerkede kommentarer lenger ned mens han snakket om denne nåværende galskapen som foregår i landet: "Men jeg frykter at galskapen vil vinne." Dessverre ser det ut til å være tilfelle.
Dave ved å bare komme til sannheten, er en seier i dette livet. Joe
Ja, Dave, de fleste amerikanere er rett og slett lemen som tror den pressede fortellingen i massemediene, spredt under direktivet til hvem som kontrollerer Deep State. Hvordan ellers rakk Rachel Maddow plutselig til toppen av rangeringene på kabel-nyheter? I forsøket på å få ned Trump, begynte hun å drive med den samme jingoistiske, krigshemmende, høyreorienterte, anti-russiske dritten som Fox Noise alltid hadde vært kjent for.
Demokratene*, som MSNBC angivelig støtter, har tatt alle feil valg, men tror ikke et øyeblikk at de på noen måte er «liberale» eller «progressive». De få gjenværende faktiske "liberale" og "progressive" fulgte ikke sauene (jeg tror de stort sett følger slike som CN, ICH, CP, ZH og andre "alternative" medier) og forlot heller ikke partiet: partiet forlot dem for Hillarys og Obamas merke av nykonservatisme, angivelig i krig med den republikanske formen for denne sykdommen, men, ikke så hemmelig, egentlig i ledtog med dem. (*partimogulene og apparatsjikene, ikke de menige som var klare til å nominere Bernie Sanders, inntil spillet var fikset.)
Trump var aldri en ekte republikaner, eller til og med en bona fide-politiker for den saks skyld, men bare en dupe fremmet av media for å sikre et Hillary-presidentskap. Men siden mediepropagandistene gjorde jobben sin for godt og Trump faktisk ble valgt, har medias fulle oppmerksomhet, så vel som de fleste av den valgte og ikke-valgte regjeringen, vært å enten ta ham ned eller holde ham i en boks. Siden de allerede var i krig med Russland (og lyktes med å lure offentligheten med sine falske fortellinger), hvor praktisk er det å gifte Trump med Putin, kaste ham ut som en forræder og kaste ham bort eller koble ham i bånd. Folk vil tro hva de enn blir fortalt og ikke spørre om det de med vilje ikke blir fortalt.
Det ville ha vært et lignende kupp utført av republikanerne hvis Hillary hadde vunnet. En ting ingen ser ut til å nevne er at det nesten helt sikkert var at det var en rekke mennesker som ikke stemte på Hillary eller som stemte på Trumpkin fordi de mistenkte at R-ene ville starte en ny "Whitewater"-stil etterforskning for å binde opp Hillary på samme måte som de bundet opp Big Bill. Det morsomme er at det fortsatt er republikanerne ved FBI som er ute etter Trumpkin, selv om mange liberale håper at de vil få mannen sin.
Jeg tror at det å ha en president som skylder en milliard eller to til en gjeng russere, tjener på en veldig direkte måte på kontoret han nå innehar og ser uheldig ut som en hvitvasker, er grunn nok til å kvitte seg med gamle Trumpkin , gjør du ikke? Det ville være en skikkelig rettferdighet jeg kunne stå bak.
Will, kommissær for ZOG
Denne artikkelen er rett på. Hvis noen hadde noe knyttet til Russland, ville det vært Obama og Hilary, den kommunistiske dypstaten. Folket vil ha ærlighet lei og lei av korrupsjon og hvitvasking av penger gjennom deep state Obama & Hilary-teamet. Vi ekte amerikanere vil ikke ha verdensorden og vi elsker frihet og grunnloven. Vi liker ikke globalisering kommunistiske eller bare gikk ut galninger som ønsker å styre verden. Rent hus i alle etater!!!!
Med denne siste rapporten om Russland som en geopolitisk trussel sendt av Senatets utenriksetterretningskomité ledet av Ben Cardin fra Maryland, blir en ny hånd delt ut for å holde oppe presset mot krig fra MIC?
Det virker som om alle disse fakta bare ikke påvirker «liberale», de bryr seg ikke, de vil ha Trump ut så sterkt, og de spiller rett i hendene på neokonserne. Maddow hadde Cardin på showet sitt, hun er så glad for å skrike om Putins skumle gjerninger. (Cardin sto også bak lovforslaget fra Senatet om å gjøre BDS til en forbrytelse som nylig mislyktes da ACLU gikk inn. Han støttes av AIPAC-penger og er på gjenvalg.)
Trump gjør ting verre med sin egen galskap.
Vi skylder Mr. Ray McGovern en stor takk for hans nådeløse innsats
for å redde demokratiet vårt – det som er igjen av det.
Dette er den siste uanstendigheten fra cardin, senatoren fra AIPAC. (Han er på gjenvalg i november 2018, med sionistiske store penger bak seg, ingen problemer forventet).
https://www.foreign.senate.gov/press/ranking/release/cardin-releases-report-detailing-two-decades-of-putins-attacks-on-democracy
RT rapporterer betydelige bidrag fra appelbaum, ioffe, lucas, alle klare putin-bashere.
Corker og andre gopers meldte seg ikke på.
GOD ARTIKKEL; Takk skal du ha. Jeg har prøvd å få noen som har stått til å lytte til dette i årevis. Jeg husker ikke når jeg begynte seriøst å skrive kommentarer til medieartikler, men jeg begynte å lagre dem i 2009, og jeg har nå 900 sider av dem. et av hovedtemaene mine er at vår bortgang fra demokratiet startet med Hoover, Dulles-brødrene, Prescott Bush, Bund osv. tilbake på 1930-tallet. Sammen med Nixon og Reagan eide Deep State republikanerne, og da GHW Bush gikk fra CIA og inn i Det hvite hus, tok han våre innenlandske og utenlandske etterretningsgrupper til et annet nivå. CIA og FBI styrte landet effektivt. Bill Clinton ble lett kjøpt av med løfter om stor rikdom. Tross alt var det ikke vanskelig å komme ut av den dårlig utdannede og svært politisk korrupte staten Arkansas.
Som general Wesley Clark sa offentlig, i 1991 planla den første Bush-administrasjonen åpent å ta over verdens forsyning av olje med regimeendringer. Da babyen Bush tok over hans CIA/Deep State-rådgivere, gjorde han et så uhyggelig rot i årene etter 911 at det ikke var noen mulighet for en republikansk seier i 2008. Løsningen var både enkel og enkel. Kjøp demokratenes apparat. Lov de to nøye utvalgte "minoritetskandidatene" at taperen av kandidaturet vil bli president etter vinnerens 2 perioder. De to utvalgte var garantert i samsvar med Deep State sine ordre. Obama gjorde som han ble fortalt, og Hillary fikk utenriksministerjobben for å få legitimasjonen hennes til å se bra ut når det var hennes tur til å stille.
Etter CIA-ordre, sviktet Hillary jobben i State totalt med ordrene hun ble gitt for regimeendringer, som alle har vært en katastrofe. Hun brukte 4 år på fotohopping for å få seg til å se verdslig klok ut.
Deep State-demokratene hadde ikke forutsett Sanders, og republikanerne hadde ikke forventet avløperen Trump. Begge etablissementenes kandidater kom ut som idioter. Det Deep State-eide DNC ble kvitt Sanders, men siden Deep State hadde mistet noe av sitt kvelertak på republikanerne, Court Fool, slo Trump tilbake de andre oafs.
Det har gått flere tiår med nedløpet i kloakken mot en slags demokratisk fasade for det som egentlig er demokratisk fascisme. De uvitende, korrupte og utrolig inkompetente Deep State-kontrollørene ved CIA og FBI har desperat forsøkt å få overtaket med Trump, og de gjør fremskritt.
I mellomtiden har de ekstremistiske elementene av hysterisk femininitet og LHBT overspilt Hillary-hånden sin, og takket være noen få heroiske varslere lekker sannheten sakte ut. Dessverre er nasjonen så skadet at det sannsynligvis er umulig å redde, fordi tankesettet som er Deep State har grundig sivet inn i mainstream-hodene til det svarte vannet i topartiene i Washington-sumpen og mainstream-mediene som NY Times.
Interessante ideer; Takk.
Jeg setter pris på at du tar alt dette tilbake til den kalde krigen, fordi den frykten som ble grepet av dette "demokratiet" har aldri gitt opp. Og Trumps rasisme og homofobi – så mye som folk liker å late som noe annet – har vært innebygd i den mørke siden av det republikanske partiet i flere tiår. Gå til toppen når det er nødvendig for å vinne valg, vitne til Dukakis/Willy Horton-angrepene av Bush I og McCain/faux prostituerte svarte barn av Bush II.
Steve Schmidt vokser veldig veltalende om et en gang ærefullt republikansk parti, men jeg tror han vokser, kanskje for et fremtidig Romney-løp? sier bare at de aldri har eid opp til all krigsdritten deres. og demokratene, som du sier, sluttet seg til det under Clinton, Obama-Clinton...
Det er en ganske strålende bok om CIA som dokumenterer deres fremgang fra grunnleggelsen under en nølende Truman: David Talbots THE DEVIL'S CHESSBOARD. Jeg fant ut at det var vanskelig å legge fra seg. Det stopper i god tid før vårt rot i det 21. århundre, men evolusjonen og spesielt Deep State-tankegangen er så tydelig installert og dokumentert at det virket nesten overflødig å snakke om de nyere hendelsene. Den ble publisert for et år eller så siden og er lett å få tak i ny eller brukt.
God nyere historie. Bortsett fra at jeg er uenig i at hun selv tar anvisninger fra CIA. Hun er en arrogant krigsmann i sin egen rett og liker ikke å ta ordre fra noen. Avsløringene til den Secret Service-agenten har avslørt henne som en ekstremt aggressiv og voldelig person kjent for raserianfall. Konservatismen hennes går tilbake til å uteksaminere seg fra Wellesley og bli republikaner; en fantastisk bragd etter å ha blitt utdannet i radi/lib Boston på den tiden.
På den annen side går CIA-samarbeidet hennes tilbake til Arkansas da hun privat – mens hun tok en offentlig holdning til det motsatte – støttet CIAs kontrakrig, fordi ektemannens industrielle utviklingsfond fikk 10 % av budsjettet til Amena, Arkansas CIA kontra flyplass . Den ble også brukt til kokainsmugling. Hun og CIA er fugler av en fjær; bare de er dyktigere.
Clinton betalte millioner dollar fordi hun mistenkte at hun ville tape før avstemningen. Hun er villig til å stjele Bernies rettmessige plass som Trumps opposisjon, og hun var villig til å stjele resultater fra statens stemme for å slå Trump. Imidlertid var hennes faktiske posisjon så dårlig at hun kanskje ikke stjeler nok av statens stemmer til å vinne.
Så hun utformet en plan med sine økonomiske støttespillere og Obama-tilhengere for å fortsette der Trumps eliteopposisjon fra det republikanske partiet slapp. Den britiske MI5-6 gjorde faktisk mer enn bare å gi Steel til denne innsatsen. Denne historien er veldig bred og lang.
Hillary Clinton var villig til å splitte nasjonen, ødelegge det demokratiske partiet og risikere å ta oss inn i borgerkrigen for å bli president eller holde Trump (en «outsider») fra å inneha vervet. Britene så det som enda et skritt i å overta landet, ved å etablere bedriftsstrukturer, først og fremst gjennom Wall Street-banktjenester (kloner av Bank of England) og få CIA/NSA (kloner av MI5-6) gjennom Trumans forhold til den kalde krigen med den anti-russiske Churchill.
Trump har en sjanse til å fullføre JFKs arbeid med å ta fra hverandre FED, CIA/NSA og gjøre selskaper for et ikke-offentlig formål ulovlige.
«Til tross for sin tidligere jobb som sjef for FBIs kontraetterretningsseksjon, hadde Strzok den naive oppfatningen at tekstmeldinger på FBI-telefoner ikke kunne spores. Strzok må ha sovet gjennom «Security 101».
Dere er altfor godtroende til å tro at han er så naiv.
FBI og resten av Deep State ville ha Trump inn. Dette er bare dekning for den historien. Deep State-kontrollert MSM-avtale spilte aldri opp Russland-vinkelen før Trump ble trygt valgt, men holdt seg på Hillary-e-poster til slutten. Comey sa at han åpnet etterforskning på dagene hennes før valget før han sa at det var av. De lekke e-postene kom fra Deep State-operatørene i DNC og ikke Russland. Etter valget ble Russia Gate først og fremst spilt opp for å få en godtroende offentlig støtte til en fremtidig krig mot Russland enn mot Trump, som alltid kom til å bli hatet av flertallet siden han tapte den folkelige avstemningen.
Så lenge Trump leverte skattekutt og fortsetter vår utenrikspolitikk og kriger de siste 15 årene, som han har gjort med litt hjelp fra Russia Gate, er begge parter og deres kontrollerende eliter glade.
Trump er så mye lettere å kontrollere enn en kunnskapsrik Hillary ville vært. Hillary kan ha blitt useriøs Nixon eller JFK, eller som Bill Clinton kanskje drev til. Alle ble styrt av Deep State til slutt, men det er alt for mye trøbbel å gjøre. Best å unngå det. Så mye skitt på Trump og han kan miste alt under Rico. Mye lettere å kontrollere til tross for blaster.
Det faktum at Trump Dirt ikke ble spilt opp av MSM og Deep State-kontrollører før valget forteller alt. De kunne sannsynligvis få Charles Manson valgt med den samme barnehanskebehandlingen som Trump fikk
Opp er ned i denne orwellske verden. LOL
Det var ikke, og det ville heller ikke være noe behov for den dype staten for å "kontrollere" Hillary. Hillary var og er den dype staten. Deep state-aktører hadde all grunn til å tro at Hillary ville vinne. Det er en feil å tro at den dype staten har mer visdom eller kontroll enn hva som faktisk er tilfelle. Troen på at alt er som det er fordi den dype staten ønsker det, er på noen måter parallelt med en vanlig kristen tro. Noen ganger som hippier sier: "Shit bare skjer."
~ "...deep state ønsker det slik, er på noen måter parallelt med en vanlig kristen tro. Noen ganger som hippier sier: "Shit bare skjer." ~
Mike, godt sagt. Dette er den eneste måten jeg kan legge sammen Brexit.
.. Og jeg tror at du er på topp med "..Hillary var og er den dype tilstanden." Jeg kan ikke si det bedre heller.. (..smil..)
Men, jeg tror at Pft også har en veldig legitim hypotese. … Og jeg tror at han hadde stort mot til å si det.
Hvem skrinlagt alle de tusenvis av manglende e-postene? Hillary, eller den mørke staten? De er Folkets eiendom. Tror The Dark State virkelig at de kan overbevise oss om at Hillary handlet helt alene med å rydde opp etter 2013 guccifer 01, og påfølgende avsløringer? .. Det var deres effing jobb å gå og gjenopprette eiendommen vår!
Hvis den mørke staten begravde disse e-postene (..for å beskytte deres egne rumper..) hvor fornøyde var de da med Hillary? .. Etter det de holdt på med i Honduras, Ukraina, Libya, Syria og Saudi-Arabia, for å nevne noen, er jeg ganske sikker på at det var nok av «kjernekarrierister» i den mørke staten som var rikelig forbanna. … Og disse avsløringene ville ha rystet ned HUSET, både nasjonalt og internasjonalt. ... Kunne vi muligens ha sett noen krigsforbryterrettssaker; også??
Og Hillary ble kåret til vinneren før charaden i det hele tatt startet. (..de mock a ry.. det var et Jerry Springer-show..) .. Men den eneste måten for henne å muligens tape, ville være å dramatisk undertrykke turnouten. .. Og Comey, han gjorde en god jobb med å ta den på pallen på nøyaktig de riktige tidspunktene for å maksimere Dark State-effekten. (.. Det er i hovedsak 2 valg og 2 kampanjer nå, med tidligstemmegivningen, fulgt en måned senere med den konvensjonelle valgdagen. Så du må gjøre gotv, etc., rundt 4 måneder ute for et presidentvalg.)
Vi vet alle at amerikanere er for lett å spille for å være "Foolish Partisan Hack." .. Og, er ikke dette en av de grunnleggende hjørnesteinene i Russiagate? .. Så, de må nå gi det røde laget en sjanse til å kjøre ballen opp på midten. .. Og hvorfor ikke Strozk? … Hans utflukt (patsy) vil på ingen måte ryste ned institusjonen. .. Heller bringe tilbake Frank Church..
Takk Mike & Pft..!!
Pft – interessant innlegg.
«Til tross for sin tidligere jobb som sjef for FBIs kontraetterretningsseksjon, hadde Strzok den naive oppfatningen at tekstmeldinger på FBI-telefoner ikke kunne spores. Strzok må ha sovet gjennom 'Security 101'. Dere er altfor godtroende til å tro at han er så naiv.»
Min vurdering er at Strzok var 98 % sikker på at Hillary ville vinne. Derfor ble han slurvete. Og hadde hun vunnet, ville ingen av oss vært klokere. Ettersom tiden gikk og Trumps tall begynte å se bedre ut, ønsket de en «forsikring»-polise, noe de kunne holde over Trump (Russiagate) for å avlede oppmerksomheten fra seg selv og binde presidentskapet hans i knuter. Da Anthony Weiners bærbare datamaskin ble oppdaget med klassifisert e-post, visste ikke Comey hva han skulle gjøre. Jeg tror vi er i ferd med å finne ut hva som skjedde på kort tid. Det hele løser seg nå.
Kan du bare forestille deg redselen Deep State må ha følt natten da Trump vant valget? All den korrupsjonen og samspillet, og ingen steder å skjule det! OMG, deres verste mareritt gikk akkurat i oppfyllelse. Bruke et falskt dossier for å få en FISA-ordre, og deretter spionere på motstanderne/valgte presidenten? Dette er som å bruke Russiagate for å dekke over neste Watergate.
Og under oppkjøringen til valget ble Trump behandlet med barnehansker? Tuller du med meg? Jeg gikk frem og tilbake mellom CNN og andre stasjoner, og jeg kunne ikke tro det jeg hørte. Ingen rørte ved Hillarys ødeleggelse av harddisker, slettingen av 30,000 XNUMX stevnede e-poster. Jeg fortsatte å lytte etter det, men det skjedde ikke. Faktisk, hver gang Hillarys navn ble nevnt, var det alltid i lysende ordelag, eller de kom med unnskyldninger for henne. Mesteparten av tiden snakket de om Trump, og de stekte ham i varm olje hver eneste natt. Han ble dissekert, demontert og makulert. Det er et mysterium for meg hvordan fyren noen gang ble valgt.
DeepStategate på dekk. Takk og lov for organisasjoner som Judicial Watch som har vært hardnakket i sin vilje til å få dokumenter.
Takk og lov også for gode mennesker som Ray McGovern, William Binney og resten av VIPS.
God artikkel, Ray McGovern.
Takk, Ray. Artikkelen din oppsummerer ganske mye hva som skjedde.
Clinton-familien sammen med Trump bør straffeforfølges for føderale postforbrytelser, tyveri, utpressing og brudd på loven om elektroniske tjenester.
Landet drives av Schumers kjære venner i den dype staten. Kan du forestille deg alle forbrytelsene de er involvert i mens vi snakker.
Den amerikanske regjeringen er én stor kriminalitetsfamilie, som konstant er i krig med allmennhetens interesser, og med hverandre – for ikke å snakke om deres endeløse kriger mot alle andre nasjoner. Å slåss, lyve og stjele er deres spill – kjærlighet har ingen plass i deres verdensbilde.
VIPS-rapporter har fokusert på amerikanske etterretningsbyråer som manipulerer amerikansk politikk mens de ignorerer Israel-gate, de økende bevisene på pro-Israel Lobby bipartisan innblanding i valget i 2016, og israelsk innflytelse på amerikansk utenrikspolitikk, spesielt overfor Russland.
Den israelske hånden bak Russland-porten er vanskelig å ignorere.
Pro-Israel Lobby-innflytelse gjenspeiles i den nye Senatets utenrikskomités demokratiske stabsrapport om påståtte "russiske hybridtrusler" utgitt 10. januar 2018. Rapporten ble bestilt av den amerikanske senatoren Ben Cardin (D-Md.), komiteens rangerende medlem .
https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/FinalRR.pdf
Rapporten er mye basert på rapporter fra ledende pro-Israel Lobby tenketanker som Brookings Institution og Atlantic Council, og frivillige organisasjoner som Open Russia-plattformen til den russiske jødiske oligarken Mikhail Khodorkovsky.
Rapporten kommer ett år etter at senator Cardin introduserte Counteracting Russian Hostilities Act of 2017 (S.94), som fungerte som grunnlaget for anti-Russland-sanksjonspakken som ble undertegnet i loven i august 2017. Ved å presentere den nye rapporten snakket Cardin om " Russlands åpenbare innblanding i det amerikanske valget i 2016».
Cardin er også forfatter av Israel Anti-Boycott Act (S.720) som ble introdusert i kongressen 23. mars 2017. Lovforslaget erklærer at kongressen motsetter seg FNs menneskerettighetsråds resolusjon av 24. mars 2016, som oppfordrer land til å presse selskaper til å selge seg fra eller bryte kontrakter med Israel.
Israel Anti-Boycott-lovforslaget introdusert av Cardin endrer eksportadministrasjonsloven av 1979 for å inkludere i forbudene mot boikott mot USAs allierte boikotter fremmet av internasjonale statlige organisasjoner mot Israel og å instruere USAs eksport-importbank til å motsette seg boikott mot Israel. Lovforslaget er rettet mot internasjonale statlige organisasjoner, inkludert FN-byråer og EU.
VIPS-kollega Philip Giraldi har berørt spørsmålet om israelsk samarbeid med det påtroppende Trump-teamet for å undergrave amerikansk utenrikspolitikk.
Giraldi har diskutert handlingene til tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver Michael Flynn, som kontaktet den daværende russiske ambassadøren i USA Sergey Kislyak i retning av Jared Kushner, som igjen hadde blitt kontaktet av Israels statsminister Benjamin Netanyahu.
Giraldi bemerker at "Israel, ikke Russland, samarbeidet med Trump-administrasjonen før innvielsesdagen for å gjøre noe svært uetisk og sannsynligvis ulovlig, som ikke burde overraske noen."
Russiagate blir Israelgate
Av Philip Giraldi
http://www.unz.com/pgiraldi/russiagate-becomes-israelgate/
Deep State og den kontrollerte MSM er i den israelske leiren. Det siste de ønsker å gjøre er å avsløre israelsk innflytelse fordi de ville avsløre seg selv. En annen Clinton som president ville være utålelig for dem. Bill Clinton " 'Jeg tok livet av meg for å gi palestinerne en stat'. Det siste Israel og deres støttespillere ønsket. De sørget for at det ikke skjedde.
Nå er det den magiske hånden til Israel som beseirer Hillary. Det er ganske fjernt hvis du tenker deg om. Er dette backup-teorien om hvorfor Hillary tapte, hvis det ikke var russerne?
Pro-Israel Lobby-hender opp baksiden av både Punch (Trump) og Judy (Clinton) brydde seg ikke om hvilken dukke som okkuperte Det hvite hus. Pågående demonisering av Russland og ubetinget støtte til Israel ble sikret uansett hvem som satt i det ovale kontoret.
Realiteten til Israel-gate burde være politisk undergang for sittende puber og dems i 2018 og spesielt 2020.
Men mums ordet i mainstream media. Og god li'l vovse Sanders gjeter fortsatt sauer og bjeffer høyt på kommando om "russere!".
Latterlig. Del og hersk. Sionistene vil at du skal se dem.
Ray McGovern bemerker: "På dette tidspunktet er $64-spørsmålet om de forskjellige kongressens tilsynskomiteer vil forbli innesluttet i sin vanlige koselige rolle som "overse"-komiteer, eller om de vil ha mot til å prøve å utføre sin konstitusjonelle plikt. Sistnevnte kurs ville bety å konfrontere en mektig Deep State og dens store verktøykasse med godt øvde gjengjeldelsesteknikker, inkludert utpressing av J. Edgar Hoover-stil på steroider, muliggjort av elektronisk overvåking av omtrent alt og alle. Ja, dagens teknologi tillater innsamling av tepper, og "Samle alt" har blitt mottoet."
Men det betyr mer enn å konfrontere et mektig innenlandsk Deep State-apparat.
En fremmed makt med tilgang til overvåkingsteknologi som tillater innsamling av tepper besitter også en stor verktøykasse med godt praktiserte gjengjeldelsesteknikker for å påvirke amerikansk valgpolitikk og utenrikspolitikk: Israel.
Israel ble pekt ut i 2007 som en topp spionasjetrussel mot den amerikanske regjeringen, inkludert dens etterretningstjenester, i National Security Agency (NSA) Strategic Mission List, et dokument innhentet av Edward Snowden og publisert av journalist/aktivist Glenn Greenwald fra The Intercept .
https://theintercept.com/2014/08/04/cash-weapons-surveillance/
I en del av NSA-dokumentet fra 2007 med overskriften «Foreign Intelligence, Counterintelligence; Fornektelses- og bedrageriaktiviteter: motvirke utenlandsk etterretningstrusler," Israel ble oppført som en ledende gjerningsmann for "spionasje-/etterretningsinnsamlingsoperasjoner og manipulasjons-/påvirkningsoperasjoner...mot amerikanske myndigheter, militær, vitenskap og teknologi og etterretningssamfunnet"-organer.
Begrepet "manipulasjons-/påvirkningsoperasjoner" refererer til skjulte forsøk fra Israel på å påvirke den amerikanske opinionen i sin favør. I dette har Israel tvilsomt selskap, ifølge NSA: Andre ledende trusler ble listet opp som Kina, Russland, Cuba, Iran, Pakistan, Nord-Korea, Frankrike, Venezuela og Sør-Korea.
Israel har lignende selskap i trusler mot amerikansk infrastruktur, ifølge NSA-dokumentet. Under en seksjon med overskriften «Mestre cyberspace og forhindre et angrep på amerikanske kritiske informasjonssystemer» er Israel, India, Nord-Korea og Cuba identifisert som «FIS [finans-/banksystem]-trusler». Israel dukker også opp på listen over land som av NSA antas å "muliggjøre" elektronisk krigføring "produsenter/spredere".
Dokumentet understreker det schizoide forholdet mellom USA og Israel, som samarbeider tett i militære og etterretningsoperasjoner, men som også spionerer aggressivt på hverandre.
Et tidligere utgitt Snowden-dokument sa at "en av NSAs største trusler er faktisk fra vennlige etterretningstjenester, som Israel." En annen avslørte at et amerikansk nasjonal etterretningsestimat rangerte Israel som «den tredje mest aggressive etterretningstjenesten mot USA», bak kun Kina og Russland.
I en serie artikler i mai 2013 rapporterte Newsweek at «Israel har blitt tatt i å utføre aggressive spionasjeoperasjoner mot amerikanske mål i flere tiår», en påstand som sterkt benektet av israelske tjenestemenn, som insisterte på at Jerusalem sluttet å spionere mot USA etter slutten av 1980-tallet. arrestasjon og domfellelse av dens hemmelige agent Jonathan Pollard, en analytiker fra US Naval Intelligence.
I juli 2014 rapporterte det tyske magasinet Der Spiegel at Israel avlyttet utenriksminister John Kerrys mobiltelefonsamtaler under fredssamtaler i Midtøsten i 2013. (Ifølge et stykke 20. juli 2014 i The New Republic, "Kerry-teamet snakket mer forsiktig over mobiltelefoner, i troen på at israelerne kanskje lytter.») Utenriksdepartementet hadde ingen kommentarer til Der Spiegel-anklagene.
Greenwalds artikkel i The Intercept, siterer NSA-dokumenter, sa: «NSA har betydelig økt overvåkingshjelpen den gir til sin israelske motpart, den israelske SIGINT National Unit (ISNU; også kjent som Unit 8200), inkludert data som brukes til å overvåke og målrette palestinere . I mange tilfeller samarbeider NSA og ISNU med de britiske og kanadiske spionbyråene, GCHQ og CSEC.»
Den amerikanske kongressen er det siste stedet å se etter tilsyn eller rettferdighet; som bare aldri kommer til å skje.
@ "Israel ble oppført som en ledende gjerningsmann for "spionasje-/etterretningsinnsamlingsoperasjoner og manipulasjons-/påvirkningsoperasjoner...mot amerikanske myndigheter, militær, vitenskap og teknologi og etterretningssamfunnet"-organer."
Minst en av disse israelske innflytelsesoperasjonene presser til og med nå USA mot krig mot Iran. Israel og dets medreisende i USA har nådeløst presset på meme om at Iran har et atomvåpenprogram. En meningsmåling ble rapportert i 2012 som viste at fire av fem amerikanere mener at Iran har atomvåpen og at det er en trussel mot USA og dets NATO-allierte, noe som er et sterkt bevis på effektiviteten av Israels pro-krigs propagandaoperasjoner rettet mot USAs befolkning. Anon., 80 % av amerikanerne mener Irans atomprogram truer USA, Times of Israel (31. juli 2012), http://www.timesofisrael.com/80-of-americans-think-irans-nuclear-program-threatens-the-us/
Likevel står våre tilsynskomitéer for etterretning i Kongressen stille, selv om det har vært konsensusposisjonen til alle amerikanske etterretningsbyråer siden 2007 at Iran ikke har noe slikt program, en posisjon som Israels Mossad slutter seg til. Se artikkelen min her, samle relevante lenker. https://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/09/a-question-about-ron-wydens-intelligence.html
Og gjennom hele JCPOA-forhandlingene tillot både disse komiteene og Obama-administrasjonen den propagandakampanjen å fortsette, og satte scenen for Mr. Trump til å sprenge JCPOA-avtalen og erklære krig mot Iran.
Hvilken nytte har slike tilsynsutvalg i det lyset?
Ja, mange kongresskomiteer er propagatorer av gruppetenkningen, og mottakere av kampanjebestikkelser, som motiverer misbruk av programmer som de skal overvåke, og sikrer videre misbruk. Overse komiteer faktisk.
Ja, det er nummer én.
Tror du, bare kanskje, denne FBI-fraksjonen ønsker å beholde status quo urørt, med $21 billioner savnet fra Pentagon og HUD siden 1998 (ingen har brydd seg med å se på andre avdelinger og byråer inkludert justisdepartementet) og 44,000 21 spøkelsessoldater på Pentagon lønnsliste? Tenk på det. XNUMX billioner dollar er nok til å finansiere gratis helsetjenester for alle. Det er nok til å holde trygden solvent. Det er nok til å betale ned statsgjelden (i det minste den innrømmede delen – man lurer på hvor mange falske T-obligasjoner som er utestående og hvem som holder dem). Det er nok til å gi oss infrastruktur og kuletog som kan sammenlignes med det i Kina.
Hvorfor Russland-gate-avledningen?
Det mangler ikke, de vet bare ikke hvor det ble brukt. Dårlig regnskap eller noe. Rumsfeld kunngjorde 10. september 2011 at 3 billioner ikke kunne gjøres rede for, og en dag senere smalt et fly inn i Pentagons regnskapsavdeling. Ingen husker.
Mc Govern nevner at NY Times har droppet at 17 amerikanske etterretningsbyråer har støttet "vurderingen". Vel, i dag i NY Times-redaksjonen sier de dette: "Det fører til poenget at valget i 2016, som alle amerikanske etterretningsbyråer har sagt involvert russisk innblanding for å hjelpe valget
Donald Trump, er en del av et mønster der herr Putin har jobbet for å erodere etc, etc.»
Selv om det er fastslått at "17" er en løgn, fortsetter NY Times løgnen.
Du mener det ikke er en eneste ærlig og hederlig person blant NY Times-redaktørene? - Absolutt enig. NYT tilsvarer et annenrangs bordell.
Fantastisk bemerkning. Jeg skulle bare ønske jeg kunne hevde det som mitt eget.
:)
Breaking news for amerikanere: (1) i sannhet eksisterer ikke en "magisk kule" i den faktiske - "virkelige verden" - og Oswald var rett og slett en patsy for CIAs kupp; (2) fysikkens lover - var ikke, og i den "virkelige verden" kan ikke bare være - "midlertidig suspendert" - (selv om jagerflyprotokoller absolutt kan) - for at den offisielle 9/11-historien skal kunne presenteres som på en eller annen måte "troverdig;" og (3) overraskelse, overraskelse at vi ikke lever i en nasjon som selv i den villeste fantasi ligner et – «demokrati». Følg absolutt – “nei”- MSM-utsalgssteder for ytterligere detaljer om disse og andre viktige historier.
Hvorfor etterforsker ikke FBI Jared Kushner og hans flere lån fra Bank Hapoalim i Israel. Banken blir etterforsket av det amerikanske justisdepartementet på grunn av beskyldninger om at den hjalp amerikanere med å unndra skatt. Eller Jareds donasjon til Bet El, en gruppe som bygger ulovlige bosetninger på Vestbredden. Kom igjen FBI, du kan gjøre det bedre enn å lete etter russere under teppet i Det hvite hus.
I en globalisert verden er det helt passende og rimelig for utlendinger og deres regjeringer å interessere seg for valg i USA og forsøke å få velgerne til å velge kandidater som er gunstige for deres interesser. Det ville faktisk være uansvarlig å ikke gjøre det. Linjen ville innebære å endre resultater eller iverksette tiltak for å styrte dem, slik USA altfor ofte gjør.
Det som er helt upassende og forræderisk er at personell ansatt i byråer i USAs regjering, spesielt etterretningsbyråene, justisdepartementet, FBI eller militæret skal gripe inn i valgprosessen.
Det er den altfor virkelige skandalen ved valget i 2016.
Ole! Rett på.
Muligens hvis USA skulle holde seg unna alle andre nasjoners saker, vil den som noen gang blir valgt til president i USA ikke ha så stor betydning for "disse frykten for å bli invadert" land.
Så skadelig som denne rapporten burde være, er kongressen så medskyldig at "overse" sannsynligvis vil overta "tilsyn". De "seks måter fra søndag til å komme tilbake til deg" vil henge over enhver av våre ærefulle representanter som våger å ta på seg etterretningsbyråene, og MSM er ikke mer sannsynlig å utfordre de rådende myteskaperne.
Kongressmedlemmer som har en tendens til å ha flyulykker. Journalister mottar miltbrannbrev eller dør en plutselig død til tross for at de er ved god helse. Presidenter blir skutt eller riksrett. Folk har lært å tippe tå rundt sannheten
Det er derfor Trump bruker «strongman»-tilnærmingen, og stoler på marinesoldater, lojale generaler og slikt, eller det har jeg sett i YouTube-rapporter, på forseglede anklager og slikt. Denne tilnærmingen muliggjør åpenbart et fascistisk kupp ... men vi led allerede av et fascistisk kupp i sakte bevegelse som startet med operasjonsbinders på førti- og femtitallet, forseglet med 911. Det sies at Trump ikke en gang ville ha jobben (for forstyrrende for virksomheten), så det er et halmstrå at det bare er en «sterkmann»-tilnærming og ikke begynnelsen på en fascistisk diktator (det ville vært for den som erstatter Trump og kommer ridende inn på en «hvit hest» for å «redde dagen») .
Det som alltid slår meg som veldig, VELDIG usannsynlig med "Russia-gate" er ideen om at russere på en eller annen måte kunne påvirke USAs politiske kultur MER enn all kampanjen, propagandaen og skitne triksene som dems og repubene gjør innenlands ( som vi oversvømmes med i 1-2 år før valget). At på en eller annen måte en kultur på den andre siden av verden – som ikke deler mye historie med den amerikanske befolkningen (dvs. slik som britene, franskmennene og spanskene) – visstnok kunne vite og med hell (men i hemmelighet) påvirke utfallet. Vi har innenrikspolitiske komiteer og lobbyister og forståsegpåere og mange andre 'politikere' i dette landet, mange av dem med heltidsjobber, jobber 8-10 timer om dagen, noen tjener 6 eller 7 talls lønn, med store staber, hvis eneste jobb er å prøve å påvirke det amerikanske valget. De har ofte budsjetter på 10-millioner av dollar til rådighet, og totalt er pengene brukt på det amerikanske POTUS-valget på MILLIARDER dollar. Men alt dette blekner i forhold til en visstnok liten ramme av russiske operatører som jobber på Facebook (og alle de Facebook-leserne tror ukritisk på alt de leser på Internett?) og et antatt "hack" av DNC som ga ut SANNLIGE poster?
Det høres bare for mye ut som de gamle James Bond-filmene fra Sovjetunionen (SMERSH, Spectre, et al), eller vagt som Joe McCarthys '...liste over 57 kommunister som jobber i den amerikanske regjeringen...» (som senere vokste til 200 og deretter tusenvis , sannsynligvis etter hvert som han ble mer kjent og alkoholismen ble verre).
Det er sant – det viser også forakten som poobahene ved DNC et al har for gjennomsnittlige velgere – en ekte fornærmelse mot vår intelligens.
Hillary patronage-systemet - hun er Queen Bee. Hennes harde støttespillere er medlemmene av oligarkiet, inkludert opinionsdannere ved Ivy League-universitetene, MSM, og man kan for korthets skyld si alle de som gir knegodkjennelse til å slå varslerne for å avsløre feil handlinger ved toppen av deres politiske pyramide.
Hvis sannheten truer patronagesystemet, avslører talerørene som prøver å knuse varslerne, ganske enkelt sin egen uærlige troskap til saus-toget de er på.
Mange er farlig i fornektelse.
Eddie, det er det sentrale punktet, ikke sant. Påstanden om at Russland var i stand til å påvirke valget er absurd på ansiktet. Utover dette er det overordnede hykleriet til en nasjon som bruker hundrevis av millioner på å gjøre det de hevder Russland gjør over hele verden.
Av en eller annen merkelig grunn føler jeg at disse nylige avsløringene som avslører hva som foregår bak FBI-gardinen med hensyn til "Russia-Gate" har rettferdiggjort mange av konsortiums nyhetsforfattere, og de fleste, om ikke nesten alle CN-kommentarplakatene, også. Det er ingen velbevart hemmelighet for hvordan Robert Parry hele det siste året hadde holdt kursen i denne historien, og hvordan vi til tider alle trodde at kanskje Mr Parry slo en sovende hund. Vel, som det viser seg, var Robert Parry inne på noe. Dette er nok en god grunn til å besøke CN, og lære av hva denne fantastiske siden har å tilby.
Det som for meg virker som en stor feil gjort av FBI, var hvorfor hadde de Strzok som lagde sammen ord for å la Hillary komme seg unna, gjøre Russland-Gate-etterforskningen? I mitt sinn vil jeg tro at det å ha Strzok til å jobbe med begge, kan ha en skjevhet ødeleggende effekt på enhver interessekonfliktavhør som kan oppstå fra en kynisk gjennomgang av partene ved FBI som ville ha hatt et behov for å vite, eller en gyldig grunn til å jobbe med både Clinton-filen og Russland-samarbeidsetterforskningen. Kanskje det bare er meg, men jeg ser store mangler i denne ordningen med FBI-personell, og omstendigheter fra dypt inne i FBI som blir avslørt, lener absolutt til å bevise at jeg har rett.
Jeg er glad Ray McGovern og VIP-ene er tilstede, og gir oss alle viktig informasjon, som alltid utelates av rapporteringen fra MSM. Jeg håper også at folk utenfor USA leser McGoverns essays siden dette i det minste kan gi trøst for noen utenfor USA å vite at det er noen amerikanere som ikke har drukket Kool-Aid, og at vi amerikanere totalt sett ikke er alle så gale som våre ledere er ... bare noen av de uinformerte er.
Jeg får ikke håp om at noen over rangen Strzok og Page vil få fengsel. I stedet ser jeg bakromsavtaler som blir inngått, og utpressingstråder sammen med politiske tjenester som blir gitt som baner vei for at de høyere opp (Hillary eller Trump) skal slippe Scott Free. Hvis jeg tar feil, vil jeg være en lykkelig borger, og hvis jeg har rett, så vil jeg bare spørre deg, 'så hva annet er nytt i landet Oz'?
Takk, Joe T.
Glad for å kunne rapportere at et populært, progressivt tysk nettsted, NachDenkSeiten, har oversatt og publisert noen av de viktigere VIPS-memorandaene, sammen med noen av mine egne artikler, for et ganske bredt tysk publikum. Jeg fikk nylig beskjed om at NDS har lagt ut vårt VIPS-memorandum 21. desember om Iran og terrorisme, og forbereder seg på å gjøre det samme med denne om FBI-rollen i Russland-porten. Nedenfor er lenken til den tyske oversettelsen/oppslaget om Iran.
Men la meg først spørre om noen av våre Consortiumnews-lesere/-kommentatorer har ideer om HVORDAN VI KAN FÅ LIGNENDE NETTSTED OG/ELLER UTSKRIFTSMEDIER UTENFOR USA TIL Å OVERSETTE OG POSTE ELLER UTSKIVE materialet vi vanligvis legger ut først på Consortiumnews.
Iran er ikke som toppsponsor for terror – ehemalige Geheimdienstmitarbeiter informere Trump
9 Januar 2018
http://www.nachdenkseiten.de/?p=41843
Ray
Denne bloggen oversetter på fransk, med jevne mellomrom, noen artikler fra Consortium News:
https://www.les-crises.fr/?s=consortium+news&x=0&y=0
Du bør spørre Sibel Edmonds hvordan du kan sirkulere informasjon i Tyrkia.
Kjære Ray McGovern, Gjør ettertiden en massiv tjeneste ved å forsøke å provosere og fremskynde, i full offentlighet, et stort oppgjør mellom VIPS og Deep State (dvs. Brennan, Clapper, Hayden, et al.). Appeller til Bill Binney, Coleen Rowley, Thomas Drake, Larry Wilkerson et al om å formelt inngi en Amicus Brief på vegne av de tiltalte Roger Stone og POTUS i søksmålet som for øyeblikket reises mot dem begge av en gjeng tidligere Obama-advokater som anklager dem for samarbeid med Russland i valget i 2016 – dvs. en Amicus Brief fra VIPS som motsier, direkte motsier og nådeløst fordømmende som ikke mer enn en drittsekk alle påstandene i Amicus Brief som allerede er inngitt av Brennan, Clapper, et al. der de, med sine signaturer, alle arrogant og skamløst hevder ex cathedra at ja, faktisk, Russland forsøkte gjennom samordnet handling å svinge det amerikanske valget i Trumps favør. For meg ser det ut til at tiden er inne for VIPS å stå på en så profilert måte.
PS Det er ikke partiskhet det er snakk om her. Det er rett og slett sannhet og virkelighet som står på spill.
Ansett en proff for å oversette artiklene dine! Europa er hjemsted for mange sertifiserte oversettere av alle språk. Jeg bor i Tyskland og kan personlig anbefale en engelsk-til-russisk oversetter og en engelsk-til-tysk oversetter.
Problemet er ikke å få dem oversatt, noe som skjer. (Selv om forslaget ditt «*hyr* en proff.» peker på ett aspekt: de fleste av de som gjerne vil oversette dem har ikke råd til å gjøre for mye arbeid gratis. Men kanskje du og andre som er enige, ønsker å starte en samling?)
Det er å få dem publisert, fortrinnsvis i publikasjoner eller på nettsteder med et bredt lesertall – selv om de kommer til flere utsalgssteder enn du er klar over.
Vel, Mr. McGovern inkluderte "translate" i spørsmålet sitt ("...HVORDAN VI KAN FÅ LIGNENDE NETTSTED OG/ELLER UTSKRIFTSMEDIER UTENFOR USA TIL Å OVERSETTE OG POSTE ELLER REPRINT ...") - så kanskje det ikke er en selvfølge, som du hevder at "problemet ikke er å få dem oversatt". Men kanskje du har rett og jeg har misforstått at oversettelser i seg selv ikke er problemet.
Jeg tror det ville være verdt Ray McGoverns tid å direkte spørre noen av redaktørene til de ikke-engelske utsalgsstedene han har i tankene. De kunne fortelle ham hva minste motstands vei er for å få arbeidet hans publisert.
I tilfelle oversettelser virkelig er et problem, foreslår jeg at Consortium News og/eller dets forfattere bærer byrden med å oversette arbeidet sitt. Fordi aktiviteten med å oversette er arbeid. Også å lese et ikke-morsmål er arbeid. Derfor tror jeg det ville være mye lettere å "FORMANDE" ikke-engelske alternative medier til å publisere CN-artikler hvis de ble sendt inn på utsalgsstedets språk. Ikke bare ville redaktørene umiddelbart forstå artiklene bedre, og dermed gi dem mer umiddelbar vurdering, de ville ikke være ansvarlige for å måtte gjøre arbeidet (mer sannsynlig, underleverandører arbeidet) med å oversette artiklene på riktig måte. De alternative medienettstedene som er målrettet for publisering har sannsynligvis lignende om ikke mindre budsjetter enn Consortium News. Så hvis Mr. McGovern (og andre forfattere) føler sterkt for dette, tror jeg de bør vurdere å gjøre oversettelser til en del av CN-budsjettet.
GCC: http://www.AlJazeera.com
UK: http://www.off-guardian.org
Øst: kanskje http://www.journal-neo.org
Andre progressive nettsteder som kan lenke til utenlandske nettsteder:
http://www.nakedcapitalism.com
http://www.informationclearinghouse.info
http://www.antiwar.com
http://www.rt.com
http://www.sott.net
http://www.opednews.com
http://www.juancole.com
http://www.truthdig.com
http://www.commondreams.org
http://www.therealnews.com
http://www.veteranstoday.com
http://www.globalresearch.ca
http://www.strategic-culture.org
Ikke glem det https://thesaker.is/
De har nettsteder på flere språk og noen få personer som kanskje kan oversette fra engelsk til fremmedspråk
Ray, etter det ser det ut til at forespørselen din om hvordan du kan nå bredere utenfor den amerikanske leserskaren er spennende, og at det er de som har forslag. Jeg vil ydmykt foreslå nyhetsmeldinger med bilder av forskjellige VIP-medlemmer, og kanskje noen korte artikler plassert på visse steder kan hjelpe.
Jeg vil fortelle deg dette at mellom artiklene dine som er lagt ut med det kombinerte VIP-medlemskapet, sammen med artikler lagt ut av separate medlemmer av VIP-foreningen, gir en leser mye informativ ammunisjon å bruke når det kommer til å snakke om aktuelle hendelser. Jeg har selv opplyst noen få bare ved å sitere det du skrev Ray, og jeg har en reell referanse å henvise lytterne til. Så Ray la aldri dette gale amerikanske samfunnet få deg ned, for selv når du ikke fungerer, jobber dine skrevne ord hardt for å redde verden fra seg selv, så du gjør det selv når du tror du ikke er det.
Takk Ray, og takk til VIP-ene... & Robert Parry må han snart bli bedre. Joe
Takk for tipset. Jeg som tysk leser visste ikke at nettsiden eksisterer.
Ray McGovern, vennligst vurder å sende artikler til å forsvare democracypress et flerspråklig nettsted som ble dannet under den greske finanskrisen. Du vil finne, tror jeg, et bredt og innflytelsesrikt publikum der.
Takk for innsatsen gjennom årene...
http://www.defenddemocracy.press/about-us/
Håper du har det bra, Robert.
Peter Strzok ligner mye på Doogy Howser. Mye av det han sier virker som ord fra noen som prøver å imponere jenta. Vanskelig å ta ordene hans seriøst, og hvordan i helvete er en sånn visedirektør for FBIs kontraspionasje. Hans følelser om Trump har lukten av Washington over seg. Men jeg måtte se mye mer for å demonstrere at en slik person ville være i stand til å orkestrere hva som helst, og kommentarene hans var alt annet enn å fortelle kjæresten hva han trodde hun ville høre. Så glad "vi" nominerte en kvinne.
Jeg kommenterer nesten aldri her, men jeg må ta meg tid til å takke Robert Parry for arbeidet hans, jeg har lest Consortium News i årevis, og ønsker Mr. Parry en rask og full bedring, tapet hans er et tap for alle de som setter pris på den første endringen av den amerikanske grunnloven og en fri presse. Også takket være Ray McGovern og VIP-ene gir Consortium News også et forum for deres gode arbeid. Man må lete langt for å finne A-en-journalistikken som finnes her.
Jeg er enig!
Maktmisbruket og ulovlige handlinger utført av føderale tjenestemenn involvert i "Russiagate"-etterforskningen kan ha vært langt verre enn rettferdige tekster mellom våre to stjernekrysset elskere, Mr. Strzok og Mrs. Page. Operasjonen ser ut til å ha involvert et mye bredere og høyere rangert utvalg av tjenestemenn. Det ser ut til at praktisk talt hele NSC vurderte å offentliggjøre samtaler med amerikanske borgere oppnådd gjennom FISA-avlyttinger som endte opp med å bli offentlig publisert indirekte som innhold i Steele-dokumentet.
Washington Post rapporterte at Carter Page, som er fremtredende figur i Steele-saken, var gjenstand for en avlyttingsordre utstedt av Foreign Intelligence Court utstedt (eller mer sannsynlig, som vi forklarer nedenfor, utstedt på nytt) sommeren 2016.
«FBI og justisdepartementet innhentet arrestordren rettet mot Carter Pages kommunikasjon. . ." og la til at "FBI hadde grunn til å tro under presidentkampanjen i 2016 at en Trump-kampanjerådgiver var i kontakt med russiske agenter." https://www.washingtonpost.com/world/national-security/fbi-obtained-fisa-warrant-to-monitor-former-trump-adviser-carter-page/2017/04/11/620192ea-1e0e-11e7-ad74-3a742a6e93a7_story.html?utm_term=.8c60ec301972
Det er ikke allment kjent at Page i 2014 var en FBI-informant og vitnet i retten året etter i en sak som involverte FBI-avlytting av russiske etterretningsoffiserer som jobbet fra FN-misjonen i New York. Rettsdokumenter og utgivelser fra justisdepartementet viser at en samarbeidende amerikansk person introduserte lytteutstyr i papirer gitt til målene, noe som ville blitt gjort med fornybare FISA-avlyttinger utstedt på den tiden. Se, https://jackpineradicals.com/boards/topic/is-carter-page-an-fbi-informant-who-wormed-into-trumps-campaign/ ; i slekt, http://www.cnn.com/2017/05/08/politics/carter-page-russian-official/
Innholdet i FISA-avlyttinger er utillatelig i retten som ulovlig innhentet bevis i saker mot amerikanske personer uten en tradisjonell tittel III-ordre utstedt av en føderal dommer. Det er et grovt brudd på spionasjeloven å frigi identiteten til amerikanske borgere som ble plukket opp i disse avlyttingene, eller å publisere innholdet i FISA-avlyttinger uten først å få en deklassifiseringsordre. Tallrike tjenestemenn har benektet at det har vært utstedt noen tittel III avlyttingsordrer i Russiagate-etterforskningen, og faktisk var informasjonen gitt av amerikanske tjenestemenn tidlig i fjor fortsatt hemmeligstemplet, noe som satte de tjenestemennene som snakket med NYT og WaPo i strid med forbrytelsesbestemmelser i spionasjeloven.
En annen figur, George Papadopulos, er også identifisert som å ha vært gjenstand for en FISA-ordre, bare det er ikke klart når denne arrestordren ble utstedt, men det var angivelig ikke før i juli 2016 at den australske regjeringen skal ha rapportert en samtale Papadoulos hadde med en av diplomatene sine i et drikkested i London. Det ville ha vært på et tidspunkt etter Wikileaks-publiseringen av DNC-e-poster fredag 22. juli. Tidslinjen blir usannsynlig komprimert hvis vi skal ta det som "Hvordan Russiagate-etterforskningen begynte", som Times nylig hevdet. Det er mye mer fornuftig å se elektronisk overvåking av figurer rundt Trump som å ha startet mange måneder – i tilfelle av Page, år – tidligere, og utført over en langt lengre periode.
Vi vet at i begynnelsen av februar 2017 publiserte NYT en historie om at "nåværende og tidligere amerikanske tjenestemenn" hadde avslørt for journalister innholdet i klassifisert elektronisk avlytting av samtaler mellom påkommende nasjonal sikkerhetsrådgiver Michael Flynn og den russiske ambassadøren. https://www.nytimes.com/2017/02/09/us/flynn-is-said-to-have-talked-to-russians-about-sanctions-before-trump-took-office.html Denne koordinerte handlingen fra flere tjenestemenn for å lekke informasjon som involverer amerikanske personer innhentet gjennom FISA-garantier går tilbake til forsommeren året før.
"I juni eller juli", ifølge en rapport i Newsweek, satte FBI-direktør Comey seg ned inne i situasjonsrommet i Det hvite hus sammen med nasjonal sikkerhetsrådgiver Rice, DHS-direktøren, utenriksministeren og en rekke andre NSC-rektorer og rangerende ansatte for å slå ut strategien i det nye "Russiagate". I følge "[t]to kilder med kunnskap om saken": http://www.newsweek.com/fbi-director-james-comey-russian-tampering-election-576417
"Langt før Department of Homeland Security (DHS) og kontoret til direktøren for nasjonal etterretning (DNI) anklaget den russiske regjeringen for å tukle med det amerikanske valget i en uttalelse 7. oktober, la Comey opp ideen om å skrive en op-ed om den russiske kampanjen under et møte i Det hvite hus situasjonsrom i juni eller juli.»
«Han hadde et utkast til det eller en disposisjon. Han holdt opp et stykke papir i et møte og sa: 'Jeg vil gå videre. Hva synes folk om dette?'» sier en kilde med kunnskap om møtet, som inkluderte utenriksminister John Kerry, statsadvokat Loretta Lynch, sekretær for innenrikssikkerhet Jeh Johnson og nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan Rice.»
[ . . . ]
Op-eden ville ikke ha nevnt om FBI etterforsket Donald Trumps kampanjearbeidere eller andre nær ham for koblinger til russernes innblanding i valget, sier en annen kilde med kunnskap om forespørselen til Newsweek. Comey ville sannsynligvis ha forsøkt å publisere teksten i The New York Times, og den ville ha inkludert mye av den samme informasjonen som den bombedeklassifiserte etterretningsrapporten som ble utgitt 6. januar, som sa at Russlands president Vladimir Putin prøvde å påvirke presidentvalget. sier kilden."
Takk Ray McGovern! Jeg synes du kommer med et svært overbevisende – presserende – argument om at den huuuuuge faren for dette (ethvert) demokratiet er at mektige bak kulissene skuespillere tar på seg å overstyre folkets valg, uansett hvor feil det valget er.
I mellomtiden sitter den korrupte, ekstremt mangelfulle demokratiske kandidaten som ikke klarte å gjøre seg fortjent til tilliten til så mange velgere (endeløse regimeskiftekriger og økonomisk utnyttelse) på toppen av et patronagesystem av hengere på hvem som hoper seg på angrepene mot samvittighetsvarslere som advarer mot feil handling. av deres regjering.
Jack Londons roman som avslører oligarkiets hensynsløshet – «The Iron Heel» – burde, synes jeg, være obligatorisk lesing på videregående skole.
Den avslører desperasjonen som ofrene står overfor og selvtilfredsheten til de som drar nytte av patronagesystemet, mens den kaller den økonomiske "underklassen" de "beklagelige" - akkurat som noen vi kjenner...
Takk, jeg kommer til å lese The Iron Heel for så lenge siden anbefalt og aldri lese:
"sammenbruddet av det andre opprøret ... ville tvinge frem et tredje opprør og et fjerde opprør, og mange opprør, alle druknet i hav av blod, før arbeidskraftens verdensbevegelse skulle komme til sin rett"
Synet på dette som en arbeidskamp er kanskje datert, ettersom det er en kamp for hele menneskeheten for demokrati, mot tyranni av nye former for makt som økonomisk makt og informasjonsmakt. Oppfordringen til åpent opprør kan også dateres, ettersom moderne karakterer ikke har mot på grunn av massemedias utrydding av offentlig moral, selv om midlene for å motstå økonomisk makt og informasjonsmakt kan være mindre åpne enn tidligere opprør.
«Leiesoldatene» fra middel-til-lavere klasse som forråder sine egne talsmenn for penger, vil inkludere nitti prosent av befolkningen her i Florida.
Takk for ditt omtenksomme svar, Sam F.
"nye former for makt som økonomisk makt og informasjonsmakt" er ikke det sannheten.
ja, de vrangforestillinger i maktpyramiden (og svik) forkynner "demokratiske idealer", "rettferdighet", "rettferdighet" og andre distraksjoner mens de stjeler rikdom gjennom lureri og bedrag og ugjennomsiktighet og korrupsjon...
Det er ingen like konkurransevilkår for arbeidsfolk.
Varslere, et åpent og gratis internett og full åpenhet og sterke reguleringer er bare en start på å løse dette rotet...
Takk evelync. Jeg var ikke klar over den romanen av Jack London, men jeg vil lenke den nedenfor og lese den. Jeg har mange forbindelser til Jack London Country, og jeg vil aldri "se" det i samme lys igjen. Jeg er heller ikke det minste overrasket over å se Sam F reagere, ettersom han har vist interesse for utvidelsen av denne samtalen til gjenopprettende rettferdighet som fascinerer meg så mye. I en bedre verden, kan vi slå oss sammen i et mer rettferdig miljø?...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Iron_Heel
Også jeg var uvitende før ganske nylig om dette aspektet av Jack Londons arbeid og hans lidenskap for dette emnet. Virkelig bemerkelsesverdig at denne delen av tankegangen hans har blitt ignorert. Det forteller virkelig om kulturen vår at den har blitt ignorert.
Takk skal du ha!
Sam F og Bob Van Noy,
Jeg er bare omtrent halvveis selv med å lese The Iron Heel og kom i dag over denne nylige artikkelen i The Guardian om boken:
https://www.theguardian.com/books/booksblog/2016/nov/22/jack-londons-vision-future-present-the-iron-heel
Hvis du fortsatt er i ferd med å lese boken, kan det være lurt å vente før du leser denne artikkelen siden den gir bort noen ting ……
Takk, skal gjøre det, mitt eksemplar er på vei. Jeg elsker denne siden og "internettet".
Så søtt det er! Og hva som lurer disse to dødelige – Strozk og Page – ja, alle deres skjeve 'lovhåndhevelseskolleger' og sjefer- være.
Når det gjelder Feinsteins utgivelse av Simpson-utskriften, selv om det kan ha vært et halt forsøk fra hennes side å dekke partiets rumpa ved å tilskrive et "ærlig motiv" til GPS Fusion, kan det ha en ødeleggende effekt på GPS Fusion. Magnitsky Act, siden Bill Browder, dens primus motor (og Magnitskys arbeidsgiver), ble beskrevet av Simpson for hva han egentlig var, og er – dvs. en bedrager, hvitvasker og mye, mye mer – og hvis han kollapser, raison d'être bak vedtekten gjør det også. Et strålende eksempel på at de uvitende blir heist på sin egen gyldne petard eller spyd.
Feinstein er selvfølgelig en stor fiasko. Dette er den samme personen som haltende tillot CIA å overvåke kommunikasjonen hennes fra etterretningskomiteen. Hun er fanget av den dype staten og medskyldig i dens manøvrer. Denne gangen har hun imidlertid lyttet til idioter og gjort et tulle ærend, siden det er mye avslørt i lekkasjen. Feinstein slutter seg til Stzrok og Page som en trio av idioter.
"Frigjør" FISA-bevis
"...Trump-administrasjonen og republikanske kongressledere planlegger å vedta et tillegg til FISA [FOREIGN Intelligence Surveillance Act] som vil tillate bruk av bevis for [amerikansk statsborger] forbrytelser i føderal domstol, selv når det blir oppdaget under masseovervåking autorisert av generelle arrestordrer ."
http://www.mintpressnews.com/congress-plotting-cut-hole-4th-amendment/236237/
La oss ikke binde Big Brothers hender for å «hjelpe» oss til å være trygge fra alle de utenlandske (og innenlandske) «fiendene».
Det var/er to mål: Trump og Russland med leder Putin. To mål: undergrave Trumps autoritet som valgt president og etablere Russland som en "ond" parianasjon.
Til sistnevnte ga Senatdemokrater ledet av Ben Cardin i går en «Russland-rapport» som påstår å dokumentere «Vladimir Putins 20 år lange angrep på demokratiske institusjoner i hans eget land og Europa». Her er kickeren: "Rapporten lener seg tungt på åpen kildekodeinformasjon så vel som medarbeiderintervjuer med europeiske diplomater og myndighetspersoner."
Åpen kildekode informasjon? Alle vet at USA har det mest grundige, intensive elektroniske avlyttingsprogrammet i registrert historie, og likevel en rapport som bokstavelig talt krever en transformasjon av våre demokratiske samfunn til et krigsfot mot Russland «lener seg tungt» på åpen kildekodeinformasjon? Hvilken gjennomsiktig BS, omtrent som etterretningsvurderingen fra et år siden. Den fullstendige forakten for det amerikanske folket som politikere og media viser er så åpenbar.
Russerne har verdig den useriøse rapporten med en fornektelse.
Det løgnaktige avskummet i Washington (alle i regjeringen) ble nok en gang avslørt som det totalt korrupte søppelet de virkelig er. Og hvis noen synes det er for strengt, må du rense de sannhetsavslørende brillene dine, og ta en lang titt på hva dine "representanter" gjør med pengene dine, og hele livet vårt. Kommer vi til å fortsette å alibiere disse erkeforbryterne hele veien til Harmageddon??
Brooks?Kaller en forræder(Israel)?hahahahaha……….
Så glad Ray tok ut Brooks artikkellenke. Hadde ikke sett det noen steder før. Det gir kontekst, og legger til bekreftelse på at Strzok og Page så seg selv på et oppdrag.
For mitt liv kan jeg ikke forstå hvordan slike imbeciller kan forurense institusjonene våre med deres tilstedeværelse. De har hodet så langt oppe på baksiden at det er utrolig at de klarer å fange psykisk syke personer i falske terrorplaner og komme unna med det i den grad de har. Er det virkelig ingen voksne i regjeringen?
Så nå er vi her, på randen av krig med ikke én, men to atomvæpnede nasjoner, alt fordi en gjeng overvokste barn trodde de kunne slå ned en av sine egne med falske anklager, og ignorerte de helt virkelige skandalene som kunne ha gjort en langt bedre jobb med å hindre eller fjerne Caligula Drumpf. Jeg kan ikke forestille meg at demokratene klarte å lure nok velgere til å kaste stemmesedlene sine på sine ytre høyre korporativistkandidater i november, etter å ha kastet bort så mye tid og energi på å rense faktiske liberale fra partiet og jage fantomer de selv har laget. Omtrent det eneste håpet akkurat nå er at det kanskje dukker opp nok velgere til at tredjepartskandidater kan kaste ut bumsene fra begge store politiske partiene.
Vi må dumpe og forlate begge de store partiene i USA. Alle som stemmer på en av kandidatene er en tosk og en dupe.
Måten å få «periodegrenser» på er at nok velgere forplikter seg til ikke å stemme på den sittende, uavhengig av parti, i primærvalgene.
dette oppsummerer det https://www.youtube.com/watch?v=3jmWPYt1gjE
Jeg vil fremheve denne delen:
Utmerket observasjon, og en demonstrasjon av hvordan "plotterne" kommer til å være ansvarlige for noen av de utvidede Trump-grusomhetene i fremtiden.
Det den fryktelige kvinnen gjorde var å la fremtidige vitner "justere" sitt vitnesbyrd – for å holde historiene sine rett. Feinstein har ingen virksomhet som har noen ansvarsposisjon.
Dette var et helt fantastisk essay av Mr. McGovern, og jeg applauderer ham for å ha samlet så mange tilsynelatende isolerte godbiter i en pen pakke.
Feinstein er bare en annen millionærkriminell.
Dette er delen som er skremmende:
Den dype staten har virkelig kontroll. Man lurer på om denne begivenheten vil rive ned veggene eller bare bli en post-mark begivenhet i veksten av dyp statlig kontroll over alle aspekter av 'frihet' her i bruken.
Mark T-
Jeg er enig i ditt syn. Schumers "6 måter fra søndag"-sitat er uten tvil nøyaktig, og svært få i kongressen har vist noen ryggrad overhodet. Det blir interessant å se hvordan MSM reagerer hvis fortellingen faller helt fra hverandre. Jeg er også bekymret for at Deep State kan se det som det rette tidspunktet for en annen stor falsk flagg-hendelse for å endre fokuset til sauene. De kan til og med måtte ty til et nytt attentat. De ville ikke ha noe problem i det hele tatt med å finne en "ensom nøtt" patsy, sannsynligvis iført en rosa fittehatt.
Som et tillegg, ta en titt på Glenn Greenwalds artikkel om hykleriet til kongressdemokratene ved å stemme for å beholde presidentens autoritet til å spionere på borgere uten å få en arrestordre: https://theintercept.com/2018/01/12/the-same-democrats-who-denounce-trump-as-a-lawless-treasonous-authoritarian-just-voted-to-give-him-vast-warrantless-spying-powers/
Tilsynelatende i går (onsdag 1-10) uttalte Feinstein at hun følte seg "presset" til å gi ut transkripsjonen:
https://twitchy.com/brett-t/2018/01/10/about-face-now-dianne-feinstein-says-she-was-pressured-to-release-fusion-gps-transcript/
Selv om hun i dag ser ut til å gå tilbake med den uttalelsen allerede. . . av åpenbare grunner til hvem og hvorfor.
Flott essay, takk.
Takk til Mr. Ray McGovern, Mr. William Binney og Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) for deres innsats for å få slutt på den giftige og ødeleggende for internasjonale relasjonene "Russia-gate"-kampen. VIPS er tidlig i front for Nobels fredspris 2018, og de verdige neste mottakerne etter den adelige organisasjonen International Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICAN) ble hedret for 2017.
En historisk, oppriktig unnskyldning er berettiget og skylder regjeringen i Russland og dets folk.
Hillary Clinton har noen store forklaringer å gjøre til det amerikanske folket. Tatt i betraktning de enorme konsekvensene etter den opprinnelige beslutningen om å lage løgnen om såkalt "russisk innblanding i presidentvalget i 2016", noen "Hva forskjell gjør det?" holdning fra hennes side til denne saken er uakseptabel – og må avvises grundig. Den rette, moralske og neste logiske handlingen fremover vil finne bilder av fru Clinton på avisforsidene over hele verden med høyre hånd løftet, og sverger eden om å formidle «sannheten, hele sannheten, og ingenting annet enn sannheten» foran USAs kongress – og menneskeheten.
Clinton hører hjemme i fengsel.
Godt sagt, Jerry!
"En historisk, oppriktig unnskyldning er berettiget og skylder regjeringen i Russland og dets folk."
Hører jeg et sekund? Dette er AKKURAT hva som bør kreves av alle de involverte!
(I tillegg til den straffesak/straff som er berettiget)
Det er så urovekkende å innse at hvis HENNE SELV hadde vunnet, ville ingenting av dette noen gang sett dagens lys,
som McGovern beskriver ovenfor. En slik hybris. . .
Jeg kunne ikke vært mer enig Jerry. Spesielt unnskyldningen til Russland. Kanskje i en bedre verden. Synkofantene har dessverre all makten.
Jeg er fortsatt stum slått av disse hendelsene og er så takknemlig for den lille gruppen av undersøkende journalister som gir ekte informasjon.
Regler for konsortiumnyheter!
Dessuten håper jeg at Mr. Parry har det bra, blir frisk og er med oss i årene som kommer.
Be for Robert.
Ja, Clif, her og her, og jeg vil følge din kommentar med det. Alt jeg kan si er at det er godt å ha konsortiumnyheter å falle tilbake på i disse dager og tider med falske nyheter. Det er også godt å se Ray McGovern legge ut artikler her på CN, siden Robert Parry hviler og blir frisk. God helse til alle, og ja, consortiumnews rocks. Joe
Hvis Ray har rett, bør vi se fengselsdommer komme til disse forræderske konspiratørene, inkludert Mueller, og en sjanse til å demontere hele det råtne apparatet. Takk Mr. McGovern for din lange tjeneste for landet vårt og for din forpliktelse til å opprettholde landets grunnlov.
Ja, når Mueller går i fengsel, vil de kanskje også løslate alle marihuana-"kriminelle" som råtner der inne. (Nå drømmer jeg...)
En utmerket oversikt, som jeg forventer.
Ray, du bør ta en nærmere titt på Guccifer 2.0-historien, og komme i direkte kontakt med den britiske cyberanalytikeren Adam Carter som har gjort en fantastisk jobb med å nøste opp. Essensen av denne historien er at historien om "Russland blandet seg inn i valget" ikke er en feil, men en direkte bløff laget av tilknyttede selskaper til DNC, mest sannsynlig Crowdstrike, og ivrig oppslukt av Deep State Russophobes som ønsket å tro det. Legg merke til at administrerende direktør i Crowdstrike, Shawn Henry, var, i likhet med Strzok, leder av FBIs kontraintelligens – og en protesje av Robert Mueller!
Her er Adams hjemmeside: http://g-2.space/ og e-postadressen hans: [e-postbeskyttet]. Jeg er sikker på at han ville bli begeistret for å høre fra deg.
Og her er noe jeg nylig har skrevet som er relevant for G2.0: https://medium.com/@markfmccarty/every-aspect-of-russiagate-is-an-outright-hoax-crafted-by-paid-associates-of-the-dnc-and-abetted-3a81e3fd665e
Dmitri Alperovitch, av CrowdStrike-berømmelse, må stevnes og bringes til bakken for avhør. Hans forræderiske triksing med DNC-datamaskiner (som aldri ble vist til den plutselig sjenerte FBI) utgjør en viktig del av Russiagate. Det var Alperovitch som gjorde «oppdagelsen» av russernes «hacking av DNC-datamaskiner». Både Shawn Henry og Dm. Alperovitch burde etterforskes i lys av drapet på Seth Rich fordi Seth visste at det ikke var noen hacking. Dmitri Alperovitch, en ukrainsk jøde, er en ond russofob og en "ekspert" (sammen med den ulykkelige ignoranten Eliot Higgins) som representerer ziocon Atlantic Council.
Ifølge Wikipedia ble Alperovitch født i Moskva i 1980.
Så da han sa at Russland var ansvarlig for DNC-hakket, kan han ha hatt førstehånds (dvs. sin egen hånd) kunnskap.
Godt poeng!
Nei. Du vet allerede at kunnskapen hans ikke var førstehånds.
Kan det inngås en avtale med Anthony Weiner for å få hans vitnesbyrd? Lurer på hva han vet!
Jeg lurer på hvor lenge demokratene vil holde oppe sin gjennomførbare posisjon, og forsvare overgrepene under valget i 2016 (både overtakelsen av Clinton-kampanjen av de demokratiske primærvalgene helt fra starten og medias samarbeid med Clinton-kampanjen og ulike overgrep knyttet til stortingsvalget, hovedsakelig samhandling mellom de hemmelige tjenestene og Clinton-kampanjen og spionering på Trump-kampanjen) og å drive med absurde og fullstendig bevisfrie konspirasjonsteorier, ifølge hvilke den russiske regjeringen visste for mange år siden at Donald Trump ville bli den republikanske kandidaten. Tross alt, teoretisk sett kan demokrater være i en god posisjon, USA har en relativt upopulær republikansk president og et republikansk flertall som fører upopulær politikk til fordel for et lite rikt flertall (som imidlertid bare er litt mer ekstrem enn politikken til etableringsdemokrater som også favoriserer de rike). Men med deres absurde oppførsel, som avviser enhver form for etterforskning av overgrep som det finnes konkrete bevis for og kaller det en distraksjon fra konspirasjonene de fremmer og som det ikke finnes bevis for, selv etter mer enn et år med intensiv søk, troverdigheten av demokratene er så lavt at jeg ikke lenger vil anse det som for langsiktig å forutsi at demokratene vil bli irrelevante på mellomlang sikt og at et nytt parti vil være hovedmotstanderen til republikanerne.
Forhåpentligvis blir det et ekte arbeidende folkeparti som representerer det store flertallet av befolkningen.
Jeg kan drømme, kan jeg ikke?
Drøm videre, hvis det bidrar til å dekke over smerten ved den virkeligheten vi lever……….
Den kommende sommeren bør se en dritstorm av BS fra den DNC-lente pressen og media. Innsatsene er skyhøye, og som Ray, til hans fantastiske kreditt, nøye har påpekt, vil han gjøre eller si hva som helst for å undergrave viljen til We the People. Få ut paraplyene dine!
Forestillingen om at Trump er anti-fattig bare fordi han er rik, er en skammelig libtard shibboleth og ingenting mer.
Jeg har ventet på at det nye partiet skulle reise seg, men ser ikke ut til å være noe virkelig tegn ennå. Men det er absolutt nødvendig. Demokratene har sviktet det amerikanske folket og forrådt vår demokratiske valgprosess før og etter valget, med deres nominasjons- og valgprosess blandet inn, og med det nåværende myke kuppforsøket som nå mislykkes. De gjorde Trump mulig, på godt og vondt. Å vende ryggen til deres base av arbeiderklassefolk for å hengi seg til identitetspolitikk vil føre til at demokratene taper flere valg og blir enda mer irrelevante. Og arrogansen til folk som Strok og Page er slående – skrev man faktisk om de kunne "lukte" Trump i West Virginia? Jeg kan lukte beltway-elitisme herfra. Så de føler seg berettiget til å prøve å styrte den rettmessig valgte presidenten (over 300 valgmannsstemmer) fordi de vet bedre enn oss rubes i flyover-landet. Uansett om du liker Trump eller ikke, virker det åpenbart at sumpen må dreneres...
Du må ha glemt å nevne advarselen som ble gitt av australierne til FBI i god tid før Steele-dossieret kom til deres oppmerksomhet, og det faktum at FBI allerede hadde startet etterforskningen av Trump-kampanje-dogyness i god tid før den dukket opp. Kanskje tingene de fant uavhengig av dossieret ga dem grunn nok til å ville beskytte oss mot Trump.
Ja, alle disse "kanskje" som folk forsøker å rettferdiggjøre å overlate makten til de hemmelige tjenestene med... En slik holdning er et godt grunnlag for bortfallet av tidligere demokratiske politiske systemer.
Er du kjent med den lovlige prosedyren for ledningsføring av en person? Har du lest Strzok-Page-korrespondansen? Og har du hørt om Awan-saken, Clintons kriminelle uaktsomhet på e-post og drapet på Seth Rich? Btw, innlegget ditt lyder som god propaganda.
Imran Awan-debakelen er en helt annen kjele med fisk. Veldig vanskelig å finne informasjon i MSM,
men jeg fant denne interessante oppføringen i "Conservapedia", som ser ganske fullstendig og nøyaktig ut:
http://www.conservapedia.com/Awan_investigation
Forbindelsene hans til DNC-leder Debbie WS er så utrolige. Men sant.
Og det ser ikke ut til å være noen offisiell etterforskning av dette veldig merkelige forholdet. Selv om det helt sikkert påvirker Weiner-laptopen og Hillary-Abedin-skinnet med offisielle hemmeligheter.
Det høres ut som et kjent forsøk på å redde "Russiagate".
.
I følge et realnews.com-intervju av Aaron Mate fra Marcy Wheeler - som har dokumentert Russia-Gate (på siden av, hvor det er røyk, det er brann, og ved å bruke mange av de falske "fakta" og fortellingene som er omstridt av Robert Parry, Ray McGovern, William Binney og mange andre (faktiske) journalister og nasjonale sikkerhetseksperter) – «[Christopher Steele] brakte den første rapporten [Steele-saken] med påstanden om tissebånd i den til FBI den første uken i juli 2016. I følge den offentlige historien informerte ikke australierne FBI om Papadopoulos' berusede drablinger før etter, det ville være 22. juli. Det var da WikiLeaks begynte å gi ut e-postene. Ifølge Comey ble etterforskningen åpnet i slutten av juli.
Januar 11, 2018
"I Fusion GPS-vitnesbyrd, flere spørsmål enn svar"
http://therealnews.com/t2/story:20887:In-Fusion-GPS-Testimony%2C-More-Questions-Than-Answers
.
Forræderi. Vi har å gjøre med forræderi på høye steder. De nasjonale sikkerhetsbyråene har blitt brukt til partipolitiske mål for å undergrave den valgte POTUS. Dette bør kvalifiseres som et forsøk på regimeendring i USA.
Samtidig demonstrerte etterretningsbyråene pliktforsømmelse ved å tillate og ignorere Awan-saken, Clinton-serverskandalen og Steele/Alperovitch (CrowdStrike)-svindel.
Jeg ser at du er "...helt innenfor den offisielle propagandamedieboblen."
Mitt svar ovenfor var til Robert Walton.
Det er ikke for utenlandske etterretningstjenester, enten de er australske eller britiske, å «beskytte oss» mot våre egne avgjørelser. Den fremmede makten som grep inn i presidentvalget var ikke Russland i det hele tatt, men var britene som samarbeidet med en korrupt Obama-administrasjon for å forhindre Trumps valg og deretter for å angre folkets stemme. Vi vet nå at hele prosessen ble rigget, først mot Bernie Sanders, så mot Trump. Ja, hele systemet vårt er virkelig i fare, men ikke fra Russland.
Det er akkurat det jeg leste for uker siden. Jeg er ikke helt sikker, men jeg tror det var på moonofalabama.org. Det ble sagt at britiske myndigheter og deres byråer sammen med amerikanske byråer alltid har hatt en troskap til demokratene og deres presidenter. ønsket å forhindre en republikansk POTUS med alle midler.
De ville ikke ha Trump valgt, de ville ha vært i stand til å oppdra kandidater som rubio og jeb. Del og hersk.
Bortsett fra at Papadopolous-lenken er en rød sild. Hvis de startet etterforskningen i juli 2016 på grunn av hans berusede kommentarer, hvorfor ble han ikke intervjuet før i januar 2017? Det er bare mer mainstream media-tull.
Nøyaktig når etterforskningen ble åpnet, helt ned til minuttet, kan fastslås ved at FBI-papirene åpner etterforskningsmappen.
Hvis russeren hadde hacket DNC-e-postene, ville NSA ha bevisene. Siden NSA ikke har fremlagt bevisene, antar jeg at de ikke gjorde det. Men la oss anta at de gjorde det. Hvorfor skulle det være en dårlig ting å avsløre den uetiske og kriminelle oppførselen til Clinton og DNC? Da bør vi takke russerne for å beskytte oss mot Clinton.
En advarsel gitt av en mann som hadde gitt millioner og atter millioner av australske skattebetalerpenger til Clinton-stiftelsen. Det finnes ikke noe som heter tilfeldigheter. Undersøk selv Hans navn er Alexander Downer. Følg pengene.
Balderdash. Du må ha glemt at Steele Dossier er en komplett fabrikasjon laget av helt tøy, og at alle heltene dine nå ubønnhørlig går ned i flammer.
Som de fleste aldri-Trumpers, takler du ikke fakta så godt.
Jada, det ble rapportert i New York Times, så det må være sant. Så, ifølge deg og Times, det faktum at Papadopoulos nevnte en russisk kilde hadde ugunstig informasjon å dele om Hillary Clinton, berettiget FBI-interesser og til slutt en 702-søknad om en FISA-ordre.
Jada, uansett hva du sier. Du blir absolutt ikke spilt av den samme dype statlige sedisjonisten som nå prøver å rykke ut av dette rotet ved å bruke gunstige medier for å prøve å selge sin usannsynlige historie.
mener du at de liberale i Australia blandet seg inn i amerikanske liberale for å påvirke valget? Det ser ut til at det er en FORBRITTELSE
McGoverns oppfatning, som alltid, er overbevisende og treffer målet. Han kobler sammen punktene og avslører fakta som tilbakeviser den offisielle myten som er helt utrolig for noen som ikke er helt innenfor den offisielle propagandamedieboblen. Det den avslører er en konspirasjon vedlikeholdt av det som er en de facto fascistisk stat for å opprettholde sin kontroll. Det er skuffende at Trump i stor grad har bøyd seg for det og at konspirasjonen fortsetter til tross for at den blir miskreditert, og at den fortsatt er dominerende i den «mottatte visdommen» til yankee-staten.
"Berettiget eller ikke, Trumps følelse av rettferdiggjørelse kan knapt være farligere - spesielt i en tid da det mest presserende behovet er å tappe litt testosteron fra den selvutnevnte Stall-Genius-in-Chief og hans martinet-generaler."
Her innrømmer McGovern at han bare er et Deep State snøfnugg til. Jeg antar at han måtte skrive det for å få denne artikkelen publisert. Eller kanskje ikke. Uansett, McGovern bekreftet nettopp for meg at han er en total aldri-Trumper libtarded snøfnugg-kook som ikke skal tas på alvor.
Trump!
Hvorfor? Hva har han gjort for deg ... jeg mener hvis du ikke er milliardær.
Tum sycophant.
Sjelsknusende venalitet, hvor lenge vil vi stå for det?
Som vist i denne artikkelen har Vladimir Putin lenge forstått USAs skiftende rolle i den globale geopolitiske virkeligheten:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/01/the-new-global-geopolitical-reality.html
Alle imperier går mot slutten. Noen ganger er det med et klynk og andre ganger med et smell.
Jeg liker ikke å bo i dette SHITHOLE kalt US of A Dessverre kan jeg ikke flytte til Norge. Jeg er statsborger her, og DJT får meg til å mislike dette dritthullet som heter USA.
Flytter jeg til side, dessverre kan jeg ikke flytte heller, hvor mange nordmenn vil flytte til USA?; som antydet av Trump da han diskuterte immigrasjonen av haitierne.
den eneste nordmannen som muligens ønsker å være her, kan være en hockeyspiller i NHL.
Eller folk som går utenfor kjelleren en gang i blant. Norge har virkelig blitt et dritthull de siste 2 årene. Alle med øyne vet også hvorfor.
Men jeg antar at folk som deg alltid må føle det på egenhånd først, før de innser det åpenbare.
Og kanskje også Anders Breivik!
Morsomt at du vil flytte til et land som er hvitere enn Amerika.. Hvorfor flytter dere ikke til Haiti som ikke er et drittland det er, jeg er sikker på at de vil ta deg. Ingen vil jeg savne å se deg.
Du har tydeligvis aldri vært i Norge. Født av en norsk mor, med slekt i Oslo, har jeg ofte besøkt landet siden mitt første besøk i en alder av to i 1951. Det var sikkert hvitere enn Amerika frem til 1980-tallet, men det har endret seg. I disse dager blomstrer Norges innvandrermiljø av mange forskjellige farger fra hele verden.
87% av befolkningen er norske av de resterende 13% de fleste er fra Europa….hmmm
Jeg har brukt pseudonymet Sam F her en stund. Jeg har tre ganger bedt folk som bruker "Sam" om å bruke et tydelig pseudonym for å unngå forvirring, uten effekt. Hvis du ikke prøver å snakke feilaktig i navnet til en annen kommentator, foreslår jeg at du legger til en distinkt siste initial osv.
Og denne med en spong i hullet.