En truisme om amerikansk politikk og media er at når en utenlandsk leder eller et land har blitt demonisert vil alt som er skrevet eller sagt om emnet bli skjevt til det negative, en regel som gjenspeiler Washingtons gruppetenkning og karriere, som tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar notater om Iran.
Av Paul R. Pillar
Med ethvert land som, som Iran, har vært gjenstand for heftig debatt i Washington, har uttalelser fra amerikanske observatører om hendelser i det landet mer å gjøre med politikk her enn med hva som foregår der borte. Slik har det vært med mye av spinningen og tolkningen av protester i iranske gater de siste dagene. Noen retningslinjer for intelligente, ansvarlige og nyttige kommentarer til disse protestene er i orden, og gjelder uansett hvilke politiske preferanser den som kommenterer.
Irans president Hassan Rouhani møter en gruppe iranske borgere. (Bilde fra den iranske regjeringen)
Den første retningslinjen er å bruke en stor dose agnostisisme på spørsmålet om hvor protestene er på vei. Den fremtidige folkeuroen i ethvert land er iboende vanskelig å forutsi. Den fremtiden avhenger av følelsenes omskiftelser, det komplekse samspillet mellom ulike saker og politiske krefter, og de spesielt uforutsigbare måtene mindre hendelser kan utløse mye større reaksjoner på. En nåværende bane kan ikke ekstrapoleres inn i fremtiden, delvis på grunn av effektene av beslutninger som ennå ikke er tatt. I den nåværende iranske saken har sikkerhetselementer i regimet så langt avstått fra å bruke mesteparten av sin evne til å slå ned på demonstranter, men har sterkt antydet at evnen ennå kan bli brukt. Slik bruk ville endre spillet som spilles i iranske gater, men igjen med mye usikkerhet om hvor ting ville gå derfra.
Noen kvaliteter ved de nåværende protestene gjør deres fremtidige vei spesielt uforutsigbar, selv sammenlignet med de større protestene i Iran i 2009. Det er ingen enkelt bevegelse med et gjenkjennelig lederskap slik det var med Den grønne bevegelsen i de tidligere urolighetene. Det er ingen enkelt hendelse eller utløser som tilsvarer det omstridte presidentvalget i 2009. Ulike politiske elementer har deltatt. Det ser ut til at noen av de første protestene i Mashhad var arbeidet til hardlinere som tilsynelatende forsøkte å plage president Hassan Rouhani, men de fikk selskap av økonomisk misfornøyde borgere med andre politiske overbevisninger. Meldingene som synges på gaten er også forskjellige.
Innenriksøkonomi
Mangfoldet i meldingene fører til en annen retningslinje, som ikke er å anta å vite hva som bor i demonstrantenes hjerter og sinn. Det bør heller ikke antas at det som ropes eller står på en demonstrantens skilt identifiserer motivasjonen bak protestene. Amerikanske kommentatorer som har presset på for konfrontasjon med Iran har anstrengt seg for å påpeke hvordan et tema gitt uttrykk for i protestene har vært at ressurser burde brukes tilbake i Iran i stedet for til utenlandsk eventyrlyst. Men inkludering av det budskapet snur ikke det tilbakevendende mønsteret – i land etter land i tillegg til Iran – at det, ifølge Bill Clintons berømte observasjon, er tilstanden til en nasjons økonomi som mest avgjør om politisk støtte vinnes eller tapes. De fleste innbyggerne i iranske provinsbyer der protester har forekommet bryr seg sannsynligvis lite om den syriske borgerkrigen eller styrkebalansen i Nord-Irak. De bryr seg i stedet om arbeidsledighet og en stillestående levestandard. Hvis et slagord om utenlandsk eventyrisme stemmer overens med de økonomiske klagene og det høres ut som et punkt der regimet kan være sårbart, så blir det brukt.
Amerikanere burde finne dette lett å forstå fordi vi har hatt lignende dynamikk i USA mellom økonomisk misnøye og politiske temaer. Donald Trump formet en vinnende kampanje med temaer som at Amerika tillot utlendinger å dra nytte av den på måter som visstnok har hatt økonomiske konsekvenser hjemme. Men Rust Belt-velgerne som ble påvirket av Trumps budskap brydde seg egentlig ikke om hvorvidt bilaterale handelsavtaler var bedre enn multilaterale avtaler eller om europeerne ikke betalte sin rettferdige del av NATOs utgifter, enn si om amerikansk bensinfylling av saudiske krigsfly som bombet Jemen. De brydde seg om arbeidsledighet og en stillestående levestandard. Og hvis Trump mister støtten vil det ikke være fordi, i motsetning til hva han sa i kampanjen, har han ikke begrenset utenlandsk eventyrlyst og har til og med utvidet den. Det vil i stedet være fordi han ikke brakte tilbake jobber og forbedret levestandarden for arbeiderklassens amerikanere. Slik dynamikk er bemerkelsesverdig lik det som ser ut til å foregå med mye av den nåværende folkeuroen i Iran, som kan beskrives som en arbeiderklassens protest der mange demonstranter har mye til felles med innbyggerne i rustbeltet.
Konsistens er nøkkel
En annen retningslinje er at uansett hvor mye kunnskap man kan eller ikke hevder å ha om hva som skjer i Iran, bør man i det minste være logisk (så vel som moralsk) konsekvent. Protestene har gitt konsistensutfordringer spesielt for de som har argumentert sterkest for konfrontasjon med og straff for Iran. Den største inkonsekvensen er at de som har vært mest for å innføre flere snarere enn færre sanksjoner mot Iran, også er de som i dag roper høyest for å støtte de økonomisk misfornøyde demonstrantene i iranske gater – som er blant dem som er mest økonomisk skadet av sanksjonene. .
Argumenter som lenge har blitt brukt mot Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), avtalen som begrenser Irans atomprogram, reiser ytterligere utfordringer for konsistens. Hvis de nåværende protestene er en god ting – og de nevnte anti-iranamerikanske hardliners virker rett og slett begeistret for dem – må man merke seg at dette skjer med JCPOA som har vært i kraft i to år. Var ikke den avtalen, ifølge avtalens motstandere, ment å ha gitt Iran en vindfall som unødig og for tidlig lettet økonomisk press på Teheran? Motstanderne prøver å sette denne sirkelen i overensstemmelse med forestillingen om at regimet avleder «uventet» til utenlandsk eventyrlyst, samtidig som det får innbyggerne til å lide. Denne forestillingen blir vanligvis formidlet uten støttedata om økonomi og finanspolitikk (og Rouhanis politikk har lagt vekt på innenlandsk økonomisk forbedring fremfor alt annet). Det reiser også en annen inkonsekvens. Hvis de nåværende protestene virkelig er like mye av en regimerystende hendelse som noen Amerikanske hardlinere kjemper, ville ikke en hvilken som helst iransk leder med minst en halv hjerne og et ønske om å forbli ved makten bruke «medvinden» til å kjøpe innenlandsk støtte i stedet for å kaste den bort på utenlandsk eventyrlyst, hvis det virkelig var valget?
Ved å behandle protestene som et redskap for å presse regimet til å endre ikke-kjernefysisk politikk, havner de amerikanske hardlinerne også i inkonsekvens med all deres tidligere motstand mot å gjøre noen forretninger med det iranske regimet, som motstanden mot JCPOA har vært en del av. Hvis dette regimet er så uoppløselig og grundig dominert av hardbarkede fanatikere som de amerikanske hardlinerne gjentatte ganger har fremstilt det, hvem kan da muligens dukke opp fra en slik gryte for å reagere positivt på gateprotester? Dermed får vi intellektuelle forvrengninger for eksempel å prøve å argumentere i løpet av et enkelt avsnitt at det var en feil i fortiden å "være i bransjen med å vinne regimets 'moderater'", men at protestene i dag gir en anledning til å "styrke argumentene til pragmatikere som argumenterer for en endring i politikken».
Uansett om det endelige samlede resultatet av de nåværende protestene er godt eller dårlig fra et amerikansk synspunkt, ville det være like feilaktig at tilhengere av JCPOA skulle kreve æren for det gode som kommer ut av dem, som for motstandere å lage en slik krav. JCPOA må stå eller falle basert på dens tiltenkte formål, som var å stenge alle veier til et mulig iransk atomvåpen. Den økonomiske underytelsen som har skapt misnøye i Iran, som manifestert i de nåværende protestene, har flere kilder. Økonomisk vanstyre fra regimets side er én. Sanksjoner er en annen, inkludert ikke-kjernefysiske sanksjoner som USA holder på plass i dag. Dessuten har ikke til og med opphevelsen av atomsanksjoner gitt Iran mye av den økonomiske fordelen man har håpet på, gitt usikkerhet i privat sektor – usikkerhet Trump-administrasjonen har skapt kraftig – om fremtiden til JCPOA, med privat sektor kjent det amerikanske finansdepartementets evne til å straffe selv ikke-amerikanske virksomheter for eventuelle fremtidige sanksjonsovertredelser. Rouhani-regjeringen hevet sannsynligvis også iranske økonomiske forventninger til et uoppnåelig nivå da den jobbet for å selge avtalen over hardbarket iransk opposisjon.
Farer for utenlandsk innblanding
Gatekunst utenfor den tidligere amerikanske ambassaden i Teheran, Iran, hvor iranske studenter den 4. november 1979 tok amerikanske diplomater som gisler og holdt 52 av dem i 444 dager. 29. september 2007. (Flickr Örlygur Hnefill)
En annen retningslinje for amerikanske kommentatorer av enhver overbevisning er å være oppmerksom på at slike kommentarer ikke bare er en del av en amerikansk debatt, men også blir hørt av iranske ører. Dette inkluderer ører i regimet, der, som med regimer overalt, oppfatningen om at en utenlandsk regjering prøver å styrte deg er en stor disincentive for å gjøre noen forretninger med den regjeringen eller stole på dens løfter. Også demonstrantene og andre innbyggere i Iran lytter. Uavhengig av sympatien vi har for dem, vil ikke amerikanske støtteytringer være drivstoff for å holde protestene i gang. Ingen potensielle demonstranter vil gå ut på gaten og risikere arrestasjon eller verre fordi en amerikansk leder oppfordret ham til å gjøre det.
Den mye mer sannsynlige faren er å plage iransk opposisjon med flekken av utenlandsk involvering. For enhver iransk bevegelse er en oppfatning om at USA setter den opp til hva de enn gjør et politisk dødskyss. De i USA som oppfordrer til en mer aktiv oppmuntring av protestene, avviser denne faren ved å si, "Uansett hva vi sier og gjør, vil regimet søke å gi USA skylden for protestene." Selvfølgelig vil det; det er den typen anklage nesten ethvert regime i en slik situasjon vil komme med. Men det er ved siden av poenget. Det som betyr noe er om USA får slike anklager til å fremstå som troverdige, i øynene til iranere på gaten og iranere generelt, ved hva de gjør og hva de sier.
Det er absolutt en rolle å erklære sterk støtte for retten til iranere eller andre mennesker til å uttrykke sine klager på fredelig vis, og for å fordømme enhver bruk av makt mot slike uttrykk. Grensen mellom slike erklæringer og en holdning som gir troverdighet til det iranske regimets anklager om utenlandsk innblanding er riktignok tynn. Men linjen eksisterer, og amerikanerne gjør ingen tjenester til det iranske folket ved å krysse den.
Til slutt, ettersom hendelsene i iranske gater har fått regimeskiftesaften til å strømme igjen tilbake i USA, må de som føler flyten være forsiktige med hva de ønsker seg. De bør huske på hvor hardlinere tilsynelatende var i front for å få de nåværende protestene til å gå i gang. De bør også tenke på sannsynligheten for at den iranske politikken og politikken som vil følge ethvert hardt nedslag mot demonstranter – som fortsatt er et av de mulige neste kapitlene i dagens hendelser – sannsynligvis vil være minst like ugunstig for amerikanske interesser som det Teheran viser. nå. Med andre ord kan endring være en endring til det verre i stedet for til det bedre.
Også verdig til ettertanke er fraværet av ledelse i grønn bevegelse i de nåværende protestene, og mer generelt et troverdig alternativt lederskap for nasjonen som ville være bedre enn det Rouhani representerer. Mangelen på attraktive alternativer for amerikanere å feste seg til, demonstreres av hvor mange ellers fornuftige amerikanske politiske skikkelser som har festet seg til terrorgruppen cum-kulten kjent som Mujahedin-e Khalq, som har liten støtte i Iran.
Selv om et mer attraktivt lederskap var i vingene, viser historien til revolusjoner over hele verden hvor ofte en moderat skikkelse blir en Alexander Kerensky, som viker for mer ekstreme og hensynsløse elementer som sitter med makten mye lenger. Iran selv har hatt sine Kerenskys, i personene til Mehdi Bazargan og Abolhassan Bani-Sadr, kortvarige ledere etter fallet til sjahen som tapte mot styrkene til Ayatollah Ruhollah Khomeini.
Hvis ikke alt dette var nok til å ta en pause, er det nyere leksjoner i Irak, der USA-stiftede regimeskifte økte innflytelsen til Den islamske republikken Iran, og Libya, som fortsatt er splittet og kaotisk.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er forfatter sist av Hvorfor Amerika misforstår verden. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Mr. Pillar, takk for en god artikkel! Imidlertid tror jeg du ignorerer det faktum at Rouhanis standard IMF-stil nyliberalistiske økonomiske politikk er en del av problemet, ikke løsningen.
1. Planen hans om å kutte stipendene til de fattige er grusom.
2. Hans politikk privilegerer hvitsnipparbeidere i Teheran og skader proletariatet i de mindre byene, der demonstrasjonene er sentrert.
3. Hans politikk hjelper Irans jobbdrepende finanssektor på bekostning av industrisektoren, som skaper de fleste av Irans arbeidsplasser.
4. Hans politikk er like villfaren som politikken til EUs økonomiske beslutningstakere, som feilaktig tror at innstramninger er måten å stimulere økonomien og skape arbeidsplasser. Med mindre Rouhani ansetter noen nye, opplyste økonomiske rådgivere, vil Iran oppleve den samme innstramningsinduserte, selvpåførte lidelsen som river EU i stykker.
Mr. Pillar, jeg synes du bør legge mer vekt på økonomisk politikk i dine analyser av Iran og lese en lang rekke økonomer, ikke bare nyliberale IMF-typer, siden økonomisk politikk ser ut til å være roten til den nåværende uroen i Iran.
Bruk en stor dose agnostisisme på spørsmålet om hvor protestene er på vei
Det er med betydelig frykt jeg ønsker å gi dette rådet til Mr. Parry. Google "slag alfaliponsyre." Dette naturlige stoffet har vist seg å være bemerkelsesverdig effektivt for å komme seg etter hjerneslag. Det er solid forskning på dette allment tilgjengelige tillegget.
Vi trenger Mr. Parry sårt. Vi trenger ham i kampen for sannheten.
Under hele denne diskusjonen om USA og asiatiske land ligger antagelsen om at USA må kontrollere hva som skjer i denne enorme regionen. Dette er grunnlagt i USAs pretensjon om verdensherredømme. Hva i helvete gjør Amerika i Asia i utgangspunktet? Hvilken rett har de i det hele tatt til å være der? Hvorfor plukker de ikke opp alle leketøysskipene og -flyene og deiggutter og drar hjem og tar seg av sin egen virksomhet – som veldig trenger oppmerksomheten deres, og som har mye mer å gjøre med deres velvære enn villede eventyr i verden erobring? Så lenge denne grunnleggende virkeligheten ikke erkjennes og handles på, vil verden bare møte stadig forverring av elendighet og vold. Alle slags midlertidige bandaider vil aldri fikse denne grunnleggende kilden til våre problemer. Amerikanske ledere bør lese Thukydides, og lære hva som skjedde med det athenske riket fra dets hybris ved å sette i gang et dårlig vurdert angrep på sicilianerne.
Ja, jeg er enig med deg i at vi trenger å utvikle en bedre politikk for gode naboer, kanskje "Vær oppmerksom på våre egne saker og gjør ingen skade hvis du blir bedt om hjelp". Erfaring kan være en god lærer eller en påminnelse om det vi har glemt. Sammen med den lange rekken av historikere[1], som John Bagnell Bury og Will Durant, eksisterer det underholdende multimedia om antikkens historie for bare å nevne noen[2-15]. I Vesten har jeg en økende mistanke om at vår fiksering på teknologi og spesialisering, for å lykkes med å forsørge oss selv og våre familier, er symptomer på neglisjering av vår bedre dømmekraft og forståelse av fortiden. Det har vært tider hvor jeg har følt meg som en hamster, en laboratorierotte eller bare ren kanonfôr!
[1] Liste over historikere | Wikipedia
[2] 1600-362 f.Kr. – Antikkens Hellas | Youtube History Den
[3] 753 f.Kr. – 476 e.Kr. Antikkens Roma| Youtube History Den
[4] Alexander – Jacob Abbott | librivox og regnskyll
[5] 323-30 f.Kr. – Wars of the Diadochi | Youtube spilleliste
[6]146 f.Kr.-1869 AD – A History of Greece – George Finlay | Internett-arkiver
[7] 98-1590 e.Kr. Romerriket – Edward Gibbon | librivox og regnskyll
[8] 3000 f.Kr. – 1519 e.Kr. – Arkeologiens hemmeligheter | History Channel
[9] 600 f.Kr. – 20. århundre – Verdenshistorie | Khan Academy
[10] General History of Africa Vol 1-8 | Unesco
[11] Kina – Nye grenser | CCTV9Dokumentar | Youtube
[12] Fra Yao til Mao | De store kursene
[13] BBC Story of India | Youtube
[14] 500 f.Kr. – 1855 – Empire of Russia | John Abbott | librivox
[15] 1613-1918 – Romanovene | Montefieore | Regnvær
[16] Det persiske riket | De store kursene
Jeg synes det er mer enn tragisk at Mr. Parry led sine nylige helseplager. Mr. Parry var alltid en gave fra himmelen, og belyste områder som ellers var skjult eller fylt med uklarhet.
Jeg kan ikke telle gangene i løpet av de siste årene da jeg ivrig hadde ventet på hans velskrevne og alltid innsiktsfulle stykker om dagens siste hete emne. Mr. Parry ville aldri skuffe, og konsekvent delte ut fakta og analyser som var uten sidestykke.
Jeg har lagt merke til de siste dagene at CN bare ikke er det samme siden han ble syk. Det som er forferdelig er at det i bunn og grunn var etablissementet russofobi som fikk ham. Her har vi en tapper profesjonell journalist som gjør sin due diligence bare for å bukke under for et slag, sannsynligvis på grunn av alt stresset med å avdekke lureri bak Russiagate og de mest ansvarlige menneskene i rommet som totalt ignorerer eller forsøker patetisk å nedverdige hans forbløffende verdifulle arbeid.
Hvis dette varsler en betydelig redusert rolle for Mr. Parry, er det trist til tro.
Her er et tips til Mr. Parry, en en gang i generasjonen journalist-intellektuell-kommentator som alltid kjempet den sannferdige kampen uavhengig av hvor den førte ham.
Han hadde et okulært slag, og alt avhenger av hvor, øye, hjerne, og om de var i stand til å gå i forbønn raskt nok medisinsk for å stoppe skaden. Livet er virkelig ikke rettferdig. Håper han blir bedre.
Drew Hunkins – godt sagt. Da jeg fant denne siden og leste noen av Robert Parrys artikler, var det første jeg sa til meg selv: hvem er denne mannen som snakker sannheten? Han er en diamant i et hav av glass.
Jeg håper på hans raske bedring, at det som enn skjedde med ham viser seg å bare være et stikk på radarskjermen, og at han kommer tilbake til utmerket helse igjen. Lidenskapen han har for å få ut sannheten er en av tingene som vil trekke ham gjennom. Han er en fighter.
Ut av det blå kan ting skje. Jeg opplevde noe slikt i begynnelsen av 20-årene. Ett minutt sto jeg; neste minutt var jeg ikke. Etter å ha tilbrakt to uker i sengen ble jeg sakte frisk og det skjedde aldri igjen.
En annen person jeg kjenner trodde aldri han ville gå igjen. Dette var for omtrent ti år siden, og selv om det tok omtrent et år før han ble frisk, har han aldri sett seg tilbake.
La oss alle forestille oss Robert Parry i våre sinn og sende ham gode helbredende tanker. Bli snart frisk, Mr. Parry.
Er vi i hendene på krigsforbrytere?
------------------------
Januar 5, 2017
Når gangstere har kontroll
Når gangstere har kontroll, dreper endeløse kriger millioner av sjeler
Og land blir ødelagt av leiemorderne til gangster-ghoulene
De uetiske pengevekslerne finansierer sine skitne rovdrifter
Og bedriftskannibaler tjener på de blodige konfrontasjonene
Regjering av gangstere er nå "rettsstaten"
Og "rettferdighet" er i hendene på kriminelle og fredløse
Språket er vridd og fornedret
For å passe disse onde demonene fra "mennesket"
Fancy titler og hus med dårlig rykte
Det er der disse skurkene samles og debuterer
Lage "lover" for å knekke massene
Likevel fortsetter folk å stemme på disse eselene
Hvis det virkelig var "lov og orden"
Disse gangsterne ville bli siktet for folkemord og drap
I stedet paraderer disse krigsforbryterne på verdensscenen
Når de skulle være i et stort enormt fengselsbur
De selger våpen og våpen til blodige hodehuggere
De vet ikke betydningen av upassende
Groveler og hyller terrorismens finansiører
De er i seng med barbariets diktatorer
Slik er den syke tilstanden i verden i dag
Og mye, mer kan sies, om gangsternes måte
Det florerer av bevis på disse kriminelle rollene
Det er derfor vi vet at gangstere har kontroll...
[Mye mer info på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
Mange lesere kjenner til Robert Parrys store arbeid om Iran Contra. Men mange mennesker vet ikke at Iran Contra var en langt mer kompleks historie som involverte USA, CIA, George Bush, Shah, etc. etc.
«Farah Mansoor, er medlem av den iranske motstanden hvis historiske forskning på fremveksten av Khomeini-regimet dokumenterer USAs avgjørende rolle i å utvikle islamske fundamentalistiske krefter i det landet som antikommunistiske etterfølgere til Shahens regjering. Farah har dokumentert at USAs ambassadør i Iran,
Richard Helms, fikk vite at sjahen hadde kreft i 1974. Tidligere direktør for Central Intelligence Helms informerte umiddelbart CIA og utenriksdepartementet med det resultat at George Bushs CIA i 1976 aktivt støttet og pleiet Khomeini-styrkene. Den påfølgende overtakelsen av den amerikanske ambassaden i Teheran, tilbakeholdelsen av de amerikanske gislene til etter at president Carters nederlag var sikret, selve Khomeini-regjeringen og den egentlige Iran-Contra-skandalen var alle utvekster av dette dype og langvarige forholdet.
Det skal bemerkes at deler av dette forholdet har blitt misforstått som det som har blitt kjent som «Oktoberoverraskelsen». Selv om det var et massivt samarbeid mellom Reagan-Bush-kampanjen og Khomeini-styrkene under valgkampen i 1980, ble det ingen "avtale" kuttet under kampanjen. Snarere var "avtalen" en del av en hemmelig operasjon som ble startet år før, og samspillet under kampanjen var en utvekst av det."
http://spitfirelist.com/anti-fascist-archives/rfa-29-34-the-iran-contragate-scandal/
weilunion – takk for at du la ut lenken til det nettstedet. Veldig interessant det du har postet om Iran. Dette vil ta litt tid å fordøye. Hvis sant, så har vi alle blitt spilt. Wow, si at det ikke er sant!
Ja, jeg sier tilbake Backwardsevolutions takk. Jeg lastet det ned etter at jeg var ferdig med "All the Shah's Men".
Artikkel om Iran på lenken nedenfor.
-----------------
Iran i 2018
PAUL CRAIG ROBERTS • 5. JANUAR 2018
http://www.unz.com/proberts/iran-in-2018/
Det ville virkelig hjelpe påstandene dine, Pillar, hvis i stedet for å gå over alt, takket være andres innsats, og nevnte de virkelige klagene Iran har som har forvrengt glasset, som å skyte ned det iranske flyselskapet mlimium koster, holde Teheran på sidelinjen under Gulf-krigene av de Pentagon-produserte skjelvene som det gjorde i Tyrkia ved å kvitte seg med Ecevic med Kzmit-skjelvet i 1999, og kvitte seg med John P. Wheeler, III da han motsatte seg å angripe iransk atomprøvested med gass. angrep for å få en ny START-avtale med Russland, et drap som fortsatt er uløst.
Så endres Washingtons innsats i regimet der ved å reinstallere sjahen, takket være arvingen, som motsatte seg det, Ali-Resa Pahlavis påståtte selvmord i januar 2011.
Washington har vært besatt av å bli kvitt mullahene siden deres oppstart.
Modus Operandi til krigsforbryterne er fortsatt den samme, Tenk Libya, Syria, Ukraina og andre. Den 'Store Satan' og hans sataniske gjeng med krigsforbrytere lever av blod, død og ødeleggelse. Mer på linken under.
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/12/the-great-satan-and-his-satanic-gang-of.html
Ja, dette ser ut til å være noe mer enn nok en fargerevolusjon. Se etter Soros.
«Iran og revolusjonsmyter:
I Iran i dag er ikke spørsmålet om «Folket» vil velte «regimet». Det er om, når og hvor en splittelse kan oppstå i det regjerende etablissementet for å skape et rivaliserende autoritetspunkt. Hvis det ikke skjer, vil det forbli et opprør, enten undertrykt eller dø ut av seg selv.
Ironisk nok, i Irans revolusjon i 1979, kan det islamske etablissementet i seg selv betraktes som et slags andre omdreiningspunkt. Husk at i 1953 var det islamske presteskapet – mest fremtredende Ayatollah Abol-Ghasem Kashani, venn og mentor for Ruhollah Khomeini, den fremtidige øverste lederen av den islamske republikken – alliert med sjahen i den CIA-sponsede styrten av venstresiden- lener Mohammad Mosaddegh. Uten slik støtte er det usannsynlig at sjahen ville ha lyktes.
De fleste av mullaene var fornøyde med å forbli i sine godt betalte regjeringssinekurer under kongelig autoritet, selv etter 1963, da sjahen lanserte sitt "White Revolution" moderniseringsprogram for landreformer, privatisering og mest kontroversielt kvinners rettigheter og juridisk likestilling av ikke- - Muslimer. Men Khomeini, tvunget i eksil, ledet oppsigelsen om at reformene var et «et angrep på islam». Fra sitt eksilsted i Paris undersøkte Khomeini trusselen mot islam og ble til slutt det andre omdreiningspunktet som brakte sjahen.»
Link til ovenstående:
https://www.strategic-culture.org/news/2018/01/05/iran-and-myths-of-revolution.html
Netanyahu og Trump synger den samme gamle sangen i tostemmig harmoni, "Se der borte[1,2], ikke her[3-8]".
[1] Israelere følger nøye med mens Iran protesterer | Deutsche Welle | 2018
[2] Trump vitser Dow 30K vil være den neste store milepælen. Her er hvor lang tid det kan ta | CNBC | 2018
[3] Twin Deficits May Doom Stock Market Boom | Peter Schiff | 2018 | Youtube
[4] I Trumps første år stiger aksjer for rike, men lønningene holder seg flate | Chicago Tribune | 2018
[5] Tusenvis demonstrerer mot 'kriminalitetsminister' Netanyahu i Tel Aviv | Times of Israel | 2018
[6] Teva-arbeidere truer med å sprenge Jerusalem-fabrikken i protest mot permitteringer | Times of Israel | 2017
[7] Global gjeld er faren: pass på sommerfugløyeblikket | Financial Times | 2018
Det er viktig å forstå hvordan økonomiske faktorer har bidratt til uro blant arbeiderklassen og lavere mellomfolk i Iran.
Irans innenlandske økonomi ble påvirket både av sanksjoner og fallet i globale oljepriser.
Journalist Vijay Prashad diskuterte virkningen av disse faktorene på den iranske økonomien:
«Oljeprisen begynte å falle kraftig i andre halvdel av 2014 som et resultat av høy produksjon fra Saudi-Arabia og deres Gulf-allierte. Den irakiske og libyske oljeproduksjonen hadde falt, så det virket på overflaten at saudiene og deres Gulf-allierte bare dekket denne underskuddet. Men ettersom tilbudet var langt høyere enn etterspørselen, så volumet av olje som Gulf-landene produserte ut til å ha et politisk motiv. Det såret Iran, som allerede er rammet av sanksjoner fra FN, EU og USA, men det rammet også Russland og Venezuela. Vesten og saudierne så på disse tre landene – Iran, Russland og Venezuela – som motstandere. Det var helt klart at dette var et politisk grep. […]
«Irans regjering – ledet av Hasan Rouhani – hadde hevet forventningene til befolkningen da den forhandlet fram atomavtalen med Vesten og FN i 2015. Sanksjonene kostet Iran mer enn 160 milliarder dollar i oljeinntekter siden 2012. Denne straffen ble båret. av vanlige iranere, som så deres levestandard falle og deres aspirasjoner for fremtiden smalere. Rouhani hadde sagt at atomavtalen ville tiltrekke seg investeringer inn i landet og frigjøre Iran fra det morderiske sanksjonsregimet.
"Men siden atomavtalen har håndjernene på Iran fortsatt. USA – under Trump – skjerpet ikke-atomsanksjoner. Trumps krigerske mot Iran har holdt seg i hånden til mange transnasjonale firmaer som tidligere hadde uttrykt interesse for å foreta investeringer i Iran. Rouhanis veddemål har egentlig ikke lønnet seg. Atomavtalen fra 2015, en prestasjon i seg selv, ga ikke fullt ut den typen lettelse som trengs for den iranske befolkningen. Forventningene ble hevet, men lite har blitt levert. […]
«Det er noe vulgært med måten Trump og Netanyahu og deres like påpeker protestene i Iran. Det er tross alt den amerikansk-israelske politikken for å kvele Iran som har skapt forholdene for disse protestene. Men slutten på sanksjonene har fortettet frustrasjonen i regjeringen i Rouhani og i den islamske republikken selv – ikke over Vestens fortsatte politikk. Politisk drar Trump og Netanyahu fordel av Obamas atomavtale; det har fått det til å se ut som om Vesten ikke lenger er ansvarlig for krisen i Iran.»
Økonomien som driver Irans protester
Av Vijay Prashad
https://www.counterpunch.org/2018/01/04/the-economics-driving-irans-protests-why-trump-and-bibi-are-not-in-charge/
https://www.globalresearch.ca/iran-at-a-dangerous-crossroads/5624922
Peter Koenig legger til denne diskusjonen.
Amerikas godt slitte mal for regimeskifte er nå rettet mot Iran og Nord-Korea. Den eneste måten å stoppe denne ulovlige oppførselen fra USA er å ha atomvåpen for å avskrekke amerikanske intervensjoner og regimeskiftekupp? Den samme tvilsomme fortellingen om å dra nytte av en intern protest for å blåse flammene til dissens og rettferdiggjøre styrtet av et annet lands suverenitet er sykelig kjent og spilles nå ut i Iran? Ikke fornøyd med å blande seg inn, forstyrre og ødelegge landene i Afghanistan, Irak, Yemen, Syria og orkestrere kuppet i Ukraina og andre steder fra Sør-Amerika til Afrika, Amerika er den største hindringen for verdensfred og må stoppes! Det er verdensomspennende hegemoni og imperialistiske måter som fører oss til en ny verdenskrig og er i strid med enhver FN-lov om ikke-innblanding som sier at du ikke kan forstyrre et annet lands suverenitet. Og denne patetiske amerikanske ambassadøren Nikki Haley som har det blotte kinnet til å pontifisere i FNs sikkerhetsråd om renheten i USAs menneskerettighetsbekymringer for andre, trosser troen og er det en trist spøk som spilles på verden? De kunne ikke gi et tull om menneskerettigheter, det handler om å plyndre og stjele andre land ressurser og selge dødelige våpen for å rettferdiggjøre endeløse kriger og konflikter? Verden er lei av USAs krigshemmende måter, og jeg kan se en tid komme når alle nasjoner på jorden vil snu Amerika enten militært eller økonomisk for å totalt isolere dette dødskultlandet fra andre nasjoner for å stoppe dette endeløse tullet og misbrukende oppførselen fra verdens største bølle! Alle mennesker har rett til å bestemme sin egen kurs og vil bare være i fred! Vi har fått nok av amerikansk imperialisme!
«Både nykonservative og deres liberale kolleger har publisert sin støtte til protestene, og hevdet å støtte det iranske folket til tross for deres tidligere støtte til sanksjonene som skadet Irans økonomi – selve faktoren som angivelig inspirerte protestene i utgangspunktet.
"Selv om planen for å støtte et folkelig opprør var avhengig av den organiske fremveksten av noen uroligheter, uansett hvor minimale, i Iran, krever planen for å inspirere til et opprør mer nøye forberedelse. Gitt etableringen av et nytt CIA "misjonssenter" fokusert på å "skru opp varmen" i Iran i juni i fjor - som har forsøkt å gjøre Iran til "et høyere prioritert mål for amerikanske spioner" - sammen med den amerikanske operasjonen i Syria, grunnarbeidet for et slikt opprør er nå lagt ned.
"Av spesiell bekymring er det faktum at CIA-offiseren som er ansvarlig for senteret er Michael D'Andrea, en wahhabist som har overvåket byråets dronebombingsprogram og var en nøkkelspiller i CIAs torturprogram. Ifølge Moon of Alabama antas han å være hjernen bak USAs samarbeid med ekstreme wahhabi-grupper i Libya, Irak og Syria.
«I tillegg har Israel åpent jobbet med terrorgrupper som er aktive i Iran tidligere, nemlig Jundallah-terrorgruppen som israelske Mossad hyret inn for å drepe atomeksperter i Iran og for andre oppgaver i den skjulte krigen mot den islamske republikken.
«Bevæpning av opprøret
– Etter hvert som protestene i Iran har utviklet seg, tyder økningen i voldelige hendelser på at amerikansk-israelsk støtte til både et folkelig opprør og deres støtte til et spirende opprør har slått seg sammen og finner sted samtidig. For eksempel har det vært en brå økning i antallet "væpnede demonstranter" siden de tilsynelatende "fredelige" protestene startet, inkludert en gruppe væpnede individer som forsøkte å overta regjeringsbygninger og militærbaser.
«Andre har drept politiet og deltatt i den grove ødeleggelsen av eiendom. Andre har fortsatt skutt uskyldige tilskuere, som deretter ble truet til å si at politiet hadde vært skytterne. Øyenvitnerapporter har hevdet at mange av de mer voldelige demonstrantene er "ikke-innfødte" (dvs. utenlandske).
"Men det mest talende beviset har vært fremveksten av terroraktivitet i det østlige Iran. Da protestene begynte, eksploderte en sunni-jihadistgruppe kjent som Ansar al-Furqan en iransk oljerørledning i Khuzestan-provinsen. Gruppen – som ifølge Terrorism Research and Analysis Consortium har bånd til al-Nusra-fronten i Syria – hevdet at den utførte angrepet for å "påføre økonomien til det kriminelle iranske regimet tap."
«Både USA og Israel har nære bånd til al-Nusra-fronten i Syria. USA på sin side ledet våpen til al-Nusra ved å fortsette våpensendinger til syriske opposisjonsgrupper i Idlib, selv om de erklærte troskap til al-Nusra i massevis, og til og med tok al-Nusra-fronten av terrorovervåkningslisten etter at den endret seg. dets navn. En al-Nusra-frontsjef hevdet også beryktet i 2016 at "amerikanerne er på vår side." I mellomtiden har Israels langvarige forpliktelse til å hjelpe og finansiere terrorgruppen, samtidig som de behandler deres sårede, vært en åpen hemmelighet i årevis.
«I tillegg har terrorgruppen Mujahideen-e-Khalq, populært kjent som MEK i Vesten, vært aktiv i de nåværende protestene også. Til tross for at de har drept uskyldige sivile, har vestlige medier sitert MEK-talspersoner og medlemmer i sin rapportering om protestene som "bevis" på at det iranske folket krever regimeskifte, mens de ignorerer de massive pro-regjeringsmøtene som har falt sammen med protestene. . Lite nevnt er det faktum at MEK-krigerne har blitt trent av det amerikanske militæret tidligere og deler forbindelser med israelske Mossad.»
Fødsel av et opprør: Den amerikansk-israelske "hemmelige avtalen" for å manipulere protester i Iran
Av Whitney Webb
http://www.mintpressnews.com/birth-insurgency-us-israeli-secret-deal-manipulate-protests-iran/236009/
«Lekeboken» med å bruke sanksjoner og terrorprovokatører for å destabilisere Iran er ille nok. Like urovekkende – referert til i Webbs artikkel – er oppfordringen til attentatet på en iransk general som har "advart den amerikanske militærkommandoen i Syria om at den best fjerner alle amerikanske styrker som for tiden er til stede i Syria "eller helvetes dører vil åpne seg." og legger til at "Jeg råder deg til å forlate etter din egen vilje, ellers vil du bli tvunget til det." ".
Selvfølgelig er russisk tålmodighet med fortsatt amerikansk innblanding i Syria også tynnere – men USA er tilsynelatende fast bestemt på å fortsette den grusomme innsatsen mot en bredere brann.
Februar 10, 2017
Vil krigsagendaen til krigsforbryterne resultere i atomkrig?
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Det samme skjer innenlands. Når en holdning er avgjort, er det bare én tolkning av fakta som blir sett nå uansett hvor mange forskjellige måter de kan tolkes på. Blindere er typiske for amerikanske medier og forståsegpåere på alle emner, ikke bare utenlandske emner.
...
Er det nå Irans tur til å bli utsatt for de planlagte og helveteskrigene som allerede har oppslukt Irak, Libya, Syria, Jemen og Afghanistan og andre land? Vil helvetes porter bli ytterligere åpnet for å inkludere et angrep på Iran? …
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-there-be-war-with-iran.html
«I følge firestjerners general Wesley Clark, kort tid etter angrepene 9. september, vedtok Pentagon en plan for å velte regjeringene i syv land; Irak, Libya, Libanon, Syria, Somalia, Sudan og Iran.» Darius Shahtahmasebi, 11. januar 27.
http://www.mintpressnews.com/the-u-s-plan-to-topple-all-7-countries-on-trumps-refugee-ban-list/224475/
Og enda mer info på linken under.
----------------------
Iran hevder det har «harde bevis» for utenlandsk innblanding i protester
av Tyler Durden
Lørdag 01 – 06:2018
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-06/iran-claims-it-has-hard-evidence-foreign-meddling-protests
En annen artikkel av interesse på linken nedenfor.
----------------------
USA, ISRAEL OG SAUDI-ARABIA FØR VERDEN TIL KRIG MED IRAN, SIER FRANKRIKE
AV TOM O'CONNOR 1/4/18 KL 12:05
http://www.newsweek.com/us-israel-saudi-arabia-leading-world-war-iran-france-says-770728
Inverting Reality: Bilder av "Protester" mot regjeringen i Iran (brukt av vestlige medier) viser seg å være bilder fra "Pro-Government Marches"
https://steemit.com/news/@clarityofsignal/inverting-reality-photos-of-anti-government-protests-in-iran-used-by-western-media-turn-out-to-be-images-from-pro-government
Vestlige medier ignorerer historien om massive pro-regjeringsmøter holdt i Iran
https://steemit.com/dtube/@clarityofsignal/aufpzvq4
Selv om Trump og Netanyahu prøver å ta æren for hva de enn forårsaker, har de ikke ansvaret. Brønnen til iransk patriotisme er dyp.
Iranerne vil ikke ta ordrene deres fra 1600 Pennsylvania Ave, Washington.
Men de vil heller ikke sitte stille mens livene deres faller fra hverandre foran øynene deres. *
• * Hvor godt jeg vet, bodde og jobbet jeg 4 år med dem i Iran-byer med IAA / BHI i Teheran, Isfahan, og 2 år med NIOEPC (Nå NIOC) landsbygda – begrensede områder Khuzistan- og Bachtiari-provinsen som Jeg fikk utstedt sertifikat L'interieur.
Ser ikke dette bare ut som den typiske regimeskifteoperasjonen utført av CIA i utallige andre land? Husk urolighetene i Ukraina før det amerikanske kuppet i 2014. Vi ville være naive hvis vi ikke gjenkjenner likhetene.
H Beazley – ja, det er den samme gamle filmen som spilles om og om igjen. De er alle så like, det ender opp med å bli et spill for å "oppdag forskjellene".
Artikkel av interesse på lenken nedenfor.
------------------------
LEDER | 05.01.2018 | LEDER
Vestlig arrogant dobbelttenkning om Iran
https://www.strategic-culture.org/news/2018/01/05/western-arrogant-doublethink-on-iran.html
@Zachary Smith….
«Rouhani leder et økonomisk system som har økende fattigdom og ulikhet, og han driver politikk som vil gjøre disse trendene enda verre? Ikke rart iranske Joe Sixpack er forverret.»
Det er ikke som om livet er bedre i USA, la oss se, parafrasere:
«Deep State leder et økonomisk system som har økende fattigdom og ulikhet, og den driver politikk som vil gjøre disse trendene enda verre? Ikke rart amerikanske Joe Sixpack er forverret.»
Vel, i det minste har iranske Joe Sixpack mot til å protestere...
Poenget ditt er godt, og jeg lurer på hvorfor USA er så tamme. Under et faktisk stjålet presidentvalg i 2000 var det ingen protester verdt å legge merke til.
Det må være mange faktorer, og jeg er for uklar til å tenke på dem alle. USA har et 24/7 nyhetssystem som overvelder oss og gjør oss følelsesløse for hendelser – vi kan ikke engang holde styr på dem alle. Den non-stop sportskringkastingen gjør stort sett det samme, mistenker jeg. Vi drikker mye – over 9 liter ren alkohol per innbygger per år mot 1 liter for Iran.
Ulovlige stoffer. Jeg tror vi er verdensledende på disse.
Jeg vil satse på at tallene er på den lave siden, men det var det lenken sa. Vi bruker en helvetes masse LOVLIGE stoffer i tillegg til alkohol også.
Totalt antall personer som tar psykiatriske stoffer i USA – en totalsum på 36,472,663 12 XNUMX, eller ytterligere XNUMX % av befolkningen er foreskrevet "medgjørlige" medisiner.
De som jobber med to eller tre jobber vet sannsynligvis ikke engang at det er noe som er verdig å protestere. I alle fall blir vi konstant bombardert med forsikringer om at vi er den største nasjonen på jorden. Eksepsjonell!
Jeg frykter at dette er en ustabil situasjon, og at Obama snakket mer sant enn han skjønte da han sa at han reddet Big Bankers fra høygaffelen. Eller giljotinen. Folk kan bare bli presset så langt, og da knipser de.
«De som jobber med to eller tre jobber, vet nok ikke engang at det er noe som er verdig å protestere. I alle fall blir vi konstant bombardert med forsikringer om at vi er den største nasjonen på jorden. Enestående!"
Og når folk vet at det er noe verdt å protestere på, så stenger regjeringen det. Saker som Occupy Wall Street og Ferguson kommer til tankene. Akkurat som i alle andre land, der den herskende klassen er truet...
Og du har rett, MSM gjør glamour om den største nasjonen, militæret, rettshåndhevelse, etc. De fleste tror det, uten engang å tenke på det. Det er greit å respektere militært og rettshåndhevelsespersonell, og det gjør jeg. Men det går langt over bord, å se det på sportsbegivenheter på daglig basis er slitsomt å se. Kanskje regjeringen, dyp eller grunn, ikke ønsker å se en annen Vietnam-type dom for militæret av folket. 30-60 XNUMX dollar av skattebetalernes penger for overflyvning av militære fly er for mye. Etter mitt syn er det totalt unødvendig siden MSM aldri ville rapportere slik de gjorde under Vietnamkrigen...
Al Pinto – gode poeng. Med tanke på at Iran har vært under alvorlige økonomiske sanksjoner «nesten» non-stop siden 1979, har de gjort det veldig bra for seg selv. Det er nesten 40 år!
Ungdommene under 30 (som består av halvparten av Irans befolkning) bør være ute med skilt som sier: «Stopp sanksjonene, Amerika. Vi er sultne."
Og mengden amerikanere på matkuponger, uførhet, arbeidsledige, avhengige, hjemløse, som lever i fattigdom får ikke akkurat Iran til å se dårlig ut. Bare tenk om resten av verden hadde sanksjonert USA de siste 40 årene.
Fryktelig urettferdig.
bakoverrevolusjon –
Foruten de hjemløse, folk på matkuponger. . . for personer som er over 55 eller 60 år og ikke har et fast yrkesarbeid eller annet arbeid, er det svært vanskelig å finne en jobb, og de er i vanskelige tider. For bare femti år siden kunne foreldrene deres, uten faglig utdanning, oppdra en familie på fem med mor som ble hjemme.
Noen av oss fra en annen bakgrunn forsto for et halvt århundre siden, for å beholde velstanden her i USA, var den rasjonelle politiske/økonomiske politikken som skulle følges:
1. Investering hjemme i stedet for teknologi og kapitaleksport til S. Korea, Japan og andre land senere.
2. Noen tariffer for å bidra til å beholde industrien her i USA Amerika utviklet industri i løpet av det nittende århundre ved å innføre tollsatser mot Vest-Europa.
3. Begrenset innvandring, hovedsakelig merittbasert.
4. Hjelpe landene i den tredje verden med å kontrollere befolkningsveksten. Å virkelig hjelpe disse landene med å utvikle økonomiene sine for å møte deres behov, i stedet for å utnytte og plyndre ressursene deres.
5. Arbeide for en fredelig verden – fredelig sameksistens.
Og så videre . . .
Vår politikk har vært nøyaktig det motsatte.
Og nå med denne globaliseringen, er det tydelig at Social Security, Medicare i USA og på andre siden av Atlanterhavet, det universelle helsevesenet og støttesystemet ikke vil være mer i nær fremtid.
Macron, med bildet sitt på forsiden av magasinet Time, har blitt bygget opp til å bli den nye lederen av den såkalte Free World. Han er Soros-gutt. Jeg leste noen hvor han under presidentkampanjen tidligere i fjor sa at det ikke er noe som heter fransk kultur nå. Macron er den perfekte plakatgutten til denne nyliberale globale økonomiske ordenen under Vestens hegemoni – alle resten av nasjonene som vasalstater. Og det vil være kriger for å underlegge nasjonene som gjør motstand.
I
Dave P. – utmerket innlegg. Ja, hvis du står langt nok tilbake kan du faktisk se at løkken strammer seg. Vi blir dyttet og trukket, samtidig som vi blir ledet til å tro at vi har kontroll over livene våre.
Ikke noe slikt som fransk kultur nå? Hva? Det er dette folk trenger å få øynene opp for: ødeleggelsen av kultur, tradisjon, verdier, fellesskap, land. De mener det ikke spiller noen rolle om du mister disse tingene, akkurat som de synes det er greit å begrense ytringsfriheten. De vil ikke engang merke at disse tingene er borte før det er for sent.
Macron ble preparert spesielt for den jobben. Han regjerer ikke med en kjærlighet til Frankrike i tankene. Jeg stoler ikke på ham, og jeg stoler ikke på den George Soros. Soros er en av de mest destruktive menneskene som noensinne har gått på jorden, IMO. Jeg har imidlertid vanskelig for å tro at han opptrer på egenhånd. Siden han faktisk forårsaker mye skade overalt hvor han går, tror jeg at hvis han ikke gjorde det noen høyerestående ville ha (sannsynligvis USA og Israel), ville han vært død nå – støtt bort av dem. Ond mann.
Jeg liker alle de nummererte punktene dine, Dave, og jeg tror du har rett når det gjelder trygd osv. Som en annen plakat sa: «Få det gjennom hodet, folkens. De bryr seg ikke om deg i det hele tatt."
baclwardsevolution –
I sitt intervju med Der Spiegel sa Martin Schulz, leder av SPD Party of Germany at det ikke finnes noe som heter nasjonalstat i Europa nå. Det ser ut til at Europas forente stater vil føre til et system som ligner det i USA, Plutocracy som president Jimmy Carter i fjor sa om det amerikanske demokratiet nå. Den slags forente Europa under Tyskland vil delta i å lage enda flere kriger på planeten. Det var modig av Carter å si det om USAs demokrati.
Se intervjuene av Milos Zeman, den nåværende valgte presidenten i Tsjekkia, og Vaclav Havel den tidligere presidenten, med Sophie Shavardnze på You tube – RT. Begge sa at EU i sin nåværende form er en dårlig idé. Vaclav Havel var den berømte dissidenten i det landet under sovjettiden.
Dave P. – ja, å ha en felles valuta var en god idé, men de burde ha latt det ligge. Eliten ramler bare inn hva de vil. De har folkeavstemninger (bare når de blir tvunget til å ha dem), og hvis de ikke viser seg gunstige for eliten, har de bare en og en til til de får svaret de vil ha, eller de spør ikke engang folket i det hele tatt. Motbydelig. De sier til folket: "Å, ikke bekymre deg, du kommer til å elske det." Ja sikkert. Nå er det enorme byråkratier som sitter over deres individuelle regjeringer, og de kommer aldri til å få tilbake suvereniteten sin.
Eliten har alltid en plan, og vi får aldri se katastrofen før vi er inne i den. Da er det for sent å angre det.
Dave, vi kan like gjerne være plastikkdukker.
Bakoverrevolusjon –
MK Bhadrakumars blogg datert 9. januar 2018 er verdt å lese – om denne siste utviklingen i Syria.
Under tittelen – USA trapper Israel opp hybridkrigen i Syria.
Lenken er:
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/author/bhadrakumaranrediffmailcom/
Iran har en befolkning omtrent lik alle fylkene vi har ødelagt de siste tiårene. De er også langt mer avanserte. De vil knulle oss. Det vi må gjøre som svar vil snu hele verden mot oss.
Artikkelen ovenfor (under moderering) jeg postet av Mike Whitney sa også:
«Obama-administrasjonen signerte ikke den iranske atomavtalen fordi den ønsket det, den signerte den fordi den måtte. Iranske forhandlere ga en rekke viktige innrømmelser som ikke bare intensiverte det pågående inspeksjonsregimet, men også ble enige om at Iran ville bli behandlet hardere (og urettferdig) enn enhver annen nasjon som noen gang hadde undertegnet ikke-spredningsavtalen for atomvåpen. "Avtalen utsetter Iran for større restriksjoner og mer påtrengende overvåking enn noen stat med atomprogrammer." Enkelt sagt insisterte USA på at Iran godta en rekke spesielle protokoller som faktisk behandler Iran som en annenrangs borger. Iran godtok disse vilkårene slik at USA ville stoppe sin nådeløse økonomiske kvelertak som har vedvart nesten kontinuerlig siden 1979.
Det er verdt å merke seg at Iran ikke har et atomvåpenprogram, og det er heller ingen bevis for at de prøvde å utvikle et. I likhet med Saddams fiktive masseødeleggelsesvåpen, er "Irans atomvåpen" i stor grad en myte skapt for å rettferdiggjøre ustanselig amerikansk-israelsk aggresjon. Sjekk det ut:
«Det er viktig å erkjenne at Iran for øyeblikket ikke har et atomvåpenprogram, og heller ikke har et atomvåpen. Den 26. februar fortalte James Clapper, direktøren for nasjonal etterretning, Senatets væpnede tjenesters komité at Ayatollah Khomenei, den øverste lederen av Iran, avsluttet landets atomvåpenprogram i 2003 og «så vidt vi vet, har han ikke tatt avgjørelsen. å gå for et atomvåpen.'
Dette gjentar den "høytillitsfulle" dommen fra US Intelligence Community (IC) som først ble gjort i november 2007."
Selv om Iran gikk med på å bli satt under en damprulle (tunge inspeksjoner) for å stoppe sanksjonene mot dem, kan de ikke vinne fordi Vesten bare ikke vil la dem være i fred!
Vil Trump bruke «menneskerettigheter» for å drepe atomavtalen med Iran?
Av Mike Whitney
https://www.counterpunch.org/2018/01/05/will-trump-use-human-rights-to-kill-the-iran-nukes-deal/
En artikkel av Mike Whitney beskriver hans syn på Iran-situasjonen. Iran har vært hardt sanksjonert av Vesten i nesten 40 år nå.
"… nådeløs økonomisk kvelertak som har vedvart nesten kontinuerlig siden 1979."
Han fortsetter:
"Iran har ingen atomvåpen, ikke noe atomvåpenprogram og ikke noe skummelt atomprosjekt som tar sikte på å sprenge Israel eller USA."
Han beskriver mange tropper rundt Iran:
«Det er også verdt å merke seg at 'førtifem amerikanske militærbaser omkranser Iran, med over 125,000 XNUMX soldater i umiddelbar nærhet' og at både republikanske og demokratiske presidenter gjentatte ganger har uttrykt sin støtte til regimeskifte i Teheran. Dessuten har det store flertallet av senatorer og kongressmedlemmer ofte uttrykt sin forakt for Iran mens de støtter skjulte aktiviteter for å destabilisere regjeringen eller straffe folket.»
Han beskriver også trusselen som en regjering av mer vestlig type ville ha mot de religiøse lederne i Iran, dvs. de ville miste makten sin og de liker ikke den ideen. Halvparten av Irans befolkning er under 30 år! Wow, kan du tro det? Disse unge vil ha en mer åpen regjering, ikke så religiøs.
Litt som kapitalisme som kjemper mot religion.
Selvfølgelig, når du mister din religion, din kultur, sitter du igjen med ingenting, er du ikke? Det må være et lykkelig medium. Vanskelig å få til det med kapitalisme ELLER religion; det ser ut til å være "enten/eller". En artikkel til ettertanke.
https://www.counterpunch.org/2018/01/05/will-trump-use-human-rights-to-kill-the-iran-nukes-deal/
Og selvfølgelig hvis de åpner seg for vesten for mye, vil de sannsynligvis miste oljen sin, livlinen. Iran har mye olje.
Siden Washingtons forvrengningsjobber alltid minner meg mer om den amerikanske staten enn staten som blir demonisert, har jeg alltid tenkt på disse propagandanarrativene – de «onde imperiene» – som psykologiske anslag som lar Offisielle Washington fortsette å tro på Amerikas evige uskyld. . Tross alt, hvordan skal amerikanerne ellers fortsette å omfavne Amerika som den eksepsjonelle nasjonen, den uunnværlige nasjonen, nasjonen med den åpenbare skjebnen til å styre verden gjennom innblanding i økonomien og politikken til enhver annen nasjon, spesielt de som krever regimeskifte og /eller invasjon og/eller okkupasjon og/eller nasjonsbygging? Kort fortalt betyr dette at suverenitet er en rettighet som USA besitter, mens nasjoner som også insisterer på sin egen suverenitet må misbrukes av USA av den oppfatningen.
Det beste med Pillars artikkel er forskningen den inspirerte fra kommentatorer. Evolusjon bakover beskrev perfekt "bakoverutviklingen" til Iran! Det ble notert, og dessverre er det sant. Mobbenasjoner forsøker å bringe andre nasjoner på kne med sjofele midler.
BTW, det er to gode artikler om. to store amerikanske aviser (WSJ & NYT) på rt.com i dag. Judicial Watch har også en video om nettnøytralitet. Sensur og kontroll av medieinnhold krever mer enn en hjerteprotest.
Har du hørt om det nye skatteskjemaet 1040-EZ? .. Ja, bare signer hele lønnsslippen. Brett som anvist, og den fungerer som en forhåndsbetalt konvolutt som er adressert til Israel.. (..smil..)
~~~~~
Nå, ifølge Hillarys e-poster, går Iran ned. … Det er ikke et hvis. Det er et spørsmål om når.
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18328
«.. Irans atomprogram og Syrias borgerkrig kan virke usammenhengende, men det er de. For israelere
ledere, den virkelige trusselen fra et atombevæpnet Iran er ikke utsiktene til en sinnssyk iransk leder
sette i gang et uprovosert iransk atomangrep på Israel som ville føre til utslettelse av
begge land. Det israelske militærledere virkelig bekymrer seg for - men ikke kan snakke om - er
miste sitt atommonopol. En iransk atomvåpenkapasitet ville ikke bare gjøre slutt på det
atommonopol, men kan også få andre motstandere, som Saudi-Arabia og Egypt, til å gå
kjernefysisk også. Resultatet ville bli en prekær atombalanse som Israel ikke kunne
svare på provokasjoner med konvensjonelle militære angrep på Syria og Libanon, slik det kan i dag.
Hvis Iran skulle nå terskelen til en atomvåpenstat, ville Teheran fått det mye lettere
å oppfordre sine allierte i Syria og Hizbollah til å angripe Israel, vel vitende om at dets atomvåpen
ville virke avskrekkende på Israels reaksjon mot Iran selv.
Tilbake til Syria. Det er det strategiske forholdet mellom Iran og regimet til Bashar Assad i
Syria som gjør det mulig for Iran å undergrave Israels sikkerhet – ikke gjennom et direkte angrep,
som i de tretti årene med fiendtlighet mellom Iran og Israel aldri har skjedd, men gjennom sin
fullmektiger i Libanon, som Hizbollah, som opprettholdes, bevæpnes og trenes av Iran via Syria. De
slutten av Assad-regimet ville avslutte denne farlige alliansen. Israels ledelse forstår godt
hvorfor det nå er i dens interesse å beseire Assad. Snakker på CNNs Amanpour-show forrige uke,
Forsvarsminister Ehud Barak hevdet at «velten av Assad vil være et stort slag for
den radikale aksen, et stort slag for Iran…. Det er den eneste typen utpost av den iranske innflytelsen i
Den arabiske verden ... og den vil svekke dramatisk både Hizbollah i Libanon og Hamas og islamsk
Jihad i Gaza."
Å felle Assad ville ikke bare være en stor velsignelse for Israels sikkerhet, det ville også lette
Israels forståelige frykt for å miste sitt atommonopol. Deretter Israel og USA
kanskje kunne utvikle et felles syn på når det iranske programmet er så farlig at
militær aksjon kan være berettiget. Akkurat nå er det kombinasjonen av Irans strategiske allianse
med Syria og den jevne fremgangen i Irans atomanrikningsprogram som har ledet Israel
ledere til å vurdere et overraskelsesangrep - om nødvendig på grunn av innvendingene fra Washington. Med
Assad borte, og Iran ikke lenger i stand til å true Israel gjennom sine, fullmektiger, er det mulig at
USA og Israel kan bli enige om røde linjer for når Irans program har krysset en
uakseptabel terskel. Kort sagt kan Det hvite hus lette på spenningen som har utviklet seg med
Israel over Iran ved å gjøre det rette i Syria.
Opprøret i Syria har nå vart i over ett år. Opposisjonen går ikke bort, og det gjør det heller ikke
regimet kommer til å akseptere en diplomatisk løsning utenfra. Med sitt liv og sin familie kl
risiko, vil bare trusselen eller bruken av makt endre den syriske diktatoren Bashar Assads sinn.»
Takk WikiLeaks!!!
Irans frekkhet til å ville kontrollere sin egen olje. Storbritannia og USA stjal den rettferdig. LOL
Det er morsomt, Hank!
«Vi bør beholde Panamakanalen. Tross alt stjal vi den rettferdig.»
- Tidligere amerikansk senator, SI Hayakawa (R-CA)
Jeg har hørt det sagt at rikdom er en form for potensiell makt, og i så fall kan den brukes til å gi energi til imperier og kontrollere folk gjennom subsidier og innkreving av skatter og toll. Det stiller det eldgamle spørsmålet: "Hvem tjener på det?!", så ved det avslørte faktum eller handling: "Hvordan er det mulig?!".
Den primære bekymringen for folk flest, foruten helse, er økonomi. Det er store økonomiske tenkere[1,2] gjennom historien[3,4] fra de gamle til de av våre samtidige kulturpolitiske BS internasjonale pengesystemer. Vi ser Trumps nye skattereform som senker skattene, men forsinker dagen for oppgjør for vår statsgjeld og iboende feilaktige skatte- og pengemyndigheter. I motsetning til USA, besitter ikke oljerike ikke-diversifiserte land som Iran, Libya og Venezuela det ublu privilegiet til verdensvalutaen og er mer sårbare for inflasjon og økonomiske sanksjoner. Hellas har ikke engang en egen valuta og er den syke mannen i Europa som lider innstramninger fra den faste eurokursen med gjensidig avhengige EU-medlemsnasjoner, dvs. en økonomisk tidsinnstilt bombe.
Det det kan bety er at de økende kostnadene ved statlige utskeielser og økonomisk uproduktiv militarisme rundt om i verden hemmer forbedringen for folk flests levestandard. Avhengig av hvor man bor og deres økonomiske helse, kan det bokstavelig talt bety liv eller død. Det er ingen magisk rask løsning, men før folk utdanner seg, ser jeg ikke at ting gradvis begynner å endre seg til det bedre med det første. En sunn dose skepsis for offentlige skoler til å utdanne seg om disse sakene og kongressen for å lovfeste politikk klokt, er verdt å vurdere når man tar hensyn til ens egne interesser.
[1] Store økonomiske tenkere | Ulike forfattere | 2007
[2] De verdslige filosofene | Heilbroner | 1999
[3] Økonomisk tankehistorie | Rothbard | 1990-tallet
[4] En økonomisk historie av verden siden 1400 | De store kursene
Absurditet at USA av Israel forteller verden hvordan den bør og ikke bør utvikle seg eller bare være.
'Barfotøkonomen' er nyttig her. Manfred Max Neef. Boken hans har et kapittel med tittelen "The United States, an Underdeveloping Nation,"
https://www.youtube.com/watch?v=hjcbBnM2OUo
https://www.youtube.com/watch?v=32TqIBzVFSA
Denne kloden og USA er i utgangspunktet dårlig, økonomisk. Åtti prosent av USAs borgere har omtrent 8 prosent av formuen. Sammenlignet med én prosent og 19 prosent (mange små Eichmanns ett og alt) som har 92 prosent av den rikdommen, som betyr 100 prosent av massemordsmediene og politikerne og kapteinene for forstyrrende teknologier som Bezos og Zuckerberg, et al.
Strukturell vold og avgifter, skatter, trippelbeskatning, bøter, juridiske økonomiske forpliktelser, rørledning fra skole til fengsel, FIRE (finansforsikring av fast eiendom) og dens kontroll over lokalsamfunn, åger, gjeld, gebyrer, boliglån. Du vedder på at de amerikanske massene er flådd, og forvent ikke at amerikanere skal stå opp slik de gjør i Honduras eller hvor som helst, selv ikke Frankrike eller Argentina, Mexico. Amerikanerne er sykdommen og årsaken.
Fra det Soros-støttede showet, Democracy Now:
Hva "barfotøkonomi" er.
MANFRED MAX-NEEF: Vel, det er en metafor, men en metafor som oppsto i en konkret opplevelse. Jeg jobbet i omtrent ti år av livet mitt i områder med ekstrem fattigdom i Sierras, i jungelen, i urbane områder i forskjellige deler av Latin-Amerika. Og i begynnelsen av den perioden var jeg en dag i en indisk landsby i Sierra i Peru. Det var en stygg dag. Det hadde regnet hele tiden. Og jeg sto i slummen. Og over meg, en annen fyr som også står i gjørma - ikke i slummen, i gjørmen. Og, vel, vi så på hverandre, og dette var en lav fyr, tynn, sulten, arbeidsløs, fem barn, en kone og en bestemor. Og jeg var den gode økonomen fra Berkeley, underviste i Berkeley, etter å ha undervist i Berkeley og så videre. Og vi så på hverandre, og så skjønte jeg plutselig at jeg ikke hadde noe sammenhengende å si til den mannen under de omstendighetene, at hele språket mitt som økonom, du vet, var helt ubrukelig. Skulle jeg fortelle ham at han burde være glad fordi BNP hadde vokst fem prosent eller noe? Alt var absurd.
Så jeg oppdaget at jeg ikke hadde noe språk i det miljøet og at vi måtte finne opp et nytt språk. Og det er opphavet til metaforen om barfotøkonomi, som konkret betyr at det er økonomien som en økonom som tør å tråkke i søla må praktisere. Poenget er, du vet, at økonomer studerer og analyserer fattigdom på sine fine kontorer, har all statistikk, lager alle modellene og er overbevist om at de vet alt du kan vite om fattigdom. Men de forstår ikke fattigdom. Og det er det store problemet. Og det er derfor fattigdommen fortsatt er der. Og det forandret livet mitt som økonom totalt. Jeg fant opp et språk som er i samsvar med de situasjonene og forholdene.
....
Og jeg jobber, flere tiår. Mange studier er gjort. Jeg er forfatteren av en kjent hypotese, terskelhypotesen, som sier at i ethvert samfunn er det en periode hvor økonomisk vekst, konvensjonelt forstått eller ikke, fører til en forbedring av livskvaliteten. Men bare opp til et punkt, terskelpunktet, utover hvilket, hvis det er mer vekst, begynner livskvaliteten å synke. Og det er situasjonen vi er i nå.
Jeg mener, landet ditt er det mest dramatiske eksemplet du kan finne. Jeg har gått så langt som å si - og dette er et kapittel i en bok av meg som utgis neste måned i England, med tittelen Economics Unmasked. Det er et kapittel som heter "USA, en underutviklende nasjon", som er en ny kategori. Vi har utviklet oss, underutviklet og utvikler oss. Nå har du underutvikling. Og landet ditt er et eksempel der den ene prosenten av amerikanerne, du vet, gjør det bedre og bedre og bedre, og de 99 prosentene går ned, i alle slags manifestasjoner. Folk som bor i bilene sine nå og sover i bilene sine, du vet, parkert foran huset som pleide å være huset deres - tusenvis av mennesker. Millioner av mennesker, du vet, har mistet alt. Men spekulantene som førte til hele rotet, åh, de har det fantastisk godt. Ikke noe problem. Ikke noe problem.
Det showet var hyggelig. Bærekraftig økonomi eller GPI-basert miljøøkonomi er en kompleks studie. Vurder også å oppgradere vår gassrørledningsinfrastruktur for å støtte hydrogen. Å utvide kraftproduksjonssystemer til lokalsamfunn og individuelle hjem kan være mer økonomisk på lang sikt og bidra til å sikre lokalsamfunn fra systemomfattende svikt, samt generere produktivt arbeid og forretningsmuligheter. Strømmen min går ut et par ganger i året, og du er helt avhengig av at myndighetene fikser det; Det er foruroligende. Siden de regionale kraftnettene betraktes som et "nasjonal sikkerhetsspørsmål", kan noen av disse budsjettkronene tenkes brukt til å utligne kostnadsforskjellen med olje, … og spare våre offshore-oljereserver for en regnværsdag i nasjonal interesse.
Bra innlegg.
Nedenfor er lenke relatert til dette emnet økonomi og kriger. Det er en blogg av MK Bhadrakumar datert 6. januar 2018 under overskriften "Hvorfor forretningsmannen Trump er opprørt over Pakistan". Det er interessant å lese ; forteller hva som skjer bak kulissene. Pakistan bytter til Yuan i sine import/eksporttransaksjoner.
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/author/bhadrakumaranrediffmailcom/
Ja, det er opplysende. Jeg var klar over den generelle trenden, men ikke spesifikt til Pakistan. Jeg er delvis til ideen om at hvert land skal ha fordelen av sin egen valuta for bilaterale transaksjoner og gjøre opp med ideen om en verdensvaluta. Det høres lettere ut enn gjort.
Donald Trump forbereder grunnen for de neste målene for den amerikanske imperialismen: Iran, Pakistan
http://bit.ly/2CDrNiC
Jeg skulle selv kommentere Pakistan før jeg så innlegget ditt. I dag var sidene jeg besøker plutselig fulle av smell mot den nasjonen. Eksempel på overskrifter:
Først Djibouti … Nå Pakistan for kinesisk marinebase
Pakistans farlige skred til ekstremisme
Mening Pakistan, den endeløst plagsomme allierte - The New York Times
Når Neocon York Times begynner å banke på krigstromma om en bestemt nasjon, må du finne ut at det er et seriøst mål. Alle disse var fra dagens lenker på den krigshemmende RealClearDefense-siden.
h**ps://www.realcleardefense.com/
Så jeg sjekket noen andre. Google Nyheter har jeg ikke lenger bokmerket, men jeg dro dit for første gang siden de gjorde nettstedet uutholdelig:
Trump foreslår å fryse 1.9 milliarder dollar i bistand til Pakistan bare starten
Trump støtter forslaget om å bruke Pakistans bistandspenger på amerikansk infrastruktur
Rev:
Trump fryser sikkerhetshjelp til Pakistan
Reuters:
USA veier pakistansk tilbakeslag mens de legger press på Islamabad
Har vår Veldig stabilt geni© hadde noen nye direktiver hvisket ham i øret?
"Knuter" Pakistan ville ikke mishage India. Det ville tjene til å stikke Kina i øyet med en skarp pinne. Hellige Israel vil ha det på generelle prinsipper – en muslimsk nasjon med atomvåpen? Men en annen grunn til at The Shithole kanskje driver et pakistansk eventyr, er at det ligger rett ved siden av mål nr. 1 – Iran. Vil sionisttrollene begynne å presse på denne? Vi får se.
Jeg foreslår at alle som er interessert i dette emnet, og som kan lese spansk, leser en nylig spalte av Nazanín Armanian. Spalten ble publisert i den digitale publikasjonen Diario Publico 2. januar. Forfatteren er en iraner som bor i Spania og er godt kjent med regionen
Et annet bidrag til de flotte koblingene alle har gitt er en utmerket nyansert artikkel av Robert Fisk:
https://www.independent.co.uk/voices/iran-protests-donald-trump-michael-dandrea-us-opposition-hassan-rouhani-reform-violence-riots-a8141271.html
Fisks avskjed er omtrent like tydelig en påminnelse som de kommer om at hvis folk en masse ikke slipp den smålige, filosofiske kranglingen og vær oppmerksom på (og protester hopetall)et åpenbart mønster av voldelig imperialisme (både hjemme og like farlig i utlandet), kan vi våkne opp en dag for å finne ut at vi ikke kan delta i slik krangling...fordi våre herskere har erklært samlinger av 3 eller flere personer som ulovlige .
Iran-demonstranter ønsker sanksjoner, ingen støtte til Syria, Libanon, Palestina – kaller seg selv «frihetskjempere»
Er det ikke interessant at Iran-demonstrantene krever de samme tingene som Hellig Israel ønsker?
https://www.activistpost.com/2018/01/iran-protests-want-sanctions-no-support-for-syria-lebanon-palestine-call-themselves-freedom-fighters.html
Zachary –
Det er viktig at den forbindelsen blir opprettet.
Det du kaller «Hellig Israel» — en religiøs forening opprettet for
fast etablere Israels overherredømme--manipulerte bruken av
Storbritannia (et andre valg til det osmanske riket som var
oppløses). Etterpå kjempet Israel for "uavhengighet"
("frihet"???) fra Storbritannia som ønsket begrensninger på "jødisk"
innvandrere. (Dette er faktisk en kort oppsummering. For en mer
dyptgående analyse, se Thomas Suarez, TERRORSTATE.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Nok et utmerket blikk på Iran-saken:
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/01/iranian-protests-deep-states-unfinished.html#more
Mann, ta en titt på «Sanctions Against Iran»-siden fra Wiki:
«Verdien av den iranske rialen har stupt siden høsten 2011, den er rapportert å ha devaluert opp til 80 %, og falt 10 % umiddelbart etter innføringen av EUs oljeembargo siden begynnelsen av oktober 2012, noe som har forårsaket utbredt panikk blant den iranske offentligheten. I januar 2012 hevet landet renten på bankinnskudd med opptil 6 prosentpoeng for å begrense rialens svekkelse. Renteøkningen var et tilbakeslag for Ahmadinejad, som hadde brukt priser under inflasjon for å gi billige lån til de fattige … […]
Sanksjonene ble ytterligere skjerpet da store supertankerselskaper sa at de ville slutte å laste iransk last. Tidligere forsøk på å redusere Irans oljeinntekter mislyktes fordi mange fartøyer ofte styres av selskaper utenfor USA og EU; EU-handlinger i januar utvidet imidlertid forbudet til å omfatte skipsforsikring. Dette forsikringsforbudet vil ramme 95 prosent av tankflåten fordi deres forsikring faller inn under regler styrt av europeisk lov. "Det er forsikringen som fullførte forbudet mot handel med Iran," kommenterte en veteranskipsmegler. Denne fullføringen av handelsforbudet førte til at Iran slet med å finne en kjøper for nesten en fjerdedel av sin årlige oljeeksport.»
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctions_against_Iran
Hvis vi knuser dem til underkastelse, vil de fortsatt like oss, vil de ikke? Jeg mener, alt dette er i navnet "å bringe demokrati", er det ikke?
Med tanke på at alt annet enn kjøkkenvasken har blitt kastet mot Iran, er jeg overrasket over at lederne deres har gjort det så bra.
Interessant. Takk for den informasjonen. Kapitalismen kjemper og dreper med penger. Kapitalisme er i utgangspunktet en form for krig av hver mot alle. Det er derfor det er så mot sosialisme, fordi sosialisme fører til fred.
Fem hundre irakiske barn dør under Clinton-administrasjonen på grunn av sanksjonene hans, og søte Madeleine sier det var verdt det, og det hele gjøres i navnet til å spre demokrati, og fjerne en diktator som oppfattes som farlig. Bill ga selvfølgelig skylden på Saddam Hussein, som hadde pengene, men bare ikke ønsket å passe barna. Sanksjoner handler om regimeskifte, eller å destabilisere et land, og fungerer ofte ikke og påfører ganske enkelt vanskeligheter for vanlige mennesker.
Det var fem hundre tusen barn som anslås å ha dødd på grunn av sanksjoner mot Irak – som egentlig var en beleiring, en krigshandling. et forsøk på å sulte folk i hjel, slik som skjer i Jemen nå med USAs samarbeid. Hvor mange barn dør hver dag nå på grunn av kolera og underernæring. Å sulte i hjel "fiendene" dine er enda et stygt ansikt til krig. Amerika tilber en krigsgud, de kaller det patriotisme.
Jeg mente 500 tusen. Takk for at du gjorde meg oppmerksom på det. Jeg tror de bruker disse sanksjonene for å myke opp et regime og gjøre det lettere for et nytt angrep. Jeg har alltid trodd at Clinton gjorde det mye lettere for Bushs angrep på Irak i 2003. Faren hans hjalp også til i den forbindelse. Jeg vet ikke hvordan disse menneskene sover om natten, og det er noe jeg faktisk tenker på, og jeg skjønner det bare ikke. For det meste tror jeg bare at de er psykopater, ikke kriminelle som havner i fengsel, men folk som har visse intellektuelle gaver, eller talenter, som lar dem komme inn på den politiske arenaen.
Vi bombet Iraks vannbehandlingsanlegg og sanksjonerte deretter delene som var nødvendige for reparasjon
og kjemikaliene som trengs for å behandle vannet. Helt grusomt, men veldig få ser ut til å bry seg.
På tide å bytte til Yuan-baserte inntekter, pluss kinesiske tankskip og forsikring. Kanskje en rørledning eller to.
Larco – jeg er enig. Ledere som prøver å omgå sanksjoner, ser imidlertid ut til å få Gaddafi ganske raskt.
Jeg leste en artikkel i går kveld som sa at Kina hadde investert milliarder i Iran (det sto ikke hva de investerte i) og var nå bekymret for hva som ville skje hvis krig utviklet seg.
Jeg føler med folket og lederne i Iran. Det er som å se den lille fyren bli knust av mobbere.
Ja, jeg har tenkt på det samme, og skrev Mr. Parry for en stund tilbake og ba om flere artikler om penger - hva jeg skal gjøre med dem for sikker vakthold. Yuanen er støttet av gull, men hvordan kjøper/får man yuan? Her er også en god idé: selgere bør overføre sparepenger til kunder som betaler med kontanter i stedet for med kredittkort (gi tilbake til kundene det de sparer i kredittkortgebyrer). Hver gang vi tar betalt, beriker vi bankene (Deep State). Kan vi ha en protestbevegelse? Jeg har vært en fan av å tjene miles, men jeg tenker om på det. Ikke verdt det!
Jeg liker ideen din om å bruke kontanter over kreditt, og debet også.
Å lære å hage, investere i et drivhus, frø og andre selvopprettholdende ferdigheter og verktøy ville være bedre enn Yuan. Etter hvert som Yuan øker i popularitet, kommer energikostnadene i Amerika til å stige. Mat vil bli dyrere på grunn av transportkostnadene. De klimatiske endringene har også en negativ effekt på landbruket og dagligvareregningene.
Jeg "frykter" ikke, eller det er i det minste ikke min intensjon. Jeg bor i en tett byspredning og er nå opptatt av i det minste å lese om emnet grønnsakshager, og hvilke naturlige bær som er spiselige … lol.
Bloggen til MK Bhadrakumar i dag (6. januar 2018) handler om at Pakistan skal bytte til Yuan for import/eksporttransaksjoner. Jeg kunne ikke finne ut hvorfor de plutselig slår Pakistan på et så sterkt språk. Denne bloggen til Bhadrakumar forklarer det.
For en mer dyptgående titt på Iran-situasjonen:
http://thesaker.is/iran-at-dangerous-crossroads/
Takk for linken til den flotte artikkelen av Peter Koenig. Jeg er spesielt enig i følgende to avsnitt:
og:
Disse "undergraver og grip inn"-taktikkene er like gamle som menneskets historie. Thukydides dokumenterte hvordan både Sparta og Athen rutinemessig brukte dem mot andre greske bystater, under dekke av å gjenopprette «orden» og «demokrati». De gamle grekerne, ikke amerikanske neocons, oppfant såkalte "humanitære intervensjoner", som selvfølgelig var alt annet enn humanitære. Iranerne fikk sin egen smak av amerikansk imperialisme fra første hånd i 1952, da CIA sponset et statskupp som styrtet den demokratisk valgte Mosaddegh og satte i gang et statsterrorvelde som endte med revolusjonen i 1979.
Jeg sverger, første gang jeg leste historien om den pelopenesiske krigen trodde jeg at jeg leste en beretning om USAs krig mot Vietnam.
Kostymer og sett kan endres, men stykket er fortsatt det samme.
Nok en gang ser det ut til at våre godtroende journalistiske misbrukere har blitt for lett lurt. Heise av sine egne vrangforestillinger. Jeg venter på at de hvite hjelmene skal gi ut noen gamle videoer av Aleppo forkledd som Teheran.
http://observers.france24.com/en/20180103-iran-karate-woman-boy-who-still-alive-fake-images-iran-protests
Og de uboterlige regimeskifterne som heier frem demonstrantene fra sikkerheten til DC-tenketankene deres, er de samme krusene som heiet på Bloomberg og Obama i deres hodeskallesprengende bltzkrieg på Occupy Wall Street.
Mrtmbrnmn — Dessverre er jeg enig. USA skapte uro i Syria, Ukraina og...! Hva med Wesley Clarks funn om at Pentagon listet Iran som det syvende landet USA ville overta i ME. Ingen omtale av hvordan denne Pentagon-agendaen utspiller seg!
Denne korte artikkelen setter de nåværende protestene i Iran i et riktig perspektiv:
http://www.moonofalabama.org/
Selvfølgelig er elefanten i stua av ting iransk Israel. Bortsett fra USAs nag over at marionetten vår Shahen blir sparket ut, og ambassaden vår blir kidnappet, er det liten grunn til vårt fiendskap mot Iran annet enn vår langsiktige plan om å dominere verden. Åh. Jeg glemte vårt mislykkede forsøk på å hjelpe Irak med å ødelegge Iran. Jeg antar at du kan si generelt at vårt engasjement i Midtøsten har hatt svært lite med fredelig sameksistens å gjøre, og mye med mobbing, ødeleggelse og drap, og selvfølgelig olje.
Jeg hørte noen som ble intervjuet si at livet økonomisk ikke har vært bra for det iranske folket, og Obamas Iran-avtale økte forventningene om et bedre liv, men Trumps retorikk har lagt en demper på det, og er hovedårsaken til de nylige protestene i Iran. Jeg så den gamle regningen Kristol skyve det samme søppelet som neocons elsker å presse, og det er at vi virkelig bryr oss om folket i Iran, og ingen tvil om at han tror han håper protestene eskalerer, blir mer dødelige, slik at USA kan komme inn og hjelpe de fattige iranere og få til regimeendring selv om det betyr krig og drepe hundretusenvis av iranere. Hykleriet deres er kvalmende.
Det er også interessant at de kan snakke om de nylige dødsfallene under disse protestene og uttrykke redsel. Husker jeg riktig at rundt 60 mennesker ble drept under Rodney King-opptøyene?
Ja Annie, men hva med de tusenvis som dør akkurat nå i Jemen?
John, det jeg sa, avkrefter eller minimerer uansett ikke det som skjer i Jemen. Vi er grusomme på flere fronter, og mens vi uttrykker vår sympati for det iranske folket, forsyner vi Saudi-Arabia med våpen for å slakte folket i Yemen, og har ingenting å si om det saudiske regimet og det er menneskerettighetsbrudd, og for den saks skyld vår egen. Hva annet er nytt?
Ikke noe nytt. La oss gjøre noe med det, action, Annie action. Det er lett å skrive en kommentar, ikke så lett å gjøre noe. Bør FNs blåhjelmer gå inn i Jemen? Bør en privat militær styrke gå inn i Jemen? Ville du reist til Yemen? Bør europeerne ta vare på Jemen, og dele ut USA? Hva er løsningen din, Annie, i tillegg til å være kritisk? Du tilbyr gyldige poeng, men du tilbyr ingenting mot en løsning
Jeg gjorde et søk for å se "hva Rouhani representerer", og fant dette:
Rouhanis nyliberale doktrine har sviktet Iran
Rouhani leder et økonomisk system som har økende fattigdom og ulikhet, og han driver politikk som vil gjøre disse trendene enda verre? Ikke rart iranske Joe Sixpack er forverret.
http://www.mei.edu/content/article/rouhani-s-neoliberal-doctrine-has-failed-iran
Merk: Jeg er ukjent med både forfatteren og lenkesiden.
Holdningen til USA er beslektet med den høyrøstede naboen som finner tid til å kritisere naboen sin, fordi han overhørte naboen hans ha det stivt med kona eller barna. I mellomtiden er denne høylytte munnens familie i sin egen uorden, med sønnen hans som skyter opp på badet i 2. etasje, datteren hans har nettopp flyktet fra moren sin ved å bruke morens kredittkort uten tillatelse, kona er klar til å hoppe fra taket alt fordi hun høyrøstet ektemann slår henne, og den høylytte munnen svarer ikke på telefonen hans av frykt for regningssamlere som ringer etter pengene deres. Dette i mitt sinn er en klassisk metafor som er egnet til å beskrive USA og dets media når det kommer til at deres propaganda brukes mot Irans nåværende innenlandske uro.
La oss ikke glemme Women's March pussyhats og alt, og ikke overse Charlottesville-rasisten. Legg til det hvordan politidrap blir ignorert for å gi plass til en bedre politistat, mens gangster, tenåringsnarkoløpere dreper hverandre daglig bare for å gjøre krav på en del mer narkotikaterritorium. Hvis jeg hadde mer tid, ville jeg tatt med det forferdelige avfallet Amerika gjør med jordens begrensede naturressurser, men du forstår poenget mitt.
For meg holder jeg på å være for selvstendig, da jeg føler at bekymringene til det iranske folket vil bli gjort kjent over tid. Jeg kan bare ønske at det iranske folket endelig vil finne litt trøst og lettelse, siden deres kamp absolutt har vært en episk kamp, hvis jeg ikke skal si mer.
Jeg vil også berømme Paul Pillar for hans opphold i dette emnet av stor betydning, og oppfordrer ham til å fortsette å holde oss alle informert.
Joe, jeg er helt enig. Forestillingen om at amerikanske ledere kjenner til eller bryr seg om det iranske folks behov og ønsker er en annen falsk «grunn» til å blande seg inn. Iran har hatt så mange tiår med amerikansk dominans og fiendskap, mens det så langt har klart å holde seg flytende.
Folk er mennesker, rosmarin uansett hvor du går verden over, så hvorfor ikke la dem leve i fred. Våre amerikanske ledere burde holde seg unna disse utenlandske nasjoners saker. Takk rosemerry. Joe
rosmarin Hvis du har lurt på hvorfor de økonomiske undertrykte iranerne sakket ned på protestene, så lurer du ikke på mer. Sist mandag la Netanyahu ut en video til det iranske folket, og etter all Netanyahus pynting om kampene til den gjennomsnittlige iraneren, sa det iranske folket, "nei, vi kjøper det ikke, hold kjeft Netanyahu, ingen iraner liker deg".
Morsomt er det ikke at hvis Netanyahu, og president Trump, bare skulle ha holdt sin oppviglende munn lukket, så ville muligens det iranske folk fortsatt vært ute og protestert i gatene. Utenom det prøver USA og Israel å utnytte Irans uro på samme måte som visse mørke krefter tok over Ukrainas jomfruprotest. Du husker kanskje rosmarin hvordan protesten i Ukraina startet fredelig, det var helt til de nazi-inspirerte kjeltringene tok over protesten og utviklet seg til et fullverdig revolusjonært opprør.
Så, iranere sov fredelig i natt, da de ignorerte den 'store satan' og utsatte sine økonomiske klager til en annen dag. Dette er et resultat av at det iranske folk i det minste er smarte nok til å vite hvem som tenker på deres beste, og tilsynelatende tror ikke det iranske folket at deres beste vil bli tjent til det fulle ved å lytte til slike som Bibi Netanyahu.
Bare en oppdatering rosmarin. Håper du fikk noe av verdi av det. Joe
Til Joe Tedesky...
Går ikke inn for deg at metodene som brukes til å myrde og
undertrykke fargede personer (som beskrevet av BLM, "Black
Lives Matter:, Se også John Whiteheads utmerket
bidrag (vanligvis i Counterpunch). Anonym(?)
firmaer trener våre vennlige politiavdelinger med
bistand fra militæret (tydeligvis).
Ingen ser ut til å bry seg i disse dager. Akkurat som ingen bryr seg
om helvete palestinere opplevde i hendene på «israelere».
Iran har hatt sin del av grusomhetene. Dens forsøk på å
bli med i fellesskapet av nasjoner har ikke blitt oppmuntret av
USA. Snarere motsatt.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
«Den største inkonsekvensen er at de som har vært mest for å innføre flere snarere enn færre sanksjoner mot Iran, også er de som i dag roper høyest for å støtte de økonomisk misfornøyde demonstrantene i iranske gater – som er blant dem som er mest økonomisk skadet av sanksjoner».
Au contraire. Oppfordringene til sanksjoner, og oppfordringene til ytterligere inngrep når sanksjonene biter, er to deler av en overordnet strategi. Det overordnede målet er å styrte den iranske regjeringen og i hovedsak redusere landet til anarki. Hvis du tviler på det, er det bare å ta en titt på Afghanistan, Irak, Somalia, Yemen og spesielt Libya. Det gir godtroenhet å anta at det samme resultatet har blitt oppnådd ved så mange forskjellige anledninger og i så forskjellige land - med mindre det var det ønskede resultatet.
Godt sagt Tom. De kaotiske utfallene i disse landene er helt klart det planlagte utfallet. Vi vil ha dem i fullstendig uorden og strid. Lar oss slippe angrepshundene våre som ISIS inn i dem og deretter hevde behovet for vår militære tilstedeværelse.
Ved nærmere ettertanke er jeg helt for militær oppfinnelse for frihet og demokrati! La oss dra til Saudi-Arabia, Palestina, Honduras og UAE!!! Bomber vekk!!!
Steve X, det er ganske åpenbart at angrepshundene du referer til allerede er på jobb i Irans gater. Det er klart at Amerika og hennes tilknyttede gangsterland har overført ISIS-hodehelikopterne til Iran nå som de har blitt sendt til Syria. Jeg håper og mistenker at den iranske regjeringen vil ha ventet noe sånt som dette, og at deres politi, militære og undercover-folk vil ha å gjøre med gjerningsmennene akkurat i dette øyeblikk.
Enhver unnskyldning er tatt for å forutsi at det vi ønsker er det som vil skje.
Regimeskifte? Det er en amerikansk idé. Avslutte atomspørsmålet? En annen amerikansk idé som vi vet at det iranske folket faktisk ikke støtter. Forlate all motstand mot Israels Greater Israel-prosjekt? En israelsk fantasi som får bred amerikansk panering.
Ingenting av det har det minste å gjøre med hva iranerne gjør for seg selv. Det kan ha noe å gjøre med utenlandsk innblanding, som i Ukraina (to ganger), men vi får ikke vite det før mer kommer ut.
Her er et fascinerende blikk på et scenario for en amerikansk invasjon av Iran fra perspektivet til en svært innflytelsesrik tenketank:
http://viableopposition.blogspot.ca/2018/01/an-invasion-plan-for-iran.html
Denne løsningen på Iran-problemet må få det militær-industrielle etterretningssamfunnet til å gnir sine kollektive «hender» med glede.
Et angrep på Iran har vært veldig grundig krigsspilt mange ganger av USA. Alle rapporter er at ideen ender i katastrofe hver gang. Det er et spørsmål om tall og geografi. Det kommer ikke til å endre seg.
Kriger er ikke lenger et middel for å oppnå et bestemt resultat. Kriger har blitt ENDENE på grunn av profitten og den geopolitiske innflytelsen det bringer visse mektige elitegrupper! la oss innse det – USA har ALLTID løyet for å få viljen sin, selv når den måten går i strid med den amerikanske grunnloven og internasjonale lover og traktater. USA retter seg mot andre "uvennlige" nasjoner mens de viser den typen oppførsel som det angivelig klager over i andre nasjoner!
USA stirrer på Iran gjennom et forvrengt glass levert av den pro-israelske lobbyens tenketanker som Brookings Institution.
Brookings Institution-dokumentet fra juni 2009 om Iran ble skrevet av et team av pro-israelske krigshauker ledet av Martin Indyk, en tidligere ansatt ved American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).
Hvilken vei til Persia?: Alternativer for en ny amerikansk strategi mot Iran
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Den 3. desember 2017 ga Jared Kushner, Donald Trumps svigersønn og seniorrådgiver i Midtøsten/Israel-spørsmål, sin første opptreden på protokollen på Saban Forum ved Brookings Institution.
Kushner sa til publikum på Brookings: "Det er virkelig en ære å kunne snakke om dette emnet med så mange mennesker som jeg respekterer så mye, som har gitt så mye til denne saken." Han erkjente at "Vi har bedt om mange ideer fra mange steder."
Kushner brukte pro-Israel Lobby krigerisk retorikk om "Irans aggresjon" og påstander om "deres kjernefysiske ambisjoner og deres ekspansive regionale ugagn".
Trumps administrasjon, som Kushners bemerkninger tydelig indikerer, baserer åpenbart sin forståelse av «regional dynamikk» på «mange ideer» fra de pro-israelske krigshaukene ved Brookings Institution.
Indyk, "direktøren" for Saban-senteret i Brookings, grunnla Washington Institute for Near East Policy i 1985 sammen med kona til AIPAC-formann Lawrence Weinberg og tidligere president for den jødiske føderasjonen, Barbi Weinberg. Til tross for sin velkjente tilknytning til Israel Lobby og sin australske statsborgerskap, utnevnte Bill Clinton Indyk til den første utenlandsfødte amerikanske ambassadøren i Israel i 1995. Utstedelsen av hans amerikanske statsborgerskap hadde blitt fremskyndet for hans forrige utnevnelse av Clinton i 1993 som Middle Middle. Øst-rådgiver i Nasjonalt sikkerhetsråd.
Kenneth M. Pollack, "forskningsdirektøren" ved Saban Center, er en tidligere CIA-analytiker og medarbeider i det nasjonale sikkerhetsrådet under Bill Clinton. En fremtredende "liberal hauk" cheerleader for Irak-krigen, er Pollack kreditert for å overtale liberale til å støtte invasjonen av Irak. Hans bok fra 2002, The Threatening Storm, var innflytelsesrik når det gjaldt å selge "WMD"-saken. Boken hans fra 2005, The Persian Puzzle, resirkulerte mange av de samme argumentene, denne gangen rettet mot Iran.
Michael E. O'Hanlon, "direktøren for utenrikspolitisk forskning" ved Brookings, er en krigshauk og hyppig skribent for store nyhetskanaler som Washington Post. De siste årene har O'Hanlon presset på for amerikansk intervensjon i Syria. I april 2007 oppfordret O'Hanlon og Fred Kagan USA til å invadere og okkupere Iran.
I mars 2003, kort tid etter at USA invaderte Irak, bidro O'Hanlon navnet sitt til et åpent brev publisert av Project for the New American Century (PNAC), et neokonservativt talsmannsantrekk nært knyttet til American Enterprise Institute som spilte en stor rolle generere offentlig støtte for invasjonen av Irak og presse på en ekspansiv «krig mot terror». Blant de som bidro med navnene sine til dokumentet var hardline neocons som Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik og William Kristol, samt liberale intervensjonister som O'Hanlon og Ivo Daalder, også en lærd basert på Brookings.
I sin landemerkebok, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), bemerker amerikanske statsvitere John Mearsheimer og Stephen Walt at Saban-senteret i Brookings er «en del av det pro-israelske koret» (s. 156).
Mearsheimer og Walt observerte at "Saban Center-publikasjoner stiller aldri spørsmål ved USAs støtte til Israel og gir sjelden, om noen gang, betydelig kritikk av viktig israelsk politikk."
I 2002 lovet Saban 13 millioner dollar for å starte en "forsknings"-organisasjon i Brookings.
Det årlige Saban Forum arrangert av Brookings siden 2004 inkluderer israelske myndighetspersoner.
Saban og Sheldon Adelson, to høyreorienterte milliardærer med pro-israelske agendaer, erklærte begge åpent sin innsats for å påvirke det amerikanske presidentvalget, og fantaserte om å bombe Iran, på Israeli American Councils åpningskonferanse i Washington, DC i 2014.
På IAC-konferansen spøkte Saban. "Det er ingen høyre eller venstre når det gjelder Israel." Både de demokratiske og republikanske partiene støtter israelske militære handlinger og stemmer for å gi landet 3.1 milliarder dollar i amerikansk militærhjelp årlig.
Saban støttet Hillary Clinton i presidentvalget i 2016, og har gitt millioner av dollar til Clintons i form av donasjoner til Bill Clintons presidentbibliotek og Clinton Global Initiative.
Adelson, som foreslo i 2013 at president Obama skulle skyte et atomvåpen mot Iran, støttet Donald Trump i 2016.
Hvorfor bry seg med Iran??
Hvis angrep er i orden - håper jeg ikke - et ":angrep" på Israel
er mer på linje." Israel" bør være fullstendig "deligitamisert" (til bruk
Israels egen periode).
Israel fortjener ikke å eksistere. (Se Thomas Suarez, STATE
AV TERROR).
En nasjon bygget på drap, terror, attentat, rettelse,
diskriminering osv. har ingen respekt fra meg. Den nekter å følge
til internasjonale lover eller konvensjoner, men deres egne er uakseptabelt.
Men kjærlighetsforholdet mellom amerikanske og vestlige offentligheter med
Israel er et faktum (ofte smurt av bestikkelser, våpenavtaler og lignende)
Det er en illusjon (skapt av "Israel", tidligere kjent som Palestina).
("På IAC-konferansen spøkte Saban. "Det er ingen høyre eller venstre når det kommer til Israel." Både de demokratiske og republikanske partiene støtter israelske militære handlinger og stemmer for å gi landet 3.1 milliarder dollar i amerikansk militærhjelp årlig..." -Abe . ovenfor)
Abes svar er som vanlig informativ. selv om det ikke reflekterer
virkelighetens gru i Palestina.. Disse gruene har blitt
nesten etablerte rettigheter til Israel ... faktum! Svært lite kan skildre
slike grusomheter.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA