De som ønsker å drepe Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), avtalen som begrenser Irans atomprogram, har aldri gitt opp. Avtalens stadig forlengende vellykkede rekord, nå mer enn to år gammel, med å holde stengt for alle mulige veier til et iransk atomvåpen burde ha frarådet fremtidige avtaledrepere. Men drapsmennene fikk en ny giv med valget av Donald Trump, som, som en del av sitt program for å motsette seg det Barack Obama foretrakk og ødelegge det han oppnådde, konsekvent har utskjelt JCPOA.
Utenriksminister John Kerry og hans team av forhandlere i møte med Irans utenriksminister Javad Zarif og teamet hans i Sveits 26. mars 2015. (Bilde fra Utenriksdepartementet)
Temaene som avtalens motstandere driver på er nå kjent. Et av disse temaene er at Obama-administrasjonen var overivrig etter å få avtalen og ga følgelig opp butikken for å inngå avtalen. Dette argumentet ga aldri mening, gitt vilkårene i JCPOA. Asymmetriene i avtalen går mot iranerne, som kom under en mer påtrengende atominspeksjonsordning enn noe annet land noen gang villig har akseptert, og som måtte oppfylle nesten alle sine forpliktelser til å bryte ned og sette tilbake sitt atomprogram før de oppnådde en unse ekstra sanksjonslettelser. Men argumentet har hatt tiltrekningen for motstanderne at de ikke er direkte motbeviselige når det gjelder noen tankesett til tidligere tjenestemenn, og å jibbe med motstandernes videre tema om en mytisk "bedre avtale" som visstnok var der for å ta.
Et tilleggstema fra motstanderne har vært at JCPOA ikke klarer å adressere andre iranske politikker og handlinger som ritualistisk har blitt stemplet som ondsinnet, destabiliserende atferd (NMDB). Dette argumentet har heller ikke gitt mening, gitt at det var klart fra starten av forhandlingene at ingen avtale som begrenser Irans atomprogram ville være mulig dersom partene som forhandler om avtalen dumpet sine andre klager mot hverandre på bordet. Enhver slik meningsløs utvidelse av forhandlingsagendaen ville ha betydd at det iranske atomprogrammet ville ha avansert stadig nærmere evnen til å lage en bombe og det ville fortsatt ha vært NMDB. Ikke desto mindre har temaet vært en favoritt blant motstandere fordi det distraherer oppmerksomheten fra JCPOAs suksess med å forhindre en iransk atomvåpen, fordi det alltid vil være en slags kritikkverdig iransk handling som kan påpekes, og fordi NMDB-mantraet nå har blitt sang så mye at det har blitt akseptert som en ubestridt gitt.
Josh Meyer tilbød nylig en variant på disse temaene med en utvidet Artikkel in politiet
Artikkelen på 13,000 XNUMX ord har som mål å overvelde med detaljer. Gjennom det store volumet av kundeemner, tips, mistanker og ekte fakta, får leseren inntrykk av et grundig rapportert stykke. Og Meyer la tydeligvis mye arbeid i det. Men som Erik Wemple i Washington Post påpeker i en Artikkel om artikkelen produserer Meyer aldri noen direkte bevis for at Det hvite hus med vilje hindret arbeidsgruppens arbeid, langt mindre at en slik innblanding hadde å gjøre med den forestående atomavtalen. Etter å ha vasset gjennom alle detaljene, kan den forsiktige leseren se at den oppmerksomhetsvekkende tesen om Obama-administrasjonen som angivelig ofrer narkotika- og kriminalitetshåndhevelse på atomavtalens alter hviler på mistanke og insinuasjoner. Det hviler på uttalelser som at noen avgjørelser om Hizbollah-saken «kan ha blitt påvirket» av en tverretatlig gruppes bevissthet om atomforhandlingene – noe som betyr at, som Wemple bemerker, beslutningene like gjerne ikke kan ha blitt påvirket av slike bevissthet.
Det er rikelig med bevis på at Obama-administrasjonen tok en rekke tøffe sanksjoner og rettshåndhevelsesaksjoner mot Hizbollah, både før og etter avslutningen av JCPOA. Meyer inkluderer i sin artikkel – og gi Meyer æren for denne inkluderingen – uttalelser fra tidligere Obama-administrasjonstjenestemenn som henviser til disse handlingene. Selve atskillelsen av atomarkivet fra andre klager fra eller mot Iran – som, som nevnt ovenfor, var avgjørende for å inngå en atomavtale i det hele tatt – innebar at det ville ikke være ethvert moratorium på håndhevingsaksjoner mot Irans libanesiske allierte Hizbollah.
Meyers stykke lider av et innkjøpsproblem ved at det i stor grad er avhengig av bare to kilder som for tiden er ansatt i eller tilknyttet organisasjoner i forkant av å motsette seg JCPOA. En av disse kildene, David Asher, sitter i et rådgivende styre for Foundation for Defense of Democracies, som har blitt misjonskontroll for å undergrave og prøve å drepe atomavtalen.
Hvorvidt slike institusjonelle forbindelser påvirket det som ble fortalt til Meyer eller ikke, har beretningen om en arbeidsgruppe innen DEA som følte seg frustrert over at resten av regjeringen ikke løp fort og løp automatisk med hvilken sak den skulle bygge, den kjente klangen av noe som skjer regelmessig, og ganske riktig og forståelig, i regjeringen. En slik hendelse trenger ikke ha noe å gjøre med Det hvite hus innblanding eller med noen pågående internasjonal avtale som JCPOA. Når et team av tjenestemenn jobber hardt med et prosjekt – slik dette teamet i DEA som undersøkte noen av Hizbollahs aktiviteter utvilsomt gjorde – vil medlemmene naturlig nok føle seg frustrerte over enhver gjennomgang mellom byråer som hindrer regjeringen i å handle fullt ut og umiddelbart på hva som helst team kom opp med (ved for eksempel raskt å sende inn en straffetiltale i føderal domstol). En slik gjennomgang er viktig. Vanligvis er det ikke bare én, men flere viktige nasjonale interesser og aksjer som må vurderes, og som går utover det de mer snevert fokuserte teammedlemmene ville ha i tankene.
Når det gjelder Hizbollah og kjøring av narkotika, ville disse andre hensynene omfattet slike ting som muligheten for voldelige reaksjoner, kostnadene ved å miste informasjonskilder om gruppen som etterforskes, og den juridiske forsvarligheten av enhver straffesak som bringes for retten. . Noen av disse betraktningene blir misvisende presentert i Meyers artikkel som om de var en del av Obama-administrasjonens innsats for å sette bremser på rettslige handlinger mot Hizbollah for å bevare atomavtalen. For eksempel sies tidligere antiterrorrådgiver Lisa Monaco å ha "uttrykt bekymring for bruken av RICO [Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act]-lover mot toppledere i Hizbollah og om muligheten for represalier". Som Post's Wemple observerer, "'Uttrykke bekymring' for visse rettshåndhevelsesstrategier kan ha vært Monacos måte å, som å bruke sin regjeringserfaring til å skjerpe USAs politikk, i stedet for å jobbe som tannhjul i et påstått komplott for å ta det med ro mot Hizbollah. ”
Utover de mange alvorlige svakhetene i Meyers argumentasjon om hva Obama-administrasjonen gjorde eller ikke gjorde, er to viktige deler av kontekst som han aldri tar opp. Man er bekymret for hvilken forskjell en mer aggressiv kampanje mot Hizbollah i den aktuelle perioden, selv om det var mulig, ville ha gjort. Meyer får det til å høres ut som om å gjøre eller ikke gjøre alt som denne ene arbeidsgruppen i DEA ønsket å gjøre, var forskjellen mellom å lamme eller ikke lamme en alvorlig sikkerhetstrussel. I en intervju på NPR, hevdet Meyer at Obama-administrasjonen "tillot en gruppe som var en regionalt fokusert milits-slash-politisk organisasjon med en terroristfløy å bli en mye mer velstående global kriminell organisasjon som har mye penger som nå kan brukes til å bankrolle terrorister. og militære aksjoner rundt om i verden.» Nei, det gjorde det ikke. Selv om man skulle tro alt Meyers stykke insinuerer om en påstått obstruksjonistisk operasjon i Det hvite hus motivert av atomforhandlinger, ville dette ikke ha gjort Hizbollah til en «mye mer velstående» organisasjon, og langt mindre ha gjort det mer sannsynlig å utføre terrorhandlinger og militære aksjoner. "jorden rundt".
Hizbollah har eksistert i mer enn tre tiår. I løpet av den tiden har den vokst til en sterk og mangefasettert organisasjon, inkludert å bli anerkjent som en stor politisk bevegelse, med seter i det libanesiske parlamentet og porteføljer i den libanesiske regjeringen. Pengetjenende kriminelle operasjoner har lenge vært en del av Hizbollahs aktivitet, og etterforskning og rettslige handlinger – gjennom flere amerikanske administrasjoner – har lenge vært en del av USAs reaksjon på denne aktiviteten. Det et misfornøyde team i DEA ønsket å gjøre under en administrasjon, var en mindre episode i denne historien, ikke make-or-break-utviklingen som Meyer fremstiller det som.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu i FN i 2012, og tegnet sin egen "røde linje" for hvor langt han vil la Iran gå i raffinering av atombrensel.
Et annet stykke kontekst gjelder hele temaet, som Meyers artikkel er en manifestasjon av, om at Obama-administrasjonen angivelig sikler etter en potensiell atomavtale med Iran og prioriterer den over alt annet. Det var ikke Obama som ga spøkelset til et iransk atomvåpen overordnet prioritet. Det var andre mennesker som gjorde det, og spesielt folk som i dag leder anklagen for aggressiv konfrontasjon med Iran og for å ha drept JCPOA. I god tid før forhandlingene som skulle føre til JCPOA noen gang begynte, var samlingsropet til disse styrkene at et iransk atomvåpen ville være en av de alvorligste farene USA noensinne har møtt. Under presidentkampanjen i 2012 identifiserte den republikanske kandidaten Mitt Romney denne muligheten som den mest alvorlige sikkerhetstrusselen mot USA. Mest fremtredende blant alarmistene var Israels statsminister Benjamin Netanyahu, som sørget for at hele verden ville forstå hans fordummede budskap ved å viser en tegneseriebombe foran FNs generalforsamling. Det var først etter at JCPOA stengte alle mulige veier for et iransk atomvåpen – og tappet Netanyahus Looney Tunes-bombe i prosessen – at vi begynte å høre fra de samme styrkene mer om hvordan JCPOA visstnok er dårlig fordi den ikke tar for seg andre ufarlige. Iran-relatert aktivitet. Aktivitet som narkotikadrift av Hizbollah.
Tenk deg at alt Meyers stykke sier eller antyder var sant. Tenk deg at Obama-administrasjonen virkelig så et valg mellom å få JCPOA og slå ned på Hizbollahs kriminelle aktivitet. Og forestill deg at Obama-administrasjonen sa "ja" til alt det gung-ho-teamet i DEA kan ha ønsket å gjøre. Da må antagelig administrasjonen også si: "Vel, ja, vi hadde en sjanse til å forhandle frem en avtale som ville forhindre et iransk atomvåpen, men vi trodde en narkotikabyst var viktigere." Hvordan ville alarmistene, som hadde ringt alarmklokken så lenge og hardt om et iransk atomvåpen, reagert på det? Vi kan være sikre på at reaksjonen ikke ville være å uttrykke komplimenter til Mr. Obama.
Den grove inkonsekvensen til de som er imot JCPOA gjenspeiler hvordan deres virkelige mål har lite å gjøre med vilkårene i avtalen eller hvordan den ble forhandlet frem. Målene deres har mer å gjøre med å ikke ønske at noen skal ha noen avtale med Iran om noe (Netanyahus mål, mens han fremstiller Iran som den eneste kilden til alt dårlig i Midtøsten), eller om å holde seg i takt med amerikanske støttespillere av Netanyahus regjering , eller om å ikke ønske at noen av Barack Obamas prestasjoner skal overleve.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er forfatter sist av Hvorfor Amerika misforstår verden. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Det minner en om nihilismen som ble fordømt i Dostojevskijs skrifter én generasjon før revolusjonen i 1917 og det moralske forfallet til Weimar-republikken da Hitler kom til makten. Hvis det er én ting som sikkert fører til tyranni, er det troen på at alt som kom før må ødelegges.
Israel er sterkt involvert i narkotikasmugling og hvitvaskingsoperasjoner. Narkotikahandelen i Israel kontrolleres av den israelske regjeringen og politiet, i samarbeid med den israelske mafiaen, som hovedsakelig består av russisk-jødiske israelere.
Israel er et viktig knutepunkt for handel med heroin, kokain, marihuana, hasj og metamfetamin, stort sett brakt inn sjø- og luftveien fra Europa, og over Israels grenser til Libanon, Egypt og Jordan.
Israel har vært det globale knutepunktet for menneskehandel for stoffet Ecstasy. Israelske narkotikasmuglingsorganisasjoner fungerte som hovedkilden for distribusjon av Ecstasy til grupper i USA.
Israelske kriminalitetsorganisasjoner som Abergil-krimfamilien og Zeev Rosenstein var sterkt involvert i ecstasy-handel i USA.[20] I en uttalelse før kongressen i 2000, bemerket tjenestemenn ved det amerikanske tollvesenet at "israelske organiserte kriminalitetselementer ser ut til å ha kontroll" over den amerikanske ecstasyhandelen på flere milliarder dollar, "fra produksjon gjennom den internasjonale smuglingsfasen".[21] Den viktigste narkotikaleverandøren til den tidligere Gambino-krimfamiliens undersjef Sammy Gravano i hans narkotikaring i Arizona var angivelig New York-basert israelsk gangster Ilan Zarger, [22] som angivelig distribuerte mer enn én million ecstasy-piller fra mai 1999 til mai 2000 med en engrosverdi på 7 millioner dollar.[23][24] Han erkjente seg skyldig på anklagene om å ha drevet en narkotikagjeng som oversvømmet Arizona og New York med nesten fire millioner ecstasy-piller i løpet av tre år.[25] En annen israeler, Oded Tuito, sies å lede en av de største ecstasy-smuglingsorganisasjonene, som importerte millioner av ecstasy-piller fra Paris, Brussel og Frankfurt til New York, Miami og Los Angeles, ble arrestert i mai 2001. [26]
I 2006 ble Zeev Rosenstein utlevert til USA, etter å ha blitt arrestert i Israel. Han erkjente straffskyld for en føderal domstol i Florida på anklager om at han distribuerte ecstasy-piller og ble dømt til 12 års fengsel som han soner i Israel. I januar 2011 ble Itzik Abergil og Meir Abergil og tre andre mistenkte utlevert til USA
De sto overfor en 77-siders, 32-tellings føderal tiltale som hevder drap, massivt underslag, hvitvasking av penger, utpressing og drift av en stor Los Angeles-basert ecstasy-ring.
Den israelske professoren Israel Shahak diskuterte den israelske rollen narkotikahandelen i Open Secrets: Israeli Foreign and Nuclear Policies:
«Israelsk engasjement i narkotikahandelen tilsier enda viktigere konklusjoner med hensyn til arten av politiske realiteter i Midtøsten. For det første bør vi huske på datoen da de to 'modellene' fra israelsk politi ble godkjent. Konklusjonen er uunngåelig at israelsk involvering i narkotikasmugling i Libanon ble initiert av den 'nasjonale enhetsregjeringen' som ble dannet etter valget i 1984, det vil si av tvillingarkitektene bak 'fredsprosessen', Shimon Peres som deretter ble statsminister og hans Forsvarsminister Yitzhak Rabin.
«For det andre er det grunn til å mistenke at israelsk oppmuntring til narkotikahandel og følgelig også av narkotikaforbruk, ikke helt kan forklares med kategoriene innhenting av etterretning, utvidelse av innflytelse og høsting av profitt. En del av motivasjonen må ha vært å svekke misnøyen til Midtøsten-masser med politikken til deres regjeringer (både israelske og arabiske) ved å oppmuntre til narkotikaavhengighet og dermed politisk apati. Mistanken kan støttes hvis vi vurderer virkningene av israelsk hjelp for libanesiske narkotikasmuglere på den libanesiske befolkningen […], og de velkjente fakta om oppmuntring av palestinske narkotikahandlere fra israelske okkupasjonsmyndigheter. Koslingen av palestinske narkotikahandlere var en av årsakene til utbruddet for den [første] intifadaen, men det ble gjenopptatt i 1991.
"Til slutt, massiv involvering av israelsk etterretning i narkotikasmugling må være godt kjent for (og er sannsynligvis godkjent av) dens amerikanske motparter. Det finnes mange presedenser for det. Under Vietnamkrigen var CIA engasjert i å oppmuntre sine allierte i narkotikasmugling. Dessuten er USAs indirekte støtte til den israelske narkotikahandelen mye tryggere enn direkte involvering i denne virksomheten.
Hvis israelsk engasjement i narkotikahandel ble avslørt i USA, ville noen mektige organisasjoner som American Israeli Political Action Committee (AIPAC) og organisert amerikansk jødedom generelt skrike blodige drap. Mange amerikanske liberale, vanligvis glade for å fordømme American Intelligence for å oppmuntre narkotikasmuglere, ville protestere hvis israelsk etterretning ble fordømt for noe. Den kombinerte innflytelsen fra organiserte amerikanske jøder og slike pseudo-liberale på amerikanske medier er umåtelig. Invasjonen av Panama ble sagt å bli satt i gang for å undertrykke narkotikahandelen: likevel passerte veldokumenterte israelske forbindelser med Noriega nesten ubemerket i USA. Det kan derfor foreløpig antas at Israel i sin oppmuntring til narkotikasmugling og -smuglere, som i mye annet, opptrer som fullmaktsutøver av den amerikanske viljen. Dette vil i det minste delvis forklare hvorfor denne politikken fungerer.» [Åpne hemmeligheter, side 120-121]
Den russiske jødiske mafiaen så på Israel som et ideelt sted å hvitvaske penger, ettersom Israels banksystem ble designet for å oppmuntre til aliyah, immigrasjon av jøder og den medfølgende kapitalen. Etter trenden med global finansiell deregulering hadde Israel også implementert lovgivning som hadde som mål å lette kapitalbevegelsen. Kombinert med mangelen på lovgivning mot hvitvasking, fant russisk jødisk organisert kriminalitet det et enkelt sted å overføre penger.
Russiske og ukrainske jødiske kriminelle har også vært i stand til å opprette nettverk i USA, etter den store migrasjonen av russiske jøder til New York City og Miami, men også i europeiske byer som Berlin og Antwerpen. Mange av disse russiske gangsterne har også israelske pass. Jødiske kriminelle grupper i USA er involvert i utpressing, prostitusjon, narkotikasmugling, utpressing og bedrageri samt drap.
Familiebaserte organiserte kriminelle grupper ble også dannet blant georgiske jødiske immigranter til Israel. Georgisk-jødiske kriminalitetsfamilier har vært i stand til å utvide sin virksomhet til vesteuropeiske byer som Antwerpen. De er involvert i forfalskning, svindel, hvitvasking av penger, narkotikasmugling, våpenhandel, prostitusjon og væpnet ran.
Når man etterforsker narkotikasmugling og annen kriminell aktivitet, vurderes alltid israelske «interesser og rettigheter», slik at amerikanske handlinger ikke «går utover det den mer snevert fokuserte» pro-israelske lobbyen «ville ha hatt i tankene».
Takk, Mr. Pillar. Denne artikkelen kompletterer oppfølgeren din, som jeg uforvarende leste først. De to sammen skildrer godt hva som foregår i Iran og hva som ligger bak.
Fra juli 2015:
"President Barack Obama sa at Russland var en "hjelp" i å sikre avtalen for å begrense Irans atomprogram.
I tillegg til den rosen, trykt i New York Times, snakket Obama med Russlands president Vladimir Putin på telefon onsdag, og takket Putin for Russlands rolle i forhandlingene.
Simon Saradzhyan, en forsker ved Harvard Universitys Belfer Center, sa at Obama undervurderte rollen Russland spilte i å sikre avtalen.
For det første, sa Saradzhyan, avsto Moskva fra å nedlegge veto mot FN-sanksjonene som til slutt tvang Iran til å «forhandle på alvor».
"Denne avtalen ville ikke ha skjedd hvis Russland ikke hadde støttet den," sa Saradzhyan.
Russlands motivasjoner
Han sa også at mens Moskvas forhold til Vesten har forverret seg over Ukraina, ser Russland det å hindre fremveksten av en annen atomvåpen makt nær sine grenser som en viktig nasjonal interesse.
"Spesielt hvis den naboen har hatt en lang historie med å konkurrere med Russland om kontroll over territorier og innflytelse i så strategisk viktige områder som Sør-Kaukasus," sa Saradzhyan.
Steven Pifer, seniorstipendiat ved Brookings Institution og tidligere amerikansk ambassadør i Ukraina, sa: "På slutten av dagen ønsker ikke Russland å se Iran med atomvåpen."
"Så de deler med de andre P5-nasjonene og Tyskland interessen for å prøve å fryse Irans atomprogram," sa Pifer.
Saradzhyan sa at Russland også fryktet at USA og noen av dets allierte kan ta militære aksjoner mot Iran hvis atomforhandlingene mislyktes, noe som ville ha «en sterk destabiliserende innvirkning på regional sikkerhet».
Moskva, la han til, var også bekymret for muligheten for «regimeskifte» i Iran, som ville skape «et nytt presspunkt på Russland i det ledelsen ser på som en omfattende konkurranse med Vesten om innflytelse over Russlands naboer».
https://www.voanews.com/a/russias-stake-in-iran-nuclear-deal/2867710.html
Moskva var smart å tenke på «regimeskifte» i Iran. De må ha hatt en krystallkule eller noe.
Steven Pifer er seniorstipendiat ved Brookings Institution, en topptenketank i den pro-israelske lobbyen som er befolket av krigshauker som oppfordrer til "regimeskifte"-krig med Iran.
Pifer er medforfatter av "The Opportunity: Next Steps in Reducing Nuclear Arms" sammen med Michael E. O'Hanlon, en underskriver av neocon Project for the New American Century (PNAC).
O'Hanlon var medlem av teamet av pro-israelske krigshauker ledet av Martin Indyk, en tidligere ansatt ved American Israel Public Affairs Committee, som forfattet Brookings-dokumentet fra 2009 om Iran:
Hvilken vei til Persia?: Alternativer for en ny amerikansk strategi mot Iran
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Pifer er utdannet ved Stanford University i 1976 med en bachelor i økonomi. Han var en utenrikstjenesteoffiser ved det amerikanske utenriksdepartementet (1978 til 2004) med fokus på USAs forhold til det tidligere Sovjetunionen og Europa, samt våpenkontroll og sikkerhetsspørsmål.
Fra 1996 til 1997 tjente Pifer spesialassistent for presidenten og seniordirektøren for Russland, Ukraina og Eurasia i det nasjonale sikkerhetsrådet.
Han fungerte som assisterende assisterende statssekretær i Bureau of European and Eurasian Affairs med ansvar for Russland og Ukraina (2001-2004), ambassadør i Ukraina (1998-2000), og spesialassistent for presidenten og seniordirektør for Russland, Ukraina og Eurasia i det nasjonale sikkerhetsrådet (1996-1997). I tillegg til Ukraina tjenestegjorde Pifer ved de amerikanske ambassadene i Warszawa, Moskva og London, samt med den amerikanske delegasjonen til forhandlingene om mellomdistanse atomstyrker i Genève. Fra 2000 til 2001 var han gjestestipendiat ved Stanfords Institute for International Studies.
Fra 2006 til 2009 var Pifer seniorrådgiver ved Center for Strategic & International Studies (CSIS), en høyreorientert, nykonservativ tenketank. Han begynte også i Brookings Institution i 2008.
I et univers med strenge årsakssammenheng, hvor ironisk bør verden komme til en slutt fordi den vanlige søppelsnakkende Barrack Obama bare ikke kunne motstå å få Donald Trump til å se ut som en flau imbecille med noen få stikkende kloke sprekker på den hvite hus-korrespondentmiddagen. Uten det insentivet for Trump til å stille som presidentkandidat, forblir trolig den iranske atomavtalen bunnsolid med oppnådd sikkerhet og penger som tjenes av mange forskjellige handelspartnere.
Jeg må vise kommentaren din til min kone, fordi hun alltid refererer til den hvite korrespondentmiddagen i 2011 som springbrettet for Trumps presidentvalg i 2016. Faen Obama. Joe
Personlig vurderer jeg Obama-fornærmende-Trump-affæren som en del av den SANNE konspirasjonen om først å rekruttere, og deretter "opphøye" Trump til status som GOP-kandidat. Jeg forventer at det var mange andre ting som skjedde for å lokke/presse Trump til å bli med i løpet. Man lurer på om de hundrevis av millioner av gratis Corporate Media-dekning for Trump under Primær-kampanjen ikke også var en del av det.
Koble sammen prikkene, ikke sant? De fleste av oss la også merke til det du sier om den massive gratis dekningen av Trumps kampanje i media. De trodde de satte opp en patsy som Hillary enkelt kunne ta ned. Den gang ga Rachel Maddow mer gratis medieeksponering til Trump enn Sheldon Adelson subsidierte med kampanjedonasjoner. En dag vil alle detaljene i denne massive konspirasjonen for å manipulere valget bli gjort kjent, og Russland vil ikke engang være en fotnote.
Realist Jeg er glad du tok opp dette, hvis du husker for en stund tilbake rapporterte JP Sottile hvordan Trump mottok 4.9 milliarder dollar i kommersiell gratis reklame, fra et medie som trodde at de bare gjorde narr av den bombastiske tullingen som ønsker å lage Amerika flott igjen. Disse medienes numbskaller ga lite beskjed om hvordan dette konstante realityshowet med Trump-stubbetalen som media produserte for Trump, spilte i fly over landet. Hillary sto overfor å bruke mer som et resultat av denne mediebonanzaen tildelt Trump, og resten er velkjent nåværende historie. Tenkte bare jeg skulle legge til kommentaren din. Joe
Enda en "prikk" eller to nå.
Den åpenbare delen er at Bill Clinton gjorde noe oppmuntrende. Artikkelen fortsetter med å si at Trump hadde vært en livslang demokrat. Jeg har ingen anelse om det er sant eller ikke, men hvis det var det, var det noen som ga ham noen nyttige råd om å kvitte seg med sin tidligere støtte til kvinners rett til ikke å bli tvunget til å fortsette en uønsket graviditet. Noen måtte gi Trump noen forslag for å fremstå som en rasist, noe han ikke hadde gjort mye av tidligere. Trump måtte også gi avkall på sin tidligere støtte til Universal Health Care.
Med andre ord, Trump fikk mye hjelp fra «noen» om hvordan han skulle opptre som en typisk Høyre-Nøt-republikaner.
Så nært jeg kan se har den iranske regjeringen nettopp tjent ytterligere to enheter med koordinert gullstjerneledelse ved å svare på TNT-munnen TRUMPs løfte om å støtte invasiv voldelig styrt av nasjoner som er fremmede for
Amerika på bekostning selvfølgelig av delene av den underliggende befolkningen som ikke bryr seg eller som støtter den eksisterende, men Trump målrettede regjeringen. Ta en titt på dette og les ordene nøye.. http://www.presstv.com/Detail/2018/01/04/547789/Iran-Rallies-Violence
Jobben til alle mennesker rundt om i verden er å finne ut hvem som snakker sannheten? Hvor kan man få pålitelige nyheter?
Hvor kan de virkelige underliggende intensjonene til regjeringene oppdages. Hvilke regjeringersvare på dem de styrer, og hvilke regjeringer tvinge dem de styrer å svare regjeringen.
Hvilke regjeringer bruker propaganda og tankekontroll for å lure, overtale, tvinge, de de styrer til å gjøre ting mot deres vilje eller uten deres viten, og hvilke regjeringer konkurrerer med dem de styrer for å finne og etablere blant de styrte, et rettferdig sted for regjeringen for å hjelpe samfunnet deres med å finne måter å blomstre på.
Hver eneste ting (rettigheter; privilegier; såkalte første endringsrettigheter) som beskytter amerikanere fra de mektige menneskene og selskapene som har makten til å bruke regjeringen til å støtte deres tyranni, kom fra organisert folkerike dissens.
Forklar hvordan bare det å omgås noen som gjør opptøyer gir deg 50 år i Amerika, se følgende.
DC Riot Statute: den som "med vilje omgås" en annen person ["sammensetning"] som ender opp med å true med å forårsake tumult eller på en eller annen måte blir involvert i vold, er en opprører og kan derfor bli straffeforfulgt (se US v. Mathews ). Skyldig hvis du "bare er enig"? Det er alt som skal til -> for å bli fengslet i 50 år. USSC-dommen, rapporterte jeg andre steder, forsøkte høyesterett å skille opprør fra legitim protest. https://theintercept.com/2017/12/17/j20-inauguration-protest-trump-riot-first-amendment/ men funnet ser ut til å kriminalisere "assosiasjon". Hvis tiltalte kan identifiseres for en gruppe eller person som engasjerer seg eller bare truer med tumult eller vold, ser det ut til at loven gjelder. Dommer ikke interessert i å høre første endringsoppfordring, søker kun fakta som forbinder? Reiser spørsmålet er å besøke et nettsted tilstrekkelig forening hvis en av tilhengerne av nettstedet engasjerer seg i et opprør?
Vi amerikanere må huske folket som utformet den amerikanske grunnloven (ikke var ledelsen som beseiret britene, GW ble ansatt for å være generalen for hæren ved Valley Forge, fordi han var blant de rikeste og hadde nok kontakter til å hjelpe med å betale lovforslag) inkluderte ikke rettighetserklæringen i sin grunnlov.. det til opprørsk, opprørsk avslag fra delene av medlemslandene og befolkningen i de 13 medlemslandene som utgjorde den da sittende regjeringen (Confederation Articles: the American regjering som beseiret Storbritannia og tjente amerikanere fra 1776 til 1789). Ikke en gang av 250 har folk med makt til å installere, endre eller håndheve USAs grunnlov gjort noe for å gi makt tilbake til folket i Amerika noe folket ikke påtvunget dem ved opptøyer og andre midler.
Hver eneste ting (rettigheter; privilegier; såkalte første endringsrettigheter) som beskytter amerikanere fra de mektige menneskene og selskapene som har makten til å bruke regjeringen til å støtte deres tyranni, kom fra organisert folkerike dissens
«Folkets» evne til å skape en organisert dissens er alvorlig i tvil i USA i dag. Hvis vi venter på at denne handlingen fra publikum skal befri oss fra den eskalerende ondskapen i dette imperiet, kan vi alle være døde lenge før kavaleriet ankommer. Dessverre er "offentligheten" det som brakte oss Trump.
… Og hvilket grovt dyr, dens time kommer endelig,
Lukker mot Betlehem for å bli født? (Yeats)
” Pengetjenende kriminelle operasjoner har lenge vært en del av Hizbollahs aktivitet, og etterforskning og rettslige handlinger – gjennom flere amerikanske administrasjoner – har lenge vært en del av USAs reaksjon på den aktiviteten. Det et misfornøyde team i DEA ønsket å gjøre under en administrasjon, var en mindre episode i denne historien, ikke make-or-break-utviklingen som Meyer fremstiller det som.»
Jeg må innrømme uvitenhet på Pillars punkt. Min uutdannede anelse er at disse undersøkelsene av Hizbollahs kriminelle aktiviteter oppstår fra deres motstand mot Israels okkupasjon av Sør-Libanon og årsakene til tilbaketrekningen, men er åpen for å bli opplyst.
Pillar's siterer ingen ansvarsfraskrivelser angående Hizbollahs "kriminelle" aktiviteter, men bare at Obama ikke brukte det som grunn for ikke å komme til enighet med Iran om atomvåpen.
Herman-
Jeg lurer også på sannheten i påstandene om Hizbollahs narkotikabruk. Jeg vil gjerne se dem støttet. Jeg er også nysgjerrig på hvordan all denne heroinen kommer til USA hele veien fra Afghanistan. Kanskje CIA er bekymret for konkurranse!
Hei Skip, i løpet av ferien fortalte en venn av meg som er pensjonert fra en statspolitijobb ved siden av Homeland Security, i det minste etter sin erfaring at "ja" Hizbollah selger narkotika til USA. Etter å ha hørt det, tenkte jeg på det enorme verdensomspennende narkotikamarkedet, og tenkte på hvordan kanskje Hizbollah føler seg tvunget til å stjele noe av det enorme narkotikamarkedet bort fra dets geopolitiske rivaler. Uansett lever vi i en alder av utleier av de to ondskapene Skip, og med det er det alltid vanskelig å feste et merke på de gode gutta.
Muligens bør vi amerikanere bekymre oss for å rydde opp i vårt eget hus, før vi går ut for å jage fossefall i andre land. Det som er bra for gåsen er bra for gansen, kan bare gjelde her. Joe
Jeg trodde alle, både statlige aktører og understatlige aktører, alle solgte narkotika til USA for praktiske pengebrukere.
Godt spørsmål å stille Clintons og Bushs.
Dette er den første jeg har hørt om at Hizbollah er i narkotikahandel, men jeg antar at det gir en viss mening. Jeg har også hørt at Taliban er i narkotikahandel, noe jeg synes er overraskende. Jeg hadde hørt at de ødela opiumsavlingen i stor grad mens de hadde ansvaret. Jeg antar at behovet for kontanter for deres sak er den overordnede faktoren i begge tilfeller.
Skip på den annen side å kjøpe seg inn i Hizbollahs narkotikahistorie, er nok en gang å akseptere at de samme menneskene som fortalte oss om masseødeleggelsesvåpen i Irak, og at Gaddafi delte ut Viagra for troppene sine for å voldta uskyldige kvinner, er sannheten. Jeg er ikke så overbevist, uansett hva min pensjonerte politivenn min hadde å si (han har tatt feil før), og at vi blir matet enda en pakke med løgner av verdenshegemonimengden. Jeg mener hvor er troverdigheten? Joe
Fra Moon of Alabama:
"Hvis dette [er] "regimeskifte"-operasjonen antar jeg, vil protestene snart bli større. Når folk trenger penger er noen tusen dollar nok til å skape en stor folkemengde. Små grupper vil gjøre opprør mens de gjemmer seg i de større protestene til kanskje genuint bekymrede mennesker. De "vestlige" mediene vil engasjere seg i sin vanlige pseudoliberale humanisme og bekymre seg for trolling. Når politiet i Iran prøver å arrestere de opprørerne som skaper kaos, vil media skrike «brutalitet». Noen "martyrer" vil bli skapt og ikonifisert. Rykter om sensur og undertrykkelse vil bli reist (se Carl Bildt ovenfor), falske nyheter vil komme fra overalt og hundrevis av sokkedukker Twitter- og Facebook-kontoer vil plutselig være "iranske" og andpustent rapportere "fra åstedet" på Langley-kontorene deres.
For de iranske politikerne og politiet er saken vanskelig. Økonomiske protester er tydelig berettiget med selv Khameni som gir uttrykk for støtte til saken. Men opptøyer i gatene må undertrykkes før det eskalerer ytterligere og blir ukontrollerbart. Våpen på demonstrantenes område som skyter i alle retninger kan snart bli et problem. Mossad og MEK er ikke sjenerte for å drepe tilfeldige mennesker.
Men den islamske republikken i Iran har genuin støtte i store deler av samfunnet. Det er store sivile organisasjoner som støtter regjeringen – ikke i alle spørsmål, men i dens generelle ramme. De fleste iranere er stolte nasjonalister og vil være vanskelig å dele. Hvis dette virkelig er forsøket på «regimeskifte» jeg mistenker, spår jeg at det vil mislykkes.»
http://www.informationclearinghouse.info/48512.htm
La oss håpe det mislykkes. Syria, Ukraina, Libya – og nå Iran. Samme lekebok. Iran må stoppe dette raskt.
Å håndtere imperiets skitne regimeskiftespill er en vanskelig sak, slik de har tenkt å være. Alle slags løgner, propaganda, bestikkelser, falsk flagg-drap, betalte agitatorer osv. er i spill. Hvis iranerne holder hodet kaldt i alt dette, vil de klare stormen. Intet mindre enn væpnet intervensjon vil styrte deres hardt vunnede republikk.
Deep State American Empire fungerer som ondskapen inkarnert. Alle ondskapsfulle, løgnaktige, voldelige midler vil nådeløst bli brukt for å oppnå deres mål om total verdensherredømme. Forvent ikke at de vil gi etter for galskapen sin før de er avgjørende knust. Vil det skje? Ingen vet – følg med, og fortsett å jobbe for å styrte disse målbevisste fanatikerne. Imperiet vil ikke bli stoppet uten at de som motsetter seg det, matcher dets utholdenhet og intensitet.
«Når politiet i Iran prøver å arrestere de opprørerne som skaper kaos, vil media skrike «brutalitet». Noen "martyrer" vil bli skapt og ikonifisert. Rykter om sensur og undertrykkelse vil bli reist (se Carl Bildt ovenfor), falske nyheter vil komme fra overalt, og hundrevis av sokkedukker Twitter- og Facebook-kontoer vil plutselig være «iranske» og andpusten rapportere «fra åstedet» på Langley-kontorene deres.»
La oss ikke gå over bord her. Jeg er uten forbehold enig i at israelske hardliner og amerikanske nykonservanter vil utnytte denne situasjonen for å fremme sin intervensjonistiske agenda. Og jeg er ikke i tvil om at amerikanske etterretningsbyråer for tiden engasjerer seg i "innblanding" på et nivå som ville gjort Russland grønt av misunnelse. Men bare fordi verden ville ha det langt bedre med en stabil, effektiv iransk regjering, betyr ikke det at iranske ledere på noen måte er uskyldige eller velvillige. Som praktisk talt alle regjeringer på jorden, bryr de seg om å bevare sin egen makt og moralske verdier først, og om å fremme frihet og rettferdighet deretter (eller ikke i det hele tatt). Dette vil utvilsomt ende med brutalitet, sensur og politisk undertrykkelse. Dessverre er det ikke "falske nyheter". Det er bare den menneskelige tilstanden.
Drogon – og sanksjonene hjelper heller ikke. Folket har virkelig lidd under mange år med sanksjoner.
bakoverrevolusjon: selv om du og jeg har vært uenige med hverandre tidligere, kunne jeg ikke vært mer enig i følelsene dine. USA skyter seg selv i foten hver gang de sanksjonerer Iran.
Kamerat "Drogon" troller inn med Hasbara "Men ..."
Det som er klart er ikke at «kvalifikasjoner for at israelske hardliners og amerikanske nykonservatorer vil utnytte denne situasjonen» på et tidspunkt, men at den israelsk-saudi-amerikanske aksen direkte innleder konflikt i nasjoner som er målrettet av deres intervensjonistiske «regimeendring»-agenda.
Gitt eksemplene på "regimeskifte"-mareritt fra Irak til Libya til Syria, er det å løpe inn med "La oss gå over bord her" ren Hasbara-morsomhet.
Hasbara-propaganda er en pågående innsats for å utvanne, forstyrre, forvrenge og diffuse diskusjoner om israelsk-saudiarabisk-amerikanske akseoperasjoner.
Kamerat "Drogon" her insisterer på at bølgen av uro i Iran "bare" manifesterer "den menneskelige tilstanden" ... eller noe.
Kamerat "David Smith" ovenfor vil at alle skal "ignorere" "utsvinget" av disse "taperne" i Tel Aviv, Riyadh og Washington, som er ubestridte eksperter på brutalitet, sensur og politisk undertrykkelse.
Irans folk og regjering vil fortsette å iverksette nødvendige handlinger i møte med trusselen fra Israel-Saudi-USA-aksen mot deres suverenitet.
Og Hasbara-trollene vil fortsette å avgasse og trolle "Men"-ene sine av i møte med fakta.
Dude. Ingen vet engang hva "Hasbara-troll" er, men jeg garanterer deg at jeg ikke er en. Hovedsakelig fordi jeg aldri har hørt begrepet bortsett fra innleggene dine. Slå av ad hominem-angrepene, "kamerat Abe", og ta bare opp innholdet i kommentarene. Hvis du faktisk er i stand til det, altså.
Drogon-
Velkommen til klubben. Bytt ut "heks" med "Hasbara Troll", og her er hele Abes triks.
https://www.youtube.com/watch?v=yp_l5ntikaU
Hilarity følger.
Dude. For to uker siden var "Skip" som en stor fan av "evidensbaserte argumenter" og "etterutdanning".
Se følgende kommentarer av "Hopp over" for "The Strangelovian Russia-gate Myth" (22. desember 2017) på CN:
Skip Scott (23. desember 2017 kl. 2)
«Tusen takk Abe. Jeg nyter virkelig videreutdanningen du gir oss her på CN.»
Skip Scott (23. desember 2017 kl. 8)
«Takk Abe for din videreutdanning […] Jeg vil virkelig sette pris på alle nyttige lenker du kan gi for å videreutdanne meg […] Så langt har jeg bare fått biter, mest fra deg og […]»
Skip Scott (29. desember 2017 kl. 9)
"Takk Abe. Har du noen gang lagt merke til hvordan Mr. Cash aldri reagerer på en tilbakevisning, og baktaler kommentatorer her uten å presentere bevisbaserte argumenter? Minner meg litt om vårt gamle troll Michael Kenny. Antar at han endelig ble 86 år.»
Tilsynelatende hadde ikke «Skip» et problem med «troll»-tingen den gang.
Så ble "Skip" merkelig "forferdet" da jeg nevnte flere upraktiske fakta under tête-à-têtes med et par av hans "allianser" besties.
– Se kommentarer for «The Still-Missing Evidence of Russia-gate» (1. januar 2018) på CN:
"Skip" insisterte plutselig på at "hele 'Hasbara-troll'-greien" er "på grensen til McCarthyism" (3. januar 2018 kl. 10:23)
Jeg svarte at det er "ingen Hasbara 'heksejakt'" som skjer her (3. januar 2018 kl. 3:09)
Plutselig bekjente "Skips" tidslinje- og faktautfordrede kamerat "backwardsevolution" å "vet hvordan en "heksejakt" føles" (4. januar 2018 kl. 5)
Du skjønner, "Skip" og hans Hasbara-kamerater liker ikke det en eneste gang når det faktiske "innholdet i kommentarene deres" blir adressert med referanse til detaljer og hensyn til de irriterende tingene som kalles fakta.
Selvfølgelig, kamerat "mike k" fortsatt fråder om "ondskap", og "bakoverrevolusjon" forstår at det er "lett å selge folk ting".
Og "Skip" er opptatt med sin "allianse" schtick, og kjører interferens for sin BFF "Drogon" på vegne av "klubben".
Selvfølgelig er den Monty Python "hekse"-videoen like morsom som den var da jeg la den ut for seks måneder siden:
Abe (17. juni 2017 kl. 1:34}
“De trenger mange ender”
https://consortiumnews.com/2017/06/16/the-fallacies-of-the-russia-truthers/
[Se kommentar med YouTube-lenke til Monty Python "heks"-video]
Hopp over Scott (17. juni 2017 kl. 7)
"Takk Abe. Jeg må si at innleggene dine er like interessante som artiklene her på CN.»
Vel, takk tilbake til deg, "Hopp over". Glad du finner oppmerksomheten til Hasbara "klubben" så "interessant".
Selvfølgelig forstår vi alle at "klubben" desperat ønsker å overbevise oss om at det ikke finnes noe som heter Hasbara-troll, og at det hele bare er "personlige angrep og krangling".
Fortsett med det morsomme, kamerater. Vi nyter videreutdanningen i Hasbara-propaganda du gir oss her på CN.
Dude. For to uker siden var "Skip" helt en stor fan av "evidensbaserte argumenter" og "etterutdanning", og definitivt ikke en "troll"-elsker.
Se følgende kommentarer av "Hopp over" for "The Strangelovian Russia-gate Myth" (22. desember 2017) på CN:
Skip Scott (23. desember 2017 kl. 2)
«Tusen takk Abe. Jeg nyter virkelig videreutdanningen du gir oss her på CN.»
Skip Scott (23. desember 2017 kl. 8)
«Takk Abe for din videreutdanning […] Jeg vil virkelig sette pris på alle nyttige lenker du kan gi for å videreutdanne meg […] Så langt har jeg bare fått biter, mest fra deg og […]»
Skip Scott (29. desember 2017 kl. 9)
"Takk Abe. Har du noen gang lagt merke til hvordan Mr. Cash aldri reagerer på en tilbakevisning, og baktaler kommentatorer her uten å presentere bevisbaserte argumenter? Minner meg litt om vårt gamle troll Michael Kenny. Antar at han endelig ble 86 år.»
Tydeligvis hadde ikke "Skip" et problem med "troll"-tingen den gang.
Så ble "Skip" merkelig "forferdet" da jeg nevnte flere upraktiske fakta under tête-à-têtes med et par av hans "allianser" besties.
– Se kommentarer for «The Still-Missing Evidence of Russia-gate» (1. januar 2018) på CN:
"Skip" insisterte plutselig på at "hele 'Hasbara-troll'-greien" er "på grensen til McCarthyism" (3. januar 2018 kl. 10:23)
Jeg svarte at det er "ingen Hasbara 'heksejakt'" som skjer her (3. januar 2018 kl. 3:09)
Plutselig bekjente "Skips" tidslinje- og faktautfordrede kamerat "backwardsevolution" å "vet hvordan en "heksejakt" føles" (4. januar 2018 kl. 5)
Du skjønner, "Skip" og kameratene hans liker det ikke en gang når det faktiske "innholdet i kommentarene deres" blir adressert med referanse til detaljer og hensyn til de irriterende tingene som kalles fakta.
Nå er «Skip» opptatt med den morsomme nye tikken med løpeinterferens, her for kameraten «Drogon»
Takk, ""Hopp over". Den Monty Python "hekse"-videoen er like morsom som den var da jeg la den ut for seks måneder siden:
Abe (17. juni 2017 kl. 1:34}
“De trenger mange ender”
https://consortiumnews.com/2017/06/16/the-fallacies-of-the-russia-truthers/
[Se kommentar med YouTube-lenke til Monty Python "heks"-video]
Hopp over Scott (17. juni 2017 kl. 7)
"Takk Abe. Jeg må si at innleggene dine er like interessante som artiklene her på CN.»
Så takk tilbake til deg, "Hopp over". Glad du finner oppmerksomheten til Hasbara "klubben" så "interessant".
Selvfølgelig forstår vi alle at "klubben" desperat ønsker å overbevise oss om at det ikke finnes noe som heter Hasbara-troll, og at det hele bare er "personlige angrep og krangling".
Fortsett med det morsomme, kamerater. Vi nyter videreutdanningen i Hasbara-propaganda dere barn gir oss her på CN.
Abe-
Jeg står ved min kommentar om at du har «gått rundt svingen». Jeg skjønner at det er Hasbara-troll, og at noen er på denne siden fra tid til annen. Jeg tror imidlertid ikke at bakoverrevolusjon eller mike k er hasbara-troll. Det er jeg heller ikke.
Nå ser det ut til at du ser en bak hver busk. En kommentarseksjon er for kommentarer, som jeg tar for å være meninger basert på fakta, og en rasjonell, og forhåpentligvis sivil diskusjon av disse meningene. Du har tatt på deg selv å være en "ridder i skinnende rustning" som politier denne kommentartavlen. Jeg vil overlate til de andre kommentatorene å bedømme din og min nylige oppførsel.
Jeg har hatt stor glede av presentasjonen din av forbindelsen mellom RussiaGate og IsraelGate. Og jeg har vært enig med deg mange ganger når jeg følte som deg at visse kommentatorer trollet denne siden. Nå tror jeg kriteriene dine har utvidet seg til å omfatte kommentatorer som jeg har likt å høre fra i flere måneder. Kanskje er det en karakterfeil hos meg at jeg velger å forsvare vennene mine når jeg tror de har blitt urettmessig angrepet. Jeg har ikke tenkt å endre mine måter.
Tilsynelatende "tror" ikke "Skip" at han og noen av hans såkalte "venner" er Hasbara-troll
https://consortiumnews.com/2018/01/01/the-still-missing-evidence-of-russia-gate/
Vår lysende ridder "Skip" har heroisk erklært at han vil "velge å forsvare vennene mine når jeg tror de har blitt urettmessig angrepet".
Men kamerat "Skip" "valgte" åpenbart ikke å "stå opp" og "forsvare" sin "venn" kamerat "mike k" da han "urettmessig" ble utsatt for "ad hominem-angrep" av sin andre "venn", kamerat «bakoverrevolusjon».
Kamerat "backwardsevolution" kalte "mike k" et "israelsk troll", og var ikke så fornøyd med "Skip".
Det ser ut til at "krangel" og "personlige angrep" er helt OK når det hele er blant "venner".
Nå tilbyr "Skip" en emosjonell appell basert på hva han "tenker" om disse "vennene" han "likte å høre fra".
Men når det reises spesifikke bekymringer om oppførselen til disse "vennene" hans, insisterer plutselig "Skip" på at fakta er "rundt svingen" på en eller annen måte.
Omvendt Hasbara (falskt flagg "anti-Israel" / "anti-sionist") propagandatroll legger vanligvis ut "anti-israelske" kommentarer og lenker som inneholder faktaunøyaktigheter og spinn som forvrenger, utvanner og avleder oppmerksomhet fra faktiske israelske myndigheter eller pro- Israel Lobbyaktiviteter.
Heldigvis trenger vi ikke å "overlate det til de andre kommentatorene å være dommer". Vi har fakta.
På dette kritiske tidspunktet, når en katastrofal ny krig i Midtøsten ser ut til å være nært forestående, er det livsnødvendig å være på vakt for Hasbara-trolldesinformasjon og forvrengning i kommentarfeltet.
Ingen utfordringer blir reist når "Hopp over" og "venner" legger inn kommentarer minus Hasbara-propagandaspinnet. Utfordringene oppstår når de vender seg til de morsomme "måtene" deres.
Fakta har ingenting å si om noen "likte presentasjonen din veldig godt", "har vært enig med deg mange ganger", eller er din "venn" eller ikke.
Consortium News er en høyt respektert uavhengig undersøkende journalistikkkilde.
CN er ikke "pro-Israel" eller "anti-Israel".
Men CN tør å presentere faktabasert undersøkelse og analyse av israelske myndigheters oppførsel, og pro-israelsk lobbyinnblanding i amerikanske valg og utenrikspolitikk.
Og det gjør det til et mål for nettbaserte Hasbara-propagandatroll.
Jeg er en jødisk statsborger i USA med mange jødiske israelske venner, og utallige venner av alle trosretninger og trosretninger i Amerika og i utlandet som er pro-fred, pro-sosial rettferdighet og pro-demokrati.
Jeg er ikke "pro-Israel" eller "anti-Israel".
Jeg står opp for å utfordre Hasbara-propaganda som forvrenger, distraherer, avleder, fortynner eller benekter fakta.
Jeg står opp for å utfordre Hasbara-propaganda som skjuler eller minimerer fakta om israelsk regjerings apartheid, diskriminering av ikke-jødiske israelske borgere, undertrykkelse av innbyggere i det ulovlig okkuperte palestinske territoriet, israelsk militarisme og Israels destabiliserende arsenal av atomvåpen, kjemiske og biologiske våpen. .
Som amerikansk statsborger står jeg opp mot israelske myndigheters innblanding i amerikansk politikk, og pro-israelsk lobbyinnblanding i amerikanske valg, og pro-israelsk warhawk tenketank (Brookings Institution, Atlantic Council, et cetera) innflytelse på amerikansk utenrikspolitikk.
Og jeg stiller opp for å støtte undersøkende journalistikksider som Consortium News som rapporterer fakta om israelsk-saudiarabisk-gcc-amerikansk krigsinnsats og propaganda.
Antallet Hasbara-troll på nettet generelt, og på Consortium News spesielt, har økt med de siste israelsk-saudi-amerikanske krigsbevegelsene mot Irak, Libya, Syria, Libanon og Iran.
Å beskrive Hasbara-trollaktivitet hos CN som "noen er på denne siden fra tid til annen" er en morsom underdrivelse av fakta.
Den israelske regjeringen og pro-israelske lobbyen har akselerert rekruttering og eskalert Hasbara troll "klubb" aktivitet på nett, i kommentartavler på nettsider og på sosiale medier.
Rettelse: Kamerat "Drogon" løp inn med "La oss ikke gå over bord her."
Hilarity følger.
Greit, jeg erklærer offisielt kamerat Abe som et troll og slutter med ham/henne/det i fremtiden. Heldigvis er det ikke i det hele tatt representativt for kvaliteten på kommentarer på dette nettstedet.
Ok, mot bedre vitende vil jeg faktisk engasjere meg med kamerat Abe. For uansett hva han påstår, så er jeg ikke et troll. Jeg er en ekte person som legitimt tror på kommentarene han legger ut på denne siden. Konkret, her er noen av tingene jeg tror:
1) Blant alle muslimske majoritetsnasjoner er Iran sannsynligvis den mest naturlige allierte til USA. Til tross for regjeringens teokratiske holdninger, har de et robust demokrati og høyt utdannede borgere.
2) Israel må enten komme med et rettferdig oppgjør med palestinerne eller bli henvist til status som internasjonal paria, tilsvarende Sør-Afrika på 80-tallet.
3) Til tross for punkt #1 og #2 ovenfor, står jeg ved min opprinnelige kommentar om at regjeringen i Iran (som ALLE regjeringer) kunne gjort det bedre.
Med det i tankene kamerat Abe, er du uenig i NOEN av disse punktene? I så fall, vennligst fortell hvorfor med spesifikke eksempler i stedet for å kalle meg et "Hasbara-troll."
Kamerat "Drogon", tilbake så kort tid etter din høylytte erklæring om "frakobling".
Hva en "person" gjør eller ikke "tror" er av absolutt ingen betydning her.
Bekymringen er med fakta.
Så for all del, la oss undersøke din "bedre dømmekraft".
Dessverre er faktum: "regjeringen i Iran (som ALLE regjeringer) kunne gjøre det bedre" var IKKE din "opprinnelige kommentar".
Din "opprinnelige kommentar" var: "La oss ikke gå over bord her" og at situasjonen i Iran "utvilsomt vil ende med brutalitet, sensur og politisk undertrykkelse".
Så din "opprinnelige kommentar" og denne nye "tingen" du "tror" er ikke det samme.
Det ser ut til at du ikke engang vet hva "fakta" er.
Jeg garanterer deg at "fakta" ikke er "ting" man må "tro" på.
La oss nå undersøke denne nye li'l-vaskelisten over "ting" du "tror".
1) "Iran er sannsynligvis den mest naturlige allierte til USA"
Antagelig er det på grunn av all den "brutalitet, sensur og politisk undertrykkelse" som du "tror", i tillegg til alle disse andre fine "tingene" du "tror" om Iran.
Faktisk blir iranske innsats for forsoning med USA hardt motarbeidet av israelske myndigheters innblanding og pro-israelsk lobbyinnblanding i amerikanske valg og utenrikspolitikk.
2) «Israel enten […] eller»
I tilfelle du ikke har lagt merke til det, har Israels apartheidregjering og Israels 50 år ulovlige militære okkupasjon av palestinsk territorium allerede degradert regimet til status som en "internasjonal paria".
Faktisk øker den globale bevegelsen boikott, avhending, sanksjoner (BDS) raskt presset på Israel for å stoppe den israelske apartheid-okkupasjonen av Palestina. Og Israel gjør alt for å motsette seg BDS.
Likevel gjør du det veldig klart at "til tross for" disse to "punktene" dine, "står du ved" din "opprinnelige kommentar".
Så det er slett ikke klart hvorfor alle "punkt #1 og #2" rigamarolen var nødvendig.
Nå virker du intenst interessert i om noen vil være "uenig" i "ting" du "tror".
Men fakta er ikke mer "ting" å "enig" eller "uenig" om enn de er "ting" å "tro på".
Faktisk indikerer objektiv faktabasert geostrategisk analyse at Iran er en langt mer fordelaktig regional alliert av USA enn Israel.
Men amerikansk utenrikspolitikk ignorerer flittig faktabasert objektiv geostrategisk analyse om Iran, vesentlig på grunn av israelske myndigheters innblanding og pro-israelsk lobbyinnblanding som demoniserer Iran.
En karakteristisk Hasbara-propagandataktikk er å flytte fokus bort fra faktabasert diskusjon om Israel og den pro-israelske lobbyen, og avlede diskusjonen mot "ting" man "tror".
Det handler altså ikke om helt åpenbare og ubestridte faktapunkter.
Det handler ikke om det faktum at Iran er en ideell regional alliert for fred, stabilitet og velstand i Midtøsten.
Det handler heller ikke om at Israel er en rasistisk apartheidstat.
Artig hvordan den åpenbare forskjellen mellom et faktum og en "tro" er lett å forstå for alle andre enn Hasbara-trollene.
Artig hvordan troll ikke er så villige til å "engasjere seg" når det faktiske innholdet i kommentarene deres blir adressert.
Rett og slett morsomt hvordan troll ikke er så ivrige etter å "stå av" når spesifikke eksempler på deres kommentarer blir undersøkt med referanse til fakta i stedet for "ting" de "tror".
bakoverrevolusjon – Regimendringsoperasjonene – hovedsakelig av USA med Storbritannia som juniorpartner – hadde pågått i sytti år nå i dusinvis av land over hele verden. Dette er ikke noe nytt. I henhold til reglene kan en slags pseudodemokrati tillates med landet som en vasalstat. Selv nå vil en leder i et land i Øst-Europa som Ungarn som nekter å følge denne regelen bli tatt hånd om.
Noen ganger lurer jeg på hvorfor lederne i de vestlige landene gjør det. Tony Blair jobber fortsatt febrilsk for å oppheve brexit-beslutningen til britiske velgere og for et regimeskifte i Syria. Slik kommer verden til å se ut mot slutten av dette århundret:
Storbritannias befolkning kommer til å være en fjerdedel muslim i 2050 og halvparten muslim ved slutten av århundret. Befolkningen i Frankrike, Sverige og noen få andre vesteuropeiske land kommer til å være halvparten muslimske mye tidligere – i 2070 helt sikkert.
Alt de – lederne av de vestlige nasjoner – har gjort de siste årene er å slå Russland 24/7. Her om dagen dro jeg til Barnes and Noble. Da jeg sto i køen for å kjøpe noen bøker, falt øynene mine på Newsweek med Vladimir Putins bilde og med ordene "Putin forbereder seg på tredje verdenskrig".
Jeg kom hjem og TV-en var på med PBS-nyheter min kone ser på. Ankerets og den inviterte gjestens ranlinger kan du gjette var dette Russland-problemet. Mens jeg skriver disse kommentarene, kan jeg høre TV-en på gang i stuen; først Rachel Maddow, Anderson Cooper, Lawrence O'Donnell – alle rant om Russland, Putin, Trumps sparking av FBI-direktør Comey for å stoppe Russlands etterforskning – innblanding i rettssystemet.
Dette viser hva våre skrevne medier har blitt. De folkevalgte lederne og regjeringsfunksjonærene er heller ikke mye bedre. Man lurer på om disse menneskene virkelig er tilregnelige. Dette har pågått for lenge nå – alt dette søppelet og løgnene. Det de gjør mot folket i dette landet med dette hysteriet om Russland kommer til å bli mye verre enn McCarthyism. Vi lever i triste tider.
Dave P. – Godt nytt år til deg. Flott innlegg, Dave. Du har så rett, disse menneskene er gale.
Jeg blir alltid minnet om den flotte filmen "Bridge on the River Kwai" der senioroffiseren bygger en bro for japanerne. Alt han ser er broen. Han ser ikke hva han gjør. Han ser ikke det store bildet.
Før de sinnssyke skjønner hva de har gjort, vil Europa være muslimsk. Handelskamrene suger dem til å tro at dette faktisk er en god idé, og hvis de protesterer, blir de stemplet som rasister og kan tilbringe tid i fengsel. Og de kjøper seg faktisk inn i denne dritten. Vandrende død.
Jeg er dratt mellom å gi opp og stappe meg i favorittmaten min og bare nyte livet, eller slå tilbake. Jeg vil fortelle deg hvilken side som vinner når jeg finner ut av det.
Og løgnene og hysteriet over Russland er faktisk asylgale greier. Ikke rart det er så lett å selge ting til folk. Bare bombarder dem med propaganda og de faller for hva som helst.
Hørte en dame beskrive den progressive venstresiden. Hun sa at de har et hierarki av verdier. På toppen er multikulturalisme. Så selv om du har en muslimsk fyr som slår dritten ut av sin kone, eller selger sin femten år gamle datter til høystbydende, spiller det ingen rolle fordi det er hans "kultur". Multikulturalismen vinner frem. Alt annet avfeies til fordel for multikulturalisme.
Cheers.
Flott innlegg Dave P. Jeg lurer på om all denne non-stop Russland-bashing er et panisk svar på alternative nettsteder som CN. Nettverk som CNNdless og MSDNC gjentar de samme historiene om og om igjen hele dagen lang. De bytter bare snakkende hoder hver par timer. Jeg kan ikke forestille meg at noen faktisk blir med det så lenge av kjedsomhet, så jeg tror de fortsetter å kjøre de samme historiene for å sikre at flest mulig får minst én dose. Oppsiden av dette er at jeg tror flere begynner å se desperasjonen, og kanskje noen få begynner å stille spørsmål. De får et glimt av «mannen bak forhenget».
Jeg håper at Consortium News tiltrekker seg et stadig større publikum, og spesielt flere unge mennesker. Jeg vet ikke om det er noen høyteknologisk måte å måle det på. Jeg innbiller meg at det er det. La oss håpe Robert Parry har en full bedring og kan fortsette å kjempe den gode kampen.
Skip, bak alt dette ser ut til å ligge denne fanatiske og hensynsløse drivkraften fra USA i ledtog med andre vestmakter for å herske over hele verden av få under drakten av denne spredningen av vestlig liberalt demokrati og frihet – den nyliberale økonomiske orden under Vestens hegemoni .
Kommunismen mislyktes. Noen av ideene bak det, som felleseie av land, var gamle. Amerikanske indianere brukte landet til felles til fordel for alle. Og de var frie mennesker. Mange andre sivilisasjoner og kulturer, folk som en stamme jobbet sammen og delte ressurser til fordel for alle. Dette nye systemet de prøver å påtvinge hele jorden strider mot alle prinsipper om frihet og menneskelig velferd. Den har grådighet og glorifisering av individet i kjernen.
Det kommer ikke til å føre til Green Earth. I stedet vil det føre til ødeleggelse av planeten og menneskene. Kan ikke folket se fra alle krigene, døden og ødeleggelsene som skjer på planeten? Kan ikke akademia i våre opphøyde universiteter se dette? Hvordan kan du med makt styre menneskene på hele jorden! Og påtvinge dem det samme systemet og verdiene.
Denne årlige Hollywood Extravaganza kommer. Alle de amerikanske filmidolene med tårer i øynene kommer til å proklamere å gjøre Earth Green. Og nå kan du selvfølgelig klandre Trump for alt dette – og kanskje vil de skylde på Russland også. Disse menneskene er alle hyklere – de fleste i tjenesten til elitene som styrer denne nyliberale økonomiske ordenen
To spørsmål, Paul. En, hevder du seriøst at Iran underkaster seg inspeksjoner på stedet av sine atomanlegg? Og to, hevder du også seriøst at Obama-administrasjonen ikke hindret etterforskningen av Hizbollahs narkotika- og hvitvaskingsoperasjoner? Bare lurer, siden du går langt for å tilsløre disse to faktaene.
Akkurat som tidligere i Irak, indikerer de påtrengende inspeksjonene av Irans atomprogrammer at de IKKE i hemmelighet bygger en bombe. Hvilke bevis kan du vise til som beviser det motsatte? Jeg trodde ikke……..
James. De internasjonale partnerne i avtalen ser ut til å mene det … uten selvfølgelig den nåværende administrasjonen. Har du kilder utover POTUS som beviser det motsatte.
Iran kontra ring noen bjeller James, ikke sikker på hva poenget ditt her er, vennligst utdyb.
Det internasjonale atomenergibyråets rapporter om Iran gjør det klart at IAEA-inspektører har gitt gratis tilgang (IAEA-terminologi for inspeksjoner) under tilleggsprotokollen til alle steder og steder i Iran som de måtte besøke.
https://www.iaea.org/newscenter/focus/iran/iaea-and-iran-iaea-reports
Mediepartisaner i Pro-Israel Lobby er i vanvidd, og presenterer Josh Meyers Politico-stykke som om det var en slags rykende pistol.
Iran er fortsatt i full overensstemmelse med IAEAs inspeksjonsregime.
Og Meyers oppsiktsvekkende påstander er på ingen måte verifisert.
De såkalte "to spørsmålene" som stilles av "James Titcomb" er faktisk påstander (den om Iran-inspeksjoner er tydeligvis falsk) utformet i "hevder du seriøst det"-retorikk.
"Lurer bare på, siden du går langt for å tilsløre disse to fakta." er uforfalsket Hasbara trollspeak.
Selvfølgelig er dette å forvente.
"The Brookings Institution i 2009 "Hvilken vei til Persia? Alternativer for en ny amerikansk strategi mot Iran," rapporten dedikerte et helt kapittel til å planlegge styrtet av den iranske regjeringen. […]
«Akkurat som USA håpet på et raskt regimeskifte i Syria i 2011, men slo seg til ro med ødeleggelsen av nasjonen, deling av territoriet og svekkelsen av det syriske militæret, har også USA allerede satt opp primære og sekundære mål for regimeendringsplaner kontra Iran.
"Brookings-rapporten innrømmer:
«'...selv om USAs støtte til et opprør ikke klarte å føre til styrten av regimet, kan det fortsatt sette Teheran under betydelig press, som enten kan hindre regimet i å gjøre ugagn i utlandet eller overtale det til å gi innrømmelser i spørsmål som er viktige for regimet. USA (som dets atomprogram og støtte til Hamas, Hizballah og Taliban). Faktisk kan Washington bestemme at dette andre målet er en mer overbevisende begrunnelse for å støtte et opprør enn det (mye mindre sannsynlige) målet om å faktisk styrte regimet.'
"Med andre ord, USAs regimeskifte igjen er åpent innrømmet som en handling av geopolitisk tvang, ikke selvforsvar. Strategien lagt av Brookings er mer enn bare "forslag." Det er en opplistet liste over foreskrevne handlinger som beviselig har blitt utført siden i Syria, Libya og Yemen og som nå manifesterer seg i nærliggende Iran.
«I verden av geopolitisk analyse er det ikke ofte en signert og datert tilståelse kan siteres når man beskriver konspirasjoner mot en annen nasjonalstat. Når det gjelder USAs innblanding i Iran, gir Brookings akkurat slike bevis – nesten 200 sider lange – som beskriver alt fra oppdiktet opposisjon, amerikansk sponsing av terrorisme, og til og med konstruerte provokasjoner fra USA og Israel for å utløse en fullskala krig.»
Iranske protester: Deep State's Unfinished Business
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/01/iranian-protests-deep-states-unfinished.html
Jeg leste det Cartalucci-stykket tidlig, og liker det. Så leste jeg dette....
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/palestine/2084-somebody-who-supports-israel.html
Bra innlegg Abe. Joe
Joe. Jepp. Jeg skulle foreslå denne ved din første kommentar. Glad jeg ventet……
Med hensyn til første kommentar Joe. Jeg er ikke sikker på at iranere er krigstrøtte i den forstand du ser ut til å være. Det er min overbevisning at den gjennomsnittlige iraneren forstår den rettferdige naturen til deres hjemlandsforsvar via kamp i Syria. Det blir interessant å se hvordan de håndterer grensen til Afghanistan, siden det mest sannsynlig er der jihadene kommer fra. Amerikansk refokusering på Afghanistan og rapporter om ISIS-luftløfter fra Syria til området gir troverdighet til dette resonnementet.
Vil du si at den gjennomsnittlige iraneren noen gang kan bli belastet av et land som er plaget med drypp, drypp, drypp av krig, kombinert med lidelsen fra pålagte sanksjoner? Kunne du og jeg til og med komme i nærheten av å forestille oss hvordan det må være å være en iransk statsborger som lever under denne mørke skyen? Jeg avviser ikke det du sa, så mye som jeg leter etter din mening. Jeg er villig til å lære, hvis du er villig til å lære meg, så fyr av. Jeg er ikke klar over hva Iran gjør på grensen til Afghanistan, så jeg er klar til å lære hvis du føler deg opp til det. Joe
Absolutt Joe, et hvilket som helst land kunne, og jeg antar at det til slutt vil lide krigsdryppet. Poenget mitt er at jeg ikke tror iranere er der. Gitt det de har vært gjennom allerede (bare selv i min levetid) kan de ta mye mer. Bare min mening selvfølgelig, basert på hvem jeg kjenner, leser, snakker med og selvfølgelig mine livserfaringer.
Geografisk og med tanke på hvor de siste protestene startet, er Afghanistan det logiske stedet. det vil også være bekymring fra såkalte autonome kurdiske regioner i Irak og Syria. Siden iranerne og irakerne ser ut til å ha utviklet strategiske bånd i sine siste kamper med Daesh, vil jeg si at det kurdiske området er mindre en trussel.
Den geografiske karakteren og størrelsen på den afghanske grensen gjør den til det logiske området. Igjen bare min mening.
God artikkel Joe, takk for at du deler.
Jeg er glad du likte å lese Miko Peled, Skip. Jeg har prøvd å følge Peled helt siden jeg leste om ham på consortiumnews. Jeg prøvde heller ikke å prøve å slutte at denne artikkelen var noe bedre enn Abes innlegg av Cartalucci, det kan bare ha hørt slik ut. Jeg er en stor fan av Cartalucci. Joe
Joe, det virker som Midtøsten inkludert Iran og Afghanistan kommer til å bli skikkelig varmt i 2018 ifølge bloggene til den pensjonerte Career Indian Diplomat's MK Bhadrakumar. Han kjenner området. Foruten å tjene som ambassadør i Tyrkia og Usbekistan, tjenestegjorde han i diplomatiske oppdrag i vestlige land, Russland og Iran i løpet av sin karriere. Han skriver for Asia Times.
Linken til bloggene er:
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/author/bhadrakumaranrediffmailcom/
Med følgende overskrifter,
1. 2018 vil se USA utkjempe tre og en halv krig i ME, 31. desember 2017
2. Hot Spots 2018 i Eurasia og ME, 29. desember 2017
3. Russland for å møte ISIS-trusselen fra Afghanistan, 27. desember 2017
Legg også Ukraina til det. Det vil bli mer død og ødeleggelse og flere flyktninger, en ganske nedslående fremtid for folket i det området og mange andre i verden. Det virker som om hele vesten koordinerer seg for å konfrontere og begrense først Russland, og deretter Kina for enhver pris.
Takk for linken Dave. Jeg har sagt en stund nå, at når den store starter, vil den omfatte hele planeten. Faktisk, hvis dette skjer, vil det være en interessant ting å se om det globale amerikanske militæret vil være i stand til å koordinere alle disse hot spots som vil være nødvendig for å slukke alle disse brennende krigsildene. Dette vil være spesielt vanskelig hvis USA er begrenset til et begrenset tilfang av allierte, til hvis allierte fortsetter å flasse bort på grunn av deres innvendinger mot gjeldende amerikansk politikk.
Dette ville vært en like god tid som noen annen gang hvis USA skulle skru ned volumet på sabelraslingen, og øke den amerikanske diplomatiske kjernen til hvis vi i det hele tatt har den evnen lenger. Mykt diplomati vil skape en verden av vennskap, der krigsdoktriner bare rekrutterer flere terrorister. Hvilken blir det? Joe
Nok en Cartalucci Nothingburger. Hvis Cartalucci var en analytiker, ville han forstå at de riggede protestene i Iran bare er et utslag fra taperne: USA, KSA, sionistisk enhet et al. Protestene vil ikke gå noen vei, og nå vil amerikanske agentnettverk i Iran bli avslørt. Forsøket på å fange de russiske parlamentsmedlemmene og mørtelangrepet som drepte den russiske generalen ble også utløst av tapere. Ingen av disse handlingene tjener et initiativ og kan derfor ignoreres. Cartalucci produserer lo uten intellektuelt innhold, men den betaler regningene i Bangkok, selv om jeg er sikker på at TC er skuffet over at Nataree stengte (det er jeg også).
Kamerat «David Smith» troller inn for å proklamere høylytt at «utslagning av tapere» kan «derfor bli ignorert».
Analysen fra Cartalucci er god, og det iranske folket og deres allierte har åpenbart ikke ignorert Israel-Saudi-USA-aksens "regimeendring" innsats.
Det vil ikke hindre «David Smith» i å gasse.
Abe, du forstår tydeligvis ikke hva "...ingen av disse handlingene tjener et initiativ...." midler.
"David Smith" forstår åpenbart ikke betydningen av fakta, eller forskjellen mellom faktabasert analyse og hans egen høylytt utropte "mening" og "tro".
Faktisk har riggede protester vært et fremtredende trekk ved «regimeskifte»-prosjekter i Irak, Libya, Syria og Ukraina.
Ikke sikker på hvordan det å drepe en general ikke kan tjene noe initiativ. Mp's ville ha mistet høy terreng tror jeg i tillegg til et PR-kupp, og et slag i ansiktet på Russland. Nylige protester i Iran tjener initiativet til å trekke EU lenger fra Iran, så vel som det kommende møtet i FNs sikkerhetsråd. Jeg håper Russland og Kina skoler amerikanerne her. Jeg er enig i at protesten vil utgjøre ingenting og avsløre nettverk. Ja, de var alle handlinger av tapere, ikke så sikker på at de burde ignoreres, selv om jeg ser poenget ditt.
Tannenhouser, ignorert strategisk. Et initiativ må ha et strategisk mål og presser frem tidsplanen for seier i krigen som helhet. Tysklands Battle of the Bulge-offensiv var ikke et initiativ. Den hadde ingen sikkerhet om seier, ingen strategisk mål og gjorde ingenting for å hjelpe Tyskland til å vinne krigen. Det var bare en taper. For USA var det en ekkel taktisk situasjon som måtte håndteres, men som kunne ignoreres da de allierte konsentrerte seg om eget initiativ.
Jeg vil vedde på at han tror jorden er flat, og at Thomas Friedman er en genial reporter.
Abe klarte ikke helt å forstå kommentaren min, og det har du også J.Tedesky. Null leseforståelse kombinert med arrogant snark gir et absurd og kvalmende bilde.
Nei, Joe.
"David Smith" mener han er en geni "analytiker".
Det er derfor den gode kameraten tar opp verdifull tid og plass som trolls vane er, og forkynner høyt at alle har «fullstendig mislyktes i å forstå» ham.
Gasslighting-trollet "David Smith" presenterer bare faktafri mening, som så mange tidligere anstrengelser.
Nå, for all del, har vår kjære kamerat full rett til den oppfatningen at aktuelle hendelser i Iran gjenspeiler «utslag fra tapere».
Den oppfatningen er imidlertid verken overbevisende eller tilstrekkelig til å tjene som noen form for tilbakevisning av den geopolitiske analysen som er sitert ovenfor.
Det er klart at vår "intellektinnhold" påfugl forestiller seg at han er genial når han setter avgassingene i luften.
Men den siste fascinerende li'l selvflammende øvelsen av "David Smith" bidrar lite til å forstå israelsk-saudi-amerikanske anstrengelser for å fremtvinge "regimeskifte" mot Iran.
Mens "David Smith" forblir nysgjerrig opptatt av strategisk "initiativ" når det gjelder landslag fra midten av det tjuende århundre (det må ha vært en billig Battle of the Bulge-historie i lobbyen til favorittmassasjesalongen hans i Bangkok), har konseptet andre applikasjoner.
Begrepet "initiativ" som et geopolitisk konsept dukker opp gjentatte ganger i Brookings Institution-dokumentet fra juni 2009 om Iran.
"Which Path to Persia?: Options for a New American Strategy toward Iran" ble skrevet av et team av pro-israelske krigshauker ledet av Martin Indyk, en tidligere ansatt ved American Israel Public Affairs Committee.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Den 3. desember 2017 ga Jared Kushner, Donald Trumps svigersønn og seniorrådgiver i Midtøsten/Israel-spørsmål, sin første opptreden på protokollen på Saban Forum ved Brookings Institution.
Kushner sa til publikum på Brookings: "Det er virkelig en ære å kunne snakke om dette emnet med så mange mennesker som jeg respekterer så mye, som har gitt så mye til denne saken." Han erkjente at "Vi har bedt om mange ideer fra mange steder."
Kushner brukte pro-Israel Lobby krigerisk retorikk om "Irans aggresjon" og påstander om "deres kjernefysiske ambisjoner og deres ekspansive regionale ugagn".
Trumps administrasjon, som Kushners bemerkninger tydelig indikerer, baserer åpenbart sin forståelse av «regional dynamikk» på «mange ideer» fra de pro-israelske krigshaukene ved Brookings Institution.
Indyk, "direktøren" for Saban-senteret i Brookings, grunnla Washington Institute for Near East Policy i 1985 sammen med kona til AIPAC-formann Lawrence Weinberg og tidligere president for den jødiske føderasjonen, Barbi Weinberg. Til tross for sin velkjente tilknytning til Israel Lobby og sin australske statsborgerskap, utnevnte Bill Clinton Indyk til den første utenlandsfødte amerikanske ambassadøren i Israel i 1995. Utstedelsen av hans amerikanske statsborgerskap hadde blitt fremskyndet for hans forrige utnevnelse av Clinton i 1993 som Middle Middle. Øst-rådgiver i Nasjonalt sikkerhetsråd.
Kenneth M. Pollack, "forskningsdirektøren" ved Saban Center, er en tidligere CIA-analytiker og medarbeider i det nasjonale sikkerhetsrådet under Bill Clinton. En fremtredende "liberal hauk" cheerleader for Irak-krigen, er Pollack kreditert for å overtale liberale til å støtte invasjonen av Irak. Hans bok fra 2002, The Threatening Storm, var innflytelsesrik når det gjaldt å selge "WMD"-saken. Boken hans fra 2005, The Persian Puzzle, resirkulerte mange av de samme argumentene, denne gangen rettet mot Iran.
Michael E. O'Hanlon, "direktøren for utenrikspolitisk forskning" ved Brookings, er en krigshauk og hyppig skribent for store nyhetskanaler som Washington Post. De siste årene har O'Hanlon presset på for amerikansk intervensjon i Syria. I april 2007 oppfordret O'Hanlon og Fred Kagan USA til å invadere og okkupere Iran.
I mars 2003, kort tid etter at USA invaderte Irak, bidro O'Hanlon navnet sitt til et åpent brev publisert av Project for the New American Century (PNAC), et neokonservativt talsmannsantrekk nært knyttet til American Enterprise Institute som spilte en stor rolle generere offentlig støtte for invasjonen av Irak og presse på en ekspansiv «krig mot terror». Blant de som bidro med navnene sine til dokumentet var hardline neocons som Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik og William Kristol, samt liberale intervensjonister som O'Hanlon og Ivo Daalder, også en lærd basert på Brookings.
I sin landemerkebok, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), bemerker amerikanske statsvitere John Mearsheimer og Stephen Walt at Saban-senteret i Brookings er «en del av det pro-israelske koret» (s. 156).
Mearsheimer og Walt observerte at "Saban Center-publikasjoner stiller aldri spørsmål ved USAs støtte til Israel og gir sjelden, om noen gang, betydelig kritikk av viktig israelsk politikk."
Vår elskede kamerat "David Smith" virker ganske insisterende Iran og antagelig bør vi alle "ignorere" krumspringene til den "sionistiske enheten" og resten av disse "taperne".
Det er så enkelt å kjøpe Trump, bare skriv navnet hans på en bygning. Nok en indignitet mot palestinere.
http://mondoweiss.net/2017/12/israeli-palestinian-feature/
«Ny israelsk toglinje med stasjon oppkalt etter Trump ble bygget på stjålet palestinsk land.
Nå er denne toglinjen tilbake i nyhetene, men denne gangen av en helt annen grunn: et stopp på ruten vil bli oppkalt etter Donald Trump, ifølge en uttalelse fra Israels trafikkminister i går, meldte Jerusalem Post. Stasjonen vil være nær Vestmuren i Jerusalems gamleby, spesielt i det okkuperte Øst-Jerusalem.» Artikkel fra Mondoweiss
Artikkel av interesse på blekk nedenfor.
------------------
Det amerikanske imperiet kjører det samme manuset med Iran som det kjørte med Libya, Syria
Av Caitlin Johnstone
Januar 01, 2018
http://www.informationclearinghouse.info/48522.htm
Jeg tror vi er i hendene på galninger (fortid og nåtid) og krigsforbrytere. Jeg tror Iran er det neste målet for disse galningene av militarisme, som er de største krigshetserne på planeten.
-------------------------------------
September 18, 2017
Den største Warmonger på planeten
Den største krigshangeren på planeten søker flere kriger
Denne krigshetsgeren og dens hjelpere er ansvarlige for mye blod og gørr
De har slaktet millioner og ødelagt en rekke land
Nå søker de flere mål, er det ingen ende på deres ytringer?
Deres propagandapushere fremmer flere militære konfrontasjoner
Kan Nord-Korea, Kina, Iran og Russland være deres neste målland?
Vil den 'store satan' og hans Nato-rike gjeng få til sluttspillet?
Vil vi alle bli atombrent av politikere og generaler, som er gale?
Den siste "krigslederen" snakker om å bekjempe terrorister sammen med sitt krigsforbrytermannskap
Samtidig er han en del av en koalisjon som også bevæpner og trener terrorister
Hykleri er styrken til denne onde sataniske krigshærende skitne koalisjonen
Dessverre er de i maktens haller og vil føre oss alle til fortapelsen
Har rettsstaten blitt regelen for fredløse og krigsforbrytere?
Er vi i hendene på fordervede og forvirrede blodige imbeciller?
Har verdensscenen blitt en plattform for drap og de som planlegger det?
Er vi alle fanger av den største krigshangeren og dens hjelpere på planeten?...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-biggest-warmonger-on-planet.html
I mellomtiden prøver Iran fortsatt ikke å lage atomvåpen, så hva er den store saken?
Jeg tror du har rett Stygg. Israel og USA liker ikke Iran fordi de støtter Shia-fraksjonen, Hizbollah som vokste ut av den israelske okkupasjonen av Sør-Libanon. Saudierne liker det ikke fordi det er en torn i øyet for å skape en sunnikontrollert region. Storbritannia og Amerika installerte den avskyelige sjahen på 50-tallet for å stoppe den legitime iranske regjeringen fra å nasjonalisere oljeindustrien slik at Iran kunne få sin rettferdige del av inntektene.
Alt presset på Iran fra israelske interesser for å skape deres Stor-Israel, Amerika for petroleumskontroll og kristensionisters teologi, og det saudiske ønsket om en enorm sunnikontrollert region, vil garantert gjøre Iran nervøs.
Palestinerne blir solgt ut av Trump, og deres sterkeste støtte utenfra kommer fra Iran og dets allierte. Iran hadde en avtale med USA, som de har fulgt opp, men med Trump, vil det fortsette?!.
Iran er mislikt fordi det er tre uavhengige bevegelser i politisk islam i den regionen: 1) Muslimsk brorskap som er nøytralisert; 2) Jihadistene ledet av ISIS og Al-Qaida som bare er en gjeng blodtørstige forhistoriske krigere; 3) Shia-styrker som er organisert og har en beskytter med en strategi.
Hvorfor skal USA ha atomvåpen, men ikke Iran?!
Og, har ikke den iranske ledelsen en plikt til å søke noen midler for beskyttelse for den iranske nasjonen, gitt den konstante flommen av agiterte trusler som kommer fra atomvåpenbevæpnet og uinspisert Israel?
Hvorfor skal Pakistan ha atomvåpen, men ikke Iran?
Jeg er helt med på denne kommentaren din doktor, bra.
Som alle andre har jeg «tanker» om Irans atomavtale. Noen av dem kan være dumme, og noen kanskje ikke.
Da den ble satt sammen, leste jeg en blogger som hevdet at avtalen bare var en "stopp" inntil krigen i Syria var over. Å sette noen form for «fredsstifter»-merke på Obama virker dumt, og minst like kjipt som å gi mannen en forhåndsavtale med Nobels fredspris. IMO Obama var vår tredje CIA-president hvis du regner Bush den dummere – og en pålitelig marionett av CIA. Marionetten Obama gjorde det han ble bedt om å gjøre, og da noen ba ham om å sette sammen en atomavtale med Iran, gjorde han nettopp det.
Ja, dummyen Trump har ødelagt den avtalen, men tror noen at president Hillary ville ha gjort noe annet? Syria ble kanskje ikke helt slik Neocons forventet, men den fronten er i ferd med å stenge. Videre til Iran!
Tiden necons fikk var ikke ubrukelig. Det har tatt en stund å sette opp de nåværende opptøyene som pågår i Iran. Israel tar nå levering av sine gratis F-35, og utstyrer dem allerede med konforme drivstofftanker for lengre rekkevidde. Inntil nylig gjorde luftvernsystemene i Iran, selv om de var primitive, utsiktene til et angrep litt for risikabelt. Med de nye flyene og den endelige konverteringen av Trump til en rabiat krigshetsger, ser 2018 mye bedre ut på de fleste måter.
Forsvarsdemokratiets side kan være et sprøtt neocon-sted, men IMO tar de ikke helt feil. Nord-Korea har gjort store fremskritt med sine atomvåpen. Hvis iranske forskere har hjulpet til, vil det stå for noen av suksessene. Husker du da et av USAs store etterretningsbyråer fikk den lyse ideen om å gi Iran noen komplette tegninger av et atomvåpen med bare et par mindre problemer? Det ville ikke ha bremset ting! På samme måte, da Sovjetunionen brøt sammen, ville Iran og Nord-Korea ha vært blant nasjonene som prøvde å kjøpe noen av atomvåpnene fra den oppløste nasjonen. Å ha en genuin fungerende bombe på laboratoriebordet hadde vært en forrykende booster for NKs arbeid. Etter å ha gjentatt det vi pleide å si i High School Chemistry, ville det blitt enkle "kokebok"-ting.
Ingen ser ut til å være enig i min teori om at Nord-Korea planlegger å bli en Big Box-butikk for atomvåpen. Men hva om de skylder Iran en håndfull fungerende våpen? Hvis det ikke lykkes, hva om de er villige til å selge Iran en håndfull fungerende våpen? Hva om den ene eller den andre av disse allerede har skjedd?
Israel bør tråkke forsiktig i disse dager, for med den økende nøyaktigheten til Irans missiler, kan de se på en liten NK-atombombe som lander på den sørlige plenen til Dimona-atomkraftverket i stedet for den nordlige. Og selvfølgelig er det alltid et "skudd over baugen" eller gjengjeldelsesmulighet - som et EMP-våpen som går av rundt 200 miles rett over Tel Aviv. Hvis dette skjedde på dagtid, tviler jeg på om noen i det hele tatt ville legge merke til det – helt til de så at ingenting elektrisk virket lenger.
Nei, Obama er ingen fredsprispresident, og jeg godtok absolutt ikke noen av politikkene hans, og den mest mangelfulle var å gå sammen med Clinton i å styrte Gaddafi, som han har kalt sin største fiasko. Kanskje han løy om det, hvem vet, siden styrten av Gaddafi ikke hadde noe å gjøre med noen humanitær krise USA hevdet de ønsket å forhindre. Men han sto opp mot Netanyahu da han inngikk Iran-avtalen, og jeg må gi ham æren for det. Hvis det bare var en stall til Syria ble styrtet, hvorfor skulle han i det hele tatt bry seg? Jeg tror at hvis Clinton var i Det hvite hus ville hun ha søkt alle midler for å bli kvitt det, siden hun er en ekte hauk, og veldig pro-israelsk. Obama krysset heller ikke den røde linjen, og angrep Syria for det såkalte saringassangrepet. Imidlertid fortsatte USA å forsyne Al Qaida med en buffer med våpen for å prøve å styrte Assad. Politikk er egentlig en skitten virksomhet, og jeg tror mange som deltar i det er feilaktige mennesker, vel, ikke helt menneskelige.
"Men han sto opp mot Netanyahu da han inngikk Iran-avtalen, og jeg må gi ham æren for det."
Jeg er helt enig. Vi må vurdere kraften til oligarkiet han var opp mot, f.eks
"Hva Obama er opp mot"
http://whowhatwhy.org/2010/03/10/what-obama-is-up-against/
Likevel klarte han å (1) blokkere de israelske/neokonene fra å presse USA inn i en krig med Iran, slik de gjorde med Irak, og (2) fjernet den israelske/neokonenes hovedbegrunnelse for å angripe Iran med en internasjonal avtale som er vanskelig å endre.
Han klarte også å utvide helsevesenet i Amerika med ACA, til tross for dets feil.
Alt dette ble gjort under en bølge av rasisme som uoffisielt godkjent og oppmuntret av republikanerne, og den alltid tilstedeværende trusselen om attentat (JFK, MLK, RFK). Enhver tilregnelig person ville trå forsiktig under slike omstendigheter. Jeg husker en plakat (på en annen side) som absolutt ønsket at Obama skulle gå for fullt mot oligarkiet, selv om han erkjente at det ville være et selvmordsoppdrag.
For denne handlingen alene, må Donald Trump stilles for riksrett. Alle hans handlinger som president har brakt atomkrig nærmere vår skjøre verden. Vi må få ham ut derfra før han dreper oss alle. Bare den amerikanske offentligheten kunne være tåpelig nok til å velge denne ustabile idioten til å lede dem. Dessverre for de av oss som ikke støttet ham, må vi fortsatt leve med konsekvensene av våre medborgeres dårlige beslutning – med mindre vi kan snu den ved riksrett. Hvis vi ikke støtter denne desperate innsatsen for å avsette ham, vil vi også bære ansvaret for katastrofen han uunngåelig kommer til å utløse.
Mike, problemet er ikke bare Trump, men Penske og andre. Er vi inne i en fascismens tidsalder? Det er noen tegn fra frekkhet og mobbing fra Det hvite hus som kan utvikle seg. Få av folket i Det hvite hus, om noen nå, er passende til å lede et så mektig land som har nådd toppen. Kriger er en vanlig årsak til en nasjons død. Politikken deres kan like brannene i California, rase over Asia, og erfarne krigere leder og underviser agenter i våre egne land. Jeg har hørt at ikke mange i Det hvite hus er så inn i den sanne historien, spesielt i Midtøsten, og heller ikke erfarne i diplomati. Dette er farlige tider, og Trump vil muligens fremmedgjøre Amerika.
Trump, Pence, Jerusalem: Den kristne sionismeforbindelsen
Paul Rogers 14. desember 2017
Den politiske bruken av en religiøs visjon betyr fare for Israel, Amerika og verden.
https://www.opendemocracy.net/paul-rogers/trump-pence-jerusalem-christian-zionism-connection
-------
Kristen sionisme og Netanyahus tale
Paul Rogers 5. mars 2015
Den israelske statsministerens formål i Washington var å konsolidere en vital og stort sett ikke anerkjent politisk-religiøs allianse.
https://www.opendemocracy.net/paul-rogers/christian-zionism-and-netanyahu%27s-speech
-------
Hva du trenger å vite om Mike Pences tale til Christians United for Israel
Dan Hummel – 17. juli 2017
På mandag vil visepresident Pence holde hovedtalen på det årlige toppmøtet til Christians United for Israel i Washington, DC. Pence vil være den første sittende visepresidenten eller presidenten som snakker til den kristne sionistorganisasjonen i sin 11-årige historie. Talen hans markerer en grunnleggende endring i språket som Det hvite hus historisk har brukt for å artikulere USAs forhold til Israel.
https://www.washingtonpost.com/news/made-by-history/wp/2017/07/17/what-you-need-to-know-about-mike-pences-speech-to-christians-united-for-israel/?utm_term=.596ff3f16add
Mike k: Veldig kortsiktig tenkning. Du antar at Pence ville vært en bedre president. Pence er helt der oppe med Hillary i å suge opp til både plutokratiet og Israel.
Jeg tviler på at noen kan bevise for meg at Pence ville være verre som president enn Donald Trump. Trump er en bevist (ved sine gjerninger) klar og nåværende fare for verden og menneskehetens fortsatte eksistens. La oss ta oss av det første først, og få ham ut derfra før han avslutter den menneskelige historien for oss alle. Forslaget ditt ser ut til å være å fortsette å satse på gale Donald for å unngå Pence. Jeg tror ikke du vurderer faren Trump representerer nøyaktig.
Lurer bare på hvilke gjerninger du referer til mike k? Etter min mening har han ikke gjort noe andre POTUS ikke har gjort. Bortsett fra selvfølgelig bevise den arrogante frekke og motbydelige amerikanske stereotypen sann. Neppe riksrettsområde. Jeg er ingen fan av den nåværende POTUS, men den lille kylling-anti-trumf-greien er ganske latterlig, tatt i betraktning de mange og faktiske punktene i politikken mannen kan bli kalt ut på. Hvorfor den kontinuerlige standarden til negativt følelsesladet ingenting burgere?
Må være enig med deg. Trump er bare et symptom på det syke systemet.
Avtalt. Trump er et merkbart symptom, ikke sykdommen. Åpenhet kan være smertefullt, men er å foretrekke fremfor de 30+ årene som brakte Amerika til den nåværende tilstanden.
Dagens Washington trives med "mistanke og insinuasjoner", og for å bekjempe det bør en leder som blir anklaget for å ha gjort noe galt, bare gjøre det president Trump gjør, og kalle det for hva det er...falske nyheter! I tillegg til det, kan all denne grublingen over skjebnen til JPOCA-avtalen finne sin fremtidige skjebne hvis man leser Brookings-rapporten 'Hvilken VEIL TIL PERSIA? Alternativer for en ny amerikansk strategi mot Iran", og du vil se strategien brukes mot Iran.
Jeg har også sett artikler der Iran blir anklaget for å kjøpe atomvåpen fra N-Korea. Selv om jeg ikke er sikker på om dette er tilfellet, kunne jeg også se at det ble funnet av den iranske regjeringen som en passende plan B for å holde Israel og saudierne med amerikansk støtte i sjakk. Kanskje jeg tar feil, men igjen hvis det blir funnet at Iran kjøper slike våpen fra N-Korea, bør vi i det minste gå en kilometer i deres iranske sko for i det minste å prøve å forstå hvorfor en slik iransk og N-koreansk avtale kan bli til. .
Til slutt, med den undertrykte iranske offentligheten, som nå er slitne av all deres lands krigføring i Syria, sammen med de økonomiske lidelsene som blir påført dem av de amerikanske sanksjonene, siden det bare får en til å lure på hvordan den iranske regjeringen vil overleve disse innbygger protest. Jeg har til og med lurt på om Iran snart kan få en ny regjering ledet av generalmajor Qasem Soleimani. Vil han være Irans moderne George Washington? Fortell meg.
Ryktet om at Iran kjøper atomvåpen fra N. Korea høres ut som et sionistisk anlegg.
Det er ingen måte at denne protestsesongen i Iran kommer til å avsette regjeringen deres, som nyter bred støtte fra befolkningen for øvrig. Mange der kan tydelig se Israels og USAs hånd i eggende på disse menneskene som hovedsakelig protesterer mot økonomiske forhold forårsaket av den saudiske oljedumpen og økonomisk press fra USA.
Perfekt kommentar og svar. Og nå har noen av disse bildene av demonstrasjoner i MSM blitt påvist å være forfalskninger, tatt andre steder, som publisert i dag, på R/TI tror. Og nå er også en leder for en demonstrasjon arrestert og er europeisk. Dette er alt det falske flagget, bedrageriet og styrtrutinen for regimet av USA, eksperter på det, absolutt også med Israels og SAs velsignelser/involvering. Virker ganske åpenlyst for meg, det er så skriptet, boiler-plated i alle fall.
Jeg vil heller ikke tvile på at denne historien om iranske nordkoreanske kjernefysiske virksomheter er en bløff, men jeg vil ikke klandre Iran for å ta slike forholdsregler. Jeg mener bare å ta en titt på Saddam og Gaddafi, og hva som skjedde med dem etter at deres nedrustning av deres bio- og kjernefysiske våpenutstyr ble gitt opp. Pluss, siden JPOCA ble signert, har USA gjort alt i sin makt for å beholde iranske eiendeler, og dette er etter min mening et brudd på avtalen, og hvis det ikke er det, burde det være det.
Rouhani-regjeringen langt utenfor dens gode tro ved forhandlingsbordet ser ut til å ha blitt tom, i øynene til det iranske folket. Jeg mener at de har 12 % arbeidsledighet, og utenlandske sanksjoner har ikke bidratt til å fremme den gjennomsnittlige iranske borgernes livsstandard med et langt skudd. Legg til at iranske soldater som kommer hjem i kister, etter å ha kjempet i det syriske krigsteateret, er ikke et veldig muntert land heller.
Jeg skulle bare ønske at Amerika ikke alltid spilte rollen som anstifteren, og jeg ber seriøst om at Israel og Saudi-Arabia bare en dag ville reise seg og forsvinne. Beklager, det er slik jeg føler det, men jeg er helt for diplomati over krig, og jeg vet at du er for miks. Joe
På en eller annen måte føler jeg at Saudi-Arabia og Israel burde vært nevnt mer i denne artikkelen om å rive opp avtaler med Iran, og Donald Trumps iver etter å velte Obamas arv mye mindre. Trump har blitt hindret selv med å blokkere innvandrere fra Obamas syv krigsland; immigrasjon er presidentens domene. Han kunne ikke blande seg inn i Iran-traktater uten mye støtte og veiledning fra neolibs og neocons i kongressen, Russiagate-forkjemperne og israelske og saudiske lobbyister.
michael – veldig bra sagt!
Michael du gjør et godt poeng, og vi bør aldri glemme hvor dypt Israel og Saudi-Arabia er involvert når USA planlegger noe for Midtøsten. Bannon overtrådte ved å overbevise Trump om å gjøre det tidlige forsøket på reiseforbudet, og for dette hadde Trump ikke annet enn kaos og protest på våre nasjoners flyplasser mens han implementerte forbudet, men ifølge Michael Wolff elsket 'Fire & Fury' Bannon det. Når det gjelder Trump som fører krig, vil selvfølgelig Neocons og Neolibs alle være med, siden krig er deres hovedspill. Jeg mener krig i Midtøsten er spesielt det som begeistrer neokonene, ettersom Israel og Saudi-Arabia har gitt de mange tenketankene langs Potomac nok finansiering til å la disse tankeløse geniene som tjener de israelske/saudiarabiske ambisjonene overleve i sine dyre Townhouse-leiligheter. , eller Mansions, som de bor i så komfortabelt. Joe