Den sentrale gruppetenkningen rundt Russia-gate er den fortsatt ubeviste påstanden om at Russland hacket demokratiske e-poster i 2016 og publiserte dem via WikiLeaks, et avgjørende spørsmål som NSA-eksperter sier bør være lett å bevise hvis sant, rapporterer Dennis J. Bernstein.
Av Dennis J. Bernstein
Et skiftende øyeblikk forårsaket av Russland-gate er at liberale som vanligvis er mer skeptiske til amerikanske etterretningsbyråer, spesielt deres bevisfrie påstander, nå stiller spørsmål ved patriotismen til amerikanere som insisterer på at etterretningssamfunnet skal levere bevis for å støtte de farlige påstandene om russisk "hacking" av demokratiske e-poster, spesielt når noen veteraner fra amerikanske regjeringseksperter sier at dataene ville være lett tilgjengelige hvis russerne faktisk var skyldige.
En av disse ekspertene er William Binney, en tidligere etterretningstjenestemann på høyt nivå i National Security Agency som, etter sin pensjonering i 2001, blåste i fløyta om den ekstraordinære bredden av NSAs overvåkingsprogrammer. Hans frittalende kritikk av NSA under George W. Bush-administrasjonen gjorde ham til gjenstand for FBI-undersøkelser som inkluderte et raid på hjemmet hans i 2007.
Allerede før Edward Snowdens NSA-varsling avslørte Binney offentlig at NSA hadde tilgang til telekommunikasjonsselskapers nasjonale og internasjonale faktureringsoppføringer, og at byrået siden 9/11 har fanget opp mellom 15 billioner og 20 billioner kommunikasjoner. Snowden har sagt: "Jeg har enorm respekt for Binney, som gjorde alt han kunne i henhold til reglene."
Segl fra National Security Agency
Jeg snakket med Binney den 28. desember om Russland-gate og en rekke emner som har med å gjøre spionasje og USAs ekspanderende nasjonale sikkerhetsstat.
Dennis Bernstein: Jeg vil gjerne at du begynner med å fortelle oss litt om bakgrunnen din i NSA og hvordan du kom dit.
William Binney: Jeg var i USAs hær fra 1965 til 1969. De satte meg inn i Army Security Agency, en tilknyttet NSA. De likte arbeidet jeg gjorde, og de satte meg på en prioritert ansettelse i 1970. Jeg var i NSA i 32 år, og jobbet for det meste mot Sovjetunionen og Warszawapakten. Jeg løste det som ble kalt «trollmannsoppgaver», og NSA ble noen ganger referert til som «gåtepalasset». Jeg måtte løse kodesystemer og jobbe med cybersystemer og datasystemer for å kunne forutsi på forhånd "intensjoner og evner til motstandere eller potensielle motstandere."
Bernstein: På et visst tidspunkt løp du på feil av veilederne dine. Hva kom du til å forstå og prøve å fortelle folk som fikk deg på nederlandsk med de høyerestående?
Binney: I 1998-1999 var det "digitale problemet" i utgangspunktet løst. Dette skapte et problem for de øvre rekkene fordi de på det tidspunktet lobbyet kongressen for 3.8 milliarder dollar for å fortsette å jobbe med det vi allerede hadde oppnådd. Den lobbyen ble startet i 1989 for et eget program kalt Trailblazer, som mislyktes i 2005-2006. Vi måtte orientere Kongressen om hvordan vi gikk videre, og informasjonen min var i strid med innsatsen i sentrum for å sikre mer finansiering. Og så dette forårsaket et problem internt.
Vi lærte av noen av våre ansatte i Kongressen at flere av selskapene som fikk kontrakter fra NSA, drev sentrumslobby mot vårt program i Kongressen. Dette er det militærindustrielle komplekset i aksjon. Den lobbyen ble støttet av NSA-ledelsen fordi de bare ønsket mer penger for å bygge et større imperium.
Men Dick Cheney, som sto bak alt dette, ønsket det fordi han vokste opp under Nixon, som alltid ønsket å vite hva hans politiske fiender tenkte og gjorde. Denne typen tilnærming med masseanskaffelse av alt var mulig etter at du fjernet visse segmenter av programvaren vår og de brukte den mot hele den digitale verden. Cheney ønsket å vite hvem hans politiske fiender var og få oppdateringer om dem når som helst.
Bernstein: Din ekspertise var i Sovjetunionen, så du må vite mye om avlytting. Tror du at Russland hacket og undergravde vårt forrige valg? Kan Trump takke Russland for resultatet?
Binney: Vi i Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) publiserte en artikkel om dette i juli. Først av alt, hvis noen av dataene gikk hvor som helst i den fiberoptiske verden, ville NSA vite det. Like innenfor USA har NSA over hundre tappepunkter på fiberlinjene, og tar inn alt. Mark Klein avslørte noe av dette på AT&T-anlegget i San Francisco.
Dette er ikke for utlendinger, forresten, dette er for målretting mot amerikanske statsborgere. Hvis de bare ville ha utlendinger, måtte de bare se på de transatlantiske kablene der de dukker opp på kysten av USA. Men de er ikke der, de er fordelt på den amerikanske befolkningen.
Bernstein: Så hvis, faktisk, russerne skulle ta seg inn i DNC-hovedkvarteret, ville NSA absolutt vite om det.
Binney: Ja, og de ville også ha sporruter på hvor de gikk spesifikt, i Russland eller andre steder. Hvis du husker, for omtrent tre eller fire år siden, hacket kineserne seg inn et sted i USA og vår regjering kom ut og bekreftet at det var kineserne som gjorde det, og det kom fra et spesifikt militært anlegg i Shanghai. NSA hadde disse sporingsruteprogrammene innebygd av hundrevis over hele USA og over hele verden.
De andre dataene som kom ut fra Guccifer 2.0, en nedlasting fra DNC, har vært en charade. Det var en nedlasting og ikke en overføring over nettet. Nettet klarer ikke så høy hastighet. Den kunne ikke ha kommet seg over Atlanterhavet i den høye hastigheten. Du må ha høykapasitetslinjer dedikert til det for å gjøre det. De har spilt spill med oss. Det er ingen faktiske bevis for å støtte noen anklager om hacking her.
Bernstein: Så var dette en lekkasje fra noen ved det demokratiske hovedkvarteret?
Binney: Det vet vi ikke sikkert heller. Alt vi vet var at det var en lokal nedlasting. Vi kan sannsynligvis tilskrive det en USB-enhet som fysisk ble sendt videre.
Bernstein: La meg komme til dette fra den andre siden. Har USA noen gang prøvd å hacke seg inn i og undergrave russiske operasjoner på denne måten?
Binney: Å, visst. Vi gjør det like mye som alle andre. I Ukraina, for eksempel, sponset vi regimeskifte. Da en som var pro-sovjetisk ble valgt til president, orkestrerte vi et kupp for å sette vår mann til makten.
Så inviterte vi Ukraina inn i NATO. En av avtalene vi gjorde med russerne da Sovjetunionen falt fra hverandre, var at Ukraina skulle gi dem atomvåpnene deres å forvalte og at vi ikke skulle flytte NATO lenger østover mot Russland. Jeg tror de gjorde en stor feil da de ba Ukraina om å bli med i NATO. De burde ha bedt Russland om å bli med også, noe som gjør det all-inclusive. Hvis du behandler folk som motstandere, kommer de til å handle på den måten.
Bernstein: Blandet USA seg inn i det russiske valget som brakte Jeltsin til makten?
Binney: Jeg tror de gjorde det. Vi prøver å utnytte vår makt og påvirke valg rundt om i verden.
Bernstein: Hva har gruppen din, Veteran Intelligence Professionals for Sanity, holdt på med, og hva har vært den amerikanske regjeringens svar?
Binney: Vi har diskutert personvern og sikkerhet med EU og med en rekke europeiske parlamenter. Nylig avgjorde den østerrikske høyesterett at hele systemet for bulkkjøp var grunnlovsstridig. Alle bortsett fra de konservative i det østerrikske parlamentet stemte ned lovforslaget, noe som gjorde Østerrike til det første landet der som gjorde det rette.
Et lysbilde fra materiale lekket av eks-NSA-entreprenøren Edward Snowden til Washington Post, som viser hva som skjer når en NSA-analytiker "utsetter" PRISM-systemet for informasjon om et nytt overvåkingsmål.
Bernstein: Er det målet ditt å forsvare folks privatliv og deres rett til å kommunisere privat?
Binney: Ja, for å forsvare personvernet, men også for å forsvare grunnloven. Akkurat nå bryter vår regjering med det første, fjerde og femte endringsforslaget på ulike måter. Mueller gjorde det, Comey gjorde det, de var alle involvert i brudd på grunnloven.
Tilbake på 1990-tallet var tanken å gjøre analytikerne våre effektive slik at de kunne se trusler komme før de skjedde, og varsle folk om å iverksette tiltak slik at liv ble reddet. Det som skjer nå er at folk går ut og dreper noen og så drar NSA og FBI på et kriminalteknisk oppdrag. Etterretningen skal fortelle deg på forhånd når en forbrytelse kommer, slik at du kan gjøre noe for å avverge den. Det perspektivet har de mistet.
Bernstein: De har nå tilgang til hver eneste av våre elektroniske samtaler, stemmer det? Menneskesinnet har vanskelig for å forestille seg hvordan du kan inneholde, flytte og studere all den informasjonen.
Binney: I utgangspunktet er det oppnåelig fordi det meste av behandlingen gjøres med maskin, så det koster ikke menneskelig energi.
Bernstein: Det ser ut til å være en ny McCarthyite-operasjon rundt Russland-gate-etterforskningen. Det ser ut til at det er et forsøk på å rettferdiggjøre ideen om at Clinton tapte fordi russerne undergravde valget.
Binney: Jeg har ikke sett noen bevis i det hele tatt fra noen, inkludert etterretningsmiljøet. Hvis du ser på rapporten fra Intelligence Community Assessment (ICA), sier de på første side at "Vi har stor tillit til at russerne gjorde dette." Men når du kommer mot slutten av rapporten, innrømmer de i utgangspunktet at "dommen vår innebærer ikke at vi har bevis for å støtte det."
Bernstein: Det ble først sagt at sytten etterretningsbyråer fant overbevisende bevis på at russerne hacket seg inn i valget vårt. Du sier at det faktisk var utvalgte personer fra bare tre byråer. Er det noe med avsløringene om at FBI-agenter snakket om å ta grep for å hindre Trump i å bli president?
Binney: Det ser absolutt ut til at det lener seg slik, det vil si at det hele var en ramme. Det er en trist tid i vår historie å se regjeringen jobbe mot seg selv internt.
Bernstein: Jeg antar at du ikke er en stor tilhenger av Trump.
Binney: Vel, jeg stemte på ham. Jeg kunne ikke stemme på en krigshetser som Clinton. Hun ville se flyene våre skyte ned russiske fly i Syria. Hun tok til orde for å destabilisere Libya, for å bli kvitt Assad i Syria, hun var en sterk støttespiller for krigen i Irak.
Bernstein: Hvilke bekymringer har du angående Russland-gate-etterforskningen og McCarthyite-taktikken som blir brukt?
Binney: Til syvende og sist er min største bekymring at det kan føre til faktisk krig med Russland. Vi bør definitivt ikke gå den veien. Vi må komme oss ut av alle disse krigene. Jeg er også bekymret for hva vi gjør med vårt eget demokrati. Vi tråkker på de grunnleggende prinsippene i Grunnloven. Den eneste måten å snu alt dette på er å begynne å tiltale folk som deltar i og administrerer disse aktivitetene som er klart grunnlovsstridige.
Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.
Kan man spørre om Veterans Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) ikke kan påvirke den amerikanske opinionen for å unngå krig med Russland, en amerikansk produsert motstander, hvem har da legitimasjonen som kan? Takk Mr. Bernstein for at du gjør det du er i stand til å få oss ut av denne forræderske togturen og blir drevet opp av krigsindustrien i bedriftene, kanskje enda kraftigere enn NRA og anti-palestinske lobbyer har satt sammen. Håper du får et godt år med dette.
mike k, Abe og BE-
Jeg er forferdet over at kommentarseksjonen vår har gått over til personlige angrep og krangling mellom tre av de jeg har tenkt på som internettvenner. Jeg er gammel nok til å vite at jeg er maktesløs til å "fikse" det. Jeg kan bare håpe at dere respekterer mitt ønske om å være hjertelig med hver enkelt av dere. Jeg tror min eneste rimelige handling er å avstå fra å inngå allianser. Mine beste ønsker til dere alle.
På dette kritiske tidspunktet, når en katastrofal ny krig i Midtøsten ser ut til å være nært forestående, er det livsnødvendig å være på vakt for Hasbara-trolldesinformasjon og forvrengning i kommentarfeltet.
Vår "forferdede" plakat "Skip Scott" her proklamerer at denne Hasbara-propagandaen er "rundt svingen".
"Hopp over" ber oss om å ignorere realiteten til Hasbara-trollene i kommentarfeltet her på CN.
Israel-gate er virkeligheten av israelsk regjering og pro-israelsk lobby-innblanding som blir stadig tydeligere under løgnene og fiksjonene til Russland-gate.
Den pågående etterforskningen av Israel-gate har brakt Hasbara propagandatroll ut i kraft på internett.
Hasbara-propaganda er designet for å distrahere, utvanne, avlede og forstyrre diskusjoner om israelske regjeringshandlinger eller pro-israelsk lobbyinnflytelse på amerikanske valg og utenrikspolitikk.
Hasbara-trollhæren på nettet retter seg spesifikt mot Consortium News og andre uavhengige undersøkende journalistikksider som presenterer faktabasert informasjon og kritisk analyse av israelske regjeringshandlinger og virkemåten til den pro-israelske lobbyen.
I løpet av de siste månedene har flere Hasbara-troll blitt utvist her på CN.
I hvert av disse tilfellene ble trollene tydelig identifisert med referanse til spesifikke fakta.
Uten tvil forferdet over at rekkene deres minker ved CN, og med Israel-gate som bryter ut har Hasbara-trollene vært stadig mer på offensiven.
Den siste Hasbara-trollpropagandalinjen for å "fikse" problemet er:
"Hasbara-propaganda eksisterer ikke. Det er ingen troll på CN, bare folk som er 'uenige' på en eller annen måte».
De desperate Hasbara-trollene skildrer høylytt deres utflukt som en ren personlig "fiksering", en form for "galskap", eller et "anti-israelsk" merke av "McCarthyism" ifølge kameraten "Skip".
Hasbara-troll manipulerer den menneskelige psykologiske tendensen til å anta identitet.
Så hvordan er det mulig å unngå bedrag fra troll? Ved å ta hensyn til faktabasert bevis:
Undersøk hva som er lagt ut og om det stemmer overens med fakta, ikke en antatt "personlig" identitet eller ens egen "personlige" preferanse (hva man "enig" eller "uenig" i).
Propagandatroll unngår generelt etterprøvbare fakta. Når det gjelder "bakoverrevolusjon", avvises de verifiserbare fakta direkte av trollet.
Med referanse til innleggene av "mike k" og "backwardsevolution", er det sitert spesifikke bemerkninger som tydelig indikerer innsats for å distrahere, fortynne og dykke fra virkeligheten til Israel-gate.
"Hopp over" beklager at "den eneste rimelige handlingen er å avstå fra å inngå allianser". Men det er bare mer Hasbara-tull som ignorerer virkeligheten.
Consortium News er et uavhengig nettsted for undersøkende journalistikk.
Lesere over hele verden henvender seg til Consortium News for faktabasert analyse og informasjon.
Vennene som samles her på CN er venner av fakta og virkelighet.
Alliansene her på CN er forankret i en felles forpliktelse til å søke fakta og få kontakt med virkeligheten.
Det er massevis av nettsteder på nettet der andre typer "internettvenner" møtes for å dele deres "personlige" favorittmerke med "alt-nyheter", åpenbar desinformasjon, politiske rabalder, konspirasjonsteorier og lignende, for ikke å snakke om mainstream-mediene . Gå å troll der. Ha på det, "folkens".
CN en faktabasert nyhetsside.
Det er derfor det er så nødvendig å være på vakt for Hasbara-troll-desinformasjon i vår kommentarseksjon.
Så de beste ønsker til "Skip", "mike k", "backwardsevolution" og resten av "folkene". Begynn å spy ut Hasbara her på CN, og svaret vil definitivt ikke være "hjertelig". Mazel tov.
Det må være veldig behagelig å være så sikker på seg selv. Jeg mistenker imidlertid at det kan være veldig ensomt også. Mine beste ønsker for deg var ikke sarkasme, men ved svaret ditt kan jeg fortelle at med deg er det alt eller ingenting. Beklager, men jeg kommer ikke til å marsjere lenger.
Har du noen gang hørt om å beseire din egen hensikt? Så jævla synd at en begavet person kan bli så smal. Dine "beste ønsker" ringer hul. Men "fortsett kamerat", kanskje du har monopol på alt "faktisk" og bør diktere hva som utgjør verdi, mening og fremtredende diskusjonspunkter.
9/11 ble forresten utført på en eller annen måte via konspirasjon. Og absolutt "settet med fakta" eller forklaringer kjent som den "offisielle historien" er stort sett ubevist og, med hensyn til mye av det, motbevist. Så den begivenhetsrike dagen som "endret alt" er tilfeldigvis, eller burde være, et tema for stor diskusjon. Mye av den amerikanske oppfatningen av verden har dessverre blitt formet av den "offisielle historien" som fører til "politiske" travestier i inn- og utland. Jeg er enig i at den diskusjonen bør være basert på bevisene, og enhver formodning bør med rimelighet utledes av nevnte bevis. Din avvisende vil ikke forstyrre meg eller noen annen rettferdig tenkende person. Så ha det ... jeg er et Hasbara-troll som ønsker å "gjøre ting opp". Antar at det gjør meg til en sionist også (selv om jeg beklager palestinernes situasjon og Ziocon-krigene).
Takk for innlegget ditt, Gregory.
Du nevner flere ubestridte fakta.
Fakta: 9/11 ble begått på en eller annen måte via konspirasjon.
Fakta: "Faktasettet" eller forklaringene kjent som den "offisielle historien" av 9/11 er stort sett ubevist og, med hensyn til mye av det, motbevist.
Fakta: Mye av den amerikanske oppfatningen av verden har blitt formet av den "offisielle historien" som fører til "politiske" travestier i inn- og utland.
Alle disse faktaene kan være fremtredende diskusjonspunkter, men emnet for denne artikkelen er ikke 9/11.
Hvordan fremmer "9/11 talk" satt inn i diskusjonen vår forståelse av de fortsatt manglende bevisene om Russland-porten, eller de nye faktaene om Israel-gate?
Selv om jeg tilfeldigvis er helt enig i at 9/11 bør være et diskusjonstema basert på faktiske bevis, og at enhver formodning med rimelighet bør komme fra nevnte bevis (svært mye "9/11 prat" samsvarer ikke med disse grunnleggende kriteriene ), forstår jeg også forskjellen mellom fakta og mine egne personlige synspunkter, meninger og tro.
Tilbake til faktaspørsmålet.
Propagandatroll unngår generelt etterprøvbare fakta. Trollene spyr vanligvis ut en eller annen form for formodninger, bare «mening» eller «konspirasjonsteori».
Trolling krever bedrag. Det er praktisk talt umulig å fastslå den faktiske identiteten til en plakat på internett. Troll manipulerer den psykologiske tendensen til å anta identitet.
Å identifisere trollingadferd krever oppmerksomhet til bevisene for det som er lagt ut og om det stemmer overens med fakta, ikke en antatt "personlig" identitet eller ens egen "personlige" preferanse (hva man "enig" eller "uenig" i).
Det er åpenbart at Hasbara-propagandatrollene ved CN finner enhver faktabasert diskusjon om israelsk regjerings innblanding og pro-israelsk lobbyinnblanding i amerikanske valg og utenrikspolitikk altfor "smal" for deres smak.
Alle som stemte på Trump uten å være verken nazist eller milliardær (eller nazimilliardær) blir automatisk mistenkt som gal eller et troll. Gjør det vanskelig å ta noe annet han sier på alvor.
Thomas – siden det er svært få milliardærer, og enda færre nazister, må det bety at du tror at over 1/3 av landet bare er galskap?
Trump vil få rett om mange ting på kort tid. Han tok ikke feil når han ble "avlyttet" av Obama-administrasjonen, selv om alle kalte ham gal for å ha sagt det. Han tok ikke feil om Comey, som faktisk frikjente Hillary Clinton FØR hun i det hele tatt ble intervjuet av FBI. Han har ikke tatt feil i å kalle ut media for partisk rapportering, siden noe sånt som 90 % av dekningen deres har vært anti-Trump.
Trump trenger ikke å tømme sumpen. Den gjør jobben helt av seg selv.
Dennis Bernstein har mistet handlingen. Ikke rart Pacifica er på toalettet økonomisk. Han slutter seg til en lang liste av vrangforestillinger venstreorienterte som føler seg defensive når det gjelder å forsvare Russland, som ikke lenger er venstreorientert – hvis det noen gang var det. Spør Pussy Riot hvordan de føler om det oligarkiske/undertrykkende avskum som styrer det landet. Tror vi fortsatt på Assange? Han har vist seg å være fascistens villige tjener.
Jeg synes du bør spørre deg selv hvordan en mann så ond som Putin kan ha og 80+ pct. godkjenningsvurdering i sitt eget land. Du er en nyttig idiot for etterretningsbyråene og DNC hvis du tror dem over Julian Assange. Pussy Riot danset på alteret i en kirke. Hvordan tror du menigheten følte det? Hvis du vil sjekke ut noe oligarkisk undertrykkende avskum, trenger du ikke se lenger enn til Washington DC. Begge sider av øya er fulle av dem.
Hvis du vil gi noen en rettferdig shake, bør du dømme dem etter deres egne ord og gjerninger. Prøv å lese Putins taler og intervjuer, og se Oliver Stone Putin-intervjuene, og vei det deretter opp mot hva våre MSM-typer som Rachel Madcow spyr ut daglig.
Hvis du tror at Putin fikk 80 % godkjenningsvurdering på en rimelig måte, så vet du ingenting om dagens Russland.
Selvtilfredse erklæringer uten en tøddel av forklaringer eller bevis passerer ikke Thomas. Kan du ikke gjøre det bedre enn dette?
Kilder jeg respekterer som har reist i «det nåværende Russland», forteller meg at folk der sier sin mening ganske fritt. Og objektive kriterier som sammenligner Russland i dag med Russland i 2000, ville indikere sannsynlighet for en høy godkjenningsvurdering for Putin. Selvfølgelig kan bestemte meningsmålinger være skjeve – i Russland, Amerika eller andre steder. Hvorfor synes denne meningsmålingen deg som "urettferdig"? Lyst til å anse oss verdige til en liten presentasjon av din "kunnskap"? ….eller vet du ingenting?
De politiske provokatørene fra Pussy Riot gjorde det klart at de vil at oligarkskum Mikhail Khodorkovsky skal styre landet
https://www.youtube.com/watch?v=aDvsxiKXAjo
Umiddelbart etter at de ble løslatt fra fengselet, ble Nadezhda Tolokonnikova og Maria Alyokhina arrangert av en opposisjonell TV-kanal som utropte dem som figurer av nasjonal betydning.
Tolokonnikova sa at hun ønsket at Khodorkovsky, som også ble løslatt etter en benådning fra Putin, skulle stille som presidentkandidat.
"Jeg vil veldig gjerne invitere Mikhail Borisovich til dette innlegget," med henvisning til den russiske jødiske oligarken Khodorkovsky, som hadde sittet mer enn et tiår i fengsel, ved fornavn og patronym.
"Jeg er solidarisk med det," la Alyokhina til.
I februar 2012 hoppet flere medlemmer av Pussy Riot rundt alteret til Kristus Frelseren-katedralen i Moskva og forsøkte å synge det de kalte en «punk-bønn» som ba jomfru Maria om å «drive Putin ut».
Etter et stunt ble tre av de fem provokatørene: Tolokonnikova, Alyokhina og Yekaterina Samutsevich identifisert og arrestert. I august 2012 ble de funnet skyldige på anklager om hooliganisme motivert av religiøst hat.
Samutsevich ble løslatt i oktober etter å ha blitt gitt en betinget dom, men en byrett i Moskva stadfestet på anke de to års fengselsstraff for Tolokonnikova og Alyokhina.
Den generelle russiske opinionen var for det meste negativ eller likegyldig. Mange russere ble rasende over Pussy Riots kirkestunt og støttet «flertallets rett til å tilbe i fred».
Den sovjetiske regjeringen hadde ødelagt Kristus Frelser-katedralen på 1930-tallet (den ble gjenoppbygd på 1990-tallet), noe som bidro til kirkens betydning.
I 2013 ble Pussy Riot-medlemmene løslatt to måneder for tidlig etter at de to års fengsel kom etter en amnesti støttet av Putin.
Og til deg bakoverrevolusjon, jeg er lei av at du tilsiktet forvrenger ordene mine, og føler ikke det er verdt å gå i et spill for å rettferdiggjøre meg selv for deg. Dine kommentarer har ingen betydning for det jeg har skrevet her, og jeg vil ignorere dem i fremtiden. Det er skjerpende og urovekkende å måtte forholde seg til den forvirrende statikken som eksisterer, selv på et relativt fornuftig nettsted som CN, men det er den virkeligheten en som ønsker å dele i en seriøs samtale, må tåle. Men noen av disse tingene håndteres bedre ved stillhet, enn å bli viklet inn i meningsløse avledninger. Fra nå av er du på min svært korte trollliste, og jeg vil ikke svare deg videre.
mike k – mike, jeg sier veldig sjelden noe til deg. Ja, jeg pleide å gjøre det, men i ganske lang tid nå (måneder og måneder) har jeg bare ignorert deg. Ved flere anledninger (ikke ofte) har du svart på innleggene mine, men jeg har ikke tatt agnet eller svart tilbake. Mesteparten av tiden leser jeg ikke engang kommentarene dine. Vi har ikke hatt en frem og tilbake samtale på veldig lenge nå.
Jeg gjorde et unntak i dag og svarte på kommentaren din om at Israel er en "liten sak". Da jeg brukte ordet "uskyldig", korrigerte du meg, og jeg ba så om unnskyldning. Det har vært omfanget av vårt engasjement.
Jeg kjenner ikke Hasbara fra et hull i bakken, men da jeg leste det Abe sa ovenfor, ga det helt mening for meg. Også jeg har lenge hatt mistanke om at du var et israelsk troll, betalt eller ikke. Denne følelsen er grunnen til at jeg ikke har brydd meg med å svare deg. Jeg var sikker på det, og det var ikke fra noe åpenbart du sa, mer fra bare subtile bemerkninger du kom med eller "ikke kom med". Kall det intuisjon med noen bevis for å støtte det, men jeg ville faktisk satt penger på det. Det er bare én annen person på dette brettet (en hyppig kommentator) som jeg føler det samme om.
Så du kan være "lei av at du med vilje forvrengte ordene mine", men hvis du er ærlig (annet enn i dag), vil du erkjenne at det ikke er det som har skjedd i det hele tatt. Jeg har med vilje ikke svart på innleggene våre, og føler meg ganske sikker på at du var et israelsk troll. Det kan ha vært en merkelig gang jeg har avviket fra denne praksisen, men det er ikke så ofte.
Jeg har ikke sagt noe om dette til deg eller noen andre, det vil si før Abe la merke til og påpekte det jeg hadde sanset i minst et år nå. Hver gang jeg så navnet ditt, tenkte jeg «israelsk troll». Jeg tror ikke jeg tar feil.
Uttrykket "israelsk agent" brukt av "mike k" har ikke blitt brukt for å identifisere Hasbara trollhærplakater hos CN.
Hasbara-trollhæren på nett inkluderer både ikke-israelere og israelere, noen opererer som betalte agenter mens andre er frivillige som enten har blitt aktivt rekruttert eller legger ut propaganda på eget initiativ.
Dermed er ikke uttrykket "israelsk agent" en faktisk nøyaktig betegnelse på Hasbara-propagandatroll.
Hasbara-propaganda er ment å generere forvirrende statikk: en aktiv distraksjon, fortynning og avledning fra faktabasert diskusjon om israelske myndigheter og pro-israelske lobbyaktiviteter.
Konvensjonell Hasbara (pro-Israel / pro-sionistisk) propaganda er ledsaget av invertert Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-sionist") propaganda som høylydt gjør "helt tydelig" en villedende "forakt" for "sionistene" .
Kamerat "mike k" insisterer på at misnøye med hans "åndelige" spiel må skyldes "paranoia" basert på en viss mangel på "total enighet".
Men å identifisere Hasbara-propaganda har ingenting å gjøre med "enighet" eller "uenighet", eller noe "spill med å rettferdiggjøre".
Meningsløse avledninger blir kastet opp av både konvensjonelle Hasbara- og omvendte Hasbara-propagandatroll her på CN for å distrahere leserne fra Israel-portens virkelighet.
Den morsomme Hasbara-balletten av kameratene "mike k" og "backwardevolution" presenterer her et forvirrende statisk eksempel.
Abe – insinuerer du at jeg (kamerat bakoverrevolusjon) er et Hasbara-troll også? Hvis du er det, så LMAO, ville det vært en fin pinne bortsett fra mike k.
Jeg kaller ham for å si at Israel er en "liten sak", og så løper du inn og anklager ham for å være et Hasbara-troll (hva det enn er). Jeg sier ifra og sier at jeg har tenkt slik i omtrent et år (at mike k var et israelsk troll/sympatisør som bare lot som han mislikte Israel, og det er derfor jeg nesten aldri har svart på innleggene hans). Det er en sterk tro jeg hadde, basert på mike ks sporadiske utglidninger. Jeg kom til denne konklusjonen gjennom en prosess med deduksjon (som jeg alltid gjør).
Det neste jeg vet blir jeg kalt "kamerat bakoverrevolusjon".
Hvem er først på?
Hvem er jeg, Abe? Hva vil du?
Abe – hvor er bevisene dine med meg? Jeg vil gjerne ha den. Og ikke bare fortell meg at det er fordi jeg har vært sterkt imot Israel. Det kommer ikke til å vaskes. Og ikke si at det er fordi jeg brukte ordet «uskyldig» (for så å be om unnskyldning), og heller ikke si at det er fordi jeg brukte ordet «troll» (som mange gjør).
Jeg har sett bak mike ks sympati overfor Israel ved noen anledninger, og jeg påpekte dette. Det er grunnen til at jeg ikke har svart på kommentarene hans (vanligvis ikke). Jeg finner ham ikke som en troverdig fordømmer av Israel, bare en late som fordømmer.
Gi meg bevisene. Jeg vil bestille nyttårsantrekk og vil vite om jeg skal bestille kaki eller ikke.
Definitivt ikke "insinuerende".
For det første ble alt det "rene onde"-spillet fra "mile k" identifisert som omvendt Hasbara-avledning (2. januar 2018 kl. 5).
Så svarte "mike k" med mer Hasbara "uttalte" om hvordan den "lille len er en liten sak" (2. januar 2018 kl. 7:15)
Så løp "backwardsevolution" inn med den "uskyldige" (2. januar 2018 kl. 8:46) forvrengningen av "mike k"-bemerkningen.
Da trollet både "mike k" og "backwardsevolution" hardt og raskt.
Kamerat "mike k" brukte den unøyaktige frasen "israelsk agent" mens kamerat "backwardsevolution" brukte den unøyaktige frasen "israelsk troll".
Begge unøyaktige uttrykk tilslører virkeligheten til Hasbara-propaganda på nettet involverer mer enn bare israelere.
Faktisk inkluderer Hasbara-trollhæren på nettet jødiske amerikanere og andre nasjonaliteter rekruttert til Hasbara-propagandaaktiviteter.
Den kanskje mest morsomme Hasbara-troll-erklæringen er at de "ikke kjenner Hasbara fra et hull i bakken". Hasbara-trollhæren kaster opp høylytt «skepsis» hver gang en av kameratene deres blir ropt ut.
En nyere propagandataktikk, imponerende demonstrert av "backwardsevolution" og "mike k" her, er at ett Hasbara-troll løper inn og høylydt fordømmer et med-Hasbara-troll som allerede har blitt avslørt.
Takk folkens. Du gir oss en god utdannelse i Hasbara-propagandataktikk.
Fortsett med det, kamerater.
Abe – "...er for et Hasbara-troll å løpe inn og høylydt fordømme et med-Hasbara-troll som allerede har blitt avslørt."
Hvem er først, Abe? Hvor er bevisene dine? For alt vi vet, tok DU med løperen (mike k) rundt til hjemmeplaten. Jeg tror "jeg" var den som avslørte mike ks uttalelse først:
«...det er dypere spørsmål enn bare Israel. Det lille lenet er et lite problem i den større konteksten av menneskets historie på jorden ..."
Du kom så inn og "høylydt fordømte" ham ETTER at jeg hadde kalt ham ut.
Hvem er på tredjeplass? Sekund?
Jeg holder meg til fakta:
Jeg pleide å svare på mike k, men sluttet å gjøre det da jeg innså (på grunn av noen utglidninger han gjorde) at han bare lot som om han mislikte Israel. I mine tanker er han en israelsk sympatisør/troll, betalt eller på annen måte.
Jeg kjøper ikke inn i hans "spiritualitet" i det hele tatt. Ut fra ulike kommentarer han har kommet med, stemmer det ikke. Åndelige mennesker bruker ikke ordene som mike k har brukt.
Jeg leser sjelden innleggene hans.
Abe – hvor er bevisene dine? Kom med en anklage, vær forberedt på å støtte den. Bevis, takk.
Bevisene er helt klare i kommentarsekvensen:
1) Abe (2. januar 2018 kl. 5) «Alt det «rene onde»-spillet fra mile k utgjør omvendt Hasbara-avledning.»
2) «mike k» (2. januar 2018 kl. 7:15) «lille len er et lite problem»
3) "bakoverrevolusjon" (2. januar 2018 kl. 8:46) "uskyldig liten lening"-forvrengning av "mike k"-bemerkningen.
4) Så bar det avgårde til Hasbara-løpene: kamerat "mike k" begynte å sprute ut den unøyaktige frasen "israelsk agent" og kamerat "bakoverrevolusjon" spydde ut den unøyaktige frasen "israelsk troll".
Beviset: Først ropte jeg "mike k". Så løp "backwardsevolution" inn og prøvde å spille den med forvrengning. Hasbara-morsomhet fulgte.
Abe – vel, jeg ga deg en sjanse, og du har ikke gitt noen bevis. Veldig interessant at du ville snu det på meg for å redde mike k. Jeg vil huske det.
Vi kan alle tydelig observere hvordan invertert Hasbara-troll "bakoverrevolusjon" avviser lett verifiserte faktabevis.
Beviset: kommentarsekvensen (CN-kommentarer er stemplet med dato og klokkeslett) og direkte sitater.
Vi har deg, kamerat "bakoverrevolusjon".
Ingen tvil om at du vil "fortsette å holde seg til" de alternative Hasbara-"fakta" du "tror" på. Vi vil alle huske det.
Abe – du er fri til å tro hva du vil, Abe. Personlig synes jeg trusen din er for trang.
Nå vet jeg i det minste hvordan en "heksejakt" føles.
Cheers.
For en liten stund siden fordømte kamerat «backwardsevolution» høylytt «mike k» som en «heks» (et «israelsk troll»).
Nå klager "backwardsevolution" høylytt over at han er et uskyldig offer for en "heksejakt".
Hilarity følger.
Ganske snart vil "backwardsevolution" og "mike k" være høylytt "enig" med hverandre.
Så her er virkeligheten:
Omvendt Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-sionistiske" propagandatroll vil typisk posere som en høylytt "fordømmer av Israel" mens de legger inn innlegg med overdreven retorikk og faktaunøyaktigheter.
Men faktabasert analyse av israelsk regjering eller pro-israelsk lobbyaktivitet har absolutt ingenting å gjøre med å være en slags "fordømmer av Israel" (som kamerat "bakoverrevolusjon" hevder) eller en "anti-israelsk take" (som kamerat "mike") k” hevdet).
Så det ser veldig ut til at det høylytte melodramaet mellom "backwardsevolution" og "mike k" var et forsøk på å fremstille hele spørsmålet om Hasbara-propaganda som en slags "heksejakt" eller "McCarthyism" (som Skip Scott videre hevdet).
McCarthyite taktikk har tydeligvis blitt brukt i Russland-gate-anklagene. Imidlertid har undersøkelser av fakta avslørt virkeligheten til Israel-gate.
Med fremveksten av Israel-gate har Hasbara-propagandaen gått over i overdreven for å rette oppmerksomheten bort fra israelske myndigheter og pro-israelsk lobbyens engasjement i saken.
Både konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-israelsk / pro-sionist) og invertert Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-sionist", ofte inkludert falske "anti-jødiske" / "antisemittiske") propagandatroll har blitt utgitt på CN de siste månedene.
Plutselig har vi en flokk "fordømmere av Israel" som spruter ut mye overdreven retorikk, spyr ut alle slags faktiske unøyaktigheter, og går i bunn og grunn av veien for å lage en høylytt melodramatisk dustup som sår hele spørsmålet om Hasbara-propaganda i tvil.
Men å identifisere Hasbara-propaganda på nett er ikke en dum "heksejakt" eller en inkvisisjonell "McCarthyism".
Trollene er helt desperate etter å spinne saken, for å bagatellisere og tilsløre realiteten til Hasbara-propaganda på nett.
Hasbara-trollene regner med en "bare ignorer trollene"-holdning som lar politisk propaganda passere og skadelig desinformasjon spres uimotsagt.
Men lesere av uavhengige undersøkende journalistikksider som CN er oppmerksomme på slike taktikker. Overdreven retorikk, faktaunøyaktigheter og Hasbara-propaganda vil bli utfordret her.
Abe, hasbara-paranoiaen din har fått deg til å se alle som stiller spørsmål ved deg som en israelsk agent. Jeg har gjort det helt klart forakten jeg holder sionistene i, og min bevissthet om deres ondsinnede rolle i USAs politikk. Kanskje jeg har mislyktes i å tilfredsstille noen uuttalte lojalitetsed til ideene dine jeg ikke var klar over? Ta tak og fokuser ilden på nytt på de som fortjener det.
Det meste av det du skriver om Israel er jeg helt enig i. Ah, men det er gnisten! Du vil at jeg skal være HELT enig i alt du sier. Beklager Abe, men jeg kan ikke overholde. Og forresten, jeg lager ikke fiender, jeg overlater det til andre, ettersom de kanskje...
Bør lese "Jeg er ikke i stand til å overholde."
Kamerat "mike k" brukte aldri ordet "uskyldig".
Og uttrykket "israelsk troll" brukt av "bakoverrevolusjon" har ikke blitt brukt for å identifisere Hasbara trollhærplakater hos CN.
Hasbara-trollhæren rekrutterer aktivt online propagandaplakater fra USA, Storbritannia og andre land.
Hasbara-propagandatrollplakater på engelskspråklige nettsteder er vanligvis ikke israelere. For eksempel rekrutteres amerikanske jødiske studenter til Hasbara-propagandaaktiviteter på campus og internett.
Dermed er ikke uttrykket "israelsk troll" et faktisk nøyaktig begrep.
Hasbara-propaganda er aktiv distraksjon, fortynning og avledning fra faktabasert diskusjon om israelske myndigheter og pro-israelske lobbyaktiviteter.
Å identifisere Hasbara-propaganda har ingenting å gjøre med appeller til personlige følelser som "det ga mening", "jeg var sikker", "kall det intuisjon", "føler meg ganske sikker i sinnet" eller "jeg tror ikke jeg" jeg tar feil».
Å identifisere Hasbara-propaganda har ingenting å gjøre med "bare subtile bemerkninger" en plakat "laget eller 'ikke laget'".
Å identifisere Hasbara-propaganda har ingenting å gjøre med subjektiv "mening", "enighet" eller "uenighet", eller en slags ad hominem personlig "angrep".
Å identifisere Hasbara-propaganda krever faktabasert undersøkelse.
Så alt tullet her fra "backwardevolution" og "mike k" kan avvises på ansiktet.
Abe – Jeg er ingen ekspert. Jeg vet ikke hva jeg skal se etter hos et israelsk troll (min definisjon). Alt jeg vet er at jeg har tatt unntak fra lignende uttalelser mike k har kommet med tidligere, og enten ringte ham til dem, eller bare mentalt tatt til etterretning hva han har sagt. Det var akkumuleringen av slike uttalelser som førte meg til min tro.
Det hadde vært mer passende for meg å ha brukt ordet «deduksjon» i stedet for «intuisjon» fordi deduksjon er akkurat hva det var. Det er slik sinnet mitt fungerer.
Det siste året har jeg i tankene mine trodd at mike k var et israelsk troll/israelsk sympatisør som prøvde å få folk til å tro at han var mot Israel når han faktisk var for dem.
Det var det jeg trodde, og for helvete, jeg holder meg til det. Jeg bryr meg ikke om du tror jeg gjorde det på feil måte eller ikke. Mitt deduktive resonnement fortalte meg at jeg hadde rett. :)
Å identifisere Hasbara-propaganda har ingenting å gjøre med latterlig navneoppringing ved å bruke åpenbart unøyaktige begreper som (fra kamerat “mike k”) “israelsk agent” og (fra kamerat “bakoverrevolusjon”) “israelsk troll”.
Faktum er at svært mange Hasbara-propagandatroll ikke er israelere, men amerikanere og andre nasjonaliteter rekruttert for å "forsvare Israel" med nettpropaganda.
Å identifisere Hasbara-propaganda har ingenting å gjøre med personlig "å ta unntak", eller faktafrie subjektive følelser som "i tankene mine har jeg tenkt" og "herregud, jeg holder meg til det".
Å identifisere Hasbara-propaganda krever faktabasert undersøkelse.
Så alt det unøyaktige navnet, irrasjonelt tilslørende statiske og morsomme Hasbara 'splainin' fra både "backwardevolution" og "mike k" kan avvises på ansiktet.
Rekruttert av hvem, Abe?
-Be om en hasbera-venn.
Jeg er helt enig i at hele Russland-gate-hysteriet er en nothingburger tilberedt av MSM for å unnskylde Clintons manglende evne til å beseire den verste presidentkandidaten i historien. Men følgende tweet fra Trump presser meg stadig nærmere leiren som mener han må fjernes fra vervet på alle nødvendige måter. I det minste må kongressen bekrefte artikkel I, seksjon 8, paragraf 11 i den amerikanske grunnloven og erklære at INGEN president har rett til å sette i gang et forebyggende atomangrep.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/948355557022420992
AMEN.
Jeg lurer på om de samme påvirkningene fra Russiagate-jukset planlegger å blande seg inn i det kommende russiske valget, der pres. Putin oss sterkt favorisert?
Kjære bakoverrevolusjon, jeg sa ikke noe om at Israel var uskyldig. Faktisk tror jeg at de i sin oppførsel er dypt onde og korrupte, og en stor fare for verden. Prøv å ikke lese ting inn i kommentarer som ikke er der? (Jeg kunne ikke legge dette til kommentaren din i denne tråden, fordi svarknappen var fraværende.) Vi gjør alle feil, så jeg har ingen vanskelige følelser for deg, eller faktisk noen som er uenige med meg. Jeg tar gjerne imot kritikk og lærer av den.
mike k – du har helt rett, du brukte ikke ordet «uskyldig». Beklager, Mike. Det du sa var:
«...det er dypere spørsmål enn bare Israel. Det lille lenet er et lite problem i den større konteksten av menneskets historie på jorden ..."
Jeg antar at jeg rett og slett ikke ser på Israel som en "liten sak". Jeg tror de er problemet. De eier USA som må ta slutt.
Takk, Mike.
@mike k: bakoverrevolusjon er en kjent Trump-apologet som rutinemessig «feiltolker» kommentarer og engasjerer seg i ad hominem-angrep. Mitt råd: ikke engasjer deg med ham.
Drogon – og du er en ønsker å være impeacher på jakt etter en grunn.
Selv om jeg setter pris på Drogons råd om å unngå debatt med troll, liker jeg å reservere en plakat som et troll, bortsett fra ekstreme og repeterende tull eller unødvendige ad hominem-fornærmelser. Fristelsen til å nevne noen som et troll som er uenig med meg, er en jeg prøver å motstå.
Jeg legger navnet mitt på den nåværende begjæringen om å få Trump stilt for riksrett, men ikke for det falske Russiagate-tullet som noen demokrater støtter. Det er mange gode grunner til å stille for denne mannen. Fingeren hans på atomknappen og makten over mange andre viktige regjeringsproblemer er en trussel mot alle mennesker på jorden. Impeachment er en nøye konstruert juridisk vei for å fjerne en trussel som Trump. Det fungerer kanskje ikke, men det er en legitim mulighet innenfor vår styreform. Etter min mening er det absolutt verdt et forsøk. Selv om det mislykkes, kan det sende en melding til Donald om at han mangler betydelig offentlig støtte til å gjøre som han vil med de enorme kreftene på godt og vondt som USA besitter. Å gi denne ustabile karakteren frie tøyler til å gjøre som han vil med kontoret sitt ville være å åpne døren for et farlig militærdiktatur som USA allerede er på god vei til å bli.
Men ingen skal ha fingeren på atomknappen. Ingen. Ikke engang paven. Ikke engang en person som kan ha fortjent Nobels fredspris. Ikke engang Barbara Lee, som jeg stemte på som president. Ingen. Det er atomknappen som må fjernes.
Det er lovlig for Donald Trump å ha fingeren på atomknappen fordi valgkollegiet lovlig valgte ham til president. Det betyr ikke at han er gal. Det betyr ikke at han skal stilles for riksrett. Hvis han beviselig er gal, bør han siktes for å være gal. Men da ville Pence ha fingeren på atomknappen. Jepp. Det er vår militærindustrielle mafia som styrer uten menneskelighet som er gale. Å riksrett Trump endrer ikke på det.
Linda Wood – «Men ingen bør ha fingeren på atomknappen. Ingen." Linda, jeg husker at jeg uttrykte lignende ord helt til noen en dag påpekte prosedyren som må gjennom før noen får fingeren på "atomknappen". Det er ikke sånn at noen bare går bort og trykker på en knapp. Det er mye mer enn det.
Jeg leste meg opp om det den gangen, men husker ikke akkurat hva som ble sagt. Gjør litt research.
Men jeg er også kvalm over at disse kjernefysiske enhetene i det hele tatt eksisterer. Jeg tror hele verden, uansett hvilken side av den politiske midtgangen folk befinner seg på, kan komme sammen om dette: fullstendig fjerning av alle atomvåpen.
Takk, Linda.
Den falske Steele-saken (betalt av DNC, og kanskje til og med FBI?), som tilsynelatende nødvendiggjør de falske FISA-garantiene for å spionere på Trump og medarbeidere. forsikring» mot Trump – hornet-redet begynner å bryte opp nå.
«Som jeg bemerket i en lederartikkel i forrige uke, har president Donald Trump bare ett levedyktig alternativ for å avvise den partisanske lynsj-mobben som nå napper i hælene på ham i form av en skattebetalerfinansiert pakke med lovlige hyener, som maskerer seg som objektive påtalemyndigheter under de hengende øynene. av den gamle pålitelige dypstatsøksemannen Robert Swan Mueller III, spesialadvokaten som ble utnevnt til å «undersøke» Clinton-Podesta-Schiff-Democrat Party-Corporate Media fabrikkerte Russland-samarbeidsvillfarelser.
Forfatteren oppfordrer til sparken av Robert Mueller, noe jeg synes Trump ville være dumt å gjøre. Han BURDE ha bedt om en spesiell etterforskning så snart han tiltrådte. Det er for sent nå.
«La oss ikke glemme hva Donald Trump sa til Hillary Clinton og hele nasjonen i en tv-sendt presidentdebatt 9. oktober 2016:
«Jeg skal fortelle deg hva. Jeg trodde ikke jeg skulle si dette, men jeg kommer til å si det, og jeg hater å si det. Men hvis jeg vinner, skal jeg instruere riksadvokaten min om å få en spesiell aktor til å se på situasjonen din, for det har aldri vært så mange løgner, så mye bedrag. Det har aldri vært noe lignende, og vi kommer til å ha en spesiell aktor.»
Etter valget hans valgte Donald Trump å være storsinnet og fremtidsrettet i stedet for å følge ordene hans og utnevne den spesielle aktor. Trump trodde naivt at han kunne begynne sitt presidentskap fri fra tentaklene til sin sydende, forbitrede dragedame til en motstander.
Donald Trump ønsket virkelig ikke at presidentskapet hans ble viklet sammen med Clinton-flekken. Han visste at dette ville være umulig å unngå hvis han skulle sørge for den velfortjente rettsforfølgelsen av Hillary Clinton og hennes omfattende syndikat av kohorter, kumpaner, flunkies og medreisende, inkludert slike som Mueller og Rosenstein, for deres utallige forbrytelser og endeløse skandaler. .
Dessverre for ham ga de ham sin «spesielle aktor». Og nå driver denne aktor hensynsløst og illegitimt mot intet mindre enn et statskupp, som ender med at Donald Trump blir fjernet fra sitt behørig valgte embete.»
http://russia-insider.com/en/trump-should-prosecute-illegal-nsa-cia-cabal-and-put-mueller-jail/ri22001
Naiv. Trump trodde at hvis han var hyggelig, ville de trekke seg tilbake. Feil. Kanskje hvis han spilte pent og oppførte seg krigshogger-aktig, ville de latt ham være. Ikke! Det spiller ingen rolle, skjønt, siden det hele kommer ut nå, uansett. De vil alle være bak lås og slå.
Det virkelige målet er "onde Russland" kommunist eller ikke, og Kina også mens de holder på. Kan ikke ha noen som utfordrer overherredømmet til USA og dets lakeier i å kontrollere alle menneskene og ressursene på planeten.
De ondeste kaller alle andre onde. Hvis vi er verdens hvite håp, må alle andre være de mørkeste onde. Menneskelig psykologi er så gjennomsiktig, så dum …
"Å, for et vinklet nett vi vever når vi først øver oss på å lure." "etterretningssamfunnet" er i bunn og grunn en samling av spioner og løgnere. Uærlighet er deres spill, og mistillit og svik mot alle høyere menneskelige verdier er deres produkt. At det er en slags ære eller troverdighet i denne gruppen er en latterlig og dum feil. Disse er de verste av de verste. Disse nissene jobber på de dype bunnene av vår marerittverden av menneskelig illvilje. De har for lenge siden solgt sin sjel til vold, løgn og ondskap. Å være våken er å se disse ghouls for hva de er. Å stole på dem på noen måte er en fatal feil som vil suge deg inn i den stygge sumpen de bor i. I likhet med deres politikere og militaristiske allierte, er disse menneskene ren ondskap uten noen forløsende egenskaper, til tross for deres falske pretensjoner
Oops. Bør lese flokete.
Du må være og/eller ha blitt alvorlig lurt for å noen gang ha betraktet Trump som en "fullmektig for opprørere" – uansett hva det betyr. Hvis det betyr at misfornøyde, men (veldig) naive mennesker trodde at bare det å være en høyrøstet "outsider" betydde at han kunne bli bedre enn den forutsigbart forferdelige Clinton, OK, i det minste kan du liksom tilgi folks uvitenhet og naivitet. Men alle som visste bare en brøkdel av hva Trump egentlig stod for, visste også at han ville være mye verre selv enn Clinton. Nå, etter et år med røver-baron-hyperoligarki og ondsinnet militarisme – for ikke å nevne vanvittig ignorering av den truende klimakatastrofen – er ethvert syn på Trump som noe annet enn en verdenshistorisk katastrofe bare sprø; eller det avslører en lengsel etter direkte fascisme. De opprinnelige fascistene så også på seg selv som «revolusjonære».
Amen, Matt. Du har fått det helt rett. Trump-apologeter er rotete i ekstremer.
Og Clinton-apologeter skjønner bare ikke at noen av oss rett og slett ikke klarte tanken på å sette Bush-Clinton
kabal tilbake i direkte makt, noe de hadde vært stort sett konstant fra minst 1982 til 2013.
(George HW som VP – faktisk defacto president – under Raygun og deretter som pres. etterfulgt av Bubba
etterfulgt av Bush the Lesser etterfulgt av Hillary som Sec. av staten. . . )
Og hvordan en kvinne kunne løpe på en "feministisk" plattform med det forferdelige videoklippet av henne selv som feirer dødsfallet
ved å knivstikke sodomi av Gadhaffi er det fullstendig utenfor fatteevnen. Jeg stemte ikke på noen av de store kandidatene, men
den videoen var etter min mening langt verre enn "grab em audio tape" med Billy (en annen !) Bush og
Donald.
Også godt sagt.
Så bra sagt, irina.
Fin en Matt, enda bedre mike k. Jeg vil bare påpeke at de 'originale fascistene', uansett hva det betyr, også bagatelliserte og kalte sine motstandere uvitende og villede. Det viste seg at de ikke var. Hva er det med steiner og glasshus?
Bernstein: Jeg antar at du ikke er en stor tilhenger av Trump.
Binney: Vel, jeg stemte på ham. Jeg kunne ikke stemme på en krigshetser som Clinton. Hun ville se flyene våre skyte ned russiske fly i Syria. Hun tok til orde for å destabilisere Libya, for å bli kvitt Assad i Syria, hun var en sterk støttespiller for krigen i Irak.
Denne passasjen belyser mitt syn på Trump eller rettere sagt, Trumps valg.
Her ser vi en uelegant og dyktig mann som stemte på Trump. Han gjorde det fordi han, i likhet med millioner av andre, så Clinton for at hun er en farlig krigshetser. I tillegg er han som så mange av oss bare lei av det autoritære undertrykkende nyføydale imperiet USA har blitt. Binney stemte ikke på Trump som sin leder eller på grunn av hans politikk - han stemte for en fullmektig for sin misnøye. Hans valg har vært det riktige. Det er flott for amerikanske arbeidere og for hele verden at TPP, TTIP og NAFTA er døde nå. Alle vet at i FN er det alle slags utpressingsarm-vridende trusler om bestikkelse og mobbing fra USA bak kulissene – det er positivt at Trump avslørte amerikansk mobbing og skitten oppførsel så dramatisk for verden.
Som praktisk talt alle sa før valget, er ikke Trump en politiker. Å bruke kriterier som at han har «en base» som ville gjelde for politikere, gjelder ikke Trump. Folk som stemte på Trump stemte for å demonstrere sin fullstendige forakt for det undertrykkende nyføydale systemet for å sette inn noen som ville vise det for hva det er.
Trump er en stedfortreder for et internasjonalt opprør mot det nyføydale riket i Vesten. Brexit, Catalonia og hundre andre hendelser er manifestasjoner av opprør, ikke av vanlige politiske bevegelser.
Det er bare to sider – du er en opprører mot denne føydale undertrykkelsen eller du er en imperialist. Det er ingen oppdelinger av venstre/høyre gode/dårlige igno-deploribales mot badefolket med flere bokstaver, det er opprørere mot den nyføydale staten som alle – enten vi liker dem eller ikke – lider i elendighet og til slutt er lei av hvordan de blir brukt og drept og tvunget til å lide i kjedelig fattigdom for gledene til sosiopatene som styrer ved å beordre slakting av uskyldige mennesker dag etter dag i 73 år og teller.
Så opprørerne stemte på en imperialist fordi de er opprørt på imperialistens? Jeg pleier å være enig i at Trump har eksponert mye. Synd at alle er for følelsesmessig trigget til å legge merke til det. Jeg tror at mange samtaler (Korrupsjon, krigshemmende rase, bankvirksomhet) som burde skje skjer... om enn på en kontrollert opposisjonsmåte, men det hele ser ut til å være akkurat som John Ralston Saul beskriver i Voltaire Bastards, sosiale frigjøringsmekanismer. Ingenting har endret seg alle krigene som fortsatt pågår Israel presser på for mer, de velstående tar enda mer og gir mindre, USAs eneste eksport er demokratiet for utarmet uran. Jeg er ikke sikker på at han kan bli sett på som fullmektig for opprørere lenger hvis han noen gang virkelig kunne.
Valget og resultatet i 2016 ga to trøster. HRC og DNC ble avslørt med egne ord under kampanjen, og psykopatiske amerikanske institusjoner skjærer nå fiurativt mot hverandre med lange kniver foran idioter som støttet dem i stemmelokaler i så mange tiår. En kopp på dem alle sammen.
Å bli lei rettferdiggjør ikke å være dum. Hvis Trump presser oss inn i atomkrig, vil «smart choice»-folket fortsatt feire? Å stemme i Amerika kvalifiserer deg som uvitende fra starten av. Hvorfor støtte et skjevt system? Vær ærlig: en stemme på begge kandidatene var dum og ineffektiv. Å prøve å rettferdiggjøre ens stemmevalg er bare å forsterke en feil.
hei mike k-
Selv om jeg vanligvis er enig med deg, kan jeg ikke si at jeg er det denne gangen. Selv om Bernies utenrikspolitiske troverdighet alltid var «usikre», støttet jeg ham under primærvalgene, fordi han var den mindre krigshetsgeren. Da han kastet seg over Clinton-maskinen, stemte jeg på Jill. Jeg har byttet parti mange ganger for å kunne stemme på en fredskandidat i primærvalgene, enten det er en Ron Paul eller en Dennis Kucinich.
Jeg forstår Bill Binneys stemme for Trump basert på hans uttalte posisjon om å søke avspenning med Russland, men jeg kunne ikke få meg selv til å stemme på en så ondsinnet kandidat, som åpenbart ikke fortjener noens tillit.
Ingen tvil om at systemet er skjevt. Foruten væpnet revolusjon ser jeg imidlertid ingen annen vei fremover. Med nok folk som er villige til å delta i fredelige protester og stemme på fredskandidater, kan vi endre systemet på en ikke-voldelig måte. Jeg ser ikke på å stemme som å "godkjenne" vårt skjeve system, jeg ser det som en del av strategien å jobbe for fred og endre systemet.
Bra sagt.
Helt greit sagt Skip.
Hei Skip. Jeg føler at de som fortsatt stemmer i det riggede valget i USA egentlig ikke er klar over hvor totalt korrupte de som faktisk hersker over oss er. Hvert medlem av kongressen er en forbryter av den verre sorten og en forræder mot menneskeheten. Morderisk, torturerende avskum har blitt våre herskere, og du har rett i én ting – en revolusjon er omtrent den eneste måten vi noen gang vil komme ut av under disse hensynsløse tyrannene. Et håp basert på å tenke at ting egentlig ikke er så ille som de faktisk er, er definisjonen av et falskt håp, som ikke bare er ineffektivt, men står som en reell hindring for de tingene som faktisk kan fungere.
Det var en mann som sto i bølgene på havet og pissede i den. En mann som gikk forbi spurte ham hvorfor han gjorde det på denne måten? Han svarte "havet blir for surt, og urinen min er alkaliserende. Jeg kommer ned hver dag for å gjøre dette.» Den forbipasserende sier: "tror du det vil endre det?" Som mannen svarer, "hver liten bit hjelper."
mike – jeg setter stor pris på hvor du kommer fra og ærer det jeg ser på som din dype følelse av åndelighet og lidenskapen din for skjønnhet og sannhet. Jeg antar kanskje at du også tenker høyt om Keats.
Jeg har vært naiv til dybden av korrupsjon, og jeg har feilplassert håp hos politikere. Men de siste årene har utvidet øynene mine på mange måter. Jeg tror at det håpet jeg nå har ikke er basert på å tenke at ting ikke er «så ille som de faktisk er», men snarere basert på å vite at det er godt i denne verden og at løsninger, politiske og andre, er verdt å strebe etter. Kanskje min stemme på Jill Stein var helt ineffektiv – men kanskje ikke. Nei, tidevannet snudde ikke så mye som jeg skulle ønske...men du vet aldri, det kan fortsatt snu på måter vi ennå ikke kan sette pris på. Det var verdt et forsøk å tenke på at Steins stemme kunne ha løftet diskusjonen og fremmet produktiv tenkning blant ungdommene våre ... og på måter kan noe slikt skje ennå. Revolusjonen av sinn og hjerte som du anser som nødvendig, trenger alle "rutene" vi kan åpne. Å stemme på Stein sa noe for meg. Den sa at vi trenger en overhaling. Det som er politisk "ineffektivt" i dag kan bli holdbart i morgen. I morgen vet aldri.
(Dette er et svar på Gregory Herrs kommentar rett under denne.) Jeg tenkte å stemme på Jill Stein selv. Men endelig bestemte jeg meg for at å pisse i havet bare på en liten måte bekreftet selve prosedyren som har blitt rigget for å sikre befolkningens illusjon om demokratisk myndiggjøring. Å stemme i våre skjeve valg vil ALDRI resultere i de positive endringene som er avgjørende for vår overlevelse som art. Energien jeg ville brukt for å komme meg til vårt lokale stemmested ville vært mye bedre brukt i noen andre anstrengelser, for eksempel å prøve å vekke andre til nytteløsheten i å jobbe innenfor et system som i hovedsak er en enorm, totalt prinsippløs mafia.
På den annen side prøver jeg å praktisere karma yoga, som pålegger en å jobbe uten å være avhengig av resultater. Og hvis du ved en tilfeldighet skulle finne meg ved valglokalene mens du forbereder deg til å stemme, ville jeg sannsynligvis sitert Emerson – «Konsistens er småhjernenes hobgoblin!»
Og ja, jeg elsker Keats og alle sanne poeter. "Sannhet er skjønnhet, skjønnhetssannhet."
Skip Scott – Godt nytt år til deg. Det eneste jeg tar problemer med i ditt utmerkede innlegg, er at Trump er en "snål" kandidat. Jeg tror faktisk at hvis Deep State ikke hadde trumfet Russiagate for å stoppe Trump, ville han ha sluttet fred med Russland. Han ville sannsynligvis ha demontert NATO også, eller kuttet det kraftig ned.
For meg er det som alle kaller «mean-spirited» at Trump prøver å beskytte amerikanske borgere, sikre at de har jobber, anstendige lønninger, gode veier og broer. USA er et svært splittet land, så mange interesser kjemper om oppmerksomhet. Den har mistet limet som en gang bandt den sammen. Den har mistet talen; politisk korrekthet har fylt tomrommet.
Er det egentlig ondsinnet å favorisere egne borgere fremfor internasjonale borgere? Er det ikke det som gjør et land til en nasjon? Kanskje jeg bare ikke forstår det, Skip Scott. Hva mener du egentlig med "snus"?
Hvis du krymper verden til bare Russland, kan det være fornuftig, men presidentskapets ansvar er mye bredere enn det. Han var åpenlyst rasist og gikk så langt som å oppmuntre til politibrutalitet. Han koset nynazister. Han var åpen om sitt ønske om å nekte flyktningstatus til folket i Latin-Amerika og Midt-Østen som er fordrevet av våre intriger i deres fylker. Han gjorde sitt hat til Nord-Korea og Iran svært tydelig. Han var enda verre enn Hillary der. Så ja, han var den mest ondsinnede kandidaten jeg kan huske. Gode relasjoner med Russland er viktige, men ikke på langt nær nok til å veie opp for resten av det.
Leslie F. – Jeg finner stor feil med president Trump angående Iran og Nord-Korea. Jeg er helt enig med deg. Det han gjorde med å flytte Israels hovedstad til Jerusalem var også et veldig dumt trekk.
Men jeg tror ikke Trump koset nynazister. Hvis du sikter til Charlottesville, tror jeg at Trump sa at begge sider hadde skylden. Jeg tror han har rett i å si det. Jeg hører begreper som «hvite overherredømmer», «hvite nasjonalister» og «nynazister» blir slått om, men disse menneskene er en veldig liten minoritet.
USA har utallige helligdomsbyer og nå til og med helligdomsstater. Separate land i landet. Føderale dommere trosser ordrer, bare for senere å bli slått ned. Finnes det en rettsstat, eller ikke? Er det ett enkelt land?
Har illegale flere rettigheter enn legitime amerikanske statsborgere? USA trenger ikke flere millioner uutdannede mennesker. Det er allerede for mange arbeidsledige, hjemløse og opiatavhengige. Det er ikke nødvendig å legge til flere.
Det er ikke å være rasistisk. Det ser ut til amerikanske statsborgere.
Jeg er enig med deg i at USA burde slutte å plyndre og ødelegge andre land. Men siden de er det, og siden de dreper mennesker, må de være forsiktige med hvem som kommer til USA. Jeg kan ikke forestille meg at noen som har mistet familiemedlemmer ønsker å komme til akkurat det landet som drepte deres kjære. Jeg tviler sterkt på om de bare ville flyttet inn i et nabolag og stille og rolig fortsette livet sitt. De ville være sinte og "kanskje" ville ta hevn.
hei BE-
Godt nyttår til deg, også. Jeg har aldri likt Trumps personlighet. Jeg likte ikke holdningen hans til reality-TV-showet hans, jeg likte ikke "grip dem i fitta"-kommentaren hans, og jeg likte ikke hans mange konkurser - for bare å nevne noen få ting. Jeg har mange venner i byggebransjen; og som underleverandør, når du ikke får betalt, kan du ikke betale folkene dine. Det er sannsynligvis hundrevis av mennesker som ble svindlet av Trump og ikke kunne ta opp boliglån, betale regningene eller kanskje til og med mate barna sine. Dette er amerikanere, ikke meksikanere, hvis det gjør en forskjell for deg. Trump er en narsissistisk skyster. Han har den følelsesmessige modenheten til en 15-åring, og han har fingeren på atomknappen. Og nå ser det ut til at han løy om meningsløs krigshemming også. Iran - her kommer vi!
Hopp over Scott – takk for svar. Jeg er ikke uenig med deg i Trumps personlighet. Slipende. Og jeg tror jeg bare så TV-programmet hans én gang, kanskje to ganger. Jeg likte ikke det glatte salgsarbeidet. Hans "fitte" bemerkninger var grove og lav klasse. Avtalt.
Jeg vet ikke nok om Trumps konkurser til å kommentere, bortsett fra å si at mange, mange mennesker gikk konkurs etter finanskrisen i 2008, og de kunne ikke betale kreditorene sine heller, de kunne ikke betale boliglånene sine. Spiller det noen rolle om du er rik eller fattig?
Men så har jeg aldri forstått ideen om "konkurs" uansett. Jeg regner med at hvis du skylder noen penger, selv om du kanskje ikke kan betale dem tilbake med en gang, bør du jobbe hardt resten av livet til du kan betale dem tilbake. Jeg forstår ikke hvordan du kan så nonchalant bare slette gjelden din, som magi. For noen mennesker ser dette ut til å være en forretningspraksis.
Når du kommer rett til det, hvem har egentlig skylden når det er massive konkurser, høykonjunkturer? Svar: Federal Reserve.
Hvis Trump går etter Iran eller Nord-Korea (eller, grusomheter, Syria igjen), så er han en fullstendig tosk, og min støtte til ham vil dø i et New York-minutt. Den eneste grunnen til at jeg støtter Trump er fordi jeg på en eller annen måte (kanskje dumt) føler at han blir presset inn i disse posisjonene. Men han hadde heller holdt kjeft eller holdt kjeft. HVIS han blir presset, må han informere det amerikanske folket.
Jeg tror også at Trump har sin egen agenda (slutte globaliseringen, få tilbake arbeidsplasser, stoppe ulovlig innvandring). Så han prøver kanskje å berolige neocons for å få det han vil få gjort. Dette er naivt og dumt. Kanskje han tror det er «The Art of the Deal», men for meg betyr det hans undergang. Spill aldri ball med djevelen. Han må få slutt på krigshemmingen først, og deretter håndtere agendaen sin.
Du og jeg er nok ikke så langt fra hverandre i vår tenkning, Skip Scott. Jubel.
hei BE-
Jeg gjorde litt research på konkursene hans, 3 av de 4 var på 90-tallet. Med bedriftskonkurser var hans personlige formue aldri i fare. Jeg er helt enig med deg i at jeg personlig føler at en gjeld er en gjeld, og enhver bør føle en moralsk forpliktelse til å betale tilbake når det blir mulig. Trump har blitt sitert (jeg glemmer hvor) at han ikke skrev lovene, men at de var veldig gunstige for ham. Etter min mening er det ikke ordene til en moralsk person.
Jeg håper at jeg tar feil og at du har rett, og at han virkelig har til hensikt å bringe tilbake jobber og gjenoppbygge middelklassen, og at han bryr seg om gjennomsnittlige amerikanere og å gjenopprette nasjonal suverenitet. Men min oppfatning av mannen er at han er en sosiopat.
Skip Scott - "Med bedriftskonkurser var hans personlige formue aldri i fare."
Det er ikke bra. Hvis jeg hadde "personlig formue", ville jeg sørget for at jeg betalte all gjelden min. Jeg fikk ikke sove før jeg gjorde det. Men da ville jeg sannsynligvis vært ute av virksomheten ganske fort også fordi mine konkurrenter, som kommer til å dra full nytte av lovene, ikke ville bli belastet med disse kostnadene; de bare slapp unna dem.
Og anta at jeg sa til min økonomiske rådgiver: "Ja, men jeg vil sørge for at alle de lave arbeiderne i det minste får betalt." Svaret tilbake kan være: "Ok, begynn å betale ned de gjennomsnittlige arbeiderne, og resten av dine rikere kreditorer vil begynne å kreve at du betaler dem også. Du kan ikke gjøre for en det du ikke gjør for de andre. De er alle sammenvevd.»
Nå vet jeg ikke om loven fungerer slik, men jeg ville ikke tvilt på det.
Trump er i et tøft yrke (eiendom). Med Federal Reserve er det enten boom eller byge. Som jeg sa ovenfor, hvis du er i high-end eiendom, må du spille og håpe at du kommer til slutten av prosjektet ditt før bysten. På den måten er alle glade, alle får betalt, også du. Når det går sørover, lider alle.
Vi ber i hovedsak Trump om å gjøre det rette, selv om bankene hans har sluttet å gi kreditt, og selv om konkurrentene hans også erklærer seg konkurs. Kanskje det er urettferdig? Jeg vet ikke nok om den verden, takk og lov.
Du tar folk som Bushs eller Clintons. Forretningspraksisen deres er ganske annerledes enn Trumps. Ingen nedside. Du går bare inn i regjeringen, kontrollerer utenrikspolitikken, sørger for at fruktselskapene dine knuser de innfødte i en eller annen utenlandsk bananrepublikk, og drar til byen. Eller send hærene til et eller annet land for å berike deg og vennene dine i olje- og våpenindustrien.
Millioner blir slaktet i prosessen. Ja, visst, noen husker hva du gjorde (folk som oss), men de fleste kunne bry seg mindre. Du kan til og med fylle Clinton-stiftelsen til millioner i utenlandske bestikkelser, og fortsatt skynder folk seg ut for å støtte.
Men stiv en arbeider, og du er skitten.
Jeg prøver ikke å forsvare Trump, men bare påpeke noen av forskjellene mellom hans yrke og Obamas, Clintons og Bushs.
Jeg håper Trumps skatteplan legger penger i lommene til middelklassearbeidere. Jeg håper fortsatt at han kan bringe tilbake jobber, gjenoppbygge infrastruktur. Jeg håper også at denne latterlige skatteplanen (flere tilbakekjøp av aksjer, noen?) gjøres for å lokke de utenlandske multinasjonale selskapene til å bringe pengene tilbake fra skatteparadisene. Jeg håper denne selskapsskattekutten skaper flere arbeidsplasser, men jeg holder ikke pusten.
Om Trump, Pence eller inngangsdøren min har makten, er jeg ikke sikker på om det gjør noen forskjell. Jeg tror kongressen og senatet bare er portvakter for å sørge for at de velstående forblir rike, at lover er gunstige for dem, og at ingen andre egentlig betyr noe.
Jeg tror Trump er ganske stramt knyttet til utenrikspolitikk. Han kjenner ikke historien, og han er helt ute av ligaen sin. Synd. Jeg hadde store forhåpninger om at han ville stoppe krigene, men kanskje til og med han kan ikke gjøre så mye.
Skål, Skip.
hei BE-
Takk for svaret. Jeg er enig med deg om vanskelighetene med næringslivet, og umoralen i Clintons og Obamas måte å tjene til livets opphold på. Også, som deg, tviler jeg på at jeg noen gang kan bli skåret over nok til å gjøre det i store eiendommer. Men jeg tror fortsatt at Trump er en mann med lav moralsk karakter, og det var derfor jeg stemte på Jill i stedet. Jeg var enig i mange av Trumps valgkampposisjoner, spesielt når det gjaldt avspenning med Russland og infrastrukturutgifter, men jeg trodde at hele «muren»-greien var enkel tankegang. Meksikanere ville ikke flommet over grensen vår hvis ikke vi saboterte økonomien deres, akkurat som nordafrikanerne og Midtøsten ikke ville oversvømmet Europa hvis ikke for vår vanvittige utenrikspolitikk. Jeg tror ikke at Trump er intelligent nok til å se disse sammenhengene, og dermed fremmedfrykten.
Når det gjelder selskapsskatt, er jeg kanskje litt radikal, men jeg synes ikke selskaper skal betale noen skatt, for jeg synes ikke de skal ha noen representasjon i regjeringen. Alle pengene som de nå gjemmer i utlandet kan brukes til å betale lønn og bygge økonomien. Pengene skulle gå videre til skattebetalende ansatte og skattebetalende aksjonærer. Og alle de lobbyistene på K street måtte finne en skikkelig jobb. Konsernsjefen, og fyren som tømmer søppelbøtta hans, vil begge kunne begjære sine representanter med eventuelle klager og bli hørt som skattebetalende velgere.
Tror vi har blitt litt off-topic. Uansett, alltid godt å høre fra deg.
Hopp over Scott – siste ting jeg skal si (kjente siste ord)!
"Meksikanere ville ikke flommet over grensen vår hvis ikke vi saboterte økonomien deres, akkurat som nordafrikanerne og Midtøsten ikke ville oversvømmet Europa hvis ikke for vår vanvittige utenrikspolitikk."
Meksikansk immigrasjon tok virkelig fart rundt 1970. Jeg vet at Mexico ble shafted etter NAFTA (meksikanske bønder tvunget av landet sitt), men ble de shafted før NAFTA kom inn, eller kom de bare for bedre jobber? (Kan ikke si at jeg klandrer dem.)
De syriske flyktningene flyktet til Tyrkia, Libanon, Jordan, Irak. Jeg ble overrasket over å lese at en stor prosentandel av syrerne som hadde flyktet til Tyrkia hadde funnet jobb der og leiligheter til leie, og de som var igjen i flyktningleirer i Tyrkia ble lokket til å dra til Europa av amerikanske frivillige organisasjoner. Hvorfor gjorde NGOene det?
NGO-ene gjør det samme utenfor kysten av Libya, plukker opp båtlaster med afrikanere og frakter dem til Italia. Hvem betaler for denne koordinerte operasjonen? Gaddafi advarte Vesten om at dette ville skje hvis han ble tatt ut, advarte om at han var den eneste som stoppet en flom av afrikanere inn i Europa, så det høres ut som om dette ville ha skjedd før hadde Gaddafi ikke vært der for å sette en lokk på den.
Grunnen til at jeg spør har å gjøre med globalisering, kreftene bak, deres politikk for fortsatt migrasjon (hvilken som helst måte de kan få det til), rollen pengeoverføringer spiller osv. Det er en hel studie i seg selv. Jeg har lest mye om det, og jeg kan fortelle deg at det er mer enn bare noen fattige mennesker som slipper unna krig (selv om det er mange av dem også). Det skjer mer enn man ser. Dette er globaliseringens ansikt, og det er veldig viktig for de multinasjonale selskapene og den globale eliten.
Jeg er helt enig i at selskaper har altfor mye makt og eier politikerne, og ja, lobbyister burde forsvinne, men jeg må studere selskapsbeskatning. Ettersom hjernen min nå registrerer "full", lar jeg den stå i noen dager til – eller år. Jeg tenker stadig på at jeg etter hvert vil begynne å vite hvordan verden fungerer, men det er alltid noe annet å lære. LOL
Pass på, Skip Scott. Du trenger ikke svare. Vi lar det være med det.
Til slutt en fornuftig kommentar, Mike. Takk. Ja, begge kandidatene var/er en katastrofe for de fleste innbyggere. Jeg er selv pasifist, men jeg ville ikke stemme på noen av de fryktelige, arrogante plutokratene – og både Clinton og Trump fortjener den betegnelsen.
Ja, ja, ja.
Løsningen er å utvide dine/våre egne plattformer og kandidater, unngå og ignorere riff-raffet i så mange valgsykluser det tar å forberede seg. Det ville være billig, interessant, medvirkning, og de vanlige psykosene som hevder seire med 0.6 % av stemmene i befolkningen med stemmerett, ville vite at de har null legitimitet. Såkalte vinnere av disse midlertidige, no-show-valgene kunne aldri kreve legitimitet.
Den vanskelige delen er å snuse og gi støvelen til infiltrerende Stasi-rotter, som går drap når folk samles i små og store grupper for å diskutere alt som betyr noe.
Den såkalte "opprørskampanjen" til Trump var en propagandasvindel utviklet av den pro-israelske lobbyen helt fra begynnelsen.
Trumps har ikke avviket en tøddel fra USAs utenrikspolitiske ortodoksi angående Russland og Israel.
Den amerikanske presidenten kan utstede utøvende ordre som kansellerer den nådeløse demoniseringen av Russland og avslutter ubetinget støtte til Israel med et pennestrøk, men Trump vil aldri gjøre det.
Etter hvert som Russland-portens fiksjon gradvis dekonstrueres, blir Israel-gate-virkeligheten stadig mer avskyelig åpenbar.
Den skamløst Israel-panderende Trump mottok "Liberty Award" for sine bidrag til forholdet mellom USA og Israel på en 3. februar 2015-galla arrangert av The Algemeiner Journal, en New York-basert avis, som dekker amerikanske og internasjonale jødiske og Israel-relaterte nyheter.
«Vi elsker Israel. Vi vil kjempe for Israel 100 prosent, 1000 prosent.»
VIDEO minutter 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Etter hendelsen fornyet ikke Trump TV-kontrakten sin for The Apprentice, noe som reiste spekulasjoner om et Trump-bud for presidentskapet. Trump kunngjorde sitt kandidatur i juni 2015.
Trumps påståtte brudd med GOP-ortodoksi, spørsmålstegn ved Israels forpliktelse til fred, oppfordringer til jevn behandling i israelsk-palestinsk avtaleinngåelse, og nektet å oppfordre til at Jerusalem skal være Israels udelte hovedstad, var alle scenestyrte for kampanjen.
Til tross for billige teatre har Netanyahu-regimet i Israel «1000 prosent» støtte fra Trump-regimet.
Takk Abe, for at du hjalp oss med å se gjennom løgnene til våre herskere. Sionistene er ideelle kamerater for en mafia-bølle som Trump. Dette er de ondeste menneskene på jorden. Jeg utfordrer hvem som helst til å vise meg noen som er mer onde enn Netanyahoo eller Trump.
John McCain er ganske ond. De fleste er mye mer onde enn Trump, han har ikke eksistert lenge nok til å være mer ond enn å si Henry Kissinger,
Legg til Dick Cheney der også, sammen med Paul Wolfowitz, Hillary Clinton og alle de andre neocons.
Du har kanskje rett der, Kissinger har en lang bevist oversikt over ondskap. Men Trump virker veldig tidlig ute med ondskap, og jeg satser på at han vil overgå alle de store navnene i det skitne spillet. En stor atomkrig ville gjort det vanskelig for ham.
mike k – "Men Trump virker veldig tidlig ute med ondskap, og jeg satser på at han vil overgå alle de store navnene i det skitne spillet. En stor atomkrig ville gjøre det vanskelig for ham.»
Hva? Trump er ny. At du vil sette ham i samme kategori som Netanyahu er helt latterlig. Og nøyaktig hva ville Trump «cinch» med en stor atomkrig? Hans egen død? Hans gjenvalg? Hans riksrett?
Nei, Trump er nede på kne rundt israelerne, akkurat som alle andre presidenter har vært. USA eies av israelerne, lock, stock and barrel. «Hvor langt vil du at vi skal hoppe, Israel? Er dette høyt godt nok? Hva med dette?"
Landet som er den virkelige trusselen med å bruke atomvåpen er Israel. Det er det de holder over alle.
Hyperbol og skravling om "ondskap" distraherer fra faktabasert analyse av Israel-gate, den stygge sumpen av Israel-tilknyttede politiske, økonomiske og kriminelle interesser som genererte de farlige fiksjonene til Russland-gate.
Alt det "rene onde"-spillet fra mile k utgjør omvendt Hasbara-avledning.
Nei takk. Ta alle dine "ghouls" og "nisser" og tråkle et annet sted.
Hvis du tror at ondskap ikke eksisterer, er jeg uenig. Du er så fiksert på din anti-israelske holdning, at alt annet er en skadelig avledning for deg. Jeg lærer mye av deg, men jeg vet at det er dypere spørsmål enn bare Israel. Det lille lenet er et lite problem i den større konteksten av menneskets historie på jorden, der skiftende manifestasjoner av menneskelig ondskap har spilt en sentral rolle. Noen ganger i vår kortsiktige materialistiske kultur har vi en tendens til å ignorere at det er dypere problemer i livene våre her enn svingningene i politikk og skiftende allianser. Vår suksess eller unnlatelse av å opprettholde livet vårt på denne planeten har dypere røtter enn sakene til noen, midlertidige spillere i dette enorme kosmiske dramaet. Jeg respekterer og lærer fortsatt av din kunnskap om Israels rolle i vår eskalerende verdenskrise. Jeg avviser ikke folk som er uenige med meg.
mike k – “…det er dypere spørsmål enn bare Israel. Det lille lenet er et lite problem i den større konteksten av menneskets historie på jorden ..."
Det lille uskyldige lenet er på en eller annen måte så uskyldig og upretensiøst at ingen har lov til å snakke negativt om det. Det er så upretensiøst at det gis 3 milliarder dollar per år av amerikanske skattebetalere. Det er så uskyldig at hver kongressmedlem og senator skjelver av frykt når Israels navn nevnes.
Mike, det landet (og dets lobby) er ikke uskyldige når de har makten til å stenge all samtale og stoppe all etterforskning.
Cheers.
Kamerat "mike k" overgår seg selv med Hasbara-propagandafrasen "anti-Israel take".
Hasbara-propaganda-pysling om «dypere spørsmål enn bare Israel» er nettopp en avledning når så mange fakta om Russland-gate-imbroglioen fører direkte tilbake til Israel.
For eksempel er de russiske jødiske mafia-vennene til Trump israelere med to statsborgere.
Hasbara trollhærplakater veksler mellom den konvensjonelle Hasbara (pro-Israel / pro-sionist) propagandalinjen om at "den lille lenet er en liten sak" og den omvendte Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-sionistisk") propaganda forestillingen om at "sionistene" er "de ondeste menneskene på jorden".
Kamerat "mike k" er en Hasbara-bryter som svinger fra "uenig" til "enig" mens han snakker om "dypere problemer".
Når vi snakker om dypere "ondskap" og de jævla "svingningene i politikk og skiftende allianser" som Hasbara-trollene foretrekker vi ignorerer, er den israelsk-saudi-amerikanske ondskapens akse opptatt med å starte sin neste krig i Midtøsten.
Iran, Syria og Libanon er de umiddelbare målene.
Men kamerat "mike k" her vil egentlig helst at vi ikke "fikserer" på "sakene til noen, midlertidige spillere i dette enorme kosmiske dramaet".
Hasbara-morsomhet følger.
Abe-
Du er en av kommentatorene her som jeg alltid lærer av, men jeg tror du har gått rundt svingen nylig med hele "Hasbara-troll"-greien. mike k er en veldig verdifull kommentator her, og åpenbart en dypt åndelig person også. Etter min mening er han ikke et sionisttroll. Jeg er sikker på at det virkelig er en Hasbara-propagandaoperasjon, men noen av anklagene dine grenser til McCarthyisme. Vennligst ikke slutt å utdanne oss på IsraelGate, men vær så snill å stoppe personangrepene.
Takk for at du deler, Skip.
McCarthyism er praksisen med å komme med anklager om undergraving uten å ta hensyn til bevis.
Hver forekomst av en plakats bidrag blir identifisert som Hasbara-propaganda presenteres med referanse til detaljer.
Dette er ingen Hasbara "heksejakt", eller bare personlig "fiksering", eller "galskap", eller noe "anti-israelsk" merke av "McCarthyism".
Dette adresserer realiteten at en fremmed makt (Israel) og dens politiske og medielobby (pro-Israel Lobby) gjør alt for å undertrykke informasjon som truer deres innflytelse.
Hasbara-trollhæren på nettet retter seg spesifikt mot Consortium News og andre uavhengige undersøkende journalistikksider som presenterer faktabasert informasjon og kritisk analyse av israelske regjeringshandlinger og virkemåten til den pro-israelske lobbyen.
Hasbara er den spesifikke identifiseringen av forsøk på å distrahere, utvanne, avlede og forstyrre diskusjoner om israelske regjeringshandlinger eller pro-israelsk lobbyinnflytelse på amerikanske valg og utenrikspolitikk.
Israel-gate er virkeligheten av israelsk regjering og pro-israelsk lobby-innblanding som blir stadig tydeligere under løgnene og fiksjonene til Russland-gate.
Med referanse til innleggene av "mike k", er det sitert spesifikke kommentarer som tydelig indikerer forsøk på å distrahere (fokusere oppmerksomhet et annet sted), fortynne (minimere og generalisere problemet) og avlede (omdirigere diskusjon) fra virkeligheten til Israel-gate til generaliserte "åndelige" saker.
Siden fokuset i artikkelen ovenfor er Russland-porten, som raskt dukker opp som Israel-porten, fungerer slike kommentarer fra "mike k" som Hasbara-propaganda.
Faktisk troller "mike k" artikkelen med en rekke kommentarer som distraherer, fortynner og avleder diskusjoner fra temaet israelske myndigheter og pro-israelsk lobbyinnblanding.
Trolling krever bedrag. Det er imidlertid nesten umulig å fastslå den faktiske identiteten til en plakat på internett. Troll manipulerer den psykologiske tendensen til å anta identitet.
Så hvordan er det mulig å identifisere bedrag?
Ved å ta hensyn til bevisene hva som er lagt ut og om det stemmer overens med fakta, ikke en antatt "personlig" identitet eller ens egen "personlige" preferanse (hva man "enig" eller "uenig" i).
Propagandatroll unngår generelt etterprøvbare fakta. Trollene spyr vanligvis ut en eller annen form for formodninger, bare «mening» eller «konspirasjonsteori» (merk 9/11-talen som er lagt inn i diskusjonen).
Fakta om Israel og den pro-israelske lobbyen er "rundt svingen" etter "meningen" til Hasbara-trollhæren.
Å identifisere propagandabedrag har ingenting å gjøre med faktafrie "anklager" eller "personlige angrep" eller "avvisning av mennesker som er uenige" eller "McCarthyism".
I likhet med vår "verdifulle kommentator her", erklærer Hasbara-troll ofte hvor mye de elsker å "lære".
Men deres "meninger" viser konsekvent en resolutt aversjon mot fakta om Israel og den pro-israelske lobbyen, og en bemerkelsesverdig innsats for å distrahere, utvanne og avlede diskusjonen om disse viktige fakta.
Selvfølgelig ser Hasbara-trollhæren på all offentlig utdanning om Hasbara-propaganda som et "anti-Israel" dødelig "angrep".
Oppsummert mangler bevisene for Russland-porten fortsatt mens bevisene for Israel-porten øker hver dag. Det er grunnen til at det har vært mediebakgrunner mot Russland-porten.
Alle faktabaserte svar angående identifisering av Hasbara-propaganda på nettet, i dette tilfellet eller andre, er hjertelig velkomne. Takk igjen, Skip.
Skip Scott – "mike k er en veldig verdifull kommentator her, og åpenbart en dypt åndelig person også."
Jeg kjøper ikke den "dypt åndelige" delen i det hele tatt, men den selger godt til lekmannen. Det stemmer ikke med det han har lagt ut noen ganger. Det henger ikke sammen med hvordan en virkelig åndelig person ville handle og snakke.
Faktisk, bortsett fra i dag, er dette spesielle emnet sannsynligvis siste gang vi hadde en frem-og-tilbake mellom oss. Jeg kalte ham på hans såkalte "åndelige" natur da han viste direkte hat. En åndelig person ville ikke vise denne oppførselen.
mike k var også (en stund) fullstendig nihilistisk og snakket om hvordan det vil være en god ting når verden tar slutt. Han kom med kommentarer i retning av "verden vil snart være over". Igjen, ikke noe som en åndelig person ville si. Siden jeg allerede hadde mistenkt ham for å være et israelsk troll, husker jeg at jeg den gangen lurte på om han ikke var fra den spesielle kristne sekten som mener at jødene må returnere til hjemlandet før verden tar slutt. Det var i det minste en flyktig tanke i mitt sinn.
Jeg er godt lest om spiritualitet, psykologi. mike k er omtrent like åndelig som en dørhåndtak. (Se kommentarene mine nederst i dette innlegget der jeg faktisk er enig med Abe. Jeg har følt det slik om mike k i ca ett år nå).
Abe – se kommentarene mine nederst i «Kommentarer»-delen. I ca ett år nå har jeg trodd at mike k var et israelsk troll.
Morsomt. Hasbara-trollene er på utflukt med hverandre nå.
Kamerat "mike k" brukte aldri ordet "uskyldig".
Kamerat "bakoverrevolusjon" brukte uttrykket "israelsk troll", et unøyaktig begrep som aldri har blitt brukt for å identifisere de mange Hasbara-trollhærens plakater på CN.
Hasbara-trollhæren rekrutterer aktivt online propagandaplakater fra USA, Storbritannia og andre land enn Israel.
Dermed er ikke uttrykket "israelsk troll" et faktisk nøyaktig begrep.
Den melodramatiske li'l Hasbara-burmatchen mellom "mike k" og "backwardsevolution" har blitt produsert for å forstyrre diskusjonen om Israel-gate, virkeligheten bak alle Russland-gate-fiksjonene.
Abe - "Kamerat 'mike k' brukte aldri ordet 'uskyldig'."
Nei, og jeg ba ham om unnskyldning med en gang (se min unnskyldning).
Fra den ene stemmeberettigede borgeren til den neste, vil jeg bare minne alle på at dette siste presidentvalget i 2016 var et valg med svært lite slingringsmonn når det gjaldt å ta et sammenslående valg. Faktisk er dette siste valget til USAs president et klassisk eksempel på det verste av det verste når det gjelder å stemme på kandidaten til utleieren av de to ondskapene. Det spiller ingen rolle hvem du stemmer på, når alle kandidatene er så smertefullt dårlige.
Jeg tror faktisk at hvis Hillary nå var vår 45. president, ville svært lite på den geopolitiske scenen vært så mye annerledes. Hillary kan ha vært representativ for det som ser ut til å være unntatt som å være liberalt i USA, som når det kommer til hennes politikk innenlands, men jeg ser veldig liten forskjell mellom Trumps utenrikspolitikk og hennes krigsfremmende kampanjer. Jeg mener, vi har ikke for øyeblikket et veldig varmt forhold til Putin, så hva annet kan ha vært annerledes på den internasjonale fronten med Hillary som ansvarlig? Ikke mye.
Nettopp Joe. Bra sagt. Det er ingen forskjell mellom de to. Å ikke stemme er det verste valget IMO. Jeg er ikke engang sikker på om jeg tror på den beklagelige fortellingen lenger. Jeg tror det var trumf hele veien. Hele formålet var å dele amerikanere ytterligere langs enda mer merkbare linjer. Det fungerte, kan knapt engang ha en politisk samtale personlig i landet lenger. I mellomtiden har en fantomjunta tatt over, og begge sider spyr ut løgner som er angitt som sannheter mot hverandre.
Selv om jeg er enig med deg Tannenhouser for det meste, skulle jeg også ønske at vi velgere ikke dukket opp i massevis, og ikke ville legitimere valgfarsen deres. Joe
Perfekt uttalt. Skulle ha lest kommentaren din før jeg la ut min egen.
Jeg stiller ikke spørsmål ved Binneys ekspertise, men jeg stiller spørsmål ved hans dømmekraft.
«Bernstein: Jeg antar at du ikke er en stor tilhenger av Trump.
Binney: Vel, jeg stemte på ham. Jeg kunne ikke stemme på en krigshetser som Clinton.»
Egentlig? Trump fredskandidaten? Fordi han sa noen få usammenhengende ting om å være hyggelige med Russland, samtidig som han lovet å sprenge Iran og Nord-Korea og åpenlyst fyre opp nativistisk rasisme hjemme? Var Binney oppmerksom på rett og slett *alt* som ikke Russland-relaterte Trump sa (og gjorde) før han ble den farligste krigsmannen som okkuperte kontoret i min levetid? Kan Binneys forpliktelse før valget til å motsette seg Clinton og støtte Trump på en eller annen måte farge hans syn selv nå? Verdt å bekymre seg for, er alt jeg sier.
Så er dette:
https://www.thenation.com/article/a-leak-or-a-hack-a-forum-on-the-vips-memo/
Det demokratiske partiet hevder at Rooskies hacket maskinvaren deres? Gjør deretter maskinvaren din tilgjengelig for flere team av rettsmedisinske analytikere (Clownstrike teller ikke), og de vil alle finne bevis på et hack. Men dem vil ikke tillate det. Hvorfor ikke hvis bevisene er der? Konklusjonen er uforsonlig, det er ingen bevis og dems lyver når de hevder at de ble hacket av Russland.
David Smith - Jeg er enig. Demokratene (og noen republikanere følger med) trumfet opp denne Russland-skremselen for å opprettholde "fascismen" som allerede eksisterer. The Deep State var sykt bekymret for at Trump kanskje ville gjøre det hyggelig med Russland, så de produserte løgnpakken som er Russiagate. Jeg mener, hva skal en våpenprodusent gjøre hvis det ikke er flere kriger?
Trump, i sin søken etter å oppfylle det han ønsker å få gjort (bringe tilbake jobber, stoppe globaliseringen, stoppe ulovlig innvandring, infrastrukturutgifter) har forsøkt å berolige krigshetserne, gi dem akkurat nok mens han får noe av det han vil ha. Leker med djevelen.
Matt Rubenstein, USA, hadde en sleip-talende, velegnet selger på kontoret i åtte år. Ja, han var en god teleprompter-leser; ja, han var sammenhengende. Men se på hva som skjedde: Ukraina, Libya, Syria, Uranium One, og listen fortsetter. Flere illegale ble sendt tilbake under Obamas to valgperioder enn noen annen president, og likevel hørte vi ikke fra media at «himmelen falt» eller at rasisme reiste sitt stygge hode.
Fascismen lever allerede i beste velgående i USA. Bedrifter og myndigheter har jobbet hånd i hånd for å sikre at sumpen er beskyttet og fortsetter å blomstre. De er for tiden opptatt med å sensurere Internett, begrense tale, arrestere uten arrestordre. Medieeierskap er på stadig færre hender og har tatt til å fortelle direkte løgner ustraffet. De rike fortsetter å bli rikere.
Trump gjør en verdifull tjeneste ved å avsløre denne råtten for den amerikanske offentligheten. Kan det være at den oransje bøffelen faktisk er smartere enn han ser ut?
Trump var virkelig "fredskandidaten". Det var ikke bare noen få usammenhengende utsagn. Det var konsekvent og det gikk mot hans egne interesser, siden dette heller ikke ble støttet av republikanerne. Det er bare én rasjonell forklaring … han trodde det. Han har ikke intelligens og besluttsomhet til å holde fast ved det, møtt med et endeløst angrep fra maktene som styrer dette landet. Hvis han i det hele tatt hadde noen sjanse, forkastet demokratene den med den nådeløse Russland-porten BS. Det er derfor denne livslange demokraten aldri vil stemme på en demokratisk kandidat igjen, noen gang.
SteveK9 – ja, det er akkurat det som har skjedd. Bra sagt.
Matt – det var og er fortsatt klart at Clinton er en farlig krigsadvokat. Hun støttet den avskyelige invasjonen og ødeleggelsen av Irak og ga dekning for terrorister for å overvinne Libya. Heiagjengen hennes for det israelske angrepet på Libanon (fylt med ekle klasebomber) i 2006 og støtten til fascister i Ukraina og den sjofele krigen mot det syriske folket var grotesk. Hadde hun vunnet Det hvite hus, kunne hennes insistering på å etablere flyforbudssoner i Syria meget vel ha vært dumheten for å få slutt på alle galskaper. Hun er kuttet av samme tøy som Albright - en person som kan si at døden til 500,000 XNUMX barn på grunn av sanksjoner (sanksjoner som holder tilbake medisinske og andre nødvendigheter er ensbetydende med drap) er "verdt det". Den eneste forskjellen mellom henne og Albright er at Albright ikke lyser med den samme selvtilfredsheten som Clinton skildrer. Hun kan ligge med de verste løgnere og to-ansikter med de beste av dem. Binneys vurdering av Clinton var nøyaktig.
Hva skal til for at amerikanere skal slutte å være som apen som ikke ser eller hører noe ondt? Når vil de ufattelige lidelsene forårsaket av disse krigene basert på grådighet og opphøyelse virkelig bli anerkjent – virkelig føles som EKTE? Når vil amerikanere som helhet slutte å tro å bombe folk på noen måte er normalt eller forsvarlig?
Eller begynne å forstå at mennesker over hele denne jorden bare vil ha hjemmet sitt og barna sine og freden deres?
Jeg er enig i at Trump til slutt kanskje ikke blir bedre ... men han vil virkelig måtte presse på for å bli verre når det kommer til den elendige sjelefattigdommen som vises av begredelige krigshetsere som Clinton.
Gregory Herr, uttalelsen din er en av de sterkeste og mest inderlige jeg har lest om dette emnet noe sted. Takk for at du sa det. Fred.
Fred.
Som svar på linken din...
Det er beklagelig at Katrina vanden Heuvel til og med fant det nødvendig å bli tvunget av folkelig bekymring til å skrive en slik artikkel. Det er en samfunnssensur, og den ser ut til å være på vei oppover. Jeg vil vurdere at en av de medvirkende faktorene er vår MSM Infotainment-virksomhet, som gjennom sine midler håndhever å skape en falsk virkelighet, og å utnytte den trivielle menneskelige natur til et punkt med massehysteri som er unødvendig. Følsomhet bør lede en til å ta til orde, men å stenge ytringsfriheten må først og fremst beskyttes.
Binneys tilslutning til Trump og hans vanvittige trusler mot N. Korea og Iran er nedslående for denne flittige og seriøse "Global Targeted Individual Survey"-svareren. Trump er også en svært entusiastisk tilhenger av tortur, og Binneys Trump-godkjenning legger fornærmelse til dødelige skader.
Jeg tror det er på tide å glemme eks-Stasi Binneys undersøkelsesanalyse. Han virker mer bekymret for Trumps velvære. En sånn kommer ikke til å løfte en finger.
Jeg ble forresten satt under Zersetzung-tortur av Ws gangstere, men Obamas gangstere var enda styggere; min avsky er bipartisk. Jeg stemte på ingen av dem. Og jeg er også imot et militær-/IC-kupp. Det som trengs er en klar velgermasse, men det er åpenbart ikke opp til det.
Clinton ville ha vært den største krigshangeren til å okkupere kontoret siden andre verdenskrig. Trump lot i det minste som om han så og motarbeidet galskapen. Nå vet vi at det bare var pretensjon. Men med "Vi kom, vi så, han døde" Clinton var det ingen tvil.
De har åpenbart ikke noe avgjørende bevis på at Russland bidro til Trumps valg, for hvis de gjorde det ville beviset vært på bordet for lenge siden. Menneskene jeg kjenner som harpet uendelig på Russlands engasjement i valget vårt, ønsket å se det som et middel til å stille ham til riksrett. Vel, jeg tror de ser at det ikke fungerte, og de fleste tar det ikke opp lenger, selv om de fortsatt er stille troende. Vanskelig å akseptere at du kjøpte deg inn i bullsh*t. Kanskje vil de nå stoppe anti-Trump-retorikken, og de vil bli aktive politiske deltakere i å gå etter hans politikk. Da burde de se godt på demokratene, og det var stort sett demokrater som presset Russland-porten, og satte spørsmålstegn ved politikken deres også, og som Bernie sa presse på for en progressiv agenda som demokratene ikke lenger gir.
"Binney: Til syvende og sist er min største bekymring at det kan føre til faktisk krig med Russland. Vi bør definitivt ikke gå den veien. Vi må komme oss ut av alle disse krigene. Jeg er også bekymret for hva vi gjør med vårt eget demokrati. Vi tråkker på de grunnleggende prinsippene i Grunnloven. Den eneste måten å snu alt dette på er å begynne å tiltale folk som deltar i og administrerer disse aktivitetene som er klart grunnlovsstridige.»
Dette kunne ikke vært sagt bedre, og med tanke på prisen William Binney og hans andre VIP-medlemmer har betalt for sin lojale patriotisme er bare nok et tegn på vår tid på at vi amerikanere har tapt veien.
Ikke helt rettferdig å si "vi amerikanere har mistet veien", Joe. Det er avskum på toppen i den dype staten og selskapene sammen med MSM som har avviket fra veien til ekte demokrati og respekt for privatliv og frihet.
Takk John, du har rett, det er mange flinke amerikanere som legger opp dritten som skylles ned over dem av det høyere nivået av grådighet på toppen. Joe
termitt er støv i alle verdenshandelssentre.
https://unitedresistance911.wordpress.com/nanothermite/
Fra din lenkede artikkel...
«Professor Pilenis oppsigelse fra tidsskriftet gir et innblikk i vilkårene for ytringsfrihet ved våre universiteter og andre akademiske institusjoner i etterkant av 9/11. Denne situasjonen er et speil av det vestlige samfunnet som helhet – selv om våre akademiske institusjoner burde være tilfluktssteder der forskning vurderes ut fra dens iboende fortreffelighet, ikke dens politiske korrekthet.»
…………………………………………………………………………
Jeg er ingen ekspert, men jeg lener meg til å ønske å lære mer om termittbevisene (hvis jeg bare kunne forstå det), men det er en pågående domfellelse av 911, og jeg tror vi trenger mer av det.
Om det som skjer med professorer, næringslivsledere, politikere, militære befal og videre og videre er patetisk. Fra legene ved Parkland til artiklene dine. Professor Pileni bør aldri skje i et veldrevet samfunn ... men hvor finner du en? Joe
marley engvall – du har sikkert allerede sett dette, men dette er nok en god video:
https://www.youtube.com/watch?v=RJ_jQgIEnI8
Bare nok en av de mange "offisielle fortellingene" som ikke holder vann.
Ettersom Russland-gate blir stadig mer avslørt som Israel-gate, ville det vært flott å høre Binney og VIPS diskutere bekymringer om israelsk etterretningsvirksomhet i USA.
I et intervju fra 2012 for Wired diskuterte Binney overvåkingsteknologi som ble sendt til israelerne:
"Ifølge Binney ble den avanserte analytiske og datautvinningsprogramvaren NSA hadde utviklet for både sine verdensomspennende og internasjonale avlyttingsoperasjoner i hemmelighet overført til Israel av en ansatt på mellomnivå, tilsynelatende med nære forbindelser til landet. Den ansatte, en teknisk direktør i operasjonsdirektoratet, "som var en veldig sterk tilhenger av Israel," sa Binney, "ga, uten at vi visste det, ga han programvaren vi hadde, med disse raske ratene, til israelerne."
"På grunn av posisjonen hans var det noe Binney burde ha blitt varslet om, men var det ikke.
"I tillegg til å være teknisk direktør," sa han, "var jeg leder av TAP, det er det tekniske rådgivende panelet, utenriksrådet. Vi skal vite hva alle disse fremmede landene, teknisk sett hva de gjør…. De gjorde ikke dette på den måten, det var under bordet.' Etter å ha oppdaget den hemmelige overføringen av teknologien, argumenterte Binney for at byrået rett og slett gir den offisielt til dem, og på den måten får noe tilbake, for eksempel tilgang til kommunikasjonsterminaler. "Så vi ga den til dem for å bytte," sa han. 'For tilgang.'
"Men Binney mistenker nå at israelsk etterretning i sin tur ga teknologien videre til israelske selskaper som opererer i land rundt om i verden, inkludert USA. Til gjengjeld kunne selskapene fungere som en utvidelse av israelsk etterretning og sende kritisk militær, økonomisk og diplomatisk informasjon tilbake. til dem. «Og så fem år senere, fire eller fem år senere, ser du en Narus-enhet,» sa han. "Jeg tror det er en sammenheng der, vi vet ikke sikkert."
«Narus ble dannet i Israel i november 1997 av seks israelere med mye av pengene sine fra Walden Israel, et israelsk venturekapitalselskap. Dets grunnlegger og tidligere styreleder, Ori Cohen, fortalte en gang Israels Fortune Magazine at partnerne hans har utført teknologiarbeid for israelsk etterretning. Og blant de fem grunnleggerne var Stanislav Khirman, en husky, skjeggete russer som tidligere hadde jobbet for Elta Systems, Inc. En avdeling av Israel Aerospace Industries, Ltd., Elta spesialiserer seg på å utvikle avanserte avlyttingssystemer for israelske forsvars- og etterretningsorganisasjoner. Hos Narus ble Khirman teknologisjef.
"For noen år siden skrøt Narus av at det er "kjent for sin evne til å fange opp og samle inn data fra de største nettverkene rundt om i verden." Selskapet sier at utstyret deres er i stand til å 'gi uovertruffen overvåkings- og avskjæringsmuligheter til tjenesteleverandører og offentlige organisasjoner rundt om i verden' og at 'Alt som kommer gjennom [et Internett-protokollnettverk], kan vi registrere. Vi kan rekonstruere alle e-postene deres, sammen med vedlegg, se hvilke nettsider de klikket på, vi kan rekonstruere deres [Voice over Internet Protocol]-anrop.'
«I likhet med Narus ble Verint grunnlagt av i Israel av israelere, inkludert Jacob 'Kobi' Alexander, en tidligere israelsk etterretningsoffiser. Rundt 800 ansatte jobber for Verint, inkludert 350 som er basert i Israel, og jobber hovedsakelig med forskning og utvikling og drift, ifølge Jerusalem Post. Blant produktene deres er STAR-GATE, som i henhold til selskapets salgslitteratur lar "tjenesteleverandører ... få tilgang til kommunikasjon på praktisk talt alle typer nettverk, beholde kommunikasjonsdata så lenge det er nødvendig, og spørre og levere innhold og data ..." og var "[d]designet for å administrere et stort antall mål, samtidige økter, anropsdata og kommunikasjon."
Lyssky selskaper med bånd til Israel avlytter USA for NSA
Av James Bamford
https://www.wired.com/2012/04/shady-companies-nsa/
Enhver stammegruppering som er dypt disiplinert kan ha en stor effekt i Washington. Den mest disiplinerte og effektive "gjengen" Etter andre verdenskrig og Holocaust tok den sionistiske ideologien på seg forestillingen om at hele verden er jødenes fiende, og hovedsakelig militante og aggressive militære og (hovedsakelig) skjulte handlinger må være i sentrum av den israelske statspolitikken . Mange høyreorienterte israelere tror implisitt at de er de eneste menneskene som betyr noe i verden – de er et virkelig stammesamfunn – dette har ingenting med spiritualitet å gjøre. Den berømte "Samson Opion"-staten av Golda Meir: "De fleste europeiske hovedsteder er mål for luftvåpenet vårt ... Vi har evnen til å ta verden ned med oss. Og jeg kan forsikre deg om at det vil skje før Israel går under.» Israelere utpresser i realiteten verden og har i noen tid infiltrert og delvis kontrollert essensielle deler av USAs nasjonale sikkerhetsstat og mainstream media. Det er den ene "konspirasjonen" som gjemmer seg for øyet.
er termitt støv i verdenshandelssenteret? den konspirasjonen?
https://unitedresistance911.wordpress.com/nanothermite/
marley engvall – fascinerende videoer! Jeg så den andre med Dr. Steven Jones, og jeg ser akkurat nå på den tredje med Dr. Niels Harrit. Tusen takk for at du postet disse!
Bare for å se hvordan den termitten utvidet seg var verdt det. Jeg beklager at dr. Steven Jones mistet jobben. Han virker som en så hyggelig mann og en dedikert vitenskapsmann.
Alle burde se disse.
Termitt er sammensatt av jernoksid (rust) og aluminiumspulver som til en viss grad var skrapet som ble til overs fra verdenshandelssenteret. Nano termitt ... ja det ... de la den på Wellstones flyhoste.
dette er ren galskap. len deg tilbake og tenk et øyeblikk. vi har demokrater ute etter å bevise at de er tøffere enn republikanere fordi de vil kjempe mot Russland(hvorfor??). så vi har nå to kontrarevolusjonære partier som dominerer samtalen! for en syk spøk!
Demokratene har aldri sagt at de «ønsker å kjempe mot Russland», og de har heller ikke oppført seg på en måte som tilsier at de gjør det.
Teller ja-stemmer for økonomisk krigføring (sanksjoner)?
Demokratene har aldri sagt at de «ønsker å kjempe mot Russland», og de har heller ikke oppført seg på en måte som tilsier at de gjør det.
Egentlig ! Du må lese Joe Bidens siste utsagn om den såkalte russiske trusselen eller låt en natt for å høre rantene til senator Sheiff i senatets etterretningskomité.
De tok til orde for Hillary Clintons forslag om å innføre en flyforbudssone over Syria, noe som ville ha betydd å skyte ned russiske jetfly. Jeg har en tendens til å tro at det er å "bekjempe Russland". Hør på Adam Schiff. Han er den ledende demokraten på etterretningsområdet og fremmer absolutt en kamp med Russland. Morgan Freeman ble indusert av innflytelsesrike demokrater til å produsere en kort video som hevder "Vi er i krig" med Russland. Et lite søk selv ville finne mange flere eksempler for å motvirke din egen påstand.
For ikke å nevne den utmerkede Frontline 'dokumentaren' på PBS kalt "Putins hevn".
Jeg ble forferdet da Morgan Freeman kom ut med den BS-en. Fra noen av filmene han har spilt i, trodde jeg at han var en god fyr. Jeg elsket "The Bucket List" og "A Shawshank Redemption", men da jeg så den videoen, tenkte jeg bare WTF?
Samme reaksjon her, Skip. Jeg antar at partiets tribalisme trumfer alt til slutt. Jeg antar at all den pseudo-intellektuelle holdningen i verkene hans som "søken etter gud" bare er Hollywood-påvirkning. Lei seg.
Uh, bare følg med på et gab-show arrangert av Rachel Maddow hver kveld på MSNBC. Det dekker stort sett alle samtalepunktene DNC og resten av den demokratiske ledelsen ønsker å få ut, og den er ekstremt krigersk mot Russland. Mens han var i embetet, pleide den viktigste demokraten av dem alle, Barrack Obama, rutinemessig å snakke søppel om Putin og Russland … når han ikke kom med grunnløse anklager og innførte uberettigede sanksjoner. I det minste er det Obama og dems målbevisst har skapt en helt ny kald krig mot Russland som er mer fylt og farligere, og i en verden med flere USA-sponsede snubletråder til en varm krig, enn originalen.
I Kaines debatt med Pence skummet han nærmest fra munnen ved utsiktene til No Fly Zones i Syria og konfronterte russerne.