En ironisk fordel med Donald Trumps presidentskap er at verden viser mer uavhengighet mot amerikanske edikter, slik som den nylige avvisningen av Trumps beslutning om å flytte den amerikanske ambassaden i Israel til Jerusalem, som Dennis J Bernstein rapporterer.
Av Dennis J Bernstein
FNs generalforsamlings avvisning av åpenlyse trusler om økonomisk gjengjeldelse fra president Trump – i den overveldende avvisningen av hans beslutning om å flytte den amerikanske ambassaden i Israel til Jerusalem – markerte et sjeldent show av uavhengighet fra Washington. Til tross for president Trumps trusler var avstemningen mot USAs posisjon 128 mot 9, med 35 avholdende.
FN-logoen i generalforsamlingssalen. (Offisielt FN-bilde)
Jeg snakket om betydningen av avstemningen med professor Francis Boyle, en lærd og mangeårig pro-palestinsk aktivist, som har vært dypt engasjert i fredsprosessen i Midtøsten og ulike forhandlinger de siste 30 årene. Boyle er professor i internasjonal rett ved University of Illinois' College of Law. Han fungerte som juridisk rådgiver for den palestinske frigjøringsorganisasjonen.
Dennis Bernstein: Før vi går inn i dette, vil jeg gjerne at folk skal vite litt mer om bakgrunnen din, fordi du er den perfekte personen til å treffe dette emnet på dette tidspunktet. Bare si litt mer om arbeidet ditt med palestinerne.
Francis Boyle: Rett. Vel, fra og med 1987, på [palestinernes] forespørsel, holdt jeg en tale i FN på 20-årsdagen for seksdagerskrigen. Og i denne talen skisserte jeg for dem en agenda for å etablere deres stat, inkludert på et tidspunkt å påkalle Uniting for Peace-resolusjonen.
Så de likte det jeg hadde å si og ba meg skrive det opp i et notat, noe jeg gjorde. Du kan lese den i boken min «Palestina, palestinere og internasjonal lov». Og så utførte de min anbefaling i deres uavhengighetserklæring av 15. november 1988. Og jeg var deres juridiske rådgiver for alt dette. Notatet mitt ble deres posisjonspapir. Og jeg har jobbet med dem siden den gang.
I dag er staten Palestina anerkjent du jour av 136 stater, sist gang jeg så. Og den har også status som FN-observatørstat nå i FN, på samme måte som Sveits hadde før det ble et fullverdig FN-medlemsland.
[…] Og palestinerne har absolutt uttalt offentlig at de på et tidspunkt i fremtiden kan påberope seg Uniting for Peace-resolusjonen for å få deres opptak til FN som et fullverdig FN-medlemsland. De sa at det er neste på agendaen. Jeg antar at vi må se hva som skjer her. Jeg kan egentlig ikke si det, men de sa at de fornyer den kampen i januar [2018], etter at støvet har lagt seg her.
DB: Ok, la oss nå snakke om betydningen av avstemningen i dag [des. 21], som har mye med Jerusalem å gjøre. Og snakk om det, om du vil, i sammenheng med Uniting for Peace-prosedyren fordi dette gir den mer kraft eller mer fokus.
FB: Vel, det er riktig. Da Uniting for Peace startet, i løpet av Korea-krigens dager, fortsatte Sovjetunionen med å utøve veto. Og USA under utenriksminister Dean Acheson – på den tiden kontrollerte vi generalforsamlingen – fremmet resolusjonen Uniting for Peace i generalforsamlingen for å omgå det sovjetiske vetoet. Og så brukte [USA] det til å innføre ganske forferdelige økonomiske sanksjoner mot Nord-Korea som fortsetter til i dag.
Og gjennom årene ble Uniting for Peace-prosedyren godkjent av Den internasjonale domstolen i [Unclear 05:48] rådgivende uttalelse i 1962. Og det gjorde jeg, jeg var den som informerte palestinerne om Uniting for Peace-prosedyren og at vi må gå videre og bruke det. Og de har brukt det.
Og [avstemningen 21. desember] var nok et eksempel. De vanlige nyhetsmediene avviser dette som noe annet enn symbolsk. Du vet, Dennis, hvis det ikke var mer enn symbolsk, hvorfor kom Nikki Haley opp dit og truet med å knekke beina til alle i verden, hvis de stemte for det, og på samme måte kom Trump med sin kjeltringstrussel, også, på hans siste statsrådsmøter? Så det er langt mer enn symbolsk.
Under Uniting for Peace kan ikke generalforsamlingen kreve at stater gjør noe. Men de kan absolutt autorisere dem. Og det som skjer her med denne resolusjonen under Uniting for Peace er at den virkelig styrket den internasjonale konsensus om Jerusalem. Som du legger merke til, diskuterte vi dette før, da Trump kunngjorde sin nye politikk, og inviterte andre stater til å følge med på å flytte den amerikanske ambassaden til Jerusalem og anerkjenne Jerusalem som Israels hovedstad, noe det definitivt ikke er, enten det er Vest-Jerusalem eller Øst-Jerusalem.
Og denne avstemningen i dag styrker virkelig den internasjonale konsensus. Så det er en positiv ting, men det er åpenbart at det må følges opp av flere skritt av palestinerne. Igjen, mitt råd er at neste trinn her er å bruke United for Peace for å få Palestina innlemmet i selve FN. Men, det er under vurdering. Vi får se hva de gjør.
DB: Og nøyaktig hva sa den resolusjonen? Det forsterket tidligere sikkerhetsrådsresolusjoner. Hva er det egentlig vi snakker om her?
FB: Vel, måten USAs regjering satte det opp under utenriksminister Dean Acheson, var at i tilfelle det er en sak som påvirker internasjonal fred og sikkerhet, og minst ett av de faste medlemmene i Sikkerhetsrådet utøver et veto makt over en resolusjon om den saken, når resolusjonen er introdusert i Sikkerhetsrådet, blir saken deretter overført til FNs generalforsamling for handling, slik at generalforsamlingen kan bestemme hva den skal gjøre med det, i samsvar med en to - tredjedeler stemmer. Så, USAs regjering introduserte opprinnelig dette. Vi unnfanget det, og vi brukte det, dessverre, på Nord-Korea.
Og disse økonomiske sanksjonene kveler fortsatt Nord-Korea i dag, mens vi snakker. Og Trump prøver å eskalere dem. Men i alle fall er saus for gåsen saus for ganderen. Jeg tror det bare er historie, en slags kosmisk tilbakeslag her, at en generasjon senere bruker palestinerne og det meste av resten av verden Uniting for Peace mot USA. Dette er babyen vår, som det var, og de stikker den tilbake til oss.
DB: Ok, la oss nå bare snakke litt om Jerusalem og hva som står på spill her. Sist vi snakket, en av tingene du sa, og det er veldig bekymringsfullt og helt sant, er at du nå fryktet døden til flere palestinere i denne kampen for frigjøring.
FB: Og, det er sant, Dennis, […] i rettferdighet, at jøder kan dø også.
DB: Ja. Og ting har skjedd, tydeligvis har palestinere dø. Det har vært angrep på Gazastripen. Det har vært noen hendelser fra palestinere som har kommet mot jøder, det er også et faktum. Men alltid, det er palestinerne som leder de døende. Og det jeg vil at du skal snakke om her er, fordi folk fortsatt ikke skjønner det: Hva står på spill i Jerusalem her? Hva handler dette om? Og hvorfor vil dette være motstandslinjen?
FB: Fordi Jerusalem, som du vet, er hovedkvarteret for de tre store monoteistiske trosretningene: Islam, jødedom, kristendom. Og spesielt for muslimene, Haram al-Sharif, den edle helligdommen, er det platået der borte. Og det platået anses å være hellig. De har Al-Aqsa-moskeen der, hvor muslimer pleide å lede sine bønner før Mekka Medina. Det er Klippedomen der det sies at Mohammed steg opp til himmelen. Og så har du El Burka, som er den typen "stå på siden" der Muhammed sies å ha bundet hesten sin, da han på mirakuløst vis fløy fra Arabia til Jerusalem for å komme opp til himmelen.
Så, på den jødiske siden, har du Klagemuren. Og til tross for når alt er sagt, er dette fortsatt palestinsk. Det er beskyttet under Genève-konvensjonene, og det er også en konvensjon fra 1953 som Israel er en part i, som beskytter kulturelle religiøse steder i krigstid. Selv om, tror jeg, det lett kunne forhandles ved ganske enkelt å sette opp en servitutt slik at jøder kunne gå tilbedelse ved Klagemuren. Jeg tror ikke palestinerne har noe stort ønske om å stoppe det, verken på den ene eller andre måten. Og så kristendommen, selvfølgelig, du har alle de hellige stedene der, Fødselskirken, Fødselskirken, Den hellige grav osv.
Så det er virkelig flammepunktet for disse tre religionene. Selv om jeg igjen utarbeidet et forslag for palestinerne som ble godkjent av PLO, om å dele Jerusalem som en hovedstad mellom både Israel og Palestina, de to statene. Det må være gjenstand for godkjenning av Sikkerhetsrådet fordi Jerusalem fortsatt har en egen status under internasjonale lover om corpus separatum. Men det ville nok bli godkjent.
Og du kan lese det forslaget som ble godkjent av PLO i boken min "Palestina, Palestinians and International Law" sammen med det originale memorandumet jeg laget for dem tilbake til 1987. Og så lederen av den palestinske delegasjonen til Midt- Fredsforhandlinger i øst, min klient og venn, avdøde, store Dr. Haidar Abdel-Shafi, instruerte meg om å utarbeide mottilbudet til Israels Oslo Bantustan [Osloavtalen av 1993], som jeg gjorde. Og det er publisert der med Dr. Abdel-Shafis tillatelse.
Det var klart i begynnelsen at Oslo stort sett var et Bantustan, og derfor rådet jeg alle palestinerne om det. Og Abdel-Shafi instruerte meg da om å komme med deres mottilbud, noe jeg gjorde. Men den posisjonen seiret ikke. Dr. Abdel-Shafi og jeg kjempet mot Oslo til den bitre enden. Da tapte vi, så der går du.
DB: Nå, mens jeg blir med Jerusalem, tror jeg uttalelsen fra Trump, selv om det åpenbart er et kontinuum av amerikansk politikk – Obamas ambassadør [Dan Shapiro] var ikke bedre, om ikke verre – men hva som skjer på bakken i Jerusalem i konteksten for denne uttalelsen, med andre ord, den fortsatte utvidelsen av riving av hus, forsøket på å sette sikkerhetsutstyr og sette opp et sted for å blokkere muslimer fra å gå til bønn før de får dem til å gå gjennom en metalldetektor..det var på gang i den siste tiden. Heten på denne situasjonen i Jerusalem har vært høy før denne kunngjøringen. Så, dette er bare på en måte å skyve den rett på kanten, ikke sant?
FB: Rett. Dennis, det oppmuntrer virkelig Netanyahu og hans religiøse fanatikere der borte, som forresten var medskyldige i attentatet på statsminister [Yitzhak] Rabin. Hvem var den første og så langt den eneste statsministeren de har hatt der borte som var interessert i å forhandle fred med palestinerne og Syria, og det var derfor de myrdet ham.
En av islams helligste steder Klippedomen i Jerusalem, sett gjennom piggtråd.
Så, ja, dette oppmuntrer rett og slett disse menneskene. Og det virkelige flammepunktet er... Netanyahu tillater disse fanatiske, rasistiske nybyggerne å gå inn på selve Haram Al-Sharif [tempelfjellet] og storme Al-Aqsa-moskeen. Og det skjer gjentatte ganger. Og det er ekstremt farlig og svært provoserende. For på slutten av dagen ønsker disse menneskene å ødelegge Al-Aqsa og bygge deres såkalte tredje tempel. Og det ville være en total katastrofe hvis dette skjer, fordi du vil ha 1.5 milliarder muslimer i verden som reiser seg unisont over dette.
Men det er den virkelige faren akkurat nå, tror jeg, er oppmuntringen til Netanyahu og disse fanatiske religiøse ekstremistene, nybyggere som nå tror de har en blankosjekk til å gjøre hva de vil. Og spesielt i Jerusalem og spesielt Haram Al-Sharif og Al-Aqsa-moskeen, ja.
DB: Og jeg antar at det burde være bekymringsfullt at Jared Kushner har en stiftelse som finansierer byggingen av bosetninger på Vestbredden. Jeg vil tro at det ville være til bekymring for alle som tenker på noen form for forhandlinger, overhodet. For ikke å snakke om det faktum at Netanyahu ville bo hos familien i Kushner-huset da han var i USA
FB: Vel, det er riktig. Kushner medvirker, ved hjelp av sin stiftelse, han medvirker til flere forbrytelser i henhold til Haag-regelverket av 1907, som USAs regjering er part i, et brudd på Genève-konvensjonene av 1949, de fire Genève-konvensjonene til som USA er part. Og forbrytelser mot menneskeheten som definert av vedtektene til Den internasjonale straffedomstolen. Og aktor, Den internasjonale straffedomstolen, etterforsker for tiden krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten på grunn av disse bosettingene.
Så, det er umulig å tenke på at en fyr som Kushner muligens kan tjene som en slags mekler her, og det ser nå ut til at palestinerne har bestemt seg for å henvende seg til Russland og Kina, og FN for å tjene som meklere. Selv om jeg må påpeke, Dennis, at jeg var involvert som juridisk rådgiver for den palestinske delegasjonen til fredsforhandlingene i Midtøsten helt fra begynnelsen der i Washington, DC høsten 1991, sammenkalt av president Bush, sr., og USAs regjering har aldri fungert som en ærlig megler. De har alltid støttet den israelske posisjonen.
Og, faktisk, jeg tror, som jeg nevnte det før, Bush, Sr. satte tre amerikanske jøder til å styre prosessen, [Dennis] Ross, [Aaron David] Miller og [Daniel] Kurtzer. Og de fungerte i grunnen som Israels advokat. Og, tror jeg, to av dem var, fortsatt er, ortodokse. Det tror jeg ikke Ross er. Og her er vi, alle disse årene senere, nå 2017 – det var 1991 – og ingenting har endret seg fordi Trump har satt Kushner, [David] Friedman og [Jason] Greenblatt som de såkalte forhandlerne.
Og her er alle tre ortodokse. Så denne situasjonen er helt absurd. Hvordan forventer du at noen forhandlinger skal fortsette her – rimelige, rettferdige forhandlinger? Det kommer ikke til å skje.
DB: Og, antar jeg, det tar oss tilbake til Nikki Haleys truende uttalelser i dag, som høres ut som en mafioso kaptein som advarer enhver nasjon som ville stemme – jeg antar at de ikke hadde stor innvirkning på avstemningen – men det er klart det er må være skremmende hvis du er en liten nasjon som lever eller dør basert på amerikansk bistand og de sier at du stemmer for denne resolusjonen til støtte for palestinerne, så skal vi drepe deg. Dette er heller ikke et godt tegn.
FB: Riktig, vel, uten Haley/Trump-truslene, mistenker jeg at palestinerne også ville ha plukket opp de 35 avholdene, og kanskje ikke-oppmøtene. Det ser ut til at flere stater bare ikke dukket opp på grunn av disse truslene. Så i bunn og grunn ville det sannsynligvis ha vært – hva, det er 193 FN-medlemsstater – så det ville sannsynligvis vært 185 til 9. Men under United for Peace trengte de bare to tredjedeler av de som stemte og avholdende stemme telles ikke. Så der er du.
De har stemmene, og faktisk har de stemmene for å bli tatt opp som et fullverdig FN-medlemsland basert på denne avstemningen her. Og Trump/Haley-truslene, ser det ut til for meg, de har stemmene for å bli tatt opp i FN, forhåpentligvis fra januar [2018]. Det er kommet en uttalelse om at de vil legge fram en ny resolusjon om opptak til sikkerhetsrådet en gang i januar. Og forutsatt at USA legger ned veto mot det, noe de sannsynligvis vil gjøre under Trump, kan de igjen påkalle Uniting for Peace og legge det frem for generalforsamlingen.
Fordi på slutten av dagen, i samsvar med vilkårene i FNs charter, gir Sikkerhetsrådet kun en anbefaling om opptak, ikke noen beslutning. Det er stor forskjell på anbefalinger og beslutninger. Og også, under betingelsene i FNs charter, er det til syvende og sist Generalforsamlingen som tar opp et medlemsland, ikke Sikkerhetsrådet.
Jeg hadde rådet palestinerne til årene, de kan gjøre dette, at de prøvde i 2012. Og på det tidspunktet bestemte de seg for bare å gå for observatørstatus. De går ett skritt av gangen, og vi må se hva deres neste steg er.
Jeg la også merke til det, selv om jeg ikke har en liste, men den [palestinske] presidenten Abbas har akkurat overskredet til omtrent 22 forskjellige traktater. Jeg har fortsatt ikke fått navnene på disse traktatene. Men det går også tilbake til vår forrige samtale om Jerusalem her om en juridisk intifada.
De vil bruke medlemskapene sine i alle disse internasjonale organisasjonene for ytterligere å styrke og fremme deres stat. Og poenget er at jeg tror det er positivt, for til og med [Noam] Chomsky har påpekt at hvis palestinerne fortsetter på denne måten, vil du på slutten av dagen ha to stater der borte.
En palestinsk gutt og israelsk soldat foran den israelske vestbreddsbarrieren. 17. august 2004. (Foto av Justin McIntosh; Wikipedia)
Ellers er jeg redd vi bare kommer til å ha totalt kaos, og palestinerne vil ikke få noe mer enn en samling små bantustanser. Du husker, tilbake i tiden, Dennis, da vi pleide å kjempe mot apartheid i Sør-Afrika. Vi hadde Transkei, Ciskei og Bophuthatswana som ikke engang var forbundet med hverandre. De var små bitte tomter. Og det er omtrent det Israel har i tankene her.
DB: Og det er viktig å merke seg de som kjempet at krigen mot apartheid i Sør-Afrika er blant de sterkeste tilhengerne av palestinerne. Og de sier nå, og jeg presset dem på dette, fordi jeg vil vite om vi snakker overdreven her, og de sier nå at den palestinske situasjonen er mye verre, spesielt i Gaza. Mye verre enn de noen gang har hatt det når det gjelder bantustansene som du bare refererte til.
FB: Det er riktig. Og faktisk, min venn, professor John Dugard, som hadde vært spesialrapportør for Palestina, er fra Sør-Afrika. Og han var en av en håndfull hvite professorer i internasjonal rett der borte med mot, integritet og prinsipper til å motsette seg apartheid i Sør-Afrika, i fare for livet hans. Og Dugard har sagt det samme. Hvis du vil se på... google på navnet hans DUGARD.
Og Dugard har sagt, og som du påpeker, andre ANC-ledere har sagt, at det palestinerne er opp mot er langt verre enn det vi var opp mot i kampen mot apartheid. Du var involvert, jeg var involvert, mange av oss kjempet mot apartheid i Sør-Afrika. Og vi kjemper mot apartheid der borte [Palestina] i dag også. De juridiske prinsippene er stort sett de samme.
DB: De juridiske prinsippene er de samme, men eh... slags historie og detaljene, eller situasjonen, er ganske annerledes. Israel og dets lobby kontrollerer USAs politikk, så de er... alle disse anti-apartheiderne har vært ganske tause, vil du ikke si?
FB: Vel, vi har BDS-kampanjen...
DB: Vel, ja... nei, nei, dette er gullet, men jeg mener alle de politikerne, og alle de borgerrettighetsaktivistene, og alle de folkene... og du vet at jeg kan gå ned på listen, ikke se... om du selv ta det opp, enten forsvinner emnet eller så blir du ansett som en idiot, eller en konspirasjonsteoretiker, over toppen, uansett. Når du lager den parallelle strukturen. Jeg har ikke hørt det på NPR, har du?
FB: Du mener National Propaganda Radio, Dennis? Men se, jeg satte opp den israelske avhendings-/deinvesteringskampanjen i november 2000, på grunn av mitt engasjement i avhendings-/desinvesteringskampanjen her mot apartheid Sør-Afrika, som ble etterlyst av en svart advokat som var foran meg på Harvard Law School, Randal Robinson.
Og ser på situasjonen, konkluderte jeg med at rettsprinsippene er de samme. Og da jeg gjorde dette, husker jeg at presidenten for Harvard, Larry Summers, fordømte meg, fordi jeg var involvert i Harvards avhendings-/desinvesteringskampanje, og anklaget meg for å være antisemittisk.
Og WBUR, som er NPR-tilknyttet der ute i Boston, ba meg diskutere Summers, og jeg sa at jeg ville. Og Summers hadde ikke mot, integritet eller prinsipper til å diskutere meg. Som du vet, sparket Harvard ham til slutt fordi han offentlig uttalte at kvinner er dummere enn menn når det kommer til matematikk og naturfag. Så greit.
Så jeg diskuterte Alan Dershowitz om dette, så langt tilbake som i 2002. Og vi hadde en debatt og jeg vant den debatten. Jeg slo Dershowitz. Og i 2005 kontaktet daværende palestinske sivilsamfunnsledere meg og sa «Vi ønsker virkelig å sette opp en BDS-kampanje, basert på hva verden gjorde mot apartheid Sør-Afrika. Boikott, avhending og sanksjoner, vil du gå inn med oss?» Jeg sa: "Klart." Så jeg overga initiativet til dem.
Men vi har gjort en enorm fremgang på disse årene. Og ja, kreftene mot oss er betydelige, og jeg antar mer betydelige enn i apartheid Sør-Afrika.
Selv om det, som du merker, støttet USAs regjering fullt ut apartheid Sør-Afrika, bortsett fra under president Jimmy Carter. Men alle de andre støttet det, opp gjennom og med Reagan, og sammenbruddet av apartheid. Så da jeg opprettet denne tingen i 2000 visste jeg at styrkene mot oss ville være formidable.
Men den eneste progressive … endringen vi noen gang har sett i dette landet, Dennis, i min levetid, som går tilbake til kampen for borgerrettigheter for svarte mennesker, som jeg også støttet, har kommet fra folket og grasrotbevegelsen. Det har aldri kommet fra Washington, DC, og det har absolutt ikke kommet fra rettsvesenet. Det har ikke kommet fra kongressen. Det har ikke kommet fra den utøvende makten.
Så jeg synes vi har gjort en ganske god jobb i BDS-kampanjen, ikke bare i dette landet, men over hele verden. Og det kommer til å ta mer tid. Israel kjemper med nebb og klør, som du vet. De opprettet til og med et eget departement der borte, for å motvirke BDS. [Sheldon] Adelson legger millioner av dollar inn i kampanjen.
Men jeg tror alle som ser på det skjønner at de taper, fordi vi har sannhet og rettferdighet på vår side. Så vi må bare fortsette å plukke bort, Dennis. Folk vil ha fred med rettferdighet der for både palestinere og jøder. Det kan gjøres. Men vi har mye mer å gjøre.
DB: Vakkert. Ok, vel, professor Boyle, som alltid setter vi pris på den gode informasjonen og diskusjonen om en sak som virkelig er kjernen, om det kommer til å bli fred i denne verden.
FB: Jeg ønsker å komme med ett poeng til her som jeg synes er veldig viktig. Tilbake i 1991 ga jeg råd til både den palestinske delegasjonen og den syriske delegasjonen. Og jordanerne var forberedt på fred, men de kunne ikke gå først. Og på den tiden var Libanon okkupert av Syria, så de gjorde i bunn og grunn hva syrerne sa til dem. Så jeg ga råd samtidig til de to nøkkelaktørene her.
Og jeg kan forsikre deg om at hvis Israel hadde ønsket fred tilbake i 1991, med palestinerne og med syrerne, kunne vi ha fått det. Fordi jeg kjente den palestinske bunnlinjen, og jeg kjente den syriske bunnlinjen, og jeg utarbeidet dokumentene deres. Og dessverre startet de under [tidligere Israels statsminister Yitzhak] Shamir, hvis strategi var stopp og forsinkelse. Så kom Rabin, og han forhandlet fram en omfattende fredsplan, avtale med Syria, full fred for full tilbaketrekning. Og han gjorde også Oslo-avtalen med palestinerne. Og så ble han myrdet.
DB: Han ble myrdet av nybyggere. La oss minne folk på. Han ble myrdet av gale.....
FB: Ekstremistiske nybyggere. Og Netanyahu kom til makten og det har ikke vært noen freds-, fredsprosess å snakke om siden den gang. Nå er det 1995. Og her er vi i dag. Men jeg kan si, basert på min innside personlige kunnskap, at fred var for hånden, tilbake på det tidspunktet, på dette tidlige tidspunktet. Og dessverre er vi ganske langt unna i dag.
Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.
Det sier en såkalt LIBERAL nyhetsside i Holy Shithole. Tenk deg hva de "høyre" sier til hverandre.
http://mondoweiss.net/2018/01/counter-worldwide-solidarity/
Joe, i dag ER en "ny virkelighet". Regimeskifte finner sted i KSA, og vil du tro, de er faktisk i direkte diskusjoner med Isreal. USA er også under ny ledelse og ønsker sammen med resten av verden å se en FREDELIG løsning på palestinernes situasjon. Jeg tror en EN stat løsning for å gi det beste håp, HVIS borgerrettighetene til den arabiske befolkningen er beskyttet! Du sier "hvor er biffen" for araberne? Det er press (f.eks. sanksjoner, restriksjoner på midler) fra USA, KSA og VERDEN, rettet mot BEGGE sider for å få slutt på APPARDHEIT. Det kan ta tid, men se hvor lang tid det allerede har tatt før du kommer ingen vei! Det fungerte i Sør-Afrika UTEN borgerkrig, hvorfor ikke her?
Hvis jeg er et "troll", er det for folk å lære å leve sammen! GLEM "historie", det er IKKE nyttig.
Venn, med mindre du blir mye mer spesifikk, er du virkelig et troll. En stat? HVOR? HVORDAN?
Siden du sannsynligvis er et troll, her er noen nyheter som burde gjøre deg virkelig glad. Dildo Trump er i gang igjen.
Trump flyter kutte betalinger til palestinere
https://www.politico.com/story/2018/01/02/trump-palestinians-israel-jerusalem-320228
Jeg kommer ikke til å banke opp Trump-velgerne, for jeg forstår fullt ut valget vi hadde tilbake i 2016. Men med mindre de har slått av hjernen, må de forstå at Trump virkelig er en funksjonsløs idiot. Hvis dette går gjennom, er alt som har blitt gjort å smøre skliene for å gjøre palestinerne på den stjålne Vestbredden til innsatte og ofre i den andre israelske frilufts folkemordsleiren. Det blir bare større enn Gaza.
Vi har ennå til gode å se om Trump er «uvitende» eller en god forhandler. Det må først legges press på araberne for å akseptere et "én-stats"-konsept som en levedyktig langsiktig løsning, og deretter bruke en "helt ut" anti-apartheid-kampanje for jødisk forpliktelse til arabiske borgerrettigheter. Jeg tror vi vil se KSA presse den arabiske posisjonen mot å akseptere den eneste staten; etterfulgt av et globalt press på jødene for å overholde de arabiske rettighetene.
Forhåpentligvis vil tiden lege alle sår.
Nok et ikke-svar angående detaljer. Fra bevisene fra to innlegg nå, er du nesten helt sikkert et troll for det hellige dritthullet.
Det er en ordrik og meningsløs BS.
“… hellig dritt…? Prøv litt selvkontroll! Jeg vedder på at du også leser mysterier bakfra og frem. Adios gjerdestolpe!
Sadat har jeg alltid tatt til orde for at Israel bør være én stat med en demokratisk altomfattende befolkningsrepresentativ regjering som grunnlaget for dette Midtøsten-landet kan hvile på. Det ville ikke være skråstilt mot noen religion eller etnisitet, men i stedet til et sekulært stilformat som det er stemmegrunnlag. Folk ville være likeverdige med hverandre, og alle ville få lov til å bo hvor enn de ville velge å hvile sine slitne individuelle bein.
Sadat, hvis du sier det jeg sier, vil til og med navnet Israel bli endret, innenfor min egen visjon av dette fjerne landet vi snakker med. Det nye navnet skal representere hva det nye likestillingslandets folk ville bli enige om. Jeg vet ikke hva jeg skal være for selvstendig siden folket i det landet burde ha den siste og siste makten, men ingen sionistisk kontrollert regjering burde ha så mye å si i en moderne sivilisert verden i dette 21. århundre av vårt. Joe
Jeg er HELT enig med deg, min venn!
Her er noe å tenke på om Sadat. og det ble sagt av jøder;
«Israel står overfor to alternativer: Fortsette å eksistere som en jødisk stat mens de kontrollerer palestinerne gjennom militær makt og rasistiske lover, eller foreta en dyp transformasjon til et ekte demokrati der israelere og palestinere lever som likeverdige i en delt stat, deres delte hjemland. . For både israelere og palestinere lover sistnevnte vei en lys fremtid.» Miko Peled
«Folk som bruker alle sansene sine i prøvende tider, er ikke mindre patriotiske enn de hvis tilbakeholdenhet er tapt, hvis sanser er dempet og hvis hjerner er vasket. Dette er også tiden for patrioten å si: Nok.»
Gideon Levy, Gazas straff ”
Hvis du Sadat er et sted innenfor sidene til disse to israelerne, vil jeg si at du og jeg er enige. Jeg håper det, fordi jeg mister troen på det meste av menneskeheten på grunn av løgnene og bedrageriet som vanligvis følger deres skjulte agendaer. Der igjen vil jeg så gjerne tro at det meste av menneskeheten er god. Ta vare på Sadat, og jeg ville hatt glede av det hvis vi skulle være ærlige meglere med hverandre, og ja, vennskapet ditt ville være mest verdsatt. Joe
Israel/Palestina er NÅ en enkelt stat med Jerusalem som FELLES hovedstad. Ingen vits å krangle om Vestbredden eller Gaza; alt er EN stat. Araberne har gjenvunnet Palestina, og jødene har et større land; VINN/VINN! Det NESTE trinnet er å fokusere på APPARDHEIT; vi har presid for det.
Hasbara-trollhæren har marsjert opp og ned på internett med «Heil seier!» honnør for Trump-Netanyahu-samregimets Jerusalem-gambit: en «én-stats»-versjon av «Stor-Israel»
«Ingen vits å krangle...»
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Selvfølgelig krever denne strålende Anschluss en ny krig for å håndheve de nødvendige demografiske tilpasningene (via etnisk rensing og "sikkerhetstiltak" fra krigstid) fullt ut "sikre riket".
Vi har definitivt presedens for dette.
Som den "endelige løsningen" for 75 år siden, er den israelske rasestatens Kampf for "Ett folk, en nasjon, en leder" en sikker vei til katastrofal krig.
Tosidig troll – anti-Hasbara Sadat
Jeg tror pottehandleren din solgte deg noe dårlig ugress. Du kan bare finne det verdt å skrive opp en ny CV, selvfølgelig utelate "troll"-delen av karrieren din, og gå inn i en ny jobblinje. Selv om jeg er sikker på at en palestiner vil finne din analyse av "vinn-vinn"-faktoren i kommentaren din som en spennende begivenhet å se, men spør så "hvor er biffen". Sadat, selv om jeg synes kommentaren din er en basar, ville Neocon's elske deg for hvordan du skaper din egen nye virkelighet. Så, Sadat er ikke tap med din sinnssyke kommentar. Nikki venter på din vinkende samtale. Ha det gøy. Joe
Takk for de to siste linkene Joe. Jeg vet at du er litt av en leser, og tror du vil være interessert i følgende:
https://zeroanthropology.net/2017/12/28/populism-nationalism-globalization-and-imperialism-a-thick-review-of-2017/
En veldig god anmeldelse av 2017 med en enorm mengde lenker til artikler jeg ellers ikke ville vært borti.
Gregory Jeg elsker denne siden du koblet meg til, og mens jeg fortsatt er i ferd med å lese den koblede artikkelen, gjør forfatteren så langt en god jobb med å oppsummere Trumps første år i embetet.
Jeg legger igjen en lenke til Juan Coles nettside. Selv om jeg ikke alltid ser øye til øye med den gode professor Cole, liker jeg noen ganger å skrive mine meninger i kommentarfeltet hans. Bill Bodden og jeg pleide å skrive i professor Coles kommentarfelt, og med Bills bortgang det siste året kan jeg ærlig si at jeg savner Bills gjennomtenkte meninger.
https://www.juancole.com/2017/12/actually-iranian-protesters.html
Bortsett fra det nyter Gregory det nye året. Joe
Maximilian Forte har absolutt satt sammen en ypperlig anmeldelse med en skattekiste av kilder, inkludert noen fra Consortium News pluss et favorittstykke av John Pilger, en viktig uttalelse fra Cornel West og mye mer.
Professor Cole gjorde en god jobb med å uttrykke konkursen til Trumps påståtte "bekymring" for iranske dissidenter. Viktigere, han tok opp spørsmålet om sanksjoner - som alltid ender opp med å ha grufulle konsekvenser for den generelle befolkningen. Jeg likte svaret ditt også og tror du er inne på noe viktig. Den økte antydningen av amerikansk stridslyst kombinert med fremveksten av den eurasiske økonomiske union og de stadig mer åpenbare tragiske resultatene av amerikansk "utenrikspolitikk" eroderer raskt troverdigheten eller samarbeidet resten av verden kan være villig til å gi oss fremover.
Det er bra av deg å holde Bill Bodden i våre tanker. Han var en venn av fred og rettferdighet.
Mens jeg er her Joe, vil jeg gjerne legge igjen en lenke til en film om Putin som jeg finner vel verdt.
https://neopelagius.wordpress.com/2017/12/10/watch-the-president-a-profile-of-vladimir-putin-from-russian-tv/
Natylie Baldwins reiseessay gir også fantastisk innsikt:
http://natyliesbaldwin.com/2017/12/springtime-in-russia-may-2017/
Holy cow Gregory slo tusen prosent med lenkene dine, siden jeg virkelig likte å se Putin-dokumentaren og Natylie Baldwins essay (jeg liker virkelig å lese artiklene hennes).
Da jeg så Putin-dokumentaren, kunne jeg ikke la være å tenke på hvordan MSM og visse DC-politikere demoniserer denne fyren. Jeg tror disse svindlerne våre er svært skremt av Putins ledelse. Hvis flere amerikanere skulle få den ærlige sannheten om Vladimir Putin, ville de samlet seg bak noen, eller hvem som helst, som sannsynligvis ville bli støpt i samme form som han. I vanlig sjømannsprat kunne ikke disse DC-politikerne sette et plaster på rumpa til Putin hvis det var det som skulle til for å redde seg selv fra helvetes brennende flammer.
Så Gregory, du ga meg en fin start på det nye året, og jeg setter pris på hjelpen din...på grunn av deg lærte jeg noe nytt i dag. Joe
100 poeng for Sadat. Det han sier er absolutt planen min. Mine utvalgte er å introdusere min karakter for alle nasjonene. Palestinerne vil nå være under min paraply av beskyttelse. Hvis mine utvalgte gir en feilaktig fremstilling av min karakter i mitt land med fred og harmoni, vil jeg komme raskt og alvorlig mot dem.
Oy Yaweh – Hasbara/anti-Hasbara
Her avslører Martin Berger hvor "ikke bra" USA har det opp mot de mange spørsmålene om amerikanske handlinger, og hvordan USA mister støtte mens det regner ned kaos og kaos alt i navnet på å spre mer frihet og demokrati gjennom hele denne verden .
https://journal-neo.org/2017/12/30/americas-moral-authority-no-more/
Her går Daniel Haiphong inn i en verdig gratulasjon med tapet av USAs imperialisme.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/war-on-yemen/2074-holiday-gift-to-yemen.html
Wayne Madsen gjør en god jobb med å sammenligne dagens Trumps Amerika med tidene i USAs fortid da indianeren ble tvunget bort fra landet sitt. Madsen starter med å snakke om Trumps anerkjennelse av Jerusalem som Israels hovedstad.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/30/united-states-destroyer-of-nations.html
Jeg er ikke veldig informert om tidlig amerikansk historie, men med min begrensede kunnskap vil jeg hevde at Haiti var den første nasjonen som ble ødelagt av USA.
https://iacenter.org/haiti/embargoes.htm
Helt tilbake i 1969 fikk jeg et innblikk i haitisk liv på en Liberty Leave fra USS Boxer, og jeg ble sjokkert da over de haitiske borgernes levestandard under Papa Doc. Den ene tingen som fortsatt sitter fast i hodet mitt, er hvordan det haitiske folket virkelig var de hyggeligste menneskene jeg noen gang hadde møtt. Det virker bare ikke rettferdig.
Jefferson gir all mening til ordtaket, "eplet faller ikke langt fra treet", gjør han? Så lurer du på hvor disse yngre politikerne får det fra ... Jeg skal fortelle deg at Twain hadde rett om rimtingen, og det ligger i deres generasjonspolitiske gener. I Pittsburgh kaller vi dem "JagOff's".
Joe, veldig mange av nettstedene jeg leser tar en "ferie" til årets første. Det er skjerpende fra en lesers synspunkt, men i stedet ville jeg sikkert gjort det!
Når det gjelder Mr. Parry, håper jeg han forblir veldig forsiktig i alle ting. Alle ting!
Zachary du sa det min kone sa. Jeg antar at jeg er en Joakim av noe slag, og tenkte ikke på ferieferier. Vel det er meg. Zachary mens jeg holder på, vil jeg at du skal ta det med ro, og at du skal nyte det nye året. Joe
Jeg håper alt er bra med Robert Parry, fordi denne artikkelen ble postet 12, da dette er en lang strekning mellom å legge ut artikler for konsortiumnyheter.
Bli hjemme mamma Kelly Richards fra New York etter å ha sagt opp sin fulltidsjobb klarte i gjennomsnitt fra $6000-$8000 i måneden fra frilansing hjemme... Slik gjorde hun det
???
Er det noen igjen på planeten som ikke er klar over at mange Midtøsten-folk har blitt, og vil bli, drept for sin tro på anti-vestlig imperialisme?
.. Så hvorfor late som om det er en statshovedstad som er objektiv? Hvorfor ikke bare få en palestinsk sponset Goldman Sachs til å flytte inn??
~~~
"Blankfein sier at han bare gjør "Guds arbeid"
November 9, 2009
«Den administrerende direktøren i Goldman Sachs, som har tiltrukket seg bred medieoppmerksomhet på grunn av størrelsen på sine ansattes bonuser, sier at han tror bankene tjener et sosialt formål og «gjør Guds arbeid».
"Vi er veldig viktige," sa Lloyd C. Blankfein i et intervju med The Times of London. «Vi hjelper bedrifter til å vokse ved å hjelpe dem med å skaffe kapital. Bedrifter som vokser skaper rikdom. Dette gjør igjen at folk kan ha jobber som skaper mer vekst og mer rikdom. Det er en god syklus."
Den dominerende Wall Street-banken hadde en inntjening i tredje kvartal på 3 milliarder dollar og planlegger å dele ut mer enn 16 milliarder dollar i årsavslutningsbonuser.
"Vi har et sosialt formål," sa han til avisen.
Mr. Blankfein forsvarte også firmaets kompensasjon, og sa at praksisen korrelerte med langsiktig ytelse.
«Andre tjente ingen penger og betalte fortsatt store bonuser. Noen finnes ikke lenger, sa han. "Jeg lurer på hvorfor?"
Han sa at han imidlertid forsto at folk var sinte over bankfolks handlinger: "Jeg vet at jeg kunne skjære håndleddene mine og folk ville juble."
Men han er, sa han til The Times, bare en bankmann som «gjør Guds arbeid».
~~~
Nå, israelerne (..vestmaktene..) i 70 år, de vil ikke la palestinerne ha noen industrier. (..akkurat som alle "venstreorienterte" land..) .. Og, israelerne er for grusomme til å til og med bruke dem som deres "migrant"-arbeid.. .. Så kanskje det er på tide at eliten bruker den samme løgnen på dem, som de bruker på oss.. .. det er "Hvis du vil ha en jobb, så gjør oss enda rikere.." .. Akkurat som her i USA, vil dette kjøpes hvert et par år, helt til det stinker av den gamle løgnen , blir så ille at vi alle trenger å få laget en til.
… Det er oppe på alle sikkerhetsrådets vestlige demokratier. .. De må alle, ganske desperat, ha en annen fest.
Jeg lærer utrolige nye ting hver gang jeg leser denne avisen. Så i 1991 var det nesten fred, men så myrdet sionister statsministeren for å stoppe det? WTF?!?
Takk for utdannelsen. Vil donere mer i dag for å vise takknemlighet.
Hei NavyVet-
Ja, CN er min favorittside. Jeg lærer alltid her, og får gode lenker fra andre kommentatorer, sammen med anbefalte bøker. Jeg deler artikler med noen venner og familie på e-post som jeg finner spesielt informative som en viktig motgift fra MSM-propaganda. Så velkommen, ha et godt nytt år, og spre ordet. Forhåpentligvis vil CNs lesertall vokse og være en skikkelig torn i øyet på etablissementet.
Hei Hopp over, spar et sete til meg, og vi Olé-salter kan konkurrere om hvem av oss som har den beste 'Whales Tale' å fortelle. Joe
Bare et forslag, IKKE en kritikk, men kanskje noen en dag kan gjøre en analyse på hva en bredere anerkjennelse av Palestina som en stat, og dets dypere inkludering i internasjonale organisasjoner betyr innenfor rammen av en stats utfall.
Jeg har alltid en følelse av at disse diskusjonene om palestinsk stat har et øye for å opprettholde forestillingen om et suverent Palestina som eksisterer ved siden av Israel. Nesten som jeg kan fortelle, er palestinerne nesten like delt på hvilket utfall som nå er foretrukket, praktisk og/eller realistisk. Dette skillet ser ut til å være i stor grad langs aldersgrenser, så det å tenke på Palestina som en stat, innenfor den effekten som kan ha på et enstatsutfall, er nesten per definisjon et nikk til å nærme seg, akseptert (taktisk?) virkelighet – i Palestina.
For meg er palestinsk stat et "faktum" som er parallelt med, men uavhengig av, en eller to stater. Det er bare en forbedret plattform (Israel-okkupert Palestina!) og/eller økt paritet/standpunkt/innflytelse for å presse på for et hvilket som helst situasjonsbehov (like rettigheter eller Jerusalem som hovedstad) forenkler enten, gjensidig ekskluderende virkelighet.
Som et eksempel maskerer «de okkuperte områdene»-tikken fullstendig det faktum at Israel ubønnhørlig assimilerer og annekterer STATEN PALESTINA, ikke en «omstridt» ubeskrivelig jordpakke et sted (det velkjente, sjofele «land uten folk...» fortelling). Dette, imo, kan gi historisk presedens for løsninger der andre LAND har blitt assimilert ved erobring og hva som skjedde (bra eller dårlig) med innbyggerne under disse omstendighetene. Hvis det er en god presedens, flott. Hvis det er dårlig presedens, gir det innsikt og mulighet for en fremtidsrettet strategisk/taktisk justering av palestinerne og støttespillere.
For å bringe det tilbake til emnet, kan jeg ikke huske noen situasjon på 70++ år der israelsk kolonisering og annektering (la oss bare kalle det hva det er) av Palestina har blitt reversert. Så Trumps ambassadeflytting betyr nesten helt sikkert at Jerusalem er borte for et suverent Palestina. Betyr det at konseptet om et levedyktig, suverent Palestina er borte? Jeg tror det gjør det, men det er bare meg. I henhold til denne artikkelen, og stort sett alt annet jeg har lest om dette trekket, ser det ut til at det er en svært fremhevet "befestning" av [vokal] støtte mot dette trekket. Flott. Når dette trekket blir reversert i løpet av de neste par (2) månedene (etter det er det en fullført avtale/irreversibel imo) på grunn av dette ropet mot det, vil jeg spise disse ordene (dvs. handling kreves; umiddelbar leppetjeneste som prinsipp SOP om Palestina). Dessverre virker denne "størkningen" av støtte som fullstendig, historisk uviktig, to-statsnostalgi (og/eller målfiksering) og ikke fremtidsrettet atferd som kan lede endring.
FWIW…
https://www.theguardian.com/world/2017/dec/29/israel-sports-minister-forces-nba-website-to-remove-palestine-occupied-jerusalem-trump
Takk Zachary. Wow.
Ønsker du å endre beslutningen fra National Basketball Association (og enhver annen kapitulasjon til det israelske apartheidregimet) raskt?
Ikke bare rapporter fakta.
Gjør det høyt og tydelig at kapitulatorene, i dette tilfellet NBA og dets bedriftssponsorer, vil betale en klar økonomisk og PR-pris for deres svært dårlige beslutning.
Ta deretter handling:
– Boikott NBA-spill og la alle få vite hvorfor!
– Kontakt bedriftens sponsorer av NBA-arrangementer og gjør det klart at du ikke vil kjøpe produkter eller tjenester fra selskaper som underkaster seg israelsk apartheid-diskriminering, eller muliggjør israelsk okkupasjon av palestinsk territorium i strid med folkeretten.
– La NBA og dets bedriftssponsorer vite at du kommer til å skape bråk... og faktisk gjøre det.
– Blogg om NBA-avgjørelsen.
– Post om NBA-avgjørelsen på Facebook.
– Legg ut videoer som uttrykker ditt syn på NBA-avgjørelsen på YouTube.
– Støtt lokale, statlige og internasjonale BDS-initiativer.
– Bli utdannet om hvordan det israelske apartheidregimet fungerer.
– Arranger en personlig eller nettbasert undervisning om det israelske apartheidregimet som fokuserer på den israelske regjeringens trusler mot NBA.
Eller du kan fortsette å sitte på baken og lese alt om det.
Ta valget om å bli aktiv.
Israelsk regjeringspraksis, både mot ikke-jødiske borgere i Israel og i de okkuperte palestinske områdene, korrelerer nesten utelukkende med definisjonen av apartheid som fastsatt i artikkel 2 i den internasjonale konvensjonen om undertrykkelse og straff av apartheidforbrytelsen.
Sammenligning med sørafrikanske lover og praksis fra apartheidregimet fant også sterke sammenhenger med israelsk praksis, inkludert brudd på internasjonale standarder for rettferdig prosess (som ulovlig internering); diskriminerende privilegier basert på tilskrevet etnisitet (lovlig, som jødisk eller ikke-jødisk); drakonisk tvungen etnisk segregering i alle deler av livet, inkludert ved å begrense grupper til etniske reservater og gettoer; omfattende restriksjoner på individuelle friheter, slik som bevegelse og ytring; et dobbelt rettssystem basert på etno-nasjonal identitet (jødisk eller palestinsk); avnasjonalisering (nektelse av statsborgerskap); og et spesielt system av lover designet selektivt for å straffe enhver palestinsk motstand mot systemet.
Israelske ikke-jødiske statsborgere er begrenset til annenrangs statsborgerstatus. Jødiske israelere monopoliserer statsmakt gjennom juridiske forbud mot tilgang til land, ulik fordeling av embetsmannsstillinger, diskriminerende utgifter per innbygger til utdanning og andre midler.
Israelsk apartheid vil ikke avsluttes frivillig.
Støtt den globale boikott-, avhendings- og sanksjonsbevegelsen i opposisjon til apartheidregimet i Israel.
Forhandlingene for å få slutt på Apartheid i Sør-Afrika fant sted på bakgrunn av masseaksjoner i landet. Som i Sør-Afrika, hvor hvite høyreorienterte brakte landet til randen av katastrofe, truer israelske høyreorienterte jødiske rasistiske ekstremister kaos og vold.
Å avvikle israelsk apartheid vil kreve forhandlinger om en rekke saker, inkludert fulle rettigheter for minoritetsborgere, beslutninger om en enhetlig eller føderal stat, eiendomsrettigheter og skadesløsholdelse fra straffeforfølgelse for politisk motiverte forbrytelser begått under den israelske apartheidtiden.
Israelsk minister tvinger NBA-nettstedet til å fjerne uttrykket "okkupert territorium"
Nede i artikkelen er denne begrunnelsen:
Trump overrekker Jerusalem til Israel på et sølvfat, Israel tar takknemlig imot alle de ulovlig okkuperte landene. Det er en sionistisk versjon av "gi dem en tomme og de tar en mil"
Yahweh og Trump – begge usedvanlig rause med andres eiendom.
Forresten, denne Miri Regev-personen er den samme som krever at den neste personen som motsetter seg et IDF-angrep blir skutt på stedet. Ikke noe av dette er for overraskende for fattige mennesker i USA når de har den ulykken å møte på Israel-trent militarisert politi. Skyt først, og se deretter standard "unnskyldning"-manualen for å forklare hvorfor den døde kroppen ligger i en blodpøl på gaten.
IDF: «Min maskulinitet var truet»
Amerikansk politi: «Jeg var redd for livet mitt da jeg så det svarte ansiktet...»
@Anon...
"Det er bra. Hegemonen er ikke lenger, og best av alt, med kuttet av midler har Trump nettopp drept FNs agenda 2020 og den globalistiske drømmen om verdensherredømme.»
USA, og de fleste media, får det til å høres ut som at kuttene er for å stemme mot USA om Jerusalem og for å øke effektiviteten i operasjonen. I virkeligheten er det ganske annerledes. Det er bare en tilfeldighet, på grunn av det nye budsjettet som nærmer seg, og sikkert rapportert feil av media...
FNs generalsekretær (SG) startet budsjettprosessen i begynnelsen av dette året og ba om 5 % kutt over hele linja. USA har insistert, kanskje sterkere enn andre medlemsland, for å kutte budsjettet enda mer, og resultatet er lavere budsjett enn SG foreslo. Som sådan er USAs andel av FNs generelle budsjett lavere enn den har vært tidligere år. Når budsjettprosessen er ferdig, har den blitt underskrevet av en resolusjon fra generalforsamlingen (GA), som var blitt bindende for alle medlemsland.
Vær oppmerksom på at ikke alle GA-vedtak er bindende, slik som GA-vedtaket for Jerusalem, men GA-budsjettvedtaket er det.
Du har et godt poeng, Ted Parker, amerikanere har blitt manipulert veldig godt til å akseptere våpen og krig etter behov. Det menneskelige sinnet er lett programmert, viser psykologi, og å tenke utenfor boksen er relativt uvanlig, spesielt når boksen er en TV.
Når du leser amerikanernes kommentarer til en artikkel, og innser at de fleste amerikanere tror å sprenge mennesker er svaret, får det deg til å innse hvor håpløs en logisk samtale om noe som helst er. Amerikanere generelt har ingen interesse for diplomati, men tror bare på tatoveringer og våpen
hvilken "logisk" ting vil du diskutere?! Du har ikke gitt noe …………
Takk, Joe, noen gode og noen dårlige i den historien, det er synd at folk blir så indoktrinert av politikk. Og Jessejean, forlat den nerden Chris Hayes for å se Tucker Carlson på Fox, som er en konservativ uavhengig, men mye mer underholdende. Jeg er ikke enig med Tucker i mange spørsmål, men showet hans er mer interessant og vittig enn "All In", og han fordømmer jevnlig Russiagate som politisk oppspinn. Han berører imidlertid ikke Israel, hovedsakelig sosiale og økonomiske spørsmål, per nettverksordre. Hans insinuasjoner viser at han ikke tror at GOP-skatteplanen vil være til fordel for middelklassen.
Et godt eksempel, Jessica, var da Carlson hadde Adam Schiff på programmet. Schiff anklaget Carlson for å «bære vann til Kreml» og sa at han snart må flytte programmet sitt til «RT, russisk fjernsyn». Carlson forble stenhård på behovet for bevis når han "kommer med alvorlige påstander" og hadde avslørt Schiff for veslingen han er når han presset ham om amerikanernes rett til å vite innholdet i den påståtte "hackingen".
http://youtu.be/KAq9hgTLAZ8
Denne typen "reverberation" er nøyaktig hva Susan Sarandon spådde på All In før valget som den tåpelige lille tøffen Chris Hayes hånet henne for. Og i kveld hørte jeg ham bruke den samme ideen i et spørsmål til en gjest som om det var hans egen idé. Og selvfølgelig de to "mennene" så mumlet og hmmmed rundt på den oppfatningen uten å EN gang nevne Susans forvitenhet. Chris Hayes – uff og spy.
Joe, jeg ønsker også en oppvåkning for amerikanere for å forstå hvor kontrollert vi er i den amerikanske matrisen.
På RT så nettopp en historie om at 63 israelske videregående skoleelever sendte et brev til Netanyahu og andre israelske tjenestemenn som sa at de vil nekte å verve seg til IDF selv med risiko for fengsel. (Det dukket opp på Google-historiene mine og ble kort tid etter sveipet bort av Google.)
Vi må alle bare fortsette å si ifra, uansett. Beste ønsker til deg for et opplyst 2018 også, Joe. (65 % av amerikanerne mener en dekning av JFK-attentatet, f.eks.)
Her er noe du kan være interessert i Jessica.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/palestine/2071-ahed-tamimi-ben-caspit.html
2017 – 1987 = 30 år med i utgangspunktet løping i sirkler med minimale prestasjoner og flere flammepunkter.
Kanskje problemet er mangel på ledelse i religion og regjering på alle kanter. Og regelen for menn og kvinner uten faktiske lederegenskaper.
Bare mangel på lederskap ville forklare slik inkompetanse og å få nesten ingenting utrettet i 30 ÅR!
La oss innse det, FN er en ubrukelig organisasjon. Beviset ligger i hva de, og deres blekksprutlignende tentakler, faktisk har gjort gjennom årene – f.eks. «fredsbevarere» som voldtar sultende barn, «fredsbevarere» som voldtar og utnytter kvinner i krigsherjede områder, hvitvasking av penger, korrupsjon, putting. Saudi-Arabia i menneskerettighetsrådet osv.
På tide at FN går og hvert land oppretter sine egne avtaler mellom andre land. FN er en globalistisk organisasjon som faktisk ikke bryr seg om rettighetene til andre enn eliter.
Det er faktum - beviset er i deres handlinger og i oppførselen til deres operatører.
FN er absolutt nyttig, selv om det har blitt mindre nyttig de siste årene, da USA i en triumfalisme etter oppløsningen av Sovjetunionen bestemte seg for at de ikke trengte å følge noen regler, hverken FNs eller noen andre. andres.
FN bør være en mekler mellom nasjoner og bør tjene som depot for alle traktater mellom land. FNs rolle bør ikke omfatte: 1) sende inn fredsbevarende styrker, 2) humanitær bistand, 3) utstede påbud om andre lands handlinger, og 4) ha kontorer over hele verden.
Fordi:
1) I utgangspunktet har alle land på denne planeten et militær – så disse fredsbevarerne er overflødige og er kjent som voldtektsforbrytere og er kjent for å være i uorden – noe som betyr at deres faktiske dyktighet i oppdraget ikke er tilstrekkelig – derfor må de gå.
2) Det er mange humanitære hjelpegrupper rundt om i verden som gjør en mye bedre jobb.
3) Hvert land kan vurdere hva de mener om en bestemt handling på egen hånd. Vi trenger ikke en "stemme".
4) Hvis FN ble nedskalert til ett kontor på alle kontinenter, kunne det beholde forhandlere på disse kontorene og kutte ned på pengene som brukes – alle disse "kontorpengene" hjelper faktisk ikke NOEN!
5) Borgere i verden vet at den sanne grunnen til at FN er global regjering – og dette er en dårlig idé fordi HVER REGERING PÅ DENNE PLANETEN er en ABJEKT FEIL! GLOBAL REGERING VIL VÆRE DØDEN AV MENNESKER!
Så FN slik vi kjenner det MÅ GÅ! Det er en byråkratisk, pengesugende organisasjon som har bevist GJENNOMFØRT at det å hjelpe mennesker i nød ikke er dens SANNE oppgave – ellers ville den ikke ha slått det blinde øyet eller forsøkt å tie de som rapporterer om voldtekt av barn, sex menneskehandel og korrupsjon.
For eksempel – se filmen The Whistleblower – så får du en smakebit på hva FN faktisk handler om.
Hei Lucy etter å ha lest din svært logiske analyse av FN, så jeg denne JFK-talen til FN fra 1961, og tenkte på hvordan du kan ha glede av å lese den. Selv om JFKs tale kanskje er gamle nyheter til deg, men ikke desto mindre tenkte jeg på deg etter å ha lest kommentarene dine her. Joe
https://www.globalresearch.ca/john-f-kennedy-on-nuclear-war-and-the-threats-to-world-peace-together-we-shall-save-our-planet-or-we-shall-perish-in-its-flames/5624188
Jeg er med Anon at det er bra at det amerikanske imperiet går tilbake på grunn av sin dårlige mobbeoppførsel, selv om det sårede beistet vil fortsette å kjempe på den måten. Fra GWB med sin idiotiske proklamasjon om et "nytt korstog" til Trump (og Haley) som Israels soldat, ikke rart at resten av verden våkner. Det er absolutt ingen overraskelse at amerikanere ikke kjenner til fakta om USS Liberty og Israel, med tanke på det de ikke vet om noen veldig grunnleggende fakta, Joe. Noen hadde ingen anelse om den amerikanske borgerkrigen, demonstrert på YouTube som "idiot America".
Idiot America: How Stupidity Became a Virtue in the Land of the Free Paperback – 4. mai 2010
av Charles P. Pierce (
Jeg er enig Jessica, men synes du ikke det er på tide at de lærer sannheten?
Håper alt er bra med deg Jessica, og håper det kommende året blir bra for deg. Joe
Joe,
Idioter lærer ALDRI fordi de er immune mot å bruke hjernen sin………..de vil bare ødelegge seg selv og israelerne vil hjelpe dem å oppnå det………………….
Jeg tror du har rett.
Vel Joe, jeg leste artikkelen og jeg er kjent med en artikkel som ser ut til å ha en agenda som er å legge nesten full skyld for USS Liberty-angrepet på Johnson og hans politiske agenda. Det er så anti-Johnson at det minnet meg om retorikken brukt av mainstream media i dag som angriper Trump som en gal mann og er villig til å engasjere seg i falske påstander for å fjerne ham fra vervet, og jeg sikter selvfølgelig til Russland -Port. Ikke at jeg er noen fan av Trump. Det er vanskelig å tro at med Vietnam-krigen som gikk dårlig, ville han sette i gang en atomkrig i Midtøsten, ved å bombe Egypt og gi russerne skylden for angrepet på Liberty. Det kunne ha satt i gang en tredje verdenskrig. Hvorfor skulle Israel være så gale å kjøpe seg inn i det?
Ja, hvis Israel skulle ønske å flytte skylden, ville det være fornuftig å avsløre LBJ, fra israelsk synspunkt. Fra det jeg vet er omtalen av 'Operasjon Cyanide' en mye nyere ting å rapportere angående USS Liberty. Jeg er ikke helt sikker på om denne operasjonseksponeringen var innsats som ble beholdt av FOIA heller, så fortsett med forsiktighet. Så Annie bør vi stille spørsmål ved den delen av USS Liberty-historien.
Det vi vet, og det Israel ikke bør unnslippe søkelyset på, er at Israel angrep USS Liberty 8. juni 1967, og drepte 34 amerikanske sjømenn og såret 174 andre besetningsmedlemmer. Admiral John McCain ledet dekningen, mens admiral Thomas Moorer gikk til graven sin og klaget for å hevne den amerikanske regjeringens beslutning om å akseptere slikt og skjebnen, og være ferdig med det.
Det er bra at du stiller spørsmål ved ting Annie. Joe
Jeg er med deg Annie. Amerikansk militærpersonell i regionen snappet opp meldinger fra de israelske pilotene, og noen israelske piloter har også innrømmet at de i samtalen spurte hodet sitt i Israel om de skulle fortsette angrepet fordi skipet (Liberty) var amerikansk, og de var bedt om å fortsette. Fra det jeg har lest fikk israelerne grønt lys til å angripe Egypt (USA mislikte egyptisk nasjonalisme), noe de gjorde. De tok ut luftvåpenet og visste at bakkestyrkene var utilstrekkelige til å angripe, og så var planen deres å ta ned Syria, men det ville bety å flytte styrkene deres nordover og de ville ikke at amerikanerne skulle vite det på forhånd og drepe planene deres. .
Jessica, Joe, Annie et al:
Som jeg nevnte ovenfor, viser artikkelen fra National Vanguard-siden hvordan fakta om USS Liberty har blitt brukt av både ekte rasistiske og falske "rasistiske" individer og grupper.
Det er viktig å understreke at USS Liberty Veterans Association spesifikt avviser den "avskyelige agendaen" til slike grupper.
Ekte rasistiske grupper som National Vanguard og Inverted Hasbara falske flagg "rasistiske" propagandister forsøker begge å utnytte ofrene til de amerikanerne som tjenestegjorde ombord på USS Liberty.
Peter Hounam, forfatter av Operation Cyanide: Why the Bombing of the USS Liberty Nearly Caused World War III (2003), hevdet at hemmelige elementer i amerikanske og israelske myndigheter samarbeidet om å bombe skipet
I følge Hounam var USS Liberty-angrepet av Israel forhåndsplanlagt med president Johnsons medhold, og intensjonen var å senke skipet og drepe alle om bord, og skylde angrepet på Egypt og deres supermaktsallierte, Sovjetunionen, som utløste massiv gjengjeldelse som ville sikre israelsk seier.
Hounam hevdet at planen ble avbrutt da Liberty forble flytende, og den påståtte ordningen har blitt stilnet siden.
Interessant nok refererer ikke nettstedet til Liberty Veterans Association til Hounams arbeid i sin liste over bøker om det israelske angrepet på USS Liberty.
Fra en anmeldelse av boken:
"Dette er en utmerket bok og jeg anbefaler den på det sterkeste. Forfatteren starter i introduksjonen med historien om den tidligere flyvåpenpiloten Jim Nanjo som fløy en atomlastet B-52 for Strategic Air Command.
Den 8. juni, mellom 2 og 4 California Pacific-tid, ble Jim Nanjo og bombeflygruppen hans vekket av en alarm og var i flyene deres innen 3 minutter. USS Liberty ble angrepet klokken 5 California Pacific Time. Fikk du med deg det? De amerikanske atombombeplanene ble forvrengt i et massivt varsel 1-3 timer FØR det internasjonale angrepet på USS Liberty av Israel.»
Hounam laget en ledsagerdokumentar:
http://youtu.be/kjOH1XMAwZA
Flotte greier, takk Abe.
Hei Annie, jeg legger igjen en lenke til en Jeffrey St Clair-artikkel om USS Liberty.
https://www.counterpunch.org/2017/06/02/infamy-at-sea-israels-attack-on-the-uss-liberty-50-years-later/
Gjør også et søk her på consortiumnews der Ray McGovern skriver noe av det beste du noen gang vil lese om hendelsene på den skjebnesvangre dagen 8. juni 1967.
Som alt annet Annie, som du vet, for å komme til sannheten må man grave, og grave litt dypere, men så kommer det endelig ned til hva du finner troverdig nok til å tro. Jeg tror at for at israelerne skal gjøre et så dristig trekk ved å bombe et amerikansk marinefartøy, må det ha vært noen bak gardintillatelsen gitt fra Washington. Jeg sier ikke dette for å slippe Israel ut av kroken. I stedet sier jeg dette, fordi mellom alt du vil lese om hva som skjedde med USS Liberty, ville det ha vært en dåre av Israel å bare opp og angripe et amerikansk etterretningsskip.
Så hvis du tror at israelerne visste at USS Liberty var et amerikansk krigsskip, hvorfor skulle israelerne angripe det? Jeg tror heller ikke at spørsmålet vårt om hva LBJ visste, og når han visste det, avviser Israels engasjement. Dette angrepet var, eller kan i det minste ha vært et joint venture av LBJ/McNamara og det israelske militæret... enkelt og greit.
Beklager, jeg kan ikke bekrefte med sikkerhet hva som skjedde, eller hvordan det skjedde, men et sted der ute ligger sannheten, og vi du og jeg Annie må finne den. La oss deretter komme til konklusjonen om hvem som virkelig trakk avtrekkeren som drepte JFK, MLK, Malcolm X, RFK, etc., etc.. Velkommen til konspirasjons-Amerika, så hva mer er nytt.
Tenkte bare at du kanskje finner disse sinnskommentarene interessante, håper du gjorde det. Joe
Jeffrey St Clair bemerker at mens den første angrepsbølgen av israelske krigsfly avfyrte raketter og maskingevær, "behandlet den andre bølgen av jetfly ikke bare skipet med skudd, men også med napalm-bomber, og dekket dekket med den flammende geléen."
St Clair rapporterer at Navy Court of Inquiry «nektet å godta bevis om IDFs bruk av napalm under angrepene og valgte å ikke høre vitnesbyrd om varigheten av angrepene og det faktum at den amerikanske marinen ikke klarte å sende fly for å forsvare skipet ."
Den 10. oktober 2003 kjørte The Jerusalem Post et intervju med Yiftah Spector, en av pilotene som deltok i angrepet, og antas å være hovedpiloten for den første flybølgen. Spector sa at skipet ble antatt å være egyptisk, og uttalte at: "Jeg sirklet det to ganger og det skjøt ikke på meg. Min antagelse var at det var sannsynlig at det åpnet ild mot meg, og likevel sakket jeg ned farten og jeg så og det var positivt ingen flagg.» Intervjuet inneholder også transkripsjonene av den israelske kommunikasjonen om Liberty. Journalisten som transkriberte båndene til den artikkelen, Arieh O'Sullivan, bekreftet senere at «det israelske luftforsvarsbåndene han lyttet til inneholdt tomme områder».
Libertys overlevende motsier Spector. I følge senere avklassifiserte NSA-dokumenter: «Hvert offisielt intervju av en rekke Liberty-mannskaper ga konsistente bevis på at Liberty faktisk flagget med et amerikansk flagg – og dessuten var værforholdene ideelle for å sikre enkel observasjon og identifikasjon.»
Den 8. juni 2005 sendte USS Liberty Veterans Association en "Rapport om krigsforbrytelser begått mot det amerikanske militæret, 8. juni 1967" til forsvarsdepartementet (DoD). De sier at forsvarsdepartementets direktiv 2311.01E krever at forsvarsdepartementet gjennomfører en grundig undersøkelse av påstandene i rapporten deres.
DoD har svart at en ny etterforskning ikke vil bli gjennomført siden Navy Court of Inquiry allerede har undersøkt fakta og omstendigheter rundt angrepet.
Den 2. oktober 2007 publiserte The Chicago Tribune en spesialrapport om angrepet, som inneholdt en rekke tidligere urapporterte sitater fra tidligere militært personell med førstehåndskjennskap til hendelsen. Mange av disse sitatene motsier direkte NSAs posisjon om at den aldri fanget opp kommunikasjonen til de angripende israelske pilotene, og sa at det ikke bare fantes transkripsjoner av disse kommunikasjonene, men også at det viste at israelerne visste at de angrep et amerikansk marinefartøy.
Abe–
Jeg så BBC-dokumentaren basert på Hounams forskning i går kveld. Den overbevisende karakteren til emnet, selve opptakene og de mange intervjuene har ikke forlatt bakhodet mitt siden. En anmelder av dokumentaren som også hadde lest Hounams bok, bemerket at selv om dokumentaren var godt utført, var den "utvannet".
Det er absolutt fastslått at angrepet ikke var et tilfelle av feil identitet og var ment å senke skipet uten kommunikasjon eller vitner. Det er også fastslått at da kommunikasjon til den sjette flåten heldigvis skjedde, ble redningsoppdraget avbrutt av McNamara. I henhold til protokollen hadde mannen som var ansvarlig for redningsoppdraget muligheten til å appellere til en høyere myndighet – president Johnson – og han gjorde det. Så Johnson selv ble tvunget til å personlig beordre den 6. flåten til å avbryte redningsoppdraget en gang til (og sa at han ikke ga en gd hvis skipet sank).
Det er også fastslått at pressemeldinger ble begrenset, og NSA og det amerikanske militæret gjennomførte en "dekke"-etterforskning og hysj-up av hele saken.
Tilsynelatende impliserer Hounams bok Johnson som å delta med elementer fra CIA og den israelske regjeringen i et falskt flagg-komplot. Det kan høres ut som en stor strekk for noen, men etter hva jeg forstår var Johnson virkelig en veldig syk mann – og jeg la lite om ingenting forbi den israelske regjeringen eller CIA. Det virker for meg som om Jim Nanjos erindringer er korrekte og dokumenterbare, så kan forkunnskap faktisk være en del av ligningen. Det virker også for meg usannsynlig til svært usannsynlig at Israel med vilje ville angripe et amerikansk skip (spesielt på et tidspunkt da seksdagerskrigen ble ganske mye vunnet og med en "venn" i Det hvite hus). Det må være en forklaring på dette - og "feil" avbryter selvfølgelig ikke det.
Spørsmålene mine til deg Abe er: Har du lest boken? Er Hounams påstander plausible og/eller støttet av bevis?
..ville med vilje angripe et amerikansk skip...
Jeg burde ha lagt til: "...uten å vite ville Israel ikke bli klandret eller lide av konsekvenser."
Jeg husker hans korsfarer[1] og hans Hatfield-McCoy[2] kulturpolitiske flat-verden retorikk. De gjenspeiler, på forskjellige måter, gjennom påfølgende administrasjoner og nå med den feilaktige økonomiske dimensjonen i Trumps National Security Strategy-tale og trickle-down skattereform. Det er uproduktivt for alle, men noen få rundt om i verden. Det ser ut til at publikum[3] ikke kan unngå å bli distrahert av populære temaer[4].
[1] 9/11 George Bush – Dette korstoget kommer til å ta en stund (17. september 2001) | Youtube.
[2] Enten med oss eller med terroristene – Bush | Youtube
[3] Folkemengden | Gustave Le Bon | 1895
[4] Ekstraordinære populære vrangforestillinger og folkemengdenes galskap | Charles Mackay | 1841
Trump kan si noe om hva han har arvet fra sin mor, men når det kommer til den muslimske verden, vil han eller resten av verden ikke ha det siste ordet. Han tror at de førti personene som møtte ham i Saudi-Arabia representerer muslimer!! Det er nok et bevis på at når det kommer til islam så lærer Vesten aldri!! Vestlendinger burde gå og studere korstogene og se hva som skjedde til slutt…………….
Joe….
Etter at skatteloven endres, ønsker det amerikanske folket å holde på sine to cents …
Den israelske lobbyvirksomheten kan bare stoppes av politikere, og det kommer ikke til å skje med det første. For det første ville det å kutte den frie flyten av penger, og for det andre ville enhver som stemmer for det effektivt avslutte hans/hennes politiske karriere.
Amerikanske folk har ingenting å gjøre med hva som skjer i DC, vel, bortsett fra rundt valgtider. Dette er faktisk sagt siden resten av verden fortsatt ser på USA, mer eller mindre, som fyrtårnet for demokrati og frihet. Som sådan er den generelle konsensus at siden den amerikanske regjeringen ubetinget støtter Israel, så gjør det amerikanske folk det også. Langt ifra, men persepsjon er persepsjon...
Og Annie har rett, de fleste i USA er mer interessert i POTUS golfutflukter og konas kjoler. "Vi er dømt" er et underdrivelse ...
Du har rett, men det ville vært fint om det amerikanske folket virkelig forsto USAs forpliktelse til Israel. Takk for innspillet Al. Joe
Den større ironien er at neo-progressive fortsetter å insistere på å finne opp årsaker til at Trump-presidentskapet ikke er den kolossale katastrofen og politiske, kulturelle og økonomiske ekstremistiske opprykkelsen som det representerer.
Nådeløs vold, løgner og ondskap styrer verden. Kjærlighet, rettferdighet, fred og rettferdighet spiller ingen rolle i de mektiges innspill, bortsett fra som bedrag for å fremme deres onde, onde planer. Hvorvidt menneskeheten kan overleve galskapen sin ville være herskere er svært tvilsomt på dette tidspunktet. Vitenskapen har lagt i hendene på disse maktperversene midler til å ødelegge oss alle, og de viser ingen tegn til å gi fra seg disse fatale giftene. De fredeliges økende manglende evne til å overvinne det voldelige vil trolig dømme vår art til en fryktelig død. Vår fiasko er i hovedsak en indre åndelig og moralsk fiasko, som er på god vei til å bli endelig. På vår kollektive gravstein kan det stå: DE KUNTE IKKE LÆRE Å ELSKE hverandre.
Jeg er ikke sikker på om jeg er enig i noen av kommentarene her, og selv om jeg setter pris på de historiske og juridiske detaljene som tilbys av DJ Bernstein og Francis Boyle, tror jeg ikke det spiller noen rolle hva internasjonal lov er.. FN er på samme tidspunkt som artiklene av konføderasjonens regjering var i 1789, for å fortsette måtte den gå med på kravene fra de som hadde brødet, og siden det ikke kunne, oppløste den amerikanske grunnloven det. Sionisme er lovlig begrenset bare på punkter som bare overskrider grensene for sionistenes ønsker.
TKNSS-sanksjonsplanen designet for å kaste palestinere fra Israel til gettoene på Sinai.
BAKGRUNN: Jeg fortsetter å si at folk, bankfolk, slavehandlere og oljerenter planla tilbake på 1860-tallet for å ta arabernes oljerike land. De organiserte dette målet i en plan på den første sionistkongressen (1897) de bestemte seg for å bruke den jødiske situasjonen, som en bærefrekvens, for å vekke oppmerksomheten, bidragene og sympatiene fra verden i det største landmineraltyveriet noensinne, et massivt, propaganda rettet, sionistisk rikdom drevet, jødisk eksodus ble globalt og dynamisk fremmet for å flytte jøder fra Øst-Europa, Russland og andre steder inn i de oljerike arabiske landene. Visjonen om å endre landeierskapet ved å ta skjøtebesittelse av de oljerike arabiske landene (se Palin-kommisjonens historie for de blodige detaljene mellom 1909 og 1948). Israel selv kom til fordi de jødiske bosetningene trengte jødisk partisk beskyttelse som britene ikke var villige til å gi. Derfor ble et militær med nasjonalstatsmakter (1948 Israel) avgjørende for suksessen til oljeplanen. Målet er ikke palestinerne, ikke araberne, men de oljerike landområdene i Midtøsten. En stat mot to stat, sunni vs sjia, jøde vs arabisk ting er bare en del av skille og erobringsstrategiene som brukes for å fremme tyveri av oljen. Den nylige suksessen til palestinerne har tvunget TKNSS til å komme opp med en måte å redde kontrollen over tIsrael og oljen den beskytter.
HELLIGHET: Trump (USA), Kushner (Trumptail), Netanyoyu (ISRAEL), MBS (SAUDI-ARABIA), SISI (Egypt) (TKNSS) utfører "Israel er et beskyttet helligdom"-planen; i utgangspunktet løpe hver ikke-jøde ut av den viktigste jødiske basen (jøder og arabere er hav så skille og erobre ofre for sionismen. Målet er olje ikke palestinsk eller israelsk, oljen). Diskriminerende befolkningslover og statlige trakasseringsstrategier gir motløshet og «fjerner ved handling massen av palestinske okkupanter fra deres hjemland. En enkelt demokratisk ikke-rasestat som inkluderer både israelere og palestinere ville ved befolkningsfordeling alene fjerne israelerne (Sion c/n la sin makt som er hentet fra dens kontroll i Israel gå tilbake til palestinske velgere); TKNSS-løsningen: spinn palestinerne ut fra Israel (slik at palestinerne ikke kan stemme i Israel) og slå dem sammen med jødiske bosetninger som omgir palestinske byer og byer, på Sinai, til en andre uavhengig stat, og bruk Jordan-marionetten til Israels regjering, å styre den andre staten. Vil kanskje lese denne artikkelen for lenge siden http://www.serendipity.li/zionism/cambell/11720.htm
PRO-ISRAELske styrker ØNSKER Å ÅPNE EN RØRLEDNING FRA IRAK TIL HAIFA, ISRAEL invasjon til Irak-artikkel.
Takk for den meget opplysende artikkelen... spesielt den juridiske bakgrunnen for den palestinske kampen.
Jeg er ikke sikker på om jeg er enig med deg om planene i 1860 for å ta oljerike land i Midtøsten, Fudmier. Allerede den gang var Amerika oversvømmet av olje og hadde knapt utnyttet sine egne enorme reserver. Jeg vet ikke når amerikanerne begynte å innse at de brukte mer olje enn de hadde selv, men jeg skulle tro det var et sted mellom de to krigene. Historien er en beretning om hva som skjedde i det siste, men det er fremtiden vi alle burde være bekymret for og oljekrigene som så vidt begynner.
Jeg tror du har rett i det John, jeg føler at historien passer som du sier senere i tid og etter min gjetning på midten av 60-tallet.
Denne kommentaren er opprørende.
Det er også skadelig for fred og rettferdighet i Midtøsten.
En undersøkelse fra februar 1990 av Institutt for rettsmedisinsk forskning i Kraków gjennomførte et rettferdig eksperiment for å oppdage cyanider ved Auschwitz-Birkenau. Etter å ha lovlig tillatelse til å skaffe prøver, samlet IFRC-teamet ledet av professor Markiewicz prøver fra områder så skjermet fra elementene som mulig.
Leuchters rapport uttalte at de små mengdene cyanid han oppdaget i ruinene av krematoriene bare er et resultat av desinfisering. Imidlertid påpeker IFRC at kontrollprøvene de tok fra levende områder som kan ha blitt desinficert bare én gang som en del av tyfusepidemien i 1942 testet negative for cyanid, og at tyfusepidemien skjedde før krematoriene i Birkenau til og med eksisterte.
Følgelig påviste IFRC at cyanider var tilstede i alle anleggene der det hevdes at de var eksponert, dvs. alle fem krematoriene, kjellerne i blokk 11 og avlusingsanleggene.
Kritikere uttaler at ethvert forsøk på å demonstrere at krematoriene ikke kunne ha fungert som morderiske gasskamre på grunnlag av at de ikke ble utsatt for cyanid er mislykket, gitt at dets tilstedeværelse i det som er igjen av disse fasilitetene er uomtvistelig, og skriver at alle de gasskamre ble utsatt for cyanid på nivåer høyere enn bakgrunnsnivåer andre steder i leiren, for eksempel oppholdsområder, hvor det ikke ble påvist cyanider i det hele tatt. I tillegg avslørte tester utført i Auschwitz i 1945 tilstedeværelsen av cyanider på ventilasjonsgitter funnet i ruinene av Crematorium II, noe som viste at Leuchter-rapporten ikke var den første rettsmedisinske undersøkelsen av leiren
I Lying About Hitler: History, Holocaust, And The David Irving Trial (2001) observerte den britiske historikeren Richard J. Evans at på grunn av Leuchters uvitenhet om den store forskjellen mellom mengdene cyanid som er nødvendig for å drepe mennesker og lus, i stedet for å motbevise drapsbruk av gasskamre i Auschwitz-Birkenau, de små mengdene cyanid som Leuchter oppdaget hadde faktisk en tendens til å bekrefte det.
Ikke desto mindre flyr «griser» i fantasien til «Holocaust-fornektere» og «konspirasjonsteoretikere», samt inverterte Hasbara-propagandatroll som bruker referanser til Holocaust-fornektelseslitteratur og gale konspirasjonsteorier, for å smøre ut informasjonskilder og undersøkende journalistikksider. av den israelske regjeringen og den pro-israelske lobbyen.
Israel mente amerikanere ombord på USS Liberty "fortjente varmen" da de la det amerikanske fartøyet i internasjonalt farvann 8. juni 1967. Synd at amerikanerne ikke konsentrerte seg om Tibet på den tiden.
2017: 50-årsjubileet for Israels angrep på USS Liberty.
For en "god igjen" tid for den pro-israelske marionetten Trump å kunngjøre en flytting av den amerikanske ambassaden til Jerusalem.
Det som virkelig er opprørende, er at hvis du spør den gjennomsnittlige amerikaneren om de noen gang hadde hørt om USS Liberty, er alt du oftest får et blankt blikk. Legg til det spør en amerikaner til det de vet, til hvis de i det hele tatt vet om ham, til hvilke forbrytelser Jonathan Pollard begikk mot USA med sin spionasje. Begge disse eksemplene på amerikanske nyhetsfeil er et funneksempel på den mektige sionistiske lobbyens sterke innflytelse på vår amerikanske regjering og vår MSM. Bekymre deg for russisk samarbeid? Bekymre deg for israelsk samarbeid.
Jeg vet at du har rett om at folk ikke vet, om USS Liberty, men det er også forvirrende, i og med at så mange løgner ble fortalt, av Amerika og Israel er det noen ganger vanskelig å ordne opp i alt. Ga McNamara og Johnson Israel grønt lys til å angripe Egypt? Israel sier ja, men McNamara sier nei, og så videre. Det er noe jeg virkelig burde se nærmere på igjen. Jeg personlig tror ikke Egypt hadde noen intensjon om å starte en krig med Israel, men Israel hadde alle intensjon om å utvide sitt herredømme i Midtøsten og initierte angrepet på Egypt, og målrettet USS Liberty med vilje. Men jeg vet at det er mer i denne historien.
Annie hvis du gjør et motorsøk ved hjelp av 'USS Liberty' kommer det opp mye informasjon.
https://www.usslibertyveterans.org
Det gjorde jeg, og det er fortsatt forskjellige tolkninger. Imidlertid hørte jeg nettopp på et program av Al Jazeera, om ødeleggelsen av USS Liberty, som presenterte det mest omfattende bildet av hva som skjedde. Vi ga Israel grønt lys til å starte krigen med Egypt, men ikke ta den så langt som de gjorde, når det gjelder å erverve andre ME-territorier. I begynnelsen var det ikke Johnson i total medvirkning til å dekke over det israelerne gjorde, men han kom rundt fordi han var sterkt bevæpnet av jødiske givere og organisasjoner som truet med å smøre ham som en antisemitt og holde tilbake penger hvis han ville. å løpe igjen. Jeg mistenker at det ble gjort mot mange på den politiske arena. Takk for linken.
Joe – Jeg setter pris på de fleste innleggene dine, men hvor fant du denne ekle Hasbara-lenken?
"å jobbe for å oppnå et mål som er fiendtlig mot staten Israel" er "en avskyelig agenda"???
Ekkelt.
Annie Jeg setter pris på interessen din, og i likhet med deg prøver jeg alltid å få sannheten om hva som skjedde med USS Liberty. En av de mest fascinerende historiene å lære om USS Liberty, er "Operation Cyanide". Denne historien involverer LBJ og McNamara mye mer enn de fleste historier som har blitt fortalt om denne tragiske hendelsen. Tilsynelatende var LBJ opphavsmannen til en plan der når USS Liberty ble bekreftet senket og ødelagt, så ville det amerikanske luftvåpenet atombombe Kairo. Ganske utrolige greier, og her er en artikkel av Judy Morris som går i noen ganske store detaljer om det "falske flagget", og hvordan den oppfinnsomme USS Liberty's Radioman kan ha forhindret WWIII.
https://nationalvanguard.org/2015/04/the-most-incredible-story-never-told-lbjs-order-to-destroy-the-uss-liberty/
Monte, jeg har nettopp lagt ut den offisielle linken til USS Liberty-nettstedet. Jeg la ikke merke til den ansvarsfraskrivelsen, og som deg skulle jeg ønske at nettstedet USS Liberty ikke hyllet de som prøvde å drepe dem. Merkelig formulering, kan dette være "politisk korrekthet" som fungerer her? Så, Monte, unnskyld meg, men spør kanskje USS Liberty-nettstedet hvorfor de postet en så ekkel ansvarsfraskrivelse. Ha det fint. Joe
Monte George, Jr., påstanden din er feil.
Siden USS Liberty Veterans Association beskriver det brutale og bevisste angrepet fra Israel på USS Liberty i 1967.
Nettstedet avviser ensidig bruk som "en avskyelig agenda" som er "fiendtlig" mot Israel som stat eller det jødiske samfunnet som sådan.
Kort sagt, Liberty Veterans Association-nettstedet er på ingen måte "antisemittisk".
Å fortelle sannheten om det israelske angrepet på USS Liberty er ikke ment å skade jøder eller Israel.
Omvendt Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-sionist" og falsk "anti-jødisk" / "antisemittisk") Hasbara propagandainitiativer, så vel som ekte rasistiske individer og faktiske hatgrupper, har forsøkt å bruke USS Liberty angrep for å nå sine mål.
Dette Liberty Veterans Association-nettstedet er definitivt ikke en Hasbara-lenke.
Nettstedet hedrer ofringen til de amerikanerne som tjenestegjorde ombord på USS Liberty i 1967.
Lenken fra National Vanguard-siden viser hvordan fakta om USS Liberty har blitt brukt av både ekte rasistiske og falske "rasistiske" individer og grupper.
Siden USS Liberty Veterans Association avviser spesifikt den "avskyelige agendaen" til slike grupper.
Ekte rasistiske grupper som National Vanguard og Inverted Hasbara falske flagg "rasistiske" propagandister forsøker begge å utnytte ofrene til de amerikanerne som tjenestegjorde ombord på USS Liberty.
Peter Hounam, en britisk journalist som har jobbet for Sunday Times, Daily Mirror, London Evening Standard og BBC Television, skrev Operation Cyanide: Why the Bombing of the USS Liberty Nearly Caused World War III (2003).
Hounam hevdet at hemmelige elementer i amerikanske og israelske regjeringer samarbeidet om å bombe skipet og skylde på angrepet på Egypt og deres supermaktsallierte, Sovjetunionen, og utløste massiv gjengjeldelse som ville sikre israelsk seier.
I følge Hounam var USS Liberty-angrepet av Israel forhåndsplanlagt med president Johnsons medhold, og intensjonen var å senke skipet og drepe alle om bord, men ettersom Liberty forble flytende ble planen avbrutt og har blitt stilnet ned noen gang siden.
Interessant nok refererer nettstedet til Liberty Veterans Association til en rekke bøker om det israelske angrepet på USS Liberty, men Hounams bok er ikke inkludert på nettstedet.
Annie – Om LBJ
Annie du kom med noen gode bemerkninger angående LBJ, med dine kan jeg legge til noen av mine.
LBJ var en svært kompromittert president. Han var heldig fra sin stilling i det ovale kontoret til å trekke seg ut av etterforskningen av Bobby Baker og Billy Sol Estes, og han var enda mer heldig som manuelt kunne konstruere en etterforskning (Warren-rapporten) av attentatet på JFK ( dekket opp). På hjemmefronten hadde LBJ total kontroll, men hva med på den internasjonale fronten?
Det sies alltid at Kennedys attentat hadde mye pøbelengasjement. Ut fra det, og at Myer Lansky hadde styrelederstatus i mobben, er det naturlig at Myer visste mye. At Myer er jøde, kunne ha vært en stor hjelp til å informere israelerne om hvert trekk gjort av LBJ kjent av Myer, ville ha funnet veien til en Mossad-skranke et sted i Tel Aviv, i det minste skulle du tro det. Og jeg er også sikker på at israeleren er på en veldig vennlig måte, og bare ønsket å hjelpe en venn som LBJ, ville ha vært mer enn en god venn for å fortelle LBJ litt hva disse israelerne visste om JFK-drapet, og insisterte at detaljene om Kennedy-drapet for all del må forbli hemmelige til det uendelige, eller er xfinity? nei det er Comcast, uansett.
Jeg tror LBJ var en av de mest kompromitterte amerikanske politikerne noensinne, og Nixon var redd hele tiden, så hvem andre kan du spørre om ble presset helt tilbake på 60-tallet? Det er en underdrivelse å si at 60-tallet var "avgjørende", hvorfor 60-tallet var enda mer enn det. 60-tallet var finjusteringen, og LBJ var i front, og det samme var Nixon. Det er egentlig ikke så stor forskjell når det kommer til stykket.
I tillegg til at kvelden da JFK ble myrdet tok far meg med til (jeg var 13) den italienske klubben oppe i gaten der vi bodde. Og alle de gamle italienske gutta sa, LBJ gjorde det. Så sa mine "lagde" fettere i Philly & Jersey det samme. Jeg mener disse gutta ser ut til å vite ting som ingen andre har hørt om. Jeg husker til og med en fetter (disse gutta var på min fars alder) som var glad for at han ikke ble bedt om å dra til Dallas i november 63, fordi moren hans elsket John Kennedy.
Annie, hvis du liker LBJ, beklager jeg min ransel mot hans gode rykte, men Annie, jeg beklager at LBJ i boken min bare er USAs ondeste leder noensinne i vår 241 år gamle historie. Kunne bare ikke la være å snakke om LBJ, siden LBJ er litt inne i bildet med USS Libertys falske flagg-offer.
Joe, med henvisning til følelsene dine om LBJ, jeg vet at det er mange mennesker som tror han var involvert i Kennedys død, og jeg vet bare ikke hva jeg skal tro i den forbindelse. Jeg vet at det er mange som tror at CIA og Alan Dulles sto bak attentatet hans, siden Kennedy sparket ham. Fra klippene fra den perioden syntes jeg alltid det var rart at Oswald, morderen på en amerikansk president, så lett ble myrdet av Rube. Du skulle tro han ville ha hatt større beskyttelse, men så igjen forsvant Kennedys hjerne til og med. Intuitivt tror jeg ikke at Oswald handlet alene, men jeg vil ikke spekulere i hvem andre som er involvert siden det er så mange teorier der ute. Jeg er ikke enig i at Johnson var en forferdelig president, men han hadde absolutt sine feil. Tonkinbukta-løgnen er en av de større.
Når det gjelder USS Liberty, og jeg leste artikkelen fra Counter Punch, tror jeg at Al Jazeera-dokumentaren sannsynligvis var den som var nærmere sannheten om hva som skjedde med USS Liberty. Kanskje Johnson, som var en veldig pro-israelsk president, ga Israel grønt lys til å angripe Egypt, men jeg tror ikke han ønsket at de skulle utvide krigen og ta flere territorier. USS Liberty var der for å overvåke Israel, og vel vitende om at jeg tror Israel handlet alene i sin beslutning om å ødelegge det, slik at de kunne fortsette med sin agenda som var å ta mer land som de hadde planlagt, Sinai-halvøya fra Egypt, Golanhøydene fra Syria, Gazastripen fra Libanon og Vestbredden fra Jordan.
Annie Jeg kan se at du er en person som søker etter sannheten uten ende, og jeg kan også se at du ikke er typen person som lett lar seg påvirke. Dette er kvalitet det er verdt å være stolt av. En annen ting, langt være det fra meg å være ekspert på det siste siste ordet, av noen av disse tragiske hendelsene og til hvem som var ansvarlig for dem. Alt jeg vet er at vi som ønsker å lære mer blir bombardert av så mange nyheter om enten USS Liberty eller Assassination Events på 60-tallet til et punkt med så mye nyheter er for mye nyheter, og så er det jeg. Så Annie , din mening og hvordan du kom til den meningen er din, og din alene, og ingen bør ta den fra deg. Ja, du lar deg kanskje overtale av logisk debatt, men vit at du heller ikke er dum for noen.
Jeg likte spesielt denne samtalen om USS Liberty, LBJ og de få andre tingene som ble nevnt her i dette innlegget. Så jeg håper i fremtiden at du og jeg kan fortsette å uttrykke våre meninger til hverandre, og vinne eller tape at vi begge lærer noe av hverandre på veien.
Ha et trygt og godt nytt år Annie. Joe
Det er bra. Hegemonen er ikke lenger, og best av alt, med kuttet av midler har Trump nettopp drept FNs agenda 2020 og den globalistiske drømmen om verdensherredømme.
Dette er bra.
Amen. Globalistene er problemet – og det har de alltid vært.
Naturen avskyr et vakuum. Noen andre vil trå inn ... Det er veldig vanskelig å forstå hvordan noen som har til hensikt å "gjøre Amerika flott igjen" gjør så mye for å redusere USA. Det blir mindre, småligere og mindre "uunnværlig" for hver dag som går. Mytosen er borte. «The geat democracy» er en bløff. Det er ganske skremmende, det som vil komme i stedet... Evropa venter, lytter og lærer.
Med Trumps anerkjennelse av Jerusalem som Israels hovedstad vil jeg si, det er på høy tid at det amerikanske folket kaster sine to cent i midten av ringen, og stopper dette israelske bestikkede samspillet med våre valgte medlemmer av vår amerikanske regjering. Enten det er de virkelige nyhetene, eller falske nyheter, er tiden for å fortelle sannheten om den israelske undertrykkelsen av det palestinske folket for lengst på tide. Så mens arabiske og ikke-arabiske nasjoner avgir sin stemme mot denne Trump-avgjørelsen angående Jerusalem, må det amerikanske folket trappe opp og stoppe denne israelske sioniststøttede galskapen så fort som mulig.
Joe, tror du det amerikanske folket kommer til å gå inn og gjøre noe for det palestinske folket? Tror du de bryr seg? Flertallet har lite om noe å si om våre kriger som har drept godt over en million muslimer og ødelagt hele land. Hvis du går til Facebook, kommer selvfølgelig aldri dette problemet opp, men anti-Trump-beredskapen akkurat nå er rasende over at Trump tar for mye ferie og bruker for mye tid på å spille golf. Du skulle tro de ville oppmuntre ham til å ta friåret. Hvis de ikke blir fanget opp i spilletid hans, angriper de Melanias kleskode. Så fort som mulig? Hva med aldri?
Annie Jeg refererte heller ikke til hva den amerikanske statsborgeren kan gjøre, så mye som jeg sa "hva det amerikanske folket burde gjøre". Når det gjelder å spille golf, og hva First Lady har på seg, er dette tilbakebetaling fra Obama-publikummet for all bekymringen Trump hadde med Obamas kontinuerlige golfspilling, og selvfølgelig tilbakebetaling for å kritisere Michelles moter hun hadde på seg.
Annie du gjør et godt poeng, men denne typen samtaler er den vi har, og glem å snakke med hverandre om det som virkelig betyr noe. Du og jeg kan bruke dette neste år på å analysere denne situasjonen, men for å spare tid, vet vi begge at disse dumme sakene som presidenten som spiller mye golf eller hvilke klær presidentfruen har på seg, er en distraksjon unna viktige saker vi bør ta tak i.
Ser frem til kommentarene dine Annie. Joe
Jeg har aldri gjort den assosiasjonen om at det var tilbakebetaling for Obamas som til og med gjør det mer smålig. Men jeg vet at det er en distraksjon fra viktige saker, og jeg har ofte tatt det opp på Facebook, for ikke å nevne at en splittet nasjon ikke fokuserer på sine felles interesser. De fleste amerikanere jeg kjenner er for villige til å akseptere hva mainstreampressen kaster på dem som sannhet, propaganda, og det lover ikke godt for folk som står opp mot maktene som er. Jeg har kommet over utdannede mennesker som fortsatt tror at Saddam hadde masseødeleggelsesvåpen, og rett og slett fikk dem ut av landet før de ble funnet, og jeg er fra NY. Selv som barn hadde jeg aldri den typen "patriotisme" som unntok mitt land rett eller galt, og jeg trodde heller ikke at de alltid fortalte meg sannheten. Kall det kynisme som følge av en vanskelig barndom.
Jeg hører deg Annie. Jeg kan heller ikke gå med på det jeg kaller blind patriotisme.
Den eneste unnskyldningen jeg kan gi mine uinformerte venner, er at de ikke bruker tiden, slik jeg gjør, på å forske i dybden på alle nyhetene som er egnet til å lese. Jeg mener det tar mye tid ut av dagen å finne sannheten, og litt til. Så jeg innser at mange mennesker som er rundt meg enten ikke har eller tar seg tid til å komme ned i ugresset med nyhetene, eller de er redde for å lære sannheten, eller likevel bryr de seg sannsynligvis ikke. Den ene tingen jeg legger merke til er at vi alle hevder å få de virkelige nyhetene, og ikke de "falske nyhetene", så forvirring rundt familiens middagsbord kan bli forferdelig ondsinnet.
Hold ut Annie, og fortsett med den kyniske siden, for vi trenger det. Joe
Joe, jeg har egentlig ikke erkjent at du forventer en mindre korreksjon av en referanse fra 2001. Men jeg vil si her, takk for at du deler din menneskelighet blant mange kommentarer av negativ karakter. Du fortjener den gyldne prisen for å holde folk ved temaet og elskverdige i deres annerledeshet. Så jeg takker deg.
Fortsett Joe, og jeg håper det nye året har mange velsignelser.
Unntatt
Wow, takk Nysgjerrig for de gode ordene, og omvendt. Jeg trengte det etter en dårlig dag, og mens jeg utelater detaljene, vil jeg si dette, du muntret meg opp. Joe
Joe, mens du nyter alle de merkelig, kosete og iøynefallende gratulasjonene fra kameraten «Curious», tenk på konsekvensene av å utfordre «den vise informasjonen til mange plakater»
https://consortiumnews.com/2017/12/23/the-israel-gate-side-of-russia-gate/
Antagelig lider vi alle av tapet av "vismanninformasjon" fra de "Holocaust-fornektelses"-entusiastene som ble moderert ut av kommentarene tidligere i dag. Herre vet, man tør ikke kalle dem «troll» fordi «nysgjerrig» vil lage en stor sølepytt på gulvet.
Hva er en BF Skinner Maze?
Jeg kan seriøst ikke skille et troll fra en kommentarposter som bare kanskje er rett og slett gal, eller irritert over noe jeg eller noen andre skriver med vår kjernemening på dette innleggstavlen. Noen ganger har jeg vært i kontakt med et par individer som tappet meg for tålmodigheten min, bare for senere å slå hodet tilbake i sonen min med god grunn, og si til meg selv, "hva i helvete var det". Til slutt lærte trollet og jeg ingenting av hverandre, og jeg synes synd på den oppriktige leseren for det de taper fra den dumme bitre debatten til om den tilfeldige forbipasserende i det hele tatt brydde seg.
Jeg husker at jeg så 'Abe vs Curious' (lenken du ga Abe) frem og tilbake på det tidspunktet det skjedde, og jeg vek meg bort fra å kommentere, fordi jeg for mitt liv ikke kunne finne ut hva jeg kunne gjøre godt. for å hoppe inn i den "trollpekende" samtalen. Jeg er bare ikke så utrustet til å kjenne forskjell på troll av noe slag. Så jeg ble stille.
Jeg liker alltid kommentarene dine Abe, enten det er i kort form eller kopierte innlimte artikler som kan være lange. Du holder deg til emnet, så kommentarene dine er relevante for samtalen. Det er bra. Jeg likte veldig godt når du la ved en lenke til noe FG Sanford tok opp, eller Bill Bodden. Så skriv dem korte, eller skriv dem lange Abe, for det er deg Abe.
Jeg kommer fortsatt til å være hyggelig mot Curious, fordi Curious var hyggelig mot meg.
Til slutt, jeg er ikke her for å krangle, siden jeg er her for å lære noe. Jeg liker stort sett alle her, eller i det minste tror jeg det. BobS raslet med lenken min et par ganger, men selv han er humoristisk med noen av de snertne kommentarene hans, så det er ham.
Når du når tretti og hadde flere svarte øyne og brukne bein enn en stjerne NFL quarterback, blir du lei av å kjempe, så fred til alle og til alle et veldig godt og sunt nytt år. Joe
Ps den filosofiske endringen må ha vist seg bra for meg siden jeg blir 68 år i år.
"Run ins" som du kalte dem er på ingen måte personlige, Joe. Svarene mine er basert på det som er lagt ut. Et troll er en som troller. Trollets "identitet" er umulig å fastslå. Så det er ikke et "argument" eller "debatt" på noen måte.
Wow Abe, en 4-ords allitterasjon, hvor lang tid tok det deg? En måned med trening?
Hvis du liker ham Joe, vennligst forklar meg hvorfor Abe ville ta seg tid til å bagatellisere et gjennomtenkt notat til deg og et ønske om alt godt på slutten av 2017, i møte med et snart 2018? lappen var vel ikke til ham?
Joe, en BF Skinner-labyrint, var et psykologisk og behavioristisk eksperiment for å analysere aspekter av atferdsmessig menneskelig natur. Han forfattet mange resultater av nevnte eksperimenter. En av de Harvard-personene. Den korte versjonen er at han brukte 'operant condition' han oppfant, aka Skinner Box, som kunne undersøke en rotte, eller en mus som mot alle odds støter i labyrinten hans for å finne et stykke mat. Er dyret trent eller har dyret instinktene alene? Han er kjent av noen som en pioner innen moderne behaviorisme. Da vi studerte arbeidet hans, ble det sagt at han til og med la sin egen datter i denne boksen for å evaluere oppførselen hennes. Jeg vet ikke om dette er sant eller rykter.
Skinner var en talsmann for fri vilje vs determinisme. Chomsky var en kritiker og følte at Skinners arbeid ikke var mye mer enn atferdsbaserte ordspill, ikke ulikt denne Abe-karakteren når han lukter ost eller søppel. Var responsen til rottene/musene en betinget respons på stimuli eller en annen adferd? For Abe er han veldig forutsigbar i å målrette det han ikke forstår, og derfor er han en perfekt kandidat til Skinner-boksen. Jeg tror ikke han har intellektet til å finne ostebiten engang på slutten av reisen. Skinner brukte lang tid på å bestride determinisme, og skrev at mennesker er et produkt, eller fokus for miljøet deres. Dette er åpenbart en veldig kort "cliff notes"-versjon og det er ikke nok tid til å spesifisere variablene. Siden jeg liker Chomsky, hadde jeg en tendens til å være mer kritisk til Skinner. Kan du tenke deg å sette din egen datter i en atferdsboks/labyrint for å teste en teori? Jeg kan ikke.
Jeg bruker dette til Abe siden han er i denne atferdsboksen og ikke kan komme seg ut. Hvert hint av en eller annen versjon av hans egne teorier produserer en blanding av klisjeer og argumenter som mangler finesser. Vi som tenker er mer grå enn svarte og hvite, og Abe er svart og hvit tvers igjennom. Livet er langt mer komplisert enn hans trivielle "troll" varsler, og mitt beste bilde av ham er å leve under en bro som krever en verdimynt før man kan bestå testen. Tenk på Monte Pythons Bridge of Death, og dette passer Abe til en 'T'. Det vil ikke vare lenge før han også blir kastet ned i fortvilelsens brønn, siden hans formulering av aktuelle hendelser er en gjenstridig vegg som motsetter seg forskjellige tanker.
Jeg sier dette bare til deg Joe siden du har vært en solstråle i noen av mine tåkete dager, og det har en verdi.
Uten å gå inn på hvem jeg er som person, siden dette mest sannsynlig er kjedelig og utenfor tema, la meg bare si at jeg har studert i Sveits, Tyskland, New Zealand og aldri engang prøvd å møte et menneske som Abe ansikt til ansikt. Slike som Abe når han kaster trollismene sine er en fornærmelse, nedverdigende og uklokt. Selv om jeg anser ham som uklokt, er dette ingen overraskelse. Som jeg har sagt før, og som du også har antydet, presenterer han veldig verdifull informasjon, så han må studere (eller er rett og slett god på linker venner gir ham), men så tar hans frastøtende natur over og han angriper hvilken som helst versjon av troll han føler på hvilken som helst dag. Jeg var veldig eksplisitt angående det onde landet Israel og ga en ønskeliste over hva de burde gjøre for å bli med i verdenssamfunnet. Abe sa ikke et ord, siden det sannsynligvis ikke passet til hans versjon av et troll å bash og knulle.
Så han tar frem synonymordboken sin og brygger en allitterasjon for å fortelle deg at jeg koset, men jeg er ikke sikker på at det i hans forskrudde sinn også kan være iøynefallende. Å hilse og ønske deg lykke til etter minst 4 år med å ha hørt dine meninger, er ikke kosing, og heller ikke noe mer enn et hei langveis fra å ønske deg lykke til. Abes svar bør fungere som en advarsel til deg Joe, siden han ikke engang respekterte mine gode ønsker og valgte å forkleine dem som han ofte gjør. Vokt dere for Abe og metodene hans Joe siden han har vist seg å være en skarp, etsende og hevngjerrig person. For hans skyld brukte jeg ikke en allitterasjon, noe som spiller inn på hans sykdom.. Jeg kritiserer sjelden enkeltpersoner som regel og spesielt på denne siden, men svaret hans til deg skildret et forvirret individ fast i hat og gift.
Abe har mange gode innsikter, men ad hominem-angrepene hans er hinsides det bleke og i mange tilfeller, som min egen antatte trolldom, er han tåpelig og uvitende. For at han ikke skal innse at jeg er den fjerneste versjonen av trolldefinisjonen hans viser at han er på grensen til galskap. Det kan fungere for ham i hulen hans, men han tar definitivt feil om så mange mennesker med legitime menneskelige egenskaper, som i logisk forlengelse, han ikke har evnen til empati, sympati og kan føre en legitim diskusjon. Narsissisme er hans MO. Propaganda og dens intense former har næret nevronene hans til det punktet at han ikke kan fastslå fakta fra fiksjon, eller informasjon som er annerledes enn treningen hans. Han er en mann uten tanke og evne til å lære noe annet enn sin egen selvpromotering.
Avslutningsvis Joe, til tross for Abes hat, vil jeg fortsatt ønske deg en hyggelig avslutning på året og en god tur inn i det neste, som jeg sa før Skinner-boksrotten hadde sine innspill. Heier Joe.
Om en kommentarplakat er et troll, eller en person som antas å være et troll, og eller noen med en mening, ser jeg bare etter intelligent debatt. Jeg er litt opprørt over å se så mye konflikt på denne kommentartavlen, men alt i ytringsfrihetens navn, jeg sier så hva. Jeg mener folk må si sine meninger. Min mening er ikke alltid den endelige analysen av noe her som vi alle skriver om, og ofte lærer jeg i det minste litt av noe når jeg hører om hva en annen har å si om et bestemt emne, eller en hendelse som er viktig for våre bekymringer.
Det er beklagelig at så smarte hoder som dere har, at en samtale blir til en kattekamp. Igjen, fortsett og troll alt du vil, men la leseren være noe verdt å tygge på. Hvis vi slutter å dømme hverandre, og slutter med anklagene, kan dette muligens føre til en intelligent debatt. Ellers er ikke denne kommentartavlen verdt å følge.
Hvis vi satt her og våre fysiske selv var tilstede for hverandre, ville jeg oppfordret dere to til å håndhilse, og begynne på nytt, men der igjen, kanskje det ville være bedre å bare la dere slippe det... Jeg vet ikke , men jeg vet dette, vi tilfører ikke noe av noen intelligent verdi til denne kommentartavlens meldinger, og med det taper vi alle.
Fred. Joe
"Nysgjerrig" beviser forutsigbart poenget ved å tulle voldsomt.
Den mest grunnleggende Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-sionist") propagandatroll-taktikken er å høylydt kaste inn noen få irrelevante hyperboler som "ondt land" eller ikke-faktiske bemerkninger som "å prøve å være en jødisk stat" ".
Omvendte Hasbara-troll lager slike "anti-israelske" lyder mens de iherdig unngår materiell faktabasert kritikk av den israelske regjeringen eller den pro-israelske lobbyen.
"Curious" demonstrerer den grunnleggende Inverted Hasbara-taktikken i den fantastiske piddle som vises ovenfor.
Hovedmålet med både Inverted Hasbara (falskt flagg "anti-Israel" / "anti-sionist" og falsk "anti-jødisk" / "antisemittisk") propaganda og konvensjonell Hasbara (åpenlyst pro-Israel / pro-sionistisk) propaganda er å diskreditere faktabasert kritikk og solid undersøkende journalistikk som undersøker israelske myndigheters politikk, virkemåten til den pro-israelske lobbyen og Israels innsats for å påvirke amerikansk politikk.
Hasbara-propaganda-troll frøkommentarer på nett med åpenbare løgner (påstander som ikke er støttet av fakta), galskap (ulogisk og gal "konspirasjonsteori") og støtende rasisme (virulente "antijødiske" ytringer, "Holocaust-fornektelse", et cetera).
Den dystre mangelen på suksess til så mye av konvensjonell Hasbara (åpenlyst pro-israelsk / pro-sionistisk / pro-jødisk) propaganda førte til utviklingen av Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-jødisk") propaganda.
Hasbara-løgner og galskap brukes til å distrahere, avlede og utvanne legitim kritisk diskusjon om forsøk på å manipulere amerikansk politikk og utenrikspolitikk på vegne av Israel.
Hasbara propagandatroll har blitt avslørt på nettet på grunn av deres ofte klønete taktikk.
Den siste taktikken brukt av både konvensjonelle Hasbara- og inverterte Hasbara-troll:
- hevder at de blir "angrepet" og at det bare er "ad hominem"
- anklage alle som identifiserer trollets oppførsel for å være et "troll"
– avvisning av kritisk informasjon om Israel (viktig for nye besøkende på nettstedet) som "ordighet" eller "overflødighet"
- spyr ut psyko-babble-sjargong (som "Skinner box", "Pavlovian", et al.)
– unngå faktabasert diskusjon og analyse
– vektlegging av «meninger», «tolkninger» og faktafrie «debatter»
– karakterisering av identifiseringen av trollets oppførsel som "hat"
– avfeie faktabasert kritisk analyse mens han høylytt hevder å være «anti-israel»
"Curious" har gjentatte ganger demonstrert alle disse Hasbara-trolltaktikkene.
Hasbara-propaganda er avhengig av offentlig uvitenhet om grunnleggende fakta om internasjonal lov, arven fra israelsk støtte til terror og historien til sionistisk landfangst-innsats i Palestina.
Det er derfor Hasbara-trollene klager høyt over «datadumper» og «verbal diaré» når fakta om Israel presenteres.
Konvensjonell Hasbara (åpenlyst pro-israelsk) propaganda fungerer sammen med Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel") propaganda i stadig mer desperate forsøk på å "forsvare Israel" med en ildslange av falskhet.
Hasbara-trollhæren tar sikte på å lure, distrahere, avlede og forstyrre diskusjoner om israelske regjeringshandlinger eller innblandingen fra den pro-israelske lobbyen.
Lesere av Consortium News er oppmerksomme på Hasbara-dis-informasjon og propaganda i dens to former – både Inverted Hasbara (falskt flagg "anti-Israel") og konvensjonell Hasbara (åpenbart pro-Israel) propaganda.
Joe, en "pytt på gulvet" er ikke personlig? Sheesh.
Joe, jeg vil ikke plage deg lenger, men jeg mener, virkelig? Hvis man skulle lese Abes-kriteriene punktene nedenfor, antar jeg at alle og enhver kan være et troll, han er den verste. Det er utrolig hvor mange kilometer han får ut av å etterligne ordene mine. Mine ord.
Skinner Box” eller “Pavlovian” kan umulig skyldes hva enn versjonen hans av et troll er, siden det er mitt språk, og han måtte nok slå det opp. Troll studerer BF Skinner? Det er nyheter for meg!
Han har mistet all sans for proporsjoner, og bare så du vet, er jeg det fjerneste fra et troll han noen gang har vært vitne til. Jeg antar at hvis jeg sa «Die Gedanken sind Frei» ville han tro det var en form for trollisme. Eller for å sitere fra Brüder Grimm om Ashenpuddel og hennes onde stemor, dette må selvfølgelig være et troll, for hvem andre ville brukt disse ordene?. Disse tyske setningene må være fra et troll, vel, jeg mener de må være det.
Jeg studerte nazistenes språk, og dette er min interesse, ikke Abe. Jeg frykter faktisk fellestrekkene til det fascistiske språket for 70 år siden med språket som brukes i dag i sinne og hat. Tyskerne kunne i det minste lage sammensatte substantiv for sin propaganda, og det engelske språket er noe begrenset i så henseende, men betydningene nærmer seg en lignende årsak og virkning som vi ser hver dag.
Avhandlingen min handlet om Coleridges' Biographia Literaria og spesifikt om en kunstner har rett til å argumentere for sitt eget verk, eller er noen seers eller leseres tanker like legitime som kunstnernes? Dette er virkelig troll-lignende lidenskaper av meg uten noen Abe å rote det til. Kanskje det må være albatrossen rundt halsen min han la merke til. For å knytte til det jeg sa om Coleridge, er Abes meninger av svært tvilsom legitimitet da han later som han har mer å fortelle om et individ enn individet selv. Dette er tåpelig, og når han sier «hylarity ensues», går han glipp av det åpenbare poenget at folk ler av ham, i stedet for den han angriper.
Faktisk er han så vridd på innsiden at enhver kritikk av kommentarene hans gjør kritikeren til et troll, for hva skulle de ellers være? Skulle de i stedet gruble over hans glans? Noen med en annen mening kanskje enn hulementaliteten som støter seg bort i Abe? Jeg er ferdig med ham, og det er synd at Mr Parry lar ham ta opp mer enn halvparten av kommentarfeltet med trollvarslingene sine. Paranoia slår virkelig dypt, da han er beviset på denne sangen fra 60-tallet. Han er utrolig dårlig og tar evig feil om meg og mange av favoritttrollene hans. Men jeg er over dette søppelet han spyr ut (oh oh, more trollisms)
Fortsett Joe og lykke til i året 2018. Dette er det siste du vil høre fra meg om denne galningen, som trenger å være på et omsorgssenter i stedet for å kommentere her.
Jeg kunne ikke engang uttrykke litt respekt for deg og gode ønsker for det nye året uten misbruket fra den Abe tror han er, eller hans rett til å rive meg ned når jeg hadde de beste intensjoner. Forhåpentligvis vil han bare beholde kommentarene sine rundt de fantastiske artiklene på denne siden og miste leksikonet om hat og overgrep, som han av en eller annen grunn føler at det ikke er personlig å angripe noen. Han er en bisarr skapning. Men nok av distraksjonene, da jeg vil gå tilbake til artiklene av stor betydning om CN.
Så her om dagen ringte prinsippet mitt, som leier av meg leiligheten i 2. etasje inne i leilighetsbygningen min med to enheter, for å varsle meg om at han fanget prinsippet i 1. etasje som kuttet dekkene. Så jeg som jeg er, slet i to dager med å prøve å tenke på hvordan jeg kunne være til hjelp for å løse dette prinsippdilemmaet. Til slutt returnerte jeg 2. etasje grunnsetninger hektisk telefonsamtale angående dekk slashing, og lav og se de to prinsippene over et par drinker brakte tvisten deres til en vennlig slutt. Noen ganger ordner ting seg selv.
Jeg håper at du Nysgjerrig, eller du Abe, enten kan lære å ignorere hverandre, eller enda bedre diskutere hva dere hver har meninger om, og så la det være til hva det er.
Som jeg sa, jeg kunne ikke fortelle et troll fra en svoger, og hvis du kjente min svoger ville du vite hva jeg snakker om. Noen ganger kan svigerbroren min krangle med meg samtidig som de er enig med meg ... finn ut.
Temaet handlet også om at Trump anerkjente Jerusalem som Israels hovedstad, og med all denne trollpraten mister vi her fortellingen om hva vi burde snakke om. For å gjøre dette til en lesbar tråd, vil jeg igjen bare oppfordre dere begge til å legge denne trollvirksomheten til side, og komme tilbake til å snakke om Trump og kjære Israel.
Jeg håper seriøst at jeg skriver dette ikke oppildner dette argumentet ytterligere. Jeg tror tilfeldigvis at dere begge har mye å tilby til våre mange samtaler her, så jeg håper at min oppfordring til dere begge om å avslå det litt, blir observert.
Jeg mener det virkelig, Peace. Joe
Så glad for å høre at li'l "golden prize"-kos fra "Curious" muntret deg opp, Joe.
Og åh, du er positivt en "solstråle" for vår kjære kamerat "Nysgjerrig".
Men det er ingen personlig "krangel" eller "kamp" her med kamerat "Nysgjerrig".
Det er et "business"-problem.
Med talen fra "Nysgjerrig" om "kommentarer av negativ karakter", er det klart "Nysgjerrig" ønsker å "holde folk" på CN "on topic" (ikke nevne Hasbara-troll) og "nådig" (vennlig mot Hasbara-troll) mot «forskjell» (faktafrie Hasbara-trollinnlegg).
Men Hasbara-propaganda er ikke en "business" å "ignorere".
Hasbara propagandatroll streber etter å distrahere, avlede og utvanne diskusjonen om den israelske regjeringen og den pro-israelske lobbyen.
Artig hvordan disse trollene hele tiden insisterer på at ting er «mer grått» og «langt mer komplisert» enn det ganske enkle spørsmålet om en krigshemmende apartheidstat (Israel) som forstyrrer amerikanske valg (Israel-gate), og manipulerer amerikansk utenrikspolitikk (via den pro-israelske lobbyen).
Det er ikke så komplisert.
Hasbara-trollene foretrekker åpenbart at vi "ignorerer" deres "virksomhet", lar distraksjonene deres være ubestridte og lar alle deres avledninger forbli uimotsagt.
Så det er egentlig ikke så nysgjerrig i det hele tatt hvorfor kamerat "Nysgjerrig" ser på noen "trivielle 'troll'-varsler" som "galskap".
«Curious» er hysterisk for å forhindre farlige «angrep» (på Hasbara-troll).
Til tross for alle de skjulte krumspringene fra "Curious" for å få ting til å fremstå som "personlige", er det ingen "argumenter" eller personlige "debatter" med disse Hasbara-trollene.
Man trenger bare påpeke fakta om Israel og den pro-israelske lobbyen.
Så når Hasbara "business"-oppslagene kommer, identifiser de spesifikke konvensjonelle Hasbara- og Inverted Hasbara-propagandataktikkene, kall Hasbara-trollene ut med referanse til spesifikke detaljer, og observer de sjenerøse utstrømningene av trolldøl som følger.
Minus all Hasbara "business", vil ting faktisk ordne seg selv.
Shalom og godt nytt år til alle.
Jeg må si, nysgjerrig, når det gjelder å miste en "sans for proporsjoner", vinner du uten tvil. Det overdrevne hysteriet og de ville feilkarakteriseringene som ble kastet over Abes vei, ville vært slitsomt hvis jeg ikke var så underholdt av tullingene dine. Og ja, du er iøynefallende.
Hvis jeg var lærer på videregående, ville jeg gitt deg en "D" for "cliff-notatene" dine på Skinner. Og du motsier deg selv med hensyn til hvordan du føler om Abes innsikt, verdien av informasjonen hans og/eller evnen til å resonnere, alliterere vanlige ord uten synonymordbok, eller til og med oppnå enkle prøv-og-feil-metoder for å komme til ost.
Du ser ut til å tro at det å utgi deg selv som «utdannet» – du vet, å referere til Skinner og bruke tyske fraser og skrive en avhandling – på en eller annen måte diskvalifiserer muligheten for å være en betalt provokatør. Jeg klarer ikke å se hvordan det gjelder – spesielt ettersom du ser ut til å være i kø for refusjon fra Tyskland, Sveits, New Zealand eller hvor som helst. Men jeg lar det spørsmålet ligge til side og i hendene på mer dyktige spottere enn meg.
Bare en tone til eller to. Når det gjelder avhandlingen din ... en kunstners rett til å "argumentere" sitt arbeid og den likeverdige gyldigheten eller "legitimiteten" til andres kritikk er ikke diametralt motsatte. Jeg er nysgjerrig på din faktiske avhandling.
Men, som med spørsmål knyttet til internasjonal lov, er det komplisert … ikke sant.
Min oppfatning er at du med vilje prøvde å vekke splittelse mot en av våre mer opphøyde bidragsytere. Årsaken bak dette kan være ingenting. Men jeg tror du gikk langt den 23. for å kritisere Abes måte å bidra kraftig på.
Abe, det er en meget grundig og punktlig beskrivelse av den undercover hasbara-taktikken. Det burde være en artikkel i seg selv. De utgir seg for å være anti-Israel, mens de gjør alt de kan for å forvirre og avspore informative og nyttige diskusjoner, generere unødvendige kamper, kaste bort tid og plass og ta motet fra nye lesere. De ser ut til å være noe på den intelligente siden, og noe bevæpnet med selektive fakta, men hinket av å være så fjernet fra virkeligheten. For en ærlig diskusjon er det viktig å ringe dem opp.
"Hvis man skulle lese Abes-kriteriene under punktene under, antar jeg at alle og enhver kan være et troll, han er den verste", sier Nysgjerrig. Det utsagnet er så langt fra den mest åpenbare virkeligheten at forfatteren bare kunne ha en baktanke (f.eks. blur reality), spesielt fra en moderat informert og intelligent forfatter. Det er en død giveaway. Hans vilje til å gå inn i utvidet navneopprop og sarkasme er en annen.
"Intelligent debatt", som Joe sier, er rikets mynt her.
Herr Professor Piddle, vår snakkesalige Coleridge-Sartre-Skinner-forsker og vår fastboende "Hasberera" stave-ekspert "Tannenhouser" er begge hotte å gå i "argument" og "debatt"-avdelingen.
Dessverre forbyr teamets renhet av våpen strengt alt "søppel om fakta", fordi fakta om den israelske regjeringen og den pro-israelske lobbyen ikke er annet enn "hat" fra å hate hatere som ikke vil "leke fint" med Hasbara-trollene .
Jeg tror det er mer amerikansk sioniststøttet galskap.
Jeg tror du har rett.
Joe,
Ville det være en rettferdig vurdering av din innsiktsfulle, ærlige kommentar å oppsummere i enkeltutsagnet: "Visdom vises ved å velge å løse forskjeller gjennom moralsk langt, langt overlegen, sivilisert debatt hvor "våpen" er ideer og ingen dør - og ikke på krigsfeltene hvor våpen sikkert dreper»?
La oss foreslå og vurdere seriøst en handling som har potensial til å styrke, på internasjonal skala, ideen om debatt og dialog om vold og krig – «The Great War and Peace Debate of 2018». Lesere av Consortium News og de få uavhengige medieorganisasjonene som er lojale mot sannheten, forstår fullt ut problemene som diskuteres er de viktigste menneskehetens ansikter. Det er tydelige forskjeller i oppfatninger om disse viktigste sakene, så det er kanskje nå et ideelt punkt i historien for engasjerte mennesker rundt om på jorden for å kraftig og direkte utfordre de de er sterkt uenige med til en-til-en-debatter. Hvorfor nå som 2018 kommer? Fordi nå er alltid den beste tiden for å velge debatt fremfor krig for å løse ideologiske, filosofiske, økonomiske eller andre forskjeller.
Vi foreslår at menn og kvinner over hele verden beslutter seg i 2018 for å utfordre krigshangere ved hver tur til lange debatter, og anbefaler på det sterkeste at folk anser det som deres eneste, #1 nyttårsforsett. I en reell forstand kan den vedvarende og farlige skillen mellom ideer om det uforlignelig viktige spørsmålet krig og fred bare håndteres positivt gjennom kraftige, kloke og moralsk-fokuserte utvekslinger av ideer.
Måtte 2018 bli husket av fremtidige generasjoner på jorden som "debattens år" - "Den store krigs- og fredsdebatten i 2018" - der krig som en metode eller et middel for å løse forskjeller gikk til utryddelse for alltid.
Og JFK er enig med deg Jerry.
"Kort sagt, generell og fullstendig nedrustning må ikke lenger være et slagord som brukes til å motstå de første skrittene. Det skal ikke lenger være et mål uten midler til å nå det, uten midler til å verifisere dets fremgang, uten midler til å bevare freden. Det er nå en realistisk plan, og en test – en test av de som bare er villige til å snakke og en test av de som er villige til å handle.
En slik plan ville ikke bringe en verden fri fra konflikt og grådighet – men den ville bringe en verden fri fra masseødeleggelsens redsler. Den ville ikke innlede superstatens æra – men den ville innlede en æra der ingen stat kunne utslette eller bli tilintetgjort av en annen." JFK 9/25/61 henvender seg til FN
………………………………………………………………………………………
Jerry som snakker som du nettopp gjorde, kan føre deg inn i min status som du blir en håpløs drømmer, og en guddommelig purist i hjertet. Men faktisk holder du også godt selskap blant slike som Mahatma Gandhi, MLK, John Lennon, og selvfølgelig den ubeleilige sannhetsfortelleren "Jesus". Ikke noe problem Jerry, for det du forfekter er akkurat det som trengs, for å dempe støyen fra krigssnakk, og det er i min henseende aldri en dårlig ting. Forslaget ditt Jerry fortjener en høring i FN, og en klingende reveille for å bli hørt i enhver nasjons hovedstad som borte for å gå videre.
Her er til deg Jerry for å ha et godt 2018, og forhåpentligvis vil "The Great War & Peace Debate of 2018" bli en realitet. Joe
Jerry jeg liker ideene dine. Joe
Et godt og sunt nytt år til deg Joe,
Du også Annie. Å, og Annie takk for at du brakte din velinformerte intelligente kommentar til konsortiumsnyheter. Joe