Den strangeloviske palaveren i Russland-porten er omfavnet av mange liberale som en totem for å avverge den sjofele Donald Trump, men denne uærlige prosessen fremmer bare saken til det amerikanske imperiet og risikerer global ødeleggelse, sier poeten Phil Rockstroh.
Av Phil Rockstroh
Effektene av menneskehetens skapte klimakaos viser seg å være mer ødeleggende enn selv de mest dystre spådommer. Dagens formuesulikhet er verre enn i den forgyldte tidsalder. Rundt om i verden fører det amerikanske imperiet evig krig, varm og kald, åpenlyst og skjult, inkludert militære grenser med atommakten, Den russiske føderasjonen.
Peter Sellers spiller Dr. Strangelove mens han sliter med å kontrollere sin høyre arm fra å gi en nazihilsen.
Når vi snakker om det siste, selger amerikanske medier en historie som ville blitt ansett som risikabel hvis den ikke var så farlig betennende, dvs. L'affaire du Russia-gate, der den skumle Vladimir Putin, ifølge den uhyggelige historien, bruker teknikker fra Russisk håndbok for internasjonale intriger, Rasputin Mind Control For Dummies, har fravrist kontrollen over den amerikanske utøvende grenen av regjeringen og bøyer dens politikk til hans djevelske vilje.
Latterlig, ikke sant? Likevel publiserer mainstreampressen og en stor del av allmennheten tror på det som helt klart er en virkelighetsfjernt historie, som hele tiden ignorerer omstendigheter som er avgjørende for deres egen økonomiske velvære; deres sikkerhet, for så vidt som en katastrofal atomutveksling; og trinnene som kreves for å opprettholde de økologiske kriteriene som er avgjørende for å tillate fortsatt levedyktighet for mennesker på planeten jorden.
En sosiokulturelt-politisk struktur er på plass der individet blir bombardert, til et punkt av psykisk metning, med selvtjenende, elitistisk produsert medieinnhold. For flere tiår tilbake slo nyheter og underholdning sammen, slik at valgfrihet utgjør psykiske vandringer i en villmark av tomme, forbrukerbehov og uslukkelige lengsler. Dessuten er personas smidd på simulacrum-smie av pop/forbrukerkultur, der image er virkelighet, salgskunnskap overtrumfer (ja, Trumps) substans. Blant konsekvensene: En reality-tv-svindler får den kulturelle kapitalen til å sette i gang et vellykket bud på det amerikanske presidentskapet.
Trumps makt bør ikke komme som et sjokk. Heller ikke desperate demokraters omfavnelse av Russland-porten/The Russians Are Coming mythos. I hovedsak er amerikanske borgere/forbrukere de mest vellykket psykologisk koloniserte menneskene på planeten jorden. I riket til de politiske, demokratiske og republikanske partisaner er både på sikt tilbøyelige til å papegøye de selvtjenende løgnene til deres partis kyniske elite, som, det er tydelig, ved den fullstendige ignorering de har overfor privilegiene til deres valgkrets, se på de innflytelsesberøvede hoi polloi med varig distain … det vil si, i det sjeldne tilfellet de i det hele tatt ser på dem.
Det avgjørende spørsmålet er: Hvem sin og hvilken agenda tjener Russland-gate-garnet? Svaret er skjult for øynene: profitørene av USAs økonomiske og militaristiske hegemoni. Demonisering og reduksjon av russisk makt og innflytelse er avgjørende for å opprettholde og utvide USAs dominans og den medfølgende opprettholdelsen og utvidelsen av den allerede uanstendige rikdommen til kapitalismens regjerende elite.
Selv om det kan virke som om vi er fastsittet i en (u-drenerbar) sump av kompleksitet, er det politiske landskapet i virkeligheten en tørr ødemark, skapt av en enkelt faktor – grådighetens vanedannende natur.
Dessuten huker virkeligheten av Beginning Stage Human Extinction seg like utenfor horisonten. Alle tegn viser at vi tapte sjeler fra antropocen må endre kursen vår. Likevel, vi, som er strandet i sent kapitalismens sinnssyke ødemark, fortsetter kollektivt å vakle, hypnotiserte, mot massemediespeilinger som fører oss lenger og lenger inn i det livsfiendtlige terrenget.
Gen. Jack D.Ripper, spilt av skuespilleren Sterling Hayden i «Dr. Merkelig kjærlighet."
Likevel gjør ødelandets Establishment-medier et dødt, selv om det er rett i ansiktet, inntrykk, rett ut av Stanley Kubricks satiriske film om galskapen fra den kalde krigen, "Dr. Strangelove, «om brigadegeneral Jack D. Rippers brøler av paranoia om en russisk «konspirasjon for å døve og forurense alle våre dyrebare kroppsvæsker».
Hyperbolsk? Ta ved gjennomsyn kl forsidehistorien fra Washington Establishment-munnstykket Newsweek, med overskriften: «PUTIN FORBEREDER DER DEN 3. VERDENSKRIG – ER TRUMP?»
En lukkemuskel-klinkende fortelling om ve og advarsel kunngjort av de samme statlige enhetene og deres bedriftsmediastenografer som ble apokalyptisk om Irak som besitter masseødeleggelsesvåpen; at en umiddelbar NATO-bombekampanje må settes i gang mot regjeringen til Muammar Gaddafi, ellers ville et masseslakt av de uskyldige være nært forestående; og regimeskifte i Syria må fortsette fordi Assad gasser sitt eget folk.
Akkurat hva slags forbitret kyniker ville stille spørsmålstegn ved troverdigheten til og mistillit til motivene til slike ydmykheter? Likevel, på en eller annen måte, med hensyn til Russland-porten, viser liberale en liten skepsis til historiene som drives av denne uvalgte, uansvarlige kløen av hyperautoritære prevaricatorer. Faktisk lar de seg spille som Dollar Store kazooer i et grusomt skue.
Terror for Tweet-Town
Skjønt, jeg skjønner det. Den mandarinfargede Terror Of Tweet-town representerer en grusom krenkelse av sunn fornuft og vanlig anstendighet. Men det samme gjelder hans antagonister i de antidemokratiske institusjonene til US National Security State and Intelligence Community. Mens oppdragserklæringene til de aktuelle byråkratiene erklærer at de eksisterer for å beskytte nasjonen mot alle slags trusler mot sikkerheten til innbyggerne, viser en studie av deres historie og dagens operasjoner, tjener deres modus operandi til å sikre obskøne mengder rikdom fortsett å sluke inn i de allerede oppblåste kassen til profitørene av globale operasjoner med kapitalistisk plyndring.
Jeg forstår det desperate behovet for håp. Å hige etter kvaliteten er iboende menneskelig. Til og med til det punktet å bli pisket til en tizzy av Russland-gate-imbroglioen. Likevel: Alt og alt, et obsessivt fokus på Trump, den oransje scylla, slår en inn i maven på Washington-etablissementets Charybdis.
Igjen forstår jeg følelsen av desperasjon: Trumps selvtilfredse, oppsvulmede ansikt, det grandiose knirket i stemmen hans og hans grove, ondsinnede, småsinnede uttalelser og mobbehån på ungdomsskolen fortjener å bli irettesatt med rungende. Hans hybristiske positur ber ganske enkelt om å komme opp. Man er tilbøyelig til å vokse plangent med magisk tenkning. Man lengter etter å være vitne til bøllesmilet som kommer fra ansiktet hans mens han blir sendt i skam, Richard Nixon-stil, til parvenu-palasset sitt ved Mar a Lago.
Men effekten av å forvise Nixon var kosmetisk. Den aksepterte Watergate-historien, om sondering, politisk etterforskning og konstitusjonell forløsning, fungerte som et lindrende middel administrert til den amerikanske offentligheten i det sjeldne tilfellet at de slumrende massene kunne ha ønsket å dykke dypere inn i hjertet av mørket til det amerikanske imperiet og dermed kunne begynne å stille spørsmål ved mytene om amerikansk eksepsjonalisme og tvil om den oppløftende oppløsningen som ble lagt på skandalen av den politiske og medieeliten, for eksempel fungerte systemet med kontroller og balanser slik nasjonens grunnleggere hadde til hensikt. Riktignok fungerte systemet som designet, bare ikke på den klisjéaktige måten som apologetene fremstilte; den fungerte på den måten den ble rigget på, for å bevare statens hemmeligheter. Det lange nasjonale marerittet var langt fra over. Faktisk har det blitt normalisert.
Når det utenkelige blir quotidiant, ved hjelp av normalisering og systemisk kodifisering av forbrytelser mot menneskehetens større beste, er det en god sjanse for at dynamikken i imperiumbygging er i spill. Imperier er ikke bare iboende entropiske, men de er anathema for de demokratiske prosessene som er avgjørende for å opprettholde en republikk.
En scene fra «Dr. Strangelove», der bombeflypiloten (spilt av skuespilleren Slim Pickens) rir en atombombe til målet sitt i Sovjetunionen.
De enorme mengdene rikdom som er oppnådd ved hjelp av plyndring gjør at en nasjons elite ikke bare er ivrig etter cupidity, men også tilbøyelig til å bli så dystert kortsynt, til og med, å dømme etter bevisene for deres hensynsløse handlinger og crackbrain-casuistry, bughouse gal. Den nåværende amerikanske kjernefysiske sabelraslingen mot Nord-Korea og den økonomiske aggresjonen og militaristiske holdningen utplassert mot Den russiske føderasjonen er bevis på erklæringen. Et militærimperiums ukontrollerte, monomane, oftere enn ikke selvdestruktive, impuls til dominans er monstrøse egenskaper. Døden og blodbadet som er strødd i kjølvannet av det keiserlige monsterets tilstedeværelse i Libya og Syria illustrerer et dystert bevis på faktum.
Historien avslører, overskrider og tidens gang gjør imperiums ambisjoner til en nimbus av støv; dens grandiose uttalelser en kakofoni av struttende klovner; dens tro på dens ukrenkelige natur og dens utbasunerte fortellinger om berygtet eksepsjonalisme, stoffet til asylbeboere. Tvert imot, en følelse av perspektiv formidler kunnskapen, senimperiet er et dåre-inferno utspilt på et landskap som er ridd med eksponentielt økende forfall.
Historiene til mottakerne og operatørene av enorme systemer av løpsk kraftkoker er, oftere enn ikke, selvrettferdiggjørende fiksjoner. Forsidehistorier og flate utspill, rullet ut i den hensikt å skjule den rådende ordens handlinger og motiver, kommer til å dominere den sosiokulturelle-politiske sfæren. Synspunkter som strider mot regjerende fortellinger er tilbøyelige til å bli marginalisert og/eller møtt med hån, raseri og avsky. En farlig ensidighet råder.
Analogt med lovene som styrer termodynamisk likevekt, når en regulator (eller hastighetsbegrenser eller kontroller) bryter har blitt uvirksom, kommer en tilstand av termisk løping inn i bildet. Vi snakker om løpende tog, flammende ut supernovaer, nervøse sammenbrudd og overdrevne imperier. Ved å undertrykke motstridende synspunkter, skaper imperier kaos og blodbad og vil til slutt møte deres død ved selvutslettelse. Raseri etter total dominans og medfølgende overrekkevidde av kapitalistisk/amerikansk militaristisk hegemoni har utløst fenomenet på global basis.
Guvernørbyttet innenfor de grådighets- og maktgale sinnene til bedrifts-, militær- og regjeringseliten er etter alle indikasjoner ubrukelig. Ugjennomtrengelige for konsekvensene av deres hensynsløshet, og brøler om russere, bryr de seg gjennom antropocen. For øyeblikket er hele menneskeheten holdt inne i en undergangsbane. Likevel er kraften deres avhengig av evnen til å dominere historien. Medvirkning oversettes samtidig til at skjebnen tilranes. Motsatt er det første tiltaket mot en gjenoppretting av likevekt å rope ut en løgn.
Phil Rockstroh er en poet, lyriker og filosof som bor, nå, i München, Tyskland. Han kan kontaktes: [e-postbeskyttet] og på Facebook: http://www.facebook.com/phil.rockstroh
Å kjære jeg har mistet passordet mitt
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-12-22/louisiana-sinking-fast-prepares-to-empty-out-its-coastal-plain
Noen Exxon-troll har allerede kapret denne tråden med Denier-ting, og det er ikke noe annet sted å plassere dette, så hvorfor ikke her?
Louisiana, synker raskt, forbereder seg på å tømme kystsletten
Velkommen til fremtiden. Vær sikker på at dette bare er det minste glimtet av fremtiden.
Hvordan vil det være når antallet fordrevne mennesker sopp i millioner? Hundrevis av millioner?
Syng nå etter meg: Al Gore er feit, og global oppvarming er en konspirasjon.
RE "når en regulator (eller hastighetsbegrenser eller kontroller) bryter har blitt uvirksom" ~ Rockstroh
EN TILSIDE: Er ikke dette egentlig det vi og israelerne gjorde for å ødelegge noen av Irans sentrifuger ved å slippe løs Stuxnet® på dem?
ET PERTINENT SPØRSMÅL: Ønsker vi virkelig å forlenge elendigheten? Dette er den forferdelige sengen vi babyboomere har laget for oss selv. Kanskje vi bare skulle ønske de yngre typene lykke til, ta en "chill pille" og sove på den. Søte drømmer, alle sammen!
GOD JUL !!! – En og alt!
Jesaja 6
(KJV)
6 I det året da kong Ussia døde, så jeg også Herren sitte på en trone, høy og løftet, og hans tog fylte templet.
2 Over den stod serafene; hver av dem hadde seks vinger; med to dekket han sitt ansikt, og med to dekket han sine føtter, og med to fløy han.
3 Og den ene ropte til den andre og sa: Hellig, hellig, hellig er Herren, hærskarenes Gud, hele jorden er full av hans herlighet.
4 Og dørstolpene rørte ved stemmen til den som ropte, og huset ble fylt av røyk.
5 Da sa jeg: Ve meg! for jeg er ugjort; for jeg er en mann med urene lepper, og jeg bor midt iblant et folk med urene lepper; for mine øyne har sett Kongen, Herren, hærskarenes Gud.
6 Da fløy en av serafene til meg med et levende kull i hånden, som han hadde tatt med tangen fra alteret.
7 Og han la det på min munn og sa: Se, dette har rørt ved dine lepper; og din misgjerning blir tatt bort og din synd renset.
8 Jeg hørte også Herrens røst som sa: Hvem skal jeg sende, og hvem vil gå for oss? Da sa jeg: Her er jeg; Send meg.
9 Og han sa: Gå og si til dette folk: Hør virkelig, men forstår ikke! og se dere, men skjønner ikke.
10 Gjør dette folks hjerter fett, og gjør deres ører tunge og lukk deres øyne; at de ikke skal se med øynene og høre med ørene og forstå med hjertet og omvende seg og bli helbredet.
Rockstroh, vær så snill å lære riktig grammatikk og tegnsetting. Feil surrer som fluer rundt 20-dollar-ordene dine, selv ikke alltid godt valgt.
Hvor rart at du skulle skrive et slikt stykke med ordlyd åpenbart ment å bli forstått av noen få elite! Jeg kan bare anta at du, i likhet med eliten du kritiserer, bare søker å imponere eliten du velger. Seriøst, det er åpenbart at du ikke har et budskap til massene. Mens det er de "massene" som trenger å rette opp de sykdommer du regner opp. Mens du kritiserer Mr. Trump, tar du side med det store byråkratiet som George Wallace truet med å bli kastet over Potomac med koffertene deres. Det er faktisk de fastlåste byråkratene som gjør bud fra sine dukkeførere "krigshetserne".
Fortsett å prøve. Kanskje du en dag kan appellere til de sanne fredselskende vanlige folkene du bevisst har unngått.
Takk skal du ha,
Ross Best
Kan du si "sesquipedalian?"
Enkelt sagt, det burde være åpenbart for alle nå at veien til verdenskrig ikke er noe som kan endres. Hver og en springer fra den siste. Menneskehetens dumhet har et eget liv og vil ikke bli hindret av fornuften. WWI og WWII er perfekte presedenser. På dette tidspunktet ser det ut til at energien vår ville vært bedre brukt til å trygt posisjonere seg selv og de man bryr seg om.
Så ond som dette er, blir krigshemmingen utført av demokrater, ikke republikanere. Det gjøres på vegne av forargelsen over at Hillary tapte.
Dette er ikke noe Trump har påført oss. Dette er påført oss av de Trump beseiret.
Trump er dårlig. De er verre. Mellom dem fører de oss inn i en katastrofe.
Krigshemmingen er totalt topartisk.
Det amerikanske republikansk-demokratiske korporatistiske duopolet og mainstream media fremmer stadig krigspropaganda, spesielt demonisering av Russland og Kina, for å berike det militærindustrielle komplekset.
Den massive vestlige våpenoppbyggingen fortsetter, med periodiske terrorangrep for å marginalisere eventuelle irriterende kritikere.
Republikanerne driver med forskjellige kriger. Det er så mange akkurat nå, det er viktig å holde dem adskilt. De kan bare avsluttes én etter én, akkurat slik de ble startet. Demokratene driver med noen enorme, farlige kriger, republikanerne mindre kriger mer morderiske og blodtørstige for å være så nær trygge på vår side sammenlignet med vanviddet med å drepe de påberoper seg.
Mark, du fortsetter å snakke om "forskjellige kriger".
Du insisterer på at "det er viktig å holde dem adskilt" og at det er "så mange akkurat nå".
OK, la oss ha dine post-Vietnam-lister over demokratenes "store" kriger og republikanernes "mindre" kriger.
Vi kan se om krigshandlingene er så "annerledes" som du har påstått.
Dette er rart. De samme personene som mener at DNC rigget primærvalgene – som det ikke er bevis for – er de som sier at det ikke er bevis for Russiagate … som det er mange bevis for.
Ingen bevis? Spør Donna Brazile, som drev DNC og avslørte det.
Du vil bare ikke se bevisene.
Innblandingen av presidentvalget i 2016 ble utført av de nasjonale republikanske og demokratiske partiene, ikke russerne.
Den amerikanske undersøkende journalisten Greg Palast, forfatter av The Best Democracy Money Can Buy, diskuterer det faktiske tyveriet av valget i 2016, ikke "Russia did it"-fiksjonen som ivrig ble drevet av både republikanerne og demokratene
https://www.youtube.com/watch?time_continue=909&v=h-yJGrgMqQI
Velgerrensingsoperasjoner ved bruk av Crosscheck og andre systemer resulterte i diskriminerende rettighetsfraskrivelse av registrerte velgere i strid med føderal lov.
Ytterligere innsats fra det demokratiske og det republikanske partiets maskiner for å bevare det politiske duopolet inkluderer å forkaste visse typer stemmesedler, inkludert poststemmesedler, foreløpige stemmesedler og stemmesedler som indikerer ingen partipreferanse (NPP).
Alle valgkampene var på full visning i det demokratiske primærkappløpet i California mellom Hillary Clinton og Bernie Sanders. Loven i California krever tilfeldig kontroll av stemmeautomater i distriktet. Men i primærvalget i California var de reviderte områdene forhåndsutpekt, ikke tilfeldige. To millioner poststemmesedler, foreløpige «placebo»-stemmesedler og «andre» stemmer ble telt to uker etter at det demokratiske partiet erklærte Clinton som seierherre.
La oss være veldig tydelige. Amerikansk valgmanipulasjon er et republikansk-demokratisk duopolforetak, og pro-israelske lobbyoperatører er grundig innebygd i begge leirene for å sikre at det ikke er noen forstyrrelser av den altfor sjenerøse støtten til Israel.
Det er nok av bevis for Israel-porten, og ingen bevis for Russland-porten som den pro-israelske lobbyen så desperat forsøker å tråkke på.
I flere tiår, og spesielt siden seksdagerskrigen i 1967, har kombinasjonen av urokkelig amerikansk støtte til Israel og den amerikanske militære innsatsen for å håndheve såkalt "demokrati" og "regimeendring" i hele Midtøsten Nord-Afrika (MENA)-regionen. har satt ikke bare USAs sikkerhet i fare, men den for store deler av resten av verden.
Det faktum at Hasbara-trollhæren kryper ut av treverket for å si alt ellers er egentlig ikke så "rart" i det hele tatt.
Jeg leste Palasts bok, og jeg kan ikke huske at han nevnte Russland. Boken var en undersøkelse av velgerundertrykkelsen som skjedde i dette landet.
Palast har dokumentert flere tiår lange stripping, hacking og vending av stemmer i amerikanske valg.
Palast fokuserer på republikanske og demokratiske partimaskiners angrep på stemmeretten til svarte, latino- og asiatisk-amerikanske velgere.
Imidlertid ignorerer Palasts undersøkelser spesifikt pro-Israel Lobby-innflytelse i republikanske og demokratiske partis velgerundertrykkelsesinitiativer.
Pro-Israel Lobbyen har en bestemt interesse i å ikke telle de avviste foreløpige, fraværende eller "bortskjemte" stemmesedlene.
Basert på deres historiske erfaring med undertrykkelse, tenderer minoritetssamfunn i USA generelt til populær solidaritet med det palestinske folket, motstand mot israelsk apartheid og militær aggresjon, og støtte til BDS-bevegelsen for boikott, avhending og sanksjoner mot Israel.
Sionistisk ideologi tilsier at jødiske mennesker gis større privilegier av den israelske staten enn dens ikke-jødiske undersåtter. Resultatet er nødvendigvis et system med apartheid og ulikhet i Israel. Systematisk fradrivelse og etnisk rensing av palestinere, sammen med andre former for brutal vold fra israelsk politi og militær, er daglig praksis i den israelske staten. Denne praksisen er forståelig nok støtende for amerikanske minoritetsvelgere.
Takk Abe. Har du noen gang lagt merke til hvordan Mr. Cash aldri reagerer på en tilbakevisning, og baktaler kommentatorer her uten å presentere bevisbaserte argumenter? Minner meg litt om vårt gamle troll Michael Kenny. Tror han endelig ble 86'er.
Leste du i det hele tatt noen av DNC-e-postene fra Wikileaks? Hvorfor tror du Wasserman-Shultz trakk seg?
Når det gjelder RussiaGate, vennligst oppgi noen EKTE bevis på at russerne hacket DNC, og ga e-postene til Wikileaks? Hvis de hadde hatt noen i det hele tatt, ville NSC ha visst om det i sanntid. Vi ville ikke hatt et år med teater uten noe vesentlig å vise til. RussiaGate handler om å forhindre enhver mulighet for avspenning med Russland. MIC trenger boogeymanen deres.
Hvis alt dette er nytt for deg, foreslår jeg at du ser inn i arkivene her på CN, spesielt de av Robert Parry, VIPS og Stephen Cohen.
Fine tanker; kronglete, selvbevisste, nesten uleselig prosa.
Bare et tillegg til uttalelsen ovenfor, som vil knytte den til "Russia-gate"-temaet for stykket jeg kommenterte. Selvfølgelig er Russia-gate en latterlig løgn. Imperiale stater projiserer på alle stadier sine egne ambisjoner, hat og andre mørke impulser over på en annen makt som representerer en potensiell utfordring. Russland er i dag langt fra hva Sovjetunionen var. Det er til og med kapitalistisk. Men vår hardbarkede imperialistiske elite gjør det vante med å projisere våre egne nasjonale onder på Russland. Forresten, de regjerende beslutningstakerne i USA skulle ikke på søndagspiknik da USSR falt. De deltok aktivt i fallet og fikk deretter mannen deres, den inkompetente Boris Jeltsin, til makten. Lykke for de amerikanske imperialistene (hovedsakelig neocons). De kunne kontrollere ham. Men de kan ikke kontrollere en kompetent, svært intelligent Putin, som ivaretar Russlands faktiske interesser i verden, slik enhver leder av en stormakt gjør. Russland er ikke innblandingen. Meddling er den amerikanske regjerende elitens mellomnavn. For nylig, for å nevne en av mange grufulle amerikanske intervensjoner, var oppstarten av et anti-Russland-kupp i Ukraina, på den russiske grensen. Noen av menneskene de installerte var medlemmer av et parti som modellerer sin ideologi på nazistene. Amerikanske eliter projiserer denne typen aggresjon, som de gjør hele tiden, på Russland, delvis fordi de frykter at et fornyet Russland alliert med et nylig mektig Kina vil komme i veien for USAs imperialisme. Det, mine venner, er nok sant. USA må rett og slett slutte å stimulere til fargerevolusjoner for å bringe land, spesielt de som omgir Russland, inn i den amerikanske militære/keiserlige bane. De amerikanske regjerende elitene må kreve en ny rolle som en blant mange og ikke den store enchiladaen (eller supermakten). En slik endring ville gi oss respekt og vennskap fra andre verdensnasjoner, i motsetning til dagens utbredte frykt og avsky.
Stephen Berk-
Takk for disse to kommentarene. Det er godt å høre at i det minste dine synspunkter er akseptable i dagens akademiske verden. Jeg hadde trodd at bedriftens innflytelse hadde reinstallert gag-regler på professorer. Elevens følelser av fortvilelse er forståelige, men utkastet er i det minste borte. Nå må de bare bekymre seg for å uteksaminere seg med et berg av gjeld (og så få anstendige betalende jobber å bygge et liv med), i det minste til soppskyene dukker opp i horisonten, eller det industrialiserte landbruket mislykkes og masse hungersnød oppstår på grunn av klimaendringer . Jeg ber for evolusjon i stedet for revolusjon. Vi må lære å føre fred i en multipolar verden. Kanskje dine år med undervisning vil hjelpe ungdommen vår til å få det til.
Hopp over Scott – Ja, mine tanker var de samme etter å ha lest Stephen Berks utmerkede kommentarer skrevet fra hans erfaring som akademiker. Det føles godt å vite at dagens studenter er klar over disse problemstillingene som diskuteres her på denne siden.
Det har vært mange innsiktsfulle kommentarer, både lange og korte, om amerikansk imperialistisk tilbakegang og sammenlignet med nedgangen til tidligere imperier. De gjør stort sett de samme grunnleggende poengene. Rockstroh, som representerer den korte formen, gjør det ganske bra, og klarer å inkludere mange av hovedpunktene. Jeg har undervist U. S. historie i omtrent 47 år på universitetsnivå (CSU Long Beach), hvor jeg hadde min karriere, til en liten community college på Northwest Oregon Coast, Clatsop Community College, i pensjonisttilværelse. Jeg har tenkt på USA som et imperium siden forskerskolen, under Vietnamkrigstiden. Det var ikke det fakultetet ved University of Iowa, hvor jeg tok doktorgraden min, som snakket om den nåværende keiserlige fremstøt, selv om de fleste motsatte seg Vietnamkrigen, og mange ganske åpenlyst. Men studenter over hele landet, akkompagnert av mange kjente professorer, som faktisk underviste mot kornet, var i massivt opprør mot imperialismen forkledd som spredningen av demokrati. Venstre akademikere, som Howard Zinn, var til stor inspirasjon for antiimperialistiske studenter. Samme med William A. Williams, Walter LaFeber og Noam Chomsky. Og mange av min generasjon av USA historieakademikere har blitt påvirket av deres kritiske perspektiv. Det var Vietnamkrigen som snudde utviklingen på sekstitallet, da et stort antall akademikere fikk kunnskapen og motet til å «navne systemet». Tiden var, så sent som på midten av sekstitallet, da å snakke mot siste dagers imperium ville peke deg ut som en radikal. Noen akademiske aktivister mistet til og med jobber på grunn av problemet. I dag er imidlertid praktisk talt alle høyskole- og universitetsstudenter i historie og andre samfunnsvitenskapelige studenter godt klar over at USA er et imperium og dets kriger keiserlige kriger. Å snakke om disse tingene er ikke lenger provoserende. Jeg synes det er bra at studenter har øynene mer åpne enn mange av forfedre i Vietnam-tiden. Imidlertid er det en gjennomgripende følelse av hjelpeløshet, godt tatt av progressive studenter. De vet at uansett hvilket parti som sitter med makten, forblir grunnlaget for den imperiale politikken som begynte i den kalde krigen på plass. Og de har ingen anelse om hvordan de kan motsette seg en slik gruve med røtter i Washington og Arlington, VA (hvor Pentagon sitter). Så de har en tendens til å begrave seg i arbeidet sitt eller mengden av distraksjoner det kapitalistiske etablissementet genererer for dem. Imperier avler sine krigselskere på toppen, og det kreves en mektig politisk bevegelse for å løsne fastlåste imperialistiske politikere og byråkrater. Men som David Kennedy fremstilte i sitt verk fra 1987, «The Rise and Fall of the Great Powers», går imperier alle gjennom en selvgenererende syklus som kulminerer i enorme og dyre imperialistiske overbelastninger, massiv offentlig gjeld, eksplosjon av fattigdom og forfall av institusjoner og infrastruktur hjemme, og til slutt kollapse. De gjør det i stor grad fordi de blir besatt av erobring og ikke klarer å stelle sin egen hage. Ved å distribuere sine baser over hele verden, bruker det amerikanske imperiet i dag, som britene før det, sine skatter og ressurser i utlandet, på steder der de ikke er ønsket. Samtidig lot de hjemlandet gå til grunne og ødelegge. Imperier ender alle opp med å kannibalisere seg selv, bli råtten innvendig, mens de prøver å kontrollere (i dette tilfellet gjennom baser i stedet for kolonier) verden. De har alle ønsket å kontrollere verden. Men for Roma var den kjente verden Europa og Nord-Afrika. USA ønsker nå, og det kan være det første som gjør det, å kontrollere politikken til land over hele planeten. Selv det britiske imperiet, langt slengt som det var, hadde ingen slike ambisjoner. Så det storslåtte amerikanske imperiets prosjekt om å være jordens supermakt mislykkes. Som mange kloke statsmenn, inkludert den gamle kalde krigeren, George Kennan skrev, ikke lenge før hans nylige død på slutten av nittitallet, er USA langt overspent imperialistisk og trenger å trekke seg tilbake eller gå veien til de andre imperiene. Før de dør, raser imperier rundt, i børstekriger som blir kostbare hengemyrer de aldri "vinner". Vi i USA er inne i denne fallende delen av syklusen. Vi vil snart bare være en regional makt og til slutt en brukt styrke, slik Spania var på 1890-tallet. Selvfølgelig kunne vi snu denne prosessen ved å gi opp imperiet, slik nederlenderne gjorde med utmerkede resultater. Men imperialistisk grandiositet er et stoff, kraftigere enn heroin, som politikere skyter seg opp med, spesielt innenfor den føderale regjeringen. I disse dager liker jeg å få elevene mine til å lese General Smedley Butlers klassiske 39 siders hefte, "War is a Racket." Den legges ut på nett og kan kjøpes hos bokhandlere. Butler, en marinegeneral, den mest dekorerte soldaten i USA historie, avslører all poding, korrupsjon og berikelse av en mektig elite som kom ut av krigen han hadde kjempet i, første verdenskrig. Men han avviser all krig, og gitt sin egen erfaring, gjør det uttalelsen hans mest effektiv og virkelig noe å regne med.
«la poetene av kjærlighet / på sine barnslige måter»
Cole Porter
Januar 5, 2017
Når gangstere har kontroll
Når gangstere har kontroll, dreper endeløse kriger millioner av sjeler
Og land blir ødelagt av leiemorderne til gangster-ghoulene
De uetiske pengevekslerne finansierer sine skitne rovdrifter
Og bedriftskannibaler tjener på de blodige konfrontasjonene
Regjering av gangstere er nå "rettsstaten"
Og "rettferdighet" er i hendene på kriminelle og fredløse
Språket er vridd og fornedret
For å passe disse onde demonene fra "mennesket"
Fancy titler og hus med dårlig rykte
Det er der disse skurkene samles og debuterer
Lage "lover" for å knekke massene
Likevel fortsetter folk å stemme på disse eselene
Hvis det virkelig var "lov og orden"
Disse gangsterne ville bli siktet for folkemord og drap
I stedet paraderer disse krigsforbryterne på verdensscenen
Når de skulle være i et stort enormt fengselsbur
De selger våpen og våpen til blodige hodehuggere
De vet ikke betydningen av upassende
Groveler og hyller terrorismens finansiører
De er i seng med barbariets diktatorer
Slik er den syke tilstanden i verden i dag
Og mye, mer kan sies, om gangsternes måte
Det florerer av bevis på disse kriminelle rollene
Det er derfor vi vet at gangstere har kontroll...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
MIDT I BLINKEN !!!!!!!!!!
En strålende artikkel av en poet/visjonær. For sant til å tåle. Måtte du vandre inn på julemarkedet, katedralen eller en dyp furuskog i løpet av høytiden.
"Guvernørbyttet innenfor de grådighets- og maktgale sinnene til bedrifts-, militær- og regjeringseliten er etter alle indikasjoner ubrukelig."
Jeg ville tatt det et skritt videre ... Det er ikke noe slikt som "guvernørbryter", det hadde blitt fjernet lenge ego. For å ha en form for kontroll, er det aller første trinnet som kreves å legge til en "guvernørbryter" til dette løpske toget før det slås på. Spørsmålet er hvordan kan dette målet nås? Under dagens politiske og økonomiske tilstand er dette bare en drøm.
Ingen skal tro at det å velge ulike representanter vil gjøre en forskjell. Disse tjenestemennene har ingen interesse, hverken økonomisk eller på annen måte, i å vedta resolusjoner som ville endre quid-pro-quo. Selv om alle representantene i fjerne sjanser vil være nye etter neste valgsyklus, vil dette ikke endre seg. Hvordan representantene presterer er bare symptomene, hvem som står bak er de som gir retningen.
Og ja, hvert imperium hadde møtt sin skjebne og falt; noen hadde falt av ytre krefter, mens andre smuldret opp innenfra. USAs smuldring internt er ikke et alternativ, av grunnen se ovenfor. Å smuldre opp med evig makt ville kreve at "A", et sterkere land eller "B"-land går sammen mot USA. Ingen av disse er på plass på det nåværende tidspunkt, og sjansen er stor for at de ikke vil være noen gang i nær fremtid av flere årsaker...
USA hadde brukt økonomiske sanksjoner mot land som ville bli sterkere enn USA selv. Disse sanksjonene vil sikre at utviklingen i landene blir forkrøplet og fokusert på deres overlevelse, i stedet for å bli større politisk og økonomisk kraft enn USA.
800+ militærbasis rundt om i verden vil holde andre land økonomisk og økonomisk avhengige av USA. Det distribuerte militære grunnlaget med atomvåpen vil gjøre at ethvert land, eller land samlet sett har svært liten sjanse til å angripe det amerikanske fastlandet.
Så, ja, alle imperier hadde smuldret opp i fortiden, men det amerikanske imperiet er ikke et hvilket som helst imperium. Og selv om en koalisjon av land ved en fjern tilfeldighet kunne hjørne USA, har den nok atomvåpen til å utslette verden tre ganger. Så vær forsiktig med hva du ønsker deg...
Mr. Rockstroh, du har mye å si. Men synd vi stakkars dødelige som må lese med synonymordbok, ordbok, leksikon og google-søk til rådighet. Likevel liker jeg å lese det du skriver, og innsikten din er ekstraordinær. Vanskelig å gå glipp av det enkle notatet om Newsweeks forside. Det er nok til å skremme helvete ut av oss alle. Hvorfor er det de monstrøse løgnerne klarer å snu ting slik at gjerningsmannen blir byttet? Vi håper på at Putin vil fortsette å holde hodet kaldt og fortsette å presse på for normalitet.
Jeg fortviler når jeg leser alle disse kommentarene som ser ut til å være besatt av venstre/høyre progressiv/konservativ analyse av våre nåværende politiske forhold.
Valget av Donald Trump er et alvorlig sår for de keiserlige vestmaktene. Trump – husk – er ikke en politiker, men nå som han er valgt blir han politiker. Nå har han en "base" som politikere har og så videre. Men den første forståelsen er den riktige. Trump er ikke en politiker, ikke en leder for noen, har ikke en politisk base. Trump ble valgt som fullmektig for misnøye han ble valgt til å ta en hammer til den etablerte nyliberale maktstrukturen for ikke å lede noen. Alle de dumme deplorablene er vennene og naboene til "progressivene" den keiserlige undertrykkelsen faller på dem akkurat som den gjør for oss alle.
Vilkår for venstre/høyre er ikke lenger meningsfulle når sentrum kollapser. Venstre/høyre refererer til et senter når det ikke er noe senter eller et svekket senter, har begrepene ikke lenger den betydningen de hadde før.
Etter mitt syn er det som skjer et globalt eller snarere vestlig internasjonalt opprør mot det nyliberale imperiet, Catalonia er et uttrykk for det opprøret og det er flere eksempler hver dag nå.
Veien videre er å stoppe all identifisering og ekskludering og erkjenne at badefolket med flere bokstaver og de igno-beklagelige begge er ofre for den samme keiserlige nyføydalismen. Sammen er de et opprør, bortsett fra de er patetiske. Opprørere som kjemper seg imellom er akkurat det imperiet fremmer dag ut og dag inn gjennom algoritmer på «sosiale medier» og med all annen makt de har.
Joe Tedesky og andre Jill Stein-velgere, Russland-porterne kommer for DEG neste gang! De har nettopp implisert selve presidentkandidaten Jill Stein i den store samspillskonspirasjonen!
«Kollisjonssirkuset kommer for Jill Stein. Senatets etterretningskomité har bedt presidentkandidaten fra De Grønne i 2016 om å overlevere dokumenter midt i anklagene om at hun var en del av et russisk komplott for å velge Trump.
Nyheten ble møtt med glede av noen pro-Hillary Clinton-demokrater som lenge har uttrykt et visceralt hat mot Stein rett og slett fordi hun hadde frekkheten til å stille som president – en handling som de sier skadet kandidatens sjanser til å vinne ved å unødvendig splitte avstemningen om venstre. I det største demokratiet i verden begikk Stein (angivelig) den utilgivelige synden å stille til valg og vinne noen stemmer. Det kan bare være én forklaring på dette, sier 'Russiagaters': Stein var et russisk anlegg, designet for å trekke stemmer bort fra Clinton for å tippe valget i Trumps favør. I deres stadig mer forvrengte sinn, kunne ingenting annet gi mening.»
(Fra: https://www.rt.com/op-edge/413960-jill-stein-collussion-russiagate/ )
Hvis dere stemte på henne, var dere åpenbart med på konspirasjonen for å blokkere Hillary fra å ta hennes rettmessige plass i historien som dette tyranniets første kvinnelige øverste leder. Du vet hvem du er. Du røpet stemmen din på disse sidene. Bevisene er rett i arkivene til denne nettsiden, og nå vil du betale ... hvis de dumme demokratene har noe å si om det. Demokratene har sikkert gjort en utrolig fullstendig og rask vending til totalitarisme. Det tok Darth Vader mye lengre tid å omfavne The Dark Side of the Force fullt ut. Og sekretær Clinton forvandlet mye raskere enn det tok senator Palpatine å forvandle seg til den onde keiseren. En dag vil alt dette lage en spektakulær actionfilm.
Realist takk for advarselen, men du må ha gått glipp av et innlegg jeg skrev for omtrent to måneder siden der jeg innrømmet at jeg til slutt ikke stemte på Jill... for en utvikling. Det er en lang historie, men når tiden kommer … gjør deg klar for dette, stemte jeg på Madam Hillary … en virkelig lang historie, men en med en viss følelse av begrunnelse. Som det viste seg, takk og lov, vant ikke Hillary.
Selv om jeg er realist, er jeg glad for at du synes om meg, og jeg setter virkelig pris på advarselen. Jeg vet også at du har lagt til litt humor i innlegget ditt, så jeg vil gjerne spille rollen som den hetero mannen for å ha det gøy. Jeg ser alltid frem til å lese kommentarene dine Realist, så fortsett med det. Joe
Ps hvis du vil ha den lange versjonen av hvorfor jeg stemte som jeg gjorde, så spør meg, men på tidspunktet for avstemningen ga alt mening for meg...her er en anelse, jeg stemte ikke på Hillary på samme måte som jeg stemte mot rasismen som Trump representerer.
Kan grepet etter halmstråene for å rasjonalisere Clintons valgnederlag bli noe lavere eller mer bisarre? For partiet jeg støttet nesten hele mitt voksne liv for å forsøke å delegitimere stemmen min, og min stemme (en vending mot totalitarisme) er smertelig ironisk.
Stein tok turen (med hennes egne ord) "med mål om å nå et internasjonalt publikum og russiske tjenestemenn med et budskap om fred, diplomati og samarbeid i Midtøsten mot den akutte trusselen om klimaendringer."
Disse følelsene eller politiske rammene, blant annet, var nettopp grunnen til at jeg stemte på henne. Men demokratene er tilsynelatende redde for å konkurrere om det amerikanske sinnet ... de vil bare at vi skal overlevere nøklene til bilen, marsjere i gåsebratt eller STFU. Demokrati, ytringsfrihet og stemmehellighet faktisk.
Du skjønner at republikanerne har full kontroll over regjeringen og etterforskningen? Hillary har ingenting med det å gjøre. De etterforsker også Hillary, FBI og justisdepartementet, og de vil etterforske mange andre ting bare for å avlede oppmerksomheten fra Trump-etterforskningen?
Dere her ute ser ut til å tro at Mueller er skitten. Han er sannsynligvis en av de mest ærefulle mennene i Washington. Jeg har aldri sett noen i denne gruppen komme ut med noen reelle bevis om noe.
Det er en virkelig høy standard du har satt for å kalle Mueller en av de mest ærefulle mennene i Washington. Han er sannsynligvis nesten like ærefull som James Clapper og John Brennan.
Stwerling Hayden ... faren min pleide å være mannskap på Wander Bird. Det må være grunnen til at han stemte på Nixon, lol.
Stakkars stakkars lille Trumpkin ... alt han ville ha var en liten detante med den hyggelige lille mannen Pootie Poot ... så misforstått når alt han ønsket var brød og roser til alle!.
Denne artikkelen er kunstnerisk utmerket og sier alt om emnet som undersøkes.
Med tanke på den organiserte naturen til trollene som vises på denne tråden, er her en overskrift å tenke på.
NY Times bekymrer seg om russisk propaganda, ignorerer massive trollfarmer drevet av Amerika og dets allierte
Programvaren som brukes til å bombardere de onde russerne er like tilgjengelig for TrumpBots og Hillary Dead Enders. Og du kan satse på at Exxon har like mye tilgang som sionister som forsvarer sin tyveri og drap. En av to gutter eller jenter som gumler Cheetos foran dataskjermene sine kan skape dusinvis eller til og med hundrevis av "personligheter". Alle synger temaene de får betalt for å presse, og sannsynligvis med tilgang til betydelige biblioteker utarbeidet for dem av arbeidsgiverne deres.
h**p://russia-insider.com/en/ny-times-frets-about-russian-propaganda-ignores-massive-troll-farms-run-america-and-its-allies
Discloser...Jeg er bare en fyr som skriver på lunsjpausen min og jeg bryr meg ikke om Hillary, men graden av trygghet blant noen av plakatene her når de angriper den dype staten og sionistene stinker noe voldsomt av en slags venstreorientert Alex Jones wannabeeism. Jeg kan knapt stave eller sette tegn mye mindre på datamaskinen min, så massiv trolling er litt over evne. Jeg kommer for å lese og lære, men ikke fra folk som viser den sprø Alex jones-yness. du vet hvem du er fordi du er de som ikke gidder å diskutere eller forklare når andre mennesker har alvorlige tvil angående din schtick. men tilbake til det du har sagt: Faktisk har og bruker den amerikanske regjeringen selv programmering for å manipulere sosiale medier (angivelig bare i andres land), men det betyr ikke at det er OK for andre mennesker å gjøre det mot oss. Og egentlig ... Hillary blindveier? Jeg kan knapt tenke på noen som stemte på Hillary som ikke holdt seg for nesen før de gjorde det. Jeg tror den mer vanlige forenende kraften er ekstrem nød forårsaket av Trumpkins overhøyhet, uansett hvor det kan ha skjedd (personlig synes jeg en tispe burde komme til Wisconsin litt mer).
Det konvensjonelle Hasbara-propagandatrollet "Will" hevder her å være "bare en fyr som legger ut på lunsjpausen", men hevder også at han "kan knapt stave eller sette tegn mye mindre på datamaskinen min".
Morsom.
Hasbara-trollhærens forsidehistorier, de sjarmerende li'l-detaljene som er ment å "overbevise" oss om at trollet er en "ekte person", leses akkurat som "engelsk" på t-skjorter i Asia
http://www.engrish.com/wp-content/uploads//2017/04/shes-choice.jpg
Faktisk er det alle inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-sionist") propaganda troll "plakater" som høylytt "angriper den dype staten og sionistene" og "viser den sprø Alex jones-yness [sic] ]”.
Men "abe" det er akkurat det jeg er - en "konvensjonell" fyr som jobber for livet og som av og til bobler frem og tilbake mellom å lese hva idiotene på Talking Points Memo legger ut og idioten kommenterer der som følger; og å lese det som ser ut til å være speilbildet her - håper man på en måte å triangulere mellom de to ytterpunktene og finne en slags sannhet. La meg fortelle deg Abe ... du fremstår ikke som helt autentisk (du legger ut mye ... har du en annen jobb enn å poste?), og jeg vet selvfølgelig sannheten i situasjonen selv om leserne dine ikke gjør det: Jeg er bare en litt vellest fyr som virkelig bare kan utlede hva Hasbera er, for ærlig talt, jeg har aldri hørt ordet fra noen andre enn deg - jeg nekter å Google det nettopp av den grunn. Uansett Abe, du bare fortsetter å tenke at jeg er hva det enn er du tror jeg er og gjør hva du enn gjør, og jeg vil fortsette å stille spørsmål.
Sjekk ut det fantastiske "Discloser [sic]" fra vårt siste konvensjonelle Hasbara (pro-Israel / pro-sionist) propagandatroll: kamerat "Will".
"Vil" gir seg ut som en "dude" med "en annen jobb enn å poste".
Morsom.
Kamerat "Will", som "knapt kan stave eller sette tegn mye mindre på datamaskinen min", klarer på en eller annen måte å "bobbe" rundt internettsider som inneholder uavhengig undersøkende journalistikk som er kritisk til israelsk regjerings innblanding og pro-israelsk lobbyinnflytelse på amerikanske valg og utenrikspolitikk .
Hasbara arbeider med "dude" kameraten "Will" nekter å "Google" ordet Hasbara nettopp av den grunn.
Selvfølgelig vet «Will» og hans «noe velleste» Hasbara-trollhærvenner alle sannheten om situasjonen.
Med Israel-gate som bryter ut i nyhetene, «bobber» «Will» og den staveutfordrede Hasbara-trollgjengen frem og tilbake og «stiller spørsmål» over hele internett.
Siden "Vil" så "nøyaktig" informerer oss om at han "jobber for livet", kan vi virkelig bare antyde at det er en lønnsslipp involvert.
Hei Will, jeg tror de fleste kommentatorene her skiller mellom sionister og jøder. Jeg kom til CN flere måneder etter å ha lest rt.com hver dag. Tro det eller ei, du får veldig god balansert rapportering der (og rt gjør en ansvarsfraskrivelse etter artikler som sier at synspunktene som uttrykkes er forfatterens alene.) Med rt tillater ikke telefonen meg å se eller bidra til bloggene, som er en slags velsignelse. På en eller annen måte var rt.com et godt forsøk på at jeg ble en stor fan av CN. Jeg håper du vil fortsette og fortsette å utvide omfanget ditt for alltid. Jeg kan ikke fortelle deg hvor mye jeg har lært her og hvor vitenskapelige mange bidragsytere er. Og under alt det, tror jeg nesten alle her er sannhetssøkere uten bekymring for hvor den sannheten kan falle - bare at den avdekkes og kommer frem i lyset og at noe blir gjort med den, om nødvendig, når det er mulig.
Så mange demente, klovne mennesker som kommenterer og viser sin uvitenhet. Noen få fakta:
Trump valgte som utenriksminister en mann med null diplomatisk erfaring. Ingen. Han har imidlertid hjulpet med å utarbeide en oljeavtale på 500 milliarder dollar med Putins regjering. Jøss, for en tilfeldighet, olje er Russlands største eksportvare og alt.
Trumps handelssekretær pleide å være tilknyttet Bank of Cyprus, en viktig kanal for russiske pøbelpenger. Jeg er sikker på at han ikke visste noe om det, ingenting i det hele tatt!
De øverste russiske mobbene i New York hadde alle boliger i Trump Tower eller Trump World Tower. Ikke mindre enn 63 russiske pøbelfigurer har kjøpt Trump-eiendommer i Florida. En av de russiske pøbelfigurene i Trump Tower var i etasjen under Trumps egen bolig, men jeg er sikker på at de to aldri møttes. To russiske gangstere kjørte en operasjon UT AV Trump Tower selv. De ble til slutt stoppet av den samme DA som Trump sparket tre måneder etter at han ble president.
Trumps valgkampleder i seks måneder var Paul Manafort, håndlanger for Viktor Janukovitsj. Manafort ble betalt 12 millioner dollar for sine tjenester av Putins regjering. Han bidro også til å endre den republikanske plattformen i 2016 for Ukraina for å samsvare med Putins ønsker. Jøss, det kunne ha skjedd hvem som helst!
Trump har LØY gjentatte ganger om han kjenner Putin eller har møtt ham. Han har LØY, under ed, om å kjenne Felix Sater, russisk pøbelfigur. Han ble med i Bayrock Group, grunnlagt av den tidligere sovjetiske regjeringsoffiseren Tevfik Araf. Han har LØY gjentatte ganger om at han ikke har noen interesse i Russland eller om russiske investorer legger penger i foretakene hans. Trump har angrepet NATO, har angrepet EU, har tatt Putins parti i alle store saker. Trump har FORSVARET Putin fra anklager om at Putin har myrdet motstandere og kritikere.
Det er mer, men du skjønner poenget.
Det er et FAKTUM at en hær av russiske troll jobbet iherdig for å presse Trump eller undergrave Clinton. Om dere stakkars tror det er uvesentlig. Men du kommer til å se veldig dum ut når alt dette er gjort.
Å ønske at det skal være slik, kommer ikke til å gjøre det slik. Jeg er ganske sikker på at DU vil være den med egg i hele ansiktet når alt er sagt og gjort. En fryktelig kandidat for demokratene kjørte en fryktelig kampanje, og tapte valget til den VERSTE KANDIDATEN I DETTE LANDETS HISTORIE. Og det er hun ikke i stand til å innrømme for seg selv. Derfor "Russia-gate-konspirasjonen." Ingenting annet enn tankeløs dravel. Jeg vil innrømme at hvis Trump går ned, vil det være på grunn av hans økonomiske upassende handlinger, ikke noe "samarbeid" fra kampanjens side.
Trump er en kjent lyssky figur, og sannsynligvis en kriminell i mange av sine gamle forretningstransaksjoner. Den russiske mafiaen er definitivt en gjeng kriminelle, og jeg tviler ikke på at de to partene har samhandlet tidligere.
Der Hillary-trollet feiler, er hans/hennes tro på at Trumps assosiasjoner/forbindelser med slike som Felix Sater for åtte eller ni år siden har noe som helst å gjøre med fantasiene til helten hans Hillary og neocon NYT og Bezos' WP.
Trump kan faktisk bli tatt ned på grunn av sine gamle forbrytelser, men inntil faktiske bevis er fremlagt for påstandene fra de nåværende karene som jobber med et kupp, er Hillary-trollene som denne karen bare gale.
I tilfelle etterforskerne trekker en "Al Capone" ved å dømme Trump for en slags kriminalitet i noen forretningsforbindelser for tiår siden, vil det IKKE være rettferdiggjørelse for å rope opp og brøle at dette viser at han var skyldig i samarbeid med russerne for å stjele valget i 2016 tross alt.
Vårt siste aggressive Hasbara-troll "Joseph A. Miller" er lastet med massevis av fakta som peker, ganske upraktisk, mot Israel og ikke Russland.
Faktisk er Trumps forbindelser med russiske jødiske mobbfigurer i New York. Selvfølgelig hvitvasker den russiske jødiske mafiaen pengene sine i Israel.
Selvfølgelig er det uvesentlig for Israel hvilken pro-israelsk marionett – Haim Sabans Clinton eller Sheldon Adelsons Trump – som okkuperer Det hvite hus.
Den russisk-jødiske mafiaen i Israel begynte med masseinnvandringen av russiske jøder til Israel i 1989.
Russiske jødiske mafiakriminalitetsfigurer som "sjefen for sjefer" Semion Mogilevich skaffet seg israelsk statsborgerskap og hvitvasket penger gjennom Israel.
Israel som det ideelle stedet for den russiske jødiske mafiaen å hvitvaske penger. Israels banksystem ble designet for å oppmuntre aliyah, immigrasjon av jøder og den medfølgende kapitalen. Etter trenden med global finansiell deregulering hadde Israel også implementert lovgivning som hadde som mål å lette kapitalbevegelsen. Kombinert med mangelen på lovgivning mot hvitvasking, fant "russisk" jødisk organisert kriminalitet at det var et enkelt sted å overføre dårlig oppnådde gevinster.
Født til en jødisk familie i Moskva, Felix Sater er sønn av Mikhail Sheferovsky (også kjent som Michael Sheferofsky), en undersjef for Mogilevich. Familien immigrerte til Israel da Felix var 8 år gammel, kom deretter til USA, bodde i Baltimore, og slo seg til slutt ned i New York. Felix adopterte etternavnet Sater (familienavnet var Saterov på et tidspunkt).
Det er mer, men du skjønner poenget.
Etter hvert som Russland-porten blir avslørt som Israel-port, blir Netanyahu-regimet og pro-israelske lobbyforbindelser med russisk jødisk organisert kriminalitet tydeligere.
Så fortsett å skravle mer fakta, kamerat "Joseph A. Miller". Jeg liker deg.
Takk Abe for din videreutdanning av den russiske jødiske mobben og dens historie. Jeg er nysgjerrig på Putins svar til gangsterene. Jeg vet at han kastet noen av dem, og jeg tror kriteriene han brukte var om de beholdt kapitalen sin i Russland, eller forsøkte å eksportere den. Jeg vil virkelig sette pris på alle nyttige linker du kan gi for å videreutdanne meg til den russiske jødiske mafiaen. Så langt har jeg bare fått biter, mest fra deg og Oliver Stone Putin-intervjuene.
Abe du tok ordene rett ut av min egen munn, og sa det mye bedre enn meg. Denne Russland-Gate-parodien burde være en etterforskning av israelsk og sionistisk oligarkis innflytelse, og ikke Putins Russland-innflytelse. Det eneste faktum som er utelatt fra Joe Millers faktafylte rant, er at Russland ikke kastet valget i 2016 i Trumps favør. Trump kunne ha alle de russisk-sionistiske vennene han ønsker, og fortsatt hadde Russland liten eller ingen effekt på utfallet av USAs presidentvalg i 2016. Også hvem var det Mike Flynn bar vann for da han henvendte seg til den russiske ambassadøren? Flynn sponset Netanyahus forespørsel om å få Russland til å hjelpe Israel da FN stemte angående israelske bosetninger. Joe
Hvis jeg husker riktig, er RussianGates premiss at russerne hacket DNC og leverte wkileaks. Jeg tror tilstrekkelig bevis har blitt samlet inn av VIPS for å tilbakevise den påstanden. Hva med russiske gangstere som William Browder, hvis eneste besettelse er å komme tilbake til voldtekten av Russland han likte under Jeltsin. Det ser ut til at det er russiske gangstere på begge sider av skillet. Hva med Uranium One-avtalen og teamet Hillary? Jeg er ingen fan av Trump, men jeg liker heller ikke å bli spilt for en idiot. Det florerer av kriminelle i politikken, men å velge å se bare én side av historien er intet mindre enn forsettlig blindhet. Du vil bare vurdere hva som passer til din egen fortelling.
Ja Skip, la oss snakke om den virkelige kriminelle oppførselen, at det er nok av bevis for å sørge for en sammenhengende etterforskning som kan føre et sted, over en etterforskning som ikke er bedre enn å bli kalt en "heksejakt". På den annen side, hvilke hemmeligheter holder Clintons over alle? Joe
Hei Joe-
Ja, jeg tror Muellers utfordring er å straffeforfølge Trump uten å bringe inn Hillarys skumle gjerninger og det faktum at RussiaGate egentlig er IsraelGate via den russiske jødiske mobben. Han kan bare gå så langt ved å bruke ekte fakta før han får problemer med hvor sannheten fører. Kreml/Wikileaks-forbindelsen er noe han og vennene hans i etterretningsmiljøet prøver å skape ut av løse luften, og mislykkes totalt. Deres eneste håp er å utnytte noen til å fortelle den rette løgnen for dem i bytte mot mildhet. Kanskje ikke så vanskelig å gjøre; men uten noen støttende bevis, vil det se ut som et oppsett for alle som følger med.
Mueller som veileder Russland-Gate-etterforskningen mens han unngår Hillary-forbrytelser Skip, er som en pilot som styrer et stort skip gjennom barriererev og prøver å ikke gå på grunn. Joe
Joe Miller starter med å grovt fornærme alle på denne bloggen. Typisk trolloppførsel. De er ikke kjent for takt eller finesse.
I motsetning til alle de andre fattige trollene med takt og finesse som støyende klager over "ineffektive datadumper" hver gang noen nevner Israel, er kameraten Yosef her positivt overstrømmende med sine egne aldri så hjelpsomme li'l-datadumper.
Absolutt verdt å tolerere noen grove fornærmelser, ikke sant?
Er det grovt fornærmende å påpeke at det ser ut til å være mange konspirasjonsteoretikere her blant de mange kommentatorene, hvorav mange ser sionister bak hver busk?
Hva med å gi en bevisbasert tilbakevisning, i stedet for bare å baktale dine medkommentatorer?
Ah ja ... de to magiske ordene hadde til hensikt å bredpensle motstridende synspunkter med ubegrunnet "smuss" og avkorte diskusjonen om fakta og bevis. Er du klar over, Will, at anklagen om russisk regjeringssamarbeid med Trump-kampanjen er en konspirasjonsteori? Dessuten er det ubegrunnet. Så det kan være lurt å sjekke hodet for tinnfolie.
Joseph Miller: svaret ovenfor er at alle de russerne gangstere var jøder, så de regnes ikke som ekte russere. Kanskje konsortiumsnyheter kan se på hvem som er jøde blant Trumpkins russiske venner og hvem som ikke er det.
Alle de russiske gangsterene er ikke bare jøder, men flertallet er israelske statsborgere, så de teller som ekte israelere.
Israel-gate avslører israelsk regjerings innblanding og pro-israelsk lobbyinnflytelse i både Trump- og Clinton-kampanjene, og tydelig pro-israelsk skjevhet i Trump-administrasjonen.
Når fakta om Israel-gate presenteres, klager Hasbara-trollene umiddelbart over "datadumper" og skriker om å "tvile" og "debattere" dem bort.
Hilarity følger.
Takk for litt virkelighet. Gruppen tenker her ute om Russland, Trump og Putin er virkelig dårlig. Du bringer noen fakta på bordet, men det er ikke fakta denne gruppen ønsker å høre. Jeg foreslår at de leser David Cay Johnstons bok om Trump. De burde lese Julie Ioffes artikkel om russerne i Atlantic Magazine. Hun dro faktisk til Russland og snakket med folk der. Mange av dem tror de blandet seg inn i valget.
Er gruppen her ute klar over at Putin nettopp kastet sin opposisjon ut av kampen om president og gjør det umulig for ham å utfordre den i domstolene? For en flott fyr!
Hvis du kommer inn på bloggene, kan du se de russiske trollene over dem, men ingenting vil få denne gruppen til å tro at Russland gjorde noe.
Bill Cash — Det krever mye forskning, og da må man bestemme selv, men denne Navalny-karen som ikke kan stille til valg i Russland vil få mindre enn 10 % av stemmene. Det er mer enn rykter om at han ble tappet og trent av Bill Browder og begge av dem av CIA. Tanken var at USA – ups, jeg mente CIA – ville ha en annen dukke av Jeltson-typen som sjef for Russland. (Alltid bra for å utnytte Russlands eiendeler!) I tillegg har Russland lover angående "samling uten tillatelser" og andre lover som Nalvalnyj har brutt. Jeg har ikke holdt tritt med alt, men vi kan ikke ta noe mer til pålydende.
Wow, jeg er virkelig imponert over at Ioffe faktisk dro til Russland og snakket med folk. Snakket hun med noen av de over 80 pct. som godkjenner Putin, eller tok hun en prat med Pussy Riot? Navalnyj er vår erstatter for Jeltsin. Problemet er at han er straffedømt og ikke kvalifisert til å stille. For ikke å snakke om hans bånd til Browder og CIA. Du kan bare ikke komme over det faktum at noen mennesker ikke går sammen med propagandafiller som The Atlantic. Jeg er sikker på at du kan finne mange nettsteder hvor "gruppen tror" er mer til din smak.
Ikke den første kommentaren som mente at Russland-gate-sirkuset ville være mørkt morsomt bortsett fra at det er så full av potensiale for virkelig katastrofale konsekvenser, i det minste delvis - som andre har påpekt - fordi (antatt) liberalt, venstre for sentrum innflytelsesrik folk kan ikke få seg selv til å avsløre det absurde i påstandene om "samarbeid" i deres desperasjon etter å reversere det "katastrofe" valgtapet ved tee hee we came we saw he died" Clinton.
Hvorfor er en viss grad av samarbeid absurd? Trumpkin og hans undersåtter er i forretninger med mange velstående russere, og de har konsekvent løyet om kontaktene deres. Selvfølgelig lyver de om alt, men fortsatt «ingen kontakt» > «Ingen samordning» > «det var ikke jeg som gjorde det». og til slutt> "alle gjør det, så det spiller ingen rolle." Riktignok skulle du tro at Ruskies ville ha jobbet hardere for å velge Sanders i stedet for den åpenbart inkompetente Trumpkin-gjengen ... med mindre selvfølgelig Ruskies hadde bevis på alvorlig kriminell oppførsel fra Trumpkin da alle disse russerne overøste ham med kontante investeringer i et eiendomsmiljø på østkysten der det tradisjonelt har vært vanskelig å lykkes hvis du ikke er villig til å "samarbeide" med lokale organiserte kriminalitetsfigurer. Saken er den at enten USA urettferdig har innlemmet Russland via NATO, er Putin ingen prins. Han er den tidligere lederen av KGB, og det virker som han har blitt drept fra tid til annen som har irritert ham. Kanskje det er usant at det er hans personlige formue som holdes i limbo av Maginski-loven, men man hører det. og Consortium News har en tendens til å fokusere på det ganske snevre spørsmålet om hvorvidt et mistenkt valgsamarbeid ga målbare positive resultater i stedet for å motbevise «Manchurian kandidat»-vinkelen.
Vil-
Hvis du kan finne tiden i lunsjtiden, foreslår jeg at du leser Putins taler og intervjuer som finnes på internett, sammen med å se Oliver Stones Putin-intervjuer. Jeg får et helt annet bilde av mannen enn det MSM malte. Husk også at Putin har hatt en 60-80+ pct. godkjenningsvurdering i Russland under hele hans periode. Han har forbedret forventet levealder og levestandard der, og har gjenoppbygd et land som nesten ble ødelagt av vår mann Jeltsin. Ingen av drapene Putin har blitt anklaget for er bevist, akkurat som ingen av drapene knyttet til Clintons er bevist. Jeg synes det er rettferdig i begge tilfeller å gi fordelen av tvil.
Når det gjelder å motbevise den "manchuriske kandidat"-vinkelen, nøyaktig hva slags ondskap ville det oppstå ved å forfølge avspenning med Russland? MIC ville miste sin boogeyman, og noen av de store $$$$ de henter inn. PNACerne ville miste drømmen om imperium, og måtte dele innflytelsessfærer i en multipolar verden. Tror du virkelig at russiske stridsvogner ville komme rullende oppover Park Avenue og Wall Street? Trump prøvde nettopp å gjøre Jerusalem til Israels hovedstad. Tror du en russisk betjent ville gjort det? Jeg er ingen fan av Trump, men hele "Manchurian kandidat"-vinkelen faller fra hverandre ved enhver rimelig inspeksjon, sammen med resten av RussiaGate. Hvis du er ute etter seriøs utenlandsk innblanding til det punktet å installere "Manchurian-kandidater", ville jeg tatt en grundig titt på Israel.
Jeg mistenker sterkt at Trump har hatt mange skitne økonomiske forhold, og noen av dem med kriminelle elementer i Russland. Hillary og Clinton-stiftelsen har også hatt lignende skitne forretninger i Russland. Jeg ville vært helt for å rense huset for alle skurkene, men det er ikke det Mueller-etterforskningen handler om. Hvis de gikk etter alle skurkene, ville Washington DC blitt en spøkelsesby.
Hopp over–
Will gjør klokt i å vurdere og handle på forslagene dine nøye.
Men dette er delen jeg har ventet på:
«Jeg mistenker sterkt at Trump har hatt mange skitne økonomiske forhold, og noen av dem med kriminelle elementer i Russland. Hillary og Clinton-stiftelsen har også hatt lignende skitne forretninger i Russland».
Det Will tilsynelatende ikke klarer å skille er forskjellen mellom lyssky forretninger og anklagen om at den russiske føderasjonen, under president Putins myndighet, samarbeidet med Trump-kampanjen for på en eller annen måte å få Trump valgt. Forskjellen er så stor at det er forbløffende for meg å tenke på at noen med litt fornuft kan forvirre dette.
Et annet forslag til Will ville være å studere delen av Naomi Kleins bok "Shock Doctrine" som gjelder USAs "innblanding" (for mildt begrep) i det post-sovjetiske Russland.
Forresten Will ... Putin var ikke lederen av KGB (som om det faktum alene på en eller annen måte ville "flekke" ham) ... han var en etterretningsanalytiker. George Bush, Sr. var sjef for CIA.
Jeg har lest The Shock Doctrine og forstår hva vi gjorde der og at russerne ble dratt av. Jeg klandrer Bill Clinton og i mindre grad BushI og Reagan for å ha brukt muligheten til å støtte det skandinaviske sosialdemokratiet som Gorbatsjov tilsynelatende forsøkte å opprette. På den annen side er ikke Komromat uhørt og Trumpkin skylder milliarder til oligarker og gangstere som lett kan bruke sin kunnskap om Trumpkins forretningspraksis til å utpresse ham, eller de kan bare ringe inn lånene. Det er tidslinjer som virkelig ser ut til å vise ganske mistenkelig årsak og virkning relatert til Trumpkins kampanje som muligens koordinerer med russerne. Jeg antar at det er mulig Reality Winner vil råtne i fengsel for å ha blitt satt opp til å stjele falske dokumenter...Jeg antar at videomontasjene av Putin og Trumpkin som bruker nøyaktig samme ord i forskjellige taler, muligens er en tilfeldighet eller at den veldokumenterte russiske bruken av falske nyheter utenfor amerikansk politikk er ikke noe som har spredt seg til våre kampanjer. Når det gjelder russere som liker Trumpkin, pleide jeg å henge med en gjeng russiske studenter på riflebanen, og de syntes alle han var flott...men så er det kvinnen fra Pussy Riot som veltalende har uttrykt noen forbehold med den homofobiske autoritarismen vist men Putin. Selvfølgelig sier Putin at han ikke hater homofile, han vil bare forby homofili for å øke fødselsraten slik at han kan få en større hær...noe som bringer meg til det faktum at land som Finland, Latvia og Sverige er ganske bekymret for Russland akkurat nå. Kanskje det er noe vår CIA har skapt ... bortsett fra at CIA virkelig har hatt dårlige resultater med å faktisk lykkes med det meste de prøver å gjøre.
Så, for å oppsummere det, vil jeg innrømme at vårt ønske om å omringe Russland med NATO-underskrivere og alle disse militærbasene ikke er en god idé og ganske farlig, spesielt for de "små" menneskene som dør i de resulterende proxy-krigene. Ikke desto mindre, så lenge Trumpkin fortsetter å lyve og disse sakene eksisterer, vil jeg ikke si at dette er et resultat av det dype statlige angrepet på demokratiet vårt, eller at Trumpkin er alt annet enn en diktator. Jeg har vanskelig for å tro at enten Trumpkin eller vennene hans har vårt eller det russiske folks beste på hjertet når de vurderer å slå seg sammen med Russland mot Kina og/eller våre andre rivaler – ærlig talt, i det minste har fattige amerikanere råd til ekte sprit i motsetning til russerne som ofte drikker rensevæske-jeg ser for meg at en ekte russisk/amerikansk detante slik Trump forestiller seg det ville innebære at fattige amerikanere måtte gå over til å drikke rensevæske også.
Bare en tanke, men etter min mening vil forfatter Phil Rockstroh være lurt å legge ned de $50 ordene og setningene. Jeg fant at de var ganske uvennlig lesning.
https://alethonews.wordpress.com/2012/01/08/three-mile-island-global-warming-and-the-cia/
Jeg undersøkte denne linken og fant noe alvorlig tull. Heldigvis er materialene på den siden vanligvis mye bedre.
Så snart jeg så ordet palaver, visste jeg at artikkelen var av Phil Rockstroh.
Takk for at du tok det viktige tiltaket med å "rope ut løgnen" og gi den så nødvendige advarselen. De hypnotiserte massene burde bare være litt mer selvundersøkende. Hvis de bare ville tillate seg selv å underholde tanken, "kan jeg ta feil!" sikkert mange spørrende mistanker ville komme til deres sinn. For eksempel kan de begynne å koble sammen prikkene som de samme vanvittige mediene i Russland eies av elitene hvis kolleger og støttespillere er ute etter å tjene penger via kaos, uro og kriger; og de bryr seg ikke om hvor mange som blir drept eller lemlestet eller sultet eller sodomisert eller slavebundet underveis. Faktisk, jo flere uutdannede, slaver eller lavlønnsarbeidere, jo bedre! Jo flere mineraler og oljefelt kan de også utnytte!
Jeg så en video av Louis Farrakhan som leverte en melding til Donald Trump (en 16. november 2017-video, tror jeg), og den var rett i blinken. Jeg hadde bare hørt negativ propaganda om denne mannen før, så jeg erkjenner at jeg hadde vært urettferdig etter min mening om ham og lurt. Jeg vet nå at han fortjener å bli lyttet til og støttet av slike som oss, leserne og kommentatorene på CN. Jeg anbefaler på det sterkeste at du lytter. Han er så balansert, rett i hodet, har en fantastisk ydmyk, alvorlig, høytidelig, alvorlig, men likevel kjærlig oppførsel; og han vet nøyaktig hvor landet vårt/verden vår er på vei hvis vi ikke endrer oss og snart. Det samme gjør vi som er enige i denne artikkelen til Phil Rockstroh!
Hei Virginia, den siste setningen din antyder at du røyker noe alvorlig, og vi vil gjerne vite hvor vi kan få tak i noe !! Selv om jeg er glad for at Trump vant, er dette bare fordi jeg avskyr Hillary Clinton, som er en krigsforkjemper og skitne varer. Få personer som stiller opp til høye embeter har rent bord, og i tilfellet med Trump og Hillary var det et tilfelle av den minste av de to ondskapene.
Som om din "stemme" tilsvarer dip squat i dette riggede Deep State Mafia-spillet.
John Wilson – Du henvender deg til Virginia ovenfor, og går deretter inn i emner som ikke er relatert til noe jeg sa. Faktisk høres du litt tullete ut - veldig ulik deg selv. Kan ikke hjelpe deg, for jeg røyker ikke drikker heller. Du kan imidlertid be om et sunt sinn, hvis det ikke er for mye som å se ned i et kaninhull for deg.
Farrakhan gir definitivt god mening når han uttaler seg offentlig - selv på høyden av ærekrenkelsene hans på 1980- og 90-tallet snakket han om et flott spill. Ikke sikker på om det betyr at han angrer på at han hjalp Malcolm X eller om han siden har dumpet alt det Elijah Mohammed-kvaksalveriet – jeg har riktignok ikke fulgt med.
Will, takk for å bekrefte det jeg nylig oppdaget i Farrakhan. Han er bemerkelsesverdig og en åpenbart dypt åndelig mann. Han har vært på en lang, konsekvent, men stadig utviklende reise. Igjen, jeg anbefaler ham til våre andre CN-lesere.
Dessverre lar amerikanernes uvitenhet generelt om historie og deres overdreven avhengighet av TV for nyheter denne forestillingen fortsette. Korte oppmerksomhetsspenn for programmerte forbrukere er det vi har. Det fryktelige duopolet som går over til regjering får aldri noe gjort for folket, bare for politisk og økonomisk mektige. Men masken blir revet av denne "eksepsjonelle" nasjonen, ettersom flere nasjoner ser hykleriet til mobberen USA, er vitne til FNs avstemning om Jerusalem, fordømmelse av Trump og Haley. Ettersom flere forretninger drives uten dollar, kan verden til slutt snu seg bort fra å tro at det amerikanske imperiet er noe det aldri har vært, ettersom alle imperier har sin tid. Jeg hilser fremkomsten til USA så vel som Israel velkommen.
Et godt stykke av Phil Rockstroh, og kommentaren din traff et hjem også, Annie.
Egentlig, Jessica, jeg er ikke sikker på at du har helt rett om at den gjennomsnittlige amerikaneren er helt i hendene på media osv. Hvis dette virkelig var tilfelle, så burde Hillary ha vunnet og Trump burde tapt stort, for som du vet , sto MSM bak Hillary 99 % av tiden. Det er klart at en stor prosentandel av amerikanerne ikke ble påvirket av MSM fordi de stemte på Trump.
Kanskje de ble påvirket av MSM, men negativt.
Å, kom igjen> Det var Russland!!!! Disse skumle russene ønsker å ta over USAs "demokrati" fordi her i det gode gamle USA er vi FRI. Og alle ønsker å være som oss! Overvektig, hekta på opioider. sitter i hvilestolene våre med en six-pack øl og ser på unge menn slå hjernen ut til ære for våre milliardæreide idrettslag! Familier der både mor og far jobber ugudelige timer bare for å betale boliglånet på et hus som nesten er tilbake til verdien det var da de kjøpte det. Familier som sender barna sine på college for å få massiv gjeld i titusenvis av dollar for å forberede dem på en jobb som Starbucks-barista. Jepp, dette er de fries land og de modiges hjem, og skam de russene som prøver å overta oss!
Eller de ikke så mainstream-mediene, om man skal tro den ganske velskrevne artikkelen om Pizza-Gate i denne månedens Rolling Stone.
Phil, du skrev:
"Amerikanske borgere/forbrukere er de mest vellykket psykologisk koloniserte menneskene på planeten jorden."
Hvorfor mistillit folk flest politikere og mainstream media? Jeg hører følelsen ovenfor mye i disse dager, men jeg ser den ikke fra de fleste jeg kjenner eller forholder meg til, inkludert på nettet. Ta for eksempel Trump-elskende publikum, elsker de virkelig Trump eller hva han representerer? Han representerer forskjellige ting for forskjellige mennesker, men i disse dager gjør de fleste (utenfor velstående mennesker som kan tjene på GOP-politikken) som støtter GOP det ikke fordi de liker eller stoler på GOP, noen lar seg lure av GOP , men de fleste gir sin støtte fordi de hater alternativet å stemme på demokratene eller et tredje parti. Det samme gjelder demokratenes velgere, de fleste liker ikke eller stoler på demokratenes politikere, men stemmer Dem fordi de hater alternativet. Det vi har hatt i Amerika er at folk flest ikke stemmer for å støtte noen (Sanders er en anomali), de stemmer for å stoppe folk som de hater fra å få makt. GOP-velgerne har en tendens til å hate "liberale" og dem-velgerne har også en tendens til å hate GOP-velgere, eller i det minste hater de deres visjon for Amerika.
For det andre tror de fleste ikke på det absurde teateret i Russland, folket på venstresiden som følger med gjør det på grunn av en rekke årsaker, ønsketenkning er den vanligste, men stort sett håper de å fjerne Trump og skade GOP-merket som deres grunn til å støtte den manchuriske kandidatversjonen av virkeligheten.
Også din versjon av hvorfor "etablissementet" ønsker å demonisere og skade Russland er for forenklet. Du skylder på grådighet, ønsket om å opprettholde og utvide USAs dominans over verden for pengenes skyld. Men hvis det var tilfelle, hvorfor da Russland? Russland er ikke en stor økonomisk trussel mot USA. Hvorfor kan ikke Amerika være venner og allierte med Russland som de er med Japan og Tyskland, tidligere fiender som er mye mer en trussel økonomisk enn Russland? Vi må se 10 år tilbake for svaret. Putin erklærte Russland ved en rekke anledninger i 2007-2008 for å søke en multipolar verden, ikke en unipolar verden. Han og Medvedev holdt taler som la ut deres visjon om en ny verdensorden, der den nåværende dominerende verdensordenen ble avvist av dem. De ønsket ikke å gå sammen med det dominerende etablissementet og gjorde det klart i 2008 da de gjorde det klart at de ikke kom til å tolerere NATOs inngrep i deres "innflytelsessfære" som førte til deres invasjon av Georgia i 2008 og hjalp 2 utbryterregioner for å erklære seg uavhengige. Georgia var i ferd med å bli tatt inn i NATO, men Putin gjorde det klart at Russland ikke kom til å tolerere det og viste med brutal makt hva han mente.
Helt siden det dominerende etablissementet i verden har vært i en kald krig med Russland. Som ble til en het krig i Ukraina og Syria.
Hvorfor tok Putin den beslutningen i 2007-8 om å avvise partnerskap i "etablissementet?" Hvorfor erklærte han sin motstand mot å delta i den "unipolare" verdensordenen og deretter tok han militære aksjoner for å vise at han mente alvor? Min tro er at han inngikk en avtale med Kina om å ta på seg etableringen. Kinesisk ledelse, tror jeg, tror de aldri vil bli akseptert av det dominerende etablissementet som en likeverdig partner uten dramatiske endringer i deres politiske system. De dominerende landene som Amerika og Vest-Europa blir sett på som påvirket av politisk korrekte tankesett til å tolerere en likeverdig partner i Kina med deres nåværende politiske system. Innflytelsen fra mennesker som uttaler seg for menneskerettigheter og kjemper mot korrupsjon i Kina eller Tibet blir sett på som potensielle trusler mot den kinesiske ledelsen fordi disse menneskene har så mye innflytelse i det dominerende etablissementets media. Kina vil ikke at det kinesiske folket skal kobles inn i de dominerende etablissementsmediene eller tenkemåten på grunn av fryktrevolusjonen. Jeg tror de så i Russland en potensiell partner for å etablere et motetablering for å beskytte deres politiske system mot endring. Jeg tror Putin så upålitelige partnere i det dominerende etablissementet, i frykt for at intensjonene deres ikke var ærefulle når det gjaldt ham personlig, og Russland generelt, så han aksepterte Kinas tilbud og plan for fremtiden til et nytt motetablering for å konkurrere med dominerende.
Dette har ført til vår nåværende knipe. Det handler ikke om grådighet eller penger til amerikanere i seg selv, det handler om å stoppe nasjoner fra å slutte seg til det kinesisk-russiske motetablissementet som søker å ta bort den dominerende plassen til det nåværende etablissementet. Det handler ikke om Russland vs Amerika, det handler om hele det dominerende etablissementet (bestående av svært mektige selskaper og folk i Amerika, briter, tyskere, franskmenn, arabere, japanere, Australasia, Canada, Latin-Amerika, etc.) vs Russland- Kina. Og grunnen til at de angriper Russland i stedet for Kina er fordi de føler at de ikke kan gjøre det samme mot Kina på grunn av at så mange selskaper er avhengige av Kina i så stor grad.
Se på måten «etablissementet» behandlet Russland umiddelbart etter sovjetimperiets fall. De sirklet som musvåger og ventet på å komme inn og ta alt de kunne for seg selv. «Katastrofekapitalisme» var hvordan vi behandlet Russland, og livet i det landet var virkelig dystert. Hvilken leder ville ikke se på den slags grådige og uaktuelle holdninger og ville akkurat det motsatte for landet og folket sitt? (Vi vet stort sett svaret på det - alle som er "lederen" av den "frie" verden, også kjent som presidenten til USA). VI blandet oss inn i valget/politiske anliggender i Russland i 1996, og skrøt av det til verden. Jeg foretrekker mye den kinesisk/russiske modellen for økonomisk samarbeid og ønsket om å bygge opp økonomier i stedet for å gjøre alle underordnede en enorm storhet. Det hele kunne vært så annerledes for USA.
Jepp, Bill Clinton gjorde ingenting for å støtte sosialdemokratiet i Russland og Chicago-skoleguttene slo inn. Betyr ikke at livet er bedre eller tryggere med Trumpkin ved roret. QA hele "ingen slags katastrofekapitalisme er et kommin"
Du David så i det minste Russlands falleferdig for hva det var. Flere amerikanere trenger å vite dette. Joe
"Russlands forfall" kunne ikke ha skjedd uten hjelp fra ganske mange russere ...
Ikke bare Russland, men også Jugoslavia, som Putin har nevnt i taler som han ser på som en stor urettferdighet. Så ja, han hadde god grunn til ikke å stole på lederne av etableringssystemet. Men det gjør ikke det kinesiske ledede systemet bedre, for én ting mangler deres diktatoriske system sårt i menneskerettigheter, Russland er heller ikke så flinke til det, selv om det er mye mye nærmere etablissementets konsensus om menneskerettigheter enn Kina. Med mindre Kina gjør endringer i systemet vil trusselen om revolusjon alltid ulme og paranoia er ingen måte å leve livet ditt på.
Det dominerende etablissementet er kanskje mye bedre på menneskerettigheter, men det ulmende sinnet og misnøyen over den økonomiske utnyttelsen av hoi polloi fra venstresiden, sammen med sinnet og misnøyen fra rase/etniske nasjonalister på høyresiden, fører til at etablissementssystemet ødelegge hvis de ikke gjør noe for å fikse det snart.
Hvilken makt har de til å svinge utviklingslandene til sin side i kampen om verdensherredømmet hvis deres egen befolkning hater dem så mye og tydelig blir utnyttet? Det er klart at den vestlige alliansen trenger en ny visjon hvis de ønsker å vinne den nåværende «krigen for verden». Vi trenger folk som Tulsi Gabbard, eller til og med Bernie Sanders, som ikke er utsolgt for å finansiere, som er gode i hjertet, ellers vil det bare bli verre for den alliansen hvis den nåværende utnyttende modellen for å bli ledet av de egoistiske økonomiske bekymringene av de velstående fortsetter å sette kursen mot fremtiden.
Akkurat nå ledes de av filosofien om å "skjære av nesen for å trosse ansiktet", ikke bare av de nyliberale sentrum-venstre-lederne, men også av de nasjonalistiske høyrelederne. Begge ledende krefter i den vestlige alliansen (dominerende verdensetablissement) går ned på veien til ruin, og lar Russland-Kina-alliansen plukke opp brikkene (flere allianser).
Jeg er enig i mye av det du har sagt i begge kommentarene dine. Jeg vil legge til at samarbeidet mellom Russland og Kina på ingen måte er en allianse. Det er mer som et partnerskap for å forsvare seg mot mobberne, altså Western Alliance. Russland er et europeisk land med felles historie med disse landene. Det virker for meg som om deres preferanse vil være å ha nære bånd til Europa.
Gitt historien til kolonialisme og imperialistisk dominans i mer enn fire århundrer, bør ikke Vesten forelese andre nasjoner om menneskerettighetene. Spør indianerne og svarte her, og urbefolkningen i Mexico, Sentral- og Sør-Amerika – og folk i Asia og Afrika også. Civil Rights bill ble vedtatt i 1965 i USA her som ga svarte like rettigheter på papir.
Der Spiegel, det konservative nyliberale papiret i Op-Ed-artikkelen "The End of The End of History" forrige måned inkluderte i det minste noen få nøyaktige linjer om dette:
". . . I sannhet har Europas og USAs dominans over verden bare vart i to århundrer. Før det var Kina allerede en økonomisk leder. Og historien om fremveksten av Vesten kan egentlig ikke tilskrives bare en enkelt årsak. Denne oppstigningen ble hjulpet på vei av folkemord og slaveri; kolonialismen tillot Europa å plyndre ideer. Det var i Kina at teknologiene for jern- og stålproduksjon først ble oppfunnet, så vel som papirvaluta, krutt og kompass. . . ”
Og jeg vil legge til at i tillegg ble fremveksten av Vesten oppnådd ved brutal plyndring av ressursene til de koloniserte landene som på noen måter fortsetter i dag. Vesten føler at Kina vil være en trussel i det om noen tiår. Så, menneskerettighetene du har nevnt blir tatt bort bit for bit i de vestlige landene.
Din tolkning ser ut til å omgå den enorme elefanten til USA Deep States overordnede press for verdensherredømme. Å ignorere denne elefanten er det motsatte av en avklaring – og det får det til å virke nesten som om USA oppfører seg som en rasjonell skuespiller, noe det definitivt IKKE er.
(Denne kommentaren er ment som et svar på Kali Ma sine kommentarer postet ovenfor.)
Det er å anta at "den dype tilstanden" er en enkelt enhetlig ting som virker uavhengig av alle andre påvirkninger. Jeg ser på "den dype staten" som mange påvirkninger med mange personlige agendaer (globale ultra-rike mennesker), globale bedriftsagendaer (globalt mektige forankrede banker og industri), nasjonale agendaer (Saudierne og Gulfstatene, Israel og mange andre mindre innflytelsesrike nasjoner ), pluss den politisk baserte innflytelsen fra amerikanske politikere og regjeringer, nasjonalt og statlig.
@ Kali Ma "Det er å anta at "den dype tilstanden" er en enkelt enhetlig ting som virker uavhengig av alle andre påvirkninger" Heh ... ikke sikkert din forkjærlighet for rasjonell tenkning kommer til å gå bra her ...
Søt! En gjennomtenkt og pent gjengitt analyse av våre ganske alvorlige vanskeligheter.
Kommentatoren kommer med en høylytt erklæring uten faktiske bevis å vurdere. Periode.
http://jmillersexcerpts.blogspot.com/2017/12/the-strange-election-of-2016-part-one.html
http://jmillersexcerpts.blogspot.com/2017/12/the-strange-election-of-2016-part-two.html
Josef, bubi! Du gjør en utmerket jobb med å kaste opp en fin liste over alle de russisk-jødiske mafia-vennene til Trump.
Det er morsomt hvordan du aldri nevner at de er israelske dobbeltborgere eller jødiske, eller at Clinton har sin egen flokk med Kosher Nostra-venner.
Noen vil kanskje si at du viser "krypningsfremkallende uvitenhet". Men jeg synes du fortjener store poeng for innsats. For all del, fortsett å spy!
Den ulovlige gamblingoperasjonen som tok opp hele 51. etasje i Trump Tower ble drevet av den russiske gangsteren Anatoly Golubchik og Vadim Trincher, en dobbelt statsborger i USA og Israel, Trinchers sønn Illya, Hillel Nahmad, sønn av en milliardær kunsthandler og arving etter en etterkommer av en jødisk libanesisk kunstfamilie, og en tilhenger av Chabad-Lubavitch.
"Dette er toppen av toppen av toppen i organisert kriminalitet i Russland," ifølge aktor. Ringen svarte til den russiske mobb-sjefen Alimzhan Tokhtakhounov, hvis organisasjon er knyttet til den russiske jødiske mafiaens "sjef for sjefer" Semion Mogilevich.
Tokhtakhounov, som har både russisk og israelsk statsborgerskap, er en av verdens mest beryktede russiske jødiske mafiasjefer, kjent som «den lille taiwanske». I 2008 kåret Forbes ham til verdens tredje mest ettersøkte, etter Osama bin Laden og el Chapo. Han er anklaget for bestikkelse av dommere i vinter-OL 2002, der et kanadisk kunstløpslag ble nektet gullmedaljen.
Syv måneder etter at han ble stoppet i 2013, dukket Tokhtakhounov opp i nærheten av Trump i VIP-delen av Miss Universe-konkurransen i Moskva. Tokhtakhounov opererte ut av Trump Tower, bare tre etasjer ned fra Trumps penthouse, det påtalemyndigheten kalte «en internasjonal gamblingvirksomhet som henvendte seg til oligarker bosatt i det tidligere Sovjetunionen og over hele verden».
For å sitere kamerat Yosef, det er en «ENORM mengde offentlig tilgjengelige bevis» om Trumps forhold til den russiske jødiske mobben i Israel.
Hasbara-trollene, og alle disse «verifiserings»-ekspertene ved «First Draft»-koalisjonen, unnlater merkelig nok å nevne den jødiske delen og forbindelsen til Israel.
Heldigvis er pressen i Israel noe mindre "krympefremkallende" når det kommer til Trumps russisk-jødiske mafia-israelske forbindelser:
«I den israelske dokumentaren «Thieves in Law» (2010), husket Tokhtakhounov livet sitt i Israel på begynnelsen av 1990-tallet. «Jeg forsto at det er vanskelig å leve med et russisk pass, fordi du må fornye visumet hele tiden. Jeg hadde en jødisk elsker, så vi dro til Israel. Vi giftet oss, flyttet til Israel og jeg fikk papirene. Jeg bodde i Israel i seks måneder. Da skjønte jeg at det ikke var noe for meg. Min kone dør, vi begravde henne og jeg flyttet til Paris, sa han i filmen.
«Mens Tokhtakhounov gjemte seg i Russland, drev hans medarbeider, ifølge rettsdokumentene, en kriminell operasjon fra Trump Tower. Vadim Trincher, en emigrant fra det tidligere Sovjetunionen som har amerikansk og israelsk statsborgerskap, flyttet til Trump Tower i 2009.
«I følge den forseglede tiltalen utstedt av det amerikanske advokatkontoret for det sørlige distriktet i New York i 2013 som et resultat av overvåkingsoperasjonen, var 'VADIM TRINCHER, a/k/a 'Dima' en deltaker i foretaket, Taiwanchik-Trincher Organization, og var leder av den. I den egenskapen deltok TRINCHER i og tjente på forskjellige forbrytelser, som han begikk sammen med andre medlemmer og medarbeidere i Taiwanchik-Trincher-organisasjonen. Blant annet hadde TRINCHER tilsyn med en illegal sportsgamblingvirksomhet med høye innsatser som nesten utelukkende henvendte seg til oligarker som bodde i Ukraina og den russiske føderasjonen. … Medlemmer og tilknyttede til Taiwanchik-Trincher-organisasjonen og deres medsammensvorne brukte en sofistikert ordning for hvitvasking av penger for å flytte titalls millioner dollar i inntekter fra gamblingoperasjonen fra det tidligere Sovjetunionen gjennom skallselskaper på Kypros til ulike investeringer og andre skjell selskaper i USA.'
«Organisasjonen hvitvasket millioner av dollar, med $10 millioner betalt til Tokhtakhounov selv. Trincher erkjente seg skyldig i konspirasjon for å begå vold, og ble dømt til fem års fengsel.
«En annen del av ordningen ble drevet av organisasjonens yngre generasjon. I følge rettsdokumenter drev Trinchers sønn Ilya og Hillel 'Helly' Nahmad, en fremtredende kunsthandler som bodde i 51. etasje i Trump Tower, en 'ulovlig internasjonal gamblingvirksomhet som betjente multimillionærer og milliardærer'.
«Nahmad er en avkom til en familie av jødiske bankfolk fra Syria. Han eier Helly Nahmad Gallery, på Manhattan, som har stilt ut verk av Picasso, Modigliani og Kandinsky. Nahmad erkjente straffskyld for gambling og fikk ett års fengsel. Etter å ha sonet straffen, fortsetter Nahmad å være en fremtredende skikkelse i kunstverdenen og å bo i Trump Tower-residensen sin.»
Den russiske kriminalitetsorganisasjonen som opererte i Trump Tower
Av Taly Krupkin
https://www.haaretz.com/us-news/.premium-1.779006
Tusen takk Abe. Jeg nyter virkelig videreutdanningen du gir oss her på CN.
Det er ENORM mengde offentlig tilgjengelige bevis om Trumps forhold til den russiske mobben og den russiske ledelsen generelt. Det er full konsensus blant etterretnings- og sikkerhetsmiljøene om den russiske cyberkrigen på Trumps vegne. Artikler som dette er rett og slett skallete forbannede løgner. Periode.
Uvitende, lurt, eller bare et troll? Hvem vet – men ett eller annet…….
Nei. En ærlig person – i motsetning til deg – som har undersøkt bevisene. Uvitende? Jeg tørker gulvet med dine patetiske, intetvitende påstander. Jeg har fakta. Du har løgner og vrangforestillinger. Trump er en kriminell. Trump er en forræder. Vi får alle se til slutt hvem som hadde rett. Og det er ikke deg, kompis.
Hillary-trollene begynner sikkert å bli aggressive.
Ingen fan av Hillary, men sannheten ser absolutt ut til å være at det er en kamp der enten det neokoniske/nyliberale løpet «Full Spectrum Dominence» råder, eller fremtiden der Trumpkin og vennene hans håper å styre verden som partnere med Putins oligarker ... og tro meg, Putins oligarker og Trumpkin-guttene har den ene troen til felles: Global oppvarming vil være bra for virksomheten, og de sørlige kjeglene vil begge visne i den varme varme solen, mens den nye russisk/amerikanske alliansen høster dusøren til både de nordlige territoriene og Sibir. Selvfølgelig må vi begge bygge noen vegger for å holde de små brune menneskene på flukt fra apokalypsen. Så... Vær så snill og fortell meg hvilken plan som er den minst gale... Jeg er helt i ørene!
Har du ett faktum som beviser at den enkelte velgeren for Trump på noen måte ble påvirket til å stemme slik han eller hun gjorde på grunn av noe russerne kan ha gjort? Som det ofte har blitt påpekt med fullstendig berettigelse, følger ikke den gjennomsnittlige amerikaneren noe annet enn det som er på TV eller i pressen, som du kanskje husker var 99 % bak Clinton. Trump vant fordi han ikke hadde noen tidligere politisk bagasje; han hadde et attraktivt budskap til store deler av befolkningen, og viktigst av alt, Hillary Clinton var skitne varer uten noe budskap bortsett fra at Putin var dårlig.
Og ikke glem hosteanfallene hennes, og videoen av henne, 11. september 2016 i NYC, bli dratt inn i en ventende limousine-/ambulansebil.
Det ville trollet benekte, eller si at det var en russer som gjorde kameraarbeidet.
"Den gjennomsnittlige amerikaneren følger faktisk ikke noe annet enn det som er på TV eller i pressen, som du kanskje husker var 99 % bak Clinton."
Ikke i det hele tatt. Media bygget systematisk opp Trump og Bernie på Hillarys bekostning:
http://www.mediaite.com/online/harvard-study-says-media-coverage-built-up-trump-tore-down-hillary/
Troll overspiller alltid hendene sine og avslører deres underliggende stygghet. De kan bare ikke dy seg! Så trist…………
(Dette var et svar til Joseph Miller.)
…eller en jordnær, ærlig til godhet Franz Liebkind. lol
Hvor dukket du opp fra Mr. Miller? Du har åpenbart ikke lest deg opp om dette spørsmålet, ellers ville du ikke ha kommet med påstanden om at hele etterretningsmiljøet kom til enighet. Tre byråer, og alle håndplukkede analytikere, uten tvil med en forhåndseksisterende skjevhet, analyserte dataene. Det var ingen definitiv konklusjon, bare en vurdering, som var deres beste gjetning basert på bevisene på at russerne hacket valget vårt. Jeg kaller det ikke å bevise din sak, og det er absolutt ikke vitenskap.
Vi prøver å bruke Cimate Change-problemet for å fikse dette rotet:
Ottmar Edenhofer, hovedforfatter av IPCCs fjerde sammendragsrapport utgitt i 2007, uttrykte ærlig prioriteringen. I en tale i 2010 ga han råd: «Man må frigjøre seg fra illusjonen om at internasjonal klimapolitikk er miljøpolitikk. I stedet handler klimaendringspolitikken om hvordan vi omfordeler de facto verdens rikdom.»
Eller, som FNs klimasjef Christina Figueres påpekte, var det sanne målet med FNs klimakonferanse i Paris i 2014 «å endre den [kapitalistiske] økonomiske utviklingsmodellen som har regjert i minst 150 år, siden den industrielle revolusjonen».
h**ps://wattsupwiththat.com/2010/11/18/ipcc-official-%E2%80%9Cclimate-policy-is-redistributing-the-worlds-wealth%E2%80%9D/
Men problemet er at de dumme skeptikerne angriper all vitenskapen, og derfor er det ikke like lett å manipulere folket lenger:
Avdøde Stephen Schneider, som forfattet The Genesis Strategy, en bok fra 1976 som advarte om at global avkjølingsrisiko utgjorde en trussel mot menneskeheten, endret senere dette synet 180 grader, og fungerte som hovedforfatter for viktige deler av tre sekvensielle IPCC-rapporter. I et sitat publisert i Discover sa han: «På den ene siden er vi som forskere etisk bundet til den vitenskapelige metoden, på den andre siden er vi ikke bare forskere, men også mennesker. Og som folk flest, vil vi gjerne se at verden er et bedre sted, noe som i denne sammenhengen oversettes til vårt arbeid for å redusere risikoen for potensielt katastrofale klimaendringer. For å gjøre det, må vi få en bred støtte, for å fange publikums fantasi. Det innebærer selvfølgelig å få masse mediedekning. Så vi må tilby skumle scenarier, komme med forenklede, dramatiske utsagn og nevne lite om tvilen vi kan ha. Hver av oss må bestemme hva den rette balansen er mellom å være effektiv og å være ærlig."
h**ps://www.forbes.com/sites/larrybell/2013/02/05/in-their-own-words-climate-alarmists-debunk-their-science/2/#6e85d49a45c4
Og takket være Trump blir det enda vanskeligere å vri vitenskapen for å tillate oss å omfordele verdens rikdom. Med Hillary Clinton ville det vært full fart. Så, som Obama sa, folk må komme seg ut og stemme! Han/vi kan ikke gjøre det alene. Sterkere sammen!!!
Dette er bare menneskeskapt fornektelse av klimaendringer. Den overveldende dommen fra klimatologer over hele verden er at våre industrielle aktiviteter endrer jordens klima på svært farlige måter. Denne NÆSTEN UNIVERSELLE DOMMEN HAR INGENTING Å GJØRE MED MANIPULERING AV POLITIKK, SENSASJONALISME ELLER NOEN ANgrep PÅ KAPITALISME.
Den åpenlyse pluggen for Trump forteller alt om hvor denne plakaten kommer fra. Det neste vi får høre fra lignende kilder er at hele klimasaken er et russisk/kinesisk komplott for å ødelegge Amerika! Ren grunnløs Trumpian-fabrikasjon, uten noe bevis – bare varm luft (ikke kul!)
Hvis det er nesten universell dom dere burde alle prøve å fortelle det SANNHET da kan det hende du begynner å få flere tilhengere. I mellomtiden er du OK med alt dette:
NASA skjuler orkandata fra før 1980 her:
h**p://www.wsj.com/video/opinion-journal-how-government-twists-climate-statistics/80027CBC-2C36-4930-AB0B-9C3344B6E199.html
Skjuler artisk is før 1978 her: NOAA : Skjuler kritiske arktiske havisdata
h**ps://www.youtube.com/watch?v=nIEGo8E9s_8
Oppfinner havnivåstigningen i Indiahavet her:
h**ps://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs41748-017-0020-z.pdf
Alle klimamodeller går for varmt her:
h**ps://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2017/09/18/new-climate-calculations-could-buy-the-earth-some-time-if-theyre-right/?utm_term=.7302939a2fbf
Og det fortsetter og fortsetter....
Takk Gud, folk slår av MSM og begynner å gjøre sin egen forskning. Som vi har sett fra Wikileaks, har demokratene ingen problemer med å korrumpere et valg, så det er naturlig at de ikke ville ha noe problem med å korrumpere klimarekorden hvis det tjente deres agenda.
Alt dette er en annen progressiv demokratisk stemmehøstingsordning som er støttet på en global formuefordelingsordning. I stedet for å dele mennesker etter hudfarge, deler de nå mennesker via deres miljøtro. Og det er en god investering: hvis global oppvarming er ditt "problem", har de deg låst inne for livet, som AGW vil ta århundrer å rette opp.
Omtrent den eneste universelle dommen som eksisterer er "Som rapportert av MSM". Hva dette er er BEDRAGERI og Trump og en god lese- og leseprosent av befolkningen er på deg.
I mellomtiden lar vi oss alle få vite når Nordpolen endelig smelter og New York endelig forsvinner i havet, har vi levd gjennom tiår med mislykkede spådommer.
Denne stakkars dukken forstår ikke engang at forsvinningen av arktisk is ikke har noe med havnivået å gjøre.
Hva med Antarktis? Hva med en undersjøisk vulkanbygning i 5,000 meter hav? Hva med en massiv asteroide som slår ned i havet utenfor østkysten – jeg mener vi ikke engang er klare for det?
Vi må utvide tankesettet vårt om at vi skal produsere energi annerledes, og flytte folk rundt annerledes, og slutte å bygge på fruktbar grunn, og begynne å flytte til høyere grunn. Dette er ting vi bør gjøre på alvor – nå!
Det er ingen slik overveldende dom. Det er høyt profilerte forskere, som for eksempel Freeman Dyson, som er svært kritiske til ekstrapolering av dataklimamodeller som grunnlag for offentlig politikk.
Først en titt på forfatteren av det gamle Forbes-stykket. Fra Exxonsecrets-nettstedet:
Mer om denne denier-mutteren:
h**ps://www.desmogblog.com/larry-bell
Ikke la oss se på noen av personene han navnga i sin drittartikkel i drittmagasinet.
Ottmar Edenhofer
En økonom som antagelig kan like mye klimavitenskap som ditt gjennomsnittlige frafall på videregående skole. Får meg til å tenke at "hovedforfatter" brukes på alle som ønsker å jobbe for IPCC for ingenting eller nesten ingenting. BTW, denne fyrens wiki sier at han er en stor beundrer av Karl Marx.
Christiana Figueres
Noen som ser noen kvalifikasjoner her for IPCC? Teorien min om "gratis eller billig arbeider" ser enda bedre ut.
Stephen Schneider Forbes-forfatteren er rett og slett ikke sannferdig om denne faktiske forskeren.
Men det er det Deniers gjør. De lyver, og verden dør. Ivrige bevere ser ut til å alltid være tilgjengelige for å spre denne møkka rundt. Forutsatt at det er det de er – og de faktisk ikke er på Exxons lønnsliste.
Og en annen fullverdig MØTT her. Angela Merkel, noen gang hørt om henne?
Merkel sa på sin pressekonferanse (om at Trump trakk seg fra Paris-avtalen): «Denne klimaavtalen i Paris er ikke bare en eller annen avtale. Det er en sentral avtale i å definere konturene av globalisering.Hun la til, "Jeg tror at spørsmålet om Paris er så viktig at man rett og slett ikke kan gå på akkord med det."
h**ps://www.newyorker.com/news/amy-davidson/angela-merkel-and-the-insult-of-trumps-paris-climate-accord-withdrawal
Nå er det en ganske bisarr uttalelse/bekymring når planeten angivelig står overfor en klimatisk katastrofe med New York og Venezia snart under vann. Merkel er bekymret for globalisering? (Tror du hun kan ha lest Ottmar Edenhofer ved et uhell? lol)
Men det passer med hvordan andre land ser på Paris-klimaavtalen:
Til tross for Paris-avtalen, fortsetter Kina og India å bygge kullverk
h**p://instituteforenergyresearch.org/analysis/despite-paris-agreement-china-india-continue-build-coal-plants/
Når Beijing slutter seg til klimakampen, bygger kinesiske selskaper kullanlegg
h**ps://www.nytimes.com/2017/07/01/climate/china-energy-companies-coal-plants-climate-change.html?mcubz=3
Det er din side, dag etter dag, som mater skeptikerne. Hvorfor ikke bare rapportere fakta? Det får oss alle til å undre oss. Hvis noen ødelegger planeten, er det dere alle, med deres manglende evne til å rapportere fakta som de er.
Men det er det pelletmatede MSM-alarmister gjør. Ivrige bevere ser ut til å alltid være tilgjengelige for å spre denne møkka rundt. Forutsatt at det er det de er – og at de faktisk ikke mottar tilskudd og subsidier fra statens lønn.
God idé, og denne personen burde prøve det en gang. Hva Angela Merkel tror eller ikke tror; sier eller ikke sier om det meste er irrelevant for meg.
Angående Kina er det sant at det er mange dumme/uærlige selskaper. Mest sannsynlig er det en investorsvindel av noe slag.
h**ps://unearthed.greenpeace.org/2016/07/13/china-keeps-building-coal-plants-despite-new-overcapacity-policy/
Kineserne ser ut til å være verdens ledende innen fotovoltaisk kraftproduksjon, og disse nye kullverkene (og sannsynligvis de gamle også) vil snart nok bli forlatte hulker. Det samme gjelder India.
h**p://www.independent.co.uk/environment/india-solar-power-electricity-cancels-coal-fired-power-stations-record-low-a7751916.html
Denne plakaten bruker "lol" i forbindelse med at planeten dør av global oppvarming. Uansett hvem han/hun er, er de helt sikkert en psykopat.
/Hva Angela Merkel tror eller ikke tror; sier eller ikke sier om det meste er irrelevant for meg./
Å ja! Sirkelen lukkes! «Hva Barack Obama, Al Gore eller Leonardo Dicaprio tror eller ikke tror; sier eller ikke sier er irrelevant for meg.»
Jeg tror at det den andre siden ser etter er mer nyanserte argumenter: Vi rapporterer ikke orkanaktivitet før 1980 fordi... Vi rapporterer ikke Arctic Ice-dekning før 1979 fordi... Vi justerer nivåene i Det indiske hav oppover, til tross for hva tidevannsmålerne sier, fordi... ALLE våre klimamodeller går varme og vi kjørte alle forskerne ut av felten som rapporterte dette til oss, fordi...
Å bruke ordene: Nazi, Deplorable og Psychopath for å vinne en krangel i fortiden kan ha vært effektivt, men nå ser det ut til at de bare tjener som et hederstegn.
Og studier som følgende er morsomme, men også skremmende når du tenker på pengene som er strømmet inn i dem og bedraget de forkynner:
Studier av klimaendringer spår flyktninger på flukt til Antarktis
Klimaendringer vil tvinge flyktninger til å flytte til Antarktis innen 2030, har forskere spådd. Flyktninger forventes å flytte til Antarktis på grunn av de økende temperaturene som vil føre til at befolkningen på kontinentet øker til 3.5 millioner mennesker innen 2040.
h**p://www.telegraph.co.uk/news/earth/earthnews/3353247/Climate-change-study-predicts-refugees-fleeing-into-Antarctica.html
Det er 22 år til 2040, så hvis dere alle starter nå, vil det være 150,000 2039 mennesker per år for å nå det tallet. Eller er planen å flytte dem alle i XNUMX?
lol. lol.
Eller kanskje vi bør konsultere Stephen Schneider før vi tar en så forhastet beslutning...
«For å gjøre det, må vi få bred støtte, for å fange publikums fantasi. Det innebærer selvfølgelig å få masse mediedekning. Så vi må tilby skumle scenarier, komme med forenklede, dramatiske utsagn og nevne lite om tvilen vi kan ha. Hver av oss må bestemme hva den rette balansen er mellom å være effektiv og å være ærlig.»
Du kommer ikke utenom å nevne Obama og Hillary Clinton, som har vært sjefene som driver historien om Russland-gjorde det.
Rett på Bill, og for ikke å nevne Obama eskalerte den kalde krigen under sin administrasjon. For ikke å nevne at han utviste 35 russiske diplomater som gjengjeldelse for amerikansk valghacking, og forsterket ideen om at Russland var skyldig, og det gjorde han uten bevis.
Enig, Bill. Takk.
Jeg vil imidlertid ta det et skritt lenger enn deg, og si at hele fenomenet med Russland-porten hviler helt på Hillary Clinton, drevet av hennes nixoniske selvfølelse av (i hennes eget sinn) eierskap til presidentskapet. En vrangforestilling drevet av lurende synkofanter, hvorav ingen tilsynelatende hadde steinene til å fortelle henne hvor hunden døde. Det er svimlende å tenke på bortkastet tid og ressurser brukt på denne unødvendige charaden, for ikke å snakke om faren for menneskeliv.
Problemet er at atomvåpen er veldig vanedannende for maktbesatt. Å gi dem opp er utenkelig for disse narkomane. De vil heller dø.
Og det er veldig dårlige nyheter for oss andre.
Selv om jeg ikke er for at NOEN land skal ha atomvåpen – jeg mener at de ALLE burde forbys – vil jeg gi meg en gjetning om at grunnen til at Nord-Korea har dem er fordi ledelsen deres IKKE ønsker å dø, og de ser at de kan fungere atomvåpen som det eneste som hindrer USA i å angripe og styrte regjeringen i DPRK. Så faktisk vil de helst IKKE dø.
Jeg tviler ikke på oppriktigheten din, men det meste du har skrevet her er tull. Å forby atomvåpen på dette stadiet i planetens teknologiutvikling er like urimelig/umulig som å forby pil og bue for tusen år siden.
USA ble fullstendig avskrekket fra å angripe Nord-Korea de siste seksti årene på grunn av den blodige nesen vi tok under Korea-krigen. Etter min mening, selv om Nord-Korea var fullstendig avvæpnet, ville det ha holdt dem trygge. Men NK har hatt mange egne våpen som har forsterket deres sikkerhet betydelig.
NK-atomvåpen handler IKKE om å holde ledelsen i live. De handler om noe helt annet.
Og informasjonen din om dette er like "sikker" som min. Det avtalte rammeverket fra 1994 ville ha tatt hånd om atomvåpenproblemet i Nord-Korea for en gang for alle. Kim Jong -un vet at han ikke kan gjenforene halvøya under hans styre - selv om han gjør ett forsøk, vil Nord-Korea bli forbrennet, og militærmaktene i USA vil ikke miste en natts søvn over 3-4 millioner drepte. Det gjorde de absolutt ikke i 1950-53. USA oppfylte ikke engang ETT løfte gitt til nordkoreanerne, takket være et ufunksjonelt politisk system som setter partilojalitet foran å gjøre det som er rett. Det var ingen måte at den republikansk kontrollerte kongressen i 1994 ville gi Bill Clinton en utenrikspolitisk seier, spesielt på Nord-Korea. Etter å ha ventet 6, 7 år på EN slags positiv resultat av det avtalte rammeverket, begynte nordkoreanerne igjen å forfølge utviklingen av et atomstridshode – og hvem kunne klandre dem? Husk at dette er et land som hadde 1000 atomvåpen rettet mot landet sitt fra Sør-Korea fra 1958-midten av 1990-tallet. Du tror ikke de så det som en trussel om å styrte regimet deres?
Ikke sikker på hvilken historie om Korea-krigen du leste, men selv om Amerika fikk en "blodig nese" som ikke kan sammenlignes med døden og ødeleggelsene besøkt av befolkningen i Nord- OG SØR-KOREA av USA.
David, jeg er enig med deg, det ville vært fantastisk om verden fornektet atomvåpen, selv om det ikke vil skje. Jeg har ikke peiling på hvorfor Zachary sa at det du skrev var tull, eller hvorfor han sammenligner besittelse av atomvåpen med pil og bue brukt av primitive mennesker først og fremst som et våpen for å skaffe seg mat. Under Korea-krigen truet Truman med å bombe Korea, som heldigvis bare var en trussel, men de slapp nok napalm og bomber til å praktisk talt ødelegge det. Det var ikke vi som fikk blodnese i den krigen. Russland var Nord-Koreas viktigste allierte og da Sovjetunionen kollapset kom atomspredningen i Nord-Korea virkelig i gang. Atomvåpen i Nord-Korea er uten tvil et avskrekkende middel mot amerikansk aggresjon.
Alger suser om igjen. Og Nixon gjorde navnet sitt av det, for en arv.
The Strangelovian Israel-gate Reality
På begynnelsen av 1960-tallet ble amerikanere rystet av den cubanske missilkrisen varslet om faren for utilsiktet atomkrig av romaner og filmer som boken fra 1962 og 1964-filmen Fail-Safe, om en amerikansk president som ble tvunget til å slippe en atombombe over New York. etter at Amerika ved et uhell angrep Russland. Det amerikanske luftvåpenet nektet å samarbeide i produksjonen av filmen, og mislikte forutsetningen om mangel på kontroll over atomangrepsstyrker.
Da Fail Safe åpnet i 1964, fikk den utmerkede anmeldelser, men billettkontorets ytelse var dårlig. Dens fiasko bestod av likheten mellom den og Stanley Kubricks gjensidig sikre ødeleggelsessatire, Dr. Strangelove eller: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb, som først dukket opp på kino.
"Sier ikke at vi ikke får håret vårt"
Krigsromsscenen
https://www.youtube.com/watch?v=vuP6KbIsNK4
Stanley Kubrick startet med noe annet enn en vag idé om å lage en thriller om en atomulykke som bygde på den utbredte frykten for den kalde krigen for å overleve. Mens han forsket, ble Kubrick gradvis klar over den subtile og paradoksale "terrorbalansen" mellom atommakter. På Kubricks forespørsel anbefalte Alastair Buchan (lederen for Institute for Strategic Studies) thrillerromanen Red Alert av Peter George. Kubrick var imponert over boken, som også hadde blitt hyllet av spilleteoretiker og fremtidig nobelprisvinner i økonomi Thomas Schelling i en artikkel skrevet for Bulletin of the Atomic Scientists og trykt på nytt i The Observer, og kjøpte umiddelbart filmrettighetene. I 2006 skrev Schelling at samtaler mellom Kubrick, Schelling og George på slutten av 1960 om en behandling av Red Alert oppdatert med interkontinentale missiler til slutt førte til filmen.
I samarbeid med George begynte Kubrick å skrive et manus basert på boken. Mens de skrev manuset, hadde de fordel av noen korte konsultasjoner med Schelling og senere Herman Kahn. Ved å følge tonen i boken hadde Kubrick opprinnelig tenkt å filme historien som et alvorlig drama. Imidlertid, som han senere forklarte under intervjuer, begynte han å se "marerittkomedie" iboende i ideen om gjensidig sikker ødeleggelse da han skrev det første utkastet. Blant titlene som Kubrick vurderte for filmen var Dr. Doomsday eller: How to Start World War Without Even Trying, Dr. Strangelove's Secret Uses of Uranus og Wonderful Bomb.
Dr. Strangelove fokuserer først og fremst sin satire på teorien om gjensidig sikker ødeleggelse (MAD), der hver side antas å bli avskrekket fra en atomkrig av utsiktene til en universell katastrofal katastrofe, uansett hvem som "vant". Militærstrateg og tidligere fysiker Herman Kahn brukte i boken On Thermonuclear War (1960) det teoretiske eksemplet på en dommedagsmaskin for å illustrere begrensningene til MAD, som ble utviklet av John von Neumann. Konseptet med en slik maskin er i samsvar med MAD-doktrinen, når den logisk følges til sin konklusjon. Det bekymret derfor Kahn at militæret kunne like ideen om en dommedagsmaskin og bygge en.[
Kahn, en ledende kritiker av MAD og president Eisenhower-administrasjonens doktrine om massiv gjengjeldelse etter den minste provokasjon fra USSR, anså MAD som tåpelig bravader, og oppfordret i stedet USA til å planlegge proporsjonalitet og dermed til og med en begrenset atomkrig. Med dette logiske resonnementet ble Kahn en av arkitektene bak den fleksible responsdoktrinen, som selv om den overfladisk lignet MAD, tillot å reagere på et begrenset atomangrep, med en proporsjonal eller kalibrert retur av ild.
For å tilbakevise romaner fra begynnelsen av 1960-tallet og Hollywood-filmer som Fail-Safe og Dr. Strangelove, som reiste spørsmål om amerikansk kontroll over atomvåpen, produserte luftforsvaret en dokumentarfilm, SAC Command Post, som angivelig demonstrerte luftforsvarets reaksjonsevne overfor presidentens kommando og dens stramme kommando. kontroll over atomvåpen.
Spørsmål i dag dreier seg om spredning av atomvåpen og samvalg av amerikansk atomdoktrine av en fremmed makt, særlig Israel.
Israel forsøker stadig å utnytte amerikanske konvensjonelle og kjernefysiske eiendeler for å supplere sitt eget offensive arsenal av kjernefysiske, kjemiske og biologiske våpen.
Israelsk regjerings innblanding, pro-israelsk lobby-innblanding i amerikanske valg og utenrikspolitikk, og pro-israelske tenketanker for å forme USAs strategiske doktrine – kort sagt, den gryende skandalen om Israel-gate – må tas avgjørende opp.
Israelsk innblanding i amerikansk politikk i Midt-Østen og Israel-tilskyndet forstyrrelse av forholdet mellom USA og Russland truer nå med å utløse en katastrofal atomkrig, enten utløst direkte av israelsk krigshandling eller indirekte av israelsk innblanding.
Etter hvert som Russland-port-myten blir avslørt, må den Strangelovian Israel-Port-virkelighet tas opp.
Av hensyn til verdensfreden og stabiliteten må Israel gi opp sitt WMD-arsenal.
Abe, den siste setningen din minnet meg om en samtale jeg hadde med en eldre dame som oppdaget at hun var alkoholiker. Da jeg foreslo at hun skulle gå på et AA-møte sa hun: «Jeg vil heller dø!» (dessverre døde hun snart en alkoholisert død.)
Å be Israel om å overgi sine atomvåpen vil sannsynligvis fremkalle den samme responsen ……og muligens det samme resultatet.
Og MAD-doktrinen var katalysatoren for MAD-magasinet
med «Hvem, jeg bekymrer meg?» Alfred E. Neuman. (Også også).
du kommer til å svare Coke Cacola-selskapet for disse fantastiske kommentarene
Hvordan har det seg at plakater her kan gråte styggball når Russland får skylden for valget, forsvare Putin og Russland og så snu og skylde på Israel? Hvis øvelsen er ment som en sammenligning mellom russisk og israelsk innflytelse. Da er jeg enig i at Israel sannsynligvis hadde mer innflytelse enn Russland, MEN jeg tror ingen av disse nasjonene hadde en betydelig effekt i hvert fall ikke av Putin eller Netanyahus hånd.
Selvfølgelig har Israel mye mer innflytelse i vår nasjonale politikk enn det har rett til, og vi gir mye mer hjelp og våpen til dem enn vi burde. Men så er det også sant for saudierne. Man kan konstruere et argument om at saudierne rigget valget. Man kan anta at saudierne gjorde det fordi Trump på det sterkeste benekter global oppvarming, noe som er bra for deres forretningsmodell. Vi forsyner også saudiene med tonnevis av våpen også. De har mye mer innflytelse siden en så enorm del av aksjen i USA er saudiarabisk. Teoretisk sett, hvis saudierne var misfornøyde med oss, kunne de velge en annen vekslingsvaluta som ville ha enorme økonomiske implikasjoner. Kan Israel gjøre det? Nei de kan ikke. Man kan hevde at saudierne har mer kontroll over USA enn Israel. Det var George Bush som underholdt Bin Ladens som en del av et Carlyle Group-møte i New York under 911 Oh my! Det er en konspirasjon! http://secretsofthefed.com/101209/
Dessuten kommer 90 % av støtten til Israel fra kristne grupper med opprinnelse i USA. De mest støttende gruppene er en del av "endetiden"-kulten og tror at før Israel er gjenopprettet til sin tidligere herlighet, vil ikke messias komme. Dette er gruppene som venter på at Armageddon skal ha sin opprinnelse i Israel, antagelig ved en atomkrig. Dette er de kristne som er mer enn glade for at Israel er stappfullt av nøtter (og atomvåpen).
Uansett, la meg gjøre meg helt klar. Jeg sier ikke at Israel ikke har noen innflytelse eller Russland heller. Det jeg skal holde meg til er imidlertid hvilken effekt våre egne korrupte politikere og våre egne falske innenlandske nyheter hadde på valget. Tross alt handler dette om Russland-porten.
Etter min mening har Russland og Israel og Kina og Saudi-Arabia og alle andre land på listen en egeninteresse i utfallet av amerikanske valg. Mange nasjoner påvirker amerikanske politikere på mange måter.
Imidlertid er det langt større og mer effektive spaker som brukes av våre egne falske medier og våre egne korrupte politiske prosesser som har blitt giftige.
Enda viktigere er at de ikke blir diskutert av pressen. MSM har erstattet en rettferdig vurdering av den politiske valgprosessen i USA som resulterte i Trump med en utenlandsk djevel som tilfeldigvis er vår favoritt boogeyman. Russland. De har gjort dette som et røykteppe bevisst av to grunner:
1. Å skjule og derfor bevare den korrupte valgriggingen som er basert akkurat her i god gammeldags amerikanske valglover for å bevare og beskytte det de ikke vil se avsluttet. Derav tausheten om disse årsakene og årsaken til den utenlandske djevelsyndebukken aka Russia Gate
2. For den videre fortjenesten til Militærindustrikomplekset som allerede mottar 700 milliarder dollar i året. Bare for å sette det i perspektiv ville det bare ta 42 milliarder kroner for å gi alle kvalifiserte borgere som uteksaminerer videregående skole for å motta en gratis høyskoleutdanning. Denne største delen av staten og de enorme forsvarsentreprenørene vet alle at deres forretningsutsikter ser svake ut når det er fred i verden. Russia Gate setter forsvarsentreprenørene tilbake i svart. Cha Ching.
Folk på denne nettsiden er fryktelig sinte og er klar over alle detaljene som førte til argumenter mot russerne og Putin hadde noe med valget å gjøre. Men så går de fullstendig glipp av muligheten til å ta opp de virkelige årsakene til valgrigging (gerrymanding noen) og i stedet slenger anklagene mot en annen utenlandsk syndebukk og garanterer dermed at de virkelige årsakene til valgrigging noen gang vil bli diskutert selv her på denne mest etterforskende nettsted.
Du har kanskje lettere bare støttet den russiske teorien og spart deg selv for mye hjertesorg.
Jeg forstår også at George Soros og Sheldon Adelson (begge jødiske) har gjort mye for å påvirke valg, men sannsynligvis har Koch-brødrene (begge kristne) gjort mer. Vi bør ikke se på religionen deres, men stille spørsmål ved hvordan det er lovlig for en religiøs ildsjel-milliardær å dingle 100 millioner i kampanjemidler til kandidaten som mest overbevisende overbeviser ham om at de kommer til å bli Israels BFF hvis de blir valgt. Hvordan er det lovlig og hva kan gjøres for å stoppe det.
Du kan tulle om Israel, men det er mange veldig rike enheter rundt om i verden, og her i landet er noen jøder og noen kristne som kaster penger på Israel, og kristne er den største gruppen. Israelerne trenger ikke engang å be om penger.
Det vi må gjøre er å finne ut hvordan vi kan forhindre milliardærer, spesialinteresser og megamedieselskaper fra å rigge valg med milliarder i mørke penger.
Hvis vi ikke gjør det, kan vi kysse demokratiet farvel.
Alle jeg kjenner som stemte på Trump kjøper ikke Russland-gate, og alle jeg kjenner som stemte på Hillary, demokrater, er troende. Selvfølgelig hadde demokratene jeg snakker om lite å si som var negativt om Obama i løpet av hans to embetsperioder, og fortsetter å være uvitende om hvordan hans administrasjons anti-Russland-stemning drev det som skjer nå. Hvis de hadde vært mer bevisste, mer kritiske til hans politikk, ville de kanskje ikke vært slike dukker av pressen og massemediene. Hvis forfattere ikke var så navngitte når det kommer til Trump som tilfellet var i denne artikkelen, og mainstream media ikke engasjerte seg i samme type retorikk, kunne kanskje hans base se på politikken hans mer objektivt, og ikke bli tvunget til en defensiv posisjon. Et annet eksempel på dette er at anti-Trump-basen samler en gruppe kvinner som har laget en dokumentar om hans seksuelle upassende oppførsel samtidig som de hele tiden angriper konas kleskode som jeg synes er kvinnefiendtlig. Ikke en diplomatisk tilnærming til ting, men splitt og hersk, som lar begge parter engasjere seg i den samme grådige kapitalistiske politikken som begge parter deltar i.
"Den mandarinfargede Terror Of Tweet-town representerer en fryktelig krenkelse av sunn fornuft og vanlig anstendighet." Denne linjen var totalt unødvendig og upassende. Dette er den typen retorikk som er splittende og alle som leser den som var pro-Trump, ville umiddelbart slå av alle levedyktige ting forfatteren hadde å si.
Men pro-Trump-publikummet trenger ikke å høre hva artikkelen sa. De tror det allerede fordi deres forståsegpåere forteller det til dem også.
Denne artikkelen forsøkte å få det pro-demokratiske partiet til å ta hensyn; så bruken av språket deres om Trump og å forklare at han forstår det og sympatiserer med det var ment for å få dem til å lytte og vurdere det hele. Jeg opplever ofte at jeg må bruke et slikt språk for å få kulturliberale til ikke umiddelbart å avfeie meg som en pro-Trump-person.
En av mine gamle venner fra High School for 45 år siden, som jeg nylig gjenopprettet et Facebook-vennskap med, trodde jeg var akkurat det da jeg la ut en Robert Parry-artikkel herfra til jeg forklarte henne at det ikke var slik.
Hun regnet med at jeg var en høyreving, og så ble hun overrasket over at jeg var for Black Lives Matter og knelende i NFL. Det forvirret henne alvorlig. Hun var helt uvitende om at det var en venstreorientert avvisning av Russiagate og visste ikke hvem Parry var, så antok at han var en alt-høyre-forsker. Hun innrømmet til og med at hun ikke leste for langt inn i artikkelen før hun avfeide den som det og sluttet å lese.
Jeg har spurt to militære pensjonister, en marine, ett luftvåpen, om de visste om hva som skjedde med USS Liberty, de visste ingenting
En av mine amerikanske senatorer (Young) ble uteksaminert fra US Naval Academy, så han burde vite om USS Liberty. Gitt måten han konstant kysser israelsk heiny, tror jeg ikke han bryr seg om de døde sjømennene.
Etter min mening er det MYE verre enn å ikke vite om angrepet.
Jeg vet hva som skjedde med Liberty, men Trumpkin er fortsatt en stor del av russisk eid kaka.
Jeg kan relatere til det du sier om det jeg vil referere til som den grunne venstresiden. De tror på alt de blir fortalt av NPR, NYT, WaPo, CNN og MSNBC. De gidder ikke å lese undersøkende reportere som Robert Parry. Jeg legger ut artikler hele tiden på FB og foreslår nettsteder, men ikke en klassisk liberal som jeg vet om har brydd seg om å undersøke. Selv om de leser noen av artiklene, nekter de å tro på sannheten til forfatteren. De ser ut til å være vaneskapninger. De er ganske komfortable i sin følelse av moralsk overlegenhet og tar ikke kritikk bedre enn sine kolleger på høyresiden.
Begge parter har jobbet iherdig for å holde folk lojale mot leirene sine. Jeg blir lei av å forsøke å appellere til liberale som tror de er progressive når de nekter å tenke på at de kan ta feil i det hele tatt.
Jeg poster fra Consortium News og Counterpunch konstant, utvilsomt til bestyrtelse for de fleste av vennene mine (som kan karakteriseres som midt-på-veien demokrater; etablissement-typer, om du vil). Jeg hadde fortvilet over noen gang å gjøre noe inngrep i noens tenkning eller lytte til alt jeg hadde å si, helt til jeg fikk en melding fra en bekjent av meg fra de 2 årene jeg bodde i Chile. Vi møttes faktisk aldri, men tok kontakt via Facebook. Han sendte meg følgende notat, som endret tankegangen min om å legge ut – jeg var klar til å gi opp, helt til jeg leste dette:
"Hei, David – av alle menneskene jeg følger Facebook, er jeg takknemlig for ditt underrepresenterte politiske perspektiv og innhold du deler. Spesielt er det forfriskende å lære om synspunktene dine og lese artiklene du legger ut om utenrikspolitikk, gitt medias åpenbare manipulasjon av dette emnet. Jeg ser alltid frem til å lese det du legger ut, enten det gjelder Irak, Russland, Syria, Nord-Korea eller utallige andre land. Selv om min første reaksjon er motstand, er jeg takknemlig for at du i hovedsak gir meg en gratis utdannelse fra en linse jeg ellers sannsynligvis ville oversett. Jeg er imponert over at kjernen i filosofien din er å bekjempe misbruk og utnyttelse av de fattige, marginaliserte og misforståtte. Å spre informasjon med den etosen gjør deg til en edel person, og jeg setter pris på den virtuelle inspirasjonen. Jeg håper du vil fortsette selv når både venner og fremmede kritiserer deg – du vet aldri hvor mange som er stille støttende og takknemlige! "- Elliot
Nå bryr jeg meg ikke lenger om hva noen andre kan tenke om innlegget mitt – jeg kommer til å gjøre det, selv om det bare endrer én persons perspektiv. Vi MÅ fortsette å kjempe den gode kampen så lenge vi har pust.
Dette er nyttig, inspirerende og sant. Vi ombestemmer oss en person om gangen. Takk for at du postet det.
Jeg har en venn som aldri svarer på mine politiske innlegg, som jeg bare ser en gang i året. Da jeg så henne i sommer, takket hun meg for innleggene mine som gir henne et annet perspektiv enn det hun får fra alle andre. Av den grunn, som deg, vil jeg fortsette å poste fordi det på et tidspunkt kan tenne en gnist i noens sinn når de minst venter det.
Å skape en kritisk masse er hardt arbeid, men vi har ikke noe alternativ. Noen ganger blir det bare frustrerende hvor hardnakket blinde så mange angivelig åpensinnede mennesker kan være.
Tusen takk for at du postet dette! Jeg er i samme situasjon når det gjelder å prøve å tenne en oppvåkning blant mine fb-venner/familie, og har følt lignende fortvilelse. Jeg har en grad i russisk, bodde der i 4 år på begynnelsen av 90-tallet, var gift med en russer og underviste i russisk i flere år i USA. Alle disse tingene får meg tilsynelatende til å mistenke at jeg er en Kreml-bestyrer blant mine venner/familie/arbeidsplass (jeg jobber ikke lenger der...). Innlegget ditt ga meg håp om at jeg også etter hvert vil kunne påvirke bare én person til å åpne sinnet litt.
Robert Perry er utrolig selektiv i det han velger å se nærmere på ... som gir mulighet for en kommentarseksjon der trumfsupportere, russiske troll og galne venstreorienterte konspirasjonsteoretikere kan føle seg hjemme.
Det er barnslig patetisk - du burde være flau, men tydeligvis ikke - å avfeie alle som ikke deler dine synspunkter på den måten.
Ja, Lois, utmerket kommentar og den speiler nesten helt min egen erfaring. Noen ganger har jeg tilskrevet det intellektuell dovendyr, men noen ganger er det nådeløs indoktrinering av de "liberale" mediesidene du nevnte som lar dem tolke alt politisk gjennom den spesielle linsen.
Han sier at han forstår det, så han sier at han er enig i oppfatningen "venstresiden" har, og hans ordvalg er nedverdigende, "...en grusom krenkelse av sunn fornuft og anstendighet." For ikke å snakke om hans angrep på Trumps gjerning. Jeg vet at han prøver å få en forbindelse med den såkalte venstresiden i dette landet..
Du refererte til en venn som trodde du var pro Trump fordi du ikke går med på den lenge fortalte løgnen om at russerne hacket valget vårt, og vennen din mente det ble oversatt til at du er Trump-tilhenger. Vel, jeg hadde en venn som jeg har kjent siden JH og visste at jeg støttet Sanders, men fordi jeg ikke angrep Trump på lignende språk som ovenfor, ble hun veldig angripende og fornærmende ved tre anledninger, og sendte meg et ekkelt brev å starte opp. Hun så aldri hykleriet i det hele. Vi snakker ikke lenger. Den såkalte venstresiden som han prøver å appellere til er egentlig ikke så progressive. De fleste jeg kjenner er tilknyttet det demokratiske partiet og ser derfor på seg selv som liberale. Ikke en av disse dems har noen gang vært kritiske til Obamas posisjoner, inkludert at han gikk sammen med Clinton i angrepet på Libya. De vet ikke engang at det demokratiske partiet ikke har vært veldig demokratisk i det hele tatt, og retter rett til de 10 % mens de setter liberalistene på sidelinjen i sitt eget parti, siden de ikke ser på dem som lever i den virkelige verden, hvor pengene snakker. og får dem valgt.
Jeg husker ikke engang denne typen verbale angrep på Bush og Cheney, og de er ansvarlige for mye blodbad, det samme var Obama. Jeg vet at Mr. Rockstroh er en poet og en tekstforfatter, så kanskje han tok en poetisk lisens her.
Annie – jeg er enig med deg. Men Washington-eliten og media tør ikke rygge Trump; de kan ikke. For hvis de gjorde det, hvis de gir slipp på den stramme båndet de har Trump på, vil han sannsynligvis gå tilbake til det han lovet under valgkampen: stoppe krigene, bringe troppene hjem, slappe av NATO.
Eliten og media jobber overtid med å prøve å holde varmen på Trump, smøre ham på alle måter de kan, for å beholde demokratenes base og vinne over andre uavhengige. Mal ham som djevelen. De vil ikke at noen demokrater skal begynne å si: «Ok, jeg kan leve med ham. Noe av det han sier kan faktisk være bra for landet.»
Vanskelig å si hva Trump kunne ha gjort hvis han hadde vært i stand til å handle. Opposisjonen startet med samarbeid mellom Trump og Russland. Så prøvde de å få ham på hindring. Deretter til hans tidligere selvangivelser, hans seksuelle eskapader, og deretter hans mentale helse.
De regner med at hvis de bare kan holde basen deres (ved å bruke falske nyheter og løgner), kan de stille for ham i 2018.
Annie, godt sagt. Grov diskurs har blitt normen opp og ned. Obama hadde en annen vri, nedlatende snarere enn bombastisk, men den projiserer mangel på respekt og et forsøk på å skade, heller engasjere de på den andre siden. Ja, Mr. Rockstroh, som så mange andre svekker budskapet deres ved at Trump bashing, men jeg tror han oppfatter, som de fleste andre, at det gir ham mer tro hos publikum.
Ja Herman, jeg er enig med deg. Obama var av samme form - en ganske grunn person. Han viste seg å være en slags latte sipping city slicker, flink med sine ord med barytonen sin – under dekke av sitt arbeid som sosialarbeider og gjøre godt for svarte osv. Hvis man lytter nøye til hans forskjellige ytringer om Russland, Putin , og andre emner, alt er der. Han lurte oss alle på en stor måte, og gjør det fortsatt. Han er fortsatt veldig farlig for verdens og Afrikas velvære – fordi han er så effektiv med ordene sine.
@ Annie...
"Den mandarinfargede Terror Of Tweet-town representerer en fryktelig krenkelse av sunn fornuft og vanlig anstendighet." Denne linjen var totalt unødvendig og upassende. Dette er den typen retorikk som er splittende, og alle som leser den som var pro-Trump, ville umiddelbart slå av alle levedyktige ting forfatteren hadde å si."
Godt sagt Annie....
Trump er ikke grunnen til at dette landet har den formen det er for øyeblikket. Trump er symptomet på systemet...
Bacwadevolution, Herman og Al Pinto. Takk for sikkerhetskopien. Den politiske diskursen er ekstremt grov, og jeg husker ikke noe lignende, og ser den konstante nedverdigende bølgen av kritikk, i en eller annen form, er å sikre at Trump holder seg i tråd med vår hegemoniske, anti-Russland og pro-israelske agenda. Dessverre er han alt for imøtekommende. Jeg har en fetter som er internasjonal advokat, tilknyttet militæret. Han insisterte på at jeg stemte på den minste av de to ondskapene, som i boken hans var Hillary, og hun er en jeg aldri ville gitt min stemme til. For å oppsummere kom det hele til Trumps holdning til Russland. Han insisterte på at landet var en fare for oss, og jeg burde være redd. Jeg sa at jeg ville være det hvis Russland veltet det ene Midtøsten-landet etter det andre, krysset suverene grenser for å målrette terrorister og i prosessen drepte mange flere sivile enn deres tiltenkte mål, og fange USA med anti-ballistiske missiler. Han så imidlertid Russlands annektering av Krim som det største onde, og det var i strid med folkeretten, og det må ikke tolereres. Han beskyldte til og med Russland for Brexit. Interessant siden dette nylig har blitt enda et stykke propaganda. Han vil ikke lenger snakke med meg siden jeg ikke fulgte ordrene hans, veldig demokratisk av ham. Han så også mitt syn på ting som veldig anti-amerikansk. Dessverre inkluderer ikke hans følelse av demokrati et mangfold av meninger.
Det er sant det du sier at hver demokrat har skrevet under på Russland-porten. De er i stor grad nyttige idioter som har et veldig naivt syn på BSen som er travet ut for deres ikke så nærme inspeksjon.
Problemet med det demokratiske partiet generelt er at det ikke tenker, er slappt i sin tilnærming til å lage lovgivning og lett ledes av meningsmålingene og pressen. Jeg kan ikke tenke på hvor mange dumme ting det demokratiske partiet har gjort, men de får Washington-generalene til å se strålende ut mens våre ulykkelige demokrater møter den kunnskapsrike republikanske Harlem Globetrotters.
Det er en selvfølge hvem som vinner. Og selv når en demokrat får en ryggrad, kan media bare slå av kameraet og mikrofonen, og det skjedde i grunnen aldri.
Så de har denne ene sjansen gitt dem takket være det militære industrielle komplekset til ding trump. Det er enten å registrere deg for Russia Gate eller gå ut av lysene på noe annet du har å si.
Men de har hatt hjemmebanefordelen før, og de blåste det også stort. De er de betalte taperne uansett hvilken vei flertallet faller.
Bare sammenlign den grove jernbanen av republikanske lovforslag der demokrater aldri blir konsultert engang versus når demokrater har regjerte og absolutt nekter å ta noen grep uten fullstendig toparti og kjærlighet og kyss.
Det er en rose. Kjærligheten og kyssene er et røykteppe for rett og slett å gi opp og frivillig tape.
De eneste tingene som demokrater evig bringer til bordet er enormt upopulære. Ingen tror virkelig å gjøre skytevåpen ulovlige vil oppnå noe, men de fortsetter å smøre seg med pistolkontroll avføring bare for å se og lukte forferdelig foran Amerika.
Igjen, media gir agnet som dekker hver begivenhet og demokratene kommer ut og sutrer om hvordan vi må forby våpen, da sier alle at det er helt for forenklet og vil skade lovlydige borgere mer enn kriminelle mens de ikke gjør noe for å forhindre ulovlige våpen og alle blir sint på demokratene. Det er som en knust plate. Demokratene holder på å stikke øynene ut med vilje om og om igjen. De må virkelig kreve at folk hater dem på dette tidspunktet.
Men til syvende og sist er det de gigantiske selskapene som har makten. Spesielt blant dem er de 5 gigantiske selskapene som eier alle TV-stasjonene, radiostasjonene, magasinene og avisene i landet. Konsolideringen i media og mangelen på mangfold og med det mener jeg mangel på utbredt eksponering av ulike synspunkter for folk flest betyr at flertallet faller i tråd med propagandaen.
Propagandastater har vært så suksessrike i så mange nasjoner og i så mange ganger gjennom historien at det er liten tvil om at det vil fungere ekstremt bra akkurat her og akkurat nå. Faktisk fungerer det ekstremt bra akkurat her og akkurat nå.
Derav opptoget av Russland Gate rett foran øynene dine.
Krigshetserne vil få viljen sin til slutt, det er liten tvil og den kalde krigen vil fortsette. Vi vil fortsette å hate russerne og se på dem som vår dødelige fiende fordi vi blir fortalt at de er det.
Det hele er veldig orwellsk. Det daglige hatet. Tiden som brukes hver dag i media viet til excoriating, bakvasking, demonisering og hating av våre definerte og regisserte fiender som får blodet til å koke i patriotiske borgere som ikke aner at de er verktøy eller MIC.
De stakkars politikerne er bare fanget i svikenettet. De tilbys bare sjansen til å lese fra et manus eller aldri bli hørt fra. Det hele er en skrøne og en som blir stadig farligere ettersom den ubeleilige sannheten er fullstendig skjult i et hav av praktiske løgner som beriker de rike og utarmer de fattige.
Trump har måttet lære å navigere i dette minefeltet, og gitt hans alder og suksess som forretningsmann i lang tid, synes jeg han har gjort en bemerkelsesverdig jobb med å holde det sammen, spesielt gitt hans stridsfulle natur. Han har gått til krig med Washington og til slutt kan de nå ha trent ham, men han har tydelig satt spor etter seg.
Dessverre er det å bli et verktøy for MIC ikke et virkelig flott resultat selv om han er en fighter.
Det er som om oddsen bare er for stablet mot enhver politiker som kan prøve å bekjempe de falske nyhetene som egentlig er propaganda. Jeg skulle ønske folk ville merke det som propaganda siden falske nyheter bare kan være en fullstendig falsk ting, mens propaganda er en løgn som tjener en agenda.
Takk for et flott stykke, Phil. Synet ditt er klart og gjennomtrengende. Måtte ordene dine vekke mange fra deres kulturelle transetilstand.
Det viser seg at små uavhengige nyhetskanaler kan ha en effekt på det offentlige ordskiftet når 3 eller flere av dem kommer inn på samme tema samtidig.
"Små uavhengige nyhetskanaler har stor innvirkning"
http://mondoweiss.net/2017/11/independent-media-impact
Det andre og tredje nettstedet hjelper tilsynelatende diskusjonen til en kritisk masse. Dette antyder at det ville være verdt for CN-lesere å legge lenker til CN-artikler på 2 andre nettsteder, jo mer mainstream jo bedre.
Dessverre forbyr nesten alle kommentarsider lenker.
Årsaken er at koblingene kan være til malware-nettsteder, men dette har den praktiske fordelen at de forhindrer klikkbare lenker til nettsteder som CN.
CBS begynte å stenge leserkommentarer forrige uke. Jeg har vært utestengt fra å kommentere der i snart et år nå. For mye snakk om sosialisme og duopolets ikke-så-komiske lureri gjorde dem veldig nervøse vil jeg tippe, siden kommentarene mine alltid var sivile. Jeg vil anbefale denne siden så vel som CounterPunch, Truthdig, The Intercept og WSWS. De fortalte meg faktisk aldri at jeg var utestengt ... de ville bare ikke tillate meg å kommentere og en svart skjerm ville dukke opp som fortalte meg at jeg "allerede var logget på." Hmmmmmm…..
ABC stengte oppslagstavlene sine der du pleide å kunne snakke om et emne du valgte. Da folk begynte å kaste Hillary Clinton regelmessig, forsvant den politiske meldingstavlen.
Forfatteren påpeker den provoserende Newsweek-overskriften med president Putin, "Putin forbereder seg på verdenskrig, ja, det er dårlige nyheter." Faktisk er det falske nyheter, ettersom USA har en president som for første gang på mer enn et tiår har et faktisk personlig forhold til den russiske presidenten, et forhold som allerede har brakt en slutt på den blodige krigen i Syria, ødeleggelsene av ISIS, og nederlaget til et terrorkomplott i St. Petersburg. Det er dette forholdet, sammen med Trumps dypere vennskap, Kinas Xi, som allerede har ført til store handelsavtaler, som er de virkelige målene for Mueller-etterforskningen/kuppet.
Jeg er enig! Veldig bra gjort! Mange takk Phil!!!!