eksklusivt: En ny studie viser at amerikanske regjeringsvåpen havnet i hendene på Islamsk Stats jihadister, men ingen i Washington virker interessert i hvordan de kom dit eller hva president Obama visste, skriver Daniel Lazare.
Av Daniel Lazare
Bevæpnet Barack Obama ISIS? Spørsmålet slår mange mennesker som absurd, om ikke støtende. Hvordan kan noen foreslå noe så forferdelig om en hyggelig fyr som den tidligere presidenten? Men en fantastisk rapporterer av en etterforskningsgruppe kjent som Conflict Armament Research (CAR) gir oss lite annet valg enn å konkludere med at han gjorde det.
Journalist James Foley kort tid før han ble henrettet av en Islamsk Stat-operativ i august 2014.
CAR, basert i London og finansiert av Sveits og EU, brukte tre år på å spore opprinnelsen til rundt 40,000 XNUMX stykker fangede ISIS-våpen og ammunisjon. Funnene, som ble offentliggjort forrige uke, er at mye av det har sin opprinnelse i tidligere Warszawapakt-nasjoner i Øst-Europa, hvor det ble kjøpt av USA og Saudi-Arabia og deretter viderekoblet, i strid med forskjellige regler og traktater, til islamistiske opprørere som forsøkte å styrte Syrias president Bashar al-Assad. Opprørerne på sin side forårsaket eller tillot at utstyret ble gitt videre til Den islamske staten, som også er kjent under forkortelsene ISIS eller ISIL, eller bare forkortelsen IS.
Dette er fordømmende greier siden det gjør det klart at i stedet for å kjempe mot ISIS, matet den amerikanske regjeringen den.
Men CAR blir vag når det kommer til det viktige spørsmålet om nøyaktig hvordan den andre etappen av overføringen fungerte. Omvendte opprørerne våpnene frivillig, ufrivillig, eller slapp de dem på en eller annen måte når ISIS var i nærheten og glemte å plukke dem opp? Alt CAR vil si er at "bakgrunnsinformasjon ... indikerer at IS [Den islamske statens] styrker skaffet materiellet på forskjellige måter, inkludert slagmarksfangst og sammenslåing av forskjellige syriske opposisjonsgrupper." Den legger til at den "ikke kan utelukke direkte forsyning til IS-styrker fra territoriene til Jordan og Tyrkia, spesielt gitt tilstedeværelsen av forskjellige opposisjonsgrupper, med skiftende troskap, på grenseoverskridende forsyningssteder." Men det er det.
I så fall tyder dette på et forbløffende nivå av inkompetanse fra Washingtons side. De syriske opprørsstyrkene er utrolig skjøre når de slår seg sammen, splittes, angriper hverandre og deretter slår seg sammen igjen. Så hvordan kunne Det hvite hus ha forestilt seg at det kunne forhindre at våpen som ble kastet inn i denne blandingen faller i feil hender? Med tanke på hvordan hver ny pistol bidrar til kaoset, hvordan kan den holde oversikt? Svaret er at det ikke kunne, og det er grunnen til at ISIS endte opp med å høste fordelene.
Men her er gnisten. Rapporten innebærer et nivå av inkompetanse som ikke bare er svimlende, men også svimlende. Hvordan kunne en så massiv overføring skje uten at feltoperatører ikke hadde en anelse om hva som foregikk? Var hver eneste av dem døv, stumme og blinde?
Ikke sannsynlig. Det som virker mye mer plausibelt er at når CIA etablerte "plausibel benektelse" for seg selv, var alt det brydde seg om at våpnene tok seg til den mest effektive kampstyrken, som i Syria tilfeldigvis var Den islamske staten.
Dette er hva som hadde skjedd i Afghanistan tre tiår tidligere da brorparten av anti-sovjetisk bistand, rundt 600 millioner dollar i alt, gikk til en brutal krigsherre ved navn Gulbuddin Hekmatyar. Hekmatyar var en rasende bigot, en sekterisk og en anti-vestlig fremmedfrykt, egenskaper som antagelig ikke gjorde ham glad for CIA-behandlerne hans. Men som Steve Coll bemerker i Ghost Wars, hans bestselgende beretning fra 2004 om CIAs kjærlighetsforhold til islamsk hellig krig, "var den mest effektive til å drepe sovjeter", og det var det eneste som betydde noe. Som en CIA-offiser sa det, "analytisk var de beste jagerflyene - de best organiserte jagerflyene - fundamentalistene" som Hekmatyar ledet. Følgelig endte han opp med mest penger.
Tross alt, hvis du finansierer et nymiddelalderopprør, er det fornuftig å styre pengene til de mørkeste reaksjonære av dem alle. Noe lignende skjedde i mars 2015 da syriske opprørere startet et angrep på regjeringsposisjoner i den nordlige provinsen Idlib. Opprørskoalisjonen var under kontroll av Jabhat al-Nusra, som den lokale grenen av Al Qaida var kjent på den tida, og det Al-Nusra trengte mest av alt var høyteknologiske TOW-missiler som kunne motvirke regjeringens stridsvogner og lastebiler.
Bevæpning av Al Qaida
Så Obama-administrasjonen sørget for at Nusra fikk dem. For å være sikker, ga det dem ikke direkte. For å sikre fornektelse tillot det snarere Raytheon å selge rundt 15,000 2013 TOWs til Saudi-Arabia på slutten av XNUMX, og så den andre veien da saudierne overførte et stort antall av dem til pro-Nusra-styrker i Idlib. [Se Consortiumnews.coms "Klatre i seng med Al-Qaida.”] Al-Nusra hadde de tøffeste jagerflyene i området, og offensiven var sikker på å få Assad-regimet til å ryke. Så selv om folket var landsmenn med de som ødela World Trade Center, kunne ikke Obamas hvite hus si nei.
President Barack Obama lovte i sin ukentlige tale den 13. september 2014 å degradere og til slutt beseire den islamske staten Irak og Syria. (Bilde fra Det hvite hus)
"Nusra har alltid vist overlegen planlegging og kampledelse," Yezid Sayigh, seniormedarbeider ved Carnegie Middle East Center i Beirut, sa noen uker senere. Hvis opprørskoalisjonen var vellykket som helhet, "var det helt på grunn av deres vilje til å samarbeide med Nusra, som har vært ryggraden i alt dette."
Skrupler, forutsatt at de eksisterte i utgangspunktet, falt i veien. En høytstående tjenestemann i Det hvite hus fortalte The Washington Post at Obama-administrasjonen «ikke var blind for det faktum at det til en viss grad er uunngåelig» at amerikanske våpen ville havne i terroristhender, men hva kunne du gjøre? Det hele var en del av spillet realpolitikk. En høytstående tjenestemann i Washington gol at «trendlinjene for Assad er dårlige og blir verre» mens The New York Times med glede bemerket at «[den] syriske hæren har lidd en rekke nederlag fra opprørere som har fått ny energi.» Så for masterplanleggerne i Washington var det verdt det.
Så er det ISIS, som er enda mer over det bleke når de fleste amerikanere er bekymret, takket være dens ekstravagante fremvisninger av barbari og grusomhet – dens drap på yazidier og slaveri av yazidiske kvinner og jenter, dens massehalshugginger, dens brennende henrettelse av jordansk jagerpilot. Moaz al-Kasasbeh, Og så videre.
Likevel var holdninger fra amerikanske myndigheter mer ambivalente enn de fleste amerikanere var klar over. Den amerikanske regjeringen var faktisk strengt nøytral så lenge ISIS begrenset seg til å angripe Assad. Som senior forsvarstjenestemann fortalte Wall Street Journal tidlig i 2015: «Javisst har ISIS vært i stand til å ekspandere i Syria, men det er ikke vårt hovedmål. Jeg vil ikke kalle Syria en trygg havn for ISIL, men det er et sted hvor det er lettere for dem å organisere, planlegge og søke ly enn det er i Irak.»
Med andre ord, Syria var en trygg havn fordi, forklarte Journal, USA var motvillige til å blande seg inn på noen måte som kunne «tippe maktbalansen mot Syrias president Bashar al-Assad, som kjemper mot den islamske staten og andre opprørere». Så tanken var å la ISIS ha det gøy så lenge det ikke plaget noen andre. Av samme grunn avsto USA fra å bombe gruppen da, kort tid etter Idlib-offensiven, deres jagerfly stengte inn mot den sentrale syriske byen Palmyra, omtrent 80 mil østover. Dette til tross for at jagerflyene ville ha laget perfekte mål mens "krysser miles av åpne ørkenveier».
Som The New York Times forklarte: «Eventuelle luftangrep mot militante Islamsk stat i og rundt Palmyra vil trolig være til fordel for styrken til president Bashar al-Assad. Så langt har USA-ledede luftangrep i Syria i stor grad fokusert på områder langt utenfor regjeringens kontroll, for å unngå oppfatningen av å hjelpe en leder hvis avsetting av president Obama har bedt om.» [Se Consortiumnews.coms "Hvordan USA-støttet krig mot Syria hjalp ISIS.”]
Plyndrer Palmyra
Et russisk orkester opptrådte ved Palmyras romerske teater 5. mai 2016, etter at syriske tropper, støttet av russisk luftmakt, tok tilbake den gamle byen fra Den islamske staten. (Bilde fra RTs live-streaming av arrangementet.)
USA tillot dermed ISIS å erobre en av de mest arkeologisk viktige byene i verden, og drepte dusinvis av regjeringssoldater og halshugging 83 år gamle Khalid al-Asaad, byens pensjonerte sjef for antikviteter. (Etter å ha plyndret og ødelagt mange av de gamle skattene, ble ISIS-militanter senere drevet fra Palmyra av en russisk-støttet offensiv av tropper lojale mot president Assad.)
Obamas bunnlinje var: ISIS er veldig, veldig dårlig når den angriper det USA-støttede regimet i Irak, men mindre når den herjer like over grensen i Syria. I september 2016 avklarte John Kerry hva administrasjonen holdt på med i en båndopptakersamtale i FN som senere ble offentliggjort. Med henvisning til Russlands beslutning om å gripe inn i Syria mot ISIS, også kjent under det arabiske akronymet Daesh, sa den daværende utenriksministeren til en liten knute av pro-opprørssympatisører:
«Grunnen til at Russland kom inn er fordi ISIL ble sterkere. Daesh truet muligheten for å reise til Damaskus og så videre, og det var derfor Russland kom inn, fordi de ikke ønsket en Daesh-regjering og de støttet Assad. Og vi vet at dette vokste. Vi så på. Vi så at Daesh vokste i styrke, og vi trodde Assad var truet. Vi trodde imidlertid at vi nok kunne klare at Assad da kunne forhandle. I stedet for å forhandle, fikk han ... Putin inn for å støtte ham. Så det er virkelig komplisert." (Sitatet starter kl 26:10.)
"Vi så på." sa Kerry. Så, ved å gi ISIS frie tøyler, håpet administrasjonen å bruke den som en spak for å fordrive Assad. Som i Afghanistan trodde USA at de kunne bruke jihad for å fremme sine egne imperiale interesser. Likevel gjorde de små menneskene – syriske soldater, tre tusen kontorarbeidere på nedre Manhattan, yazidier, Den islamske statens halshugging av vestlige gisler, osv. – ting «virkelig komplisert».
Setter dette alt sammen, virker et par ting klare. Den ene er at Obama-administrasjonen var glad for å se sine saudiske allierte bruke USA-lagde våpen for å bevæpne Al Qaida. En annen er at det ikke var misfornøyd med å se ISIS kjempe mot Assads regjering også. I så fall, hvor ulykkelig kunne det ha vært hvis dens allierte deretter sendte våpen videre til Den islamske staten slik at den kunne kjempe desto mer mot Assad? Administrasjonen var desperat etter å slå ut Assad, og den trengte noen til å gjøre jobben før Vladimir Putin gikk inn og bombet ISIS i stedet.
Det var en moderne versjon av Henrik IIs klagesang, "Hvem vil kvitte meg med denne innblandingspresten?" Imperativet var å bli kvitt Assad; Obama og teamet hans hadde ingen interesse for de rotete detaljene.
Ingen av disse beviser at Obama bevæpnet ISIS. Men med mindre man tror at CIA er så monumentalt udugelig at det kan ødelegge en begravelse med to biler, er det den eneste forklaringen som gir mening. Obama er fortsatt en hyggelig kar. Men han er en klassisk liberal som ikke hadde noe ønske om å blande seg inn i imperativets imperativer og hvis idé om realisme derfor var å overlate utenrikspolitikken i hendene på nykonservative eller liberale intervensjonister som utenriksministerene Hillary Clinton og John Kerry.
Hvis Amerika var noen form for sunt demokrati, ville ikke kongressen hvile før den kom til bunns i det som skulle være tiårets skandale: Bevæpnet den amerikanske regjeringen bevisst eller ubevisst de brutale morderne til ISIS og Al Qaida? Men siden den historien ikke passer med den rådende mainstream-narrativet om Washington som står opp for internasjonale menneskerettigheter og motarbeider global terrorisme, vil det plagsomme spørsmålet sannsynligvis verken bli stilt eller besvart.
Daniel Lazare er forfatter av flere bøker, inkludert Den frosne republikken: Hvordan grunnloven lammer demokratiet (Harcourt Brace).
Uansett hvem som har makten i Washington, republikaner eller demokrater. USA og Israel er de viktigste skaperen og støttespillerne for terrorisme i verden, fra tid til annen støttes de av Storbritannia, og nå samarbeider de med saudier. Verdens frie presse må avsløre dette.
Takk,
USA kan ikke vedta en "Stopp finansiering og bevæpning av terrorister-lov" som foreslått av Tulsi Gabbard - som sier mye om ikke bare Obama, men amerikanske politikere og den amerikanske regjeringen generelt.
Lytt til Rand Paul, Hilary Clinton og president Obama
Si tydelig at USA støtter, finansierer og trener ISIS,
Taliban, Al Qaida og alle andre opprørsgrupper
https://www.youtube.com/watch?v=jUABL-Ialck&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=ev19OhEdO74
https://www.youtube.com/watch?v=Dqn0bm4E9yw
https://www.youtube.com/watch?v=PJLR1LhxiN0
Krig er ikke et sjakkspill der hver del er synlig for begge spillerne og hver del er begrenset i sine handlinger. Sjakk er et ferdighetsspill. Krig er et gjettespill. Krig kan sammenlignes med et isfjell, hvorav bare den minste delen er synlig.
Å kritisere spillerne under de omstendighetene er helt urettferdig. Å vinne er tilfeldig. Det samme er å tape.
Jeg setter pris på den innsiktsfulle, klare artikkelen, men jeg vil gjerne påpeke en innvending. Nivået på politisk inkompetanse er bunnløst. Interessene til den amerikanske offentligheten er knyttet til, men ikke et mål for tankegangen vi kaller Deep State. Det er ingen ond person et sted ute av syne som trekker i trådene. Det som er en kollektiv måte å tenke på hos våre beslutningstakere, enten de er politikere, byråkratiske ledere eller en del av MIC og deres private, rike kamerater. Som David Talbot påpeker i sin briljante bok, THE DEVIL'S CHESSBOARD, er CIA "stålknytten" til den tankegangen, men i sannhet omsetter de bare tankegangen til handling. Opprinnelsen til denne teutoniske tenkningen kom fra de pro-hitlerianske maktene i Amerika på 30-tallet, folk som Henry Ford, Dulles-brødrene og Prescott Bush. Det var fra denne antisemittiske busken alle de følgende buskene ble podet.
Likevel har jeg ikke sett noen elegante spor fra disse mektige menneskene som forklarer hvordan Deep State-tankegangen ble drevet av Israels interesser og konvertert til krigene våre i det siste kvart århundre. Da Allen Dulles ble direktør i 1953, hadde CIA allerede fått oss inn i den koreanske katastrofen. Da han trakk seg en uke etter Kennedy-attentatet(!) hadde han allerede styrtet den guatemalanske regjeringen og den iranske regjeringen, ført til vederstyggeligheten Bay Of Pigs og U2-spionflyet. Da GHW Bush ble CIA-direktør hadde deres oversettelse av tankesettet sett en utrolig rekke mislykkede kriger, hvor Vietnam var den verste.
I 1991 hadde general Clark allerede sett planene for Midtøsten avslørt, https://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=84924572&x-yt-ts=1422411861&v=f7NsXFnzJGw.
Det ser ut til at Deep State-sinnene først og fremst er opptatt av det nye amerikanske århundret, da det gjelder erobring av verden mer enn innenlandssaker. Så det var lett å forføre Bill og Hillary med presidentembetet, dets glamour, makt og økonomiske rikdommer. Forførelsen kan ha funnet sted før eller etter hans valg. Så hadde sønnen Bush sin tur, og tankegangen ble konvertert til rekken av mislykkede kriger. (Afghanistan er vellykket ved at produksjonen av heroin umiddelbart ble gjenopprettet etter vår intervensjon. Det var formålet.) Men Bush og CIAs håndtering av tankesettoversettelsen til handling var så beviselig et globalt skrekkstykke av inkompetanse, at tankesettet valgte å tauet inn demokratene for en forandring.
To fredsprutende, lett kontrollerbare, stjerner-i-øyne-sugere ble satt opp med de samme målene som forførte Bill. Begge var "minoritets"-ofre. Presentable, kjærlige, velutdannede folk. Den som mistet nominasjonen av demokratene ville være oppfølgerpresidenten. Så Obama fulgte bare ordre i 8 år i internasjonale spørsmål. Deretter gikk 2 uventede overløpere inn i 2015, Sanders og Trump.
Sanders ble lett avskåret ved knærne via DNC som CIA nå kontrollerte. Det de ikke hadde forutsett, et kjennetegn på deres uendelige kapasitet til inkompetanse, var muligheten for at Hillary ikke spilte saks og bare hadde en 2-strengs fele – og hun løy like åpenbart som Trump.
Etter valget var imidlertid Trumps korte hår lett å finne, og han er mer bøyelig i tankesettets retning. Han er ennå ikke den ryggradsløse bonden som Obama var, men han vil komme dit. Hvis du er i tvil, spør Bibi.
Jeg vil gjerne vite hvorfor denne artikkelen også ble publisert her —> http://www.jewworldorder.org/did-obama-arm-islamic-state-killers/
Du var veldig hjelpsom med å gi en lenke til drittsiden. Kan det være at nynazistene er Google-utfordret?
Vi visste for mange år siden at Obama bevæpnet ISIS, hvor har denne forfatteren vært?
https://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line
Grunnen til at nyliberalister hater Flynn er at han våget å stille spørsmål ved Kjære leder Obamas vanvittige beslutning om å bevæpne terroristene ISIS og Al Nusra i Syria:
Michael Flynn hadde sendt en konstant strøm av hemmeligstemplede advarsler til den sivile ledelsen om de alvorlige konsekvensene av å styrte Assad. Jihadistene, sa han, hadde kontroll over opposisjonen.
https://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m-hersh/military-to-military
Jeg delte denne artikkelen med en venn, og de sendte meg en lenke til den samme artikkelen på et nettsted som heter jewworldorder.
Forhåpentligvis vil denne kommentaren bringe den til forfatterens oppmerksomhet, i tilfelle artikkelen hans blir brukt uten tillatelse på en måte som kan skade hans omdømme.
Daniel Lazare slår alltid rundt. Han er fortsatt uvillig til å legge skylden der den hører hjemme, dvs. på Washington DC Obama, fredsprisvinneren, er like hyggelig som Saddam var. Denne informasjonen er ikke ny. Det var åpenbart for tre år siden at USA/CIA/MOSSAD bevæpnet ISIS, Al-Qaida og andre opprørsgrupper hjulpet av Saudi-Arabia og Tyrkia. USA hadde gode muligheter til å bombe oljekonvoiene som gikk fra Syria til Tyrkia, men gjorde ingenting. En gjeng opprørere kan ikke rulle over amerikanske trente styrker så lett som de gjorde i Irak, uansett hvor inkompetente de var. De splitter nye, skinnende Toyota Humveene var et godt bevis på hvor de kom fra. Jeg skrev om det da på mange nettsteder. Det frustrerer meg å se disse forfatterne skrive om disse situasjonene og sitere ulike undersøkelser og studier mens informasjonen har eksistert hele tiden for alle å se. Er det noen som husker matdråpen ment for at yazidier havnet i ISIS sine hender? Også våpenforsendelsen som skulle slippes til irakiske styrker ble droppet midt i ISIS høyborg. Oops! Så mye for vår avanserte teknologi.
Med mindre jeg gikk glipp av det, hva med plyndringen av Libyas enorme våpenlager da H Clinton støttet styrten av Kadafi? «Vi kom, vi så, han døde; kakel, kakel, kakel!
Det gjenstår også spørsmålet som ikke vil forsvinne, hvor finansieringen kom fra i utgangspunktet for å kjøpe slike våpen. Når vi snakker om myndighetsansvar i vår republikk, enten det er demokratisk eller republikansk, kan det hende at et mulig problem med motbydelig skattebetalers gjeld ikke diskonteres[1]:
"En sannsynlig årsak til mangelen på tilsyn, til tross for den velkjente karakteren av avdelingens alvorlige regnskapsproblemer, er det faktum at våpenprodusenter og offentlige entreprenører er de største mottakerne av DOD-budsjetteringsfeil og avfall. Gitt disse våpenprodusentene alene brukte nesten 30 millioner dollar på donasjoner til politiske kampanjer i fjor, er Kongressen og mye av den føderale regjeringen sannsynligvis uvillige til å bite hånden som mater – selv om det betyr å ignorere massiv og systemisk svindel.»
«Ingen penger skal trekkes fra statskassen, men som følge av bevilgninger ved lov; og en regelmessig oppgave og regnskap over mottak og utgifter av alle offentlige penger skal offentliggjøres fra tid til annen." ~ Artikkel I, seksjon 9, paragraf 7, USAs grunnlov[2]
[1] Kokebøker: DOD, HUD svindlet skattebetalere for 21 billioner dollar fra 1998 til 2015 | Myntpress | 2017
[2] Pentagon Black Budget: $21 billioner dollar forsvunnet | Senter for global forskning | 2017
Flott stykke Daniel
Mer info på linken under.
---------------------
TILBAKEHISTORIEN TIL DEN VILVISENDE RAPPORTEN OM DEN ISLAMISKA STATENS VÅPEN I USA
Publisert: desember 22, 2017
KILDE: SENDT AV NAUMAN SADIQ, SVARTELISTEDE NYHETER
...
Det er dessuten verdt å merke seg at de syriske militante gruppene ikke er noen vanlige band av jihadist-antrekk. De har blitt trent og bevæpnet til tennene av sine beskyttere i sikkerhetsbyråene i Washington, Tyrkia, Saudi-Arabia og Jordan i treningsleirene som ligger ved Syrias grenseområder mot Tyrkia og Jordan... (uthevelse lagt til)
[les mye mer på lenken nedenfor]
http://www.blacklistednews.com/The_Back_Story_To_The_Misleading_Report_on_The_Islamic_State%E2%80%99s_US_Arms_/62341/0/38/38/Y/M.html
Gen. Michael Flynn gikk på RT og forklarte det til intervjuerne. Jeg tror det må være en grunn til at Deep State-dolkene kom ut for ham.
Må holde The War Machine godt mett. Spesielt etter at disse elendige russerne blandet seg inn i "våre" valg. Har de ikke nå lært at "regimeskifte" er mye mer effektivt til å bruke billioner av dollar, drepe millioner av mennesker og skape 96 millioner flyktninger. Å ja, og forplikte én billion dollar til å utvikle nye atomvåpen.
"Obama er fortsatt en hyggelig kar." Som Ted Bundy. Bortsett fra en mye verre morder.
Jeg tror disse to tegneseriene sier alt.
https://2.bp.blogspot.com/-rP8Ckq3t0-w/VhkNycOOHVI/AAAAAAAABSw/nIG88kbyeRo/s1600/CQ5ydEFWEAAjDY3.jpg
https://3.bp.blogspot.com/-wxEKQP6eJcU/ViK0Qz3OtTI/AAAAAAAABlU/jImcRqmA_-8/s640/CRd2hEbWUAASp3b.jpg
Den andre er flott! Og dessverre en ganske nøyaktig beskrivelse.
Jeg har fulgt med på grusomheter i USA i over 40 år nå, faktisk mer hvis man regner med min deltakelse i et, Vietnam, Laos og Kambodsja, og jeg har aldri følt meg mer alene i min avsky for de som anstifter forbrytelser mot menneskeheten, USA, enn Jeg gjør i dag.
I løpet av et kort tidsrom, fra midten av 60-tallet til midten av 70-tallet, var det mange anti-krigs- og skjeve militære. Great Generatoon var så travelt opptatt med å rane det gode føderale politiet og kjemper for borgerrettigheter, svarte og kvinner, og den enkle sannheten om saken ledelsen fra disse årene ble en del av systemet og alle tok de enkle pengene og prestisje som ble gitt dem av systemet, og de ble en stor del av problemet.
Men så var den såkalte Great Generation så opptatt med å pigge ut i de frodige tidene og øke rikdommen sin og øke programmene at de glemte hva FASCISM egentlig var, så de satt på ræva og ønsket ikke å rocke båten.
I dag demonstrerer de for flere freebies og retning skrittene deres kan brukes, Occupy Wall Street av yippy college kids sinte fordi det ikke var nok 6 og 7 figur i året jobber i fremtiden deres.
Å fortelle om massedrap utført av hendene til små Jonny- og Joany-soldater blir ignorert og vær veldig forsiktig hvis man kritiserer dem I. Public.
Den glupske supernasjonalisten og kristne sionisten er klare til å lansere sin egen jihad på gatene i USA.
Jeg vil like en gammel hund som de sier ikke kan lære nye triks, jeg gjør om programmeringskurs for dagen med full kontroll over internett.
Da er jeg sikker på at det vil være millioner av jeg i hjertet like ensom som jeg er i dag.
For flere år siden ble det, overraskende nok, rapportert at Israel ga støtte til Al Nusra. "Jeg hviler min sak".
Artikkel av interesse på lenken nedenfor.
-----------------------
USAs krig mot ISIS er den største løgnen siden Irak-invasjonen i 2003: Her er beviset
Av Darius Shahtahmasebi
Desember 20, 2017
http://www.informationclearinghouse.info/48468.htm
God fangst – jeg hadde glemt den historien.
Jeg leste nettopp en lang artikkel som projiserer USAs redning av ISIS-krigerne som en brikke i et større puslespill.
Brace for Impact: Israel, Saudi-Arabia og USA er i ferd med å invadere Syria
Mitt inntrykk av det han skrev er at USA for tiden samler og utstyrer de overlevende terroristene i Syria til en ny slagstyrke mot Assad. Denne styrken vil åpenbart inkludere Trumps nye venner – ISIS. Mr. Orlov ser for seg et koordinert angrep fra alle retninger, inkludert fra Israel i sør for å fullstendig overvelde Assads begrensede styrker.
Jeg skal innrømme at noen av forslagene ser ut til å være overdrevne, men det har skjedd så mye opprørende ting i det siste at det er vanskelig å ta en nøktern vurdering.
Tenk på at administrasjonen plutselig bestemmer seg for å bevæpne Ukraina. Hvis Trumpies har gått Full Neocon, er det ingen å si hva som vil skje.
Her er Orlov-artikkelen. Les det med forsiktighet, men hva om han har rett med halvparten av det han forutsier?
h**ps://journal-neo.org/2017/12/19/israel-saudi-arabia-and-the-us-are-about-to-invade-syria/
Gitt vår elendige historie med å trene, bevæpne og drive medieinnblanding for de mange «dødsskvadron-demokratiene» vi har støttet over mange tiår i Latin-Amerika, burde ingenting av dette komme som noen overraskelse for noen. Dødsskvadroner vi støttet og beskyttet i Colombia brukte motorsager for å kutte opp mennesker mens de levde for å terrorisere resten av en landsby som ble tvunget til å se på. I El Salvador ble ofre for statlig terror ofte halshugget og hodene deres kastet gjennom vinduene til familie eller venner som en slags melding. På en eller annen måte har denne barbariske oppførselen aldri virket som en verdig bekymring for amerikanske tjenestemenn eller MSM. Kanskje fordi det ganske enkelt er standard operasjonsprosedyre for ulovlig amoralsk doktrine mot opprør. Stedene endres, men naturen til brutal USA-støttet terrorisme gjør det ikke.
Folk som Abrams og Negroponte personifiserer kontinuitetslinjen.
Hvorfor er amerikanere så dumme? Hele frickin-verdenen vet hvor disse gutta har fått tak i våpnene og treningen. Airdrop Obama inn i Syria, Clinton inn i Libya og buskene inn i Irak. La lokalbefolkningen rive dem i stykker. Kutt av de israelske terroristene også og la dem klare seg selv.
Obama-regimets rolle i å bevæpne jihadister som de anså som nyttige var en forbrytelse mot sivilisasjonen, og som sådan var den ikke bare kriminell, men dum og barbarisk og eliminerte all legitimitet Obama noensinne har hatt.
Mer informasjon om forræderiet som blir vedtatt med skattepengene våre. Se link nedenfor.
--------------------------
Kan 13, 2017
NATOs krigsgjenger og krigsforbrytere møtes i Brussel
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Hva med alle våpnene Daesh fikk fra Irak-hæren? Det var 30.000 irakiske soldater i Mosul for å møte 1000 Daeh-soldater. Irakies stakk av og overlot alle (amerikanske) våpen til Daesh. En fin måte å omgå godkjenningen av den amerikanske kongressen.
Er det ekte journalisten som dukker opp på bildet klar til å bli henrettet av Daesh? Det var i alle media, over hele verden. En fin introduksjon til Daesh-brutalitet, en god måte å holde unna internasjonale medier.
"Obama er fortsatt en hyggelig kar," som i en sympatisk massemorder og krigsforbryter.
Tulsi Gabbard introduserte lovforslag HR 258 i januar 2017 for å forby den amerikanske regjeringen fra å finansiere terrorister som hun hevdet at USA hadde gjort i årevis.
I 2015 ble det mye rapportert og antatt at USA bevæpnet opprørerne og våpnene havnet i hendene på al Qaida og ISIS.
Nå vet vi det med sikkerhet. Hva så?
Dette kan være sant, men forfatteren ga ingen bevis for påstanden, og mine egne søk kan heller ikke rettferdiggjøre det. Inntil jeg kan se bevis for at Obama ikke ga ISIS en gratis tur i Irak, går jeg med tanken om at Israel ba ham om å holde Irak ødelagt, og ISIS var det perfekte verktøyet for å gjøre nettopp det.
Jeg har tidligere bemerket hvordan USA under Obama sørget for at Irak ikke hadde noe luftvåpen. Hvordan USA under Obama tillot de irakiske væpnede styrkene å bli undergravd med båtlaster med penger fra «noen», så da ISIS dukket opp, kollapset disse styrkene på grunn av mangel på både offiserer og forsyninger. Et ISIS-okkupert Irak ville ha garantert det ville ikke være noen landforsyningslinje fra Iran til Syria og Libanon. Akkurat det Israel ville ha krevd.
Trump er sikkert en esel uten sammenligning, men ved nærmere undersøkelse var Obama det også. Han var bare mer "raffinert" om det.
Men USA er IKKE noen form for sunt demokrati, og Kongressen vil IKKE gjøre noen form for etterforskning i det hele tatt om hvordan USA hjalp og støttet ISIS på alle tidspunkter inntil de effektive russerne skammet seg til å late som de var mot Head Choppers.
Det er fordi den amerikanske kongressen (begge grener) eies og drives av det hellige dritthullet – AKA Israel.
EDIT: Jeg vil ikke at rypingen min skal gi feil inntrykk – dette var for det meste en utmerket oppsummering av måten Obama var med ISIS. :)
Jeg er fortsatt overbevist om at ambassadør Stevens var involvert i den ulovlige overføringen av våpen til ISIL-fraksjoner, og det var nettopp grunnen til at sekretær Clinton tok valget om å la ham dø mens hun satt på hendene og beskyldte en video for angrepet. Hemmelighetene var bare for ødeleggende for å risikere å avsløre.
Europas problemer med muslimsk innvandring og integrasjon vil til slutt spore tilbake til USAs og NATOs handlinger Syria, Libya og utover. Det er vanskelig å forestille seg hvordan og hvorfor demokrater har samlet seg bak lederne sine når dette er arven som vil hjemsøke i generasjoner fremover.
Jeg har lenge lurt på om han ble "hengt ut til tørk" ... og jeg har lurt på i hvilken grad han var "ombord" med det som foregikk.
Ja, definitivt, neste spørsmål.
Det virkelige spørsmålet er om han er noens ansatt eller om han bare ble "overtalt" til å se lyset etter at han gikk inn på kontoret.
"Obama er fortsatt en hyggelig kar." Jeg antar at han gir det utseendet;
det var det som lurte så mange mennesker. Han er og var en massemorder. Han er en av de mest onde og avskyelige personene på denne planeten. Dette er det som er så vanskelig for folk å innse – de har en slags tegneseriedefinisjon av ondskap, som må være åpenbart for å være ekte. I vår moderne kultur er det viktigere å se bra ut enn å være god. Evnen til mennesker som bor i hjertet av det ondeste imperiet – USA – til ikke å se den gjennomgripende ondskapen rundt seg, er det som vitner om propagandaens kraft og det selvtrøstende ønsket om å ikke bli ukomfortabel av den stygge sannheten .
Dette er nok et fint eksempel på hvordan en løgn bare fører til en annen løgn, og med at vår amerikanske regjering er halvparten for søt, er det så mye mer frustrerende å forholde seg til, på grunn av det som kommer neste gang. Det vil selvfølgelig være at absolutt ingenting vil komme ut av dette funnet. Denne London-baserte etterforskningen ledet av gruppen Conflict Armament Research (CAR) vil helt sikkert ha vanskelig for å skjære gjennom alle de nektelige plausibilitetsveisperringene som CIA har satt i gang, og med det vil denne etterforskningen bare være en av mange etterforskninger som finner USA er skyldig i krigsforbrytelser, men har ingen andre steder å gå for å la rettferdighet seire. Dette funnet av CAR vil bli behandlet akkurat som torturrapporten og WMD-debakelen i Irak. Til slutt, jeg er sikker på at Obama ikke er det minste bekymret.
Noen ganger er det morsomt hva som vekker oppmerksomhet eller forargelse ... svikefulle debakler eller faktiske krigsforbrytelser.
Den siste avsløringen av hvordan USA bevæpnet syriske opposisjonsgrupper ble gjort av en kvinnelig journalist fra Brkey tillatte alkaner.
En avsløring som kostet jobben hennes, avslørte hvordan Diplomatic beskyttet fly fra flere nasjoner leverte slike våpen.
Tyrkia, Irak q og Jordan tillot konvoier av slike ams, tyrkere fikk ISIS-olje billig, og konvoier returnerte ikke tomme, men pakkevåpen, inkludert antipansermissler.
Da Libya falt, fikk USAs stat (Hillarys avd.) UAE-nasjoner fjerne våpen og skip til Jordan og deretter inn i Syria.
Vær ekte, det er gjennom US State Dept at de fleste av disse kaosskapte kampene blir initiert, Brookings og mange "Think Tanks" forsker på scenariene i partnerskap med VIA og militær etterretning, hvis tenkere er dobbeltbetalt, US INTEL og University "Fellows ” i partnerskap med private bedriftssikkerhetsfirmaer, over 1.5 millioner ansatte, som har direkte forbindelser til våpen, landbruk, farmasøytisk og energi inkludert nucleat Corporates.
Han vil til og med Al Gore mottatt midler som professor ved tre universiteter som gjør mange som Condi Rice og massevis av Bush Clinton-æra ex Fed-ansatte.
Så igjen, ingen av denne krigen B'S kunne gå ubemerket hen av hele NATO, som jobber med profitt med sine egne SPEC OPS som en del av programmet, og salg av milliarder av håndvåpenammunisjon, Balkannasjoner og Polens største leverandør av AK etc våpen og kuler til både syriske og opprørsgrupper.
Dette programmet pågår i Afrika av USA som selger våpen til Angola, Kenya, Nigeria som deretter videreselger med profitt til mange små opprørsgrupper.
Alt gjort for som i Nigeria hvor US Spec Ops ble overfalt.
Alt uten amerikansk offentlighet og nok en gang hjulpet og støttet av Euro/NATO/Israel Intel og militæret.
Som også meNs hemmeligheter holdt fra gjetede Euro-populasjoner også.
USAs store økonomiske industri er en av død og ødeleggelse, krigføring, slik at bedrifter og politiske skikkelser kan tjene dollar.
Vår gode ole USA på jobb gjør verden trygg for de superrike.
Dette er ikke noe nytt. Amerika har ansatt og/eller støttet de verste av de verste helt siden starten. Torturister fra Japan, våpenprodusenter fra Tyskland og leiemordere når det er nødvendig.
Amerika har styrtet flere demokratier og drept flere uskyldige sivile enn noe annet land siden andre verdenskrig. Du kan ikke skape denne mengden død og ødeleggelse ved å være en av de gode gutta.
Ikke forvent at ting blir bedre med The Donald.
Forvent det aller verste fra Donald og hans ghouls.
Jeg er uenig. Jeg forventet det verste med HRC, forventer bedre, og får det, med Trump.
Passer masken til Jihad John ansiktet til ethvert avkom til en kenyansk geitegjeter, eller hans raske og rasende partner i kriminalitet av samme kjønn?
Alt dette startet før Obama. Han fortsatte operasjonen. Det startet under Bush-tiden, John McCain var involvert sammen med en Mossad-agent, Simon Elliot. Det ble skaffet bilder som selvfølgelig ble kalt disinfo, i dag ville Trump kalt det «falske nyheter». Nå ser det ut til at det var sannheten.
Jeg erkjenner at Tel Aviv er hovedstaden i USA!
Ikke bare støtter, trener og finansierer «lederne våre» terrorister og bruker skattebetalernes penger, de får til og med en «pris». Hvor sykt er det!
-----------------------
November 30, 2017
Krigsforbryterne på verdensscenen mottar en "pris"
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/11/the-war-criminals-of-world-stage.html
Selvadulering og kroppsholdning er standard mafiaoppførsel.
Enhver semi-intelligent observatør som har lest den uavhengige pressen og fulgt de ærlige kommentatorene og intellektuelle visste stort sett de siste årene at det zio-militaristiske etablissementet i Washington i hovedsak støttet og bevæpnet anti-Assad-"opprørerne" som var i alle aktualitet Takfiri/Daesh/alQeada/alNusra/ISIS sosiopater. Det tar ikke Sherlock Holmes å finne ut av det, pokker, selv Larry Holmes kunne finne ut av det.
Det er den nøyaktige spilleboken Washingtons militaristiske imperiumbyggere har brukt i flere tiår og tiår: enten direkte angrep eller angrep via proxy-styrker eller orkestrer interne politisk-økonomiske destabiliseringskampanjer med quislinger og "NGOer" mens de omkranser og trakasserer alle stater som 1.) driver sine økonomier til fordel for folket deres og ikke Wall Street og Fortune 500, og/eller 2.) gir høyrøstet diplomatisk og annen hjelp til de undertrykte palestinerne, og/eller 3.) er i kikkerten til det paranoide og hegemoniske Tel Aviv sosiopater, og/eller 4.) har en uavhengig leder som ikke gir seg til Washington ved enhver anledning.
Vi støtter ikke bare terroristene, vi er terrorstyrken nummer én i verden. MLK hadde rett.
Nettopp mike k.
Ja, dessverre veldig sant.
Det er enda verre enn det.
Videoer på YouTube som viser saudiske bombeangrep i Jemen viser stjernekastere, umiskjennelige strålingssignaturer som er typiske for strålingsskudd fra Tsjernobyl eller Fukushima, som indikerer bruk av nøytronbomber. Noen ga tydeligvis saudiarabernes taktiske atomvåpen uten å kunngjøre det, og trist å si at det ikke er overraskende. Og de bomber jemenitter med det. Ikke siden Hiroshima har vi sett dette. Det er ikke undersøkt hvem som kunne ha gjort dette. Men sannsynligvis ville Crooked Hillary og Clinton Foundation være de første stedene å undersøke. Enten USA eller Israel.
Hva ville muligens være en verre krigsforbrytelse enn å gi atomvåpen til en fiendtlig, føydal, undertrykkende barbarisk stat som Saudi-Arabia? Vi fordømmer Nord-Koreas bomber, men ikke et ord om saudierne. Det er en skrekkhistorie med ufattelige fremtidige konsekvenser.
Se på dette og se om det kan bekreftes. Jeg håper jeg tar feil, men jeg er villig til å satse på at jeg har rett.
For å bekrefte, se https://youtu.be/0XnEmSsGaj4, spesielt ved 0:26, 1:11 og 1:55-1:58.
Dette høres ikke særlig troverdig ut...
Trump mener også ISIS og relaterte grupper er veldig dårlige og er villig til å drepe og lemlemme mange titusenvis av sivile for å "utslette dem". Trump har også Jemen-blod på hendene. Så hva er nytt?
Det er bevis på at «våre ledere» er opp til sine skitne, forræderiske nakker når det gjelder finansiering, opplæring og støtte til terrorister. Vi må stille dem alle for retten. Se bevis på lenken nedenfor.
Oktober 2, 2016
"Beviset på planleggingen av kriger mot land av mektige krigsforbrytere ..."
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
«Den bedriftsfinansierte og ledet politiske tenketanken, Brookings Institution, har fungert som et av flere fremtredende fora som dokumenterer og formidler amerikansk utenrikspolitikk. Det vil delvis være vertskap for arkitektene bak den såkalte "bølgen" under den nesten tiår omfattende amerikanske okkupasjonen av Irak, samt kampplaner for å føre en skjult krig mot Iran som nå er godt i gang.
"En del av denne hemmelige krigen mot Iran involverte bevæpning og støtte til listeførte terrorgrupper, og spesielt Mujahedeen-e-Khalq (MEK) som har drept amerikanske tjenestemenn, amerikanske sivile, så vel som utallige uskyldige iranere gjennom tiårene. Blant dem som signerer navnet sitt til denne planen som finnes i Brookings 'Hvilken vei til Persia?' rapport, var Kenneth Pollack. Nå, i forsøk på å styrte regjeringen i Syria, også en uttalt og integrert del av å undergrave, isolere og ødelegge Iran, har Pollack avslørt et annet element i planen – å opprette en fullskala proxy-militærstyrke utenfor Syria, deretter invadere og okkupere Syria med det.
"I rapporten med tittelen 'Building a Better Syrian Opposition Army: How and Why' siterer Pollack den såkalte 'Islamske staten' eller 'ISIS' som den ultimate drivkraften for utvidet amerikansk intervensjon. Men når man ser på Pollacks forslag, ser det bare ut som om USA bruker ISIS som et påskudd for å gripe mer åpenlyst inn for å styrte regjeringen i Syria – ikke faktisk nøytralisere ISIS. […]
"Faktisk fremstår Pollacks 'forslag' mer som en rapport etter handling. ISIS er den 'bedre syriske opposisjonshæren' Vesten har søkt hele tiden. Det er sannsynligvis grunnen til at USAs forsøk på å "bekjempe" ISIS virker halvhjertede, og hvorfor de USA visstnok "redder" fra ISIS ser vestlig intervensjon som mer en trussel enn ISIS selv tror den er utformet for å forlenge ISIS' eksistens. i møte med økende og stadig mer formidabel urfolksopposisjon.
"Alle bestemmelser for å bygge Pollacks 'hær' vil utvilsomt ende opp med å bare styrke ISIS og dets tilknyttede selskaper – akkurat som politiske beslutningstakere som Pollack i Brookings tok til orde for bevæpning av 'moderater' resulterte i opprettelsen av ISIS i utgangspunktet. Mens USA desperat forsøker å fraskrive seg ansvaret for ISIS’ opprettelse og videreføring gjennom en lite overbevisende propagandakampanje, angriper falsk flagg-terror mot «hjemlandet» og en rekke stadig mer latterlige, orkestrerte stråmannseirer i Irak og Syria – Damaskus, Bagdad og Teheran leder den virkelige kampen mot ISIS.
"USA planlegger tilsynelatende å beskytte ISIS så lenge som mulig under dekke av å være den eneste styrken som 'bekjemper det', mens ISIS konsoliderer og beveger seg mot vestlige utpekte mål. I prosessen med å "bekjempe" ISIS, klarer USA å ødelegge syrisk infrastruktur og forsvar. USA har imidlertid mislyktes i forsøkene på å ekskludere syriske, irakiske og iranske styrker fra å møte ISIS-trusselen, og nå er regionen vitne til et kappløp mellom ISIS' uunngåelige ødeleggelse og USAs forsøk på å velte Damaskus før ISIS forsvinner fra sin geopolitiske verktøykasse. ”
ISIS er America's Dream Rebel Army
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/11/isis-is-americas-dream-rebel-army.html
Kenneth Pollack var en av de fremtredende 'liberale haukene' som cheerleading for Irak-krigen. Nå er han en stor cheerleader for krig med Syria og Iran.
Pollacks bok, The Threatening Storm: The Case for Invading Iraq (2002), var innflytelsesrik når det gjaldt å selge løgner om "irakisk masseødeleggelsesvåpen". Hans senere bok, The Persian Puzzle: The Conflict Between Iran and America (2005), resirkulerte mange av de samme løgnene, denne gangen rettet mot Iran.
Pollack begynte sin karriere som Iran-Irak militæranalytiker ved Central Intelligence Agency. Fra 1999 til 2001 var han direktør for Persian Gulf Affairs for president Bill Clintons nasjonale sikkerhetsråd. Han var også direktør for nasjonale sikkerhetsstudier ved Council on Foreign Relations, og stipendiat ved Washington Institute for Near East Policy.
Pollack fungerte som forskningsdirektør ved Saban Center for Middle East Policy ved Brookings Institution. Han var medforfatter av Brookings Institution-dokumentet, Which Path to Persia: Options for a New American Strategy Toward Iran (2009) med ledende pro-israelske krigshauker Martin Indyk og Michael O'Hanlon.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Indyk, en tidligere AIPAC-ansatt, grunnla Washington Institute for Near East Policy i 1985 sammen med kona til AIPAC-formann Lawrence Weinberg og tidligere president i den jødiske føderasjonen, Barbi Weinberg. Til tross for sin velkjente tilknytning til Israel Lobby og sin australske statsborgerskap, utnevnte Bill Clinton Indyk til den første utenlandsfødte amerikanske ambassadøren i Israel i 1995. Utstedelsen av hans amerikanske statsborgerskap hadde blitt fremskyndet for hans forrige utnevnelse av Clinton i 1993 som Middle Middle. Øst-rådgiver i Nasjonalt sikkerhetsråd.
O'Hanlon, en hyppig op-ed-skribent for store nyhetskanaler som Washington Post, har presset på for amerikansk intervensjon i Syria. I april 2007 oppfordret O'Hanlon og Fred Kagan USA til å invadere og okkupere Iran. Tilbake i mars 2003, kort tid etter at USA invaderte Irak, bidro O'Hanlon med navnet sitt til et åpent brev publisert av Project for the New American Century (PNAC), et neokonservativt advokatantrekk nært knyttet til American Enterprise Institute som spilte en stor rolle. rolle som genererer offentlig støtte til invasjonen av Irak og driver en ekspansiv «krig mot terror». Blant de som bidro med navnene sine til dokumentet var hardline neokonservatorer som Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik og William Kristol, samt liberale intervensjonister som O'Hanlon og Ivo Daalder, også en lærd basert ved Brookings Institution.
Siden 2004 har det årlige Saban Forum arrangert av Brookings Institution inkludert israelske myndighetspersoner. Den israelsk-amerikanske milliardæren mediemogulen Haim Saban sa til New York Times i 2004 at «jeg er en enkeltperson, og problemet mitt er Israel».
I en oppdatering fra mars 2006 om aktiviteter i Israel Lobby, bemerket amerikanske statsvitere John Mearsheimer og Stephen Walt at Saban er en "ivrig sionist".
Mearsheimer og Walt observerte at "Saban Center-publikasjoner stiller aldri spørsmål ved USAs støtte til Israel og gir sjelden, om noen gang, betydelig kritikk av viktig israelsk politikk."
I deres landemerkebok, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), bemerker Mearsheimer at Saban-senteret i Brookings er «en del av det pro-israelske koret» (s. 156).
Jared Kushner, Donald Trumps svigersønn og seniorrådgiver i Midtøsten/Israel-spørsmål, ga sin første opptreden på protokollen på Saban Forum ved Brookings Institution 3. desember 2017.
Haim Saban, en demokratisk megadonor som var en sentral støttespiller for Hillary Clinton, berømmet Kushner for å ha forsøkt å avspore en avstemning i FNs sikkerhetsråd om israelske bosetninger under Obama-administrasjonen.
Kushner sa til publikum på Brookings: "Det er virkelig en ære å kunne snakke om dette emnet med så mange mennesker som jeg respekterer så mye" og erkjente at "Vi har bedt om mange ideer fra mange steder. ”
Trump og Kushners forståelse av «regional dynamikk» i Midtøsten gjenspeiler påfallende «mange ideer» fra pro-israelske krigshauker ved Brookings Institution.
Takk Abe, Cartalucci er en av de beste til å trekke tilbake teppet for disse svikefulle skapningene våre, og med det setter jeg pris på at du legger ut artiklene hans, slik du gjør. Gjør et datasøk etter 'McCain Godfather of Terrorism', og les deretter hva Cartalucci skrev om McCain fra tilbake i 2012, før Benghazi skjedde. Enda bedre, les linken:
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html
Ingen jeg vet om fikk det helt som Cartalucci gjorde, og det er derfor jeg utbasunerer hans undersøkende ferdigheter. Så igjen takk Abe for at du tok Cartalucci til dette kommentarfeltet. Jeg ville også elsket om consortiumnews skulle legge ut Cartaluccis artikler, men da går det bra med consortiumnews, men likevel…. Joe
Her er lenken til en annen artikkel av Cartalucci på NEO denne uken om hva som er Vestens plan nå i ME. Det er ikke mye håp om fred i verden Joe, uansett hvor mye vi måtte ønske det i denne juletiden.
https://journal-neo.org/2017/12/18/us-plans-slash-and-burn-of-middle-east-to-minimize-iranian-influence/
Takk Dave, jeg leste det Cartalucci-stykket i går, men fordi du refererte til det, leste jeg det igjen.
Det er helt klart at USA ved krok eller kjeltring ikke kommer til å gi slipp på denne demoniseringen av Irans ran. Det er også helt klart at Trump blir rådet av en gruppe av visse personer som ikke bryr seg om USAs egeninteresse så mye som de fremmer ønskene til den saudiske/israelske interessen. Og hvorfor ikke, når USA har de beste politikerne man kan kjøpe for penger?
Dave Jeg er enig i at det alltid vil være krig, men blant de få av oss som vi er resignert for å kampanje for fred, er det avgjørende at vi gir nok stemme til å hjelpe til med å overdøve i det minste noen av lydene til alle de høyt bankende krigstrommene. Kanskje hvis alt vi kan gjøre er å gi pause til handlingene til en galning som bestemmer seg for å endelig trykke på en knapp og avslutte det hele, bare er en pause, ja da hadde vi i det minste nok tid igjen til å plante et tre og kysse denne grønne jorden av oss farvel. Så før det, hvorfor ikke klage på alle disse krigene?
Ok Dave. Joe
Det er null håp for fred hvis vi alltid bare ønsker at "noen" ville gjøre "noe" for å forhindre den neste krigen.
De få blir de mange når vi jobber for fred ved aktivt å dele fakta, ressurser og informasjon som avdekkes av undersøkende journalister og ærlige kritiske analytikere ved Consortium News og andre uavhengige nyhetskilder.
Vi kan begynne i dag ved å aktivt koble til og dele i fellesskapene våre via personlige samtaler, innlegg på sosiale medier, e-post, video eller en hvilken som helst annen kommunikasjonskanal.
Internett og de mange teknologiske verktøyene som er tilgjengelige i dag kan brukes til å fremme fred og sosial rettferdighet.
Du kan hjelpe til med å vekke folk fra søvnighet og utdanne dem med de solide faktaene som er gitt av bidragsyterne her på CN. Gjør folk forbanna hvis det er nødvendig for å hjelpe dem å bli bevisst.
Utdan deg selv, bli koblet og bli aktiv. Det finnes ikke noe bedre øyeblikk enn nå.
Takk, Abe, for all tilleggsinformasjon. Jeg har forventet krigen med Iran i mange år og lest den forferdelige rapporten «Hvilken vei til Persia» som beskriver håndteringen av denne lenge etterlengtede katastrofen. Verdens største synder ligger hos USA og Israel, og gud hjelpe alle i veien. Det er et mysterium for meg hvorfor amerikanere har det bra med krigsforbrytere som styrer landet deres.
"...i forsøk på å styrte regjeringen i Syria, også en uttalt og integrert del av å undergrave, isolere og ødelegge Iran, har Pollack avslørt et annet element i planen - å opprette en fullskala proxy-militærstyrke utenfor Syria, for deretter å invaderer og okkuperer Syria med det.»
Dette sier virkelig mye.
«I 2014, i en e-post mellom USAs rådgiver til president John Podesta og USAs tidligere utenriksminister Hillary Clinton, ville det innrømmes at to av USAs nærmeste regionale allierte – Saudi-Arabia og Qatar – ga økonomisk og logistisk støtte til ISIS.
«E-posten, lekket til offentligheten gjennom Wikileaks, sa:
"'...vi må bruke våre diplomatiske og mer tradisjonelle etterretningsmidler for å legge press på regjeringene i Qatar og Saudi-Arabia, som gir hemmelig økonomisk og logistisk støtte til [ISIS] og andre radikale sunnimuslimske grupper i regionen."
"Til tross for innrømmelser fra USAs militære og politikere på høyt nivå om at ISIS bokstavelig talt var en skapelse av sin egen tilsiktede utenrikspolitikk og foreviget gjennom statssponsing av USAs nærmeste regionale allierte, ville både administrasjonene til president Barack Obama og president Trump fortsette å signere våpenavtaler, opprettholde diplomatiske bånd og styrke militært og økonomisk samarbeid med disse statssponsorene av terror."
Sannheten om radikal islam
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/11/the-truth-about-radical-islam.html
Det er publisert en del eksplisitte artikler nå som viser nøyaktig hvordan USA har bevæpnet ISIS siden Obama startet det for over 6 år siden.
Ikke bare opprettet / finansierte / bevæpnet / trente Obama ISIS i årevis, men Trump fortsetter å gjøre det. Faktisk har Trumps CIA evakuert ISIS-krigere fra Syria i mange måneder, nå som Russland har ødelagt USAs allierte ISIS og al-Nusra i Syria, ved hjelp av CIAs egne helikoptre:
https://www.rt.com/news/413448-isis-illicit-arms-us-iraq/.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/19/weapons-went-from-cia-isis-less-than-two-months.html.
Denne videoen forklarer nøyaktig hvordan Obama og hans dype terror-/torturstat skapte ISIS:
https://www.youtube.com/watch?v=gwLufaTK29s.
De sender da for å kjempe i Jemen. 1-800-Renta-jihadist.
WTF har et bilde som viser den kriminelle kidnappingen, og som antyder det tragiske drapet på James Foley, å gjøre med det tvilsomme aktuelle premisset til Daniel Lazares "Did Obama Arm Islamic State Killers?"
Som vanlig,
EA
Jeg synes Mr. Lazare burde være mer direkte eksplisitt også.
Vi bevæpnet UCK og Al Qaida i Jugoslavia til og med utstyrte det amerikanske luftvåpenet, gjorde det samme igjen i Libya og igjen leverte USA luftvåpenet for Al Qaida, i Libya., I Syria hjalp vi igjen Al Qaida, Al Nusra og opprørerne. Hvordan kan vi si at vi kjemper mot terrorister når de er våre terrorister, bevæpnet av USA og betalt av USA. Nå får vi vite at de fleste ISIS-våpen også ble levert av oss. Hvis vi ønsker mer fred, må vi tvinge regjeringen vår til å balansere budsjettet. Jeg oppfordrer kongressen til å stemme nei om å øke gjelden. Trump sa at rundt 20 billioner var omtrent vippepunktet. Vi har en god økonomi. Med de nye skattekuttene sier regjeringene at de vil få inn enda mer penger. La oss tvinge Trump til ikke å bruke mer enn det vi tar inn. Selv om vi må kutte ned størrelsen og kostnadene ved å drive denne regjeringen ved å sette begrensninger på hva de bruker. Jeg er redd Trump kan øke gjelden med ytterligere 7 billioner for barna