Fra redaktør Robert Parry: Siden vi startet Consortiumnews i 1995 ved begynnelsen av det moderne Internett, har trusselen mot seriøs uavhengig journalistikk aldri vært større enn den er i dag. Uansett hva man mener om Russland-gate-imbroglioen, er det kanskje den mest urovekkende delen at den har blitt utnyttet for å rettferdiggjøre et nedslag mot journalistikk som ikke følger Vestens dominerende gruppetenkning.
Vi ser at den amerikanske kongressen presser Google, Facebook og andre internettgiganter til å påtvinge algoritmer og annen kunstig intelligens for å fjerne og marginalisere informasjon som en samling av mainstream-medier, kjent som Googles First Draft Coalition, anser som "propaganda" eller "falske nyheter". ." Det faktum at mange av koalisjonens medlemmer har dyptliggende skjevheter, så vel som en rute for å få fakta på det rene, ignoreres i dette jaget med å på en eller annen måte "beskytte" amerikanske og vestlige publikum fra avvikende synspunkter.
Journalist Robert Parry
Misforstå meg rett: etter å ha tilbrakt hele mitt voksne liv i journalistikk, er det ingen som avskyr oppdiktede historier og knallharde konspirasjonsteorier mer enn jeg gjør.
Vanlige lesere av Consortiumnews vet hvor forsiktige vi prøver å være med å presentere godt rapportert informasjon som tåler tidens tann og som faktisk er så solid at den til tider har bidratt til å endre historien (som skjedde tidlig i 2017 da arbeidet vårt med å dokumentere Richard Nixons sabotasje fra 1968 av Vietnamkrigens fredsforhandlinger i Paris ble endelig – motvillig – akseptert av de store nyhetsmediene som sanne, ikke lenger bare et «rykte» som en spaltist i New York Times skrev).
Men det nåværende hastverket etter å opprette et slags Orwellsk sannhetsministerium – ledet av mainstream-utsalgssteder som ofte aksepterer hva utenriksdepartementet forteller dem som sant – er et klassisk tilfelle av at kuren er verre enn sykdommen. Rollen til uavhengig journalistikk bør være å vise skepsis til enhver tid uavhengig av hvilken regjering som forteller deg hva, ikke bare å ta parti basert på det som ser ut til å være mest populært for øyeblikket – eller tryggest for din karriere.
I løpet av våre 22 år har Consortiumnews forsøkt å anvende de høyeste journalistiske standarder og å gjøre det på egen hånd, og kreve bevis, ikke bare påstander eller meninger, fra mektige mennesker. Jeg vet at det noen ganger har gjort oss upopulære. Vår skepsis til George W. Bushs sak for å invadere Irak åpnet oss for anklager om at vi var «Saddam-apologeter». Men skepsisen vår viste seg å være velbegrunnet.
På samme måte har vi lett etter reelle bevis angående de russiske "innblanding"-anklagene og forsøkt å sette alle fakta som er tilgjengelig i et rimelig perspektiv, ikke bare hoppe på den nye vognen og rulle blindt inn i en ny kald krig. Vi har forsøkt å være så objektive og rettferdige i vår journalistikk som mulig, og sett til side våre personlige følelser om personlighetene som er involvert når vi vurderer bevis med omhu.
Noe av denne spørrende tilnærmingen til "hva alle bare vet er sant" kommer fra arbeidet mitt på The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet da mange av påstandene som Reagan-administrasjonen kom med om utenlandske fiender viste seg å være direkte feil eller voldsomt overdrevne. Den gang, som nå, fulgte mange av mine mainstream-kolleger med strømmen, desto bedre for karrieren, men skadelig for journalistikkens prinsipper – og ødeleggende for noen befolkninger på mottakersiden av amerikansk propaganda og krig.
Nå står vi overfor nok en viktig test for hva journalistikk og demokrati vil bli. Jeg tror for min del at den sterkeste sikringen for demokrati er en informert velgermasse, som betyr at journalistikk skal gi alle sider av en sak, ikke bare den "godkjente".
Det betyr at når vi ser "falske nyheter" eller annen falsk informasjon, fordømmer vi det. Men jeg vil mye foretrekke å fortsette vår tradisjonelle, men ufullkomne metode for å luke ut løgner én etter én – og forklare offentligheten hvorfor disse løgnene bør være vantro – enn å la en fornærmet gruppe mainstream-enheter i hemmelighet påtvinge sin egeninteresserte versjon av "sannhet" og deretter håndheve den gjennom algoritmer.
Og, det er ingen bedre måte for oss å motstå den triste fremtiden enn å fortsette å produsere seriøs, godt rapportert journalistikk som tar på seg villede gruppetenkninger – og står opp mot dagens press på journalistiske prinsipper.
Men det kan bare skje med din fortsatte støtte. Så vær så snill å bidra med det du kan til fondet vårt ved slutten av året, slik at vi kan fortsette å jobbe med vår talentfulle gruppe forfattere og publisere et uavhengig nyhetsprodukt som setter standarden for hva moderne journalistikk kan og bør være.
Du kan donere pr kredittkort på nett (vi aksepterer Visa, Mastercard, American Express og Discover), via PayPal (vår PayPal-konto er oppkalt etter vår opprinnelige e-postadresse, "consortnew @ aol.com"), eller av sende en sjekk til Consortium for Independent Journalism (CIJ); 2200 Wilson Blvd., Suite 102-231; Arlington VA 22201.
Vi er også registrert hos PayPals Giving Fund under navnet Consortium for Independent Journalism. Og siden vi er en 501-c-3 non-profit, kan donasjoner fra amerikanske skattebetalere være fradragsberettiget.
(For å minimere plagene med fondsdrift, holder vi bare tre i året: vår, tidlig høst og slutten av året. Så hver enkelt er veldig viktig for vår overlevelse.)
Takk skal du ha.
Robert Parry, redaktør for Consortiumnews.com
Robert Parry er en mangeårig etterforskningsreporter som brøt mange av Iran-Contra-historiene for Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Han grunnla Consortiumnews.com i 1995 for å skape et utsalgssted for godt rapportert journalistikk som ble presset ut av et stadig mer trivialisert amerikansk nyhetsmedie.
Makt uten sannhet er veien til krig.
http://www.warafterwarafterwar.com
Takk Robert Parry for alt du og ditt utmerkede team gjør for å avsløre sannheten. Jeg ville anbefale Consortium News også å komme seg inn på Steemit-plattformen, da jeg tror du vil gjøre det veldig bra å legge ut de godt undersøkte og presenterte artiklene dine der, og du vil også motta kryptovaluta fra folk som synes innholdet ditt er verdifullt. Mange alt-medier, både venstre og høyre, beveger seg nå inn på Steemit og plattformen vokser raskt. Det kan være ganske nyttig å øke publikummet ditt og oppnå større inntekter for ditt utmerkede arbeid.
Takk, Robert. Gå aldri glipp av en dag. Det første jeg ser på når jeg søker på internett. Det er ikke bare artiklene, men kommentarene og lenkene som følger. Noen ganger ønsker jeg at noen av de mest kloke kommentatorene toner ned fingerpekingen. Selv om de ofte, faktisk stort sett er korrekte, hjelper ikke den skarpe tonen på kvaliteten på nettstedet og gjør det sårbart for kritikk av kirsebærplukking.
termitt er støv i alle verdenshandelssentre. kjedelig, jeg vet, men 9/11 ærlighet = fred.
http://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf
til redaksjonen.
synes du ikke det er litt ironisk at denne nettsiden ber om penger ved å bruke eksemplet med sensur da det er fokus, mens det samtidig sensurerer mine og hvem vet hvem andres kommentarer?
denne typen oppførsel er veldig nedslående å lure på hva fremtiden bringer for journalistikk generelt.
Ikke som redaktør kan jeg ikke si hva som har utløst en sak når kommentarer fra deg ikke er publisert. Les "kommentarpolicyen" for veiledning, lenke på denne siden.
Noen ganger har kommentaren min havnet for "moderering" og blitt publisert med en forsinkelse. Det er alltid en grunn. Jeg ønsker velkommen å sortere ut upassende og hatefulle kommentarer, det er mange av dem på andre nettsteder, og de gjør lesingen ganske slitsom og ubehagelig.
ikke gjør feil. Det er sensur i arbeid her. Jeg anser nå CN som den "kontrollerte opposisjonen" eller en begrenset hangout, og har gått videre. Jeg tviler på at dette vil overleve sensuren.
Takk Mr. Parry, så veldig sant. Siden begynnelsen av Internett har sannheten aldri vært under så alvorlig trussel. Fremveksten av Internett, siden den arabiske våren i 2011, som en kilde til «folk som rapporterer», til verifiserbare nyhetshistorier, tvitret eller youtubet til millioner, har regjeringer forsøkt å kontrollere denne strømmen. Og det har skjedd i stor grad. Det nylige dødsfallet til NN i USA er det siste eksemplet på den forestående sensuren.
Samtidig er fremveksten av upålitelige, falske, konspirasjons- og drevne "nyhetssider" på internett slående, og langt overgår propagandataktikkene i den kalde krigen. Det er veldig, veldig vanskelig i dag å skille nyheter fra propaganda eller "falske" nyheter, og det er veldig, veldig tidkrevende å lete etter bekreftelse.
"Sannheten er det første offeret i en konflikt" Orwell (tror jeg)
Vi ser at den amerikanske kongressen presser Google, Facebook og andre internettgiganter til å påtvinge algoritmer og annen kunstig intelligens for å fjerne og marginalisere informasjon som en samling av mainstream-medier, kjent som Googles First Draft Coalition, anser som "propaganda" eller "falske nyheter". ."
Det faktum at mange av koalisjonens medlemmer har dyptliggende skjevheter, så vel som en ruterekord for å få fakta på det rene, blir ignorert i dette jaget etter å på en eller annen måte "beskytte" amerikanske og vestlige publikum fra "avvikende/splittende" ... synspunkter.
{avvik som i øyet til den politisk overveldede}
som hvite koner i slavens sør som tålte spredningen
av halvraser, med lys brun hud og hvite egenskaper ?
(alt etter ektemannens pirrende glede og innfall som
'gals' ble lært/lært - deres rette hierarkiske plass
under plantasjens autoritære styre lært under europeisk
Dominion-ist Theologist-ic lære av nidkjær sionist ledet
OVERTAKELSE
Hva er faktiske tyverier av et annet folks land og
livslang kunnskap om spiselig mat hva som opprettholder livet
FJERNING
Vold og omveltning av livet som ukjent bruk
Under kontroll av en voldsom rase av hvithudede … …
::
Vi ser at den amerikanske kongressen presser Google, Facebook og andre internettgiganter til å påtvinge algoritmer og annen kunstig intelligens for å fjerne og marginalisere informasjon som en samling av mainstream-medier, kjent som Googles First Draft Coalition, anser som "propaganda" eller "falske nyheter". ." Det faktum at mange av koalisjonens medlemmer har dyptliggende skjevheter, så vel som en rute for å få fakta på det rene, ignoreres i dette jaget med å på en eller annen måte "beskytte" amerikanske og vestlige publikum fra avvikende synspunkter.
(Galileos mørke laboratorium)
Du har min støtte. Bidraget jeg tidligere ga til Intercept vil nå gå til denne siden i stedet. Mangelen på krigspropaganda er ganske forfriskende. Fortsett med det fantastiske arbeidet, Mr. Parry.
Jeg elsker CN. Det er millioner av informerte mennesker, men problemet er at de ikke har makt fordi lovløse makter ikke vil gi seg til irettesettelser. Minner meg om ungen fanget med hånden i en kakeboks. Han fortsetter å plyndre fordi han vet at han kan med en løgnaktig beskyttende hær rundt seg.
consortnew @ aol.com er en kopi og lim... hva med å ikke ha mellomrom for å gjøre kopiering og lim enklere for oss funksjonshemmede brukere. Takk for rapporteringen. Jeg er ikke imot smart reklame på sidene.
Takk Mr. Parry for din dedikasjon til å holde publikum nøyaktig informert om handlingene til vår regjering. Fred.
Takk for at du rapporterte.
Ting kan bare bli verre, hva med at Trump gjenoppliver middelalderkirkens indeks over forbudte vilkår, som starter med "klimaendringer" og fortsetter med "foster", "transgender" og flere andre, som en fersk historie i WashPost rapporterte. Han er faktisk smart nok til å vite at hvis du endrer språket, endrer du virkeligheten.
Herr Speaker, spørsmålet mitt er, hva er "gruppetenkning eller gruppetenkning?
Han definerte innledningsvis gruppetenkning som følger: Jeg bruker begrepet gruppetenkning som en rask og enkel måte å referere til den tenkemåten som personer engasjerer seg i når concurrence-søking blir så dominerende i en sammenhengende inngruppe at det har en tendens til å overstyre realistisk vurdering av alternative kurs. handling.
Denne Trump-skatteregningen vil være som en pil til leveren til folk som overlever av hardt arbeid.
Gårdsarbeidere avtar etter hvert som rotasjonsaldersgrupper kommer frem
i tøffere miljøer, reduseres antallet
hat og frykt er negative vesener med sår splid;
"Det gylne rektangel"
Journalistikk utnyttet og brukt for å omgå demokratiets tradisjoner og funksjoner. Kan være?
I det siste har journalistikk involvert historier og fakta som mangler grunnlag (falske oppdiktede fakta og oppfunne nyhetssaker).. Selv om jeg ikke tar noen problemer med den «sterkeste sikringen for demokrati er en informert velgermasse, som betyr at journalistikk skal gi alle sider av en sak, ikke bare den "godkjente"."; jeg finner en behov for å forene den underliggende antagelsen at det finnes en velgerskare som er villig til å lytte og følge profesjonell journalistikk presentert på tradisjonelle måter. Hvorfor?
Fordi jeg tror den viktige delen; velgerne, mangler kapasitet til å tjene fra tradisjonell høykvalitetsjournalistikk (de kan ikke lese en bok, de kan ikke lese en forskningsoppgave, de kan ikke lese avisen, de kan ikke gjøre vekslepenger i kasseapparatet, de kan ikke fås til å tenke, de kan noen ganger bli ledet.. fra sted til sted og fra erfaring til opplevelse og fra mobiltelefonknapp til mobiltelefonknapp brenner hånden deres på komfyren mens de sier hot noen ganger får budskapet frem).
Selv om jeg er enig, er det "ingen bedre måte enn å fortsette å produsere seriøs, godt rapportert journalistikk som tar på seg villledede gruppetenkninger - og står opp mot dagens press på journalistiske prinsipper." Jeg er uenig i at seriøs journalistikk i tradisjonelle formater kan nå, lære og informere den viktige laveste fellesnevneren (de som trekker i spakene som bestemmer vår politiske skjebne. Journalistikk handler om å forsvare demokratiet, og som en forsvarer av demokratiet må journalistikken inkludere, nå og påvirke spaktrekkere).
Journalistikk gjengitt til det bevisste sinnet er bare søppelbøtte. Bevisste publikum vil støtte journalistikk; men hvis meldingen ikke klarer å tiltrekke de laveste nivåene til kanalen sin; dens formål er tapt; uansett perfeksjon, kvalitet eller potensial. Den uoppfylte utfordringen er media, medietype, medietilgang og publikumskapasitet, ikke journalistikk. Journalistikk er innhold, og hvis det er bra, presentert godt, på de riktige stedene, i riktig format, til gunstige tider, kan det nå det ubevisste sinnet til de mektige, uinformerte medlemmene av den ubevisste offentligheten. Tro meg, få kommer til å lete etter kvalitetsjournalistikk i tradisjonelle trykte formater.
Før digitalt, Publikumskapasitet var en funksjon av skolegang. Alle ble lært opp til å lese, skrive og referere rett fra galt i samsvar med visse faste ikoner. I dag er det få som blir lært opp til å skrive, færre lærer de gamle faste ikonene (bare film- eller fotballstjerner trenger nå søke). Så uttrykk må finne nye fora for å nå opplevelsen, interessen og kapasiteten til det tiltenkte publikummet.
De deltakende medlemmene av publikummet ditt virker unikt kvalifisert [de kan lese og skrive] og kan kanskje hjelpe alternative medier med å finne sitt publikum. Tusen takk for dette forumet og innsatsen din; de er høyt verdsatt og sårt tiltrengt.
i fattigdom, men jeg vil bokmerke dette for neste måned som en påminnelse. Takk for denne siden.
Takknemlighet, respekt og lykkeønskninger til Robert Parry.
En informert velgermasse er helt nødvendig for en regjering av, av og for folket.
Og Mr. Parrys poeng om konsekvenser som skader på "journalistikkens prinsipper" kan ha - konsekvenser "ødeleggende for noen befolkninger på mottakersiden av USAs propaganda og krig" er spesielt bemerkelsesverdig.
Takk Robert Parry for Consortium News. Jeg anbefaler denne siden til alle. Ditt arbeid og arbeidet til dine medvirkende journalister er uvurderlig i kampen for å motarbeide den offisielle fortellingen som alltid er utformet for å kamuflere de sanne motivene til mektige interesser. Takk også for at du gir en plattform for VIPS hvis arbeid har vært heroisk med å skinne et lys inn i de mørke hjørnene av imperialistisk ugagn. Jeg vet ikke hvor vi ville vært uten deg.
Jeg vil gi en donasjon før årets slutt.
Robert Parry, Din beskrivelse av journalistikkens dystre og truende tilstand i USA i dag er spot-on, og arbeidet ditt generelt er uvurderlig. Du har definitivt min støtte. Chris Kinder
Jeg postet denne kommentaren tidligere; av en eller annen grunn dukket den ikke opp. Hvis både det tidligere innlegget og dette innlegget dukker opp i denne tråden (dupliserte innlegg), beklager jeg på forhånd.
En usedvanlig velskrevet og kortfattet artikkel om hva som er galt med epidemien av den partiske, profittdrevne og oppsiktsvekkende naturen til det som i dag passer som "journalistikk." Det er åpenbart at baren for journalistiske standarder har blitt satt så lavt, spesielt siden mainstream medieselskaper har blitt selvtilfredse i sine forsøk på å lure publikum – sprekkene blir stadig tydeligere for selv de mest uvitende av mennesker (vel, noen i det minste ). For å oppnå ekte fortreffelighet på et hvilket som helst felt, må man være stolt av sitt arbeid og basere sin stolthet på overholdelse av prinsippene om ærlighet, integritet, flid, nitid og tjeneste i allmennhetens interesse – arbeidet må alltid gjøres i god tro og med de beste intensjoner. Dessverre har dagens journalistikk utviklet seg i takt med zeitgeist – Konsekvensene er umulige å ignorere. Problemstillingene er ikke engang så mye at mainstream mediejournalistikk ofte tar feil (selv de beste blant oss vil gjøre feil på et tidspunkt) – sakene gjelder perfiditet, griskhet, forsettlig uvitenhet, forsettlig mishandling, intellektuell uærlighet og kapitulasjon til den nå etablerte ordenen til makthaverne. Kanskje, verst av alt – når operatører av mainstream media blir (fullstendig) klar over grunnløsheten og mangelen på sannhet i det som rapporteres, blir disse problemene enten oversett med vilje, eller de fordobler løgnene og bedraget (som er tilfellet med Russland-gate). For å legge fornærmelse til skade, blir andre stemmer og perspektiver som ikke stemmer overens med dogmet til det vanlige medieekkokammeret – uavhengig av deres pålitelighet og troverdighet – aktivt druknet, stilnet og/eller sensurert.
Mr. Parry treffer spikeren rett på hodet da han sa at «den sterkeste sikringen for demokrati er en informert velgermasse, som betyr at journalistikk bør gi alle sider av en sak, ikke bare den «godkjente»». En informert og standhaftig velgermasse er fienden til enhver totalitær eller proto-totalitær stat. Det bør nevnes at Congress of Cultural Freedom (CCF) ble opprettet ca. 1950, med bistand fra CIA, hovedsakelig med det formål å fordumme massene, og frata dem kapasiteten til ekte menneskelig kreativitet, rasjonalitet og kritisk tenkning over tid. Etter hvert som massene blir demoraliserte og frarøvet sin verdighet, vil de like snart forlate moralske og etiske prinsipper – et resultat av å takle disse endringene, så vel som liberalisme og kulturell bastardisering. Ettersom sandkassedemografi blir manipulert til samfunnsmessige og sivile konflikter og uro med andre demografiske grupper, sørger gribbene for at de drar fordel av og kapitaliserer på disse konfliktene. Mainstream media er en helt avgjørende komponent for å få dette til – bare spør den nazistiske propagandaministeren Joseph Goebbels, som ville rødmet over hvor langt ideen om "en løgn fortalt tusen ganger blir sannheten" har blitt tatt.
Til slutt setter jeg oppriktig pris på all innsatsen og ofrene til ærlige og prinsipielle journalister som Robert Parry, som vier livet til å informere offentligheten om sannheten og gjøre det i god tro … selv på bekostning av deres egne egeninteresser og vel. -å være. De er en absolutt uvurderlig ressurs for oss alle – som sådan må vi ikke ta deres mange gode gjerninger langt gitt, og vi må ikke falle inn i et mønster av selvtilfredshet ved å tro at våre "umistelige rettigheter" er trygge og beskyttet, fordi disse er veldig i fare... enten vi personlig har opplevd dette eller ikke. Gjennom empati, og i samsvar med den universalistiske gyldne regelen («gjør mot andre som du selv vil at andre skal gjøre mot deg»), må vi forstå og innse at en trussel mot rettferdighet hvor som helst, faktisk er en trussel mot rettferdighet overalt. Dette er nok grunn til å (fortsette å) kjempe for andres rettigheter, slik vi ville kjempet for våre egne rettigheter. Hvis vi ikke klarer å forsvare andres rettigheter, vil våre egne rettigheter snart også bli krenket – dette er veien for en ekspansjonistisk og imperialistisk verdensorden.
Med det sagt, av alle de ovennevnte grunnene, vil jeg gi en donasjon til Consortiumnews når jeg får muligheten til det.
Er Paypal-ID-en virkelig "consortnew @aol.com? Virker som kanskje en skrivefeil her, bør være i stedet "[e-postbeskyttet]?
En usedvanlig velskrevet og kortfattet artikkel om hva som er galt med epidemien av den partiske, profittdrevne og oppsiktsvekkende naturen til det som i dag passer som "journalistikk." Det er åpenbart at baren for journalistiske standarder har blitt satt så lavt, spesielt siden mainstream medieselskaper har blitt selvtilfredse i sine forsøk på å lure publikum – sprekkene blir stadig tydeligere for selv de mest uvitende av mennesker (vel, noen i det minste ). For å oppnå ekte fortreffelighet på et hvilket som helst felt, må man være stolt av sitt arbeid og basere sin stolthet på overholdelse av prinsippene om ærlighet, integritet, flid, nitid og tjeneste i allmennhetens interesse – arbeidet må alltid gjøres i god tro og med de beste intensjoner. Dessverre har dagens journalistikk utviklet seg i takt med zeitgeist – Konsekvensene er umulige å ignorere. Problemstillingene er ikke engang så mye at mainstream mediejournalistikk ofte tar feil (selv de beste blant oss vil gjøre feil på et tidspunkt) – sakene gjelder perfiditet, griskhet, forsettlig uvitenhet, forsettlig mishandling, intellektuell uærlighet og kapitulasjon til den nå etablerte ordenen til makthaverne. Kanskje, verst av alt – når operatører av mainstream media blir (fullstendig) klar over grunnløsheten og mangelen på sannhet i det som rapporteres, blir disse problemene enten oversett med vilje, eller de fordobler løgnene og bedraget (som er tilfellet med Russland-gate). For å legge fornærmelse til skade, blir andre stemmer og perspektiver som ikke stemmer overens med dogmet til det vanlige medieekkokammeret – uavhengig av deres pålitelighet og troverdighet – aktivt druknet, stilnet og/eller sensurert.
Mr. Parry treffer spikeren rett på hodet da han sa at «den sterkeste sikringen for demokrati er en informert velgermasse, som betyr at journalistikk bør gi alle sider av en sak, ikke bare den «godkjente»». En informert og standhaftig velgermasse er fienden til enhver totalitær eller proto-totalitær stat. Det bør nevnes at Congress of Cultural Freedom (CCF) ble opprettet ca. 1950, med bistand fra CIA, hovedsakelig med det formål å fordumme massene, og frata dem kapasiteten til ekte menneskelig kreativitet, rasjonalitet og kritisk tenkning over tid. Etter hvert som massene blir demoraliserte og frarøvet sin verdighet, vil de like snart forlate moralske og etiske prinsipper – et resultat av å takle disse endringene, så vel som liberalisme og kulturell bastardisering. Ettersom sandkassedemografi blir manipulert til samfunnsmessige og sivile konflikter og uro med andre demografiske grupper, sørger gribbene for at de drar fordel av og kapitaliserer på disse konfliktene. Mainstream media er en helt avgjørende komponent for å få dette til – bare spør den nazistiske propagandaministeren Joseph Goebbels, som ville rødmet over hvor langt ideen om "en løgn fortalt tusen ganger blir sannheten" er tatt.
Til slutt setter jeg oppriktig pris på all innsatsen og ofrene til ærlige og prinsipielle journalister som Robert Parry, som vier livet til å informere offentligheten om sannheten og gjøre det i god tro … selv på bekostning av deres egne egeninteresser og vel. -å være. De er en absolutt uvurderlig ressurs for oss alle – som sådan må vi ikke ta deres mange gode gjerninger langt gitt, og vi må ikke falle inn i et mønster av selvtilfredshet ved å tro at våre "umistelige rettigheter" er trygge og beskyttet, fordi disse er veldig i fare... enten vi personlig har opplevd dette eller ikke. Gjennom empati, og i samsvar med den universalistiske gyldne regelen («gjør mot andre som du selv vil at andre skal gjøre mot deg»), må vi forstå og innse at en trussel mot rettferdighet hvor som helst, faktisk er en trussel mot rettferdighet overalt. Dette er nok grunn til å (fortsette å) kjempe for andres rettigheter, slik vi ville kjempet for våre egne rettigheter. Hvis vi ikke klarer å forsvare andres rettigheter, vil våre egne rettigheter snart også bli krenket – dette er veien for en ekspansjonistisk og imperialistisk verdensorden.
Med det sagt, av alle de ovennevnte grunnene, vil jeg gi en donasjon til Consortiumnews når jeg får muligheten til det.
Jeg kan med sikkerhet si at Hillary et al. vil garantert se deg på en omskoleringsleir, Robert.
Fortsett med det gode arbeidet, og "illegitime non carborundum."
https://journal-neo.org/2017/12/15/the-maidan-massacre-us-army-orders-sow-chaos/
her er noen urapporterte nyheter.. om Ukraina, Maiden-massasjen med veldig interessante spor tilbake til kilden til
organisasjonen som utførte skytingen. (lurer på om det var de samme som arrangerte skytingen i Las Vegas.. )?
du finner ikke skarpe skyttere på hvert gatehjørne, og det er enda vanskeligere å finne skarpe skyttere som er villige til å skyte uskyldige mennesker
Nekt Google en Snoop: Send deg melding via e-post
Dette er uten tvil min favorittside for ekte journalistikk. Takk for alt ditt harde arbeid, Mr. Parry.
Fred på jord. God vilje til menn. God jul.
Takk Robert Parry, jeg donerer hver gang du spør fordi CN er den mest sannferdige rapporteringen jeg kan finne. Jeg inkluderer nettstedet ditt i min daglige lesesyklus og anser det som uvurderlig.
Det er den ekstra fordelen med dine vanlige kommentatorer som alltid legger til totalen. Takk
igjen Robert Parry...
Du gjør en utmerket jobb med å fortelle sannheten Mr Parry, fortsett med det gode arbeidet, og vit at jeg er med deg. Med vennlig hilsen Joe Tedesky