eksklusivt: New York Times fortsetter sitt beklagelige mønster med å forfalske posten på Russia-gate, og gir leserne informasjon som avisen vet ikke er sann, melder Robert Parry.
Av Robert Parry
Hvis Russland-gate er den massive skandalen som vi blir fortalt at den er av så mange viktige personer – på tvers av amerikanske mainstream-medier og den politiske verden – hvorfor må dens talsmenn ty til løgner og overdrivelser for å opprettholde pilarene som støtter fortellingen?
New York Times-bygningen på Manhattan. (Fotokreditt: Robert Parry)
Et nytt eksempel på torsdag var The New York Times' uttalelse at et russisk byrå «brukte 100,000 XNUMX dollar på [Facebooks] plattform for å påvirke presidentvalget i USA i fjor» – når Times vet at utsagnet ikke er sant.
Ifølge Facebook dukket bare 44 prosent av det beløpet opp før du det amerikanske presidentvalget i 2016 (dvs. $44,000 XNUMX) og få av disse annonsene tok for seg selve valget. Og vi vet at Times er klar over sannheten fordi den ble erkjent i en Times-artikkel tidlig i oktober.
Som en del av den artikkelen, Times-korrespondenter Mike Isaac og Scott Shane rapportert at annonsene også dekket et bredt spekter av andre emner: "Det var til og med en Facebook-gruppe for dyreelskere med memes av bedårende valper som spredte seg over nettstedet ved hjelp av betalte annonser."
Så grusomt som Times kanskje synes det er for russere å promotere en Facebook-side om «bedårende valper» det absurde i den bekymringen – og uærligheten til at The Times så "glemte" det den selv rapporterte for bare to måneder siden om tidspunktet og innholdet i disse "russisk-tilknyttede annonsene" - forteller deg mye om Russland-gate.
Torsdag valgte The Times å forvrenge det de allerede visste var sant, antagelig fordi det ikke ønsket å få annonsekjøpet på 100,000 XNUMX dollar (som ikke er en spesielt stor sum) til å se enda mindre og mindre betydelig ut ved å anerkjenne totalsummen før valget. var mindre enn halvparten av det beskjedne beløpet – og selv den summen hadde lite med valget å gjøre.
Hvorfor skulle The Times lyve? Fordi å fortelle sannheten ville undergrave fortellingen om onde russere som beseiret Hillary Clinton og satte Donald Trump i Det hvite hus – kjernefortellingen om Russland-porten.
Et annet relevant faktum er at Facebook ikke klarte å finne noen "russisk-tilknyttede" annonser i løpet av de to første søkene og bare oppdaget $100,000 XNUMX etter et personlig besøk fra senator Mark Warner, D-Virginia, nestleder i Senatets etterretningskomité og en ledende lovgiver på internettregulering.
Med andre ord, Facebooks bedriftsledere mudret opp noe for å blidgjøre Warner. På den måten kan Warner og demokratene gi Russland skylden for Trump-presidentskapet, og spart for ytterligere kritikk av Clintons fryktelige kampanje (der hun stemplet halvparten av Trumps velgere som «beklagelige») og hennes nyliberale økonomiske politikk (og nykonservative utenrikspolitikk) som har fremmedgjort mye av Amerikas arbeiderklasse så vel som mange progressive.
Utelater kontekst
The Times kan også ha satt 100,000 27 dollar i "russisk-tilknyttede" annonser over en toårsperiode i sammenheng med Facebooks 100,000 milliarder dollar i årlige inntekter, men Times gjorde ikke det – tilsynelatende fordi det ville tjene til og med hele XNUMX XNUMX dollar se ut som småpenger.
Donald Trump og Hillary Clinton i den tredje presidentdebatten i 2016, der Clinton kalte Trump Vladimir Putins «marionett».
Å kutte totalen ned til $44,000 XNUMX og innrømme at bare noen få av disse annonsene faktisk omhandlet Clinton og Trump ville være enda verre for Russland-gate-fortellingen.
Ironisk nok dukket Times' siste falske skildring av 100,000 2016 dollar i annonser som designet "for å påvirke" valget i XNUMX i en artikkel om Facebook som fastslo at andre russisk-tilknyttede annonser, som visstnok hadde en kraftig effekt på Storbritannias Brexit-avstemning, totalt bare utgjorde tre annonser til en pris av 97 cent. (Det er ikke en trykkfeil.)
Ifølge Facebook ble de tre annonsene, som fokuserte på immigrasjon, sett rundt 200 ganger av briter i løpet av fire dager i mai 2016. Svaret fra britiske parlamentarikere som ønsket å skylde Brexit-avstemningen på Moskva var selvfølgelig å hevde at Facebook må har gått glipp av noe. Det kan ikke være at mange briter hadde mistet troen på løftet om EU av sine egne grunner.
Vi har sett et lignende mønster med påstander om russisk innblanding i tyske og franske valg, med de første beskyldningene som ble omtalt mye, men ikke så mye de senere konklusjonene av seriøse undersøkelser som slo ned påstandene. [Se for eksempel Consortiumnews.coms "Tyske Intel klarerer Russland for forstyrrelser.“]
Den eneste akseptable konklusjonen, ser det ut til, er "Russland skyldig!"
I disse dager i det offisielle Washington har det blitt nesten forbudt å be om faktiske bevis som kan bevise den opprinnelige påstanden om at Russland "hakket" demokratiske e-poster, selv om anklagen kom fra det president Obamas direktør for nasjonal etterretning James Clapper erkjente var "hånd- plukket» analytikere fra CIA, FBI og National Security Agency.
Disse "håndplukkede" analytikerne produserte evidens-lite «vurdering» 6. januar om at Russland «hacker» e-postene og smyger dem til WikiLeaks – et scenario som avvises av både WikiLeaks og Russland.
Da den "vurderingen" ble utgitt for nesten et år siden, la til og med Times' Scott Shane merke til mangelen på bevis, skriving: «Det som mangler i den offentlige rapporten [den 6. januar] er det mange amerikanere så ivrig etter: harde bevis for å støtte byråenes påstander om at den russiske regjeringen konstruerte valgangrepet. … I stedet er budskapet fra byråene i hovedsak «stolt på oss».»
Men Times "glemte" snart det Shane ubeleilig hadde notert og begynte å rapportere russerens "hacking" som akseptert visdom.
17-byråene Canard
Hver gang det oppsto spredte uttrykk for skepsis fra noen få analytikere eller ikke-mainstream media, ble tvilen slått tilbake av påstanden om at «alle 17 amerikanske etterretningsbyråer» var enige i konklusjonen om at Russlands president Vladimir Putin hadde beordret hackingen for å skade Hillary Clinton og hjelpe Donald Trump. Og hva slags nøtt ville tvile på den kollektive dommen til alle 17 amerikanske etterretningsbyråer!
Direktør for National Intelligence James Clapper (høyre) snakker med president Barack Obama i Oval Office, med John Brennan og andre nasjonale sikkerhetshjelpere tilstede. (Foto kreditt: Kontor for direktør for National Intelligence)
Selv om 17-byråets canard aldri var sann, tjente den et viktig formål med å etablere Russland-gate gruppetenkningen. Ved å bruke klubben "alle 17 etterretningsbyråer", presset de amerikanske mainstream-mediene politikere og beslutningstakere på linje, noe som fikk alle gjenværende skeptikere til å virke mer ute av takt og gale.
Så i mai 2017, da Clapper (sammen med tidligere CIA-direktør John Brennan) innrømmet i kongressvitnesbyrd at det ikke var sant at alle 17 byråer var enige i den russiske hacking-konklusjonen, fikk disse uttalelsene svært lite oppmerksomhet i mainstream-mediene.
New York Times, blant andre store nyhetskanaler, fortsatte bare å hevde usannheten med 17 byråer inntil Times til slutt ble presset for å rette opp løgnen i slutten av juni, men det førte bare til at Times skiftet til litt annerledes, men fortsatt misvisende ordlyd, og siterte en "konsensus" blant etterretningsbyråene uten å nevne et tall eller ved ganske enkelt å oppgi den ubeviste hacking-påstanden som et flatt faktum.
Selv forsøk på å teste russisk-hack-påstandene gjennom vitenskap ble ignorert eller latterliggjort. Da tidligere NSA teknisk direktør William Binney gjennomført eksperimenter som viste at den kjente nedlastingshastigheten til en gruppe DNC-e-poster ikke kunne ha skjedd over Internett, men samsvarte med det som var mulig for en USB-tilkoblet minnepinne - en indikasjon på at en demokratisk innsider sannsynligvis lastet ned e-postene og dermed at det ikke var noen " hack" - Binney ble hånet som en "konspirasjonsteoretiker."
Selv med nye avsløringer om dyptliggende anti-Trump-bias i tekstmeldinger utvekslet mellom to høytstående FBI-tjenestemenn som spilte viktige tidlige roller i Russland-gate-etterforskningen, er det ingen indikasjon på at Official Washington er villig til å gå tilbake til begynnelsen og se hvordan Russland-gate-historien kan ha blitt lurt spunnet.
I en nylig utgitt tekstmelding 15. august 2016 fra Peter Strzok, en senior FBI kontraetterretningstjenestemann, til sin kjente kjæreste, senior FBI-advokat Lisa Page, refererte Strzok til en tilsynelatende plan for å hindre Trump fra å bli valgt før han antydet behovet for "en forsikring» bare i tilfelle han gjorde det. En seriøs etterforskning av Russland-gate vil kanskje vite hva disse høytstående FBI-tjenestemennene hadde i tankene.
Men Times og andre store promotører av Russland-gate fortsetter å avfeie tvilere som vrangforestillinger eller som dekker opp for Russland og/eller Trump. På dette tidspunktet – mer enn et år i denne etterforskningen – har for mange viktige personer kjøpt seg inn i Russland-gate-narrativet til å vurdere muligheten for at det kan være lite eller ingenting der, eller enda verre, at det er "forsikringspolisen" som Strzok så for seg.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Jeg lurer på hvor mye New York Slimes har brukt på å promotere Russland-narrativet som de har kjeftet om siden november i fjor? For ikke å nevne deres kohorter, Washington Compost, Morning Schmo på MSNBC, og de mange løgnerne fra demokratenes embetsmann som fortsetter å prøve å hype denne historien.
Trump faller i tråd med intervensjonisme
September 19, 2017
Eksklusivt: President Trumps FN-tale viste at til tross for hans America First-retorikk, er hans politikk praktisk talt den samme som de neokoniske strategiene til George W. Bush og den liberale intervensjonismen til Barack Obama, sier Robert Parry.
Av Robert Parry
Når man diskuterer president Trump, er det alltid den myke fordommen om lave forventninger – folk berømmer ham for å ha lest fra en teleprompter selv om ordene hans gir liten mening – men det er ingen vei utenom den virkeligheten at jomfrutalen hans til FNs generalforsamling må rangert som et av de mest pinlige øyeblikkene i USAs forhold til det globale samfunnet.
President Trump taler til FNs generalforsamling 19. september 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Trump tilbød et grovt lappeteppe av propaganda og blaster, dels holdt som en kampanjetale som berømmet hans eget lederskap – som skryter av den relativt sterke amerikanske økonomien som han for det meste arvet fra president Obama – og dels gjenspeiler hans fortsatte underdanighet overfor Israels statsminister Benjamin Netanyahu.
Imidlertid, kanskje viktigst, kan Trumps tale ha slukket ethvert flimrende håp om at hans presidentskap kan oppnå noen verdifulle kurskorreksjoner i hvordan USA håndterer verden, dvs. å skifte bort fra den katastrofale krigs-/intervensjonistiske politikken til hans to forgjengere.
Selv om jeg virkelig setter pris på Abes detaljerte utspill av trollene som trer seg inn i vår seriøse diskusjon, føler jeg på den annen side det er lurt for oss andre å følge den klassiske regelen for å håndtere troll: IKKE MAT DEM! De trives med lange debatter for å lufte sin tullpropaganda. Etter å ha identifisert disse forstyrrende agentene en gang klart, som Abe så dyktig har gjort, er det på tide å bare ignorere rantene deres, og fortsette i diskusjonen vår som om de ikke har sagt noe – noe som faktisk er sant.
Julia Ioffes rapportering i Atlanterhavet er vel verdt å lese.
"Great on Israel" Julia Ioffe ble født i Moskva, til en russisk jødisk familie som immigrerte til USA i 1990 da Ioffe var 7.
https://twitter.com/juliaioffe/status/826098388701704193
I følge Ioffe var familien hennes "flyktet fra antisemittisme" i Sovjetunionen.
Ioffe, som har spesialisert seg på sovjetisk historie, begynte sin "journalistiske" karriere som faktasjekker for The New Yorker. Hun jobbet senere som Moskva-korrespondent for The New Yorker og Foreign Policy magazine.
I 2012 ble Ioffre seniorredaktør for magasinet The New Republic, en publikasjon som gir aktiv støtte til den israelske regjeringen og en haukisk amerikansk utenrikspolitikk. Når det gjelder innenrikspolitikk har den generelt støttet demokratiske kandidater til president.
Ioffes "journalistiske" arbeid inkluderer tirader mot Russlands president Vladimir Putin, og hun erklærte RT-nyhetsnettverket som et "Kreml-munnstykke".
Ioffre er en nøkkeloperatør i et Inverted Hasbara (falsk flagg "antijødisk" / "antisemittisk") propagandainitiativ som angivelig involverer antisemittisk målretting av journalister under presidentkampanjen i 2016. Ioffe brukte "Inverted Hasbara-angrepene" for å målrette Russland, og assosierte påståtte sosiale medier-"trusler" med "alt av denne forferdelige antisemittiske dritten som jeg bare noen gang har sett i Russland".
Kort sagt, "vel verdt å lese" Ioffre er en "journalistisk" agent for den pro-israelske lobbyen og en ganske rabiat anti-russisk propagandist.
Lagt ut 10
Facebook sier at anslagsvis 10 millioner mennesker i USA så minst én av de 3,000 politiske annonsene de sier ble kjøpt av kontoer knyttet til den russiske regjeringen.
Tallet, som ble avslørt av Facebook for første gang på mandag, understreker hvor effektiv russisk innblanding i sosiale medier kan være med selv en minimal investering.
Annonsekjøperne brukte bare 100,000 10 dollar over to år for å målrette mot XNUMX millioner mennesker, ifølge tall Facebook har gitt om annonsekjøpene. Det er et publikum som omtrent tilsvarer befolkningen i Michigan.
Mer enn halvparten av annonsene ble sett etter presidentvalget i 2016, noe som indikerer at russisk innsats gikk langt utover innblanding under kampanjen og kan fortsette til i dag.
"8 prosent av annonsene ble sett før det amerikanske valget 2016. november XNUMX, femtiseks prosent ble sett etter valget," sa Elliot Schrage, Facebooks visepresident for politikk og kommunikasjon, i et nytt innlegg mandag .
Schrage erkjente at det var "mulig" at det var flere russisk-kjøpte politiske annonser på nettverket som Facebook ennå ikke har identifisert.
Skal dette være en spøk eller hva? Bra for en latter, men ikke mye annet
Hvem sine penger fisker du etter Bill? Russland bashers?
"Annonsekjøperne brukte bare 100,000 10 USD over to år for å målrette mot 10 millioner mennesker..." OK – XNUMX MM målrettet, men hvor mange klikk inn?
ArchitectGuy på Israel
Israel, Midtøsten + Politikk
Eksklusivt intervju: Hvordan Jared Kushner vant Trump Det hvite hus
av Steven Bertoni
Desember 20, 2016
…"Det er vanskelig å overdrive og vanskelig å oppsummere Jareds rolle i kampanjen," sier milliardær Peter Thiel, den eneste betydningsfulle Silicon Valley-figuren som offentlig støtter Trump. "Hvis Trump var administrerende direktør, var Jared faktisk den øverste operative offiseren."...Men ved å kjøre Trump-kampanjen – spesielt dens hemmelige dataoperasjon – som en oppstart i Silicon Valley, tippet Kushner til slutt statene som svingte valget. Og han gjorde det på en måte som vil endre måten fremtidige valg vil bli vunnet og tapt på... KONTROLLERT, UNDERVIST og rolig, kunne Jared Kushner ikke vært mer forskjellig fra sin svigerfar i personlighet og stil.
I slekt
Flynn-Kushner-Israel-fotnoten - "Israel drev rasende lobbyvirksomhet mot FN-resolusjonen og Trump-teamet talte opp – etter valget – på vegne av den jødiske staten”
I "Israel og Midtøsten"
http://architectguy.me/2016/11/22/jared-kushner-and-trump
Skamen er at den såkalte Russia Gate kjører innblanding for alle de ugjorte prosjektene Trump lykkes med...
sak i punkt.
"Paul Ryans planer for Medicare er skumle"
av Errol Louis; CNN;
12/08/2017
"Neste år må vi komme tilbake til rettighetsreformen," sa Ryan på et radiotalkshow i Wisconsin, og kalte Medicare den "største rettigheten som må ha reform."
Det skjer ikke så ofte, men en gang i blant bør du ta Paul Ryan på ordet. Og dette er en av de gangene. Illevarslende.
Og hvordan planlegger GOP å gjennomføre dette? Ved å gjøre det gamle GOP tre-trinn: kutt skattene for å øke underskuddene og deretter spore om underskudd, kreve utgiftskutt og gjøre disse utgiftskuttene til en realitet. Utgiftskutt som kommer til å være rettighetskutt denne gangen. Det er "tidsinkonsistens"-strategien, men brukt over en komprimert tidsramme på bare et par år:
...
For en viss type hard-høyre-konservative republikanere er Reagans oppfordring fortsatt relevant og presserende den dag i dag. Etter å ha mislyktes i å oppheve Medicare direkte – programmet er veldig populært, og betjener mer enn 55 millioner eldre (omtrent 15 % av den amerikanske befolkningen, sier AARP) og funksjonshemmede amerikanere – har republikanerne gått over til en tredelt strategi for «sulte udyret».
Del én er å kutte skattene og drastisk redusere mengden av inntekter som er tilgjengelige for den føderale regjeringen. Skatteregningen som GOP-flertallet nylig godkjente i begge kongresshusene, oppnår det fint, og legger til 1 billion dollar til det føderale budsjettunderskuddet under det mest optimistiske økonomiske scenariet, ifølge den partipolitiske felleskomiteen for skatt.
Del to av planen er å plutselig trekke seg tilbake i redsel over faktumet med budsjettunderskuddet (ja, det samme som republikanerne gladelig tryllet frem ved å kutte skattene). Ryans radiointervju er et skritt i den retningen. «Ærlig talt, det er rettighetene til helsevesenet som er de store driverne for gjelden vår,» sa han - bare dager etter å ha gledelig lagt til en billion til kategorien med skattekutt.
Å samle opp gjeld og underskudd setter scenen for den tredje og avsluttende strategien: å senke gjelden ved å ringe tilbake Medicare-kvalifisering, redusere fordelene og ellers lamme programmet.
...
Og det er alt en del av den uttalte GOP-agendaen for neste år ifølge husets speaker.
Så hvis GOP-guts Medicare og Social Security som Paul Ryan forutsier, vil forhåpentligvis ikke regjeringen trenge å sløyfe sikkerhetsnettet for fattige like mye for å betale for skattekutt for de rike og selskaper. Selv om GOP ønsker å kutte alle disse programmene uavhengig av om de tilsynelatende skal betale for et lite skattekutt eller ikke, så bør vi sannsynligvis forvente maksimale kutt for de fattige uansett omstendighet.
SLAGT AV PTERRAFRACTYL | 12. DESEMBER 2017, 12:06
http://www.spitfirelist.com/news/
http://thesaker.is/did-the-cia-stop-a-bloodbath-in-saint-petersburg-a-few-wild-guesses/
Det er ikke et essay her som dette er en virkelig relevant kommentar for, men navnet "Russland" er i tittelen, og jeg kommer til å si at det er "Close Enough".
Stoppet CIA et blodbad i St. Petersburg?
Sakeren har noen kommentarer om dette, og dessverre gir hans kommentarer alt for mye mening.
Det er min mening at hele greia var en del av en amerikansk Neocon-operasjon. Hvis russerne virkelig var "åpne", ville nedfallet ha vært uten sidestykke så snart de fant amerikanske fingeravtrykk over hele operasjonen. Victoria Nuland-fraksjonen av neocons bryr seg bare ikke, og russernes raseri kan ha ført til ting som fikk overtakelsen av Krim til å se mindre ut.
NYT var en del av Hillary-kampanjen, og dette er overført. De stoppet aldri.
Og, Piotr, poenget er, hva er årsaken til denne hyperventileringen fra Vesten? Dette kommer bare ned til ondskap og hatskhet fra (mis)ledernes side. Jeg har sett noen YouTube-videoer som er sjokkerende ved å vise uvitenhet om unge amerikanere angående grunnleggende historie, uten engang å vite hvilken side som vant Amerikas borgerkrig eller hvorfor den ble utkjempet! Hvis mennesker ikke kan ta seg sammen som anstendige mennesker, overalt, er vi dømt.
Fra "Russia Insider" i dag, slår en artikkel av Rob Slane fast at Russland toppet alle andre land i leseferdighet, PIRLS (Progress in Reading Literacy Study) av IEA, International Education Association. Svaret fra vestlige land er at dette ikke kan være tilfellet, det er falskt, og det er diskusjon om ytterligere sanksjoner mot Russland som tilbakeholdelse av lesemateriell.
Hvor mye mer fullstendig galskap trenger vi før vi tar noen grep på avspenning med Russland? Vi trenger alle å si ifra.
Jeg sjekket Wikipedia. Russland har "ganske høy" UNESCO rapporterte leseferdighetsgrad, 99.7 %, men en haug med land har 99.8 % mens f.eks. Italia har 98.3 % og så videre. Jeg antar at denne prosentandelen avhenger av definisjon og utvalg. Når det gjelder utvalget, har en prosentandel av befolkningen alvorlige psykiske eller nevrologiske problemer som hindrer dem i å lære å lese og skrive, og det kan godt overstige 0.2 %, og det er mulig at noen land fjerner dem fra utvalget, noen ikke. Når det gjelder definisjonen, kan man sjekke forståelsen i lesing, og det avhenger av ordforrådet. Spesielt engelsk ser ut til å ha et for stort ordforråd, og barn som faktisk kan stave nesten alle ord og kan forklare hva de betyr, konkurrerer i "Spelling Bee"-konkurransen, og det er ikke lett. Jeg sjekket uten å ha tenkt å gjøre det at bare en liten prosentandel av doktorgradsstudentene i informatikk forstår ordet "cloture" (tilsynelatende er det få av dem som ser på C-SPAN) og en liten prosentandel av doktorgradsstudentene forstår ordet «dearth» (men de som trodde at dette er «død» var for det meste østasiatiske). Dessuten kunne man ønske seg evnen til å skrive med riktig stavemåte. Få språk har ortofonisk skriftsystem, hvis du vet hvordan du uttaler vet du hvordan du staver. I språk som polsk, russisk og tysk har du mer problemer fordi noen lyder kan skrives på to måter, noen ganger er en bokstav stille osv. På engelsk er forholdet mellom korrekt lyd og skrift veldig løst. På kinesisk er ingen.
Så hvis vi krever riktig stavemåte og tar utvalget av kommentatorer på store nyhetsnettsteder, ville Polen være ganske tilbakestående, men det reflekterer en veldig avslappet holdning til kommentarer - alt går, stavefeil, fornærmelser, diverse typer "politisk ukorrekthet" osv. Til sammenligning overvåker The Guardian kommentarer ganske kraftig. Jeg mistenker at NYT er ganske selektive når det gjelder å akseptere kommentarer, og på temaer som Russland er de hensynsløse, du kan se mye mindre omfang av meninger enn om Syria, Israel osv. Jeg har aldri lykkes med å se kommentaren min i NYT.
som jeg husker, likte ingen hillary. var det derfor ingen gadd å stemme?
Jeg tror mange stemte på Hillary, men etter at Bill gjorde så mange forbrytere ut av medlemmer av det svarte samfunnet for å røyke kokain i stedet for å fnyse det... at de hadde vanskelig for å reise seg fra benken for kona hans.
Hyperbolsk overskrift til side, dette er et must å lese ...
Hvorfor Glenn Greenwald fortjener en Pulitzer-pris
http://www.tabletmag.com/jewish-news-and-politics/251387/why-glenn-greenwald-deserves-a-pulitzer-prize
Hold applausen for "må lese"-artikkelen av Lee Smith, en senior stipendiat ved høyresiden Hudson Institute.
TabletMag og andre medier baksetter rasende på forestillingen om at Trump er dårlig fordi han samarbeidet med russiske tjenestemenn, nettopp fordi bevisene for Trumps samarbeid peker mot Israel.
TabletMag unnlater påfallende å nevne Israel, annet enn å informere oss om at Greenwalds påståtte "angrep på Israel" er "grove".
Hudson Institute, en Washington, DC-basert tenketank, er en del av pro-Israel Lobby-nettet av militaristiske sikkerhetspolitiske institutter som fremmer Israel-sentrisk amerikansk utenrikspolitikk.
LinkedIn-siden til George Papadopoulos, en Trump utenrikspolitisk rådgiver på lavt nivå, viser hans tilknytning til høyresiden Hudson Institute. Papadopoulos innrømmet at han løy til FBI om kontaktene sine.
Papadopoulos er direkte knyttet til den pro-israelske lobbyen, høyreorienterte israelske politiske interesser og den israelske regjeringens innsats for å kontrollere regionale energiressurser.
Hudson Institute bekreftet at Papadopoulos var en praktikant som forlot den neokonservative tenketanken i 2014.
I 2014 forfattet Papadopoulos op-ed stykker i israelske publikasjoner.
I en tekst publisert i Arutz Sheva, medieorgan for den høyreorienterte religiøse sionistbevegelsen omfavnet av den israelske «bosettere»-bevegelsen, hevdet Papadopoulos at USA burde fokusere på sine «trofaste allierte» Israel, Hellas og Kypros for å «inneholde den nylig fremvoksende russiske flåten».
I en annen tekst publisert i Ha'aretz, hevdet Papadopoulos at Israel burde utnytte sine naturgassressurser i partnerskap med Kypros og Hellas i stedet for Tyrkia.
I november 2015 deltok Papadapalous på en konferanse i Tel Aviv, og diskuterte eksport av naturgass fra Israel med et panel av nåværende og tidligere israelske myndighetspersoner inkludert Ron Adam, en representant for det israelske utenriksdepartementet, og Eran Lerman, en tidligere israelsk nestleder nasjonal sikkerhetsrådgiver.
Israels kommende planlagte militære angrep på Libanon og Syria har mye å gjøre med naturgassressurser, både offshore fra Gaza og på land i den okkuperte syriske Golanhøyden-regionen.
Blant de mange bruddene på FNs resolusjon 242, annekterte Israel de syriske Golanhøydene i 1981.
Geopolitisk forsker F. William Engdahl har diskutert energiressursene i Golanhøydene, Israel og Trump
http://www.williamengdahl.com/englishNEO30Mar2017.php
Engdahl bemerker at "vi kan finne oss selv i en annen krig for olje i av alle steder Golanhøydene, denne en krig som involverer Syria, Russland, Iran, Libanons Hizbollah på den ene siden og Israel og Rex Tillersons 68-nasjons 'anti-ISIS-koalisjon' på den andre siden, nok en meningsløs krig om kontroll over olje.»
Enda mer "must-read" fra Lee Smith, seniorredaktør ved neocon Weekly Standard, flaggskiptidsskriftet til den amerikanske høyresiden og hovedmedieorganet i den pro-israelske lobbyen.
http://www.weeklystandard.com/author/lee-smith
Kjent for sitt krigerske forsvar av haukisk amerikansk og israelsk politikk, var Smith tidligere stipendiat ved Foundation for Defense of Democracies. Grunnlagt i kjølvannet av 9/11-angrepene med mål om å presse frem en aggressiv "krig mot terror" i Midtøsten og "pro-israelsk" politikk i Washington, er FDD etterfølgerorganisasjonen til en gruppe kalt EMET, et utdanningsinitiativ grunnlagt tidligere i 2001 som en del av et forsøk på å få støtte for Israels svar på den palestinske intifadaen og for å redusere offentlig ramaskrik mot israelske handlinger.
FDD "eksperter" som Smith har vært ledende talsmenn for amerikansk militær intervensjon i Midtøsten, spesielt i Iran og Syria. De var vokale tilhengere av krigen i Irak, har fremmet hardline politikk mot Iran, inkludert å omstøte den historiske atomavtalen, og tok til orde for ensidig amerikansk støtte til Israel i konflikten med palestinere.
Smith bidrar til flere medier, inkludert Wall Street Journal, hvor han ofte har kritisert den påståtte svakheten i Obama-administrasjonens utenrikspolitikk, angrepet forfattere som er kritiske til israelsk politikk som "antisemittisk", og fremmer hardline pro-Israel. syn på Iran og den israelsk-palestinske konflikten.
Hei Abe-
Bare for pokker så leste jeg GMs lenke til Greenwald-artikkelen. Jeg er sikker på at det er mange ting jeg er uenig med Lee Smith om, spesielt hans beskyttelse av israelsk politikk, men denne artikkelen ser ut til å være stort sett sannferdig, i det minste slik jeg ser det.
Hei Skip,
La oss være veldig forsiktige her.
GMs lenke var ikke til en artikkel av Glen Greenwald, men til en artikkel av neocon-svindleren Les Smith.
Smiths TabletMag screed forsøker å spinne Greenwalds rapportering om den amerikanske medienarrativet om Trumps påståtte samarbeid.
Fetisjen til «falske nyheter» fra den vanlige amerikanske pressen, ledet av alle de Google-sponsede «First Draft»-koalisjonens «verifisering»-svindelleverandører, har blitt veldig godt dokumentert av en rekke uavhengige undersøkende journalister.
Greenwalds rapportering om «falske nyheter»-fortellinger i mainstream-medier er langt fra eksepsjonell, og Greenwald avveier på mange måter tydelig fra hvor disse falske mediefortellingene faktisk fører.
Så det artikkelen sier om Greenwald er ubetydelig sammenlignet med hva Smith ikke sier om Russland-gate-imbroglioen:
Fakta gjør det stadig mer åpenbart at den primære agenten for innblanding i amerikanske valg og utenrikspolitikk er Israel.
Hei Abe-
Ja, jeg burde ha sagt artikkelen om Glenn Greenwald. Dessuten mistenker jeg at du har rett i at Smith forsøker å avlede oppmerksomheten fra IsraelGate.
Fra artikkelen:
"Jeg er generelt ikke en stor fan av Greenwald. Hans angrep på Israel er grove; Hans fortsatte forsvar av Edward Snowden, som overga informasjon til en motstander som kan sette amerikanske liv i fare, virker i beste fall naivt og selvtjenende.»
Når det er sagt, resten av artikkelen som viser MSM-propagandaen er stort sett slik jeg ser det, Smith prøver bare å flytte skylden bort fra sionistene som, la oss innse det, kontrollerer mye av MSM.
Mer "må-se"-lesing fra Lee Smith
https://www.hudson.org/experts/238-lee-smith
Sjekk ut Smiths intervju med rabiate neocon-hvalross og AIPAC-kjære John Bolton.
Nok en historie om «slå en død hest». Ytterligere 50 pluss kommentarer, eller rettere sagt CONments. INGEN som stiller spørsmålet som bør stilles av oss selv og forfatteren. Det spørsmålet er…. hvorfor har ikke Russland kalt ut Israel og Sauds hus for deres åpenbare "innblanding" i amerikansk "demokrati"? Still spørsmålet folk. Eller er du redd for svaret du får? Å ikke stille spørsmålet gjør HELE denne siden og mange flere til noe mer enn Quixotic. Å preke for koret og vippe ved vindmøller ser ut til å være et tidsfordriv her.
Ikke slik i det hele tatt. Det problemet har blitt tatt opp ofte her i artikler, og i kommentarene til nesten alle Russland-gate-artikler. Se for eksempel artikler som diskuterer Israel-gate. Kanskje du gikk glipp av det?
Spørsmålet om 'Saudi gate' 'Israel gate' sikkert, hvorfor Russland nekter å påpeke dette, ikke så mye. Kanskje anon ville bry seg om å påpeke artikkelen som diskuterer årsakene til at Russland ikke gjør dette, eller en lenke til diskusjonen i kommentarfeltet her, da ja jeg har åpenbart savnet dette.
For mange kommentarer i Russland-gate-artikler på CN angående Israel-gate, bare søk etter "Israel."
Når det gjelder Russland som påpeker forbindelsen mellom USA og Israel, ble Putin selv nylig rapportert å ha gjort denne forbindelsen. Prøv RT, AntiWar dotcom, InformationClearingHouse dotinfo, TruthDig dotcom, CounterPunch dotorg osv. hvor det har vært flere de siste ukene. Prøv også Chris Hedges, Juan Cole, Chris Floyd, MoonOfAlabama, LandDestroyer, Paul Roberts, til og med Ron Paul. Men alle vet om USG-dominans av sionister, så det er egentlig ikke en nyhet i disse dager med mindre USA anklager Russland eller andre for slik innflytelse.
Spesielt hvorfor eller årsaker bak Russlands grunn til å ikke kalle dem ut……Nada…..Det andre er sikkert mye, INGEN av det dekker hvorfor Russland bare ikke logisk bomber statene. Bortsett fra at de er en del av svindelen, kan jeg ikke komme på noen grunn til hvorfor, derfor spør jeg her...bare for å bli anklaget for å være Hasbera, noe som i seg selv sier meg mye...Nei?
Vel, den mest suspekte kilden til kritikk av Russland-gate-hysteriet ville være Russland, så de er bedre å la andre gjøre det, så de blir ikke mistenkt for å «protestere for mye» som ville bli tatt som bevis mot dem. Så det ser ikke ut til å være grunnlag for mistanke om at de ikke har benektet dette nok.
Russiske tjenestemenn har avvist hver nye spesifikke anklage i Russiagate-spillet. Disse avslagene er forventet og derfor ikke nyhetsverdige eller interessante som nyheter. Jeg kan ikke bruke dagen på å lete etter dem, det må du gjøre selv.
Se Giraldis artikkel for Israelgate-forbindelsen, og flere andre den uken, kl
https://www.globalresearch.ca/russiagate-becomes-israelgate/5621769
Konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-Israel / pro-sionistisk) propagandatroll og morsom "WC" doppelgjenger, "Tannenhouser" kan ikke komme på noen grunn til at noen vil nevne Israel.
Ingenting.
Ikke en.
Noe som i seg selv forteller oss mye
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Du skulle tro russerne ville nevne hvordan Mueller prøvde å riste agentene sine av sporet til de saudiske myndighetene og kongefamilien som tydelig støttet noen av 9. september-terroristene mens de var i statene og lærte å fly (og gikk på strippeklubber) . Etter hvert som søksmålet fra forskjellige 11. september-overlevende nærmer seg å gå til retten, er det veldig tydelig at den saudiske regjeringen. ga kaprerne kontanter, husly og til og med minst én gratis tur til Sea World. Det virker rart at wikileaks ikke kan finne på noe heller.
Du skulle tro at israelerne, med den mest fantastiske etterretningen noensinne, som har insistert i nesten fire tiår på at Iran ville ha atomvåpen om seks måneder, ville skrike til himmels om sin nye BFF: de saudiske myndighetene og de kongelige familie som tydelig støttet noen av 9. september-terroristene.
Nå, tilbake til Israel, og de økende bevisene på israelsk samarbeid, politisk innblanding og terrorisme.
I likhet med vennen(e) “Tannenhouser” / “WC” som er/er høylydt fascinert av “muligheten”, foretrekker kameraten “Bill” å høylydt “gjette” mye.
Det virker rart.
"Bills" beste "gjetning" er at "Trump er et heleid datterselskap av det russiske oligarkiet".
En annen imponerende "gjetning" fra "Bill" er "7 millioner jøder blir utryddet" i andre verdenskrig.
Faktisk døde anslagsvis 7.4 millioner sovjetiske sivile, inkludert 1.3 sovjetiske jødiske sivile (som er inkludert i det estimerte 6 millioner tallet for europeiske jøder under nazistenes holocaust) som et resultat av direkte, tilsiktede voldshandlinger under andre verdenskrig. Russiske kilder inkluderer generelt sovjetiske jødiske Holocaust-dødsfall blant totalt sivile døde.
https://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10008193
Ytterligere 2.1 millioner sovjetiske sivile dødsfall av tvangsarbeidere i Tyskland, og 4.1 millioner sovjetiske sivile
dødsfall på grunn av hungersnød og sykdom i nazi-okkuperte regioner bringer det totale sovjetiske ikke-militære dødstallene til omtrent 13.6 millioner.
Ingen tvil om at russerne "blir lei av å høre om" den typen "gjetting" som "Tannenhouser" / "WC" og "Bill" liker å "debattere" om.
Putin og Lavrov innser kanskje at de må velge sine kamper nøye. Bare spekulerer.
Hvorfor? Kampen er allerede plukket ut, er de så redde for en "antisemitt"-etikett? Putin er tilsynelatende ansvarlig for å sparke ut de 'jødiske' oligarkene fra Russland, som allerede ville ha fått hans antisemittemerke, ikke sant? Hva kan de være redde for tror du Gregory?
Jeg tror ikke feighet spiller inn. De er realistiske og nøkterne når det gjelder den eksistensielle trusselen fra USA, men vet absolutt hvordan de skal ta vare på seg selv. De har gjentatte ganger brukt uttrykket "å passe på sin egen virksomhet" og føler tilsynelatende et behov for å oppføre relasjoner deretter uten å gå inn i pissekonkurranser eller peke for mange fingre. De (få) voksne på verdensscenen vet uansett partituret.
De har svart på beskyldningene om "innblanding" i "demokrati" og føler kanskje at det å si det åpenbare om israelsk eller saudisk innflytelse i USA bare ville bli tolket som avbøyning fordi de uansett ikke kommer til å endre meninger som er imot dem. Å holde seg over striden ser bedre ut for nøytrale og vennene de har. De prøver å utvide handel og multilaterale relasjoner og holder kanskje kortene og innflytelsen tett til brystet foreløpig med god grunn.
Jeg kjenner ikke Tannenhouser ... poenget ditt er godt tatt. Men andre har påpekt sannheten om israelsk innflytelse (påvirkning er ikke et sterkt nok ord) på USA... inkludert her hjemme. Hvem lytter likevel?
Jeg mistenker at du har rett Gregory. Putin er en ekte statsmann, alltid oppmerksom på det lange spillet. Han kaller oss fortsatt "partnere". Jeg tror til og med han prøvde å inngå en naturgassutviklingsavtale med Netanyahu, hvis jeg husker riktig.
Jeg pleier å være enig Gregg og Skip. Derimot…. Jeg kan ikke rokke ved følelsen av at de alle spiller på samme side
Du vet at den kristne bibelen er babyen til den jødiske bibelen eller Talmud, ikke sant? Kan det være at kristne føler slektskap med Israel fordi Jesus ble født der?
Visst, det er visse kristne som føler et slags slektskap med Israel i den forstand at de trenger at israelittene er i et bestemt geografisk område for at Armageddon skal være en sikkerhet. Da vil alle jødene i Israel, etter å ha tjent sin hensikt, brenne i helvete for evigheten. dette ville være din VP Pence og (tidligere) dommer Moore type kristne. En ting som på en måte forvirrer meg er Trumpkins ønske om å både hisse opp rangen og arkivere amerikanske antisemitter hjemme og samtidig flytte ambassaden til Jerusalem og ellers, sammen med svigersønnen; sug hanen til Netanyahu og gjør ting alle de tingene som de menige amerikanske antisemittene frykter... Det reiser spørsmålet om antisemittisme er noe Israel aktivt fremmer av den nyttige offerstatusen den gir. En ting er sikkert, du vil at innlegget ditt på Talking Points Memo skal bli tatt ned på mindre enn et minutt, bare nevne at kanskje grunnen til at Trumpkin ikke klarte å observere holocaust-tingen ordentlig tidlig i sin periode er fordi Putin og mange andre russere blir sannsynligvis lei av å høre om 7 millioner jøder bli utryddet da Russland mistet minst 40 millioner mennesker i andre verdenskrig...
Kristne sionister er et nøkkelelement i den pro-israelske lobbyen i USA, og en viktig mekanisme der Israel blander seg inn i amerikanske valg og påvirker USAs utenrikspolitikk.
Christians United for Israel (CUFI) er en høyreorientert religiøs organisasjon som henvender seg til medlemmer av USAs kongress, og bekjenner en bibelsk begrunnelse for forsvaret av Israel. CUFI pålegger amerikanske velgere å støtte agendaen til den israelske regjeringen.
Netanyahu talte til et stort CUFI-møte av kristne sionister i Washington i juli 2017, og erklærte at «vi» (hans regime) har «ingen større venner enn kristne tilhengere av Israel».
Netanyahu nevnte ikke Trump, men studerte Det hvite hus sin beslutning om å forlate den amerikanske ambassaden i Tel Aviv.
CIFI-leder John Hagee har bedt om et forebyggende «nooklar»-angrep mot Iran
https://www.youtube.com/watch?v=hDh1Vr7qajA
Hagee var den primære tidlige finansieringskilden for den høyreekstreme sionistbevegelsen Im Tirtzu i Israel. Israels statsminister Benjamin Netanyahu har offentlig støttet Im Tirtzu
Takk for svar Skip. Tankene våre går ofte parallelt. Håper ferien bringer velsignelser.
Og Sam Rothenburg ... jeg vet ikke hva det har med denne tråden å gjøre, men jeg forstår at kristendommen, jødedommen og islam har felles røtter og at mange kristne føler et slektskap med jødiske mennesker på grunn av en følelse av delt religiøsitet. Jesus ble visstnok født i nærheten av Betlehem, en palestinsk by på Vestbredden. Og jeg, som en mann med kristen bakgrunn, føler tilfeldigvis et mye større slektskap med de forfulgte palestinerne.
Det konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-Israel / pro-sionistisk) propagandatrollet «Tannenhouser» – en åpenbart leseutfordret «WC»-doppelgjenger – har sneket seg ut av hullet for å misbruke oss med flere mischigas om «CONments», «passende spørsmål» og "vippe ved vinduer".
Hasbara-trollet "Tannenhouser" fortsetter å "fortelle" at alle er "redde" for Israel
Hasbara-morsomhet følger.
Du er langt fra basen mann. Du kan like gjerne være på månen.
Hasbara-propagandabølgen i kommentarseksjonene på undersøkende journalistikk og uavhengige mediesider er ikke utformet for å overbevise, men for å så tvil, distraksjon og generelt kaos.
Som demonstrert av "WC" og i mindre grad av "Tannenhouser" her, utarter disse propagandainnsatsene raskt til grove salver av fornærmelse og banning. En favoritt søt li'l-frase av "Tannenhouser" er "fucktard CONment"
https://consortiumnews.com/2017/10/13/the-legacy-of-reagans-civilian-psyops/
Nå erklærer det konvensjonelle Hasbara-propagandatrollet "Tannenhouser" høylytt "HELE dette nettstedet og mange flere ikke noe mer enn Quixotic".
Antagelig er alle bortsett fra trollet "langt utenfor base" og "kan like gjerne være på månen".
Bortsett fra det støyende trollgrynt og gurgler, kommer ikke «Tannenhouser» med faktabaserte utsagn.
Fortsett å kjempe den gode kampen Abe, fra månen altså. Her er et faktum for deg Abe... Dette styret og dets fellesskap snakker svært lite om hvorfor Russland ikke kaller ut sionistene eller Sauds hus for åpenbare og dokumenterte for ikke å nevne STYRLIG samarbeid med USA. De fleste her gjør bare det du gjør og vipper mot elefanten (sionisten) i rommet. Hvorfor Russland ikke gjør det, er mye viktigere enn din kontinuerlige forkynnelse til staven og ganske ineffektive uttalelser om det åpenbare. Vær så snill, fortsett, nå og da legger du ut noe vi ikke allerede visste, og det er et annet faktum.
Nei. Nada. Ikke en eneste faktabasert uttalelse fra "Tannenhouser".
Hasbara-propaganda-trollet «Tannenhouser» og vennene hans kaster opp noe morsomt tull om å «forkynne for koret [sic]» der det er faktabasert diskusjon og kritisk analyse av Israel.
Ettersom Russland-porten alltid åpenbart forvandles til Israel-port, er Hasbara-trollhæren opptatt med å kritisere analysen som "ineffektive utsagn om det åpenbare" og noe vi angivelig "allerede vet".
Faktisk gir uavhengig undersøkende journalistikk kritisk informasjon, diskusjon og analyser som ikke er tilgjengelig fra de pro-israelske tankesmiene og propagandautsalgene i «First Draft».
Så det støyende troll-grynt og gurgler til «Tannenhouser» og hans like er falske i ansiktet deres.
Russlands holdning er helt fornuftig gitt graden av USAs samarbeid med Israel og dets saudiske BFF. Det betyr ikke at russerne er "redde" for Israel. Moskva har rett og slett en klar forståelse av situasjonen.
Hasbara-trollene ønsker å avlede faktabasert diskusjon om Israel-gate til en faktafri "debatt" om USAs samarbeid med alle og enhver bortsett fra Israel.
Gryntene og gurglene til «AKA Hasbera [sic] troll» her demonstrerer den propagandateknikken med en morsom effekt.
Som «Tannenhouser» og «WC» har demonstrert, har Hasbara-gurglingen og gryntingen blitt stadig mer hektisk.
Vær trygg, ettersom Netanyahus idiot-push uunngåelig kommer til å skyve, vil Hasbara-trollhæren fortsette med mye mer her på CN.
Du kommer ingen vei ved å angripe de som har de samme synspunktene du bekjenner til Abe. Jeg er nå overbevist om at det er der du vil være (ingensteds) samt holde oss andre der (ingensteds) vippe ved vindmøller. Du oppfører deg mer som Hasbera enn jeg gjør med søppelet ditt om fakta mens du ignorerer to svært relevante fakta påpekt av meg selv. faller ned i barnslig navn og personlige angrep, er det ikke en Hasbera TM? Abe? Som du var Abe…..Å påpeke det åpenbare er så ubrukelig……som angrepene dine……mer vipping ved vindmøller…..hygge følger virkelig.
Hasbara-trollet "WC" er ikke fornøyd med bare grynting og gurgler, og spyr nå rasende som "Tannenhouser"
"Du kommer ingen vei" - "Beskyttelse av den ustø Russland-portfortellingen" (15. desember 2017)
"få deg ingensteds" - "The Dark Inevitability of Zionism" (26. november 2017)
«få deg ingensteds» – «USA bøyer seg for den israelske/saudiarabiske alliansen i skylden på Iran» (29. november 2017)
Alle som stiller spørsmål eller tviler på det de leser eller forsøker å debattere er et troll. Eller her, et sionistisk troll. Bare så alle vet hvor jeg kommer fra, synes jeg Eisenhower burde ha tilbudt jødene halvparten av Utah for ingenting. i stedet for å destabilisere resten av verden fra deres nåværende valgte sted i den "hellige sanden", kunne de prøve å destabilisere mormonene. Vinn/vinn IMHO. Personlig liker jeg jøder. Israel ikke så mye, men jeg abonnerer fortsatt på Gore Vidal-taken om internasjonale relasjoner som sier at push come to shove, israelerne generelt gjør det vi sier til dem.
Påstanden fra Bill er helt feilaktig.
Ikke alle som stiller spørsmål eller tviler på det de leser eller prøver å debattere er troll.
En slik påstand er imidlertid en ganske standard trollbrumming, og en populær Hasbara-trollgurgle.
I deres propagandaforsøk for å "forsvare Israel", fortsetter Hasbara-trollene på to grunnleggende måter:
Konvensjonell Hasbara (åpenlyst pro-Israel / pro-sionistisk) propaganda
Omvendt Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / anti-sionistisk" og falsk "anti-jødisk" / "antisemittisk") propaganda.
En av grunnsetningene til konvensjonell Hasbara er at "israelerne generelt gjør det vi sier til dem", så uansett hva de gjør er til syvende og sist "vår" feil. Denne typen Hasbara-propaganda ignorerer virkeligheten av israelsk innblanding og pro-israelsk lobbyinnflytelse i amerikanske valg og utenrikspolitikk.
Så "det vi forteller" Israel er typisk det Israel og den pro-israelske lobbyen har betalt for å høre.
Pro-israelsk innflytelse i amerikanske valg og utenrikspolitikk vedtas via topp lobbygrupper som AIPAC og Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations, og pro-israelske tenketanker som Washington Institute for Near East Policy, American Enterprise Institute , Hudson Institute og Brookings Institution.
Kristne sionistiske organisasjoner som Christians United for Israel gir ekstra støtte til Israel økonomisk og politisk.
Takk for at du nevner hvor du "kommer fra", Bill.
Men problemet her er ikke hvem eller hva man gjør eller ikke "liker".
Meninger er ikke fakta.
Forresten, troll nevner også hvor de "kommer fra".
Konvensjonelle Hasbara-troll prøver ofte å skjule sin nidkjære innsats for å "forsvare Israel" bak en mur av fornektelse.
Og inverterte Hasbara-troll skjuler ofte sin innsats for å "forsvare Israel" bak maskerader av "hard kritikk" og det falske utseendet til rasistisk "jødehat".
Slike troll stiller bevisst "spørsmål" og reiser "tvil" for å avlede oppmerksomheten, avlede diskusjoner, distrahere fokus på israelsk innblanding i amerikanske valg og pro-israelsk lobbyinnflytelse på USAs utenrikspolitikk.
Men takk for at du deler, Bill.
Rister på hodet. Din bare triste mann………….
Konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-Israel / pro-sionistisk) propagandatroll og morsom "WC" doppelgjenger, "Tannenhouser" underholder nå ved å kanalisere Donald Trump Tweets:
"bare trist"
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Hvorfor bør Russland påpeke israelsk og saudisk innblanding? Hvis andre land blander seg inn i amerikansk politikk er det opp til amerikanerne å håndtere det, ikke russerne. Hvis saudierne og israelerne blander seg inn i det amerikanske politiske systemet og amerikanerne ikke kaller dem på det, så antar jeg at de er ok med det.
Jeg har sett dette tatt opp på mange alt-mediesider, men MSM vil ikke røre det. Hvorfor ikke? Det er spørsmålet du bør stille.
Robert, Mest fordi de blir angrepet og sanksjonert venstre høyre og senter for i mitt sinn åpenbare BS. Jeg leter bare etter en dypere mening med å ikke forsvare seg selv. Hva er strategien? Jeg prøver ikke å avlede i det hele tatt, jeg skjønner bare ikke hvorfor de ikke forsvarer seg, og denne tøsen som heter Abe troller meg med søppelet sitt og anklager meg for å distrahere når det er alt han har gjort. Du har noen fornuftige svar på hvorfor Russland tilsynelatende ikke vil forsvare seg?
Ja. Russland har forsvart seg. Putin har benektet å ha blandet seg inn i det amerikanske valget. Ved å peke fingeren mot Israel og SA vil det se ut som han (Putin) avleder og få det til å se ut som han har noe å skjule. Det ville være som "de gjorde det [også]"
DS er fast bestemt på å felle Trump, og det spiller ingen rolle hva russerne gjør eller sier for å forsvare seg. Russland er den utpekte fienden og kan ikke stoles på, så det spiller ingen rolle hva de sier, gjør det vel?
Bortsett fra at det er faktiske bevis på mishandling fra Israels og SAs side, i motsetning til det bisarre verdenssirkuset som ble drevet av den samme fyren som hjalp til med å dekke over 9/11-forbrytelser og ga hrc et pass. De har all skitten på uranavtalen også.
Det må være mer enn en IMO-greie, da russerne er fordømt hvis de gjør det og forbannet hvis de ikke gjør det uansett. Ingen grunn til å ikke bare si det, presentere bevis og gå videre som jeg ser. Jeg forstår hva du og andre sier, men Occurs razor forteller meg at de spiller for samme lag. I motsetning til hva mitt personlige troll har å si er svaret ikke åpenbart, og muligheten jeg har presentert her får absolutt ingen sendetid.
«Occurs [sic] barberhøvel forteller meg at de spiller for samme lag»
Trollet klager høylytt over at "muligheten" hans ikke får "luftetid".
Hasbara-troll er alltid ivrige etter å "diskutere" og "debattere" enhver "mulighet" som ikke involverer noen av de faktiske faktaene om den israelsk-saudi-amerikanske samspillsaksen.
Legg merke til det helt fornuftige og åpenbare svaret på spørsmålet om israelsk (og saudisk) innblanding i amerikansk politikk og amerikansk utenrikspolitikk:
Det er opp til amerikanerne å håndtere det, ikke russerne.
Denne helt fornuftige og åpenbare forståelsen har blitt forklart omfattende, ikke av amerikanske mainstream-medier og "First Draft"-propagandahandlere, men av amerikanske undersøkende journalister, uavhengige medier som Consortium News og andre nyhetskanaler utenfor USA.
Selvfølgelig gir svaret mening. Det er absurd åpenbart for russerne og det meste av resten av verden.
Men uansett hvor fornuftig og åpenbart svaret er, vil «Tannenhouser» eller «WC» eller Hasbara-trollet du jour støyende gurgle frem i forgrunnen, fortsette med sine propagandanuller.
"Tannenhouser" / "WC" roper ad absurdum at det er en eller annen okkult "dypere mening" som Russland og resten av verden på en eller annen måte er "redd" for.
Mens Israel-porten maler frem, blir Hasbara-trollet høyere og høyere.
"Når Israel-porten skjærer seg frem, blir Hasbara-trollet høyere og høyere." ya ingen kan diskutere noe om støyen din.
"Legg merke til det helt fornuftige og åpenbare svaret på spørsmålet om israelsk (og saudisk) innblanding i amerikansk politikk og amerikansk utenrikspolitikk" Bortsett fra at det ikke er spørsmålet jeg stilte. Hvis du faktisk leser innleggene mine i stedet for manuelt å slippe inn i sokken din over en drittsekk fantasi som jeg legger ut som WC eller noe annet slikt tull, ville du gjenkjenne en venn, ikke en fiende. Idiot. Folk som deg slår alt for mange bort fra emnet ditt ... kanskje det er poenget ditt. Eh Abe?
Hasbara-trollet(e) «Tannenhouser» og doppelgjenger «WC» utarter seg raskt til en liten pottemunn når deres «mulighet»-fantasier ikke får ubegrenset «lufttid» som de stadig krever.
Det er ingen tvil om at rantene deres gir en stor tur til alle vennene deres fra Hasbara-trollhæren.
Hvorfor folk fortsetter å kaste bort sin dyrebare tid ved å lese «The New York Slimes» er rett og slett uforståelig. Og det samme gjelder seere av våre korrupte, propaganda-spyende TV-stasjoner. På høy tid å lukte på kaffen, venner!
Hva er disse 17 etterretningsbyråene som vi visstnok har? Etter min opptelling har vi færre enn 10, og de fleste av dem er militære.
Det er lister...
"Det er mer enn CIA og FBI: De 17 byråene som utgjør det amerikanske etterretningssamfunnet"
http://www.latimes.com/nation/la-na-17-intelligence-agencies-20170112-story.html
Gregory Herr
Desember 15, 2017 på 10: 41 pm
Åh, og på nettnøytralitet ... jeg har ikke håp om dens effektivitet, men vi kan i det minste fortelle FCC hva vi mener.
Tar bare et minutt. nettleseren min rapporterer at det er et problem med sertifikatet til nettstedet og det vil ikke koble seg til..
1. Gå til gofccyourself.com
2. Klikk på koblingen 17-108 (Restoring Internet Freedom)
2. Klikk på "+Express"
3. Pass på å trykke “ENTER” (eller retur) på tastaturet etter at du har skrevet inn navnet ditt, slik at det registreres. (De gjør det litt vanskelig der.)
4. Skriv i kommentarfeltet: "Jeg støtter sterkt nettnøytralitet støttet av tittel 2-tilsyn med Internett-leverandører."
5. Klikk for å gjennomgå, deretter Send, ferdig. – Sørg for at du trykker på send til slutt!
https://www.theguardian.com/media/2017/dec/14/wikileaks-recognised-as-a-media-organisation-by-uk-tribunal?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
«Takk og lov, Trump vant nettopp primærvalget. Jaja, bekymringene våre er over. Han vil være lett å slå.
Hva er dette? Trump får fart. Trumps tall øker. WTF? Hvis Trump vinner og det amerikanske folket noen gang finner ut om plyndring og korrupsjon som har pågått, vil det være et helvete å betale. Rask, begynn å bli kvitt filer, begynn å spionere på ham, lag skitt på ham. Nei, vi bryr oss ikke om hva det er!
Herregud, Trump vant! Finn noe for å bli kvitt ham.»
Gå inn på Russiagate og drømmen om Trumps fall. Men en morsom ting skjedde på vei til Adam Schiffs ranch: den andre siden begynte å lete under steinene, og det de nå avdekker må ha forårsaket søvnløse netter for Deep State-agentene. Snakk om et mareritt!
Å, for et sammenfiltret nett vi vever når vi først øver oss på å lure. Når du trykker hardt tilbake mot noen, må du være sikker på at hendene dine er rene.
Så nå drar eliten ut «seksuell trakassering». De har ofret Al Franken og Conyers, Weinstein, og nå skal de gå etter Trump. Kvinner som ble stemplet som «ludder» da Bill Clinton famlet og ropte, blir nå lyttet til (og i noen tilfeller tilbys opptil $750,000.00 XNUMX for historiene deres).
Sexgate er på dekk.
Dette vil slå tilbake på dem også. Folk som bor i glasshus bør ikke kaste stein.
Det er ingen forbrytelse før på tidspunktet for domfellelse.
Det er lover ved lover og så er det moral, og vårt styresett hadde ikke noe forhold til offentlig moral.
Det var ikke og er fortsatt ikke regler eller forskrifter i grunnloven vår som påbyr at regjeringen må være rettferdig eller rettferdig, eller må fortelle sannheten til folket, og folket har ingen midler til å fjerne noen personer eller byråer fra den regjeringen.
Avstemningen har aldri i USAs historie representert 100 % av befolkningen, men i stedet deltar rundt 60 % og + 1 stemmen vinner valget, i og av valgkollegiet, ikke folkestemmer.
En høyskole i virkeligheten består av bare 2 motstridende parter.
Regjeringen er ikke korrupt, systemet vårt har blitt ødelagt bare når det gjelder tillit.
Tillit er en moralsk dom, og moralsk er menneskelige egenskaper, og mens så mange sutrer om overgrep fra myndighetene, hvor og i helvete kommer det menneskelige elementet inn?
Sist jeg sjekket har amerikanere stemt på noen av karakterene med så lave moralske standarder som etter alt å dømme må vise hvor lav moralsk styrke de har.
Når ord faller for døve ører, har vi, som lavkasters historie alltid har gjort, tilpasset oss systemet.
Protesten har aldri påvirket regjeringsbeslutninger, aldri, endring skjer fordi mennesker i regjeringen ser den største fordelen for dem gjennom regjeringsendring.
Gråt og visn i desperasjon, eller tilpass deg.
Vi vil tilpasse oss, moralen kan bare gå så langt før den svekkes, du har allerede svekket Liberty and Freedom og det har vært på Hospice lenge.
La dem dø.
New York Times gjør bare sin plikt, som FBI, beskytte demokratiet vårt mot slike som Trump, som vil ødelegge det. Tanken er å la det amerikanske folket lindre angsten deres ved å stemme på folk som Bernie Sanders og Donald Trump, men sørge for at det er umulig for dem å vinne. Og legg merke til at vi alle hadde det bra med dette - helt til russerne lekket alt i Wikileaks og planene gikk helt galt! Våkn opp folkens!
Nå må vi forholde oss til opprørte Bernie Sanders-folk og de avskyelige Trump-deplorablene, men husk at Hillary Clinton vant folkeavstemningen og det er 66 millioner av oss som ikke har noe problem hvis FBI ble kvitt Trump. Og de fantastiske menneskene i New York Times hjelper til med å gjøre sin del er alt. Så nå er vi et splittet land akkurat som Putin vil at vi skal være, og vi trenger kilder som New York Times for å bringe oss alle sammen igjen. Dette er alle ekspertjournalister og folk må tro på dem og ikke stille spørsmål ved dem. Dette spiller i Putins hender!
Husk at demokratiet dør i mørket! Og Trump er mørke!
Enten er dette innlegget ditt, Stronger together, en mesterklasse i sarkasme, eller så røyker du noen seriøst sterke ting !!!!
"Stronger Together" er et DNC-troll som selger infantile forsikringer om integriteten til det diskrediterte FBI og NYT.
Det er ingen her dumme nok til å lytte. Du må finne eller simulere et annet troll for å være enig med deg.
Jeg har hørt fra mange kommentatorer at vi for tiden ligner Sovjetunionen rundt 1989.
I utgangspunktet et imperium i forfall i ferd med å eksplodere.
egentlig er ideen å få deg til å tro at Mueller og FBI og "deep state" vil redde oss fra Trump. på den måten sitter alle hjemme, alltid på nippet til å ha popcorn for å feire...men egentlig ikke gjøre noe. Noe vi oppdaget i Wisconsin da media, fagforeninger og demokratiske politikere jobbet i lås for å co-optere vårt lille opprør. I stedet for en generalstreik eller en lærerstreik, prøvde vi først å tilbakekalle, så satt vi hjemme mens de «voksne» prøvde å etterforske og tiltale. i ettertid minner det meg mye om hvordan vi har å gjøre med Trumpkin., Trumpkin vil bare forlate hvis en seriøs etterforskning av økonomien hans finner sted ... noe som sannsynligvis ikke vil gjøre det fordi han vil sparke Mueller og innen da vil ingen ha energien å skape noen form for ekte sivil ulydighet. eierklassen får alt de vil ha og mer (i stedet for 8-50 % % av det m/Hillary ). I beste fall vil Trumpkin ta på seg skylden, i verste fall forblir han ved roret (ganske dårlig, men det er i det minste ikke lenger mulig å utføre Putins ordre direkte). det morsomme er alle menneskene som poserer her som tror at ting ville vært verre med Hillary. Det ville rett og slett ikke vært mulig. Alle som sier noe annet selger noe.
Takk for denne artikkelen. USA synker i en hengemyr av kapitalistisk propaganda som støtter et korrupt system som tar sikte på å fortsette å ødelegge arbeidsfolk, landet og planeten. For bevis trenger man ikke se lenger enn historien til urbefolkningen og hvordan deres rettigheter blir nektet og deres håp begravet sammen med deres tausede helter.
Veldig sant. Jeg bruker sjelden begrepet kapitalist, men amerikanske myndigheter er fullstendig ødelagt av pengemakt.
Fra lenken:
Det er heller ikke noe bevis på at Bigfoot ikke er en av romvesenene som bor i deres dype underjordiske base i Pacific Northwest.
Jeg kan faktisk ikke huske hvorfor jeg sluttet å besøke thinkprogress-siden, men ting som denne artikkelen kan være en del av grunnen. For det meste demonterer stykket det trivielle tullet som er lagt ut av ignoranten i Det hvite hus mens de styrer unna de dødeligere sakene om Hillary og FBI og neocon-media.
Ingen samarbeid ... det er derfor Trumpkin og vennene hans fortsetter å lyve og arrangere mediedistraksjoner hver gang et annet bevis dukker opp. Ingen kontakt>Ingen samarbeid> Det var ikke meg> det spiller ingen rolle. definitivt MO av de uskyldige. Det morsomme her er at det selvfølgelig er usannsynlig at russerne valgte Trumpkin med suksess, men Trump-apologeterne later som Trumpkin ikke skylder milliarder til oligarkene, og at folket hans fra Devin Nunes, Carter-siden (en så søt fyr) og selvfølgelig , Sec of State er alle opp til rumpa i forretningsavtaler med de samme oligarkene som liker å kjøpe eiendom fra Trumpkin for dollar på kronen. Jada, å håpe at FBI og piker som Mueller tar ut Trumpkin skaper en slags urolig kognitiv dissonans, men ikke bekymre deg. når tiden er inne, vil FBI gjerne installere pence...rett etter at Trumpkin ødelegger det som er igjen av vår grunnlovsregel, miljølov og borgerrettigheter. Se saken er at spillet er rigget uansett hva... så fortsett og late som Trumpkin skulle inngå en 1000 års fred med Russland eller hva fantasiene dine er... ingenting du skriver her kommer til å endre noe, og vi ville fortsatt ha det marginalt bedre med Hillary som pres. Så ... hvis du ikke kan gjøre noen risikabel sivil obstruksjon (som kanskje ikke betale skatt?) eller sette fyr på deg selv på TV, kanskje gå med på kvinnemarsjen eller noe ... i det minste får du litt frisk luft og mosjon .
En kommentator på Kunster-historien sier flere tanker i den retningen jeg har gått en god stund, at det er en politisk bakgrunn for intensiteten i Weinstein-historien. Et interessant syn er Thierry Meyssan, som spekulerer i at Weinstein-klaffen faktisk er en nedbryting av en av sionistenes viktigste høyborg, Hollywood. ????
Uansett, her er sitatet:
"MR. Kunstlers teori er at alle anklagene om seksuell trakassering leder opp til Dump Trump. Jeg tror jeg er enig, men jeg er absolutt ikke i tvil om at alle disse påstandene blir orkestrert av noen av en eller annen grunn. Det er rett og slett for mange av dem som kommer for fort til at dette ikke er en koordinert innsats. I tillegg må noen ha dype lommer for å overbevise alle disse kvinnene om å si fra etter år med stillhet. Det ville koste en formue bare å finne disse kvinnene og oppmuntre dem til å stå frem. Hele greia med demokrat mot republikaner gir absolutt bensin på bålet, men det er noe annet som driver dette. Grasrotbevegelser fungerer bare ikke slik. Til slutt tror jeg tiden er moden for denne typen ting, fordi millioner av kvinner i Amerika trenger penger. Jeg mener ikke å nedverdige de kvinnene som virkelig har lidd i hendene på sleazebags, men dette er noe annet. Du har nok en gang rett, herr Kunstler, men tror du utover en skygge av tvil at alt handler om Dump Trump?»
I The Iran "Threat" in a Kafkaesque World (2012) undersøkte Edward S. Herman og David Peterson USAs "ekstrem anvendelse av dobbeltstandarden" i Midtøsten:
http://therealnews.com/t2/images/blogs/eherman1218.pdf
"USAs allierte og klient Israel hadde fra starten mottatt aktiv bistand til å utvikle sin atomevne, og med hjelp fra USA, Frankrike og Tyskland har det bygget opp et betydelig arsenal siden. Dette inkluderer rundt 150-250 kjernefysiske stridshoder (det eksakte antallet er ukjent) pluss leveringssystemer på land, sjø, luft og ballistiske missiler. Og gjennom mer enn førti år med slik enestående hjelp, nektet Israel å signere NPT og underkaste seg IAEA-inspeksjoner og ble aldri presset til å gjøre det. En hemmelig avtale ble til og med inngått mellom USAs president Richard Nixon og Israels statsminister Golda Meir i 1969, der USA gikk med på å akseptere – og tie om – Israels atomvåpenprogram. Denne avtalen, ofte referert til som «den amerikansk-israelske atomforståelsen», ble bekreftet av USAs president Barack Obama og Israels statsminister Benjamin Netanyahu i mai 2009. Netanyahu skrøt av den i september samme år etter FNs generalforsamling (UNGA). toppmøtet, og fortalte Israels TV-stasjon Channel 2 at han på sitt møte med Obama i mai 'ba om å motta fra ham en spesifisert liste over de strategiske forståelsene som har eksistert i mange år mellom Israel og USA om dette spørsmålet.' Obama hadde forpliktet seg. Faktisk, "Presidenten ga Israel en NPT-avtale for å komme seg ut av fengselet gratis," sa en ansatt i Senatet til Washington Times.
«Så grundig innebygd er denne dobbeltmoralen at da IAEAs generalkonferanse i Wien i september 2009 stemte XNUMX til førtifem for å vedta en bindende resolusjon som 'oppfordrer Israel til å tiltre NPT og plassere alle sine atomanlegg under omfattende IAEA-sikkerhetskontroll' – med andre ord at Israels atomvåpenprogram skulle behandles på samme måte som Irans sivile atomprogram – observerte engelskspråklige medier nesten total stillhet om hendelsen. Den eneste store avisen som rapporterte det var neste dags Irish Times, og ingenting dukket opp i noen store amerikanske trykte medier.
«Tilsvarende ikke nevnt er det faktum at USA selv er i strid med NPT (som alle medlemmer av de fem grunnleggende statene – USA, Russland, Storbritannia, Frankrike og Kina – som testet et atomvåpen før 1. januar 1967). Artikkel VI i PT krever at alle parter i traktaten «følger forhandlinger i god tro om effektive tiltak knyttet til opphør av atomvåpenkappløpet på et tidlig tidspunkt og til atomnedrustning, og om en traktat om generell og fullstendig nedrustning under streng og effektiv internasjonal kontroll.' Men de fem grunnleggerne har ikke gjort dette. USA har åpent forsøkt å oppgradere sine atomvåpen for å gjøre bruken av dem mer praktisk gjennomførbar i konvensjonelle krigføringsmiljøer, og både USA og NATO har offentlig erklært viktigheten som Alliansen legger til en 'troverdig' kjernefysisk holdning 'for å bevare fred og hindre tvang og enhver form for krig.' Ikke desto mindre, i et kafkask øyeblikk, oppfordret FNs Sikkerhetsråds resolusjon 1887, vedtatt med stor fanfare under åpningsuken av FNs generalforsamlings sesjon i 2009 i september, «partene til NPT» om å leve opp til traktatens krav om «reduksjon og nedrustning av atomvåpen». . Et tegn på dybden av den institusjonaliserte virkelighetsfornektelsen var det faktum at de voldsomme bruddene og dobbeltmoralen på ingen måte dempet indignasjonen til USA og dets allierte angående Irans påståtte NPT-brudd.»
Den avdøde professoren Herman (død 11. november 2017) var en fremtredende forsker, politisk økonom og medieanalytiker/kritiker, mest kjent for å utvikle propagandamodellen for mediekritikk (medforfatter av Noam Chomsky) i Manufacturing Consent: The Political Economy of massemediene (1988).
Propagandamodellen er en konseptuell modell i politisk økonomi fremmet av Herman og Chomsky for å forklare hvordan propaganda og systemiske skjevheter fungerer i massemedier. Modellen forklarer hvordan befolkninger blir manipulert og hvordan samtykke til økonomisk, sosial og politisk politikk "fremstilles" i offentligheten på grunn av denne propagandaen.
I følge propagandamodellen skaper måten nyheter er strukturert på (f.eks. gjennom reklame, konsentrasjon av medieeierskap, statlige kilder) en iboende interessekonflikt som fungerer som propaganda for udemokratiske krefter.
Propagandamodellen postulerer fem generelle klasser av "filtre" som bestemmer hvilken type nyheter som presenteres i nyhetsmedier: Eierskap til mediet, Mediets finansieringskilder, Sourcing, Flak og Fear Ideology.
Bruk av Flak-filteret er bemerkelsesverdig i Washington Post / PropOrNot-imbroglio og Russland-gate-fortellingen. Begrepet "flak" beskriver forsøk på å diskreditere organisasjoner eller individer som er uenige med eller sår tvil om rådende forutsetninger som er gunstige for etablert makt. Flak er preget av samordnet innsats for å administrere offentlig informasjon til støtte for det politiske og økonomiske etablissementet, som kulminerer med direkte sensur.
Hasbara-propagandahæren finner bugbjørner overalt og hvor som helst bortsett fra Israel.
Konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-Israel / pro-sionistisk) propagandatroll "WC" kryper mye fra skribleriet fra Jeremiad-bloggeren og Hasbara-handleren William Howard Kunstler.
Kunstler tuller bort om den dype statlige militær- og etterretningsmatrisen, oljetoppen og finansielle orkaner.
Men Kunstler er helt morsom når han berømmer det "mirakuløse" Israel
http://kunstler.com/clusterfuck-nation/voila-world-war-three/
Kunstler kan forutsigbart ikke forestille seg Netanyahu-regimets bidrag til den israelsk-saudi-amerikanske aksen i Syria.
Med sin karakteristiske Hasbara-utrulighet protesterer Kunstler: "Jeg beklager, det er ganske umulig å forestille seg at Israel blir glad av psykopatene til ISIS".
Kunstler utbryter videre: «Én ting er et faktum: alt annet likt, har Israel evnen til å gjøre enhver annen stat eller et rike i regionen til et askebeger, hvis presset kommer til å skyve. Voila: Tredje verdenskrig."
«WC» la Kunstlers «push […] to shove»-kakel i en nylig Hasbara-pukefest for «Trumps Illegal Syrian Mission Creep» (13. desember 2017)
Stadig morsommere konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-israelsk / pro-sionistisk) propagandatroll "WC" erklærer:
"Det er ingen sionistiske troll i kommentarseksjonen for Consortium News."
Monty Python Blue damer applauderer:
https://www.youtube.com/watch?v=abrWTwxoo4Q
«Under en kort pressescrum før talen hans til FBI-agenter fredag morgen, gjorde president Trump sitt siste forsøk på å overbevise den amerikanske offentligheten om at kampanjen hans ikke hadde et samarbeid med Russland. Som hans skikk har presidenten vervet en rekke løgner i arbeidet.»
https://thinkprogress.org/trump-makes-at-least-7-false-claims-in-one-90-second-statement-about-russia-9091a6fb4ef6/
"Think Progress" - så snart du ser navnet, det er ikke verdt å lese, Soros finansierte propagandanettstedet ...."Think Progress er et "prosjekt" fra American Progress Action Fund (APAF), en "søsterorganisasjon for advokatvirksomhet" til John Podesta-ledede Center for American Progress (CAP) og CAPs enheter som Campus Progress. Den trekker også fritt på ressursene til det George Soros-finansierte Media Matters-nettstedet redigert av David Brock.
Think Progress er en internettblogg som "dytter tilbake, daglig," av egen regning, mot sine konservative mål, og støtter APAF-agendaen: å transformere "progressive ideer til politikk gjennom rask reaksjonskommunikasjon, lovgivningsmessige handlinger, grasrotorganisering og talsmann, og partnerskap med andre progressive ledere over hele landet og verden.» Think Progress fremmer en agenda som er identisk med den til venstrefløyen til Det demokratiske partiet ...."
Problemstillingen Think-progress-artikkelen reiser er Trumps løgner med hensyn til hans Russland-samarbeid. Det artikkelen ovenfor, og praktisk talt alle neo-progressive forståsegpåere ikke klarer å gjøre rede for i deres vanemessige demagogiske og Trump-tilpassede fornektelse, er grunnen til at han ALLTID lyver om det.
Dessuten er dine bisarre synspunkter om en av de viktigste konsekvent progressive nyhetssidene ved siden av poenget, siden ingenting i min forrige kommentar kranglet om det.
Når jeg ser åpenbare løgner i de to første «korrigerende» setningene, er jeg ikke tilbøyelig til å lese mer.
Artikkelen gir null bevis på "samarbeid med Russland", så du er tydeligvis et troll for DNC.
Trump og vennene hans må være ganske dumme: Her har de ikke gjort noe galt i det hele tatt, men det har vært "ingen kontakt med russerne" til "ingen samarbeid med russerne" til "det var ikke meg"/"Det gjør det ikke saken." Jeg antar at Trump er et heleid datterselskap av det russiske oligarkiet. Sånn sett er valgsamarbeidet egentlig like ubetydelig som eiendomsavtalen. hvis de kan få Trumpkin under ed, vil han lyve (fordi han så sjeldent lyver), og de vil sikte ham.
Du har ingen bevis for Russland-gate, så du spruter ut propaganda som lurer ingen her.
Beskyttelsen av Trump kan skje på en annen måte. Slik jeg ser det, er det ikke så mange mennesker mannen kunne beseiret i et ærlig valg. Hillary Clinton er selvfølgelig en av dem, men jeg mistenker at Joe Biden er en annen. Jeg har sett over Bidens "kvalifikasjoner" for Det hvite hus, og bortsett fra at de er et kjent navn, er de veldig slanke. Og det ser ut som om han løper. Kanskje DNC og menneskene bak det ikke bryr seg så mye om Trump likevel.
Hva Joe Bidens Anita Hill-unnskyldning forteller oss om planene hans for 2020
h**p://www.cnn.com/2017/12/15/politics/joe-biden-analysis/index.html
Som med Hillary, er Biden en kjent mengde - en gammel fis som har gjort lite annet enn onde ting. Jeg forakter Trump, men kunne ikke få meg selv til å stemme på Biden. Seks av den ene, et halvt dusin av den andre. Begge er veldig dårlige hombres.
"Vi eier målstreken" Biden! Gud hjelpe oss alle.
Det russiske porterne ikke forstår er at de beskytter Trump. Ved å jage hallusinasjonen til den røde trusselen, blir de gjort ineffektive i å utfordre den svært reelle trusselen som Trump er. Kanskje var det planlagt på den måten Piensalo.
Russia gate er irrelevant når det gjelder Trumps første fire år for presidenten. Det spiller ingen rolle hva de finner, finner på eller fantaserer om, Trump er der de første fire årene av presidentperioden, så hvorfor fortsetter de med dette farse? Det er et lignende tema på gang her i Storbritannia om 'Brexit' hvor avstemningen var tydelig. Alle disse Trump-basherene forteller oss hele tiden hvor fantastisk demokrati er, men når det ikke går som de vil, gråter de stygt. Russia gate får Alice-in-wonderland til å virke ganske normal.
Det er for lengst på tide å akseptere realiteten at vi lever under autoritært styre i et nyføydalt økonomisk system.
Folk snakker om ulikhet og hvordan noe må gjøres. Likevel har de 0.01% monopolkontroll over hele økonomien fra mat til mineraler til produkter hele den vestlige økonomien er under kontroll av rundt 250,000 XNUMX mennesker.
Dette er virkelig skumle tider. Kvantedatabehandling kommer på nettet, noe som vil øke kraften til AI med størrelsesordener for ansiktsgjenkjenning av alle på jorden vil være normalt om bare noen få år, og det er egentlig ingenting. AI og roboter mobile AI-enheter tilhører 01% ikke til oss. Disse maskinene vil ha ett overordnet formål – å tjene eiernes interesser.
De 0.01 % vant markedene nå kan folk skravle alt de vil om omfordeling – de har en billion dollar i året militært – så bare prøv å ta det – føydalisme på alle måter.
Mennesker kjemper tilbake: San Fran sikkerhetsrobot angrepet, veltet, smurt med avføring
http://www.zerohedge.com/news/2017-12-14/humans-fight-back-san-fran-security-robot-attacked-knocked-over-smeared-feces
Hva vil de få ut av dette? Er det krig med Russland? Eller er det et skritt tilbake og rett ned i helveteshullet som vil sette HRC i Det hvite hus, eller kanskje Mike Pence? Jeg så med fascinasjon i dag på Amy Goodman, som jeg ikke lenger har særlig respekt for, med kvinnelige ofre for Donald Trumps famling. Jeg må si at jeg hadde vanskelig for å forestille meg historien fru Jessica Leeds prøvde å selge - men heldigvis, eller dessverre, er dette den typen historie som det alltid er mange takers og mange outs for (sa ikke noe fordi tilbake da... Hvem ville ha trodd det?)
Jeg unnskylder ikke DT på dette punktet; sannsynligvis var skyldig, men poenget hans er godt gjort å tenke at nå som Russiagate har feilet (eller har det?) at de må få ham på noe annet. Dette fikk meg til å lure på om utspillet til Harvey Weinstein var et planlagt forspill til at disse senere anklagene ble rullet ut fra hvert hjørne.
For eksempel Moores tap i Alabama hjulpet av en rekke ubekreftede, vage påstander om seksuelle rovdrifter, igjen for 40 år siden...Og så får vi vite at en britisk predikant ber kristne om å be om at 4 år gamle prins George vil vokse opp til å bli homofil, og dermed tvinge den engelske kirken til å støtte ekteskap av samme kjønn? !! https://needtoknow.news/2017/12/priest-urges-christians-pray-4-year-old-prince-george-gay/
Midt i alt dette bisarre, er det noen som husker å ha sett Bill Clintons kvinnelige ofre for voldtekt og andre grusomme overgrep sendt over hele landet fra DNC-konvensjonen mens HRC var klar til å ta kronen hennes? Disse kvinnene ble stilt veldig annerledes enn Jessica Leeds. De virket faktisk helt patetiske - slik at vi seere ikke kunne gå glipp av poenget med at de må være enten løgnere eller noe verre: Slutter, kanskje.
Dette er hvordan vi blir vridd rundt i Amerika i dag: Det ser ut til at Satan stiller med både debattspørsmål og velger motstanderne. Og ingenting av den fullstendig ko-opterte, fullstendig korrupte MSM er pålitelig. Så takk, Robert Parry: Og god jul. Vi kan i det minste stole på deg.
Til tross for alle de åpenlyse løgnene den publiserer, er New York Times fortsatt høyt ansett av det politiske og medieetablissementet, selv i Europa.
I Hamburg ble NYT 3. desember 2017 tildelt Marion Dönhoff-prisen for internasjonal forståelse og forsoning. I sin presentasjonstale beskrev den tyske presidenten Frank-Walter Steinmeier NYT som en autoritet for opplysning og et fyrtårn for fornuft.
Steinmeier klarte til og med å snike inn noen falske nyheter da han sa "Vi hyller et flaggskip for pressefrihet i en tid der ... uavhengige aviser blir stemplet som utenlandske agenter i Russland".
http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/EN/Frank-Walter-Steinmeier/Reden/2017/12/171203-Doenhoff-Prize.html
Faktisk er ingen av mediene som nylig ble erklært utenlandske agenter av Moskva, verken uavhengige eller en avis. Denne listen består kun av den amerikanske regjeringsfinansierte VOA og RFE/RL og en rekke nettsteder og kringkastere som VOA og RFE/RL kontrollerer.
Bortsett fra det er den russiske «utenlandske agenter»-listen bare en direkte gjengjeldelse mot Washington for å ha gjort nøyaktig det samme mot RT og Sputnik, som ble tvunget til å registrere seg som utenlandske agenter. Tilsynelatende er ikke "pressefriheten" så viktig når den gjelder russiske medieorganisasjoner som jobber i USA.
Brendan, jeg er ikke overrasket over at Tysklands president Walter Steinmeier legger inn noen "falske nyheter" i sine kommentarer. Vest-Europa er ikke så langt bak USA når det gjelder denne typen Russland-Gate tull som blir matet til sine borgere.
Det er fortsatt ganske vanskelig for sinnet å forstå denne tilstanden av totalt moralsk sammenbrudd i Vesten. Det skjedde så fort, på noen tiår. Vesten hadde totalt dominert verden i fire eller fem århundrer i omtrent alt – kolonier, politisk dominans; Vitenskap, ingeniørkompetanse, litteratur, kunst. . . . De fleste mennesker i verden, inkludert meg, vokste opp med å lese og påvirket av vestlige ideer og sivilisasjon.
Denne totale moralske kollapsen av Vesten trosser en enkel forklaring. Det er ingen leder i Vesten i horisonten på dette tidspunktet som kan gi noe håp for fremtiden.
Jeg tror noe av problemet som har ført til vestens moralske kollaps er at vi ikke har verdsatt utdanning høyt nok. Skolelærere tjener ofte omtrent like mye penger som skolebussjåføren, og skoler senker ofte standarden bare for å sende barna gjennom systemet. Jeg tror tankeløs forbrukerisme også har spilt en stor rolle. Utdanning er nå fokusert på å tilegne seg jobbferdigheter, så den generelle lesingen av litteratur, filosofi, historie, etc. har falt i veien. Også utryddingen av middelklassen i løpet av de siste tiårene har resultert i at begge foreldrene jobber fulltid og ikke har etterlatt noen som kan oppdra barna.
Ja, Skip, det har du rett i. For bare noen tiår siden pleide i det minste folk å få god informasjon fra media; men det er alt historie nå. I denne alderen med iPhones, nettbrett er det svært få som er interessert i å lese litteratur, filosofi, historie. . . Så vi har stort sett en uutdannet befolkning nå. Det blir sånn over hele verden. Dette er også Vestens bidrag til verden – Vestens innflytelse er fortsatt svært dominerende over hele verden.
Også en praktisk unnskyldning for å diskreditere Muellers etterforskning av "Spesialrådgiveren". «Heksejakt», «Fake News», som vil komme godt med hvis noen reelle forbrytelser blir avslørt. Minner meg om en kriminell mobb som overtar territorium fra den nåværende gjengen med kriminelle.
Trist å se. Definisjonen av "regjering" er at den representerer "folket". Likevel lurer jeg på om noen regjering på jorden representerer "folket".
Hele denne Russiagate-svindel kan bidra til å vekke mange amerikanere, hvis de bare ville se nærmere på det. Du kommer ikke til å finne et mer åpenbart eksempel på falske nyheter fra alle store medier, og også de antatt stående senatorene og representantene, FBI og Justice Icons. Hvis publikum ignorerer mulighetene til å våkne opp til denne opprørende svindelen som blir begått mot dem nå, er det lite håp om at de noen gang vil gjøre det. Jeg prøver å få vennene mine interessert i å forske på Russiagate, og noen få av dem har blitt nysgjerrige og begynt å stille spørsmål – det er slik oppvåkning begynner…….
Avtalt. Det er viktig å ha bare ett eller noen få emner som du kan foreslå for dine uinformerte venner som verdig sin egen tid til å undersøke, med det endelige målet om å "våkne opp". Russland-gate er perfekt. Syriakrigen er en annen god en.
Morsomt hvordan NYT vil prøve å lage høy med en samling av forskjellige russiske usammenhengende annonser på Facebook med en investering på $44,000 4.9.xx vekter 2016 milliarder dollar verdt av gratis mediedekning MSM ga Trump gjennom hele presidentkampanjen i XNUMX, og ingen tenker ingenting på det. Hvis det var noen form for samarbeid for å hjelpe Trump med å vinne Det hvite hus, hvorfor ikke stille spørsmål ved denne gratis medieutdelingen?
Som en sidebemerkning, bør vi etterforske Jared Kushner og Michael Flynn for samarbeid med Israel?
Senator Mark Warner spiller rollen som inkvisitoren godt, og av den grunn har han mistet min respekt, hvis han noen gang hadde hatt det til å begynne med. Nok til å dekke opp for Hillarys skyldkompleks for hvorfor hun tapte valget. Noen burde bare fortelle henne at selv om hun har gjort alt som står i hennes makt for å ta Putin ut av makten, at presidenttapet hennes er helt på henne. Putin trengte ikke å blande seg inn, siden Hillary bare var Hillary nok til å holde henne unna det ovale kontoret.
Jeg håper at William Binney i løpet av det kommende året, ved et lykketreff, vil få den ros han fortjener. Vi trenger flere mennesker som Binney som jobber i regjeringen vår, og uten ham er vi alle igjen sårbare for de mange som ikke representerer våre borgerverdier. Jeg syntes MSMs behandling av William Binney var skammelig, for å si det mildt.
Til slutt vil jeg bare håpe at hvem det enn var som startet dette Russland-Gate-tullet ville bli avslørt, men håpet forfølger ingen, men kunnskap lar i det minste også se hvem og hva som er bak gardinen.
"...en samling av forskjellige russiske usammenhengende annonser på Facebook med en investering på $44,000 XNUMX.xx...."
Ja, det var utrolig at Russland klarte å kontrollere valget vårt så billig, men egentlig var det ingenting. De svingte Storbritannias Brexit-avstemning med Facebook-annonser som kostet dem bare 97 cent! :
http://russia-insider.com/en/brilliant-russians-engineered-brexit-97-cents-facebook-ads/ri21937
Du kunne bare selge denne typen absurditet til en godt uinformert lytter som stort sett så på nyhetene etter været, eller resultatet av sluttspillet.
Patrick Armstrong kommer med et godt argument. Blant de mange gode poengene hans stiller han spørsmål ved hvorfor ikke russerne skulle ha avslørt Hillarys politiske store tyveri, og at Russland ikke hoppet på at hun tråkket over Sanders før slutten av den demokratiske konvensjonen? Og en annen ting, siden russerne visste alt om Uranium One i forhold til Clintons, hvorfor ikke avsløre Hillary for det?
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/15/deconstructing-almighty-russian-hackers-myth.html
Veldig bra artikkel i linken, Joe. Jeg tenkte å dele den ut selv, du sparte meg for bryet.
Men forresten, det burde være mange andre temaer å dekke for Mr Parry, bortsett fra Russland-tullet. Dette begynner å bli ganske repeterende, ærlig talt. Men alt dette må komme ut, så lenge det er folk som fortsatt tror på MSM-versjonen og deres alternative fakta.
Jeg forstår hva du sier Lisa, om Robert Parrys lidenskap for å få ut sannheten om Russland-Gate, men hvis Parry ikke dekker det, hvem kan vi da stole på for å fortelle oss sannheten? Joe
Det jeg mente, Joe, er at jeg i det minste har lest Parrys beretning om Facebook-annonsene og de håndplukkede spesialistene i de 17 etterretningsbyråene så mange ganger at jeg har mistet tellingen.
Det er selvfølgelig håp om at det er nye lesere av CN som ikke var klar over disse "alternative fakta", sammenlignet med CNNs etc "håndplukkede fakta".
(alternativ = tillegg)
Det ser ut til at jeg tok feil ... Det er en annen her som stiller de riktige spørsmålene. Og dermed begynner det, Kudos Joe.
Til slutt kan hele denne RussiaGate-skandalen faktisk ha en positiv innvirkning hvis det kan bevises at det var en konspirasjon laget av "Deep State" som forsikring i tilfelle en Trump-seier. Hvis dette er bevist og faktisk blir allmennkunnskap, vil folk som Brennan og Clapper, og deres MSM-munnstykker, aldri bli klarert igjen. Selv om hodene ikke rullet etter avsløringen av «masseødeleggelsesvåpen»-løgnen, kan denne vippe balansen. Deres argument om at "intelligens var feil" vil ikke fly, siden RussiaGate så åpenbart er en bevisst konstruert løgn. Det ville vært enda større hvis dette førte til en motetterforskning der alle gjerningsmennene ble avslørt og offentlig tiltalt, og etterretningsbyråene ble «brutt i 1000 stykker». Kanskje mens de holdt på, kunne de komme seg rundt for å revidere Pentagon. Jeg liker å drømme stort.
Mitt håp er at nettsteder som dette kan fortsette å bygge et publikum og snakke sannhet til makten nå som nettnøytraliteten ser ut til å være død.
Hopp over Scott
«Folk som Brennan og Clapper, og deres MSM-munnstykker, vil aldri bli klarert igjen»
Etter Irak og masseødeleggelsesvåpen. Etter Vietnam og Tonkinbukta. Iran og kontrastene. Watergate Etter alle løgnene disse byråene har fortalt og frekt innrømmet at de lyver for den amerikanske offentligheten, hva får deg til å tro at denne saken om Russia Gate vil gjøre noen forskjell. Barnum hadde rett. Det er en tøser født hvert minutt. I USA er det millioner av suckers født hvert minutt. Det var en stamme av aboriginals i California som aldri hadde løgner i kulturen deres. . Når europeerne nådde det som nå er California, ler de av disse menneskene fordi de var så godtroende. Vel, med hver ny linje, krok og søkk som amerikanere svelger, ville disse indianerne måtte tro at den samlede amerikanske befolkningen innlemmet den delen av deres kultur som dens egen. Jeg måtte lure på om det er en befolkning i noe annet land på jorden som tror løgner fortalt dem av gjentatte og anerkjente løgnere. Som Clapper og selskap.
Beklager, jeg er fortsatt et barn i hjertet. Jeg ga ut juleønskelisten min.
Brennan selv, bør være gjenstand for en etterforskning, for ikke å glemme det mystiske dødsfallet til Michel Hastings i en "freak bilulykke" i LA (2013). etter å ha undersøkt Brennan for en Rolling Stones-historie.
http://allnewspipeline.com/Bombshell_Revelation_CIA_Director_Targeted.php
Fortsett å drømme stort Skip. Gjerningsmennene og muliggjørerne av Russland-porten, det ukrainske kuppet og de skitne krigene mot folket i Syria og Jemen burde få hatt og esel overlevert til dem. Hva en sann revisjon av Pentagon ville avsløre ville forvirre det amerikanske sinnet til ingen ende – roting med «utlendinger» kommer på et fjernt sekund til å rote med «pengene våre» når det kommer til å forstyrre amerikanske eplevogner. Mann jeg skulle ønske jeg kunne leve lenge nok til å se en liten oppmuntring for jævlene.
Åh, og på nettnøytralitet ... jeg har ikke håp om dens effektivitet, men vi kan i det minste fortelle FCC hva vi mener.
Tar bare et minutt.
1. Gå til gofccyourself.com
2. Klikk på koblingen 17-108 (Restoring Internet Freedom)
2. Klikk på "+Express"
3. Pass på å trykke “ENTER” (eller retur) på tastaturet etter at du har skrevet inn navnet ditt, slik at det registreres. (De gjør det litt vanskelig der.)
4. Skriv i kommentarfeltet: "Jeg støtter sterkt nettnøytralitet støttet av tittel 2-tilsyn med Internett-leverandører."
5. Klikk for å gjennomgå, deretter Send, ferdig. – Sørg for at du trykker på send til slutt!
Takk Gregory, ferdig.
Hopp over Jeg er med deg i håp om at en stor korreksjon på dette tidspunktet bør finne sted i våre myndigheters rettshåndhevelses- og etterretningsbyråer, men jeg er forsiktig med hva som virkelig kan foregå her.
Jeg synes det er interessant at disse nye avsløringene som kommer ut om Muellers crack-team av etterforskere, kommer ut etter at Trump anerkjente Jerusalem som Israels hovedstad. Hvorfor, ville dette ha betydning? Vel, den sionistiske kabalen har mange tentakler i sitt rom, og det å infiltrere deres rekkevidde inn i de mange makthallene er deres spesialitet, hvorfor jeg er sikker på at deres innflytelse vil ruve tungt for å vri armene til Trumps favør. Det eneste samarbeidet som pågikk med Flynn var også via Kushner og Netanyahu angående Israels ønsker.
Jeg lurer også på om Neocon'a endelig varmer opp til Trump. Jeg mener Michael Morell i et Politico-intervju sa til hvordan han nå stiller spørsmål ved hele Russland-Gate-fiaskoen som ikke "gjennomtenkt". Kan Trumps generøsitet til Pentagon lønne seg?
Jeg lurer også på om Robert Mueller sitter i kveld og vurderer om alt dette var verdt det for presidentbesatt 'Hillary'?
Som jeg sa Skip, jeg er med deg på ideen om at denne kollapsen av Russland-Gate-narrativet skulle få mange svikefulle mennesker til å falle ned, men Skip min venn husker at vi snakker sumpdyr og Washington DC. Joe
Hei Joe-
Ja, selvfølgelig kan du ha rett. På en måte har RussiaGate lykkes ved å gjøre avspenning nesten umulig, ettersom Trump har gitt overdreven makt til sine generaler. Så mye for øverstkommanderende som har ansvaret for militæret. Bannon og Flynn er borte, og Trump har blitt brakt på hæl. Israel blir godt ivaretatt, selv om de har blitt tvunget til å inngå kompromisser om Syria. $$$ strømmer til MIC, så de er stort sett fornøyde. Innenlands ser det ut som om de 1 % får ønskelisten sin, men vi andre får skrudd igjen. Hillary kunne ikke gjort det bedre.
Jeg skulle gjerne sett i det minste en avduking for allmennheten om at de nok en gang har blitt lurt av etterretningsbyråene, noe som kan gjøre det litt vanskeligere for neste propagandatriks å få gjennomslag. Og jeg ville hoppe av glede hvis det faktisk resulterte i rettsforfølgelse av noen av gjerningsmennene, og kanskje til og med en rystelse hos NYT, WaPo, CNN og MSDNC. Rachel Madcow og de andre undersåtter offentlig skam med egg i ansiktet og erstattet av ekte journalister ville være en start mot en bedre fremtid.
Håper du får en god jul Joe.
Hopp over Jeg tror du føler deg som mange av oss, vi er bare lei av å bli løyet for. Joe
Godt poeng, Joe.
Hør, jeg tenkte det samme som at det var rart at all denne sannheten begynte å strømme ut i det øyeblikket Trump støttet Israel. Men hvorfor tror du at hele verden hater Israel og jøder om ikke rasisme? Fortjener ikke Israel å eksistere? Ja. De gjør dårlig dritt mot palestinere. Men Saudi-Arabia gjør det verre med Jemen og folk på venstresiden er ikke rasende? Jeg vet faktisk at en palestiner ville myrde meg for rett og slett å være jøde og hate meg, men jeg har ikke noe for dem.
For det første føler jeg for den gjennomsnittlige jøden. Det sier seg selv hvordan folk vil klandre den gjennomsnittlige borgeren for ledernes forbrytelser, men dette gjør det ikke rettferdig.
Jeg synes også at Saudi-Arabia er et føydalt mareritt fra en regjering fra det sjette århundre, og det saudierne gjør i Jemen med amerikansk bistand er virkelig en krigsforbrytelse av store proporsjoner.
Jeg tok opp Israel, fordi Israel utvilsomt holder USAs regjering i hoftelommen. Vi amerikanere, sammen med jødiske folk med god intensjoner, trenger å bringe disse politikerne våre på hæl.
Akkurat som jeg som amerikaner ikke bør holdes ansvarlig for Bush, Obama eller Trump, bør ikke jødiske mennesker straffes for det Netanyahu gjør. Joe
Palestinere er like varierte som alle andre grupper. De fleste foretrekker fred.
https://www.thesunmagazine.org/issues/490/an-unlikely-friendship
Hvordan de behandler utsatte konspirasjoner, kunne vi se på Snowden. Det blir bare feid under teppet, media opptrer som om det ikke er en stor avtale, eller til og med de andre har skylden.
Nei, dette vil gå etter planen deres, for de har makten i informasjon. De kan forme mennesker til det de vil at de skal være, som er uvitende, godtroende forbrukere, som tror de er moralsk overlegne.
Hilary ga det bort, ettersom det (antidemokratiske) "demokratiske partiet" ga alt bort og har gjort det i flere tiår.
Mens høyresiden klokt (for sine formål) har bygget langsiktig infrastruktur av finansierte tenketanker, media, fundamentalistiske ideologer, etc; det demokratiske etablissementet har dumpet på sin base ved praktisk talt noen gang, og har aldri virkelig vist støtte til sitt offentlige fellesskap, og har sluttet seg til retten til å ødelegge alle forsøk på å bygge et faktisk folkepolitisk parti.
Jeg har nettopp fylt 84 år og har vært vitne til den stadig voksende svakheten og høyreorienteringen til partiet» siden jeg var liten og har sett det bare blitt mer ekkelt halt og uoppriktig i alle disse årene siden, med lengre reiseliv, 20 år militærtjeneste og arbeid over hele verden, i Europa, Asia og Midtøsten.
Og vi har i stor grad skylden, som mennesker og amerikanere, vi sitter tilbake-opptatt med livene våre, og forsømmer vårt ansvar overfor våre medmennesker og fellesskap.
Stå opp av rumpa, folkens...
Jeg må legge til, det såkalte partiet har ganske konsekvent AKTIVT kjempet mot arbeidskraft, forbrukere, sin egen lojale offentlighet.
https://www.politico.com/magazine/story/2016/06/wall-street-2016-donald-trump-hillary-clinton-213931
«…det demokratiske partiet i Clinton- og Obama-administrasjonen har konsekvent omfavnet og implementert politikk som fratar arbeidere økonomiske og juridiske rettigheter til fordel for investorer og elite-profesjonelle som tjener dem. Over tid har den "nyliberale" økonomiske ordenen – som bare ser godt, aldri dårlig, i den nådeløse tømmingen av kapital og deregulering av markeder – skapt et uakseptabelt nivå av økonomisk usikkerhet og nød for de utenfor 1 prosenten og eliten. som tjener dem."
Og så hadde Bill Clinton frekkhet til å si at progressive «ikke har noe annet sted å gå». Kjære vene.
Jeg legger merke til at de ikke tilbyr å kjøpe folk enveisbilletter ut herfra lenger.
Blant de mange flotte kommentarene som er lagt ut her finner jeg i CV-en din, Mr Opperman, massevis av erfarne ord som også er verdt å lytte. Faktisk er det mennesker som deg jeg føler at vår yngre generasjon burde lære av. Din reise og arbeidet for myndighetene har gitt deg en innsikt som mange av oss ikke har, og heller ikke vil få siden vi alle ikke er som deg John. Så fortsett å legge ut, og fortell oss hva du mener USA bør gjøre videre, mens vi går fremover. Takk for kommentarene dine, de blir respektert for det du har tjent. Joe
Takk for dette innlegget John.
Ja, som med alt, er det virkeligheten i situasjonen og den offentlige fortellingen som skyves mot folket uten stopp via «mainstream»-mediene. Dessverre har den fraksjonen av mediene som fungerer som verktøy for det demokratiske partiet omtrent alle demokratiske velgere – som min ellers svært vellykkede, intelligente og oppsiktsvekkende bror – som argumenterer for meg at Rachel Maddow er en kilde av sannhet og visdom og at russerne helt sikkert brukte en dritthaug med penger på utallige lumske og effektive annonser som gjorde hele forskjellen i valget og brakte oss Trump. Alt er skrevet for dem av DNC og MSNBC, ingen grunn til å tenke selv. Dessuten ville deres eldgamle politiske guruer aldri lyve for dem, ville de? Bare republikanere og konservative – sammen med Ruskies og Commies – lyver. Ikke engang spør om min dedikerte liberale søster fra Cali, som er en hengiven tilhenger av Hillary og langmodig feministisk martyr. For mange mennesker kan den mangeårige svikefulle fasaden aldri rives – eller til og med eroderes – og erstattes med noe som er nærmere sannheten. Jeg antar at for å se sannheten må man ha høy toleranse for det fæle, som folk flest ikke er forberedt på eller villige til å takle.
Kan jeg bruke den siste delen og sitere den på facebook? ". Jeg antar at for å se sannheten må man ha en høy toleranse for det fæle, som folk flest ikke er forberedt på eller villige til å takle.»
Sikker. Alle disse ordene er i det offentlige domene. Jeg er sikker på at noen andre i multiverset har satt dem sammen i samme rekkefølge på et tidspunkt.
Du er en modig mann som lurer rundt på Facebook.
Det har du rett i. Den klassiske old-school liberalen som er komfortabel i sine vrangforestillinger kan bokstavelig talt ikke håndtere sannheten!
«store medier har gjort ydmykende, betagende feil i historien om Trump og Russland, alltid i samme retning, mot de samme politiske målene. Her er bare et utvalg av utrolig provoserende påstander som reiste over hele internett før de måtte korrigeres, gå tilbake eller trekkes tilbake - ofte lenge etter at de første falske påstandene spredte seg, og hvor rettelsene bare får en liten brøkdel av oppmerksomheten som de første falske historiene er overdådige:
– Russland hacket seg inn i det amerikanske strømnettet for å frata amerikanere varme om vinteren (Wash Post)
– En anonym gruppe (PropOrNot) dokumenterte hvordan store amerikanske politiske nettsteder er Kreml-agenter (Wash Post)
– WikiLeaks har et langt, dokumentert forhold til Putin (Guardian)
– En hemmelig server mellom Trump og en russisk bank har blitt oppdaget (Slate)
– RT hacket C-SPAN og forårsaket forstyrrelser i sendingen (Fortune)
– Russere hacket seg inn i en ukrainsk artilleri-app (Crowdstrike)
– Russere forsøkte å hacke valgsystemer i 21 stater (flere nyhetskanaler, som gjenspeiler Homeland Security)
– Det er funnet koblinger mellom Trump-allierte Anthony Scaramucci og et russisk investeringsfond under etterforskning (CNN) […]
"Men det betyr mest av alt er at når medier er ansvarlige for så alvorlige feil og følgefeil som forestillingen vi var vitne til i går, må de ta ansvar for det ved å tilby åpenhet og ansvarlighet. I dette tilfellet kan det ikke bety å gjemme seg bak PR- og advokattaushet og vente på at dette bare skal blåse bort.
"Minst disse nettverkene - CNN, MSNBC og CBS - må enten identifisere hvem som med vilje ga dem denne åpenlyst falske informasjonen eller forklare hvordan det er mulig at 'flere kilder' alle har feil i den samme informasjonen i uskyld og god tro. Inntil de gjør det, bør ropene og protestene deres neste gang de blir angrepet som «Fake News» falle for døve ører, siden den virkelige forfatteren av disse angrepene – grunnen til at angrepene gir gjenklang – er seg selv og deres egen oppførsel.»
Amerikanske medier led sitt mest ydmykende debacle i tider og nekter nå all åpenhet om hva som skjedde
Av Glenn Greenwald
https://theintercept.com/2017/12/09/the-u-s-media-yesterday-suffered-its-most-humiliating-debacle-in-ages-now-refuses-all-transparency-over-what-happened/
Interessant at regjeringene i Sverige og Finland mener at Russland er en trussel på grunn av hendelser i Ukraina og Krim...som tilsynelatende, ifølge plakatene ovenfor...ikke skjedde.
"Moskvas offisielle linje om Ukraina - og den bør ikke avvises bare fordi det er hva den er - er at USA har brukt rundt 5 milliarder dollar på å støtte "regimeendring" i det triste, konkursrammede landet, noe som til slutt resulterte i et statskupp (eller putsch) i Kiev i februar 2014 der nyfascister spilte en nøkkelrolle. Kuppet skjedde fordi det amerikanske utenriksdepartementet og Pentagon håpet å erstatte den demokratisk valgte administrasjonen med en som ville presse på for Ukrainas inntreden i NATO, en militær allianse designet fra starten i 1949 for å utfordre Russland. Den endelige hensikten var å kaste ut den russiske Svartehavsflåten fra basene den har holdt på Krim-halvøya i over 230 år.»
https://www.counterpunch.org/2015/04/14/ukraine-the-truth/
Når det gjelder NY Times som rapporterer om hendelser i Ukraina:
NY Times Op Ed publiserte "The Dumbed Down Democracy" der forfatteren uttalte "Hvis mer enn 16 prosent av amerikanerne kunne lokalisere Ukraina på et kart, ville det ha vært en virkelig stor avtale når Trump sa at Russland ikke kom til å invadere det - to år etter at de faktisk hadde invadert det."
https://www.nytimes.com/2016/08/26/opinion/the-dumbed-down-democracy.html?action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=opinion-c-col-left-region®ion=opinion-c-col-left-region&WT.nav=opinion-c-col-left-region
Denne nettsiden (Robert Parry) svarte:
«Den dummede New York Times»
https://consortiumnews.com/2016/08/27/the-dumbed-down-new-york-times/
Robert Parry skrev: «The Times' rapportering om Ukraina har vært spesielt uærlig og hyklersk. The Times ignorerer de betydelige bevisene på at den amerikanske regjeringen oppmuntret og støttet et voldelig kupp som styrtet den valgte president Viktor Janukovitsj 22. februar 2014, inkludert en telefonsamtale som ble avlyttet før kupp mellom assisterende utenriksminister Victoria Nuland og USAs ambassadør i Ukraina Geoffrey Pyatt diskuterer hvem som skal lede den nye regjeringen og hvordan man kan «jordmor denne tingen».
Dette var opprinnelig en forsidehistorie for noen amerikanske medier som rapporterte om den lekkede telefonsamtalen til Geoffrey Pyatt av Victoria Nuland om hvordan utenriksdepartementet kunne hjelpe «jordmor» med et kupp.
http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
Pyatt: Nei, akkurat. Og jeg tror vi må gjøre noe for å få det til å henge sammen fordi du kan være ganske sikker på at hvis det begynner å få høyde, vil russerne jobbe bak kulissene for å prøve å torpedere det. Og igjen det faktum at dette er der ute akkurat nå, jeg prøver fortsatt å finne ut i tankene mine hvorfor Janukovitsj (forvirret) det. I mellomtiden er det et fraksjonsmøte for Regionspartiet på gang akkurat nå, og jeg er sikker på at det foregår en livlig krangel i den gruppen på dette tidspunktet. Men uansett kan vi lande gelésiden opp på denne hvis vi beveger oss raskt. Så la meg jobbe med Klitschko, og hvis du bare kan fortsette... vi ønsker å prøve å få noen med en internasjonal personlighet til å komme ut hit og hjelpe til med å jordmor dette. Det andre problemet er en slags oppsøking til Janukovitsj, men vi samler oss sannsynligvis om det i morgen når vi ser hvordan ting begynner å falle på plass.
Nuland: Så på det stykket, da jeg skrev notatet [USAs visepresidents nasjonale sikkerhetsrådgiver Jake] kom Sullivan tilbake til meg VFR [direkte til meg], og sa at du trenger [USAs visepresident Joe] Biden og jeg sa sannsynligvis i morgen for en atta-gutt og for å få deets [detaljer] til å feste seg. Så Biden er villig.
Pyatt: OK. Flott. Takk.
Det som deretter skjedde var virkelig et kupp som kastet ut den valgte lederen i Ukraina.
Fra Counterpunch:
Kronologi av det ukrainske kuppet
«Når man lytter til amerikanske medier, vil selv den mest flittige nyhetsnarkoman finne det vanskelig å vite at det amerikanske utenriksdepartementet ikke bare spilte en viktig rolle i volden og kaoset i Ukraina, men også var medskyldig i å skape kuppet som kastet ut demokratisk valgte President Viktor Yanuyovch. Gitt det russiske parlamentets godkjennelse av Putins anmodning om at militære tropper skal flyttes inn på Krim, kan amerikanere som ikke er informert om historien til denne regionen også bli overbevist om at Russland er aggressoren og den eneste utøveren av volden.»
https://www.counterpunch.org/2014/03/05/chronology-of-the-ukrainian-coup/
Russland var ikke den eneste angriperen. USA hadde helt klart en rolle i å prøve å destabilisere regjeringen i Ukraina og oppmuntret eksterne dissidente fraksjoner til å reise seg mot regjeringen, noe de gjorde.
13. desember 2013 – Som om den hadde til hensikt å fremlegge uomtvistelige bevis på USAs engasjement i Ukraina, fortalte assisterende USAs utenriksminister for Europa og Eurasia, Victoria Nuland stolt på et møte på den internasjonale forretningskonferansen sponset av US-Ukrainian Foundation at USA hadde ' investerte" mer enn 5 milliarder dollar og "fem års arbeid og forberedelse" for å oppnå det hun kalte Ukrainas "europeiske ambisjoner." Etter å ha nettopp kommet tilbake fra sin tredje tur til Ukraina på fem uker, skrøt Nuland av sitt "koordinerte diplomati på høyt nivå" og en mer enn to timers "tøff samtale" med Janukovitsj. Allerede kjent med Nuland som tidligere sekretær Clintons talsperson ved utenriksdepartementet, kan man forestille seg hennes uhøflige tone og måte når hun sier at hun gjorde det "absolutt klart" for Janukovitsj at USA krevde "umiddelbare skritt" ... for å "komme tilbake i samtale med Europa og IMF." Mens vestlige medier har fremstilt Janukovitsj som en «svak» leder, kan Nulands beskrivelse av et «tøft» møte bare bety at han motsto hennes trusler og trusler. I det som må ha vært et rørende øyeblikk, snakket Nuland om en maktdemonstrasjon fra regjeringspolitiet på demonstranter som «sang salmer og ba om fred».
Det Nuland ikke avslørte 13. desember, var at hennes møter med 'nøkkelukrainske interessenter' inkluderte nynazistiske Svoboda-partileder Oleh Tyahnybok og statsminister-wannabe Arsenly Yatsenyuk fra Fedrelandspartiet. Omtrent samtidig som Nuland friet til fascistiske ekstremister, delte senator John McCain (R-Az) og senator Chris Murphy (D-Conn) scenen i Kiev med Tyahnybok som tilbød sin støtte og motstand til den sittende regjeringen. Svoboda-partiet som har røtter med ekstreme årvåkne og antisemittiske grupper har siden mottatt minst tre høytstående statsrådsposter i den midlertidige regjeringen inkludert visestatsminister. Det er ingen tvil om at etterkommerne til vest-Ukrainas historiske nyfascistiske kjeltringer som kjempet med Hitler nå er på linje med USA som representert ved Victoria Nuland.
Selvfølgelig blir ingenting av dette utforsket av New York Times. Deres versjon av hendelsene er at Russland uprovosert invaderte Ukraina og startet volden.
https://www.nytimes.com/2014/08/28/world/europe/ukraine-russia-novoazovsk-crimea.html
https://www.nytimes.com/2014/11/13/world/europe/ukraine-russia-military-border-nato.html
Sannheten her er at USA var besatt av å lirke Ukraina vekk fra Russland og var villig til å engasjere seg med ethvert parti uansett hvor foraktelig for å styrte en Russland-vennlig ukrainsk regjering. De var villige til å kurere og beile nynazister og andre ekstremistiske elementer som var i strid med verdiene til et fritt samfunn for å nå sine mål.
Det samme har skjedd i Syria. Demokratene inkludert Obama gikk villig med på disse planene som førte til katastrofer i begge nasjoner.
Takk Robert Parry for at du står opp for sannheten i en tid med falske nyheter som prøver å lure oss alle ledet av de "mest respektable" nyhetsbyråene i landet.
Hvis Sverige og Findland anser seg for å være tidligere deler av Sovjetunionen, bør de kanskje gjøre det. I virkeligheten har svenskene vært Russland-hysteriske siden 1700–1721 (tap av de baltiske landene og Finland til den nye ambisiøse europeiske aktøren, Russian Empire). Imidlertid er de fleste russere og deres politikere fullstendig uvitende om Sverige (IMHO Astrid Lindgren er den mest kjente svensken i Russland) bortsett fra deres potensielle NATO-medlemskap (som russere ser på som en trussel, NATO gjør ikke det), så jeg antar Russland-hysteriet i Sverige må stamme fra visse lobbyister, ikke fra en eksistensiell trussel. Det ville være logisk å anta at Finland var redd for en ny 1939–1940-krig med sovjeterne (nå Russland), men som deres MoD forklarte stammer deres hovedanliggende fra en potensiell NATO-Russland-konflikt der krigen kan komme til det finske territoriet med et påfølgende tap av kontroll over det. Dessuten var de finsk-russiske forholdene ganske gode i mer enn 50 år før den nåværende regjeringen i Finland. Så lobbyister igjen, kanskje? Jeg kan ikke se noen interesse fra Russland i Finland eller noen Russland-Finland-tvister bortsett fra Karelen. Kanskje du kan fremføre argumentene dine?
I det siste har jeg hørt på PBS og andre nyheter viser at Russland "invaderte Ukraina" og også angrep Krim og i hovedsak stjal øya tilbake til Russland. Jeg glemmer de nøyaktige ordene som ble brukt om Krim, men det var kjernen. Jeg har flere ganger hørt folk på PBS bruke ordene Russland "invaderte Ukraina" for å beskrive hva som skjedde der. Som NYT PBS er ment å være stedet for objektive nyheter, og nå lyver de åpenlyst for offentligheten – og har løyet så langt tilbake som i 2014, om ikke før.
Det er veldig nedslående å vite at det er så få steder man kan gå for å få faktiske fakta. Konsortium er ett, og overraskende nok er RT ofte et annet – i det minste forteller RT oss om ting som skjer i andre deler av verden som vi aldri hører om i MSM. Gutt! snakk om å være et øyland! Amerika er det mest isolerte landet i verden når det gjelder kunnskap om andre land. Vi fortsetter om hvor narsissistisk Trump er, men faktum er at hele vår regjering og vår MSM er totalt narsissistisk og har vært det en stund – alt vi tenker på er oss – og vår regjering er villig til å drepe og legge øde hvem som helst eller ethvert land som ikke gjør akkurat det vi vil, selv når det vi ønsker er katastrofalt for ikke bare andre land, men også katastrofalt for vårt eget land. Vi er så narsissistiske at vi ikke kan se det.
Hendelsesforløpet bestemmer i stor grad journalistikkens gang. Vi er alle lei av Russland-port-avledningen fra Israel-gate, men så lenge massemediene lurer, er det nyheter og publikum må være ubeledet. Jeg ønsker også en forandring, men uten mothistorien er propagandaen uimotsagt. Mr. Parrys historier om dette har blitt ført regelmessig på alt nye nettsteder. Det er ikke vårt parti, men det til oligarkimediene.
La oss håpe at MSM dropper emnet som en forlegenhet, sannsynligvis når deres neste krig begynner.
Jepp
Det er friheten til å se Al Jazeera på internett så vel som BBC og RT.
Også BBCs verdenstjeneste dekker ignorerte regioner av MSM i USA, for eksempel den fullstendige debakelen som pågår akkurat nå i Den Dokratiske republikk Kongo - en annen skrekk som utspiller seg
Unnskyld skrivefeilene. Beklager. Rettelser:
Det er friheten til å se Al Jazeera på Internett så vel som BBC og RT.
Også BBCs verdenstjeneste dekker ignorerte regioner av MSM i USA, for eksempel den fullstendige debakelen som pågår akkurat nå i Den demokratiske republikken Kongo - en annen skrekk som utspiller seg
"Det er friheten til å se Al Jazeera på Internett så vel som BBC og RT."
For nå.
ranney, du minnet meg om et par gode sitater fra Huxley:
"Å reise er å oppdage at alle tar feil når det gjelder andre land."
"Propagandistens formål er å få et sett mennesker til å glemme at visse andre sett med mennesker er mennesker."
Glem PBS og NPR også. De kjøpes og selges av de samme bedriftsinteressene som driver denne fortellingen. At såkalte "intelligente" mennesker fortsatt tenker på dem som en god kilde til nyheter er en grusom ironi.
Jeg sluttet å høre på National Public Radio for tjue år siden. To tiår er lang tid å forakte et antatt offentlig finansiert medie uten politisk innblanding. Men det ble helt klart for tjue år siden at NPR med sine verter og kommentarer var naken partisk og partisk mot det republikanske partiet.
Det var en tid da Bill Clinton ble raket over kullene av Kenneth Starr og NPR rapporterte pliktoppfyllende hver lekkasje fra Starrs kontor som et faktum. Dette var en epoke hvor media ble forenet med republikanerne og den forviklingen involverte også NPR.
Jeg ble grundig avsky for den endeløse gjentagelsen av republikanske samtalepunkter og den slappe håndleddsmotstanden mot republikanske BS.
Vi kastet bort 6 år av tiden vår på å bruke mange millioner dollar for å komme frem til en riksrett mot en president basert på bevis på en blå kjole og vitnesbyrd foran en storjury om størrelsen og formen på presidentens penis. Det hele dekket i skumle detaljer og uten en unse av grunn som om NPR var mer en såpeopera eller en sladderfylt tabloid og absolutt ikke en offentlig finansiert, ikke-partisk vakthund-nyhetsorganisasjon.
Hvis du var en amerikaner som levde på den tiden og hørte på NPR, ble du underholdt med de siste lekkasjene og endeløse spekulasjoner om hvorvidt den siste mest uriktige informasjonen som kommer ut fra spesialadvokatens kontor kan være akkurat nok til å avslutte Clinton-presidentskapet. .
Filport
Reiseport
Arlington Cemetery Gate
Jennifer Flowers Gate
Kathleen Willey Gate
Vince Foster Gate
Whitewater Gate
Lewinsky-porten
Kosovo Wag the Dog Gate
Listen over etterforskninger trakk ut og videre da NPR pliktoppfyllende rapporterte all sladder som en ny skandale klar til å rive Clinton-administrasjonen fra hverandre.
Hva gjorde Clinton-administrasjonen for å fortjene utsmykningen fra pressen, inkludert NPR?
Gikk etter helsevesenet
Gikk etter forsikring
Gikk etter forsvaret
Gikk etter Pharmaceuticals
Faktisk gikk de etter alle disse gigantiske lobbygruppene i løpet av de første 100 dagene.
Det var det som dømte dem. Resten er BS støttet opp av våre medier, inkludert NPR og PBS, for å oppheve et presidentskap basert på Russia Gate-lignende historier og fortellinger dannet i gullbelagte innvoller til høyreorienterte organisasjoner som inkluderer alle våre medier inkludert NPR.
William Colby CIA-direktør uttalte at "CIA eier alle av betydning i de store mediene." Operasjon Mockingbird ble designet for å gjøre alle medier om til et propagandautsalg for myndighetene.
https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_influence_on_public_opinion
De lyktes vilt. Selskaper som ønsket å etterligne kontrollen CIA utøvde over media, dannet sine egne kabelnyhetsutsalg som var propagandamegafoner for høyresiden.
Den totale kontrollen over media er nå i hendene på gigantiske selskaper og en republikansk kontrollert regjering. Det er ikke nødvendig for CIA å overvåke dem. Bare noen få løse ender for å rydde opp, så her er de:
Slutt på nettnøytralitet fordi selskaper må kvele dissens og kontrollere budskapet akkurat som de gjør på kommersielle medier.
Velg dommere som vil støtte høyresidens innsats for å rigge valg og bevare bedriftens pengers evne til å vinne valg og stable regjeringen med bedriftsvennlige politikere. En anonym giver ga politiske grupper som støtter Niel Gorsuch for Høyesterett 27 millioner dollar for å sikre hans bekreftelse.
Bevar og utvid en privilegert status til politikere på alle måter, inkludert kontroll av den "frie" pressen som gjør bud på bedriftens interesser. Dette dekker gerrymanderende distrikter og finansiering av ideologiske domstolkloner for å stable kongressen og domstolene samt presidenten.
Vedta lover for å berike giverne av kampanjer for å velge konservative på alle regjeringsnivåer. De kaller disse lovene "Tax Breaks". Skattelettelsene vil gå langt for å sikre at selskaper får kontroll over myndighetene.
Bruk kraften i vesken som gigantiske selskaper har til å styrke enhver organisasjon som er villig til å ta imot penger for å gå på bedriftslinjen, og også til å angripe enhver person eller gruppe som prøver å være en upartisk observatør.
True offentlige medier med definansiering med mindre det overholder kravet om at det tjener konservative.
Gi total kontroll over regjeringen og media over til særinteresser som i stor grad er gigantiske selskaper som gjennom veskens makt stanser eventuelle avvikende stemmer.
Eier media, regjeringen og alle filialene for å tjene interessene til gigantiske selskaper.
Rigg valg for å sikre at bare politikere som vil gjøre budene til det gigantiske velstående selskapet blir valgt.
Kontinuerlig bombardere det amerikanske folket med en usannhet om at de er utsatt for liberale skjevheter i nyhetene for å tie nyhetsorganisasjoner som kan si ord som er i strid med bedriftens budskap.
Gi ubegrensede midler til politikere som vil maksimere inntektene til media uten bekymring for fremtidens demokrati.
CIA-kontroll av media er ikke lenger nødvendig. Selskaper har sett lyset og med massiv korrupsjon i vår regjering står de til å tjene ryddig ved å ikke fortelle noe om dette til noen.
Her er en artikkel som ser på hvordan Google foreslår å "beskytte oss" mot alt russisk:
https://viableopposition.blogspot.lt/2017/11/how-google-manages-fake-news.html
George Orwell hadde rett, han var bare noen tiår forut for sin tid. Ikke-statlige aktører i USA, inkludert Google, har lært en viktig lekse fra valget i 2016, og vi kan ganske mye forsikre oss om at det neste valget vil se betydelig massasje når det kommer til det vi leser og hører.