USA liker å se på seg selv som selve symbolet på idrettsintegritet, men utover sine egne profesjonelle og amatørdopingskandaler er det den institusjonaliserte korrupsjonen rundt amerikansk collegefriidrett, rapporterer Lawrence Davidson.
Av Lawrence Davidson
Det er et gammelt ordtak når det kommer til høyskoleidrett: "de spilles ikke helt for moro skyld, og ikke helt for penger." Selvfølgelig skal den følelsen gjelde for spillerne. Det gjelder absolutt ikke høgskoleadministrasjonene og idrettsavdelingene som fostrer disse idrettene.
University of North Carolinas sportslogo
For skolene med "store navn"-lag er høyskoleidrett alle om pengene. I USA, "231 NCAA [National Collegiate Athletic Association] Divisjon 1-skoler som gjør inntektsdata tilgjengelig, genererte totalt 9.15 milliarder dollar i inntekter i løpet av regnskapsåret 2015. Minst 25 amerikanske skoler tjene nesten eller mer enn 100 millioner dollar i året. Vi snakker om penger generert direkte eller indirekte av teamene selv, og vi vet alle om den korruptive kraften til den slags kontanter.
Så hvordan ville den korrupsjonen fungere? Vi snakker ikke om pengespill og fikse spill her. Men som det viser seg, snakker vi om å fikse "kvalifikasjonen" til å spille for "student"-idrettsutøvere. I henhold til de akademiske kvalifikasjonsreglene som brukes av National Collegiate Athletic Association, må studentidrettsutøvere opprettholde mellom 90 og 100 prosent av minimum GPA (Grade Point Average) kreves for eksamen ved skolen de går på.
Freshman idrettsutøvere trenger 90 prosent for å være kvalifisert til å spille sin idrett, andre år trenger 95 prosent, og så er det 100 prosent for juniorer og seniorer. OK, det er litt av en pause allerede, i det minste for førsteårsstudentene og andre. Og å opprettholde en minimum GPA bør ikke være så vanskelig. Men med alle pengene som står på spill for institusjonen, ønsker de fleste av disse skolene ikke å ta noen sjanser for at idrettsutøvere med høy ytelse forblir kvalifiserte.
Resultatet av dette presset ble avslørt av en New York Times artikkel av 14. oktober. Den dukket opp i Sportslørdag-delen og hadde tittelen "NCAA nekter å straffe North Carolina for akademisk svindel." Det ser ut til at administratorene ved det høyt ansette University of North Carolina i nesten de siste 20 årene «drev en av de verste akademiske svindelordningene i college-idrettshistorien, som involverte [200] falske klasser som gjorde det mulig for dusinvis av idrettsutøvere å få og opprettholde sine kvalifikasjon."
Universitetet ble imidlertid ikke straffet av NCAA fordi organisasjonen ikke har noen regler mot uredelige klasser så lenge de ikke bare er åpne for idrettsutøvere. I dette tilfellet, selv om de virkelig var designet med studentidrettsutøvere i tankene, var "papir"-klassene teknisk sett åpne for alle. "Lignende uredelighet har blitt påstått i Auburn [i Georgia] og Michigan."
Ingen i North Carolina har mistet jobben, og ingen akademiske poster for studenter har blitt gjennomgått. Forlegenheten over det hele fikk administrasjonen til å "korrigere" disse "akademiske uregelmessighetene." Likevel vil skolerepresentantene fortsatt krangle med deg om begrepet «svindel».
Mark Merritt, universitetets generalrådgiver, sier at "det faktum at kursene ikke svarte til forventningene våre gjør dem ikke uredelige."
Men han er selvfølgelig i ferd med å forvirre seg. Disse pseudo-kursene svarte til forventningene: holde pengene ved å holde idrettsutøvere ute av stand til eller villige til å være studenter på banen.
Fansen
Hvordan har det seg at idrettslag på college er så populære at de kan generere dette nivået av rikdom? Svaret innebærer vårt instinktive behov for å identifisere oss med, og heie på, en gruppe vi har laget til vår egen. Intensiteten til denne tilbøyeligheten varierer med individer, men generelt føler vi alle behovet til en viss grad. Og når vi virkelig kommer inn i rollen som cheerleader, blir det vi identifiserer oss med en forlengelse av oss selv. Dens skjebne blir vår skjebne.
Logoen til National Collegiate Athletic Association, som er ansvarlig for å regulere høyskoleidrett.
Antallet kandidater for din entusiasme er veldig stort. De kan være religiøse, politiske eller kulturelle organisasjoner. De kan variere fra et innlegg fra Veterans of Foreign Wars (VFW) til fellesskapets gledesklubb. Eller det kan være den kjærlige høyskolen du ble uteksaminert fra, nå symbolisert av idrettslagene.
Det må påpekes at en slik helhjertet identifikasjon ikke er helt feilaktig. For eksempel får hengivne tilhengere av idrettslag noe, foruten overprisede billetter og lagutstyr, for pengene.
Daniel Wann, en psykologiprofessor som har gjort en karriere med å forske på tankesettet til sportstilskuere, forteller oss at det er en sammenheng mellom å identifisere seg med et idrettslag og en følelse av psykologisk velvære: «Høyere identifikasjon med et lag er assosiert med betydelig lavere nivåer av fremmedgjøring [og] ensomhet, og høyere nivåer av kollektiv selvtillit».
Høyskoler med populære idrettslag har ganske enkelt lært hvordan de kan gjøre tilfredsstillelsen av dette psykologiske behovet til en nisjeindustri på 9 milliarder dollar i året.
Idrettslag og utdanningens natur
Dessverre er det en ulempe. Når det gjelder entusiasmen rundt høyskoleidrett, går forestillingen om utdanning tapt. Dermed ser det ikke ut til å ha falt de fleste sportsfans på college at uansett tilfredshet de kan oppnå ved å støtte lagene sine, er de samtidig med på å undergrave utdannelsen til spillerne.
University of North Carolinas besøkssenter.
Denne situasjonen er i god del en konsekvens av det faktum at selve definisjonen av en høyskoleutdanning og, faktisk dens endelige verdi, har vært tvilsomt lenge. Det pleide å være at relativt få gikk på college og de som gjorde det gikk for en "liberal utdannelse."
De første to årene av det som den gang var et fireårig studium tok man et obligatorisk utvalg av emner innen kunst, realfag, samfunnsvitenskap og humaniora. Etter å ha en smak av bredden av kunnskap der ute, tilbrakte studenten de siste to årene med å spesialisere seg, eller "hovedfag", innen sitt valgte felt: historie, engelsk, antropologi, kjemi, fysikk, matematikk, økonomi, aspekter av kunst, musikk , etc.
Denne tradisjonelle, ikke-yrkesrettede tilnærmingen til utdanning havnet i problemer på 1960-tallet, en urolig tid da mange ærede tradisjoner ble stilt spørsmål ved. På den tiden kom klagen fra studenter, foreldre og den unormale kategorien kjent som arbeidsgivere, at høyskoler ikke underviste i noe «nyttig».
Med andre ord forberedte de ikke studentene tilstrekkelig på arbeidsmarkedet. Som et resultat avskaffet et økende antall høyskoler, oppfordret av statlige myndigheter, den liberale kunststilnærmingen til utdanning. Etter hvert som de gjorde det, sluttet selve utdanningen, minst så tradisjonelt forstått som en bred introduksjon til en kunnskapsverden, å være målet.
I det resulterende nye yrkesorienterte miljøet der karriereforberedelse sto i sentrum, ble tradisjonelle standarder for pedagogisk dømmekraft dårligere. For eksempel ble karakterinflasjonen utbredt, noe som gjenspeiler en administrativ oppfatning om at studenten virkelig er en forbruker som trenger å være fornøyd med "produktet" høgskolen selger. Etter hvert som tiden gikk, skjedde det en prosess med bekreftelsesskjevhet da både administratorer og fakulteter som hadde kjøpt seg inn i denne nye "forretningsmodellen" for utdanning, replikerte seg selv i nyansettelser.
Det er bakgrunnen som University of North Carolina kunne tenke ut og deretter drive, i nesten 20 år, "en av de verste akademiske svindelordningene i college-idrettshistorien." Du skjønner, de fleste av idrettsutøverne på disse falske kursene gikk på skolen for det yrkesmessige formålet å gå inn i profesjonelle idrettskarrierer. For dem var (og er fortsatt) spillefeltet det eneste klasserommet som betydde noe. Og pseudo-kursene? De var, skal vi si, en form for karakterinflasjon. Fansen, når de i det hele tatt la merke til det, så ut til å ta uregelmessighetene med ro.
Derfor, innenfor konteksten av den moderne kommersielle kulturen i USA, er den yrkesmessige karakteren til college-sport egentlig "normal". Disse idrettene tjener også tønner til sponsorinstitusjonen og gir mange mennesker noe å juble over. Er ikke alt dette verdt 20 år med svindel?
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme. Han blogger på www.tothepointanalyses.com.
Du mistet meg ved start på «The Corruption of College Athletics». For å sitere Ned Beatty i den klassiske filmen Network fra 1976 "The World is a Business" og college er ikke annerledes. Jeg mener se alle de pengene og på de skolepengene. I kid you not matematikken rett og slett ikke stemmer overens. Jeg kan bare forestille meg hvem som har hendene i de lommene det minner meg om Shawkshank Redemption I kid you not. Jeg lukter en rotte!
Svaret innebærer vårt instinktive behov for å identifisere oss med, og heie på, en gruppe vi har laget til vår egen. Intensiteten til denne tilbøyeligheten varierer med individer, men generelt føler vi alle behovet til en viss grad. Og når vi virkelig kommer inn i rollen som cheerleader, blir det vi identifiserer oss med en forlengelse av oss selv. Dens skjebne blir vår skjebne. . .
det er en sammenheng mellom å identifisere seg med et idrettslag og en følelse av psykologisk velvære: "Høyere identifikasjon med et lag er assosiert med betydelig lavere nivåer av fremmedgjøring [og] ensomhet, og høyere nivåer av kollektiv selvtillit."
Som en livslang politisk narkoman som nylig er en sportsfan, var det som interesserte meg mest med denne artikkelen disse uttalelsene og hvordan de forholder seg til politikk i Amerika, og spesifikt det siste valget og dets etterspill. Mange mennesker forholder seg til politikere og politiske partier på en lignende måte som Solomon beskriver her for idrettslag, inkludert mange mennesker i mitt "liberale" miljø, Hillary-supportere som alle samlet mistet vettet under valget og ennå ikke har kommet seg. Når noen først "identifiserer seg" med en politiker, ser det ut til at de har gjort dem til en "venn", hvilken overgang fullstendig desimerer enhver kapasitet de noen gang har hatt til å dømme den personen eller informasjon om dem på en objektiv måte (og denne overgangen, IMO, er i stor grad tilrettelagt av TV, som bringer oss nærmere disse menneskene, bringer dem rett inn i stuen vår). Dette fenomenet slår meg som nær analogt med å bli fan av et lag, gi de samme fordelene i selvtillit og tilhørighet, og forhåpentligvis forklare min fullstendige unnlatelse av å få noen av mine antagelig velutdannede liberale venner til å erkjenne at Russiagate er en heksejakt.
Andre aspekter ved korrupsjonen av «høyere utdanning» i USA inkluderer de massive utbetalingene til administrativt ansatte på «CEO»-nivå, og den bittesmå, uregelmessige, upålitelige småpengen som betales til et stort antall post-graduates som underviser når de kan finne en jobb på alle.
Kanskje studentidrettsutøvere fortsetter gleden ved å spille idretten sin og deltar på de siste 4-5 årene med ikke-fremmedgjørende arbeid (selv for de som kommer til å "elske" jobbene sine/er fornøyd med kompensasjonen/er «fascinert» av utsiktene til deres arbeidsfelt). Liberal Arts for alle, når som helst, gratis. La utøverne spille, gi dem den støtten de trenger uansett hvor lang tid det tar, gjør det til et gårdssystem som tar vare på utøvernes langsiktige velvære. De genererer en slags partisk entusiasme som, som sagt, bidrar til aktelse og egenverd. For å holde partiskhet borte fra politisk økonomi og kulturelle verdier krever at vi bryter koblingen mellom grunnleggende psykologiske påvirkninger og politiske, økonomiske og kulturelle strukturer – det er ok å rote for et lag rabiat og irrasjonelt for et øyeblikk av katarsis, for deretter å vende tilbake til verden som ordnet av høyere sanser av selvfraværende dominans av selv.
Det er spesielt viktig i denne artikkelen å lese alle kommentarene. De fleste er veldig verdige.
Nysgjerrig på hvilken effekt toppidrettsprogrammer har på lønnen til professorer og administratorer. Argumentet for høye lønninger for college-presidenter er om Nick Saban kan tjene millioner, hvorfor ikke jeg. Fakultetene kommer med det samme argumentet, hvorfor ikke jeg. Høyskoler har vært beryktet for å øke kostnadene utover levekostnadene, og har tvunget givere og lovgivere til å gå med.
Når det gjelder idrettsutøvere, håper mange, men få klarer det som profesjonelle utenfor universitetene deres. NCAA forteller dem det. Selv om jocks beholder ambisjonene sine til ingen sportsarbeidsgiver kommer og ringer etter og til og med før eksamen, kan de og ofte dra nytte av sin spesielle status og få noe ut av college. Selv de som går gjennom, nyter fordelen av å ha blitt utsatt for lyse mennesker og muligheter, så vel som forbindelsene de knytter som vil tjene dem resten av livet. Jeg innrømmer at jeg er en av dem og fortsatt ville ha foretrukket fremfor alt annet , for å være den tredje baseman for Cleveland-indianerne.
Når det gjelder høyere utdanning, ikke helt, men muligens hovedsakelig, kan manglene som finnes i høyere utdanning ikke skylde på jocks.
Saueskinnspsykosen.
Clemson er (for tiden) et universitet som legger vekt på utviklingen av studentidrettsutøveren på en måte som er motsatt av denne artikkelens skildring. Ta en titt på denne nylige vloggen https://youtu.be/D7pTSfWjfSg
«Det er mitt eget syn i et nøtteskall. Brukte armer og ben er én ting, men hjerneskade er noe helt annet.»
du mener som hjerneskade fra -si-drikking alkohol ? ? ?
uakseptabelt ! ! ! Ninny-nanny-ing må gjøres for deres eget beste! ! !
.
ups, bedre å angripe fotball med en liten gruppe for å protestere, enn å angripe drikking, med 90 % av studentmassen til å kjøre deg ut av byen på en jernbane... alkohol vil være involvert...
hee hee
ho ho ho
ha ha ha
ok ok ok
Denne spalten av Mr. Davidson handlet om sport, ikke drikking. Det falt meg ikke å bemerke om hjerneskade, dødsfall som følge av fyllekjøring eller leversykdom fra overforbruk av alkohol.
Hei kunst-
Kanskje den fornuftige responsen ville være å få fotball og boksing til å like å drikke alkohol. Du må være voksen (over 21) for å bestemme at du heller vil risikere visse hjerneskader og spille fotball eller boks enn å avstå fra disse aktivitetene.
På mine kvalifiseringer (1970) skrev jeg i så ugunstige ordelag som jeg kunne, et sammendrag av det jeg kalte "administrativ utdanning".
Heldigvis har inntekten min vært uavhengig av gradene mine. Min livslange interesse har vært å plassere funn innen anatomi, cellebiologi, genetikk og fysiologi i instruksjonsdesign fokusert på å etablere læring. Forutsi og relatere atferd, retentive kapasiteter og læringsstiler tilstrekkelig til å individualisere interaktiv maskinlevert instruksjon! Ulike slag for forskjellige folk. Noen få medisinskoler var interessert, men ingen i utdanning har noen gang vist noen interesse; men militæret og filmindustrien er sterkt interessert i instruksjonsdesign; de kaller det falske nyheter.
Jeg laget i 1969 "Utdanning er et byråkrati, læring er en biologisk prosess". Ingen på noen utdanningsskole jeg kontaktet var interessert verken i seriøs litteratur om læring (det meste av den kom fra Europa) og heller ikke var de interessert i å relatere det biologiske maskineriet til de sensorisk aktiverte læringsprosessene. Tross alt en persons kunnskap er et direkte resultat av hans tilgang til erfaringså hvis du vil ha fordummet nyutdannede, ikke la dem oppleve noe. Hvis eleven aldri ser en rakett og ikke har tilgang til de som designer og bygger raketter, vil studenten generelt ikke bli interessert i å bygge raketter. Det tar år å legge bakgrunnen og tankesettet som utvikler livslang interesse og vier den interessen til å bestrebe seg. Malcolm Knowles var Aristoteles, ingen spørsmål trenger å stilles, bare husk stilene utenat, bestå den dumme testen, og hold kjeft til xxxx, hvis du vil ha en jobb når du er ferdig utdannet.
Da var det fokus på bruk av teknologi for å designe og levere propaganda; militæret og myndighetene var svært interessert i disse feltene. Personsidefølelser vs instruktørside Psykologi påkaller følelser for å lære enkeltpersoner.
Dette er en teknologi innen propaganda som startet for alvor i 1896 i Sveits.
Lærebøker ble designet for å utnytte elevenes mottakelighet for skjult emosjonsdrevet målrettet psykoindusert opphisselse.
Det amerikanske utdanningsdepartementet ble satt i drift den dagen jeg sluttet på skolen.
Å tenke gjennom artikkelen brakte tilbake dypt skjulte dårlige minner. Men gjemt mellom linjene i artikkelen er pekepinnene som forklarer hvordan pedagogisk metodikk lærte dagens barn å ikke forsvare sine egne demokratier, ikke å bekymre seg for millionene som blir drept slik at noen få kan få byttet fra fracking, olje og gass (FOG) . Det kom fra litteraturen min lærer i tredje klasse underviste i; boken var et produkt produsert av en samling høyt utdannede stipendfokuserte doktorgradsstudenter, ingen trodde at formålet med stipendet var å nekte folk deres frihet.
, «når vi virkelig kommer inn i rollen som cheerleader, blir det vi identifiserer oss med en forlengelse av oss selv. Dens skjebne blir vår skjebne." Sport er viktig, men ikke når de er konkurransedyktige i den grad at sportsånd blir sekundært og "Mitt lag rett eller galt blir mantraet". «cheerleading» av college-team gjenspeiler cheerleading av tankeløse kriger, «oss mot dem»-mentaliteten.
"I det resulterende nye yrkesorienterte miljøet der karriereforberedelse sto i sentrum, ble tradisjonelle standarder for pedagogisk dømmekraft dårligere" visninger. Tilførsel av private penger kommer med en pris.
Les Jane Mayers bok, "Dark Money."
University if Chicago trakk seg ut av big time FB for mange år siden takket være fremsynet til presidenten på den tiden. Han så kimen til korrupsjon og anerkjente hykleriet ved å blande utdanning med slike som virksomheten.
Synd Hutchins ikke hadde framsyn til å legge ned handelshøyskolen. Latin-Amerika kan være et mer velstående sted nå hvis han hadde gjort det.
Du utelot ett stort problem med høyskoleidretter som fotball. Gjentatte hodeskader, samt andre livslange funksjonshemninger på grunn av skade. Når det legges til problemet med svindelkurs, ser det ut som om det hele er ulemper for spillerne, og alt oppside for pengeskaperne. Posttraumatisk encefalopati (eller kronisk traumatisk encefalopati) refererer til permanent skade på sentralnervesystemet som blir mer alvorlig over tid. Det er ingen måte å forhindre at dette skjer i idretter som fotball eller boksing. Å akseptere disse "idrettene" som normal aktivitet er å akseptere permanent hjerneskade på unge mennesker som normalt. Det er et par millioner tilfeller av hodeskader i USA hvert år, og mange av disse skadene skyldes sport og andre fritidsaktiviteter (som å kjøre motorsykkel uten hjelm). Det er på tide å tenke nytt om videregående skole og høyskoleidrett.
Hei John-
Jeg har nevnt det samme i tidligere kommentarstrømmer. Det er latterlig at et læringsinstitutt vil tillate enhver aktivitet som forårsaker hjerneskade som en iboende del av spillet. Jeg kan ikke forestille meg at noen forelder som bryr seg om barnets ve og vel, bevisst lar dem delta i en slik aktivitet. Det er på tide å revurdere disse idrettene. Jeg er ikke for å eliminere idretter der det er mulig å få en hjerneskade som følge av en ulykke (vi kan ikke leve livene våre eller oppdra barna våre i en boble), men med fotball og boksing er det praktisk talt umulig å unngå noen permanent hjerneskade. Det er bare et spørsmål om grad.
Hei Scott,
Det har vært kjent siden 1800-tallet som Dementia Pugilistica (http://www.protectthebrain.org/Brain-Injury-Research/Dementia-Pugilistica.aspx). Eierne, bedriftslederne og trenerne vet alle dette. Spillerne er forbrukbare; bare mer menneskelige ressurser for eierne. Jeg skulle ønske fansen fanget opp og innså at de hjelper til med permanent hjerneskade hos en betydelig andel av spillerne de angivelig heier på. Et betydelig antall spillere, inkludert en flott fyr jeg kjente (Tom McHale fra Miami Dolphins) ender opp med en så intens depresjon at de begår selvmord i en veldig tidlig alder. Fotball og boksing er åpenbare eksempler på at penger korrumperer menneskelige aktiviteter og forårsaker stor skade.
Det er mitt eget syn i et nøtteskall. Brukte armer og ben er én ting, men hjerneskade er noe helt annet. Som jeg ofte har sagt, hvis Superbowl var "tvers over gaten og gratis", ville jeg ikke gå. Ditto for enhver boksekamp. Jeg kan ikke gjøre noe for å stoppe disse grusomme "sportene", men jeg trenger absolutt ikke gjøre noe for å legitimere dem heller. Ikke engang ved min tilstedeværelse!
Når det gjelder den første delen av kommentaren din, penger, er det det samme som en arbeidsgiver som betaler lave lønninger til arbeidere og og høster enorme fortjenester fra arbeidet deres, alt med bare en liten bekymring for arbeidernes sikkerhet; og det er bare inntil en slik arbeider forlater jobben (vanligvis med ennå uoppdaget skade).
Jeg er helt enig. Hvis en idrett ønsker et utviklingsprogram, så lag det og ikke legg det på skattebetalerne. Men det ville være dårlig valutapolitikk (kapitalisme, etc). Og ja, utdanning bør bare handle om utdanning, læring, oppnåelse av ferdigheter og mental utvikling og ikke sport og profitt.
Det kan godt være en Auburn, Georgia; men Auburn University ligger i -surprise- Auburn, Alabama. Litt nær Georgia, så jeg antar at en ikke-sportselskende poindexter som "forsker" på en artikkel kan skli rett forbi den faktaen.
Seriøst, jeg er ikke uenig i artikkelens premiss, men innser også hvor viktig idrett er (og BØR VÆRE) for oss alle generelt. At det har blitt korrumpert av store penger, unngår ikke idrettens verdi generelt. Trenger å komme tilbake til å få ALLE til å delta i idretter av ALLE slag, ikke bare de 'store'.
Faktum er, gjennom ESPN, etc, har vi UENDELIG mer/bedre dekning av "sport" generelt enn vi har av politikk. DET sier noe om Empires kontroll over media: ikke-essensielle aktiviteter kan (generelt) ærlig og åpent rapporteres om; eee-vilen som Empire gjør forsvinner ned i minnehullet den dagen.
Dessuten tåler jeg ikke mye av proffsport i disse dager, som rett og slett har blitt til en slags merkelig, langvarig, kjeveflapende, skrytende såpeopera med sporadiske sportskonkurranser ved siden av. Det etterlater det mindre onde ved college/'amatørsporter.
Sport var og er utformet som en distraksjon for massene. Et brød og sirkus. De fleste engasjerer seg så mye at den/de idretten du velger, blir deres liv. Det er en del av hvorfor de ble skapt. Alle sammen. Fotball, baseball, basketball, hockey har aldri eksistert før de ble oppfunnet. Elitene trengte deres brød og sirkus.
Dette har pågått veldig lenge. Da jeg var en ung mann – tilbake på 1960-tallet – hørte jeg en morsom anekdote om amerikansk college-sport.
Det ser ut til at denne høyskolen hadde sitt hjerte satt på å innrømme en viss ung fotballspiller som var utrolig rask, fingernem og tøff. Dessverre var han ikke særlig flink i det hele tatt.
Så de laget en spesiell test som selv han kunne bestå.
De sa: «Opptaksprøven består av ett papir: engelsk språk. Oppgaven består av ett spørsmål. Spørsmålet er: hvordan staver du ordet "kaffe"? Og, for ikke å sette listen for høyt, skal kravet for opptak være å få én bokstav riktig”.
Han stavet det: K – A – W – P – H- Y.
Og de slapp ham inn likevel, fordi han hadde gjort en målbevisst innsats.
Det er morsomt Tom Walsh. Takk for at du delte.
Du kan ikke nevne en enkelt institusjon eller hoveddimensjon av amerikansk kultur som ikke er dypt korrupt. Regjering, utdanning, medisinsk industrikompleks, rettsvesen, utdanning, religion, militær, økonomisk, sport, underholdning … listen fortsetter og fortsetter. Vi lider ikke av isolerte dysfunksjoner, problemene våre er generiske, og går i dybden av hva det vil si å være et menneske.
mike k.. Akkurat! Og størstedelen av skylden går til «Meg-generasjonen», og kuren vil kreve mye mer enn ønsketenkning og la la land-idealisme.
kunne ikke være mer enig.
Veldig bra sagt mike k. I USA og dets vasallland er alt åpent for prostituering og steinkasting fra glassslottene. Dette er grunnen til at IOC utestengelsen av Russland fra vinter-OL i Sør-Korea og stripping av medaljer fra forrige vinter-OL ikke var en overraskelse i det hele tatt. For en god oppsummering, les dette: http://johnhelmer.net/war-against-russia-on-the-south-korean-front-gorilla-radio-interview/#more-18435
Omskrivning av Madeleine Albright: "Hva er poenget med denne suverene IOC hvis du ikke kan bruke den?"
Som du sier – korrupsjon overalt for noen få sekel, og det er de mest korrupte som setter reglene og dømmer andre.
Som barn ble vi lært, og lærer fortsatt, "å ikke jukse å lyve eller stjele og å ikke fysisk løse våre argumenter ved å slåss, men løse dem ved å snakke." Så ble vi voksne!
Godt sagt og jeg er helt enig. Så lenge vi har en valutabasert planet, vil det alltid være korrupsjon. Sier ikke at det aldri ville være det, bare ikke så utbredt. Jeg mener at organisert konkurranseidrett bør utestenges fra høyskoler. Hvis en profesjonell idrett ønsker et minor league-system, så utvikle et. Men det ville kutte fortjenesten, og her går vi tilbake til den tidligere nevnte katalysatoren. I tillegg, se på alle skadene som oppstår, noe som er en velsignelse for medisinsk industri som til slutt rammer skattebetalerne. Videre og videre går det.