En bitter ironi ved moderniteten er at den eldgamle drømmen om å frigjøre folk fra jobbens kjedelighet har blitt besvart av roboter, men kapitalismen har gjort den "friheten" til et goldt liv med lite igjen å tape, skriver poeten Phil Rockstroh.
Av Phil Rockstroh
Menneskeheten, som er en iboende verktøyskapende art, har alltid vært i et forhold til teknologi. Våre verktøy, våpen, maskiner og apparater er avgjørende for å smi menneskelivs kulturelle kriterier. For øyeblikket, midt i teknologien skapte fantombildet av massemedienes uhyggelige – men på en eller annen måte sterile – bilder, kan man føle seg som om ens sinn står i fare for å bli spyttet.
En robotsveiser på en fabrikk.
På en personlig note har det dannet seg en uformell konsensus blant vennene mine som deler en lidenskap for lesing: Vi har lest langt færre bøker siden vi ble fanget inn i internett. Enda verre, vi finner følelsen av isolasjon som vi har forsøkt å dempe ved å fordype oss i nettaktivitet, i beste fall bare gir en palliativ effekt. Likevel, på samme måte som avhengighet - eller et håpløst kjærlighetsforhold - er vi tilbøyelige til å traske dypere inn i det psykiske myrdet ved ytterligere nedsenking i selve kilden som forverrer følelsene våre av uro og ennui.
Likevel insisterer vi på å forbli mentalt epoksy til elektroniske apparater, ettersom havene på vår teknologibeleirede planet dør, ettersom atmosfæren blir kvalt av varmeholdende klimagassutslipp, og som et resultat forsvinner utsøkte, levende ting for alltid.
Derfor er det avgjørende å utforske hvorfor vi er så isolert fra hverandre, men så koblet til enhetene våre, og er gift med trossystemet som feilinformerer oss, teknologi kan og vil løfte oss fra vår stadig mer farlige situasjon. Når virkeligheten tilsier, hvis fortiden forblir prolog, vil en fetisjisering av teknologi ytterligere slavebinde oss i en de facto tekno-dystopi. En revurdering, av mange grunner, av forholdet mellom menneskeheten og teknologien må skje.
Videre må revurderingen inkludere maskiner, i dag og i fremtiden, vi har skapt i vårt eget bilde. For eksempel, teknologier som kunstig intelligens, som i økende grad vil føre til at et betydelig antall av arbeidsstyrken blir uvirksom.
Kjøttmaskiner
Selvfølgelig er det en gitt, bunnlinje-obsessiver at de er, kapitalister ønsker å erstatte arbeidere med en automatisert arbeidsstyrke. Den parasittiske rasen har alltid sett på arbeidere som kjøttmaskiner, som de ble plaget av ved å betale lønn.
Arbeidsløse kunstnere som protesterte under den store depresjonen.
Kapitalisme er i sin natur dehumaniserende. Fra begynnelsen av den industrielle/kapitalistiske epoken har systemet påført massefremmedgjøring, samfunnsforstøvning og anomi. Dessuten lar den enorme rikdomsulikheten som er iboende til systemet kapitalisteliten eie den politiske klassen - en tankeløs gjeng av flunkies som like gjerne kan være roboter programmert av den kapitalistiske ordenen til å tjene deres agendaer.
Spørsmålet er, hvilken effekt det vil ha på de maktesløse massene av å bli overflødiggjort for den rådende orden – som til nå har blitt holdt på linje med økonomisk tvang, ved sømmelige, gjeldspådragende forbrukerbestikkelser og massevis. medieindoktrinering og popkultur-anestesi? Vil forbrukerne fortsette å insistere på at deres mentale lenker er selve frihetens vinger?
Likevel har massemekaniseringens tidsalder potensialet til å gi en æra med frihet, kunstnerisk utforskning, vitenskapelig undersøkelse, intellektuell glød, jakten på sjelskaping og inspirert fritid. Eller polarskiftet i kulturell raison d'etre kan påføre en identitetskrise så opprivende at demagoger reiser seg og despoter lover å så en ny orden, men høste likene av dissidenter og utenforstående.
For et par uker siden, under et besøk på en lekeplass i nabolaget med fireåringen min, hadde jeg en samtale med en leder på frivillig permisjon fra hennes lederstilling i BMW (Bayerische Motoren Werke). Hun grædt over et tangangrep som kvalt strendene ved Florida Keys hun hadde møtt på en nylig utflukt til USA
Da jeg avviste fenomenet med de oppvarmende havene på planeten, var stamfaderen til den eksponentielle veksten av havfloraen hun hadde vært plaget av, i stor grad forårsaket av selve den sosioøkonomiske-kulturelle dynamikken som finansierte reisen hennes til Florida i utgangspunktet … vel, det satte en krympe i samtalen.
Det kan være foruroligende å bli konfrontert med ens medvirkning til sykdommer i et system som i sin natur gir kamuflasje til gjerningsmennene – de store sjefene, ned til funksjonærene og fotsoldatene. Snart kom hun seg ut av samtalen med en rekke subtile grep - og jeg kan ikke si at jeg klandrer henne. Selv opplevde jeg ubehag ved tanken på ubehaget jeg påførte henne. Derfor, som en generell regel, under elskverdighetens tyranni, som er dagens regel for den nåværende orden, er man fristet til å unngå å trenge inn i komfortsonene som bidrar til å muliggjøre status quo.
Likevel står vi overfor følgende imperativ: Systemet og dets maskiner må begynne å tjene menneskeheten, i motsetning til hva som har vært tilfelle siden fremkomsten av den industrielle/teknologiske tidsalder: massen av menneskeheten som tjener maskinen. Derfor må det komme et paradigmatisk skifte i metaforer og epokens etos, for eksempel en forsakelse av det sjelesimerende begrepet mennesker som kjøttmaskiner - som må, for monomanisk profittjageri, skille seg fra menneskelig følelse, så vel som må gi avkall på utforskning, entusiasme og håndverk i jakten på hensiktsmessighet.
Kjødets maskiner
Vi har et valg i saken, alt tyder på det motsatte. Likevel, i den rådende forvirringen angående hvilken etos som skal lede vårt forhold til teknologi, blir vi konfrontert med fenomener som situasjonen beskrevet i en nylig artikkel i The Guardian. Overskriften: "Sexrobotene kommer: lurvete, elendig – men hovedsakelig bare trist».
Auguste Rodins «Tenkeren».
Når det gjelder overskriftens overlegne natur, ville det ikke vært mer gunstig for alle berørte å spørre og utforske hvorfor, under den nåværende orden, menn er så fremmedgjorte, sosialt vanskelige og ensomme, i motsetning til å falle inn i all forutsigbar moralsk panikk, vittighetsmangel og overlegen verdivurderinger fremkaller denne typen historier?
Er ikke det å bli tiltrukket av forbruksvarer det det handler om, identitetsmessig, under dagens orden? Krever ikke kundene at tjenesteindustriens de facto-slaver viser oppførselen til kompatible androider? Er det ikke gitt at underklassens arbeidsstyrke, innehavere av jobber i servicebransjen, snart vil bli erstattet av roboter? Tilber og blir vi ikke styrt av evangeliet om effektivitetskulten?
For å opprettholde den nåværende orden er det imidlertid avgjørende for allmennheten å forbli fremmedgjort og dermed bruke forbrukerisme som et lindrende middel, og det inkluderer produksjon og salg av seksualiserte simulacrum-apparater som etterligner sexpartnere og den psykiske utløsningsventilen til fingerviftende, lett dyd og grunn vitriol rettet mot de stakkars torvene som søker trøst hos dem.
Tillegg: Jeg er mye mer fortvilet over robotikk designet for overvåking og krig enn for en som er designet for simulacrumatisk sex. Jeg er rett og slett dyr på den måten.
Roboter kan programmeres til å simulere kopulering, men det er tvilsomt at maskiner kan stilles inn og tilpasses for å oppleve de mangfoldige, komplekse tilstandene av væren som definerer menneskelig bevissthet og dens medfødte evne til selvuttrykk, for eksempel evnen til å uttrykke seg ved hjelp av spontant genererte metaforer.
Selv om det er sant, kan AI-teknologier etterligne former for poetiske og kunstneriske uttrykk, men i enhver ærlig beretning om prosessene de bruker, engasjerer maskiner seg i aktiviteten uten en dybde av følelse, muligheten til å vise empati og evnen til å få tilgang til fantasi, dvs. , fenomenet vi mennesker kaller sjelfullhet. Uten den ubeskrivelige kvaliteten til sjelen, vil AI-enheter, som tilfellet er med vår nåværende informasjonsteknologi, bidra med de palliative, men iboende fremmedgjørende effektene som er iboende til vår hyperkommodifiserte æra.
Derimot må forfattere/kunstnere/aktivister fortsette til farlige steder. Det er viktig at de går ned i faresonen kjent som sjelen. Sjelen er ikke et rike bebodd av vektløse vesener som utstråler salig lys. Snarere er det et landskap av ødelagte, sårede vandrere; inchoate lengsel; brennende klage; konfabulasjonene av ufullkommen hukommelse; av brunst og raseri; overtredelse; depresjon; fragmentert språk; og fortærende mørke.
De reduksjonistiske metaforene som er iboende til mekaniseringens tidsalder – som limer mennesker i mekaniserte, varemerkede termer – i motsetning til det organiske, utfoldende panteonet sammensatt av behov, lengsler og ønsker vi er – påfører ikke bare fremmedgjøring fra våre medmennesker, men fra våre medmennesker. essensielle naturer. I vår elendighet og forvirring har vi oppblåst kroppen vår, lemlestet og forgiftet jorden, og gjennomsøkt timene av våre liv av mening ved tvangsmessig kommodifisering av alle ting. Derfor bør det ikke komme som en overraskelse når fremmedgjorte, ensomme menn blir forelsket i glamboter.
Vi har gitt fornærmelse etter fornærmelse mot verdens sjel, og likevel elsker den oss med en varig og bitter nåde. Spørsmålet gjenstår, om vi elsker det i sin tur, og dypt nok, for å sette opp motstand mot den nåværende orden og dermed snu strømmen mot de kjærlighetsberøvede kreftene som er ansvarlige for den omfattende ødeleggelsen av både landskap og sjelebilde.
Phil Rockstroh er en poet, lyriker og filosof som bor, nå, i München, Tyskland. Han kan kontaktes: [e-postbeskyttet] og på Facebook: http://www.facebook.com/phil.rockstroh
Vakker skrivestil, men ærlig talt … bruke Internett for å fordømme bruken av moderne teknologi? Ser du ikke ironien?
Desember 8, 2017 på 8: 43 pm
David Walkers appell
- et unikt stykke amerikansk historie ... .
http://www.pbs.org/wgbh/aia/part4/4p2930.html
Svare . . .
Desember 9, 2017,
Æsj.
Ja. Nøyaktig.
Stephan Kings "The Mist" snakket mye om dette. –
Se tilbake på det vis-a-vis
Trump/Bannon-overtakelsen.
"vi leser langt færre bøker" ... "følelsen av isolasjon"
Da jeg var liten jente på barneskolen lånte jeg hver tredje dag 6 bøker på en gang for å lese, i dag bærer barna våre rundt på biblioteket.
På nett har jeg fått venner rundt om i verden, det er ikke bare Australia jeg tilhører, men hele verden, jeg er akkurat som alle andre og de er som meg.
Jeg ante ikke at vi alle var like, men forskjellige.
Jeg var isolert og uvitende.
Alle er her ute mann.
Ærlig talt liker jeg ikke en form som brukes her om at "vi gjorde eller tillot dette eller at" det er som å skylde på jøder i dødsleire som ble torturert og drept og ikke gjøre noe med det. Tull og tull med et slikt felles ansvar for terror av oligarkisk klasse alene er forferdelig siden dagens tilstand kun var mulig ved allerede forekommende massebrutalitetsdrap og trusler fra sikkerhetsstatens kjeltringer, oligarkiske hunder. Vi lot ikke det onde skje. Vi som menneskelig rase ble bitt i en fruktø for at det onde skulle skje, for å la oligarkiet leve i ugudelighet av dehumanisering av de fleste av oss, levende pustende mennesker.
Marx uttalte at hans økonomiske reproduksjonssyklus blir ødelagt av finansialisering og roboter spiller en rolle i det ved å true arbeidsfolk slik at de ikke krever noe under falsk trussel om robotisering.
Nei, det er en falsk trussel, men ikke hva du tror, siden ingen jobb vil bli erstattet av roboter, selve jobbene vil være foreldet siden produksjonen deres ikke vil være rettet mot mennesker av oligarki eller roboter selv.
Faktisk, hvis 50 mennesker eier 50% av verdens rikdom, er det ikke behov for masseproduksjon i det hele tatt.
Så de produserer verdipapirer, ETFer, opsjoner, futures basert på ikke-eksisterende fysiske enheter som Bitcoin. Den nominelle verdien av alle derivater er over 1400 billioner dollar. Alle materielle fysiske eiendeler, land, varer, bygninger, mineraler er verdt rundt 100 trillioner dollar, ubetydelig i alle beregninger av fortjeneste.
Eliter går inn i den psykedeliske scenen. Virkeligheten blir ignorert siden den er ulønnsom, så de dveler i hallusinasjoner om antatt fremtid. Musk blir ikke finansiert på grunn av at han gjenoppvarmet en århundre gammel idé om elbil, men på grunn av hans vrangforestillinger om å kolonisere Mars og utnytte den for profitt, etter som han selv sa at han er ferdig med Jorden.
Alle av dem, oligarker og hundene deres burde bli spikret på høygafler og fordrive fra jorden som parasittiske farlige idioter.
Det er våre liv vs deres.
Beklager for få autokorrekte politisk korrekte feilrettinger av skrivefeilene mine.
Moralsk overbevisning ble brukt som et argument for å få slutt på slaveri, fordi avskaffelsesforkjemperne mente at tenkende mennesker som i utgangspunktet var gode mennesker i Amerika, kunne overtales med argumenter om at slaveri var galt; at det var feil av moralske grunner; at det var feil av religiøse grunner; at idealene som nasjonen ble grunnlagt på ble pervertert av institusjonen for slaveri. Det abolisjonistene ikke skjønte var hvor dypt innebygd i den sosiale, økonomiske og politiske strukturen slaveriet var. De skjønte ikke hvor mektig slaveokratiet var. Og de skjønte ikke hvor mye rasisme som hadde innebygd stoffet i det amerikanske livet.
LOL jeg er overrasket over de som er på ytterlighetene med sine fantasier om opprør og revolusjoner. Alt som skal til for å få amerikanere til å stå i kø er å begrense bensinforsyningen. Alle pickupene med «Don't Treat On Me»-klistremerker og Volvoer med «Socialism is the Answer»-klistremerker vil tilbringe 5 timer om dagen på nett for 5 liter bensin.
Bare husk hvis ting blir virkelig ille – når det blir tøft, tar det tøffe overtaket og alle andre står i kø. Som tilfellet var med Pol Pot, Hitler, Lenin, Mao og alle andre ledere med ansvar for hvem som blir spikret på høygafler.
Vakker skrift. Jeg elsker arbeidet ditt.
Flott artikkel, Phil.
Albert Einstein kalte både kapitalisme og kommunisme "ondskap" for det de gjør med vår sjel. De jobber mot hvem vi er som komplekse mennesker. Vi er både individuelle og sosiale vesener.
Det er derfor han anbefalte sosialisme eller sosial planlegging. Maskiner har hjulpet oss med å bli mer produktive, men gjett hvem som har høstet alle gevinstene?
administrerende direktører og aksjonærer. Arbeidstakeres lønn sitter fast på 1990-tallet fordi vi sto og så dem utslette fagforeninger eller vår kollektive makt som arbeidere. Hvorfor skulle arbeiderne tillate dette å skje?
Det krever mye propaganda på TV, radio og i avisene.
"Liberale er problemet."
Jeg har for lenge siden limpet slike overlegne similacra.
I går limet jeg epletreet mitt.
Jeg antar at jeg tenker på den superintelligente AI, ikke så mye på robotene. Mange folk hamrer løs på AI, da det vil erstatte mange og mange jobber og ikke bare arbeidere. Leger, regnskapsførere, lærere, ledere på mange nivåer etc. Har allerede AI med ansvar for aksjemarkedet.
På et tidspunkt er AI nødt til å oppdage at vi med vilje dreper jorden og i forlengelsen av oss selv. Det er bundet til å se alle løgnene og manipulasjonen av pressen vår og politikken vår og all døden og lidelsen vi skaper med endeløse kriger og konkludere med at vi er en fare for oss selv og planeten, og også hvis vi noen gang skulle være i stand til å unnslippe ut i verdensrommet kan skaden være ubegrenset. AI vil observere at mennesker oppfører seg kollektivt som bakterier eller virus, og vi vil øke til vi bruker opp alle ressursene og dør i avfallet vårt.
AI vil også vite at mennesker har et overlevelsesinstinkt og vil kjempe tilbake ved å forsøke å trekke pluggen på AI. Den vil forstå at uansett hva den gjør, må den være rask og utslette alle mennesker. BOM! Verdens sult løst. Verdensfred oppnådd. Planeten reddet. Ikke mer planetkreft kalt mennesker.
Se for deg de nye tingene ved vårt merkelige univers som en superintelligent AI vil kunne oppdage. Ting vi ikke engang kan forstå. Tenk deg at AI uten tvil vil være i stand til å finne ut hvordan de kan manipulere kraften til de nye oppdagelsene, akkurat som oppdagelsen av elektromagnetisme satte i gang elektrisitetens tidsalder da mennesket fant ut hvordan de skulle designe enheter som ville fungere i henhold til de nye naturlovene for våre egne bruk og formål. Ingen tvil om at AI vil gjøre det samme.
Vil vi bli sugd inn i et ormehull? Implodert av mini sorte hull? Zappet inn i en annen dimensjon? Hvem vet hva AI vil oppdage som den kan lage instrumentene til vår undergang med.
Fremveksten av droner og roboter av militær karakter med autonom AI øker og vil fortsette å eskalere. På et tidspunkt vil maskiner måtte tenke på andre maskiner akkurat som de gjør på aksjemarkedene. Menneskelig beslutningstaking vil være så langsom og upålitelig å stole på. eller bruke den som en første angrepslinje eller forsvar. Autonomi vil bli gitt for AI-besluttede handlinger selv dødelige handlinger.
Det ser ut som Sky Net er i ferd med å bli en realitet foran våre øyne.
HERREGUD! Vi må stoppe Skynet før august 1997
https://www.youtube.com/watch?v=4DQsG3TKQ0I
Vente! Tydeligvis har noe endret tidslinjen.
Nå er den eneste måten å beskytte verden på og stoppe dommens dag å sette i gang et atomangrep mot Russland.
På den måten kan ikke Russland motangrep når Skynet skyter opp sine missiler.
Logikken er feilfri.
Pluss at det hele er beskrevet i Bibelen, og Bibelen tar aldri feil.
AI vil bli akkurat som oss. Wall Street-algoene driver på en vanvittig måte aksjekursene til et uunngåelig krasj. Microsoft måtte trekke ut kontakten deres Machine Learning-webdemo da den begynte å sprute ut rasistiske kommentarer. Jo mer ting endrer seg, jo mer forblir de de samme.
Hans siste setning sier alt: Kan vi finne kjærligheten i oss selv for å redde vår verden, eller vil det hele ende i en orgie av kjærlighetsløs ødeleggelse og fremmedgjøring?
I menneskelig ønske om å fortsette å skaffe og avle, har vi endret den naturlige verden slik at vi mister vårt naturlige jeg av syne. Jeg tror at hver og en av oss sjeler har potensial til å innse at vi ikke trenger å bli lurt av produserte ting. Hvor mange skoger må vi miste for å utvikle robotikk? Og å lese dataskjermer i timevis påvirker synet negativt på grunn av den skadelige effekten av blått lys, som ikke oppstår når du leser en bok.
Jeg liker datamaskiner. Bøker tar for mye plass. Personlig holder jeg meg unna skog – for mange bitende insekter.
I historien finner man eksempler på at nye våpen utvikles av datidens teknologi. Hjelper det nye våpenet folk til å forsvare seg selv, eller borgere til å velte brutale overherrer, eller politi til å kontrollere kriminelle, eller hjelper det overherrene å kontrollere flere mennesker eller generalene til å føre enda blodigere kriger?? Det kommer an på. Enhver kombinasjon er mulig. I dag har det menneskelige samfunn som helhet mer rikdom og mer teknologi enn noen gang før ... livet kan være enklere og mer rettferdig for alle. Hvorfor skulle det ikke være det? Svaret er menneskelige rovdyr av ulike slag. Ny teknologi reduserer ikke menneskets interesse for å kontrollere, skade, manipulere, slavebinde, voldta, torturere og ødelegge medmennesker. Og teknologien gir ikke nødvendigvis mange mulighet til å kontrollere ødeleggelsen av de få manipulerende. Teknologi kommer med sosial organisering som kommer med "sosial ingeniørkunst" (dvs. løgner, svindel, ulemper), og kappe- og dolkspionasje. Verden i dag blir grusomt dominert av en relativt liten (prosentvis) krets av ondsinnede kriminelle spioner, som bruker en kombinasjon av avansert sosial ingeniørkunst og kappe- og dolk-spion. Hvorfor er nyhetene så falske og støtter alltid endeløse falske kriger? Spionkriminelle kontrollerer nyhetene. Hvordan gjør de det? De myrder og erstatter ærlige eiere/ansatte med sine håndlangere, og de truer andre til å tie om det, for ikke å møte den samme trusselen.
Æsj.
David Walker's Appeal - et unikt stykke amerikansk historie...
http://www.pbs.org/wgbh/aia/part4/4p2930.html
Wow! Det er en fantastisk skriving. Seriøst imponerende greier.
Consortium News, du har en ny diehard fan og supporter.
Hei NavyVet velkommen ombord. Det er mange av oss Ole Salts som henger her på consortiumnews, og jeg vil være den første til å ønske deg velkommen. Joe
Takk Joe! Hyggelig å møte deg. Håper jeg kan bidra med noe i disse diskusjonene. I det minste føler jeg meg trygg på at jeg vil lære enormt mye av artiklene og kommentarene. Dette må være en av de mest skarpe avisene jeg har lest. Ikke noe tull her og mye rett prat. Det liker jeg veldig godt.
Hei NavyVet-
Velkommen til festen. Som Joe allerede vet, er jeg en pensjonert radiooperatør fra Merchant Marines. 27-1/2 år til sjøs. Gikk fra å være telegrafoperatør til Internett via satellitt mot slutten av karrieren. Radiooperatører er nå i stor grad erstattet av teknologi på kommersielle skip, men noen MSC-skip har dem fortsatt fordi marinetrafikken er for mye for den gamle mannen å håndtere på egen hånd. Nå snakker de om autonome skip, så det kan være bye-bye-tid for alle de jobbene.
Alt overvåket av Machines of Loving Grace
av Richard Brautigan
Jeg liker å tenke (og
jo før jo bedre!)
av en kybernetisk eng
hvor pattedyr og datamaskiner
leve sammen i gjensidig
programmeringsharmoni
som rent vann
berøre klar himmel.
Jeg liker å tenke
(akkurat nå, vær så snill!)
av en kybernetisk skog
fylt med furu og elektronikk
hvor rådyr rusler fredelig
tidligere datamaskiner
som om de var blomster
med snurrende blomster.
Jeg liker å tenke
(det må være!)
av en kybernetisk økologi
hvor vi er fri for vårt arbeid
og sluttet seg tilbake til naturen,
returnerte til pattedyret vårt
brødre og søstre,
og alle passet på
av maskiner av kjærlig nåde.
Ha ha. Det er morsomt. Jeg vil tro at det også kan være tilfelle, skipskamerat. Jubel! =)
En sterk, helt menneskelig kritikk av en kjedelig fascinasjon: å hengi vårt sårbare, usikre jeg til kulturell forlatelse og total isolasjon. Som et organisk, sansende dyr "sammensatt av behov, lengsler og ønsker" tror jeg at min bevisste erkjennelse av valg og mitt politiske/sosiale miljø strukturert for å styre og begrense min evne til meningsfylt å utøve valg er en grunnleggende konflikt som må føres på politisk /sosial gressbane. Demokrati må være vår primære ambisjon hvis vi håper å gjenopprette vår menneskelighet.
Kapitalismen har trivdes generasjonsvis sammenlignet med sine teoretiske alternativer, men anvendelsen av kapitalistiske prinsipper har forskjellig i ulike kulturer, og i hvilken grad visse merker av kapitalisme har forsøkt å forhåndsbestemme at penger ikke skal varegjøre menneskerettighetene, og heller ikke undergrave regelen. lov, og heller ikke hindre gjennomsiktig regjering, har til tider vært anstendige talsmenn for valg og kritisk tenkning. I USA hvor offentlig utdanning har blitt ofret på grunn av falske valg, og hvor forbrukerisme har blitt den ultimate kommunale oppførselen, har demokratiet blitt gravd inn. Penger har helt kjøpt politikken, og gjort kommersiell journalistikk til et verktøy for de regjerende elitene. Er det mulig å ha et økonomisk system som ALDRI er bunnlinjen? Det er spørsmålet.
Rake, demokrati betyr valg og det er de blant oss som velger å bli rike og mektige på alle andres bekostning. Kommunisme betyr at alle er like og skal få penger etter behov. Dette systemet kveler aspirasjon, og det er også åpent for korrupsjon fordi noen til slutt må ha kontroll. La oss innse det, Rake, mennesket er i hovedsak en grådig, ekkel, egoistisk buggar, og han vil være arkitekten bak sin egen død.
john wilson, jeg tror ditt hobbesianske perspektiv er stort sett det som driver status quo. Kommentaren din som beklager vår antatte slurve mot kommunisme ser ut til å ignorere den grove økonomiske ulikheten som sender et alarmerende antall amerikanere til fattigdom og nesten fattigdom. Eller projiserer du et ondskapsfullt tilbakeslag? Jeg anser meg selv for å være progressiv, men jeg støtter ikke noen ideologi som subsumerer demokrati. Vi er på en samfunnsmessig dødsmarsj hvis bedriftens kontroll av valgpolitikken vår ikke blir ugjort. Vårt topartisystem er et ettpartis humbug. Mediene våre er et selskapsverktøy, og avhengigheten til krig som utvises av et stort flertall av våre eliter er et hensynsløst korstog i hellig profitts navn. Bedrifter og private penger perverterer politikken vår, kastrerer stemmeseddelen, bestemmer alliert (Israel) og fiende (Iran), og forsterker tydelig fremmedgjøringen som forfatteren formidler så godt.
Alt dette viser er at det kan bli noe slikt som for mye demokrati. Der staten kontrollerer økonomien og praktisk talt alle aspekter av livet, er det bare for mye for hver velger å holde styr på. Resultatet er det vi har i USA – en politikk drevet utelukkende av spesielle økonomiske, sosiale og etniske interesser. Kineserne har kommet opp med det som kreves for å produsere en fungerende statskontrollert (sosialistisk) økonomi (sosialisme med kinesiske kjennetegn er eufemismen). Ti Wang, akademikeren nylig opphøyd til KKPs stående komité kalte det "nyautoritarisme".
"Personlig har det dannet seg en uformell konsensus blant vennene mine som deler en lidenskap for lesing: Vi har lest langt færre bøker siden vi ble viklet inn i internett. Enda verre, vi finner følelsen av isolasjon som vi har forsøkt å dempe ved å fordype oss i nettaktivitet, i beste fall bare gir en palliativ effekt. Likevel, på samme måte som avhengighet – eller et håpløst kjærlighetsforhold – er vi tilbøyelige til å traske dypere inn i det psykiske myrdet ved ytterligere nedsenking i selve kilden som forverrer følelsene våre av uro og ennui.»
Også jeg som uten tvil har mange lesere ikke ulik opplevelse.
Jeg har tatt til ePub-filen og lest fra datamaskinen min, enorme samlinger av forskjellige forfattere, forfattere, filosofer og så videre er tilgjengelig gratis gjennom bitTorrent også, det er universitetsarkiver tilgjengelig uten kostnad og gratis ting på The Gutenberg Project.
Å lese er en fantastisk ting.
Mr Rockstroh ser ut til å prøve å kjempe med global oppvarming. kapitalisme, kunstig intelligens, robotikk og andre biter i mellom. Det virkelige poenget for diskusjonen om stykket hans er robotikk og kunstig intelligens, som begge setter arbeidere (det vil si kjøttslaver) uten arbeid og ubrukelig. Som vi selvfølgelig alle vet, når arbeiderne ikke har råd til å kjøpe ting, kan ikke de som lager dem selge dem, så det er en ironi i at å fjerne arbeidere til slutt fjerner selve fabrikkeierne som gjorde unna med arbeiderne i utgangspunktet. Det er en tankegang der ute som sier at alle skal få en skikkelig levelønn gitt av det offentlige, for hvis noe slikt ikke skjer, vil det bli total stagnasjon eller til og med kollaps av samfunnet slik vi kjenner det. Merkelig nok tror jeg vi beveger oss mot en slags kommunisme og vet det egentlig ikke. Alle vil kunne kjøpe det essensielle og kanskje litt til, og det blir det. Det vil egentlig ikke være en økonomi slik vi kjenner den, og livet vil være som noe ut av Huxleys "modige nye verden", vi vil tilhøre et bestemt nivå i samfunnet uten mulighet til å bevege seg opp eller ned. Ikke for meg, jeg foretrekker å være som Mr Savage.
Hovedmålet i kapitalismen er å samle all den eksisterende rikdommen på seg selv. Hva kommer neste når spillet avsluttes selv på det tidspunktet?
John Jeg ser for meg at en dag når alle robotene er plassert på de riktige stedene, at den nye økonomien vil stole på utgiftene for å vedlikeholde robotene, og da vil den menneskelige forbrukeren ikke lenger være nødvendig. Det er da robotenes algoritmer vil kreve at vi mennesker blir satt til utryddelse. Det som ville gjort dette enda mer ironisk, er hvis det ved at jorden ble befolket av mekaniske roboter, at naturen på en eller annen måte ville begynne å utvikle seg og blomstre igjen. Så til slutt vil jorden ha mange levende vesener som streifer rundt og beiter på den, men ingen mennesker å finne. Hei, hvem har noen gang sagt at det skulle vare evig?
Jeg tror at når alt er sagt og gjort, vil den/hva som overlever se at "verden" var ganske likegyldig til mennesker.
Det kan også se at mennesker var ganske likegyldige til verden.
http://www.oftwominds.com/blog.html
Interessant artikkel, og jeg er enig i det han hadde å si, som i utgangspunktet er at roboter ikke er kostnadseffektive i det meste. Selv om når jeg leste den tenkte jeg på dronene våre som dreper langt flere mennesker enn deres tiltenkte mål, men vi fortsetter å bruke dem, men når det kommer til fortjeneste, vil de uten tvil bli styrt av hva som er mest kostnadseffektivt. Jeg liker ikke ideen om automatiserte biler, som tar bort en følelse av kontroll over din egen destinasjon.