eksklusivt: Påtalemyndighetene fra Russlands gate har tatt hodebunnen til tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver (og pensjonert generalløytnant) Flynn for å ha løyet for FBI. Men denne saken viser hvor farlig langt unna denne "skandalen" har gått, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Russland-gate-entusiaster er begeistret over den skyldige påstanden til president Trumps tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver Michael Flynn for å ha løyet til FBI om samtaler før innvielsen med den russiske ambassadøren, men saken burde alarmere ekte sivile libertarianere.
Pensjonert US Army Lt. Gen Michael Flynn på et kampanjemøte for Donald Trump ved Phoenix Convention Center i Phoenix, Arizona. 29. oktober 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Det som uten tvil er mest urovekkende med denne saken, er at daværende nasjonal sikkerhetsrådgiver Flynn ble dyttet inn i en menedfelle av Obama-administrasjonen ved justisdepartementet, som laget en uortodoks juridisk begrunnelse for å utsette Flynn for et FBI-avhør fire dager etter at han tiltrådte, tester Flynns erindring av samtalene mens FBI-agentene hadde transkripsjoner av samtalene som ble avlyttet av National Security Agency.
Med andre ord, justisdepartementet søkte ikke informasjon om hva Flynn sa til den russiske ambassadøren Sergey Kislyak – etterretningsbyråene hadde allerede den informasjonen. I stedet ble Flynn spurt om sin nøyaktige erindring av samtalene og spikret for løgn da erindringene hans avvek fra transkripsjonene.
For amerikanere som bekymrer seg for hvordan de gjennomgripende overvåkingskreftene til den amerikanske regjeringen kan brukes til å kriminalisere ellers konstitusjonelt beskyttet tale og politiske foreninger, representerer Flynns påtale en urovekkende presedens.
Selv om Flynn tydeligvis kan klandres for sin dømmekraft, var han på en måte en markert mann i det øyeblikket han aksepterte jobben som nasjonal sikkerhetsrådgiver. Sommeren 2016 surret demokratene over Flynns deltakelse i sang på den republikanske nasjonalkonvensjonen for å «låse henne [Hillary Clinton] inne!»
Så, bare fire dager inn i Trumps presidentskap, startet en Obama-overtakelse, daværende statsadvokat Sally Yates, Flynns menedfelle ved å komme med en ny juridisk teori om at Flynn – selv om den utpekte nasjonale sikkerhetsrådgiveren på tidspunktet for hans telefonsamtaler med Kislyak i slutten av desember – var et brudd på Logan Act fra 1799, som forbyr private borgere å blande seg inn i USAs utenrikspolitikk.
Men den loven – som ble vedtatt under president John Adams' administrasjon i æraen av fremmed- og oppviglerlovene – var aldri ment å gjelde for påtroppende tjenestemenn i overgangsperioden mellom valgte presidentadministrasjoner og – i de siste 218 årene – har loven ikke resultert i at vellykket rettsforfølgelse i det hele tatt og dermed dens tvilsomme konstitusjonalitet har aldri blitt dømt.
Strekklogikk
Men Yates ekstrapolerte fra sin uvanlige Logan Act-teori for å spekulere i at siden Flynns offentlig kjente forklaring av samtalen med Kislyak avvek noe fra transkripsjonen av avskjæringene, kan Flynn være sårbar for russisk utpressing.
Russlands tidligere ambassadør i USA Sergey Kislyak. (Bilde fra den russiske ambassaden)
Likevel ville den bisarre spekulasjonen kreve at russerne først ville ha oppdaget avvikene; for det andre ville de naivt ha antatt at de amerikanske etterretningsbyråene ikke hadde avlyttet samtalene, noe som ville ha negert ethvert utpressingspotensial; og for det tredje ville russerne måtte gjøre noe så latterlig hardhendt – å prøve å utpresse Flynn – at det ville forgifte forholdet til den nye Trump-administrasjonen.
Yates' juridiske teoretisering var så elastisk og spekulativ at den kunne brukes til å rettferdiggjøre å utsette nesten hvem som helst for FBI-avhør med visshet om at deres ufullkomne minner ville garantere grunnlaget for rettsforfølgelse basert på NSA-avlytting av deres kommunikasjon.
I bunn og grunn laget Obama-konflikten en absurd juridisk teori for å gjøre alt de kunne for å sabotere Trump-administrasjonen, som de holdt i stor forakt.
På tidspunktet for Flynns avhør var justisdepartementet under kontroll av Yates, og FBI var fortsatt under president Obamas FBI-direktør James Comey, en annen offisiell fiendtlig mot Trump-administrasjonen som senere ble sparket av Trump.
Yates-FBI-menedfellen ble også sprunget over Flynn i de første dagene av Trump-presidentskapet midt etter gjenklang av de massive anti-Trump-protestene som hadde oppstått over hele landet til støtte for krav om en "#motstand" mot Trumps styre.
Flynn hadde også irritert demokratene da han deltok i sang på den republikanske nasjonalkonvensjonen om å "låse henne inne" over den demokratiske presidentkandidaten Hillary Clintons bruk av en privat e-postserver og andre påståtte lovbrudd. Så når man målrettet Flynn, var det en blanding av personlig tilbakebetaling og sabotasje mot Trump-administrasjonen.
Den juridiske konstruksjonen
De to sider klage mot Flynn, offentliggjort på fredag, refererer til falske uttalelser til FBI angående to samtaler med Kisylak, den ene 22. desember 2016 og den andre 29. desember 2016.
Hillary Clinton taler på et møte i Phoenix, Arizona, 21. mars 2016. (Foto: Gage Skidmore)
Det første punktet i klagen hevder at Flynn ikke avslørte at han hadde bedt den russiske ambassadøren om å hjelpe til med å utsette eller beseire en avstemning i FNs sikkerhetsråd som sensurerte Israel for å bygge bosetninger på palestinsk territorium.
The New York Times rapportert fredag at Russland-gate-etterforskere «lærte gjennom vitner og dokumenter at Israels statsminister Benjamin Netanyahu ba Trump-overgangsteamet om å lobbye andre land for å hjelpe Israel, ifølge to personer som ble orientert om etterforskningen.
«Etterforskere har fått vite at Mr. Flynn og Mr. Trumps svigersønn og seniorrådgiver, Jared Kushner, tok ledelsen i disse anstrengelsene. Mr. Muellers team har e-poster som viser at Mr. Flynn sa at han ville jobbe for å drepe avstemningen, sa folket som ble orientert om saken,” ifølge Times.
For å bryte med tidligere amerikanske presedenser, hadde president Obama bestemt seg for ikke å legge ned veto mot resolusjonen som kritiserte Israel, og i stedet valgte å avstå fra å stemme. Imidlertid ble mistillitsvedtaket fulgt med russisk støtte, noe som betyr at uansett hvilken lobbyvirksomhet Flynn og Kushner foretok var mislykket.
Men inkluderingen av dette israelske elementet viser hvor langt unna den kriminelle Russland-gate-etterforskningen, ledet av tidligere FBI-direktør Robert Mueller, har gått. Selv om det opprinnelige poenget med undersøkelsen var om Trump-teamet samarbeidet med russere for å bruke "hackede" e-poster for å beseire Hillary Clintons kampanje, har den kriminelle anklagen mot Flynn ingenting å gjøre med valg-"samarbeid", men snarere president-valgte Trumps medhjelpere som veier inn. om utenrikspolitiske kontroverser under overgangen. Og det første initiativet ble tatt på forespørsel fra Israels statsminister Netanyahu, ikke Russlands president Vladimir Putin.
Det andre punktet, sitert av Muellers påtalemyndighet, refererte til en Flynn-Kislyak-samtale 29. desember, som fikk offentlig oppmerksomhet på tidspunktet da Flynn trakk seg 13. februar etter bare 24 dager i jobben. Den telefonsamtalen berørte Russlands svar på president Obamas beslutning om å utstede nye sanksjoner mot Kreml for den påståtte valginnblandingen.
Klagen hevder at Flynn ikke nevnte til FBI at han hadde oppfordret Kislyak "til å avstå fra å eskalere situasjonen" og at Kislyak senere hadde fortalt ham at "Russland hadde valgt å moderere sitt svar på disse sanksjonene som et resultat av forespørselen hans ."
Telefonsamtalen 29. desember skjedde mens Flynn var på ferie i Den dominikanske republikk og dermed ville han vært uten det vanlige støttepersonellet for å minnes eller transkribere offisielle samtaler. Så, FBI-agentene, med NSAs transkripsjoner, ville ha hatt en klarere beretning om hva som ble sagt enn Flynn sannsynligvis hadde fra hukommelsen. Innholdet i Flynns forespørsel til Kislyak fremstår også som ganske ukontroversielt, og ber russerne om ikke å overreagere på en straffepolitikk fra den avtroppende Obama-administrasjonen.
Med andre ord virker begge Flynn-Kislyak-samtalene ganske lite overraskende, om ikke uvesentlige. Den ene ble tatt på befaling fra Israel (som viste seg å være ineffektiv), og den andre oppfordret Kreml til å vise tilbakeholdenhet i sitt svar på et slag i siste øyeblikk fra president Obama (som ganske enkelt forsinket russisk gjengjeldelse med flere måneder).
Dobbeltmoral
Mens Flynns ydmykelse har brakt en viss følbar glede til anti-Trump «motstand» – enda en Trump-hjelper blir tatt ned midt i fornyet håp om at denne etterforskningen på en eller annen måte vil føre til Trumps avgang eller riksrett – ville mange av de samme menneskene hyle om nedtråkket sivil. friheter hvis et republikansk byråkrati spilte dette spillet på en demokratisk president og hans stab.
Pensjonert generalløytnant Michael Flynn deltok på en middag som markerte RT-nettverkets 10-årsjubileum i Moskva, desember 2015, og satt ved samme bord som Russlands president Vladimir Putin og lederen av det grønne parti Jill Stein.
Faktisk, i turnabout-is-fair-play-avdelingen er det en viss ekvivalens i det som skjer over Russland-porten til det republikanerne gjorde på 1990-tallet ved å utnytte sin kontroll over spesialaktorapparatet i de første årene av Bill Clintons presidentperiode. da uendelige etterforskninger av slike sidespørsmål som hans eiendomsavtale i Whitewater og sparkingen av personalet på reisekontoret i Det hvite hus plaget Clinton-administrasjonen.
Tilsvarende tok republikanerne beslag på dødsfallene til fire amerikanske diplomatiske personell den 11. september 2012 i Benghazi, Libya, for å gjennomføre en rekke lange undersøkelser for å sverte utenriksminister Hillary Clintons embetsperiode og reise spørsmål om hennes dømmekraft. Demokratene kalte forståelig nok disse angrepene partisk krigføring i juridisk eller etterforskningsdrakt.
Det jeg har hørt fra mange Hillary Clinton-tilhengere de siste månedene er at de ikke bryr seg om urettferdigheten i Russland-gate-prosessen eller de farlige presedensene som slike politiserte rettsforfølgelser kan skape. De ser rett og slett på Trump som en slik fare at han må tilintetgjøres uansett pris.
Likevel, i tillegg til den sivile skaden som påføres myndighetspersoner på mellomnivå som pensjonert generalløytnant Flynn, som står overfor personlig ødeleggelse i hendene på føderale påtalemyndigheter med ubegrensede budsjetter, er det et stadig dypere mønster av bruk av straffelov for å løse politiske forskjeller, en prosess mer vanlig i autoritære stater.
Så mye som Russland-gate-entusiastene snakker om hvordan de opprettholder «rettsstaten», er det det urovekkende utseendet at loven rett og slett blir brukt til å samle inn skalpene til politiske fiender.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Flynn var en "merket mann" fordi han hadde begått forræderi, ikke fordi noen var ute etter å få tak i ham. Når handlingene dine er forræderiske, må du ta konsekvensene.
Nøkkelelementet mangler her: den 29. telefonsamtalen hadde en usagt quid pro quo – sanksjoner fjernet, som hvis de lykkes ville sette interessene til de løgnaktige, jukse, kriminelle som nettopp ble valgt, foran interessene til innbyggerne i dette landet. Russland har aldri gjengjeldt, uten noe insentiv.
Mr. Parry: Beklager – men du vinner ingen sigar på denne. Feilaktige erindringer for Flynn, et al? Gi oss en pause. Skalpering av politisk fiende av tidligere administrasjon skurker/jenter, aktivert av Mueller av alle mennesker? Ingen villig suspensjon av vantro her. Visst er påtalemyndigheten nådeløse, urettferdige, til og med hjerteløse; en stamme uten empati, deres lignende skaper ingen sympati fra meg. Men i denne saken, jo lenger unna juridisk, desto bedre: Den nåværende autoritære sjefen i Det hvite hus må stoppes, og foreløpig ser det ut til at bare Muellers gjeng er opp til oppgaven. Denne selverklærte supermannen, som en gang så ut til å være bare en Humpty Trumpty, truer nå oss alle – til og med hans støttespillere, hvis de ville stoppe å tenke. Hvis det kreves noen skitne triks, så er det. jwt
Yates gikk for langt, men de russisk-støttede sosiale mediemanipulasjonene eller Mercer-støttede sosiale mediemanipulasjonene er ingenting sammenlignet med DNCs totale ubekymring med lokalt nivå GOP-valgmanipulasjon.
Å tvinge frem samarbeid ved å sammenligne motstridende vitnesbyrd og truende anklager om mened er en gammel lovhåndhevelsestaktikk, men å glemme noe sannferdig er annerledes enn å endre tildekning.
Uansett, "Blame Russia"-mantraet som DNC har tatt i bruk ignorerer virkeligheten: DNC, siden Bubba Clinton, har forlatt sin base mens de solgte ut til Wall Street, og vi vil sannsynligvis se slutten på New Deal, New Frontier og Det nye samfunn.
Hvis etterforskerne ikke vil følge rettsstaten, og i stedet vil misbruke sin makt til politiske formål, vil innbyggerne til slutt gjøre det samme.
Etterforskerne vil ikke like resultatet når en sint mobb sikter dem.
Som en som stemte på Donald Trump, har jeg et spørsmål: Hvor er biffen?
Hvor er presidentens forbrytelser? Og hva skjedde med den vanlige 100 dagers bryllupsreise, når partisangrep tradisjonelt holdes tilbake mens den nye presidenten setter seg inn i jobben han ble valgt til å gjøre?
Fra det øyeblikket det ble klart at Donald Trump ville bli den nominerte, ble han satt opp av Hillary, av FBI, av Obama og kjæledyrene hans i Big Media, av DNC, av Obama-hold og av alle andre som "vet" velgerne gjorde en stor feil. De er alle smartere enn oss dumme velgere, skjønner du? Og de vil at vi skal forstå at de prøver å gjennomføre dette palasskuppet for vårt eget beste. De er egentlig ikke dårlige idretter, ser du, det er bare deres altruisme som vises. Det er til beste for landet, vet ikke...
Beklager folkens, det er bare et lass med selvbetjent karpe. De prøver å overbevise oss tøffe velgere om at vi bare ikke visste hva vi gjorde da vi defenestrerte den overkorrupte Hillary Clinton. Fordi hun var deres salvede, og vi er bare en gjeng uvitende rubes i flyover-landet. Det er omtrent det, er det ikke?
Men de røde statshøyfrøene er slett ikke dumme. Landet har sett dette sideshowet i mer enn et år nå, og hver dag som går gjør det mer åpenbart at denne presidenten ikke har gjort INGENTING FEIL – men det er like tydelig at det er mange skjeve skuespillere i dette opprørte angrepet som er skyldige. som et helvete av alvorlig kriminell aktivitet selv. Og som vanlig i DC-sumpen har de "Get Out Of Jail Free"-kortene sine, så de skater. Men høyfrøene og bulkene vet hva som skjer...
Hvis det var NOEN solide bevis som viser at Trump hadde brutt loven, enten før eller etter valget, ville det ha vært forsiden, over den synlige delen av NYHETER fra dag én, og Mr. Trump ville – i beste fall – ha blitt tvunget ut for lenge siden.
Hver bevisfri dag som går nå viser oss at DE HAR INGENTING! Denne "samarbeids"-karpen er bare en gigantisk, langvarig hodefalsk, ment å overbevise et synkende antall innbyggere om at det kan være bevis *et sted* som støtter de falske "samarbeid"-anklagene mot presidenten. Men uten noen troverdige bevis, er det "alvorligheten av anklagene" de bruker for å prøve å snu valget av "We The People".
Men basert på de samme anklagene er det absolutt noen individer som er skyldige i den samme "samarbeidet". Men Mr. Mueller unngår flittig å kaste et bredere nett. Muellers etterforskning bør absolutt inkludere Mrs. Clinton og Mr. Obama, fordi det er solide bevis på at de begge er skyldige i "samarbeidet" som Trump blir siktet for. Muellers manglende interesse er et sterkt bevis på at dette faktisk ikke er annet enn en politisk "heksejakt".
Er det virkelig noen tvil?
The National Review er et nettsted jeg ikke bokmerker, og derfor ville jeg ikke ha sett dette bortsett fra lenken på Naked Capitalism.
Ikke å være advokat, det meste var over hodet mitt. Men det var sikkert noe interessant lesning her. President Pence skremmer meg mye mer enn den riktignok forferdelige president Trump.
h**p://www.nationalreview.com/article/454311/mueller-strategy-obstruction-justice-investigation-leading-impeachment
Jared Kushner var hovedtaler ved Saban Forum ved Brookings Institution 3. desember 2017.
Haim Saban, en demokratisk megadonor som var en sentral støttespiller for Hillary Clinton, berømmet Kushner for å ha forsøkt å avspore en avstemning i FNs sikkerhetsråd om israelske bosetninger under Obama-administrasjonen.
Kushner skal ha sendt tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver Michael Flynn for å ta hemmelig kontakt med den russiske ambassadøren i desember 2016 i et forsøk på å undergrave eller forsinke resolusjonen, som fordømte Israel for bosettingsbygging.
Saban sa til Kushner at "denne mengden og jeg vil takke deg for at du gjorde den innsatsen, så tusen takk."
Kushner og Saban utformet fred i Midtøsten som et "eiendomsproblem"
https://www.youtube.com/watch?v=pZyGpirUMvk
Ledende pro-israelske krigshauker fra Saban Center for Middle East Policy ved Brookings Institution forfattet juni 2009-dokumentet «Which Path to Persia? Alternativer for en ny amerikansk strategi mot Iran"
Martin Indyk, "direktøren" for Saban-senteret, er en tidligere AIPAC-ansatt. Indyk grunnla Washington Institute for Near East Policy i 1985 sammen med kona til AIPAC-formann Lawrence Weinberg og tidligere president for den jødiske føderasjonen, Barbi Weinberg. Til tross for sin velkjente tilknytning til Israel Lobby og sin australske statsborgerskap, utnevnte Bill Clinton Indyk til den første utenlandsfødte amerikanske ambassadøren i Israel i 1995. Utstedelsen av hans amerikanske statsborgerskap hadde blitt fremskyndet for hans forrige utnevnelse av Clinton i 1993 som Middle Middle. Øst-rådgiver i Nasjonalt sikkerhetsråd.
Kenneth M. Pollack, "forskningsdirektøren" ved Saban Center, er en tidligere CIA-analytiker og medarbeider i det nasjonale sikkerhetsrådet under Bill Clinton. En fremtredende "liberal hauk" cheerleader for Irak-krigen, er Pollack kreditert for å overtale liberale til å støtte invasjonen av Irak. Hans bok fra 2002, The Threatening Storm, var innflytelsesrik når det gjaldt å selge "WMD"-saken. Boken hans fra 2005, The Persian Puzzle, resirkulerte mange av de samme argumentene, denne gangen rettet mot Iran.
Michael E. O'Hanlon, "direktøren for utenrikspolitisk forskning" ved Brookings, er en krigshauk og hyppig skribent for store nyhetskanaler som Washington Post. De siste årene har O'Hanlon presset på for amerikansk intervensjon i Syria. I april 2007 oppfordret O'Hanlon og Fred Kagan USA til å invadere og okkupere Iran.
I mars 2003, kort tid etter at USA invaderte Irak, bidro O'Hanlon navnet sitt til et åpent brev publisert av Project for the New American Century (PNAC), et neokonservativt talsmannsantrekk nært knyttet til American Enterprise Institute som spilte en stor rolle generere offentlig støtte for invasjonen av Irak og presse på en ekspansiv «krig mot terror». Blant de som bidro med navnene sine til dokumentet var hardline neocons som Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik og William Kristol, samt liberale intervensjonister som O'Hanlon og Ivo Daalder, også en lærd basert på Brookings.
I en oppdatering fra mars 2006 om aktivitetene til Israel Lobby, bemerket amerikanske statsvitere John Mearsheimer og Stephen Walt at mediemogulen Haim Saban er en "ivrig sionist".
Mearsheimer og Walt observerte at "Saban Center-publikasjoner stiller aldri spørsmål ved USAs støtte til Israel og gir sjelden, om noen gang, betydelig kritikk av viktig israelsk politikk."
I deres landemerkebok, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), bemerker Mearsheimer at Saban-senteret i Brookings er «en del av det pro-israelske koret» (s. 156).
I 2002 lovet Saban 13 millioner dollar for å starte en "forsknings"-organisasjon i Brookings.
For å sette Saban-senteret i perspektiv, bør man merke seg at Saban sier "Jeg er en en-sak-fyr og problemet mitt er Israel". Saban har nære bånd med Bill og Hillary Clinton, og er en av deres største kampanjegivere
Det årlige Saban Forum arrangert av Brookings siden 2004 inkluderer israelske myndighetspersoner.
Senteret bærer ikke lenger Sabans navn, og et notat fra direktøren forklarte at partnerskapet "går inn i en ny fase." I en pressemelding gjorde Saban det klart at han ville "opprettholde og utvide" det årlige Saban Forum. "Haim er fortsatt en sterk støttespiller for Brookings Center, økonomisk og ellers, og han er fortsatt i Brookings Board of Trustees," la uttalelsen til.
Planen for å ta ned Trump begynte 9. november 2016. Innen 28. desember 2016 hadde Obama skrevet en EO som godkjente sanksjoner mot Russland for å blande seg inn i våre valg, autorisert FBI til å starte en etterforskning av samarbeid mellom Trump-kampanjen og russere, og begynte ulovlig å avsløre medlemmer av Trump-teamet.
Og nå vet vi at alt var basert på den falske Fusion GPS-dokumentasjonen som ble bestilt, produsert, betalt for og spredt av Team Hillary og DNC. FBI var ikke annet enn et engangsverktøy som den korrupte Obama-administrasjonen og det demokratiske partiet brukte for å gjennomføre planene sine.
For en parodi. For FBI OG Amerika. NOEN må begynne å utarbeide anklager om forræderi.
"De ser rett og slett på Trump som en slik fare at han må ødelegges uansett pris," som om de er prinsipielle resten av tiden. Sheesh!
Ingen vet hva Mueller og hans team av påtalemyndigheter gjør. Dette sitatet fra WashPost:
«Folk kjent med Mueller-teamet sa at de formidler en følelse av ro som er foruroligende. "Disse gutta er selvsikre, imponerende, ganske vennlige - tuller litt til og med," sa en advokat. Når påtalemyndigheten slår en slik tone, har forsvarsadvokater en tendens til å tenke: 'Åh, fyren min er i en haug med problemer.»
(Washington Post 12-3-17)
Ja, historiens skitneste mannskap er i en haug med problemer – vent på det.
Mange har lagt ut kommentarer her i de siste som aldri tok hensyn til politikk før president Trumps valg. De har aldri fulgt tidligere og nyere historie.
Jeg er enig i at kapitalismen som sniker seg inn i fascismen er et veldig reelt problem som trenger konstant oppmerksomhet fra velgerne for å forhindre. Når det er sagt, er sosialdemokrater som kryper mot kommunismen et like ekkelt problem. Alle som ønsker en gratis lunsj på bekostning av noen andre ser ut til å være standardposisjonen for alle mennesker, rike og fattige.
'Tilsvarende tok republikanerne beslag på dødsfallene til fire amerikanske diplomatiske personell den 11. september 2012 i Benghazi, Libya, for å gjennomføre en rekke lange etterforskninger for å sverte utenriksminister Hillary Clintons embetsperiode og reise spørsmål om hennes dømmekraft. Demokratene kalte forståelig nok disse angrepene partisk krigføring i juridisk eller etterforskningsdrakt.'
Huh?
Skjønner ikke forfatteren at Benghazi ble brukt til å kjøre våpen til syriske al-Qaida, til fordel for Israel … i henhold til wikilekkede HRC-e-poster?
God sorg, Parry. Bruk ti minutter på å undersøke saken.
Så mens NSA spionerer på oss alle, til og med innkommende administrasjoner – gir de fortsatt disse rådataene til Israel (og KUN Israel)?
https://www.theguardian.com/world/2013/sep/11/nsa-americans-personal-data-israel-documents
Og for at vi ikke skal glemme:
https://www.wired.com/2012/04/shady-companies-nsa/
Kushner ga Flynn beskjed om å nå ut til Russland i retning Israel.
Utrolig hvordan det aspektet holdes utenfor nyhetene.
bullshit, han er forræder de alle er...
En felle? Vel, det kan ha vært det, men man kan anta at en tidligere JSOC- og DIA-sjef kan være hip for slike ting. Og som du påpeker, han løy. Hvorfor? Hvis avtalen med sanksjonene og FN-avstemningen var så vanlig og lovlig, hvorfor lyve om det? Og hva var egentlig løgnen Flynn fortalte? Er Flynn, som Trump, en serieløgner? Kan være. Også å late som om de aktuelle sakene, lettelse av sanksjoner og FN-avstemning, på en eller annen måte var så trivielle at de ble forvekslet eller glemt av Flynn, må du innrømme, gitt tidspunktet for samtalene, absurd.
Jeg har stor respekt for Mr. Parrys CV. Jeg fant imidlertid ut at denne artikkelen virker som et forsøk på å hvitvaske ulovlighetene til Flynn og sønnen hans og unnlater å nevne lobbyarbeidet som de begge ikke klarte å nevne da de var lovpålagt å gjøre det.
Med bevis som øker nesten daglig, om samarbeid med russiske oligarker, bånd til russiske penger blant Trump selv og flere i hans kabinett og valgkampledelse, med rabalder og raving fra vår "Orangeitang" i Det hvite hus som tydelig viser hans uegnethet til verv og hans historie med løgner og dobbelthet, er man tvunget til å undre seg over Parrys tilsynelatende avledning til et tåkete forsøk på å
forsvare Flynn på bekostning av å skaffe bevis på de høyere på Trump-treet.
Det virker som de har lært av heksejakten fra Bill Clinton-tiden da en da to ganger gift kongressmedlem som var utro mot sin andre kone med sin fremtidige tredje kone ledet anklagen om å stille en stående president for å ha løyet under ed om å ha sex med samtykke.
Godt forsøk. Vi vet imidlertid ikke hva som var i klageavtalen. Din konspirasjonsteori, lyder som noe ut av Alex Jones. Det er flere kontekstuelle faktorer på den tiden som uskyldig forklarer handlingene til "holdovers".
Enhver general som er i ferd med å overta NSA, som ikke visste at denne typen opptak foregikk, burde aldri være NSA-direktør. Det anstrenger logikken å tro at Flynn var så naiv. Han har vært altfor nær den brennende busken altfor lenge til å ikke vite det.
Å insinuere at Flynn ble snublet på grunn av feil erindring, fornærmer lesernes intelligens.
Absolutt, USA er ikke annet enn et korporatokrati, fullstendig korrupt i mange år nå. Washington DC er et kloakk, ikke en sump. En sump er i det minste et naturlig økosystem. DC er verre enn noe HP Lovecraft kunne ha laget!
Jeg vil følge deg entusiastisk på behovet for å ta opp ulikhet og krig, men "kapitalismen" du nevner har så lenge siden trengt gjennom regjeringen og omvendt at det egentlig er det Mussolini kalte "korporatisme", også kjent som fascisme. For bare ett eksempel, den nåværende innsatsen fra DEA for å sette det naturlige stoffet kratom på Schedule One-listen er utelukkende for å beskytte Big Pharmas fortjeneste innen smertestillende og antidepressiva, og har ingenting å gjøre med kratoms sikkerhet eller effektivitet. Det er fascisme i handling, ikke kapitalisme. Hele økonomien vår er full av slike historier, fra forsøket på tyveri av Bundy Ranch, til subsidier fra fattige til rike for Tesla-bilene deres, til subsidier for den useriøse etanolen i bensinen din.
Fascisme er kapitalismens høyreorienterte standardposisjon.
Er en forståelig versjon av denne artikkelen tilgjengelig?
Poenget ditt er godt tatt. Jeg koblet nettopp teksten til essayet inn i en online "lesbarhetskontroll", og de fleste testene rapporterte at den var skrevet på "Høgskolenivå". Å endre noen av ti dollar-ordene til enklere ord ville ha gjort disse "lesbarhets"-skårene lavere.
h**p://www.readabilityformulas.com/free-readability-formula-tests.php
Artikkel av interesse på lenken nedenfor.
----------------------
ROBERT BRIDGE | 22.11.2017 | MENING
Hvem er Jared Kushner: Trump Loyalist eller 'Deep State' Kissinger Protege?
https://www.strategic-culture.org/news/2017/11/22/who-jared-kushner-trump-loyalist-or-deep-state-kissinger-protege.html
Verken Parrys etterforskning av Russland-gate eller verket McGovern, Binney og VIPS har noen forbindelse til «de vakre ideene til Lyndon LaRouche»
https://larouchepac.com/20170927/robert-mueller-amoral-legal-assassin-he-will-do-his-job-if-you-let-him
LarouchePac fungerer ofte som en Hasbara-operasjon for å rette oppmerksomheten bort fra Israel og mot de forseggjorte konspirasjonsteoriene til LaRouche.
I juli, august og september 2017 tilbød LaRouchePac arenaer for de rettsmedisinske bevisene til McGovern og Binney som viste at det ikke var noe hack av DNC-datamaskiner, og at Obamas etterretningstjenestemenn hadde fabrikkert bevis for å peke på Russland.
Den siste LarouchePac-rapporten om Mueller insisterer imidlertid på at «en fremmed makt, britene og deres allierte» er roten til problemet.
Ingen omtale av Israel av LaRouche-robotene.
Faktisk, under forløpet til avstemningen i 2016 om en resolusjon fra FNs sikkerhetsråd som fordømmer israelske bosetninger på Vestbredden og Øst-Jerusalem, var det spekulasjoner i israelske medier om at kanskje Russland kunne nedlegge veto mot det, og dermed beskytte Israel mot mangelen på et veto fra Obama-administrasjonen.
Israelske tjenestemenn henvendte seg på den tiden til Trumps overgangsteam og ba den valgte presidenten prøve å øve innflytelse over forskjellige land for å blokkere resolusjonen.
Ifølge justisdepartementet tok Flynn kontakt med den russiske ambassadøren tilbake i desember 2016, i forkant av FNs avstemning om bosettingene, for å spørre om Russland ville gå med på å nedlegge veto mot det. Avstemningen fant sted før Trump tiltrådte, mens Obama-administrasjonen fortsatt satt ved makten.
Etter hvert stemte Russland for resolusjonen, det samme gjorde alle de 14 andre medlemmene av FNs sikkerhetsråd, bortsett fra USA, som valgte å avstå fra å stemme.
Trump tok til Twitter etter avstemningen, og skrev med henvisning til sin planlagte innsettelsesdato: «Når det gjelder FN, vil ting være annerledes etter 20. januar.»
Det hvite hus ga på sin side skylden for vedtakelsen av resolusjonen på statsminister Benjamin Netanyahus bosettingspolitikk. "Hvis vi ikke så akselerasjon i bosettingsaktiviteten og ikke ville høre den typen retorikk fra den israelske regjeringen, ville kanskje USA ha tatt et annet syn," sa daværende viseadministrerende nasjonal sikkerhetsrådgiver Ben Rhodes.
Netanyahu på sin side kalte resolusjonen «gal», anklaget Obama-administrasjonen for å ha utført en underhendt, anti-israelsk manøver og forsikret den israelske offentligheten om at resolusjonen ville bli overvunnet.
USAs president Donald Trump sa i sin første kommentar til en skyldig påstand fra sin første nasjonale sikkerhetsrådgiver Michael Flynn om å lyve for FBI lørdag at det var «absolutt ingen samordning» mellom kampanjen hans og Russland.
Spørsmålet om Trump-kampanjesamarbeid med Israel må imidlertid tas opp.
På Twitter sa Trump at Flynns handlinger etter valget i 2016 var «lovlige».
«Jeg måtte sparke general Flynn fordi han løy til visepresidenten og FBI. Han har erkjent seg skyldig i disse løgnene. Det er synd fordi handlingene hans under overgangen var lovlige. Det var ingenting å skjule!" sa Trump i en tweet.
CNN rapporterte at Jared Kushner, Trumps svigersønn og seniorrådgiver, og KT McFarland, en tidligere rådgiver, var overgangstjenestemenn som ba Flynn kontakte russiske tjenestemenn. CNN rapporterte også at McFarland møtte etterforskere for Muellers spesialadvokatkontor.
Ifølge ABC News er Flynn forberedt på å vitne om at Trump ga ham beskjed om å ta kontakt med russere da han var presidentkandidat. Rapporten siterte en Flynn-fortrolig.
Det hvite hus sa i en uttalelse at den skyldige erkjennelsen impliserer Flynn alene. "Ingenting ved erkjennelsen eller siktelsen involverer noen andre enn Mr. Flynn," sa Ty Cobb, en advokat i Det hvite hus.
"De falske uttalelsene som er involvert gjenspeiler de falske uttalelsene til tjenestemenn i Det hvite hus som resulterte i at han trakk seg i februar i år," sa Cobb, og la til at bønn "rydder veien for en rask og rimelig konklusjon" av Muellers etterforskning av påstått "russisk innblanding» i det amerikanske presidentvalget i 2016 og potensielt samarbeid fra Trumps kampanje.
Israelsk innblanding og Trump-kampanjesamarbeid er de virkelige problemene.
Ved å utføre sin Hasbara-propagandafunksjon klarer LaRouchePac forutsigbart å forlate Israel ute av bildet.
Cap Cities TV-nettverk har siden suspendert Ross for å ha rapportert at dette skjedde under kampanjen i stedet for sannheten om at det fant sted under overgangen. Noe som selvfølgelig er normal operasjonsprosedyre for kommende presidenter. Takk.
Og enda mer info på linken under.
-----------------------
Gregg Jarrett: Brudde Flynn eller Trumps overgangsteam Logan Act? Nei
Av Gregg Jarrett | Fox News
http://www.foxnews.com/opinion/2017/12/02/gregg-jarrett-did-flynn-or-trump-transition-team-violate-logan-act-no.html
Takk for linken til Gregg Jarretts artikkel. Denne delen er veldig nyttig:
Kan du være så snill å slutte å bruke det latterlige uttrykket "Russia-gate"!
Her er hva presidentvalgte Obamas representanter Madeline Albright og Jim Leach sa om møtet med den russiske ambassadøren Kislyak og representanter for andre utenlandske regjeringer i deres pressemelding fra 2008:
". . . den valgte presidenten ba oss representere ham i å motta synspunktene til disse viktige partnerne. Vi formidlet også presidentvalgte Obamas besluttsomhet om å fortsette å jobbe sammen om disse utfordringene etter at han tiltrådte i januar. Vi vil orientere den valgte presidenten og visepresidenten ved avslutningen av møtene våre."
Her er den relevante delen av møteplanen deres –
Torsdag 13. november 2008:
Russland: Arkady Dvorkovich, senior økonomisk rådgiver for presidenten, G8
Sherpa og ambassadør Kislyak
India: Dr. Montek Singh Ahluwalia, ambassadør Sen (India), ambassadør
Arun K. Singh, visemisjonssjef
Australia: Statsminister Kevin Rudd
Her er den offisielle pressemeldingen: http://p2008.org/chrntran08/obamag20summit.html
Valgte presidenter forventes å begynne diskusjoner med utlandet og har historisk gjort det.
Og selvfølgelig syntes Putin at president-valgte Obama var stor i 2008 fordi Obama ønsket å forbedre forholdet til Moskva og faktisk fortalte russerne det. Her er hva Putin sa i desember 2008: «Vi håper veldig at disse endringene vil være positive. Vi ser nå disse positive signalene. Hvis det ikke bare er ord, hvis de blir forvandlet til praktisk politikk, vil vi svare deretter, og våre amerikanske partnere vil umiddelbart føle det.» https://www.theguardian.com/world/2008/dec/04/vladimir-putin-barack-obama
Jeg er ikke tilhenger av Trump, men jeg ser bare ikke hvordan han kan bli stilt for riksrett for i bunn og grunn å gjøre det samme som Obama gjorde i 2008.
Ja, det gjør ikke Marese, og husk at Obama ble overhørt si noe sånt som: "Jeg vil være i stand til å gjøre mer - vil ha mer fleksibilitet - etter at jeg er valgt," da han trodde mikrofonen var av.
Takk, Maresedon'ts.
Jeg antar at poenget skal være at general Flynn løy til FBI om hvorvidt han hadde kommunisert det han kommuniserte eller ikke. Men jeg tror også at han som tidligere DIA-direktør visste at samtalene hans ble tatt opp, og så jeg er forhåpentligvis trygg på at han vet hva han gjør her ved å la FBI ta ham inn i etterforskningen. Jeg tror, fra hans historie ved DIA som publisert, at han er en varsler om vår dobbelte utenrikspolitikk.
I den andre delen av bønn handlet Flynn, sannsynligvis gjennom Kushner, på en forespørsel fra Israels statsminister, Benjamin Netanyahu, for å be Russland hjelpe med å blokkere sikkerhetsrådets resolusjon #2444 om ulovligheten av israelske bosetninger, som stemmer Obama hadde bestemt seg for å avstå, i stedet for å legge ned veto. Det er en veldig dum idé, men neppe straffbart å spørre dem. Hvordan skal demokratene (og republikanerne for den saks skyld) angripe Flynn for å ha utført ønskene til den israelske statsministeren … han av de mange stående applausene i kongressen?
Andrew Carnegie Think and Grow Rich (er) Hvis du ikke vet hvor du står med en mann, spør ham om en tjeneste. Hvis han følger det, er det mer sannsynlig at han vil gjøre deg en annen tjeneste i fremtiden. Hvis han ikke gjør det, så vet du hvor du står med ham, du har fordel uansett. Ingen som jeg har lest noe fra ennå, har antydet at kanskje BIbi eller Kushner kan ha satt Flynn opp. Kanskje Kushner var naiv nok til å tro at han og eller Flynn ikke ble sporet og registrert, men Netanyahu ville absolutt ha visst at de var og ville i det minste ha advart Kushner om å holde seg - Off the record, som vil si opprettholde benektelse . Flynn hadde ingen fornektelse. Hvordan kunne en generalløytnant være så dum (til tross for general Petraeus). Kanskje Flynn ikke ville ha jobben etter at han så mannskapet med skøyter han skulle jobbe med og svare også. ORD
Mer info på linken under.
--------------------
Mike Flynn fortalte en løgn – den amerikanske regjeringen har fortalt millioner
Flynn-skandalen har avslørt så mange større skandaler i amerikansk politikk, men dessverre blir ingen av dem diskutert.
av ADAM GARRIE
Desember 2, 2017, 11: 31
http://theduran.com/mike-flynn-told-one-lie-us-government-told-millions/
Løgnen, og det var faktisk flere enn én, fra Flynn er en kriminell handling, og loven diskriminerer ikke fordi en løgn fra en kriminell er mindre enn en mengde løgner fra andre kriminelle.
Når Flynn gjør alt som står i hans makt for å unngå fengsel, virker det sannsynlig at han kommer til å røpe en rekke andre løgner og kriminelle i Trump-kabinettet og blant kotteriet hans.
Det er ikke en "scalping" (en baaaad referanse siden hvite "amerikanere" begynte å skalpere indianere i god tid før de fikk beskjeden), dette er en tonsur eller en "tight trim". I vår verden begynner "skalperinger" slik de utføres lovlig i Saudi-Arabia og av andre islamske ekstremister - rett over skuldrene.
Så vidt jeg husker historiebøker forteller at det å ta av hodebunner ble mer vanlig etter at franskmennene, eller var det britene, (eller begge) begynte å betale sine leiesoldat-indianerstammer for å drepe de andre leiesoldat-indianerne med antall skalper tatt i proxy-krigene som ble utkjempet i Ohio-dalen og i andre vannskiller helt opp i Canada lenge før USA ble et land. Jeg vet ikke hvem som lærte hvem hvordan det skulle gjøres. Mord til leie. Divide and Conquer, spillet er fortsatt det samme, blir aldri gammelt, spør IS-leiesoldater i det som er igjen av Øst-Syria og Vest-Irak. I de gode gamle dager kelterne (og jeg har lest i Syria i Aleppo av IS), at de pleide å ta hoder. Det er mye vekt, for mye å bære på hesteryggen eller til fots.
Parry er ute av den dype enden igjen. Feil fremstilling av tidslinjen for å flytte fortellingen bort fra fakta, og late som Flynn ikke visste at han var under total overvåking i årevis. Hvorfor forsvarer Parry Trump? Hvorfor forsvare en svindler og mikrofonen hans?
Binky Beklager, Trump gjorde ikke noe galt her bortsett fra kanskje å utnevne Flynn i utgangspunktet, men snakket ikke Obama godt om Flynn da han utnevnte Flynn til å lede Military Intelligence? . Flynn opptrådte tilsynelatende i karakter. Han hadde rykte på seg som en løs kanon og å være heftig. Kanskje han trodde han hadde nok tau, eller kanskje han tok et par drinker, hvem vet. PS Binky, og husk at jeg ikke liker Trump eller Pense, Trump gjorde ikke noe galt med å sparke FBI-direktøren. Han burde ha fått Flynn til å slutte og sparket FBI-direktøren samme dag for insubordinasjon og unnlatelse av å følge etablert protokoll for å kommunisere med Det hvite hus i tide. Trump gjorde en feil med å sirkulere, men han var ny i jobben og hadde ikke mye erfarne råd
Den refererte oppfordringen til Kislyak av Flynn var for det uttrykkelige (og muligens eneste) formålet å påvirke Russlands avstemning om de israelske bosetningene. Å antyde at det er urettferdig av FBI (eller utgjør en "menedfelle") å forvente at Flynn husker det innholdet (mens de nyter fordelen av å ha den innspilte samtalen) er mer enn absurd. Som i mye av hans forfatterskap, er Mr. Barrys motiver åpne for spørsmål.
Mye mer så dine motiver, etter å ha kommet med bare den minste kritikk for en slik konklusjon.
Når blir det arrestert for å "støtte" terrorister?
-------------------------
18 US Code Kapittel 113B – TERRORISME
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/part-I/chapter-113B
Hvor er FBI når den "amerikanske regjeringen" angivelig "støtter" terrorister?
I mellomtiden er den virkelige nyheten denne: Se lenken nedenfor.
-------------------------
«Under amerikansk lov er det ulovlig for enhver amerikaner å gi penger eller bistand til al-Qaida, ISIS eller andre terrorgrupper. Hvis du eller jeg ga penger, våpen eller støtte til al-Qaida eller ISIS, ville vi blitt kastet i fengsel. Likevel har den amerikanske regjeringen brutt denne loven i årevis, og i stillhet støttet allierte og partnere til al-Qaida, ISIL, Jabhat Fateh al Sham og andre terrorgrupper med penger, våpen og etterretningsstøtte, i deres kamp for å styrte den syriske regjeringen. [i]... Rep. Tulsi Gabbard, 8. desember 2016, pressemelding.
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/video-rep-tulsi-gabbard-introduces-legislation-stop-arming-terrorists
I sin bok, America's Stolen Narrative, beskriver forfatteren av stykket ovenfor hvordan Nixon-kampanjen i 1968 overbeviste den sørvietnamesiske regjeringen om å bryte fredssamtalene med Nord-Vietnam, og lovet dem en bedre avtale under Nixon-administrasjonen. Svikt i disse fredsforhandlingene ville skade Johnson-kampanjen og hjelpe Nixon-kampanjen. Spol frem til 2016 og forestill deg at Trump-kampanjen godtar lettelse av sanksjonene mot Russland for annekteringen av Krim og militære operasjoner i Ukraina i bytte for deres hjelp med Trump-kampanjen.
Flere forbrytelser kunne ha blitt begått: For det første, i henhold til 18 US Code 953 "Enhver statsborger i USA, hvor enn han måtte være, som, uten autoritet fra USA, direkte eller indirekte starter eller driver med korrespondanse eller samleie med noen utenlandsk regjeringen, eller en offiser eller agent for denne, med den hensikt å påvirke tiltakene eller oppførselen til en utenlandsk regjering eller offiser eller agent for denne, i forhold til eventuelle tvister eller kontroverser med USA, eller for å bekjempe tiltakene fra USA, skal bli bøtelagt under denne tittelen eller fengsel i ikke mer enn tre år, begge deler."
For det andre forbyr Federal Election Campaign Act «enhver utenlandsk statsborger å bidra, donere eller bruke midler i forbindelse med føderale, statlige eller lokale valg i USA, enten direktør eller indirekte. Det er også ulovlig å hjelpe utenlandske statsborgere med å bryte dette forbudet eller å be om, motta eller akseptere bidrag eller donasjoner fra dem.»
For det tredje er e-posthacking og handel med stjålne e-poster wire svindel.
Hvis Trump-kampanjen ikke begikk eller ikke var involvert i noen av disse forbrytelsene knyttet til valget i 2016, hvorfor har de da konsekvent og nådeløst forsøkt å dekke over handlingene sine og gjentatte ganger løyet om det, ikke bare for den amerikanske offentligheten, men også lyver for FBI?
Hvorfor undergravde dems demokratiet i USA?
Trump et al er under angrep fordi det er det disse partene gjør mot hverandre. Sanksjonene mot Russland var basert på total BS.
"Russland for annektering av Krim"
Dere gir aldri opp å resitere ikke-fakta.
Takk for at du spiller!
Bravo!! Artikkelen din om "The Scalp-Taking of Gen. Flynn" er rett i blinken. En 28 siders rapport, som kom ut for omtrent tre måneder siden, "Robert Mueller III er en amoralsk juridisk snikmorder som vil gjøre jobben sin hvis du lar ham" går i dybden på de tre store forbrytelsene mot det amerikanske folket, som han har begått siden 1988. 1. Den massive og ulovlig orkestrerte mediebakvaskingskampanjen og fengslingen av Lyndon LaRouche, 2. Den massive tilsløringen av hvem som sto bak 9/11-angrepet på tvillingtårnene, 3. Kuppforsøket mot en behørig valgt president i USA av en utenlandsk etterretningsmakt; det britiske imperiet, hvis finanssystem er i ferd med å kollapse.
Disse monetaristiske golemene ville foretrekke atomkrig mellom Russland og USA, i stedet for å ha et partnerskap mellom Russland, Kina og USA, for en fredspolitikk gjennom global utvikling for hvert land, som blir realisert, rundt om i verden, gjennom Kinas belte og Road Initiative. President Trumps reise til Kina var en knusende suksess, og ble aldri dekket av media, fordi de ikke ønsket at amerikanere skulle bli løftet opp av muligheten til å sette landet vårt tilbake i arbeid med gode, høyt betalte jobber som ville bli realisert her, som et resultat av den turen.
Det er også bevist av VIPS (Veteran Intelligence Professionals for Sanity) at Russiagate aldri skjedde. De gjorde sin egen rettsmedisinske analyse av dokumentene fra DNC-datamaskinen, noe FBI, eller noen andre, aldri har gjort!
Melinda Norris
Canyon Country, Ca.
Vennligst merk: Les rapporten fra 23. september av Barbara Boyd fra EIR magazine med forsiktighet.
Boyds artikler gjør mer enn å diskutere "påtalerobot" Mueller. De rammer inn VIPS rettsmedisinske bevis om det påståtte DNC-hacket sammen med EIR-grunnleggerens teorier om "britisk-diktert monetaristisk og imperialistisk orden etter krigen".
Spesielt unnlater EIR påfallende å nevne Israel, som har spilt en nøkkelrolle i all Russland-gate-brouhaha og figurerer fremtredende i Flynn-saken.
For mer om dette, se min kommentar nedenfor.
«Trump tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver Michael Flynn erkjenner seg skyldig i å ha løyet til FBI om hans innsats med Jared Kushner for å torpedere en FNs sikkerhetsrådsresolusjon som kritiserer israelske bosetninger […]
«Aktiviteten til Trumps overgangsteam, som handlet før Trump tiltrådte vervet, var et brudd på Logan Act. Den forbyr amerikanske statsborgere å opptre i USAs navn, mens de engasjerer seg med en fremmed makt på vegne av sistnevntes interesser. I dette tilfellet har vi kanskje det mest eksplisitte bruddet på loven i amerikansk historie, som aldri før har sett noen prøvd eller dømt. Med andre ord, Obama-administrasjonens offisielle posisjon, selv om den ikke stemte for resolusjonen, var å tillate at den ble godkjent av Sikkerhetsrådet. Siden dette var den offisielle politikken til den amerikanske regjeringen, var Trumps forsøk på å ødelegge sjansene for resolusjonens vedtak et klart Logan-brudd.
«Uten tvil, du vil høre israelske apologeter hevde at påstanden om Logan Act er besynderlig siden resolusjonen endte opp med å gå igjennom uansett. De vil hevde at Trump-innspillene var en elendig fiasko, så handlingene deres bør dempes av dette faktum. Men Logan tar ikke hensyn til om et svik mot amerikanske interesser er vellykket eller ikke. Selve sabotasjehandlingen er i seg selv krenkelsen.
«Det er klart i denne saken at Mueller ikke vil bruke Logan som den direkte siktelsen i retten for å straffeforfølge Flynn eller Kushner. Som jeg nevnte, har et brudd på loven alene aldri ført til en domfellelse. Men å lyve om ens handling i henhold til et brudd på Logan Act er en ytterst straffeforfølgelig lovbrudd. Det er mened og en standard føderal sak. Dette er hva Flynn har tilstått for […]
«Det som er kritisk med hele denne episoden er at USAs politikk overfor Israel er kjernen i saken. Aldri i republikkens historie har noen blitt dømt for å ha handlet på vegne av Israel for å sabotere USAs politikk. Dette er et vannskille (selv om dette ikke vil være den spesifikke, nærliggende årsaken til Flynn eller Kushners ultimate undergang).
"Israel-lobbyen vil nekte for at den spilte noen rolle i dette og hevder at den ikke har noe med disse anklagene å gjøre. Imidlertid bør den forstå (selv om den, gitt dens hybris, kan nekte å gjøre det) at det nå er klare grenser for dens makt; og at hvis en politiker eller lobbyfunksjonær går utover disse grensene setter de seg selv i en veldig konkret juridisk fare.
«Kritikere av Israel og dets høyreekstreme regjering søker alltid etter tegn på lobbyens fall, i håp om at dette vil føre til fall av den rasistiske, undertrykkende politikken Israel har ført de siste tiårene. Det er alltid en tendens til å legge for mye vekt på hver utvikling og å se det man ønsker å se. Dette er ofte min kritikk av nettsteder som Mondoweiss. Ønskeoppfyllelse er ikke det samme som fakta.
"Men denne saken kan være et klokkevær. En dag som markerte da en epoke tok slutt og en annen begynte i USAs forhold til Israel. Hvorvidt det skjer avhenger av om Mueller lykkes i sin sak mot Kushner og til slutt Trump. Historien er i støpeskjeen..."
Flynn erkjenner seg skyldig i å lyve om Trump-sabotasje av sikkerhetsrådets resolusjon mot israelske bosetninger
Av Richard Silverstein
https://www.counterpunch.org/2017/12/01/flynn-pleads-guilty-to-lying-about-trump-sabotage-of-security-council-resolution-against-israel-settlements/
"Selv om mange amerikanske politikere har blitt anklaget for å være shills for Israel og Israel-lobbyen har makt over et enormt antall lovgivere, og selv om mange amerikanere har blitt dømt for å spionere på Israels vegne, har ingen noen gang blitt dømt for å skade interessene til USA for Israels skyld.
"Faktisk er lobbyens samlingsrop at det ikke er noen forskjell mellom israelske og amerikanske interesser. Med andre ord, når du jobber på vegne av Israels interesser, fremmer du også Amerikas. Selvfølgelig er dette fullstendig tull. Det gjør begge landene til vanskelig sammenføyde siamesiske tvillinger.
«Det er absolutt det Kushner gjorde i denne saken: Netanyahu, som initierte forespørselen om Trumps intervensjon i FN-saken, ønsket å avverge resolusjonen for enhver pris. Det ble opprinnelig fremmet av Egypt.
«Fordi Israel har en enorm innflytelse over den egyptiske militærledede regjeringen angående deling av etterretning om Sinai-islamister, og på grunn av israelske angrep på Sinai som har drept militante på Egypts vegne, klarte den israelske lederen å overtale Egypts president, Abdel Fattah al- Sisi, for å rygge.
"Men denne strategien mislyktes fordi fire andre medlemsland gikk frem og sponset den. Så forsøkte Netanyahu å lobbye russerne og kineserne, som også var urørlige. Da han gikk tom for kort å spille, vendte Netanyahu seg til Trumps høyre hånd, Kushner.
"Så begynte Trumps leir å jobbe med telefonene.
«Går over streken
«Det var tydelig fra Netanyahu og nedover, og inkludert Trump, at målet var å ødelegge resolusjonen som hadde stilltiende støtte fra Obama-administrasjonen.
«Selv om USA til slutt avsto fra å stemme, gjorde Obama-administrasjonen tydeligvis ingenting for å stoppe resolusjonen – noe som betyr at den stiltiende støttet den. Tidligere hadde den faktisk nedlagt veto mot nesten identiske forslag fra Sikkerhetsrådet.
"Så avholdelsen var et ganske dristig trekk for USA. Derfor krysset Kushners intervensjon for å drepe resolusjonen grensen fra å bruke hans første endringsrett til å snakke fritt om regjeringens politikk til å undergrave offisiell amerikansk utenrikspolitikk. Dette er lovlig grunn som ennå ikke er pløyd.
«Å inkludere Logan Act i en liste over anklager mot Kushner ville ikke bare være nytt, det ville sette Israel-lobbyen på beskjed om at den hadde krysset en rød linje. Og at når du først krysser den grensen, er du faktisk engasjert i kriminell oppførsel. Det ville være det første. Et sjokkerende skudd over baugen som ville få lobbyen til å spolere. […]
"Det Kushner gjorde var å bryte en kardinalregel for amerikansk liv: han viste dobbel lojalitet. Dette er en canard som antisemitter pleide å kaste rundt mot jøder. Men i dag, gitt det ørneklode grepet Israel-lobbyen har over aspekter av amerikansk politikk, er dobbel lojalitet nok en gang et krav reist (og denne gangen gyldig) mot amerikanske jøder som Kushner, som setter Israels interesser over interessene til deres innfødte. land.
«Som den styrende kraften bak Trumps fredsplan for Midtøsten, vil en tiltale fra spesialadvokaten mot Kushner skade denne innsatsen betydelig. Det kan bety at en plan som allerede er hånet av palestinerne som håpløst partisk i Israels favør, kan dø ved fødselen.»
Den merkelige saken om Jared Kushner og Israel-lobbyen
Av Richard Silverstein
http://www.middleeasteye.net/columns/us-special-counsel-investigating-kushner-pro-israel-lobbying-1863625733
Og oddsen for at Mueller graver dette ut?
Mer info på linken under.
-----------------------------
Mueller-etterforskning: Politikk, ikke rettshåndhevelse eller kontraintelligens
av ANDREW C. MCCARTHY 2. desember 2017 4:00
http://www.nationalreview.com/article/454293/robert-mueller-trump-russia-investigation-michael-flynn-obama-administration-foreign-policy-israel
Mer info på linken under.
------------------------
ABCs falske nyheter om Flynn & Russland får aksjer til å krasje
Publisert tid: 2. desember 2017 10:38Redigert tidspunkt: 2. desember 2017 14:05
https://www.rt.com/usa/411719-abc-fake-news-trump-flynn/
Interessant artikkel av Mr Parry, det er synd at bedriftsmediene er en syk spøk.
Jeg tror at Amerika er et fanget land. Utenrikspolitikken er diktert av påvirkning utenfra, og det er IKKE Russland som er synderen. Les mer på linken nedenfor.
------------------------
November 22, 2016
Noe er veldig ondt
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/something-is-very-evil.html
http://original.antiwar.com/avnery/2017/12/01/netanyahu-not-king-worlds-jews/
Jeg håper absolutt du forbereder deg på å be om unnskyldning til alle leserne dine dersom bevis endelig blir offentliggjort som viser denne administrasjonen for forræderne de er.
Mer kraft til deg hvis dette virkelig viser seg å være en ikke-starter.
Men vi har gått fra «absolutt ingen kontakt med russere» til så mange løgner om dette emnet, du kan ikke telle dem.
Ikke bry deg om alle de andre lovlig uanstendige tingene de har gjort med EPA, FCC, etc.
Du er frustrert fordi vår overvåkingsstat jobber for Amerikas beste, og prøver å advare oss om at det en dag kanskje ikke vil skje.
Den eneste grunnen til at Trump ikke har blitt stilt for riksrett for forbrytelsene han har begått, er fordi det er i GOPs beste interesse å bruke ham til å gi sine givere alt de noen gang har ønsket seg.
Men du fortsetter å skremme om NSA.
USA blir ødelagt av en inkompetent baffoon og GOP. Noen ganger er det viktigere ting enn det som kan skje ... som det som skjer nå.
USA blir ødelagt av sin Deep State og dens lakeier i etterretningsbyråene som har holdt oss på en kontinuerlig krigsfot til fordel for MIC, og på bekostning av alle andre. Trump er en inkompetent bølle, men ingen president har faktisk hatt ansvaret siden JFK ble myrdet. Det er ikke fryktmonger, det er fakta.
Skjønner det, Skip!
Jeg kjenner Jays frustrasjoner. Men hvis han tror at FAKTA vil bli avslørt for å støtte den EKTE historien, vel... Les et av innleggene mine ovenfor for å finne/finne ut hvorfor det er null sjanse for at det skjer. Så, hver og en av er igjen til å akseptere hvilken historie vi ønsker. For meg foretrekker jeg å beskytte meg mot den større trusselen - kjernefysisk utslettelse. At oligarkene har, og vil fortsette å svelge dette landet, var det aldri i tvil om: dette er "natten" til "dagen" som de hadde utfoldet med sitt hyperoppblåste eiendoms- og bankspill - nesten alt var et illusjon (akkurat som Tech-boblen før den). Hvis man ikke liker denne historien, kan de finne en som bedre beroliger sinnet deres.
"FBI-direktør Comey, Vladimir Putin, Donald Trump og Julian Assange samarbeidet alle mot meg som kvinne!"
– Skjeve Hillary
Så helt på slutten av denne tiraden innrømmer du at republikanerne har gjort dette i årevis.
Og nå har vi den mest katastrofale skatteregningen i historien presset gjennom Senatet; en giveaway til alle som noen gang har donert penger til GOP, og ingenting mer.
Du rapporterer ikke om løgnene. Du rapporterer ikke at hele administrasjonen i flere måneder har benektet involvering med Russland, men hver dag dukker det opp flere detaljer.
Enten løy de eller så gjorde de det ikke. Trump lyver nesten hver gang han snakker til pressen, men du rapporterer praktisk talt ikke om det.
Jeg har lest denne nettsiden i årevis. Dessverre har grunnleggeren blitt den mest partiske av alle reporterne på listen her.
Jeg er i ferd med å slutte å lese artiklene dine, rett og slett fordi i stedet for å fokusere på ødeleggelsen av landet vårt, fokuserer du konstant på spøkelser og konspirasjonsteorier.
Hva med FCC-kommentarene mot nettnøytralitet? Er dette også en konspirasjonsteori fra venstresiden? Eller tror du rapportene om at en stor prosentandel av disse kommentarene var datamaskingenererte kommentarer hentet utenfor USA?
Tror du ikke at general Flynn har engasjert seg i all slags tvilsom oppførsel? Tyrkia? Russland? Jesus, han skal være en patriot.
Og du også.
Vennlig hilsen,
jay
«Tror du ikke at general Flynn har engasjert seg i all slags tvilsom oppførsel? Tyrkia? Russland? Jesus, han skal være en patriot.»
Og du savnet Israel?
Parry, som mange andre store undersøkende journalister, har fokusert på det HAN mener er den mest avgjørende historien å belyse. At det er et nytt fremstøt (startet under Obama-administrasjonen) for å demonisere/tukte en nasjon som bare er nest etter USA i atomarsenalstørrelse, er ikke viktig? Sionistene ser bare på skattevoldtekten som nyttig for å fortsette sin søken mot endetiden. Målet er imidlertid å sette scenen, og Russland ødelegger disse planene (selv om utfallet ville bli det samme - en katastrofal avslutning). Sionistene vet nå at Russland ikke vil rulle over, i så fall MÅ varmen på Russland skrus opp. Denne Russland-Gate-historien er spissen av spydet. Hvis du eller noen andre ikke kan få dette poenget (beklager, PUN!), så er jeg sikker på at man kan finne døren ut herfra.
"Yates sin juridiske teoretisering var så elastisk og spekulativ at den kunne brukes til å rettferdiggjøre nesten hvem som helst for FBI-avhør ..."
Akkurat den tingenes tilstand enhver leder av FBI ønsker å få til.
Hva med at Flynn lyver om å be Russland legge ned veto mot FNs israelske bosettingsresolusjon? Det burde være hovednyheten. Vi burde snakke om den virkelige utenlandske makten, Israel, som påvirker vår "demokratiske prosess". Og vi burde applaudere Russland for å nekte å nedlegge veto mot resolusjonen.
Rick; Så du noe på msm? Ikke bekymre deg, de kommer til det etter reklamepause.
"I stedet ble Flynn spurt om sin nøyaktige erindring av samtalene og spikret for løgn da erindringene hans avvek fra transkripsjonene."
Dette er en standard FBI, etc., taktikk for å etablere en forbrytelse. Teknikken har blitt diskutert av medvertene Brian Becker og John Kiriakou (tidligere fengslet varsler) på forskjellige utgaver av Radio Sputniks show Loud & Clear.
https://sputniknews.com/radio_loud_and_clear/
For kort tid siden var det en diskusjon om nettnøytralitet. Jeg tror ikke Tulsi Gabbard har noe imot at jeg legger ut noen av kommentarene hennes om dette emnet fra hennes siste nyhetsbrev (som jeg forresten tror alle kan abonnere på).
Hun skrev: "Opphold like tilgang til Internett: I forrige uke kunngjorde lederen av Federal Communications Commission (FCC) Ajit Pai et møte planlagt til 14. desember for å avvikle landemerke nettnøytralitetsregler som sikrer at Internett forblir åpent, rettferdig og likt for alle .
Nok en gang belønner styreleder Pai og FCC pay-to-play-politikk, og sikrer at de med penger har en plass ved bordet, og stenger alle andre ute. Ved å demontere disse beskyttelsene, snur vi ryggen til de mest grunnleggende rettighetene til første endring til våre studenter, gründere, innovatører, små bedrifter, arbeiderfamilier og alle som er avhengige av et åpent Internett for å utjevne mulighetene.
Jeg står sammen med de mer enn 22 millioner menneskene, inkludert 61,707 XNUMX fra Hawaii, som har oppfordret FCC til å opprettholde nettnøytralitet og avvise dette bedriftsangrepet på likestilling. FCC må oppfylle sitt ansvar overfor alle amerikanere, ikke bare store Internett-leverandører (ISP).»
De fleste kommentatorer ved CN vil kontakte sine representanter for å "...oppfordret FCC til å opprettholde nettnøytralitet og avvise dette bedriftsangrepet på likestilling."
Beklager å ha et annet "must", men hvis du ikke har sett hvordan den nye verdensordenen har blitt planlagt og foregår foran våre "våkne" øyne, ta en titt på denne veldig klare trinnvise beskrivelsen. Som de sier, hvis skoen passer...! https://www.youtube.com/watch?v=ceoI5B1mork#action=share
Hva – Russia Gate pågår fortsatt etter et år? Så lett å leve utenfor USA. Ingen politistat - ingen skatter - ekte hjemmedyrket mat på markedet - alle hjelpemidler 40 til 50 dollar - Meds 40 dollar - men det dårlige med å bo i utlandet er - du er en F.. amerikaner.
Mer informasjon ikke sett i bedriftsmedier?
--------------------------
Trump-assistent Flynn erkjenner seg skyldig i å ha løyet om forsøk på å hjelpe Israel
1 desember 2017
https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/trump-aide-flynn-pleads-guilty-lying-about-effort-help-israel
Dette er en utmerket artikkel om FBIs Flynn-anklager, et emne som har blitt villrepresentert og har skapt de mest oppsiktsvekkende (og meningsløse) overskriftene i den kommersielle pressen.
Dessverre forteller dette oss hvor lavt amerikansk politikk har sunket, og du trenger ikke å være Trump-tilhenger for å si det. Jeg kan ikke forestille meg historier fra det gamle Sovjetunionen eller fra et politisk helvete i den tredje verden som kan være mer pinlig eller usmakelig enn det vi har sett i Amerika.
Du har aldri hatt mye av et demokrati i USA. Du har penger og spesielle interesser som styrer anliggender i en bedrifts-/keiserstat med et forseggjort regelmessig scenespill av et "valg".
Nå, tidligere, har mange korrupte og antidemokratiske praksiser kommet frem i lyset, men med dette valget er det satt en ny lav standard på mange fronter.
Fullstendig korrupsjon ved DNC med å stjele primærvalgene. Bare i California ble en million stemmer kastet. Rekordbeløp brukt, nesten utover vanlig fantasi. Et pinlig dårlig sett med presidentdebatter. En strøm av løgner. Et seriøst forsøk på å omstøte et valg gjennomført under reglene uansett hvor uenig du måtte være i grunnleggernes antidemokratiske bestemmelser. Pågående plaging og innblanding fra den tidligere presidenten. Slike skammelige ting som Bill Clintons asfaltmøte med statsadvokaten, og ingen etterforskning eller anklager for misbruk av embetet er så åpenbare. En idealistisk ung mann myrdet på gaten, utvilsomt på grunn av sin rolle i å lekke demokratiske partihemmeligheter, og ingen etterforskning verdig navnet ble utført.
Kanskje gjenspeiler det hele rekordfattigdommen til de amerikanske politiske institusjonene. En så enorm og mektig nasjon, og det beste den kunne gjøre var å kjøre to svært uappetittlige kandidater. Den ene en storkjeftet, ofte uhøflig bølle, en mann som har vist seg å være feig. Den andre en kvinne med en enorm oversikt over å være fanget i løgner og med mye blod på hendene.
Trump vant kun på grunn av den intense motviljen til Hillary fra mange menn og kvinner. Men demokratene måtte styre Hillary fordi Clinton-pengeforbindelsene var så viktige for dem.
Valget ga faktisk et sterkt bevis til begrepet Amerika som et plutokrati. En rekordgodt finansiert kandidat som brukte spesialrentepenger som en full sjømann kunne bare bli beseiret av en mangemilliardær.
Obama ser ut til å ha skøytet over mye tynn is også, med en rekke arrogant oppførsel, mens hans faktiske rekord både i lokal innsats og spesielt i blodige utenrikssaker burde gjøre ham til en foraktelig skikkelse. Minst en halv million drept under hans tilsyn, men mange fortsetter å tenke på ham som vennlig, kanskje et godt mål på hvor forvirret og forvirret mange amerikanere er. Hans hemmelige politiske arbeid etter valget er også totalt upassende. Han har vist seg en hemmelighetsfull, arrogant, prinsippløs og brutal mann. Likevel har vi hele tiden det store gutteaktige (psykopatiske?) smilet.
Jeg tror vi har nådd det stadiet i amerikansk politikk hvor vi virkelig kan si «alt går».
"Kanskje det hele gjenspeiler rekordfattigdommen til de amerikanske politiske institusjonene."
Jeg forsikrer deg, de er IKKE fattige når det kommer til kassen deres. Men, ja, moralsk sett er de steinkalde.
John Chuckman -
Bra sagt. Utmerket og et sant portrett av amerikansk politisk scene og dens institusjoner.
Artikkel av interesse på lenken nedenfor.
-------------------
Desember 01, 2017
Flynns ødeleggende tilståelser: Trump samarbeidet med Israel, prøvde å oppfylle kampanjeløftene
http://www.moonofalabama.org/2017/12/flynns-devastating-confessions-trump-colluded-with-israel-tried-to-fulfill-campaign-promise-.html
Så det hele er Obamas feil. Har det.
Det har vært en viss diskusjon om at utelatelsen av den tyrkiske saken var en del av avtalen som fikk Flynn til å skrive under på bønn basert på den feilaktige "Martha Stewart"-loven mot falske uttalelser (ikke under ed) til føderale regjeringsagenter. Jeg mistenker at den virkelige grunnen til at det tyrkiske spørsmålet ikke ble forfulgt, er frykt for at hvis tyrkerne blir et problem, vil de fullføre planene sine om å forlate NATO og tvinge USA ut av Incirlik-basen og gi yankee-støtte til saudiarabiske og jihadistiske leiesoldater i landet. Midtøsten ekstremt problematisk. Det vil også skape presedens for at et stort land forlater NATO. Det er lett å koble prikkene til hvorfor den tyrkiske saken er tabu for den dype statlige maktstrukturen.
Herr Knight, du skrev: «riksrett mot padden som infiserer Det hvite hus». Det, sir, er en stygg fornærmelse mot padder.
Kommer ingen til å inkludere Israels involvering i anklagene mot Trump-administrasjonen for "samarbeid" med utenlandske regjeringer? Tilsynelatende er Flynns å bære vann for Bibi ikke engang nok til å få den pensjonerte generalløytneren opp av kroken, så hva må en fyr som Fylnn gjøre for å finne en venn i denne byen de kaller DC? Nei, Michael Flynn betaler en høy pris for at han samlet delegatene fra den republikanske konvensjonen for å komme seg på beina og rope "lås henne inne". Flynns sønn er inkludert i denne heksejakten som ikke er en heksejakt, fordi han ønsket å presse «Pizza-Gate»-historien selv om ingen kjøpte den. Guy Fawkes hadde ikke noe bedre hell enn Flynns for sin opprørske natur, så hvilken sjanse har disse Flynn-gutta opp mot Grand Inquisitor Robert Mueller?
I et nøtteskall:
"Men i tillegg til den sivile skaden som er påført embetsmenn på mellomnivå, som pensjonert generalløytnant Flynn, som står overfor personlig ødeleggelse i hendene på føderale påtalemyndigheter med ubegrensede budsjetter, er det et stadig dypere mønster av bruk av straffelov for å løse politiske forskjeller, en prosess mer vanlig i autoritære stater."
Jo mer jeg leser om Mr. Parry, jo mer imponert blir jeg over hans glans som undersøkende reporter. Utrolige greier.
Som vi vet fra Bill Binney og Ed Snowden, samler NSA inn ALT. Det er derfor Russiqgate er en så falsk løgn; Hvis NSA legitimt kunne bevise "hacking" ville de gjort det. DNC-informasjonen ble "lekket" og sannsynligvis av Seth Rich (hvorfor tilbød wikileaks en belønning for å avsløre morderne hans?) Se Ray McGovern CIA-analytiker trakk seg.
Hank, ja. MEN ... en vanskelig del av farvannet å navigere er å måtte fremlegge bevis, noe som betyr å avsløre HVORDAN informasjonen ble samlet inn. CIA kan knapt tilstå å suge på alle internettrørene. Hva ville virke verre for den gjennomsnittlige amerikanske statsborgeren, at Russland forsøkte å påvirke valget (risikoen ville være at de nynazistiske typene ville gå i dritt over dette å si at det er alt BS- fyren deres vant rett og slett, de "liberale" er gjør alt dette opp) ELLER, at den amerikanske regjeringen ikke bare vet alt vi gjør (i grunnlovsstridig), men at den ikke gjorde NOE for å hindre enhver påstått russisk innblanding (og på denne siden faller alle de nyliberale som ville dritt) og anklager den amerikanske regjeringen for å være kontrollert av "høyresiden."
En historie som vil se ut til å avslutte dette kapittelet i boken vil bli skrevet. Det vil være den "offisielle" historien, og det vil være det. Som Rumsfeld(?) sa, mens alle prøver å finne ut hva realitetene er, vil de (regjeringen) være ute og lage nye realiteter som folk igjen vil være opptatt av å prøve å finne ut av.
Det som undrer meg er hvordan Trump blir fanget angående kontaktene med Russland. Vi er ikke i krig med Russland, så hva er forbrytelsen ved å snakke med dem. De som ønsker å stoppe oss fra å snakke med Russland har klart å få det til å se ut som om det er en forbrytelse, og de har brukt den vanlige taktikken med mened som en sikkerhetskopi og som et redskap for å få folk til å søle bønner på deres egentlige mål. Trump vet bedre enn meg hvordan han skal håndtere dette - i det minste håper jeg det - men han hjalp virkelig fienden ved å skyte Flynn i stedet for å stå opp mot mobben og forsvare Flynn for å ha snakket med russere.
Hvorfor er det OK å ha kontakt med Israel før innsettelsen, men ikke Russland?
Spesielt siden Israel, fra et cyberkrigføringsperspektiv, målretter USA med cyberspionasje like mye som eller mer enn russerne gjør.
OK, jeg vil støtte dette hunde- og ponnishowet tilbake til da de satte sammen campingvognen. Her er en fullstendig utskrift av Obamas bemerkninger om valget 9. november med tillatelse til Washington Post.
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/11/09/transcript-president-obamas-remarks-on-donald-trumps-election/?utm_term=.bde4c409467b
Du vil ikke finne ett eneste ord om Russland i den transkripsjonen. Du vil ikke finne en eneste stavelse som stiller spørsmål ved valgets legitimitet. Ingenting. Bare en haug med skummende ord om å komme sammen som et land og at Obama hjelper Trump-teamet med en jevn overgang.
Likevel vet vi at innen 28. desember 2016 ble Obama visstnok gitt så jernbelagte bevis for at Russland hadde blandet seg inn i valget vårt at han skrev en EO som sanksjonerte Russland for det, ga FBI fullmakt til å starte en etterforskning av Trump-kampanjen for samarbeid, og startet ulovlig avsløring av medlemmer av Trump-teamet.
Så jeg har et veldig enkelt spørsmål. Hvilke avgjørende bevis ble overlevert Obama mellom 9. november og 28. desember 2016 for å rettferdiggjøre disse handlingene? Var det Fusion GPS-dokumentasjonen som ble bestilt, produsert, betalt for og formidlet av teamet Hillary og DNC? Var det hackingen av DNC-e-postene som FBI ble tvunget til å ta DNCs ord for at det var russerne fordi DNC NEKTE Å LA FBI UNDERSØKE DATAMASKINENE DERES??! Hva?? Hva var beviset??
Seriøst, noen trenger å avklare dette. For hvis det ikke var noen avgjørende bevis den 28. desember 2016, så er det klart at dette ikke var annet enn en gigant satt opp av Obama-administrasjonen for å ta ned en behørig valgt president, og folkens, er forræderi.
Godt perspektiv Christene fra din side for å stille spørsmål ved Obamas reaksjoner på dette russiske innblandings-tullet. Det jeg ser foregå her, er at Flynn betaler en høy pris for å snakke med MICs nyeste og fornyede erkeskurk Russland, noe det aldri ville gjort, og Flynn går ned fordi han våget å fremkalle et rop om «lås henne» opp', og med det ble generalløytnant Michael Flynn markert for sin ødeleggelse. Så Hillary trenger en unnskyldning for å tape valget, og MIC trenger sin bogeyman for våpenfortjeneste for å overleve denne skjøre økonomien. Joe
Veldig bra innlegg, Christine. Jeg kan ikke huske de nøyaktige detaljene, men jeg tror Obama begynte kort tid etter 9. november – som allerede dagen etter – for å undergrave valget av Trump.
Og hvis det er sant, er det forræderi! Kjære Herre, hva skal til for å få noen til å kreve noen helt grunnleggende svar på noen veldig enkle spørsmål?? Hvilke bevis hadde Obama for å rettferdiggjøre handlingene han tok? Jeg mener, det kreves fortsatt i dette landet, ikke sant?
Christine, En ting var at Obama flyttet NATO-styrker provoserende inn i Polen langs Russlands grense, til Polens forferdelse. Selvfølgelig var ordet (MSM), dette var et svar på Russlands provoserte NATO. Dette var mot NATOs uttalte formål.
Bevis er ikke nødvendig. CIA kaller skuddene. De trenger bare å fortelle Obama om å gå med på planen, ellers gir de ut noen «bilder». Obama var på vei ut døren, og å lage bølger på det tidspunktet ville ikke bare gjøre noe for å velte utfallet av valget (selv OM det var noe på gang TPTB VET at DERES valg alltid skulle bli sett på som legitime0. Obama kunne aldri virkelig vite hva gyldigheten av ethvert "bevis". Hvis det, som jeg mistenker, var CIA som var ansvarlig for å undergrave Sanders' kampanje, er det NULL sjanse for at noen kobling til CIA ville skje at informasjon fra DNC-serverne er naivt at Sanders ikke kunne få lov til å vinne primærvalget. av USSR som kommer, til tross for den overveldende mengden penger og energi som er forpliktet til å overvåke USSR).
Så om det var bevis eller ikke er ikke viktig for hvordan CIA jobbet med alt dette. De hjalp TPTB med å unngå Sanders-kulen. De aksepterte at de mistet Clinton. De visste at de kunne manipulere/kontrollere Trump og hans folk. Oppdrag utført.
MERK: Jeg var IKKE Sanders-tilhenger (på noen annen måte enn å se ham som et mindre onde enn Clinton).
Trump burde ha tatt den politiske varmen og sparket Mueller da det viste seg at han var en korrupt ut av kontroll representant for den dype staten. "Loven" som ble brukt ville blitt holdt grunnlovsstridig som brudd på den femte endringen hvis yankee-domstolene ikke hadde gått bort fra rettsstatsreservasjonen for tiår siden. Det er åpenbart at en "lov" som straffer en uttalelse som ikke er under ed til regjeringsagenter som falsk basert på deres uttalelse, bryter med grunnleggende rettsstatsprinsipper for rettferdig prosess selv i fravær av eksistensen av konstitusjonelle garantier. I mellomtiden har toleransen for totalt snooping-system som har utviklet seg gjort den fjerde endringen foreldet. Som Parry har antydet, kan Flynn-presedensen brukes mot nesten alle regjeringen ønsker å sikte mot. Man kunne allerede se konturene av overgrepet da denne "loven" ble brukt mot Martha Stewart fordi de ikke var i stand til å dømme henne for noe annet. Det amerikanske rettssystemet har gått fra rettsstaten til en struktur der alle er en "skinkesmørbrød" underlagt domfellelse der hvem som helst kan være skyldig i noe.
CIA står bak Mueller. Det var aldri et alternativ fra Trump for å avskjedige Mueller (med mindre CIA godkjente, og det ville bare resultere i enda et CIA-anlegg, så en shuffle ville ikke oppnå noe annet enn å øke følelsen av at mye er et oppsett).
Jeg vil foreslå at denne ukens vitnesbyrd fra Flynn-påstanden vil korrigere eller bekrefte én side av argumentet, i det minste før svaret fra skapningens administrasjon. Trump er i en verden av problemer, og hans vanlige taktikk fungerer kanskje ikke i det hele tatt.
President Trump kan benåde general Flynn og utjevne konkurransevilkårene litt. Jeg håper han gjør det. Og til paret av kommentatorene her som var anti-Israel, tenk på dette:
Skaperen av universet valgte én folkegruppe for å demonstrere sin kontroll over verden og være et lys for nasjonene; ga det jødiske folket et vakkert stykke eiendom og en evig, udelelig hovedstad, Jerusalem og lovet resten av oss at de som velsigner Israel vil han velsigne mens de som forbanner sitt utvalgte folk vil han forbanne, så jeg sier: Gud velsigne jødene Stat! John Hansen, Greenville, South Carolina
kompis
n.
Agn består vanligvis av fet fisk malt opp og spredt på vannet.
En ny tilnærming til trolling vises her.
Det har tatt meg all denne tiden å innse at jeg gikk glipp av en viktig funksjon i dette innlegget:
Greenville, South Carolina
http://driftglass.blogspot.com/2012/05/mr-george-tierney-jr-of-greenville.html
Hvis jeg ser denne byen nevnes mer i fremtiden, kommer jeg til å mistenke at det pågår en slags samfunnsinnsats for å få publisitet for byen.
Helt latterlig å tro på et stykke gamle menneskelige skriblerier, spesielt denne.
Det er ingen mennesker som er større enn noen andre.
Gjør et par og lær deg noen deduktive resonnementer.
Eller, alternativt brukte Annunaki det som ble det jødiske folket som deres eksperiment i genteknologi,
beleilig bruke mandatet til omskjæring til å "merke" eksperimentet deres og sørge for at kvinnene bare
avlet med "merkede" hanner.
Les hva Miko Peled har å si om Israel, og det er amerikanske og saudiske allierte.
https://ahtribune.com/politics/2033-collapse-of-israeli-saudi-american-alliance.html
Jeg tenkte tilbake da Flynn doblet Obama-administrasjonene fordi de ikke pekte ut ISIS fremfor Assad, var en god ting. Jeg ble til og med oppmuntret da Flynn tok grep for å styrke USAs forhold til Russland, men så viste Flynn sin sanne hånd da han kom ut og advarte Iran om at de tester ballistiske missiler. Alt Flynn gjorde ved å kose seg til Russland, var at han prøvde å drive en kile mellom Russland, og det er alliert Iran. Velsignet er fredsskaperne for ingen er å finne i hovedstaden til verdens største hegemon, USA. Det er ingen gode gutter og jenter i Washington, de er alle dårlige.
"Alt Flynn gjorde ved å kose seg til Russland, var at han prøvde å drive en kile mellom Russland, og det er alliert Iran."
Joe, ja, det er det i et nøtteskall. Hvem kan si at Flynns avgang ikke var planlagt? Skjer mye. Manuset er godt kjent og det er nå bare å bære videre. ALLE disse "bedragerne" fortsetter sin mestring av kunsten.
Flynn fra alt det som ble rapportert hadde et mål på ryggen. Tilsynelatende gned Flynn noen få mennesker feil i Washington, og med det lider han nå i hendene på sine motstandere. Du kan ha rett om en plan som settes i verk, siden jeg er sikker på at det vi ser utfolde seg på TV-apparatene våre, er skyggeregjeringens 'Plan B' som blir gjennomført stort, alt fordi Hillary tapte presidentvalget. Det jeg gruer meg mest til, er hvorfor dra Russland inn i dette?
Ikke sikker på hvem du mener med "resten av oss", John.
Det er sikkert at det ikke var noe skriftsted fra «århundrer før» som «forklarte» at vi skulle «velsigne den jødiske staten».
http://video.genfb.com/10154312557592030 [se kommentarer]
Sionistisk nasjonalisme er en nyere og avgjort menneskelig forestilling.
"Fascinerende" diskusjoner i Council of Foreign Relations vekker åpenbart din entusiasme. Men påstanden om at seksdagerskrigen var "nok et eksempel på guddommelig inngripen" er et spesielt luktende stykke Hasbara-kompis.
Som jøde ser jeg ingen indikasjoner på at den moderne "jødiske staten" oppfører seg som et "lys for nasjonene" noe sted på "eiendommen" den for tiden okkuperer.
Problemet med argumentet ditt er at Mueller er en speidergutt som har jobbet under begge parter, og er styrt av et fint moralsk kompass og partipolitisk pliktfølelse. Jeg har venner i FBI som er akkurat som Mueller; drevet av plikt og av boken.
Han er ikke på et oppdrag fra venstresiden, støttet av jubelen fra feminister som hater Trump.
Han er en fyr med en jobb, og han gjør det. Han er en livslang republikaner.
Ærlig talt, Robert, jeg setter pris på din erfaring og synspunkter, men du er kanskje litt utenfor marken her.
Selvfølgelig er det massehysteri etter hvert som den juridiske brannen nærmer seg fyren som hater alt som ikke er hvitt eller kvinnelig, men det har ingenting å gjøre med etterforskningen eller det faktum at amerikansk demokrati virkelig ble undergravd av kampanjemedlemmer som jobbet med en herberge utenlandsk makt.
Hvorvidt kampanjefolkene var klar over at de ble brukt som eiendeler, gjenstår for etterforskerne å avsløre.
Men viktigst er dette: FBI gir ikke bud fra noen av partene. De undersøkte Clinton, nå undersøker de Trump-kampanjen.
Da Mueller startet trodde jeg han ville være en forsiktig, hensynsfull etterforsker. Men da han tok ned Manafort (for sine forretninger i Ukraina, ikke i Russland) for ikke å registrere seg som utenlandsk agent, bemerket MSM at Podesta-gruppen også hadde vært involvert i de samme skjeve handelene. Likevel venter jeg fortsatt på Podestas tiltale. Da Hillary Clinton "mistet" titusenvis av e-poster fra utenriksdepartementet, ble hennes ansatte gitt generell immunitet og Hillary ble "etterforsket". (Kanskje en naiv virkelighetsvinner kunne ha brukt en lignende "etterforskning" eller asfaltmøte i Phoenix, der FBI var mye mer bekymret for LEKKKEN av møtet mellom Clinton og Lynch enn innholdet i selve møtet).
Hovedpoenget: FBI gjør bud fra deres herrer. Mueller er et partisanhack.
Mueller er like skjev som dagen er lang. Han tok en prøve av uran til Russland for å vise dens renhet for å hjelpe Clinton med uranavtalen hennes (vår uran). Han er ingen sannforteller.
Tenkt uten referanse. Jøss.
Jeg trenger ikke å slå det opp for deg eller noen. Vennligst gjør din egen forskning. Lenker er fine hvis de var nyttige fra omtrent en måned siden da jeg fant ut av det selv. Jeg unngår falske nyhetssider. Jeg vil ikke se noen dårlige strømnyheter eller lese falske nyheter. Stol på meg hvis jeg hadde lenken tilgjengelig, så ville jeg gitt den ut. Ikke gå med å "google" den. Google har vist seg som skjev mot dyp tilstand "imaginær". Ikke "imaginær uten sitering".
Med mindre du siterer kildene dine, er andre plakater helt korrekte for å avvise påstandene dine direkte. Det som hevdes uten bevis kan avvises uten bevis.
Forresten, jeg gjorde jobben for deg. Her er en Snopes-innlegg om Muellers levering av uran til Russland (MERK: snopes.com er på ingen måte det siste ordet om NOEN problem, men det gir en god oppsummering av påstandene og tilbakevisningene av et problem): https://www.snopes.com/hillary-clinton-robert-mueller-uranium/
Snopes konkluderer med at "på vegne av den amerikanske regjeringen leverte Robert Mueller en prøve av høyt anriket uran konfiskert fra smuglere i Georgia til russiske myndigheter for rettsmedisinsk undersøkelse i 2009," men også at "det ikke var noe ondsinnet i overføringen av de ti- gram prøve, som ble gjort på forespørsel fra russisk rettshåndhevelse og med samtykke fra regjeringen i Georgia, hvis agenter hadde deltatt i konfiskeringen.»
Hvis du vil tilbakevise det, må du sitere kildene dine.
Maedhros, det var ikke Snopes jeg så det på. Det er ingenting å tilbakevise. Du har nettopp sett en annen kilde, «fordi det var ikke Snopes jeg leste. Jeg vil si at Mueller som gjør dette uten samtykke fra det amerikanske folket, taler et bind om de indre omgangene til Clinton-krimfamilien. Er det greit for deg? Liker du selv å finne ut av denne informasjonen i ettertid, eller mener du ikke at vi burde ha visst dette mens det pågikk? Du (eller Snopes, jeg er ikke sikker på hvilken) sier at det ikke var noe grusomt her. Egentlig?
Mueller er en deep state operativ, PERIOD. Preferansen til partitilhørighet er ikke mer enn en dum jakkeslagsnål ment å blende de dumme.
Som de fleste av Parrys artikler, setter jeg pris på den grundige gjennomgangen av fakta. Men herr Parry utelater en viktig informasjon her. Det faktum at Obama hadde advart Trump om ikke å ansette Flynn under overgangsmøtet. Dette er ikke handlingen til en avtroppende president for å sette opp en innkommende POTUS for fiasko eller gjengjeldelse, men det virker snarere for meg å være en ærlig advarsel som ikke overraskende ble ignorert av Trump.
Flynn er en "stor gutt", og det vi hører så langt er bare åpningsscenen. Flynn kunne når som helst ha vært en mann av høy prinsipp og bare sagt NEI! Jeg er sikker på at re Flynn og andre dette bare er opptakten til en lang er stressende bit av det som sannsynligvis vil bli et langt og informativt nasjonalt drama.
Våkn opp Mr. Parry, 'rettsstaten' har blitt brukt til politiske formål gjennom vår historie. Jeg antar at Mr. Flynns kontrakt om å kidnappe en tyrkisk geistlig som bor i USA er helt lovlig under amerikansk lov ???
DH Fabian, snakker om grunnlag for riksrett <=stammer fra feil i å effektivt falske flagg bankers intensjoner når de påberoper seg å ta over eierskapet til alle ressurser og kontroll over alle mennesker i verden. Riksrettssak, tiltale, avsløringer, massedrapsbegivenheter av gale personer, nakene selvbilder av viktige personer, tilbakevisning av fryktprat[klandre Russland for å sprette "Russland er en trussel"-frykt inn i vektoren av mennesker stimulert av Russland er en trusselfrykt. Alt for å stimulere en målfølelse er hva propaganda og overvåking handler om. ; alle er verktøy som brukes til å stimulere det følelsesaktiverte nettverket. Stimuli aktiverer følelser. En knivtrussel forårsaker en defensiv holdning av den som er truet. Pavlovs hund.. respons på stimuli koder til en vane (forutsigbar eller ikke forutsigbar): hver stimulus påkaller følelsesrespons fra flere millioner mennesker. Å stimulere folks følelser er en måte å snakke med folk på. De som reagerer på en bestemt stimuli på samme måte konstituerer en vektor av mennesker (kommunikasjons- og internettselskaper samler inn, analyserer og tester stimuleringsresponsdataene ettersom bankfolk bruker denne kunnskapen til å oppnå og opprettholde fullstendig kontroll over hele menneskeheten). Fokuser på Flynn mens https://friendsofsyria.wordpress.com/2016/10/15/chinas-military-arrive-in-syria-to-help-russia/
I morgen vil fokuset være Hillary, neste dag Joe, deretter Mack, deretter Queensy, og så videre Hver dag en ny stimuli for å holde kunnskapen og aktivitetene til bankfolkene skjermet fra offentligheten. Ved å nøye klassifisere nyheter som stimulirespons-ting kan det være mulig å dechiffrere språket og metodene som brukes for å dumme ned og kontrollere populasjoner.
hva med påstandene til bunnlevende Roger Stone re: Gulen?
se:
http://www.france24.com/en/20171112-exclusive-us-exiled-cleric-fethullah-gulen-erdogan-flynn-meeting-bribes
Nok en falsk bombe for å holde plebes oppmerksomhet avledet fra det skitne spillet Empire. Artig hvordan Russiagate har blitt ansatt av etablissementet for å presse internettycoons til å sensurere de eneste online nyhetssidene for å dekke Empires ugjerninger. Og de fleste "progressive" faller for det krokline og søkke.
Mr. Parrys hånende tone gjorde det til en kamp for denne leseren. Til slutt ble jeg ikke solgt. Kanskje jeg skal prøve en annen del av ham hvis han kan gjøre sin sak med mindre vitriol. I mellomtiden virvler USA ned en kloakk finansiert av pengeklassen og gravd av arbeiderklassen.
«Så mye som Russland-gate-entusiastene snakker om hvordan de opprettholder «rettsstaten», er det det urovekkende utseendet at loven rett og slett blir brukt til å samle inn skalpene til politiske fiender.»
Robert Perry traff spikeren på hodet – NØYAKTIG! Utmerket artikkel.
I mellomtiden fortsetter det amerikanske imperiet å spise sitt eget mens Kina/BRICS metodisk vender seg bort fra USAs $$-valuta. Les om: OneBelt/OneInitiative eller The New Silk Road: Pepe Escobar.
Og gjør deg klar fordi amerikansk hegemoni dør litt hver dag.
Jeg har aldri sett en periode hvor det føltes som så mange mennesker i dette landet tolket de faktiske lovene som har eksistert i årevis annerledes! "Åh, den ble skrevet for 200 år siden, så den osv. osv". Vel, de er fortsatt lover. Vi må håndheve lovene vi allerede har, ikke lage nye. Det betyr at de to siste presidentene og deres økonomiske venner blir belastet og holdt for hele verden å se. Mr. Perry viser hva en ekte avismann gjør: følger historien og skriver den umiddelbart og trykker den. Og jeg elsker å lese og høre på Pepe. Jeg liker ordspillet hans.
Virkelig, hvis det ikke var andre skjeletter i Flynns skap, er det NULL sjanse for at FBI kan få dette til å holde seg i en domstol.
Han fortsetter faktisk å hjelpe saken ved å samarbeide med CIA. Ved å gå gjennom all denne forestillingen hjelper han med å distrahere fra CIAs hemmelige operasjoner (som Flynn var en del av/enig med hvis du ser under panseret). De vil få det til å se ut som om øvelsen er å gå etter russerne, eller hva som helst, men det er bare en distraksjon/feilveiledning; noen andre vil bli «fingret» (noen virkelig uheldige Trump-finger) og det vil være slutten på alt dette. Løken kan ikke skrelles fordi den til slutt ville skrelles langt nok tilbake til å vise at CIA var involvert i å drepe Sanders kampanje.
Uansett Flynns rolle i påståtte Russland-gate brouhaha, var en ekstra bekymring Flynns plan om å "bekjempe terrorisme".
Flynns bok, The Field of Fight: How We Can Win the Global War Against Radical Islam and Its Allies (2016) fokuserte på viktigheten av å identifisere «radikal islam» og dens rolle i terrorisme. Han definerte kampen mot terrorisme som en "verdenskrig" og understreket behovet for å starte kampen hjemme.
Flynn nevnte imidlertid ikke sentrale statssponsorer av terrorisme: Tyrkia, Saudi-Arabia, Qatar og Israel.
Som bemerket av geopolitisk analytiker Ulson Gunnar i november 2016:
"Flynn ble utnevnt i april 2012 av USAs president Barack Obama som direktør for Defense Intelligence Agency (DIA). Det var i løpet av denne tiden USA allerede var dypt involvert i semi-skjult intervensjon i den syriske konflikten, etter å ha desimert Libya i 2011 med direkte amerikansk militær intervensjon.
"Det var faktisk også under Flynns tid ved DIA, august 2012, at et nå beryktet notat ble sirkulert om den forventede fremveksten av det det kalte et "salafistisk fyrstedømme" i det østlige Syria, og hvordan det kunne brukes som en strategisk ressurs. mot det den kalte det syriske regimet. DIAs forventede "salafistiske fyrstedømme" vil senere bli kalt "Den islamske staten" (IS) og beslagla faktisk territorium i det østlige Syria hvor det fortsatt er gravd ned til i dag.
"Flynns plan for terror ligner den evige krigen Bush og Obama kjempet
«Det er virkelig urovekkende at påtroppende president Trump har valgt en DIA-direktør fra Obama-tiden til å tjene i en høyere stilling fortsatt, og at denne DIA-direktøren ledet organisasjonen når den ikke bare visste om IS' forestående ankomst til det geopolitiske scenen, men forsøkte å oppmuntre dens ankomst og bruke den som en strategisk ressurs for å bekjempe den sekulære regjeringen i Damaskus.
«Flynn visste enten ikke hvor bokstavelig amerikanske politikere var i å bruke IS som en strategisk ressurs, eller var medskyldig i at USA gjorde det. […]
«USA fortsetter å ignorere Saudi-Arabia og Qatars rolle i å videreføre terrorisme, helt omgå rollen USA spiller i å utnytte militante organisasjoner som strategiske eiendeler og […] Trump-administrasjonen planlegger fullt ut å fortsette kriger designet og initiert under både Bush og Obamas administrasjoner.
«Med Flynns inkludering i en mistenkelig kjent administrasjon som stivner rundt Trump, ser det ut til at det amerikanske folket ikke virkelig stemte på en ny leder i Det hvite hus, men snarere en ny fortelling som ble brukt til å selge den samme gamle politikken som før, en politikk som bare kommer fra Det hvite hus, men klart utformet og diktert langt utenfor det.»
Innkommende amerikansk nasjonal sikkerhetsrådgiver for drivstoff, ikke bekjempelse av terrorisme
Av Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/11/incoming-us-national-security-adviser.html
Det sterkt omarbeidede DIA-notatet fra august 2012 nevnte "muligheten for å etablere et erklært eller ikke-erklært salafistisk fyrstedømme i det østlige Syria (Hasaka og Der Zor), og dette er nøyaktig hva støttemaktene til opposisjonen ønsker, for å isolere det syriske regimet, som regnes som den strategiske dybden av shia-ekspansjonen (Irak og Iran).»
http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf
For å avklare hvem disse «støttemaktene» var, nevnt i dokumentet som søkte opprettelsen av et «salafistisk fyrstedømme», forklarte DIA-memoet:
«Vesten, Gulf-landene og Tyrkia støtter opposisjonen; mens Russland, Kina og Iran støtter regimet.»
DIA-memoet indikerer tydelig når det ble besluttet å forvandle amerikanske, saudiske og tyrkisk-støttede Al Qaida-tilknyttede selskaper til ISIS: det "salafistiske" (islamske) "fyrstedømmet" (stat).
NATOs medlemsland Tyrkia har direkte støttet terrorisme i Syria, og spesifikt støttet ISIS.
I 2014 rapporterte Tysklands internasjonale kringkaster Deutsche Welle «'IS' forsyningskanaler gjennom Tyrkia. DW avslørte flåter på hundrevis av lastebiler om dagen, som passerte uimotsagt gjennom Tyrkias grenseoverganger til Syria, klart på vei til den defacto ISIS-hovedstaden Raqqa.
Fra og med september 2015 stanset russisk luftmakt i Syria ISIS forsyningslinjer.
De vanlige mistenkte i vestlige medier startet en nådeløs propagandakampanje mot russisk støtte til Syria. Atlantic Councils Bellingcat desinformasjonsoperasjon begynte å jobbe overtid.
Propagandainnsatsen kulminerte i den kjemiske hendelsen av Khan Shaykhun 4. april 2017 i Idlib. Bellingcats Eliot Higgins og Dan Kaszeta har blitt paradert av "First Draft"-koalisjonsmedie-"partnere" i et kraftig forsøk på å implisere russerne på en eller annen måte.
Al Qaidas Bellingcat pressekontor fortsetter å prøve å overbevise oss om at den væpnede «syriske opposisjonen» består av noen foruten Al Qaida og ISIS.
For Bellingcat er Al Qaida og Tyrkia knapt verdt å nevne, og ISIS var «såkalt».
Alle de ikke-Al-Qaida-og-ISIS-frihetskjemperne har hendene fulle med å danne «mer inkluderende koalisjoner», ta i bruk «mer nasjonalistiske stilbilder», designe kule nye flagg og nettsteder, opprettholde sine Twitter-kontoer og invitere USAs «allierte». "koalisjonen for å invadere Syria.
Når de bare ikke finner nok informasjon på Twitter, er Bellingcats falske "uavhengige forskere" spesielt forelsket i informasjon levert av "Israeli Defense Forces intel officers".
Tilbake til Flynn fortalte tidligere CIA-direktør James Woolsey til Wall Street Journal i mars 2017 at Flynn møtte topp tyrkiske statsministre under kampanjen for å diskutere fjerning av Fethullah Gulen fra USA
Tyrkia gir Gulen, et velkjent CIA-prosjekt, skylden for et kuppforsøk 15. juli 2016.
Tyrkiske påtalemyndigheter startet etterforskning av 17 amerikanske politikere, byråkrater og akademikere i forbindelse med det mislykkede kuppet. Tidligere CIA-direktør John Brennan, tidligere CIA-nestleder David Cohen og Henri Barkey, direktør for Midtøsten-programmet ved Wilson Center, var blant personene som ble undersøkt. Tidligere CIA-analytiker Graham E. Fuller ble også oppført blant de mistenkte.
Russland-gate brouhaha gir en veldig praktisk avledning for en rekke langt mer presserende saker som Trump-administrasjonen og dens forgjenger (inkludert Frau Clinton) helst ikke har undersøkt.
Som alltid, Abe, gir du oss stor innsikt. Takk.
Ja, jeg bemerket, ganske sterkt, at vinklingen på alt dette vil flytte seg bort fra Russland og mot Tyrkia, spesielt ved Erdogan. Som USA ALLTID gjør, prøver de å rense stiene sine. Tyrkia har stukket nakken ut og med en viss tilnærming* til Russland blir det nå hardere mål. Regner med at det er MYE presset av Tyrkia på gang, fra Russland og fra CIA. Dette er det neste store spenningsområdet. Alle som ikke følger med CIA kommer til å bli kastet fra toget.
* Figur Russland VET mye om alt som skjer, og at det ikke var fornøyd med nedskytingen av et av dets militærfly; Det ga sannsynligvis Erdogan beskjed om å begynne å stille seg på Russlands side hvis han ønsket å redde baksiden.
Abe,
Jeg ser på general Flynn som en varsler. Rapporten fra 2012 han sirkulerte så fremveksten av den salafistiske islamske staten med alarm.
Genløytnant Flynn, fanget i en åpenbar og oppdiktet menedfelle, har kanskje ikke løyet FOR FBI. Nå har han blitt tvunget til å anklage en bønn (som det ikke var noen underliggende "forbrytelse") fremover, han vil absolutt lyve FOR FBI! Fyren som burde ha tatt en bønn om å holde seg unna hoosegow er Obama, som satte denne politiske groteskery i gang i utgangspunktet. Når det gjelder misjonskrypning. Malpracticeren Mueller er krypet på et oppdrag. Du trenger ikke en GPS for å vite at dette landet er helvete på motorveien til helvete.
ps: De 17 etterretningsbyråene har hatet Flynns guts siden han var sjef for DIA. DNI Clapper og hans deep state medsammensvorne fikk Barry O til å gi Flynn støvelen i 2014 fordi han ikke hatet Russland nok til å passe dem.
Jeg er enig med deg på begge punkter. FBI har et "søt" lite system for å ta vitnesbyrd i form av håndskrevne notater fra agentene. Hvis en agent gjør en utilsiktet or bevisst feil, blir personen som intervjues SKRUET. En del av det rustne skaftet han får fra da av er følelsen av å være åte på en krok. Hvis han ikke får resultater, er det på tide å gå til det store huset hvor kriminelle holdes.
Flynn ser ut til å være en typisk moderne general – en arrogant kunnskapsrik som er vant til å lage sin egen virkelighet. Her er hva han burde ha gjort:
Snakk aldri med FBI
Jeg ville endre det rådet til å si at den veldig gode straffeadvokaten i min ansatt burde kjøre tre opptaksenheter. Den ene ville være en svært synlig mekanisk opptaker som satt på bordet, og de to andre ville være i frakkelommene hans.
Hvor finner man en slik person som ikke allerede er på lønningslisten til Big Intelligence? Eller en som ikke ble ansatt av dem for 3 timer siden? Jeg tror ikke jeg vil si mye under et "intervju" under noen omstendigheter. Og ikke en eneste setning ville vært uten "kvalifiseringer" angående min sviktende hukommelse.
Husk igjen hvordan GHWB holdt seg unna rampelyset under Kennedy-drapsetterforskningen. Han gikk halt på dem, og erklærte at han ikke kunne huske hvor i Texas han var den dagen.
https://www.counterpunch.org/2004/03/31/never-talk-to-the-fbi/
Zach, hva hindrer FBI fra å bare finne på ting i notatene deres som aldri ble sagt? Hvordan kan noen effektivt utfordre en agent som lyver? Ja, det er helt nødvendig å ha en advokat med deg.
Utmerket analyse, tusen takk Robert!
Robert Parry bør gratuleres mange ganger for å ha fulgt denne historien nøye over mange måneder og i detalj avslørt alle løgnene til MSM og eliten til både demokratiske og republikanske partier. Ikke bare gjør oss alle en stor tjeneste når det gjelder utdanning, men som han viser her, har han posisjonert seg perfekt for å dekke de stygge misbrukene av statsmakt som nå utspiller seg.
I enhver rimelig verden ville en Pulitzer gå til Parry for dette arbeidet. I vår verden kan en Pulitzer godt gå til dismblerne på WaPo og NYT.
Hva kan vi gjøre? Vi bør sirkulere denne og fremtidige spalter ettersom de kommer opp så bredt som mulig. Det er det minste vi kan gjøre. Hele denne heksejakten fører oss rett til WWIII.
Hvis du vil vise din takknemlighet, så doner. Men ja, faktiske fakta blir mye sirkulert for å ha noen sjanse til å bekjempe skredet av propaganda.
Pulitzerpris-folket tillater en leserinnsending - anbefaling - for en Pulitzer-pris. Slå opp nettsiden deres.
Det er ingen Russland-port slik demokratene beskriver, men jeg tror på stum-Russland-port som John Oliver beskriver: dvs. 1) Putin kan enkelt manipulere Donald ved å ta tak i hans følelsesmessige sårbarheter; 2) Trumps leir nådde ut til Russland mest for økonomiske gevinster; og 3) de er for inkompetente til å dekke over ryggen.
Alt handler om Trumps grådighet og inkompetanse.
Helt dumt – og helt gratis. Den hører hjemme på et komedieprogram, men ikke her.
John Oliver? Er du seriøs???
Klart hvorfor ikke Oliver. Dessuten advarte Obama Trump mot å ansette Flynn 10. november. Alle hendelsene Mr. Parry beskriver skjedde etter advarselen... så tesen om Trumps inkompetanse og mangel på etikk gjelder fortsatt.
Gjør det etablissementer noe bedre? Nei. Mister nasjonen vår sjel? Selvfølgelig! Amerika er døende.
Takk for at du fikk ut dette så raskt. Jeg forstår ikke hvorfor det er en forbrytelse for den utpekte nasjonale sikkerhetsrådgiveren å snakke med en utenlandsk diplomat, spesielt når han blir satt opp. Vi trenger flere samtaler med russiske tjenestemenn, ikke mindre. Den 200 år gamle Logan-loven har aldri blitt brukt, og det er ganske vanskelig å bruke den nå – spesielt for å prøve å ødelegge politiske fiender.
Mine Hillary-elskende venner kan utvilsomt ikke vente med å se meg og fortelle meg dagens nyheter beviser at jeg har tatt feil i å kritisere Russland-gate. Disse ellers rasjonelle menneskene vil bare ha noe – selv om det ikke er sant – som kan brukes til å fjerne Trump fra vervet. Ingen av dem virker litt urolige over hvor grusomt et Pence-presidentskap kan være, eller av det faktum at deres handlinger øker sjansene for atomkrig. Beklager, men min tro på sannhet trumfer min raskt forsvinnende lojalitet til Det demokratiske partiet.
De har ingen problemer med Pence fordi "i det minste er han tilregnelig." At han er en heleid ansatt hos Koch-brødrene – og stort sett har vært det i hele yrkeskarrieren, siden det eneste han noen gang har gjort er å stille til valg – betyr ingenting for dem. For dem er bunnlinjen at han IKKE er TRUMP. Og dessuten, hvis de kan bevise at Trump er en kriminell, så kan de sladre Pence med samme børste og kvitte seg med HAM også. Jeg vet ikke, siden de har kommet opp med en måte å bli kvitt Paul Ryan ennå. Eller sørge for at Hillary blir valgt til husets speaker. Gi dem tid.
Larry G,
Correctomundo, compadre. Det er TDS på steroider.
Hvis Mr. T hadde gjort NOE kriminelt – eller til og med alvorlig uetisk – ville de ha spikret ham for lenge siden.
Som bringer opp elefanten i rommet ... utenriksministerens konspirer med russiske agenter for å:
1. Foret lommene hennes via 'Clinton Foundation'-bestikkelsesmaskinen
Samtidig som…
2. Selge ut landet vårt ved å selge ut uranforsyningen vår til... RUSSENE!
Vær ikke oppmerksom på mannen bak gardinet... la oss i stedet løpe rundt i sirkler og klukke om "russere!!" som visstnok "samarbeidet" med … um… noen. Ikke med Trump. Men som en han kjente. Eller hva som helst...
Hvis dette var laget som fiksjon, ville det ikke engang vært en komedie i B-klasse. Men TDS-publikummet spiser det opp og sier: «Vi LIKER det! Gi oss MOAR av det RØDE KJØTTET!!”
*Sheesh!*
Spørsmål: Når vil den tidligere statsministeren være i søkelyset? Eller bedre, i kaien?
Noen gang? Eller utløper aldri hennes "Get Out Of Jail FREE"-kort?
Jeg tror ikke et øyeblikk at Flynn falt på grunn av de oppgitte årsakene. Hans
avtale med Tyrkia var trolig grunnlag for kriminell etterforskning. De
kan ha gått med på å droppe disse problemene til gjengjeld for løgnbeskyldningene.
Dette hjalp faktisk begge sider :Flynn slipper unna med det; Mueller vil ikke
bli anklaget for å omdirigere etterforskningen til Tyrkia, som mange mennesker
ville sitere som en fiskeekspedisjon.
Timingen er også perfekt for å forringe den opprørende skatteregningen og annet
kongresskatastrofer.
Jeg tror at Genie er ute av flasken vis a vis Tyrkia. Det er ingenting der på Flynn og Russland, og de vet det alle: Demokratene, uansett hvor hardt de presser historien om Russland-porten, kommer til å smelle inn i en murvegg med den. Med mindre Russland tramper foten over USAs klare innblanding i Tyrkia, vil propagandavognen gå videre og rulle gjennom Tyrkia. Syria ble antatt å være veien til Iran, og nå som den døren er ganske mye stengt, må sionistene bruke en annen vei, og den veien er Tyrkia (se på et kart og det blir VELDIG tydelig). Det er til og med muligheten til å beholde litt av den anti-russiske propagandavinkelen her med å koble Erdogan til Putin. Historiene om Erdogan som smugler penger ut av Tyrkia og hans komplott for å bortføre en amerikansk statsborger er ting med MYE kjøtt: folk vil kjøpe dette. Merk ordene mine, du vil begynne å høre mer "Erdogan er Putins marionett."
Vel, denne spalten er en måte å se det på. Selvfølgelig er de tyrkiske avsløringene til Mr. Flynn (og Flynn Jr.) mye mer urovekkende og fortjener absolutt å undersøkes. Problemet med skitne spillere som Flynn, Manafort, et al., er at de har omfattende avtaler med andre land enn Russland. Vi får se hva Mr. Flynn vitner om i forhold til hele rotet.
Mr. Parry, hva med Tyrkia-forbindelsen? Tror du at utilstrekkelig kjøtt vil bli funnet på RussiaGate-beinene, og skiftet vil beleilig ta seg opp via Tyrkia-forbindelsen?
Trump vil ikke bli tatt ned av noen russisk forbindelse. Dette har vært klart en god stund. Utnevnelsene hans blir tatt ned slik at han er totalt impotent. Det avhenger litt av hvordan historien utspiller seg om hvor mye anti-Russland-propaganda som kan melkes ut via målretting mot Erdogan (var var skjult blir nå åpenlyst). Hvis det er en følelse av at Russland kommer til å stinke, så tenk på at propagandaen skal økes, ellers kommer RusslandGate-dritten til å slå seg ned som det det egentlig er. Å slå ut Erdogan, som tilsynelatende ikke var i tråd med sionistenes plan, ville gi en fin direkterute gjennom Tyrkia for å komme til Iran.
Jepp
Problemet med Amerika er Amerika. Dette landet er det største problemet i verden. Sykdommen som er Amerika truer med å være dødelig for menneskeheten.
Sultne ulver vil alltid fungere som sultne ulver. Akkurat som man kan ta ut en ulv, vil en annen dukke opp. "Sykdommen" er vekst; ALLTID skjer veksten til den stopper, enten fra nederlag fra andre ulver av utmattelse av ressurser.
"Gå frem og multipliser" var alltid et dårlig sett med instruksjoner (på en begrenset planet).
Se innlegget mitt ovenfor. Her er min begrunnelse:
http://dailycaller.com/2017/03/24/michael-flynn-discussed-covert-extradition-plan-with-turkish-government/
Assad og Putin viste seg å være faste gjenstander. Så gå videre til plan "C" (eller hva det nå er). Erdogan skal betale for sin tilt mot Russland, så det er en to-fer her, en dobbelt-lekker vinkel for propaganda, for å få krigstoget tilbake på sin vei mot Iran. CIA visste at han ikke var en fast marionett, og det er grunnen til at de fikk Tyrkia markert for et «folkelig opprør» (Erdogan slo det ned før det virkelig fikk noen drahjelp).
Mr. WR Knight, det er krimteamene og deres rabiate grådige fans, ikke lagspillerne, som er problemet. Fotballag ansetter ikke vanlige mennesker for å slå hodet til motstanderens lagmedlemmer; nei sir, eierne av lagene ansetter trenere for å sørge for at spillerne som er ansatt for å spille utmerker seg i headbashing. Flynn var en ekte sjef, men verken kooldrikkselskapet som støttet Flynn-teamet eller sportsskoselskapet som betalte regningene for det andre laget brydde seg om Flynn.
Flynn har nå en livslang funksjonshemming. Hvis lageierne og deres lag ikke blir oppløst, vil ingenting annet enn navnene på spillerne endres. Jeg har aldri likt Flynn, sannsynligvis fordi han var god på det han ble ansatt for å gjøre, men jeg synes heller ikke han fortjener å være høstfyren for en krigssøkende fredsbeder Trojan POTUS..
Wow. Forfatter! Forfatter!
I den første tellingen gjorde Flynn nøyaktig det loven var ment å forhindre: Innblanding i utenrikspolitikk fra en privat borger. Jeg har ingen problemer med at han blir siktet for det, spesielt siden han var på feil side av saken. Problemet er at de fleste media vil sette dette i kategorien russisk skullduggery i stedet for å skylde på den virkelige skyldige, Israel. Det er til ære for Russland at de ikke fulgte. I den andre opptellingen handlet Flynn ansvarlig, men igjen er det underliggende motivet til den nasjonale sikkerhetsstaten og dens mediehunder for å støtte demonisering av Russland på jobb i dette, og i den forstand er jeg enig med Mr. Parry.
Jeg tror at Parry gjorde det klart at bruken av loven i denne saken var dum. Loven var aldri ment på den måten som den ble brukt her. Folk gravde DYPT i Bag Of Dirty Tricks.
Er ikke det hovedsaken her? Kan en valgt president, inkludert hans representanter, aktivt blande seg inn i statens utenrikssaker i strid med den sittende presidentens politikk? Artikkelen berører ikke det. Nysgjerrig og nysgjerrig
Vel, jeg antar at det var OK for Obama å sette på Trump med litt tung bagasje gjennom presidentordrer på vei ut av kontoret. . Som ytterligere bevæpning av terrorister i Syria for eksempel som han gjorde den siste uken i embetet. Jeg kan ikke huske fra toppen av hodet mitt, men Obama utstedte en Executive Order dagen før han forlot vervet. Hans opprettelse av de enorme nasjonale monumentene i Utah og i Stillehavet ble begge gjort etter Trumps valg. Hvorfor ventet Obama til Trump ble valgt for å reversere seg på DAPL-rørledningen. Obama bundet for å få Trump i trøbbel ut av porten, og hans undersåtter som FBI-direktøren og CIA-direktøren var i samarbeid mot Trump, og det samme var medlemmer av Obamas justisdepartement. Obamas utenrikspolitikk var dårlig. Kan du huske "tilbakestillingen" med Russland eller bare omstarten av Cold War 2.0. Husker du hvordan Obama og XI skulle ha et godt forhold, og så satt Obama på asfalten uten noen mulighet til å gå av flyet på sin siste tur til Kina? Kan du si Libya?, kan du stave TOW Missile?, Hva med Vi kom, vi så, han døde. La oss ikke gi Hillarittene en flyer her. Jeg er ingen tilhenger av at Trump tror han er enda verre enn Obama og GW Bush kanskje, men jeg er enig med de som innser at det har ikke vært noen krig, og det ser faktisk ut til at ting er i ferd med å avkjøles. Hvis Hillary og Obama fikk viljen sin, tror jeg ikke ting ville roet seg i det hele tatt. Jeg tror vi ville vært i krig og ikke bare mot Taliban og Hizbollah.
Jeg også.
Jeg beklager, Bob. Selv om jeg ikke bestrider mye av det du sier om "oppsettet", inkluderer jeg meg selv som en av dem som er begeistret over resultatene at Flynn ble fanget. Hele strafferettssystemet vårt er i en slik rot at enhver innsats, politisk motivert eller ikke, for å avsløre korrupsjon i vår regjering, jeg applauderer høyt. Vi applauderer ofte fengslingen av forbrytere på lavt nivå mens de store skuddene slipper unna med hva som helst. I dette tilfellet, hvis fengslingen fører til å dømme noen store skudd for mishandling, så er jeg helt for det.
Så langt jeg er bekymret, er Russiagate-tingen ubetydelig, da det verste som kunne ha skjedd er at russerne kan ha lurt en godtroende amerikansk offentlighet som allerede er blitt lurt av våre egne politikere. På den annen side, alt som vil føre oss til å velte en korrupt administrasjon og riksrett mot padden som infiserer Det hvite hus, vil jeg forkjempe av hele mitt hjerte.
Du er et eksempel på det forferdelige problemet som Parry beskriver.
Tilsynelatende rettferdiggjør målet midlene for noen, spesielt når det ikke er nødvendig å bruke de samme standardene for seg selv som sine fiender.
Mr. Knight …… Robert Parry skrev artikkelen ovenfor spesielt for deg. Som Parry sier... "det er dette dypere mønsteret med å bruke straffelov for å løse politiske forskjeller, en prosess mer vanlig i autoritære stater."
Hva er nytt?
Et adjektiv?
Herr Knight, du skrev: «riksrett mot padden som infiserer Det hvite hus». Det, sir, er en stygg fornærmelse mot padder.
Du vet, jeg vil gjerne stille Amy Goodman og emptywheel.net og alle Russiagate-selgerne bare ett spørsmål:
Hvilken forskjell gjør det?
Så Flynn impliserer noen høyere – de får ham *og*? så får du til slutt Trump (forresten, ingen bevis er nødvendig, det du må ha er den politiske saften for å få stemmene – ingenting som har noe med skyld å gjøre)
Så hva fortsatt? De får Trump – nå har verden Mike Pence – wow, vi har det bare så mye bedre. Prise gud!!
Samtidig som sulten Kolera og slakteri fortsetter i Jemen dør 130 barn hver dag. Påvirker noe av dette til og med slaktingen – NEI det bare fortsetter mens propagandaen holder alle distrahert. Og – så deprimerende – det ser ut til å fungere for dem. Når imperiet vil drepe, dreper de bare - og det ser ut til at de vil hver dag.
Ja, kapitalismen består og fascismen fortsetter, Flynn eller ikke Flynn
Det er en skam at tidligere skeptiske elementer drakk dyp statlig kool-hjelp og ble propagatorer av den offisielle nihilistiske fortellingen når Trump ble målet. Selv om han er en bozo, blir han siktet for ikke å være helt med på denne farlige regimefortellingen.
Ja, det kalles "collateral damage"
God kommentar. Det er det jeg ikke kan finne ut av. Disse idiotene er så innstilt på å stille for Trump – så vi får Pence. Hu h?
Jeg stemte ikke på Trump, men jeg foretrekker ham absolutt fremfor Pence. En uhengslet dominionist som mener at enhver kvinne i fertil alder bør være barbeint og gravid.
Dems har mistet all troverdighet. Det som ville vært flott er om de klarte å stille for Trump – og han stilte opp igjen. Og vant. Jeg tror de kunne forbanna nok av velgerne med dette tullet til at det ville skje.
Forutsigbart unngår de kritisk viktige punktene allmennheten. Flynn er IKKE i trøbbel for å kommunisere med den russiske ambassadøren Kislyak. Seriøst, den kalde krigen har vært over lenge. Flynn er i trøbbel fordi han ikke har rapportert den kommunikasjonen nøyaktig. Det var ikke ulovlig for Flynn å kommunisere med Kislyak, og det ble heller ikke diskutert noen "statshemmeligheter" osv. Den aktuelle kommunikasjonen gjaldt de økonomiske sanksjonene mot Russland, noe som absolutt ikke var en hemmelighet.
Flynn blir i utgangspunktet dømt for å ha gjort jobben sin, forhindret tredje verdenskrig, men å ha blitt fanget i en menedfelle av fiendtlige elementer som oppildnet til krig.
Så han gikk ikke med på å presse Russland til å nedlegge veto mot FNs SC-resolusjon mot Israels ulovlige bosettinger?
Jepp. Og Russland, til deres ære, ignorerte ham / USA.
Minn meg på hva dette har med Russlands hacking av amerikanske valg å gjøre?
Hvordan drenerer du sumpen, når sumpen er alt som er? Kanskje hvis Kim lander en atomvåpen på DC ville det vært en start. Men jeg vet ikke – disse DC sumpdyrene er forferdelig tøffe og vanskelige å utrydde…….
Jeg har ofte hatt en lignende tanke: hvis WW3 noen gang starter opp, burde russerne bare atombombe Washington DC. På den måten ville de gjort BEGGE land en stor tjeneste på en gang!
um. folkens. nuking dc ville ødelegge 99 prosent uskyldige mennesker hei
Jeg håper det aldri kommer til en kjernefysisk utveksling mellom stormakter, for det ville rett og slett eskalere til alt liv var utslettet fra jordens overflate. Imidlertid tror jeg galningene som seriøst underholder å bruke disse tingene trenger en effektiv øyeåpner. Kanskje en atomulykke, som den spontane detonasjonen av en av deres termonukleære enheter dypt inne i innvollene til et hangarskip, ville vekke dem og få tankene deres rett. Man skulle tro at Tsjernobyl og Fukushima ville ha gitt oss en advarsel, men jeg merket aldri noen effekt. Soldatguttene og deres betalere er fortsatt avhengige av å leke med fyrstikker.
Dessverre vil et slikt uhell bare bli etterfulgt av et økt militærbudsjett som ber om mer penger for å "oppdatere" arsenalet: ELLER, skyld det på sabotasje, som ville bli "bekjempet" på samme måte - et stort pengegrep. Så snart det er nok å tenke på at en katastrofe ville irritere alle, ville de snudd det hele på hodet.
Nei. Alle menneskene som må fjernes ville allerede være trygt lagret i bunkersene deres. De eneste som ville dø er de som ikke er viktige nok til å komme inn i de bunkerne.
Ikke morsomt. Datteren min, som ikke jobber for dyrene, bor der. Selv om jeg setter pris på kommentarene dine, setter jeg ikke pris på denne cavalier-følelsen.
Navnene på deep state/CIA-psykopater kan endre seg over tid, men deres totalt amoralske lovløse oppførsel gjør det ikke. Washington og nyliberal kapitalisme har kombinert for å danne en illeluktende petriskål som gir næring til de mest sjofele medlemmene av menneskefamilien. Vi har lyktes med å skape et system der bokstavelig talt de mest amoralsk forkastelige sosiopatene stiger til topps og styrer de mange gjennom våre fullstendig korrupte institusjoner. Følgende sitat fra noen som kjente det ganske fint:
"Grunnleggende var grunnleggerne av amerikansk etterretning løgnere. Jo bedre du løy og jo mer du forrådte, jo mer sannsynlig ville du bli forfremmet. Disse menneskene tiltrakk seg og promoterte hverandre. Utenom deres dobbelthet, var det eneste de hadde til felles et ønske om absolutt makt.»
? James Jesus Angleton (avdøde direktør for CIA motetterretning)
Spillet spøkelsene spiller er som realityprogrammet Survivor. Du får kun venner for å være bedre posisjonert til å dolke dem i ryggen. Når de (sjelden) forteller sannheten, kan du regne med at det er et lurt triks å gjøre deg til.
Du skulle tro at folk gikk etter et eller annet manus, noe sånt som Åpenbaringsboken.
Faktisk var grunnleggeren av den amerikanske etterretningen (i det minste CIA) Allen Dulles. Ikke rart at resten av verden ser på landet vårt som den største trusselen mot verdensfreden. Som den eneste uunnværlige nasjonen (Obamas ord), er det ingen nøling med å lyve, stjele eller jukse. Alt er for en god sak (amerikanske bedriftsoverskudd.)
Og han gjorde det med hjelp og støtte fra mange av nazistene han var venn med under krigen. Inkludert å sette mange av dem til å lede Vest-Berlins etterretningsoperasjoner.
"...Disse menneskene tiltrakk seg og promoterte hverandre.
Utenom deres dobbelthet,
det eneste de hadde til felles
var et ønske om absolutt makt."
Wow! James Jesus Angelton? Sa han virkelig det?
Det er skummelt at disse typene faktisk når toppen.
[Sh*t stiger også til toppen! Høres ut som en profeti!]
Jepp. CIA bør oppløses. Det bør også NATO.
Hvis det ikke var for Russland-gate, ville Rachel Maddow hatt et show?
Er hun fortsatt i nærheten? Finnes MSNBC fortsatt, eller fusjonerte de med FOX?
Rachel Maddow, en god journalist i fortiden (eller så jeg trodde), har blitt en gal konspirasjonsteoretiker, som kobler sammen urelaterte prikker akkurat som Glenn Beck pleide å gjøre fra høyre. Hvorfor gjør hun dette? Store seertall. Store penger for MSNBC. Mye ros og klapp på skulderen.
Jeg trodde en gang at demokratene var det rasjonelle partiet, viet til sannhet og vitenskapelig nøyaktighet. Ha!
Det gjorde jeg også. Jeg kan bare ikke tro at så sent som for et tiår siden – i løpet av de oh-så-mørke dagene av Bush 43 – var jeg faktisk disse menneskene mine naturlige allierte mot krig, imperialisme og trickle-down økonomi. Å så feil jeg tok!
Likevel forsvarer de fleste demokrater fortsatt den løgnaktige Maddow, så vel som Muellers rene heksejakt. Denne totale fabrikasjonen av Russiagate er ganske enkelt instrumentet de bruker for å prøve å gjennomføre tvangsregimeskifte i vårt eget land (aka et statskupp, men uten bruk av skytevåpen). Dessuten ødelegger det hjemlig ro i våre egne hjem og familier, siden jeg er sikker på at mange av husstandene deres, som min, var involvert i lidenskapelige argumenter om dette tullet under høsttakkefesten.
Opprørere som Clintons, Obama, hans tidligere administrasjon og gjenværende føflekker i den utøvende grenen har halvparten av folket som tror, for det meste på rene partipolitiske grunnlag, at ALLE midler som er nødvendige er rettferdiggjort for å trekke den valgte administrasjonen ut av vervet, fordi, tross alt, "vi må komme til sannheten" og "vi må fjerne en illegitimt valgt bedrager fra presidentskapet." "Sikkert, du ville krevd Hillarys riksrett hvis hun hadde vunnet på grunn av svindel og russisk innblanding" har jeg kastet på meg ... bortsett fra at ingen ville ha mistenkt at noe var galt med at hun ble anslått å vinne med 95 % sannsynlighetsnivå, ifølge alle meningsmålingene. Så nei, det ville ikke være noen symmetrisk forargelse fra den "andre" siden. Jeg har alltid vært en liberal demokrat, og min oppfatning er at de fleste av den arten har forvandlet seg til fascister i kjølvannet av et valgtrauma så stort at de har mistet vettet. I motsetning til dem forblir jeg en genuin liberal, om ikke en demokrat.
Denne vederstyggeligheten er verre enn hundre Watergates eller Whitewaters, fordi det var rikelig med harde bevis på Nixons involvering i den fiaskoen og fordi, enten hans peccadillos var straffeforfulgt eller ikke, var Bill Clintons oppførsel slemme nok til å få ham summarisk sparket fra et hvilket som helst kringkastingsnettverk i dag. . Tilsynelatende til og med fra Hollywood. Trumps eneste forræderi var å slå Hillary Clinton ved stemmeurnene, med langt mer hjelp fra Hillarys egen ineptitude og ulikhet enn noen innspill fra utenforstående, minst av alt russerne. Til og med McCain ba henne endelig om å "komme over det" her om dagen. Kanskje til og med han er lei av stanken og den uendelige gridlocken i Washington.
Men nå har Lord High Executioner Mueller lyktes med å få en totalt uvitende Trump-general, og partisanske idioter vil doble ned på søppelpraten. Ikke forvent hjemlig ro i dette landet i mange år fremover. Et annet land, som passer på sine egne saker, kan til og med måtte betale på kampfeltet mot den amerikanske militæren på grunn av lidenskapene denne typen billige teatre utløser blant de hjernevaskede massene.
Flott innlegg, realist. Vi kan bare håpe at de virkelige progressive på en eller annen måte endelig ser at det ikke er noen fremtid i det DNC-kontrollerte demokratiske partiet, og tar spillet sitt andre steder. Vi trenger en tredjepart som kan komme opp i 15 % for å gjennomføre debattene for 2020. Det er en stor bestilling å gå opp mot MSM og Wall St, men jeg tror sjansene våre er bedre nå enn noen gang før på grunn av åpenheten til RussiaGate-innspillene . Vi trenger bare en fanebærer som tåler varmen.
Godt sagt Realist. Flotte poeng alle sammen.
Drew, som vanlig, flott innlegg. (ett punkt med divergens, men en haug mer å legge til/støtte)
Jeg må imidlertid si at jeg tror at Trump ble hjulpet, og at hjelpen faktisk var i form av CIA. Tenk på hvor mange av disse menneskene som gjennomsyrer lamestream-mediene. Og tenk på at hvis det var russisk innblanding av noen betydning, ville de ha kopier av slikt. Nei, Sanders begynte å trampe Clinton og TBTB fikk panikk. De så bølgen komme og nytt at de ikke kunne stoppe den via Clinton (deres valgte kandidat). Jeg tror at de jobbet hardt for å undergrave Sanders-kampanjen: noen kan ha vært å ekskludere Sanders fra lamestream-mediene. TPTB ville IKKE ha vært i stand til å håndtere et Sanders-team og dets tilhengere. En bedre tro at spørsmålet om "hva om dette trekket ble lekket" ble stilt. Risikoen var verdt det, verdt å muligens miste Clinton og deretter måtte tåle Trump. Som det har vært sett, har Trumps umiddelbare støtte blitt plukket opp av presisjonssnikskyttere.
Russia-Gate er nå stort sett bare en bakhistorie for å holde Dems trofaste distrahert. TPTB har nå bestemt seg for at de har stanset i Syria, og i så fall blir RUSSIA, RUSSIA, RUSSIA ikke lenger sett på som et effektivt propagandaverktøy. Trump gjorde en fantastisk jobb med å distrahere slik at skatteregningen kunne vedtas. TPTB ser helt sikkert på krumspringene hans som ganske nyttige for dem. Med det som vil fortsette å være modus operandi - dele og erobre - vil TPTB tillate massene å spise hverandre mens de fortsetter å omstrukturere for sitt fortsatte styre.
Den største konspirasjonen av dem alle som hadde alt å gjøre med å sette Trump i Det hvite hus, var at MSM ga Trump 4.9 milliarder dollar i gratis medieeksponering (JP Sottile-statistikk). Jeg tror Rachel ved et par anledninger vendte kameraene på Trump for at han skulle få kommersiell gratis sendetid ... uavbrutt, vel å merke, så hvem hjalp hvem?
Akkurat det, Joe. Ved å gjøre det du sa, var Maddow et mye større løft for Trumps kampanje enn Russland noen gang kunne ha vært. Så også Chris Hayes og resten av MSNBC-stallen av pro-Hillary-talende hoder som prøver å stable kortstokken like ivrig som noen som heter Debbie Wassermann-Schultz. Jeg så det nettverket hver kveld. Intensjonen om å gjøre Trump til en republikansk nominert som kan overvinnes var like tydelig som nesen på ansiktet ditt. Det trengs en komiker som Jimmy Dore for å påpeke det åpenbare om den villedende og hyklerske Maddow, Trump, kampanjen og den russiske irrelevansen for det hele, for ingen andre liberale demokrater vil noensinne gjøre det. Das ist verboten. Jeg blir fortalt at jeg er urimelig i min vurdering av Maddow mens Thanksgiving-kalkunen fordøyes i ettergløden av en nydelig middag ... og så begynner ropingen. Shrillary og hennes aparatchiks lar fortsatt mange partilojalister lure.
Maddow appellerer til de som enten ignorerer sannheten i nyhetene, eller Rachel-seeren etterlater seg selv de mest sårbare på grunn av deres hat mot Trump. Selv om dette kan være ganske akseptabelt, og bare Gud vet hvordan Trump kan komme under en persons hud, kan denne anti-Trump-feberen tillate en retttenkende person å tenke helt feil.
Mine medamerikanere burde alle bli kloke. De kunne starte med å spørre seg selv om sist gang den amerikanske regjeringen demoniserte en annen verdensleder, for så å finne ut senere hvordan det hele var en propagandakampanje for å drive oss inn i en ny krig. Når var forresten siste gang du slo på en kabelnyhetskanal, og det ble ikke rapportert med vegg-til-vegg-dekning av alt Trump? Dette over-top-dekningen er ikke fordi Trump er så mye av en nyhetsbryter, så mye det er en kampanje for å få ham ned, og Russland med ham.
Jeg kunne brydd meg mindre om Trump, men jeg synes å angripe Russland og Putin med dette "Russia all bad"-temaet er ikke bare farlig, men villedende ettersom det skjuler en agenda. Stol på meg, denne agendaen er ikke en agenda drevet for å forbedre livet til hele menneskeheten, men det er et program satt på plass for å bare få de få rike til å bli rikere.
Tenk på hva som ville tjene en politisk kampanje bedre, noen få russiske hundeannonser plassert på Facebook, eller en gratis uavbrutt mediedekning på 4.9 milliarder dollar for å kjøre hele lengden av den vanvittig lange presidentkampanjen. Med andre ord vant Trump fordi MSM hjalp ham. Beklager Rachel, men du var en stor hjelp for å få Donald inn i det ovale kontor, siden det ikke var Boris og Natasha, fordi det var alle du og dine mediekolleger som satte ham der.
Du vedder, Joe. Hele demoniseringen av Putin og Russland er bare et forsøk fra noen få uanstendig rike amerikanske oligarker på å destabilisere landet og flykte med dets enorme ressurser. Alt de har oppnådd er å fremmedgjøre en potensiell venn og alliert og levere disse ressursene i hendene på sine kinesiske rivaler på verdensmarkedet som må klype seg over deres lykke og amerikanske dumhet. Amerikas tragiske feil er at de aldri spiller det lange spillet, alt det noen gang kan se er kortsiktig gevinst – de siste kvartalsvise avkastningene. Det er derfor Kina, en nasjon med en historie på flere tusen år, vil telle sine sjetonger lenge etter at det amerikanske imperiet bare er et vagt minne. Beijing vil være som det klassiske Venezia eller Wien på det 22. århundre, og Washington vil være som Detroit på Devil's Night.
Godt sagt, realist!
Du kan se det på mange personer til venstre.
The Young Turks, Democracy Now, Keith Olbermann, for eksempel. De ble alle til en venstreversjon av Alex Jones. Den er nysgjerrig å se.
Og Glenn Beck har i all verden aldri vært SÅ fæl.
Det er en av de mer urovekkende dynamikkene jeg noen gang har vært vitne til i alle årene jeg har fulgt den politisk-økonomiske scenen: ellers anstendige liberale kommentatorer og aktivister som faller for og forkjemper all denne russofobiske dravelen. Virkelig trist og skremmende å starte opp.
Å stemme på det minste av to onder ville BARE ende opp med å øke kognitiv dissonans.
Larry – det som irriterer meg er at hun fikk 2 Emmy-priser for sin kronglete lille «rapportering». Mer enn de to store partiene er på vei mot søppelkassen av troverdighet før denne fasen av USAs historie blir fortalt.
Jeg husker da Becks kritttavle som koblet sammen prikkene viste alle eller nesten alle prikkene som navngitte jødiske individer med sionistiske opptegnelser, men han gjorde aldri makroforbindelsen på showet sitt; men det er derfor hans høyt rangerte show ble dumpet. Rachel Maddow viser ALDRI de spesielle prikkene, så hun kan være mye lenger på primetime TV.
Så lenge den nåværende avlingen av bedriftsmedier følger deres marsjordre, vil de fortsette å være ansatt. For ellers vil arbeidsgiverne deres rett og slett gå over hodet med den løgnen som må spres, få det til å se ut som deres feil, og få dem til å pensjonere seg eller få sparken.
Eller tror folk virkelig at en journalist med Dan Rathers kompetanse ville ha gått videre med den falske rapporten om Bush IIs militærhistorie på egen hånd?
Jeg tror ikke det var en falsk rapport. Jeg leste Fortunate Son. W var AWOL fra sin Texas Air National Guard-tjeneste, og festet i New Orleans, og til og med bustet for cola. Faren hans hadde dekket opp hele greia. Dan Rather fortalte sannheten, men han hadde ikke makten til å komme unna med det. Når Bush ble spurt om narkotikabruk i ungdommen, gikk han alltid utenom saken og snakket generelt. JH Hatfield var definitivt en mangelfull budbringer, men jeg trodde på ham.
Takk til Robert. Hele oppførselen til demokratene, inkludert de skammelige handlingene til POTUS Obama etter Trumps valg, har vært et vindu inn i tankene og ønskene til de påståtte representantene for det amerikanske folket. Ikke rart at så mange ikke stemmer når vi ser de ulovlige, umoralske, utspekulerte og ondskapsfulle handlingene utført av de vi velger eller av de som er satt på plass, uavhengig av kvalitet eller kompetanse, for å vedta lover for landet vårt.
Bedriftsdemokratene er mer lumske enn republikanerne, da de har finér av populistiske pretensjoner. Corporate Dems har ikke gjort noe for det slitende amerikanske folket siden Medicare, og det var for 50 år siden. Ingenting vesentlig har blitt levert til de hardt pressede massene siden det fantastiske programmet for tiår siden.
Bedriftsdems er nesten utelukkende fokusert på karriereisme, ikke-truende identitetspolitikk, bakvasking av uavhengige utenlandske ledere, suging på Pentagon-spene og innsamling av Wall Street-dollar og Silicon Valley-bestikkelser (eh, jeg mener kampanjebidrag). Av de to store partiene er dems også den som uten tvil er mer slavisk og pinlig for Israel. Kongressmedlemmer som Schumer (D. Jerusalem) og Schiff (D. Jerusalem) bør pakke sammen og dra til Tel Aviv, b/c som i hovedsak er deres valgkretser.
Representantene og dem er slaviske til sionistiske innfall. Det amerikanske folket er ikke det.
Amen, Dahoit! La oss håpe det amerikanske folket vil ha mot i 2018 og 2020 til å avvise etableringen igjen. Selv om landet lider under presidentvalget i 2016, trengte vi å ta det bruddet fra det syke systemet Washington DC har blitt – med skjær til sionismen og Wall Street. Dessverre brakte det ikke den endringen folk hadde håpet på, men la oss håpe det er en start. Vi trenger minst 4 partier for å ha reelle debatter om reelle saker hvis vi ønsker en anstendig regjering.
Det er nok av psykiske lidelser på den republikanske siden, men for ulegert falskhet og hykleri kan du ikke toppe demokratene.
Jeg vet ikke. Hvis du ser ut på landsbygda på alle de fattige som vifter med amerikanske flagg og med kjøretøyer med Trump-klistremerker og innser at disse menneskene kommer til å bli kongelig slått med denne skatteregningen, må jeg si at dem er på ingen måte bare misbrukere av populisme.
Jeg antar at det "første elementet" faktisk var et forsøk på å undergrave politikken til daværende administrasjon, og til fordel for et fremmed land. Tiltalen oppfyller i det minste standardene for poetisk rettferdighet: Det som er mest skadelig for interessene til det amerikanske folket er de mest rutinemessige aktivitetene til våre valgte og nominerte tjenestemenn. "Kan interessene til USA og Israel noen gang være annerledes? Lever vi i et alternativt univers der skolebusser ikke bringer barn til skolen, men tar foreldrene bort fra skolen?» (referanse til "eselvideo" om Hagel-høringer).
Amen
En forfriskende annerledes oppfatning. Klare innsikter. Takk skal du ha!
En gjeng med "skurker" prøver å ta over fra den nåværende gjengen med "skurker. I mellomtiden deregulerer Wall Street, miljøet og privatiserer utdanning. De 1 % får ALT de vil ha.
Ja, jeg har også tenkt at hele denne saken med RussiaGate er en avledningstaktikk for å fjerne øynene våre fra det virkelige spørsmålet om den videre panderien til 1% på bekostning av resten av oss.
Som de sier til tilskuere i fotball, ikke hold øye med ballen ... se stykket!
Så distraksjonsanalogien er ikke passende for det som skjer her.
Faktisk er det den republikanske kongressen som utnytter Russland-etterforskningen for å få det skitne arbeidet gjort.
De elsker uventede distraksjoner.
Når de først får det de vil, antar jeg at de vil kaste Trump under bussen og se rettferdige ut.
Det vil si hvis de ikke mister flertallet i 2018 mellom termin.
Nei, Trump vil fortsatt være bra for MIC. Husk at dette kanskje er en av de eneste eksportbedriftene som gir inntekter. Trump er bra for virksomheten (var det ikke salg?), og USAs virksomhet er krig. (krigen mot Russland må vente - USA er ikke klar ennå for den beste sendetiden [og vil sannsynligvis aldri bli det]).
Mueller har kastet Flynn under bussen for å beskytte Trump fra å bli stilt for riksrett for å ha ledet rantene for å låse Hillary inne etter at han ble POTUS.
Det kommer andre høstgutta.
Anklaget på hvilket grunnlag? Når det gjelder hele den kronglete "Russiagate"-historien, var det ingenting der i utgangspunktet. Den har blitt brukt for å lykkes med å distrahere publikum (spesielt liberale) fra oppbyggingen av amerikanske tropper nær den russiske grensen, så vel som Trumps økonomiske sanksjoner mot Russland – sett av den normale verden som potensielle amerikanske provokasjoner av krig mot Russland – ikke bevis på et Putin/Trump-partnerskap!
At Hillary var en kriminell, spesielt en pedofil, som burde fengsles. Vanskelig sak å bevise..
Og innlegget ditt er rett på: avbøyning. Mens reichpubene forbereder seg på skatteutdelingen til bedriftsklassen og deres surrogater, skal vi fokusere på dette
Nøyaktig! Og Trump har prestert bedre enn noen kunne ha prestert i forhold til distraksjon. Hvis hans underordnede får "oppsagt", som han har bevist, kunne han virkelig brydd seg mindre. Oligarkene vil overøse ham med ros og beskyttelse nå som skatteregningen er vedtatt. Vi kan nok en gang takke dems og marionettene deres for nok en gang FEIL (man må lure på det med deres merittliste om det virkelig ikke er deres hensikt, siden de har vært så konsekvente og vellykkede i denne ene tingen).
kunne eller kunne ikke brydd seg mindre? hvordan kan du peke på at dems mislykkes når oligarkene og republikanerne er de som passerer skatteregningen? wtf
Bingo!
fin artikkel, twitret nettopp
Trump og faktisk Flynn selv gjorde en dårlig jobb med å offentliggjøre at generalløytnant Flynn hadde blitt utnevnt av president OBAMA til å lede Militær etterretning. Han ble ikke plutselig en total taper. I stedet lot Trump og Flynn seg også fremstille som en slags potensiell forræder. Flynn visste tydeligvis at Obama-tilhengerne var ute etter å få ham, så han burde vært mer forsiktig. Faktisk burde han helt åpenbart ha sluttet så snart disse påstandene dukket opp. Problemet var at Flynn hadde avslørt Obamas politikk i Syria som tåpelig, og det var derfor han ble vist døren i utgangspunktet. . Trump i hans hastverk med å avvise alle ting Obama tok ikke i betraktning at Flynns mening kan bli et ansvar og antitetisk til Trumps egne politiske beslutninger selv om disse beslutningene ble tvunget på ham. Flynn var i utgangspunktet en dårlig avtale, men han burde definitivt ikke risikere fengsel, bare en bot
LJ, takk for påminnelsen om at "...Flynn hadde avslørt Obamas politikk i Syria som tåpelig, og det er derfor han ble vist døren i utgangspunktet."
Faktisk var Flynn Public Enemy nummer 1 etter å ha motarbeidet Iran Nuclear Deal. Angivelig var Flynn også klar over noen hemmelige sideavtaler som ble utarbeidet. Uansett gikk han mot Ben Rhodes og Clapper, hvis rykte var på spill i Iran-avtalen.
Merkelig nok er Ben Rhodes privatadvokat hos en av Time-Jennie Wree nå på Mueller-etterforskningen.
Vi er i en skikkelig sylteagurk her.
Ja, Trump er en grusomhet. Men den virkelige grunnen til at etablissementet går etter ham har ingenting å gjøre med det han egentlig burde formanes for: skattepolitikk som gir belønning til de uberrike, hans anti Iran-følelser (mainstrømmen liker heller denne sabelen som rasler mot Teheran), hans forsøk på å deregulere industrien og arbeidsplassen til fordel for store selskaper og arbeidere som sliter. Nei, etablissementet angriper Trump for en av de få tingene han faktisk fikk rett – hans forsøk på avspenning med Russland.
Folk som kjenner partituret må holde øynene oppe med premien her. De vanlige utsalgsstedene – de samme trollmennene som forsikret oss om at Saddam hadde masseødeleggelsesvåpen – går etter Trump utelukkende fordi de er en del av det militære-industrielle komplekset og rett og slett ikke vil godta noen form for tilnærming til Moskva fordi fred med Russland påpeker til slutt det absurde i å ha et forsvarsbudsjett på billioner dollar. NYTimes, NPR, WaPo, PBS News Hour, CNN og noen av tegneseriene på sene kvelder er ikke nødvendigvis vennen din akkurat nå. Mainstream karriere og fete Pentagon-kontrakter står på spill når demonisering av Kreml er involvert. Alle, inkludert en frekk president, som ser ut til å gå inn i dette pengekaret og opprøre eplevognen, må selv behandles med de lange knivene.
Mueller er på heksejakt. Han er en aktor som er ute av kontroll, han er på oppdragskryp.
La oss gå etter Trump av de rette grunnene. Ikke bli offer for Gish Gallop russofobisk tull som setter verden på randen av atomkrig.
Bra sagt.
Fullstendig enig. Ytterligere fokus på Israels skjulte hånd er inne
"Flynns tiltale over russisk innflytelse avslører ... Israels innflytelse!"
http://mondoweiss.net/2017/12/indictment-russian-influence/
"La oss gå etter Trump av de rette grunnene"...ja Drew, og siden anklagene ser ut til å være basert på Logan Act fra 1799, er de farse. Likevel ser det ut til at Mueller eller ingen i kongressen er bekymret for faste primærvalg. Det ser ut til at de fikk Flynn til å snu på grunnlag av hans lobbyvirksomhet for den tyrkiske regjeringen (et reelt problem). Dette burde imidlertid ikke ha noe med Trump å gjøre. hvis Flynn kunne se gjennom motivasjonen til anklagerne sine og forsvare seg mot den forvrengte Russland-forbindelsen, kunne de godt trukket seg tilbake, men det ser ut til at han verken har hjernen eller ballene til å gjøre det.
Jeg leste at den tyrkiske anklagen fra en tidligere CIA-direktør (Woolsey?...) var en direkte løgn ment å skade Flynn, og det fungerte...du kan google det, det kom opp, tror jeg i går...
Jeg er generelt enig i følelsene dine, men jeg tror Trump har engasjert seg i forretninger som sannsynligvis var ulovlige eller skaper klare interessekonflikter med rollen hans som offentlig tjenestemann. Og det ville være den mest realistiske veien til faktisk riksrett eller tvungen avskjed. Vil Mueller gjøre det? Det tviler jeg på.
Maresedon'ts – hør på ordene dine: "men jeg tror Trump har engasjert seg" og "det var TROLIG ulovlig". Absolutt ingen bevis.
Heksejakt par excellence.
la oss bare se hva som skjer med muellers etterforskning. hvis trump GJORDE engasjert seg i ULOVLIG forretninger med ABSOLUTT BEVIS. ville du akseptert det? jeg vil godta alternativet du presenterer...
Den virkelige grunnen til at Trump bør stilles for riksrett er for å snu regjeringsinstitusjonene mot sitt eget folk og bruke dem til sin egen personlige fordel.
Det eneste problemet er at ingen republikaner vil gå med på det fordi de er med i det for samme formål.
Det kalles "industry capture", og det er en del av standard GOP playbook; og nå også bedriftsdems, som vi kan se ved at Wikileaks avslører at Obamas kabinett ble valgt for ham av Citigroup.
Drew, ja, det ER RUSSLAND, RUSSLAND, RUSSLAND. Interessant nok nevnte ikke Parry Tyrkia-bitene. Det ser ut til at krigsstien nå går via Tyrkia. Erdogan vil bli avslørt som en Putin-dukke etter det vi vet er hans økte tilbøyelighet til Russland. Jeg tror at Erdogan alltid satt på gjerdet og at det bare var et spørsmål om tid før han enten forpliktet seg til den sionistiske planen ELLER ble skjøvet av gjerdet. CIA hadde ham i sikte på våpen og forsøkte å ta ham ut via «folkelig opprør». Det skjedde ikke, så her er vi. Bare se på når "nyhets"-mediene nå begynner å spy ut i kor hvor forferdelig Erdogan er (WTF var de helt tilbake når?), at han har tatt ut masse penger OG han har sugd opp til Putin. Så Flynn blir slått for å ta ut Erdogan. Den sionistiske "motorveien" til Iran vil være tilbake i virksomhet. Russland har blitt tilstrekkelig preget som ondskap, i så fall vil det være fortsatt anti-Russland-retorikk. Jeg er ikke sikker på at Russland har nok interesse i/med Tyrkia til å rettferdiggjøre noen motaksjoner, men alle vet at Iran, som Russland ville gå inn for å forsvare, er målet (så hvem vet).
Plan "C"? (Syria var plan "A", jeg tror på en måte at det var en plan "B" et sted.)
Var ikke det mislykkede kuppet mot Erdogan 15. juli 2106 iøynefallende?
EU-ansatte i løpet av natten eller morgenen kommenterte at kuppet "tilsynelatende" hadde lyktes. Enhver entusiasme i EU og USA så ut til at et forsøk på kupp mot en (mer eller mindre) demokratisk regjering av et kandidatmedlem av EU og det nest største medlemmet av NATO hadde mislyktes, var vanskelig å oppdage.
Martin, denne Tyrkia-historien er MYE større enn resten. Forseelsene som fant sted her var enorme. Flynns fingeravtrykk er fast over det hele. De kommer til å spikre ham på alt som IKKE engang er i nærheten av denne dampende haugen.
Å gå etter Trump betyr å gå etter USAs imperialisme og kapitalisme. Trump er bare en oransje caligula; det er systemet vi må ødelegge.
Msm ut får den israelske forbindelsen?hahahahahaha.Trump kan fortsatt ikke se at Israel stinker og det amerikanske folket er kloke til det.
takk igjen
fs
Takk, Danny, et pust av sannhet i et hav av familiefeider. Jeg kaller det råtten som infiserer regjeringen i USA, Trump er bare det nyeste såret eller byllen som bryter ut fra imperiets gjennomgripende råte. Å kvitte seg med Trump vil ikke kvitte seg med infeksjonen, og å skylde på Russland lar bare råtten bli verre. Råtten fra Obamas regime smittet over da den nye råtedronningen mistet skuespillet fra den siste kampanjen. Og de sure druene blir bare mer råtne.
Gammel hippy – elsker det. Og enig. Dette lukter så mye av Hillary–the jobba the hut of policy–esp. sidelinjen med å diskreditere Wikileaks mens du går etter T-rump. Jeg føler en stor trang til "kopper på begge husene deres", men vet at de demokratiske sosialistene må være sterkere og vår revolusjon også før vi kan overleve at begge disse korrupte korrupte korporative partiene faller.
Jeg tror det er verre enn det, Drew. Jeg tror ikke det har blitt sagt et oppriktig ord mot Russland. Jeg mener . . . for å avgjøre at Russland er kilden til sosiale medier anti-Hillary dreck, må du overse fjell av det samme på sosiale medier det siste tiåret. Hvem ellers hvis ikke Russland. Vel, la meg spisse blyanten, her.
Dems bruker en godt opptråkket sti med total ignorering for dens negative effekt på landet og verden av små personlige grunner.
Flotte poeng Cassandra.
Trump forsøkte ikke avspenning med Russland. Detente er mot hans krigerske natur. Ellers ville han ha forsøkt avspenning med Iran og Kina også, tror du ikke? Disse landene er like viktige for våre utenrikspolitiske interesser (og de til våre allierte). I stedet har han gått ut av hans måte å antagonisere Iran, Kina og til og med våre europeiske allierte. At du tror at Trump ønsker avspenning med Russland, viser fullstendig godtroenhet. Legg merke til, Putin er den ENESTE utenlandske lederen som han har hatt et fint ord for (noen ganger kvalmende overstrømmende i sin lovprisning). På den annen side har han behandlet allierte som Merkell, May og Macron med liten respekt og forakt (f.eks.: Å nekte å håndhilse på Merkell på internasjonal TV ... skammelig).
Nei, det er en mye enklere forklaring. Han står i gjeld til russiske oligarker, banker og gangstere. Og russerne har fått skitt på ham. Husk at det er bevis på at russerne har dyrket Trump i flere tiår. Det ville forklare (i hvert fall delvis) hvorfor han hardnakket nekter å produsere selvangivelsen sin i frykt for at postene vil vise hans gjeld til Russland OG at han ikke er så rik som han hevder.
Og nå ser det ut til at alt er i ferd med å løse seg. Se etter uhengslede tweets, krigersk oppførsel og (Gud forby!), en atomkrig med N. Korea.
Du gjør deg selv flau ved å gjenta den helt absurde skrønen om at Russland har dyrket Trump i flere tiår!
Se litt mer Rachelle Maddow for å bli enda mer vrangforestillinger.
Glem å se Rachael Maddow eller noen andre. Bruk dine "små grå celler" som Hercule Poirot ville sagt. Følg Trumps "forretningsaktiviteter" de siste tiårene. Mange New Yorkere vil forstå hva jeg mener. På grunn av hans umettelige appetitt på forretningslån og lyssky avtaler for å støtte opp om sine sviktende virksomheter, var han en sittende and for alle som ønsket å hvitvaske svarte penger og gjøre lyssky eiendomsavtaler. Det var slik det begynte. Og sakte vokste det føtter. Hvis Trump noen gang produserer selvangivelsen, vil alt dette bli helt klart. Men jeg holder ikke pusten fordi det er den eneste tingen han ikke kan gjøre.
Men seriøst, hvorfor i helvete vil ikke trumfe ut selvangivelsen for å bare legge denne dritten til ro? jesus.
Ingenting er hemmelig fra The Ruling Establishment/Deep State inkludert Trumps skatter. Det ville de ha brukt for lenge siden under valget mot ham. Trump er den av disse utviklerne – milliardærer – som lett kan bli tatt for å jukse på skattemeldinger og andre under bordet-avtaler. Det er det kapitalistiske systemet i arbeid. Systemet fremmer det. Dette systemet produserer rikdom på bekostning av hensynsløs utnyttelse av ressursene og menneskene over hele verden. Det skjer også i Russland i disse dager med deres kapitalistiske system som de prøver å bygge opp fra bunnen av. Sannsynligvis har de ikke noe alternativ på dette tidspunktet for å overleve enn å gå med på det.
Den russiske oligarkens penger som diskuteres 24/7 i media; alt dette tyvegodset – verdt en billion dollar i noen anslag – fra 1990-tallet ble fraktet bort til «vesten»: til London, Zürich, New York, Tel Aviv. . . Etter å ha plyndret Russland og stjålet alt som kan fraktes bort, gir «Vesten» skylden på Russland for det. Er ikke rart? De utviste russiske oligarkene, og de som fortsatt har ansvaret i Russland, bor for det meste i Vesten. Noe å tenke på.
Du har utelatt den viktige delen av det, som er navnet på mannen som satte en stopper for plyndringen: Vladimir Putin. I tilfelle noen ønsker å vurdere hva som kanskje er den virkelige drivkraften bak alt anti-Putin-hysteriet.
Legg merke til at i minst 90 % av bedriftens media referanser til denne situasjonen er det ikke "Russland" som er oppgitt som kilde, men Putin. De er under ordre om å få ham til å se ut som en annen Stalin, og det fungerer fordi for de fleste som omfavner narrativet Stalin = morderisk diktator. Det er veldig bra gjort, og dessverre lykkes det.
Elizabeth Burton -
Du har rett. Putin er skurken for å stoppe all denne plyndringen av Russland. Ser på den moralske degraderingen til de fleste institusjonene i USA; Politisk, økonomisk, media, rettsvesen, forsvar og medlemmene av disse institusjonene, føles det betryggende å se Putin, og noen av de høye parlamentarikerne og andre som Lavrov i viktige stillinger i regjeringen i Russland. Jeg ser mest på youtube en gang i blant. De og de kinesiske lederne som Xi holder verden trygg.
Denne fullstendige moralske kollapsen av "Vesten" burde bekymre hele verden; det er veldig farlig.
Hvis man skylder $10k til banken, er den personen i trøbbel. Hvis man skylder 1,000,000 XNUMX XNUMX dollar til banken, er banken i trøbbel.
Jeg tviler på at Trump virkelig bryr seg om penger som kan skyldes eller ikke. Jeg mener, fyren har en god oversikt over konkurser.
Det er forretningsforbindelser. Du blir kjent med og forstår mennesker som du driver mye med. Til tross for Trumps vilje til å "fyre" alle, tror jeg virkelig ikke at han ikke har en viss følelse av respekt for folkene han har gjort omfattende forretninger med: ansatte man har makt over; store forretningspartnere er forskjellige (fordi du forventer å tjene penger gjennom dem - ansatte blir sett på som en utgift [av ham]).
TPTB var involvert i å slå ned Sanders. Ikke sikker på om de så utfallet -Trump- som så sannsynlig; men å tro at de ikke hadde noen beredskap på plass for den muligheten ville være ganske naiv tanke. Som jeg har spekulert i, var Trump verdt risikoen. TPTB visste at de kunne klare et slikt resultat, de visste at de kunne undergrave staben hans (en gjeng jokere uten erfaring med å navigere i politikkens ekle virksomhet). Hadde Sanders fått tak i Clinton, og alle med en halv hjerne kunne se at toget dampet Clinton, måtte TPTB ha visst at han ville røyke Trump, og at Sanders ville ha med seg en stab som var langt mer dyktig og langt vanskeligere å undergrave.
Nei, Trump er ikke målet i det hele tatt. Se på passasjen av skatteregningen. JOBBEN GJØRES! TPTB tilpasser seg feilberegningene deres i Syria (de må finne ut at hadde deres person -Clinton- vært POTUS at det samme utfallet ville ha skjedd - ville Russland fortsatt ha avsporet planene deres); trekket nå, slik jeg ser det, er å kjøre spydspissen gjennom Tyrkia: forvent mer og mer "Erdogan er ond" som kommer ut av lamestream media. Sjakkbrikkene flytter en rute. Vil Russland motarbeide mot Tyrkia?
Trump er fortsatt i spillet. Han har, tror jeg, og det er det ENESTE som jeg tror han burde holdes utenfor gropen for, presset tilbake på enhver ekstrem konfrontasjon med Russland. Hvem vet, kanskje føler TPTB at krigsgløden som brukes i retning NK er tilstrekkelig til å fortelle alle at TPTB fortsatt har kontroll? I mellomtiden, bak all røyken og rusket, fortsetter sjakkspillet i ME.
"Men den virkelige grunnen til at etablissementet går etter ham har ingenting å gjøre med det han egentlig burde formanes for: skattepolitikk som gir belønning til de uberrike, hans anti Iran-følelser (mainstrømmen liker heller denne sabelraslingen mot Teheran), hans forsøk på å deregulere industrien og arbeidsplassen til fordel for store selskaper og arbeidere som sliter.»
Grunnen til det er at demokratene, i likhet med Hillary, har to posisjoner i alle disse spørsmålene, "en offentlig og en privat".
Godt sagt og så Høyre Russland er hele grunnen. De av de militære lener, vil ha Russland som en fiende
Den falske riksrettssaken mot Brasils president Dilma Rousseff lignet på den kriminelle konspirasjonen for å avsette Donald Trump. De som gjør dette er ondskapsfulle kriminelle, slik tilfellet var i Brasil.
Jeg synes ikke dette er en god analogi i det hele tatt. Rousseff ble torturert i hendene på de brasilianske fascistene. Hun ble slått ned av et korrupt trekk av Temer, som ikke lovlig kan stille til valg, men er president i Brasil. og Temer ble støttet av amerikansk imperialisme.
Trump ble aldri torturert, han torturerer oss. Og han var aldri en geriljakjemper slik Rousseff var. Nedtakelsen av Rousseff har fingeravtrykk fra USA over det hele. Nedtakelsen av Trump har også amerikanske fingeravtrykk over seg. Utover det er det ingen sammenligning.
For å legge til mike k-kommentarer, er måten den såkalte "bilvasken" rettslige heksejakten mot Dilma Rousseff ble brukt av den svært skumle og forræderiske Mueller... plukk ned lavthengende frukt ved å tilby klageforhandlinger og nådeløst holde trykket i gang vei opp. Husk at Trump og Rousseff begge utgjør en veldig klar fare for den døende desperate britisk/amerikanske/NATO-aksen og deres London/Wall Street-avledede gjeldsvåte gamblingkasino.. Dilma leder for den største økonomien på den sørlige halvkule og en del av BRICS... Trump spiller ikke det "globalistiske" spillet og tar seriøse initiativ for å samarbeide mer med både Kina og Russland. All denne anetema til det døende imperiets hegemoni.
Helt riktig regning. Takk for at du utdypet kommentaren min litt.
Mike, har du endret melodi om Trump?
De siste 70 årene har Amerika skapt problemer over hele verden. Hennes hegemoniske drømmer er bare en luftspeiling som aldri vil konkretiseres selv med hennes enorme militærmakts hjelp.(Noe menneskeheten aldri har kjent). Folk er lei av de yankeene. La oss alle som ikke er amerikanske statsborgere embargo det jævla landet; til hennes anstendige folk vil ha satt tilbake litt orden i det. Det er ikke noe annet alternativ for å unngå (snart eller senere) den ultimate katastrofen.
Bra sagt! Jeg skulle ønske europeerne (jeg er en av dem...) ville skille seg fra Washington!
Min følelse…..håp – er at den korrupte valgprosessen med milliarder av dollar brukt av store selskaper og av uberrike mennesker, som kjøper demokratene og republikanerne som «tjener» på alle regjeringsnivåer, endelig viser tegn på å ha drept gås som la gullegget.
Sluttspillet har produsert den ultimate padden for å korrupte bedriftsinteresser, nemlig Donald J Trump som har forlatt ethvert spor av borgerlig politikk (innenlands og utenlands) til en plattform som tjener hans egne og hans kumpaners økonomiske interesser – vitne til skatteplanen hans; kabinettet hans; hans intensjon om å demontere alle reguleringer som har å gjøre med klimaendringer, miljø, sivil rettferdighet, alt mulig……om utenrikspolitikk har jeg ikke sett noe sett med rasjonell politikk, men hans trigger glade iver etter å slippe bomber først er ingen utenrikspolitikk.
Et økende antall amerikanere har forlatt sitt politiske parti og ser nå på seg selv som uavhengige.
Våre endeløse regimeskiftekriger, skaper kaos over hele Midtøsten og Europa og den massive dereguleringen av våre finansinstitusjoner til der gjennomsnittlige arbeidende amerikanere har blitt økonomisk overlatt til ulvene, har etterlatt amerikanere med stor mistillit til systemet.
Donald Trump forsto det og lovet å endre alt dette. Han løy.
Det demokratiske partiet, for blindet av sin egen medvirkning til en diskreditert nyliberal ideologi, kneet sin beste kandidat, Bernie Sanders, med et sett med ekle triks. Bernie ville ha slått Trump med stemme fra alle sider av det politiske spekteret fra folk (hvorav noen kanskje ikke var enige i all politikken hans) som stolte på at han fortalte dem sannheten og arbeidet for arbeidsfolks beste, miljø, klima, med respekt for rettssystemet og med en utenrikspolitikk som respekterte urfolk i sine egne land.
Det er virkelig ekkelt å se hvordan den nåværende heksejakten av den smuldrende demokratiske nyliberale maktstrukturen for å hevne seg på Donald Trump utspiller seg...
Takk til Robert Parry for å erte sannheten fra røyken og speilene.
Trump burde ikke være president. Han er følelsesmessig veldig syk og er villig til å ødelegge for å komme tilbake mot dem han ser på som fiender. Han er ikke den eneste som var for ustabil til å være i stand til å være president. Vi hadde flere gale.
Jimmy Carter var ikke gal, men han kunne ikke stå opp mot den kalde krigens maktstruktur og smuldret opp til fordel for å prøve å vinne en annen periode.
Trump burde ikke være president. Men det skal ikke være denne bisarre heksejakten som avsetter ham.
I stedet bør det være en prosess for å undersøke ledelsen i den utøvende grenen for å se om den tjener landets beste på en ryddig måte som tar for seg å tjene landets beste og om øverstkommanderende er i stand til å tjene. disse målene.
Han er ikke. Men dette bør ikke håndteres som en handling av straff og hevn av en rasende Hillary Clinton-maskin. Det bør håndteres av et partipolitisk ikke-ideologisk team av eksperter på mental helse; grunnlov; sosial rettferdighet; politisk rettferdighet; inspektørgeneraler fra ulike byråer; og hvilke andre eksperter som trengs for å vurdere et slikt unikt foretak.
Det finnes slike mennesker i dette landet.
Ingenting nytt her når det gjelder menneskelige bedrifter. Briter, franskmenn, spanske og tyskerne har alle skapt fjell av skjeletter.
Når jeg prøver å komme over til folk, er det et spørsmål om VEKST. ALT er helt klart når man forstår at dette er en del av hvordan vekst fungerer. De som kaster steiner burde vurdere om deres folk/land heller ikke er basert på den svært mangelfulle forestillingen om evig vekst (på en begrenset planet): ambisjonene er der hvis ikke den faktiske utførelsen. Det er nesten en sikkerhet at gitt muligheten ville ENHVER gruppe mennesker/land lett presse seg forbi sine grenser hvis de kunne. Alle er mordere eller potensielle mordere, vekst krever dette. Studer naturen (ikke la menneskelig hybris fortelle deg at mennesker er forskjellige).
Embargo?
Fyll støvlene dine, gale.
Dette er et svar til seeren: på en eller annen måte glemte du Belgia på listen din. Brutalt myrdet 2/3 av Kongo. Svarte liv betyr noe.
Utmerket innlegg!
Ja, dette er intuisjonen man får om den underliggende dynamikken i det som skjer. USA og Europa kan ikke lenger peke på noen moralsk overlegenhet av systemene våre. Europa er kanskje ikke på dato for å avlede, i hvert fall ikke ennå.
Det er en bedre analogi enn du tror.
"Rousseff ble torturert i hendene på de brasilianske fascistene."
Riktignok, men var det for flere tiår siden, under det brasilianske diktaturet. Hun ble aldri torturert under "golpeachment"-brouhaha.
"Nedtakelsen av Rousseff har fingeravtrykk fra USA over det hele."
Og nedleggelsen av Trump gjør ikke det? Hvilket land jobber Mueller for?
Dere leser ikke så nøye før dere kommenterer.
takk
«Han torturerer oss» — Blir du torturert? Fortell oss om det…. Dette høres ut som en CNN-analyse vi hører daglig som er så langt ute at det ikke lenger er noen troverdighet for mye av mainstream-mediene .... Du liker kanskje ikke Trumps politikk, men han "torturerer" ingen selv om hans to forgjengere sikkert ga slikt. ordre hos Gitmo og andre steder sammen med målrettet attentat...
Mr. Danny Weil sier:
"Trump ble aldri torturert, han torturerer oss."
Nei herre. Han torturerer DEG. Stor forskjell.
Jeg liker fyren selv. Han er en forfriskende forandring fra den nåværende forbenede politiske klassen av selvbetjente setevarmere og kriminelle. Husk også at denne presidenten beseiret seksten (16) andre republikanere under Primaries, den ene etter den andre – og kulminerte i den politiske ødeleggelsen av en "shoo-in", som etter alt å dømme rett og slett ikke kunne tape.
Denne "Muh russerne!!" tull er basert på den tapende sidens inderlige overbevisning om at velgerne som satte president Trump i embetet har gjort et halvt år langt, 50-stats 'feil', og det er deres plikt å rette opp det.
Men det er vel ikke opp til dem å bestemme? Videre har velgerne gjort feil tidligere, uten å utløse massegalskap og få den tapende siden til å gå av stabelen som dette.
Forskjellen nå er at taperne, ledet av Big Media og deres rumpeskadde venner (AKA: 'Swamp') ensidig har bestemt at de skal være de som skal fikse velgernes 'feil', ved å fjerne vinneren av valget – og de kan rett og slett ikke forstå hvorfor flertallet som stemte denne presidenten inn i vervet, ikke kan se tingene på deres måte. Som Mr. Weil sa, det 'torturerer' dem.
Dette har resultert i en infeksjon i verdensklasse av TDS; Trump Derangement Syndrome (som får det forrige milde tilfellet av BDS til å se latterlig mildt ut til sammenligning). Denne TDS blir matet av den uopphørlige skravlingen i de forskjellige uvirkelighetsboblene som er muliggjort av internett. Hvert ord, hver gest, hver tweet og til og med bilder av denne presidentens vindblåste coif gjør dem gale! Så TDS er som BDS – men doblet og kvadratisk.
Hvert 4. år får Amerika en sjanse til en do-over, men for de TDS-rammede er hver dag "tortur". Så ved krok eller skurk MÅ denne presidenten fjernes fra kontoret han ble valgt til, og til helvete med konsekvensene. Men hvis de kunne tenke gjennom ting rasjonelt, kan de ta en pause for å vurdere de sannsynlige implikasjonene:
Basert på de spinkle "bevisene" som presenteres, ville de virkelig vært veldig skumle. Fremtidige presidenter vil helt sikkert følge president Lincolns dårlig gjennomtenkte presedens med å innføre krigslov og annullere habeas corpus. Det ville absolutt vært å foretrekke fremfor dette drypp-drypp-drypp av "Muh russere!!" (eller hva dens fremtidige ekvivalent kan være). Hvorfor ta sjansen på å være The Donald 2.0, når et forebyggende angrep er så enkelt?
Så kritikk av presidenten kan lett føre til vilkårlig internering, uten siktelse eller juridisk representasjon, i et uspesifisert tidsrom – og øverstkommanderende ville ha et lojalt militær som er klar, villig og i stand til å slå ned eventuelle opptøyer.
Jeg er sikker på at noen fortsatt vil være villige til å ta den sjansen, for å unngå deres nåværende TDS-baserte "tortur".
Men gjennom hele denne villøyne TDS-spekulasjonen, anklagen og «hva-hvis», blir én ting konsekvent ignorert: Amerikanerne valgte president Trump, ikke på grunn av den fantastiske personen han er, men på grunn av deres avsky over det smarte, selvet. -tjenende, kriminell politisk/media/business-klasse – som ikke bryr seg et dugg om den gjennomsnittlige amerikaneren, eller for tingene som gjorde Amerika til det eksepsjonelle landet det var inntil nylig.
President Trump er med andre ord ikke årsaken; han er SYMPTOMET.
Uten en Hillary hadde det ikke vært en Donald.
Så hvis de lykkes med å forsvare Donald... vil sykdommen, som han bare er et symptom på, seire.
Uff! Er det det vi vil? Egentlig?
er du på ekte?
Uten en Hillary hadde det ikke vært en Donald.
Hvorfor blir det faktum at hun vant folkeavstemningen alltid oversett? Som Donald vant et eller annet mandat, IKKE, han vant på grunn av 77,000 XNUMX rettighetsløse velgere.
Seriøst Dpfaef! Tror du ærlig talt at i stater som Hillary "vant" for å hjelpe henne mot den populære stemmevinnende fantasien, hadde hun ikke fikset resultatet på noen grusomme måter som å tukle med valgmaskiner, registrere stemmene til ulovlige personer, tillate flere stemmer registrert, ved å bruke stemmene til avdøde velgere og så videre. Hun og hele maktstrukturen som Clinton-imperiet hadde bygget opp, beklager...bestikket/utpresset/kjøpt så mange uheldige mennesker, over flere tiår, og hun hadde alt på plass for å få bukt med bedraget støttet av den tilsynelatende endeløse rikdommen til Soros.
Hvorfor har California nektet å la deres stemmeregistrering analyseres?
Det vil etterhvert komme frem nøyaktig hvor mange stemmer hun stjal, akkurat som i primærvalgene, og da vil ENDELIG dette latterlige argumentet til venstresiden legges til ro, antagelig ikke lenge etter at hun har på seg den oransje hoppedressen
Smokey, mannen min. Ikke for å være stridbar, men la meg ta opp et par ting:
1. Trump slo disse republikanerne med løgner. Han løy om agendaen sin, red på en populistisk bølge med gode, enkle meldinger. "MAGA" og "Bygg veggen!" Hillary tapte valget av en rekke årsaker, for meg var de avgjørende faktorene Russland-finansierte mikromålrettede annonser for spesifikke områder i disse nøkkelstatene og det faktum at Hillary ikke drev nok kampanje i de nøkkelstatene hun tok for gitt. Hun fremstod som en falsk og Trump virket legitim. Personlig har jeg problemer med å se det slik, men folk har forskjellige verdier og meninger.
2. "muh russia" - tror du virkelig at Mueller mangler integritet? tror du 9-11 var en innsidejobb? vil du respektere resultatet av etterforskningen slik jeg vil? Hva med DAG Rosenstein?
3. "flertallet" stemte faktisk ikke på ham, hvis du vurderer den populære avstemningen. og når man vurderer det foreldede valgkollegiesystemet, blant noen andre mindre kontroversielle, men også mindre troverdige/nyttige (spesielt i dag) grunner, laget for en tid da slaver ikke kunne stemme, vant han egentlig ikke så mye. avgjørende for seieren hans ble rangert på 46. plass av 58.
4. hva definerer du som sumpen? hva opprører deg med demokrater? om republikanere? deres agendaer? hvem gjør hva for å skade deg, spesifikt, og hvem gjør hva for å hjelpe deg, spesifikt?
5. det er vanskelig å tro at du poster i god tro når du bokstavelig talt beskriver hva Trump prøver å gjøre som en hypotetisk som vil skje hvis Trump blir tvunget ut av vervet. Trump er den som håner den frie presse og sår splittelse for å opprettholde makten. Det er Trump som forguder diktatorer og autoritære. ikke bare det, men ditt feilaktige "snåle bevis som tillater fremtidige presidenter å innføre krigslov som et forebyggende angrep"
Jeg liker imidlertid din bruk av ordet defenestrerende.
Det er en god analogi. Torturen nevnt i et annet svar skjedde flere tiår tidligere, ikke på tidspunktet for den falske riksrettssaken, som var i hendene på representanter selv skyldig i grunnleggende korrupsjon, som Temer, yankee-valget om å erstatte Rousseff.
Utmerket sammenligning, Mike! Vår siste president sammen med Susan Rice, Samantha Powers Sunstein (kone til den onde Cass) og media burde henge med hodet i skam. De møtte aldri et kupp de ikke fikk et kick av så lenge det ikke skjedde med dem selv.
Med henvisning til Mike K.s kommentar til Dilma Rousseff.
Ærlighet og sannhet er de første ofrene i en heksejakt. Begge disse verdifulle eiendelene er i forsvinnende forsyning i Washington DC. Troen på vår regjering er nå skadet uopprettelig. Resten av USAs historie vil nå være fascismens mer åpne ansikt.
«Det jeg har hørt fra mange Hillary Clinton-tilhengere de siste månedene er at de ikke bryr seg om urettferdigheten i Russland-gate-prosessen eller de farlige presedensene som slike politiserte rettsforfølgelser kan skape. De ser ganske enkelt på Trump som en slik fare at han må tilintetgjøres, uansett hva det koster.»
Problemet bedriftsdemokratene har er ett, de har ingen legitimitet og to, alt dette vil slå tilbake. Heller enn å se Trump ydmyket og snuble. alt dette vil gi energi til basen hans.
Så ikke bare er nedtagningen av Flynn utvilsomt feil, det vil ikke fungere.
Kaos hersker nå i imperiet blant de regjerende elitene. Interne kamper bør ikke tillate oss å ta blikket fra det virkelige problemet: mislykket kapitalisme, ulikhet og krig.
Amen!
Mr. danny
Hvor har du hørt fra mange Clinton-tilhengere for din informasjon? Clinton er ikke presidenten, skjønner du det? Jeg er en uavhengig, og jeg tror, men jeg kaller deg ut på kilder. Navngi dem og siter dem på posten. Hvis du ikke klarer det, snakk med Robert Parry om kilder.
Jeg har lagt merke til det samme i mine hundrevis av diskusjoner med dem. De er fanatikere og bryr seg ikke om andre mennesker. de vil bare ha sin vilje, uansett hva det koster.
Du vil ikke finne en studie av dette, men hvis du snakker med noen få dusin i det minste, vil du også komme til samme konklusjon.
Du skjønner at han siterer Parry fra artikkelen, og ikke sier at han selv har hørt fra Clinton-tilhengere?
Du må lese Danny Weils innlegg igjen. Det er ikke hans uttalelse. Han siterer fra Robert Parrys artikkel. Avsnittet er sitater.
Det vi ser med Flynn er en person med status og noen økonomier som er utsatt for hva amerikanske advokater gjør daglig for å knuse stakkars tiltalte uavhengig av skyld eller uskyld, det spiller ingen rolle for dem ... domfellelsen uansett er hva den handler om og FBI er rett der inne og jobbet med dem (FBI Lab ble tatt for å forfalske resultater, dvs. lyve og finne på ting for å dømme folk – i løpet av flere tiår, og i grunnen skjedde ingenting når det kom frem i dagens lys…, dette er et faktum du kan slå det opp ….)–de slenger på massive overskytende anklager blant andre velkjente taktikker, og sannheten er å bli siktet i føderal domstol uavhengig av uskyld, resulterer i en skyldig erkjennelse akkurat som Flynn fant ut at han måtte gjøre – ettersom i utgangspunktet ingen har økonomien å ta på seg angrepet fra den føderale påtalemyndigheten med ubegrensede ressurser (våre skattepenger ....) eller evnen til å tåle tiårene som er mulig under massiv overbelastning, som er utformet for å tvinge frem bønner fra hver saksøkte ... ofte vil en jury bare "gi en" til aktor i å finne alle andre av det store antallet siktelser som er lagt på søppel og tenkte at det vil være et slag på håndleddet da resten av haugen ble kastet - og så finne ut senere etter domsavsigelsen at de bare forårsaket at personen ble dømt til 10 eller 20 år på den ene tellingen på 20+, og de vil umiddelbart angre handlingen deres, men har ingen makt til å angre urettferdigheten... Systemet er mer enn ødelagt, det er hinsides korrupt – spør NOEN som har vært utsatt for det – men siden det generelt påvirker fattige mennesker og ikke Flynn-typer, bryr ingen seg før de blir målrettet, så ender de opp som Flynn eller mye verre ...
Danny Weil, svaret ditt var perfekt, og la komplimentere Mr.Parry for å være så objektiv i sin rapportering, noe som er en velkommen lettelse i dag og alder. Dessverre har venstresiden mistet sin, og som de sier, de kan ikke se skogen for trærne, og det er en stor fare. Flott artikkel Mr. Parry!
Noe jeg ikke forstår med denne handlingen mot Flynn for å senke Trump:
FBI kjente til innholdet i begge telefonsamtalene, den første var Netanyahu som ba om å handle mot
en FN-stemme mot israelske bosetninger, da Israel er "bestevenn" av både dems og representanter, burde de ha begravd historien, og ikke latt Flynn "søle bønner" offentlig. Den andre samtalen viser ingen fare for USA, bare ber Russland om ikke å gjengjelde disse onde og dumme amerikanske sanksjonene... Så hele historien
beviser at Mueller-staben er fullstendig idioter.
Ph. Girardi bemerket i en annen artikkel at amerikansk presse ikke nevnte Israel som tema om FN-forslaget. Det betyr at de pro-israelske avisene forsto at dette var et vanskelig trekk fra FBI,
Gutt, en heksejakt? Bortsett fra det faktum at lovene faktisk ble brutt, og i likhet med den siste POTUS som hevdet at han var offer for en "heksejakt", var det en påfølgende dekning. Jeg er også overrasket over at forfatteren av denne artikkelen tror han vet hva hensikten med lovgivning var under vår andre presidentperiode.
Lover ble brutt? Poenget er at en mystisk lov ble brukt for å fange Flynn for det som sannsynligvis er en rutinemessig praksis. Jeg vil satse på at alle innkommende administrasjoner har hatt kontakter med utenlandske myndigheter. Dette er uten tvil en partisk heksejakt og du trenger ikke være Trump-fan for å se det. Det er mye å ikke like med DT, men å bruke straffeloven til politiske formål er ekstremt farlig.
hvis han ikke gjorde noe galt, hvorfor løy han da. og la oss huske at han også løy til Pence om det samme.
Bevis saken din. Ved din insinuasjon hevdet BHO at han var et offer for med dine ord en "heksejakt". Når og hva og hvor er informasjonen din fra? Fortell meg, og alle her, Når hevdet Obama at han var offer for en heksejakt? Jeg tror du får Clarence Thomas, høyesterettsdommeren, forvekslet med Obama. Thomas sa at han var et offer for en høyteknologisk lynsjing.
Tina, mangler du med vilje folks poeng? Det er tydelig at J. Butler sikter til Nixon og Watergate.
Tina er tydeligvis ikke den lyseste pæren i lysekronen.
Så langt var den eneste loven som ble brutt den som gjør det til en forbrytelse å lyve for et hvilket som helst statlig organ. Noe som er verdt en bot, og kanskje fem år i slammeren. Akkurat hvordan den lille biten av autoritær lovgivning må gjennomgås er en diskusjon for en annen gang.
Hovmester,
Egentlig? Lover ble brutt?
Hva er din mening om en viss selvbetjent amerikansk utenriksministers personlige fornemmelse, da hun tjente inn via sin offisielle stilling, til skade for de amerikanske borgerne hun ble sverget til å representere? Er det A-OK med deg?
Eller gjelder «lovbrudd» kun for noen du ikke stemte på?
"Dekke opp" her er faktisk MANGE.
Russia gate er et dekke for primærvalg og valgsvindel begått av Clinton-kampanjen, DNC og med hjelp fra Obama-administrasjonen.
For det andre var dette også ment som en dekning for Clintons forbrytelser med hennes emials og kjellerserver. Siden fru Clinton ofte projiserer oppførselen sin over på andre i tillegg til å klandre alle andre enn seg selv for hennes personlige og politiske fiaskoer, refererer kommentaren hennes fra kjelleren til henne selv.
Det er også omfangsrike bevis på at Hillary Clinton solgte uran til Russland i stedet for 145 millioner donasjoner til Clinton Foundation samt tale fra Bill Clinton til Kremin-banken for 500,000 XNUMX.
Det er en FBI-informant klar til å søle bønner, men Sessions nekter å åpne en etterforskning av uraniym en, noe som også involverer Obama-administrasjonen for å ha godkjent denne avtalen. Hvis det er en skandale angående Russland, så er det den.
For det tredje blir Russland-porten brukt på samme måte som WMD-narrativet med Irak: for å få offentlig støtte til regimeskifte i Russland. For tiden har USA og NATO Russland omringet på grensene hennes, og virkningene av denne heksejakten vil sannsynligvis få dødelige konsekvenser for vår menneskelighet. Det er alt for mange Clinton-tilhengere som er så blendet av raseri mot Trump at de ikke kan se at det var demokratiske partiers politikk som brakte oss Trump i utgangspunktet.
For det fjerde blir Russia gate også brukt til å rettferdiggjøre lover som vil sette ytringsfriheten vår i fare gjennom sensur, og hvis nettnøytraliteten er borte, potensielt tapet til nettsteder som dette som hjelper noen av oss å beholde det som er igjen til fornuften vår i en ekstremt patologisk politisk miljø.
Etter mitt syn er hele sumpen fylt med sosiopater. Enten Clinton eller Trump, utfallet for folket er alltid det samme med skade ...
nei, mike, du kan sette rekorden til høyre, eller venstre, eller hva som helst, Vi har nå kraften til internett, at vi kan dele hva som virkelig skjer. vi trenger ikke media, men vi trenger nettnøytralitet. Du kan registrere enhver hendelse uansett, vi vil ikke la disse selskapene få overtaket. Si farvel til livet ditt.
Dessverre synes fakta å rettferdiggjøre denne mørke vurderingen av virkeligheten.
Jeg tror valget i 2016 viste folket som eier landet at det konstitusjonelle demokratiet måtte erstattes. Nå har begge partier gitt opp demokratiet. R-ene ville ikke ha kastet seg over skatteregningen deres nå hvis de forventet å møte et valg i 2020.